Адвокат вынес вердикт о невиновности обвиняемого речевая ошибка

Упражнение 2. Найдите соответствие слова из первой колонки его лексическому значению

Упражнение 1. Составьте словосочетания со следующими словами. Объясните разницу в значении паронимов. Для справки обращайтесь к толковому словарю.

Адресат – адресант________________________________________________; дипломат – дипломант_____________________________________________; занятой – занятый__________________________________________________; предоставить – представить__________________________________________; эмигрант – иммигрант______________________________________________; дипломатичный – дипломатический__________________________________; скрытый – скрытный________________________________________________; драматичный – драматический_______________________________________; практичный – практический__________________________________________.

Упражнение 2. Найдите соответствие слова из первой колонки его лексическому значению.

1. представление	А. выделение чего-то в чье-то распоряжение
2. предоставление	Б. вручение для ознакомления; выдвижение для поощрения
3. исполнительный 4. исполнительский	А. старательный; имеющий своей целью осуществление чего-либо Б. относящийся к исполнителю
5. выборный 6. выборочный	А. частичный Б. относящийся к выборам; избираемый голосованием
7.методический 8. методичный	А. точно следующий плану Б. относящийся к методике
9. экономический 10. экономичный	А. дающий возможность сэкономить Б. относящийся к экономике
11. командировочный 12. командированный	А. относящийся к лицу, находящемуся в командировке Б. лицо, находящееся в командировке
13. демократический 14. демократичный	А. основанный на демократии; осуществляющий демократию Б. свойственный широким слоям народа; простой
15. жилой 16. жилищный	А. относящийся к строительству Б. предназначенный для жилья; обитаемой
17. эффективность 18. эффектность	А. действенность, результативность Б. способность произвести впечатление
19. типичный 20. типовой	А. являющийся образцом для чего-либо, стандартный Б. Часто встречающийся; характерный; естественный для кого-чего-либо

Упражнение 3. Выберите соответствующий вариант из данных в скобках паронимов и объясните свой выбор.

1. группа (командировочных — командированных); 2. (дружеские – дружественные) отношения между странами; 3. изменения (прошедшие – произошедшие) в стране; 4. (одеть – надеть) наушники; 5. (представительные – представительские) расходы; 6. находиться на (особом – особенном) положении; 7. (потерпеть – претерпеть) серьезные изменения; 8. (принимать – воспринимать) близко к сердцу; 9. (символическое – символичное) событие; 10. (экстремальные – экстремистские) взгляды

Упражнение 4.Дайте толкование слов.

Поверьте правильность толкований, используя материалы толковых словарей. С каждым словом составьте словосочетание.

Упражнение 5. Составьте словосочетания из глаголов с существительными, выбрав только те существительные, которые могут сочетаться с данными глаголами.

1. повысить	а) требования; б) успеваемость; в) успехи
2. оказать	а) обслуживание; б) вред; в) поддержку
3. придавать	а) внимание; б) смысл; в) значение
4. допускать	а) дефект; б) хищения; в) промахи
5. удешевить	а) продукты; б) себестоимость; в) товары
6. нести	а) нагрузку; б) ответственность; в) звание
7. предпринимать	а) поправку; б) меры; в) усилия
8. играть	а) смысл; б) роль; в) значение
9. принимать	а) к исполнению; б) к сведению; в) инициативу
10. обрекать	а) на успех; б) на поражение; в) на удачу

Упражнение 6. Найдите предложения, содержащие речевые ошибки. Определите вид лексической ошибки и исправьте.

1. Позвольте вручить вам этот памятный сувенир!

2. Пора поменять окружающий антураж.

3. Каждый год в нашем городе проходят художественные бьеннале.

4. Инаугурация президента назначена на пятое ноября.

5. Теперь мы будем сотрудничать на основе равного паритета.

6. Обратите внимание на постскриптум!

7. Выдуманная вами фикция не поможет вам!

8. Перед ним встали две альтернативы: перейти на новую работу или остаться на прежнем месте.

9. За такие деньги бижутерию с бриллиантами не купишь.

10. Он был творческим апологетом этого учения.

11. Почти десять километров мы пробежали с ним визави.

12. После обильного ужина был подан аперитив.

13. После парафирования договор вступит в силу.

14. Он очень склонен к саморефлексии.

15. Эта книга стала бестселлером.

16. В ходе проходившего брифинга представители различных партий и объединений оживленно обменивались мнениями по самым разным вопросам.

17. Он был бескорыстным альтруистом.

18. Его мнения — это давно устаревший анахронизм.

19. Вы напрасно отвергаете это предположение априори.

20. Только что было получено официальное коммюнике.

21. Около этой фразы он оставил «нотабене».

22. Все относились к нему с почтительным пиететом.

23. Составьте краткий реферат этой книги.

Упражнение 7.Найдите предложения, содержащие речевые ошибки. Определите тип речевой ошибки. Исправьте.

1. Ревизор действовал инкогнито.

2. Адвокат вынес вердикт о невиновности обвиняемого.

3. Президент подписал вето о повышении минимального размера оплаты труда.

4. Эксперты с радостью отметили признаки стагнации в нашей экономике.

5. Около нашего дома открылся маленький супермаркет.

6. Чтобы сориентироваться в каталоге периодических изданий, обратитесь к помощи метрдотеля.

7. Его мимика лица притягивала взгляд.

8. Он всегда ощущал себя космополитом.

9. Холокост — разновидность геноцида.

10. Очевидно, в этом продукте были канцерогены, которые и вызвали сыпь на коже.

11. Группа депутатов активно лоббировала этот закон.

12. Литература андеграунда долгое время оставалась недоступной для многих.

13. Газета «Известия» — один из самых известных дайджестов.

14. Мы предпочитаем не делать покупок в дьюти-фри-шопах, так как товары в них облагаются высокими налогами и пошлинами.

15. На столе лежал тоненький фолиант.

16. Всю жизнь он стремился войти в круг избранной элиты.

17. Картина выполнена в технике коллажа.

18. Для него был установлен неограниченный лимит.

19. В политике этого государства ощутимы милитаристские тенденции.

20. Это американский римейк французского фильма 60-х годов.

21. Из-за нехватки средств компания предпочитала давать рекламу в прайм-тайм.

22. В монографию вошли произведения Толстого, Тургенева и других русских классиков.

Упражнение 8. Отметьте правильный вариант.

1. Монография – это а) толстая книга; б) книга, написанная одним автором; в) научный труд, посвященный одной проблеме.

2. Анфас – это а) в профиль; б) лицом к смотрящему; в) вполоборота.

3. Беллетристика – это а) художественная литература; б) популярная литература; в) любовные романы.

4. Истеблишмент – это а) шоу-бизнес; б) правящая элита.

5. Консолидация – это а) разобщение; б) объединение; в) быстрый прогресс.

6. Ксенофобия – это а) боязнь замкнутого пространства; б) нетерпимость к чужому, непохожему; в) агрессивное поведение.

7. Вернисаж – это а) торжественное открытие выставки; б) выставка живописи; в) художественная галерея.

8. Прецедент – это а) несчастный случай; б) случай, имевший место ранее.

9. Прерогатива – это а) исключительное право, связанное с занимаемым положением; б) лидерство; в) высокий социальный статус.

10. Этика – это а) правила поведения; б) наука о морали.

Проверьте правильность ответов, используя материалы приложения 3 на с. 32

Упражнение 9. Замените иностранные слова русскими синонимами там, где это возможно.

1. мотивировать — _____________________

2. актуальный — _______________________

3. рейтинг – __________________________

4. форс-мажор — _______________________

5. ассимиляция — ______________________

6. дифференцировать — _________________

7. креативный — _______________________

8. адаптация — ___________________________

9. генезис — ____________________________

10. арбитраж — _________________________

11. дискриминация- _________________________

12. концепция- _________________________

13. статус-кво- _________________________

14. доктрина- _________________________

16. фактор- _________________________

17. юрисдикция- _________________________

Упражнение 10. Дайте определения следующим словам.

Упражнение 11.Определите значения иностранных слов

Иностранные слова	Значения
1. утилитарный	А. представительный; характерный
2. превентивный	Б. исключительный; обладающий исключительным правом на что-либо
3. репрезентативный	В. прикладной; направленный на извлечение практической пользы
4. эмигрант	Г. исключительное право, принадлежащее какому-либо государственному органу или должностному лицу
5. статут	Д. правовое положение; состояние
6. эксклюзивный	Е. иностранец, прибывший в какую-либо страну на постоянное жительство
7. прерогатива	Ж. первенство в каком-либо открытии, изобретении и т.п.; преобладающее, первенствующее значение
8. статус	З. предупреждающий, опережающий действия противной стороны
9. приоритет	И. лицо, выселившееся из своей страны в другую по тем или иным причинам
10. иммигрант	К. свод правил, определяющих порядок применения или использования чего-либо; положение, определяющее организационный принципы и порядок деятельности какой-либо организации

Упражнение 12.Исправьте речевые ошибки в предложениях. Определите тип ошибки.

1. Чистота окружающей среды вызывает у нас большую тревогу.

2. Нужно узнать дорогу у местных аборигенов. 3. Все это кануло в лето.

4. Впереди лидирует наша команда.

5. Он поднял оригинальный тост.

6. Ему приходится очень сильно работать.

7. Для продуктивной работы необходимо делиться имеющимся опытом.

8. После работы мы всегда кушаем в ресторане.

9. Он предчувствовал это событие заранее.

10. Они долгое время сотрудничали вместе.

11. Он стоял у источников самолетостроения.

Упражнение 13.Дайте толкование каждого значения многозначного слова, исходя из контекста.

Холодный чай, холодное утро _______________________________________

Холодный прием, холодный ответ_____________________________________

Холодное пальто, холодная куртка_____________________________________

Холодный климат, холодные страны___________________________________

Холодный ум, холодный расчет_______________________________________

Упражнение 14. Подберите синонимы к словам, употребляемым в разговорной профессиональной речи, но нежелательным в официально-деловой устной и письменной речи.

Развивать социалку, бывший кадровик, информация по северам, осуществить дострой, отследить документ, озвучить проблему, обсчитать доходы, продавить решение, прописать в законе, в разы понять жизненный уровень.

Упражнение 15. Выберите из скобок нужное слово.

1. В результате проведения второй серии опытов были получены (отличные, другие) данные о возможностях использования этого препарата. 2. (недостаток, нехватка) холодильных агрегатов лишил(а) нас возможности сделать необходимый запас продуктов. 3. Как опытный редактор, Андрей Семенович решил (оставить, сохранить) первоначальный вариант документа. 4. Коллектив отдела (прослушал, выслушал), доклад, не задавая вопросов. 5. На заседании министр отметил, что реформы в отрасли (запущены, начаты).

Упражнение 16. Найдите и устраните ошибки, связанные с неправильным употреблением антонимов.

1. В акте инвентаризации отмечалось отсутствие наличия стульев. 2. Директор подчеркнул, что недостоверные факты ставят под сомнение достоверность всего доклада. 3. Важно отметить, что формат интервью в данном случае не важен. 4. Бездействие может привести к аварии так же, как и неправильное действие. 5. В регионе много скрытых полезных ископаемых, которые еще не открыты.

Упражнение 17.Найдите и исправьте лексические ошибки в предложениях.

Поиск ответа

Всего найдено: 90

Определите тип речевой ошибки ( плеоназм , тавтология, ошибка в употреблении фразеологизма, ошибка в употреблении деепричастного оборота, употребление слова в несвойственном ему значении, лексическая неполнота высказывания, употребление знаменательных и служебных слов без учета их семантики, клише и штампы, нарушение лексической сочетаемости, неправильное употребление паронимов), отредактируйте предложение.
За нетактическое поведение пассажиру сделали замечание. Данный вопрос не входит в нашу миссию. Прекрасный артист, он задавал высокий критерий спектаклю.

Ответ справочной службы русского языка

Это, вероятно, Ваше домашнее задание?

скажите пожалуйста, какая разница между словами тавтология и плеоназм ? по смыслу очень похоже

Ответ справочной службы русского языка

Плеоназм — лексическая избыточность высказывания (когда значение одного слова дублирует смысловой компонент, входящий в значение другого), например: памятный сувенир (сувенир – это уже ‘подарок на память’), ледяной айберг (айсберг сам по себе ‘ледяная глыба’). Надо отметить, что некоторые обороты, изначально плеонастичные, через канцелярскую речь все-таки пробираются в литературный язык ( февраль месяц, на сегодняшний день ).

Тавтология – неоправданное соседство однокоренных слов ( следует отметить следующие особенности текста ).

Докажите, что данные словосочетания содержат плеоназм ы:

1) Демобилизация из армии, жестикулировать руками, колер синего шит, коллега по профессии.

Как быстро вы можете ответить на вопрос?

Ответ справочной службы русского языка

Андрей, ответим быстро: все доказательства ищите в толковых словарях.

Подскажите пожалуйста где плеоназы,где тавтология? Рассказывать рассказ,спросить вопрос,возобновить вновь,рост преступности вырос,апрель месяц,патриот родины,главная суть,бесполезно пропадает,ценные сокровища,долгие и продолжительные аплодисменты,мужественный и смелый человек,свободная вакансия,памятные сувениры,впервые дебютировал ,необычный феномен.

Ответ справочной службы русского языка

Наверное, вопрос должен быть сформулирован иначе: чем отличается плеоназм от тавтологии? Не так ли?

Уважаемая грамота! Насколько правильно употребление «прейскурант цен»?
К какой стилистической ошибке можно это отнести — тавтология или плеоназм ? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Это плеонастическое (ошибочное) сочетание.

Кокой вид речевой избыточностиесть в предложении » Катерина заренее предчувствует свою гибель»?

Ответ справочной службы русского языка

Здравствуйте. Не является ли выражение «наведенная на цель ракета» — плеоназм ом?

Ответ справочной службы русского языка

Думаем, что лексической избыточности в данном случае нет.

Скажите, пожалуйста, корректно ли использовать следующие выражения:
— Спускайся вниз.
— Подымайся наверх.
— Вернёмся назад.

Является это плеоназм ом (т.е. если спускайся, то понятно, что вниз)? Или вниз/наверх/назад в приведённых примерах может быть обстоятельством места, не являющимся плеоназм ом?

Ответ справочной службы русского языка

Эти выражения плеонастичны, лексически избыточны.

Случайное совпадение — это плеоназм ? И подскажите, пожалуйста, ресурсы в сети, где можно найти как можно больше инфо по плеоназм ам и тавтлогии.

Ответ справочной службы русского языка

Это словосочетание в ряде контекстов может быть плеоназм ом (лексически избыточным сочетанием). Информацию по интересующему Вас вопросу можно найти во всех крупных сетевых энциклопедиях.

Скажите, пожалуйста, можно ли написать:
в одном из СВОИХ ИНТЕРВЬЮ руководитель.
или это плеоназм и слово своих – лишнее?
Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

«Этого могло бы не быть» — здесь нет плеоназм а — излишества? И второй вопрос: правильно ли я оформила данные предложения. Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Плеоназм а нет. С точки зрения пунктуации два тире в предложении — это нехорошо.

Подскажите, пожалуйста. «Грамотный специалист» — это тавтология? Заказчик настаивает, что раз неграмотный, значит — не специалист. Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Тавтологии нет, есть плеоназм (лексическая избыточность словосочетания). Специалист по определению грамотный , то есть «обладающий необходимыми сведениями в своей области». Лучше сказать: хороший, квалифицированный специалист .

Считается ли правильным словосочетание «букинистическая книга»? Или это типичный лексический плеоназм ?
Спасибо за помощь!

Ответ справочной службы русского языка

Словосочетание букинистическая книга правильно, оно зафиксировано словарями русского языка и не содержит лексической избыточности. Букинистическая книга – редкая книга, такая, которая может встретиться только у букинистов.

Добрый день!
Скажите, пожалуйста, корректно ли говорить «мой бывший одноклассник», если речь идет о людях, уже окончивших школу? Нет ли здесь плеоназм а: раз люди уже не учатся в школе, то само собой разумеется, что они бывшие одноклассники.
Большое спасибо за ответ!

Ответ справочной службы русского языка

Бывшим одноклассником можно назвать такого человека, который в настоящее время учится в другом классе (перешел, переведен в другой класс). По отношению к людям, окончившим школу, такое словоупотребление не вполне верно, хотя и встречается в разговорной речи.

Можно ли считать плеоназм ом словосочетание «особо отмечать»? Ведь отмечать — это как-то особо выделять. Например: В докладе особо отмечается, что нападения на танкеры могут привести к пожарам и взрывам, загрязнению окружающей среды и серьезным экономическим последствиям. Комментируя игру соперницы, бельгийская теннисистка особо отметила подачу Шараповой. Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Да, сочетание можно признать избыточным.

Типы лексических ошибок

ТИПЫ ЛЕКСИЧЕСКИХ ОШИБОК

Лексическая несочетаемость В спортзале висела треугольная груша (в значение слова груша не входит понятие треугольная).
Неоправданный пропуск слова Никита занял первое место по английскому языку (пропущено слово в олимпиаде).
Многословие
— неоправданный повтор слова Саша сделал хороший доклад. Доклад всем понравился.
— тавтология Начало сессии начинается в конце этого месяца.
— плеоназм Хочу познакомить вас с этим юным вундеркиндом.
Неоправданное употребление антонимов В силу слабости своей позиции ему трудно было защищаться.
Неоправданное употребление заимствованных слов Анакопийская пропасть находится в курортном эпицентре, в Новом Афоне
Неоправданное использование устаревшей лексики, неологизмов, профессиональной и жаргонной лексики, стилистически окрашенных слов Ты бы еще ярче накрасила свои ланит.
В продажу поступили беспроводные клавы.
Председатель Законодательного собрания – интересный чувак.
Я признаю необходимость усиления внимания к проблеме.
Неверное использование многозначных лов, омонимов, паронимов Вытянули носочки.
Приносим извинения за предоставленные неудобства.
Смешение понятий С 1 июня самолет будет летать с остановками (с промежуточной посадкой).
Неверный выбор синонимы Этот клуб реконструировал районный зодчий (архитектор)

РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ЛЕКСИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Нарушение лексической сочетаемости слов: Снижается уровень жизни народа (а не ухудшается). Ухудшается состояние/ситуация, а уровень снижается/повышается.

Употребление «роспись и число» вместо «подпись и дата»: Вот такое письмо мы получили, а в конце его подпись и дата» (а не «роспись и число»). Роспись – это живопись на стенах. В документе фиксируется дата, то есть число, месяц и год его оформления.

Употребление слова «обратно» вместо «снова», «опять»: Рижский вокзал надо переименовать снова = опять (а не обратно = назад, в обратном направлении). Наречие «обратно» не является синонимом наречий «снова», «опять».

Лексическая избыточность: Отличившиеся в этой операции получили государственные награды (а не «награждены наградами»). Плеоназм и тавтология — повтор в иной форме ранее сказанного или повторение одного и того же определения другими словами.

Кроме нарушения лексической совместимости, к распространенным лексическим ошибкам относится
— смешение паронимов (роспись — подпись),
— использование слова в несвойственном ему значении («обратно» вместо «опять», «снова»)
— лексическая избыточность тавтология, плеоназм
— употребление слова иной стилевой окраски
— смешение лексики разных исторических эпох.

Остались вопросы — задай в обсуждениях https://vk.com/board41801109
Усвоил тему — поделись с друзьями.
Тест на тему Лексические нормы
Тест на тему Использование слова в несвойственном ему значении
Тест на тему Ошибки в сочетаемости слов
Тест на тему Ошибки, связанные с употреблением паронимов
Тест на тему Ошибки тавтология и плеоназм
Тест на тему Ошибки при использовании фразеологизмов
#обсуждения_русский_язык_без_проблем
вернуться на страницу «Культура речи«, «Таблицы«, «Лексика в таблицах«, «Лексический разбор«, на главную

© Авторские права2021 Русский язык без проблем. Rara Academic | Developed By Rara Theme. Работает на WordPress.

49

этом продукте были канцерогены, которые и вызвали сыпь на коже.

24. Кинология — это наука о кинематографе. 25. Группа депутатов активно

лоббировала этот закон . 26. Эта методика представляет собой ноу —хау.

27. Литература андеграунда долгое время оставалась недоступной для

многих . 28. Газета “Известия” — один из самых известных дайджестов.

29. Он прошел все инстанции — от первого до одиннадцатого класса .

30. Мы предпочитаем не делать покупок в дьюти—фри — шопах, так как

товары в них облагаются высокими налогами и пошлинами. 31. Недавно

прошел кастинг глав государств СНГ.

5. Укажите предложения, в которых допущены смысловые ошибки.

Объясните, в чем они заключаются.

1. Лев Лещенко — известный шансонье. 2. На столе лежал тоненький

фолиант. 3. Унифицировать интересы наших учеников не является нашей

задачей. 4. Любители симфонической музыки всегда могут пообщаться

друг с другом в фан—клубе . 5. Такой исход был роковой фатальной

неизбежностью . 6. В русской истории за Петербургом закрепилась

репутация города—фантома. 7. Современные молодые люди отдают

предпочтение экстремальным видам спорта. 8. В воздухе стоял запах

эйфории. 9. Всю жизнь он стремился войти в круг избранной элиты. 10. В

конце жизни он стал проповедовать жизненный аскетизм . 11. Он всегда

почитал Толстого и Достоевского, обо всем же прочем говорил

презрительно: “Беллетристика !”. 12. Он говорил о таких актах вандализма,

как разрушение детских площадок, телефонных будок, осквернение

памятников и т.д . 13. На их села постоянно совершают набеги ваххабиты и

другие бандиты. 14. Он пролистал книгу до середины и остановился на

форзаце. 15. Способности к телекинезу открылись совершенно

неожиданно. 16. В его речи было множество грубых ляпсусов.

17. Картридж совсем старый, его пора заменить. 18. Картина, выполненная

в технике коллажа. 19. В течение коллоквиума мы говорили о политике, о

праве, коснулись и вопросов русского языка . 20. Для него был установлен

неограниченный лимит. 21. Маргиналы составляют основу электората этой

партии. 22. В политике этого государства ощутимы милитаристские

тенденции. 23. Это американский римейк французского фильма 60-х

годов. 24. Его обвинили в мошенничестве и передали дело в арбитражный

суд. 25. На стенах его комнаты были развешаны виньетки. 26. Он зашел в

парикмахерскую, чтобы сменить имидж . 27. Из—за нехватки средств

компания предпочитала давать рекламу в прайм — тайм . 28. Она владела

искусством харизмы: никто не умел предсказывать будущее по руке

лучше, чем она.

Упражнение 2. Найдите соответствие слова из первой колонки его лексическому значению

Упражнение 1. Составьте словосочетания со следующими словами. Объясните разницу в значении паронимов. Для справки обращайтесь к толковому словарю.

Адресат – адресант________________________________________________; дипломат – дипломант_____________________________________________; занятой – занятый__________________________________________________; предоставить – представить__________________________________________; эмигрант – иммигрант______________________________________________; дипломатичный – дипломатический__________________________________; скрытый – скрытный________________________________________________; драматичный – драматический_______________________________________; практичный – практический__________________________________________.

Упражнение 2. Найдите соответствие слова из первой колонки его лексическому значению.

1. представление	А. выделение чего-то в чье-то распоряжение
2. предоставление	Б. вручение для ознакомления; выдвижение для поощрения
3. исполнительный 4. исполнительский	А. старательный; имеющий своей целью осуществление чего-либо Б. относящийся к исполнителю
5. выборный 6. выборочный	А. частичный Б. относящийся к выборам; избираемый голосованием
7.методический 8. методичный	А. точно следующий плану Б. относящийся к методике
9. экономический 10. экономичный	А. дающий возможность сэкономить Б. относящийся к экономике
11. командировочный 12. командированный	А. относящийся к лицу, находящемуся в командировке Б. лицо, находящееся в командировке
13. демократический 14. демократичный	А. основанный на демократии; осуществляющий демократию Б. свойственный широким слоям народа; простой
15. жилой 16. жилищный	А. относящийся к строительству Б. предназначенный для жилья; обитаемой
17. эффективность 18. эффектность	А. действенность, результативность Б. способность произвести впечатление
19. типичный 20. типовой	А. являющийся образцом для чего-либо, стандартный Б. Часто встречающийся; характерный; естественный для кого-чего-либо

Упражнение 3. Выберите соответствующий вариант из данных в скобках паронимов и объясните свой выбор.

1. группа (командировочных — командированных); 2. (дружеские – дружественные) отношения между странами; 3. изменения (прошедшие – произошедшие) в стране; 4. (одеть – надеть) наушники; 5. (представительные – представительские) расходы; 6. находиться на (особом – особенном) положении; 7. (потерпеть – претерпеть) серьезные изменения; 8. (принимать – воспринимать) близко к сердцу; 9. (символическое – символичное) событие; 10. (экстремальные – экстремистские) взгляды

Упражнение 4.Дайте толкование слов.

Поверьте правильность толкований, используя материалы толковых словарей. С каждым словом составьте словосочетание.

Упражнение 5. Составьте словосочетания из глаголов с существительными, выбрав только те существительные, которые могут сочетаться с данными глаголами.

1. повысить	а) требования; б) успеваемость; в) успехи
2. оказать	а) обслуживание; б) вред; в) поддержку
3. придавать	а) внимание; б) смысл; в) значение
4. допускать	а) дефект; б) хищения; в) промахи
5. удешевить	а) продукты; б) себестоимость; в) товары
6. нести	а) нагрузку; б) ответственность; в) звание
7. предпринимать	а) поправку; б) меры; в) усилия
8. играть	а) смысл; б) роль; в) значение
9. принимать	а) к исполнению; б) к сведению; в) инициативу
10. обрекать	а) на успех; б) на поражение; в) на удачу

Упражнение 6. Найдите предложения, содержащие речевые ошибки. Определите вид лексической ошибки и исправьте.

1. Позвольте вручить вам этот памятный сувенир!

2. Пора поменять окружающий антураж.

3. Каждый год в нашем городе проходят художественные бьеннале.

4. Инаугурация президента назначена на пятое ноября.

5. Теперь мы будем сотрудничать на основе равного паритета.

6. Обратите внимание на постскриптум!

7. Выдуманная вами фикция не поможет вам!

8. Перед ним встали две альтернативы: перейти на новую работу или остаться на прежнем месте.

9. За такие деньги бижутерию с бриллиантами не купишь.

10. Он был творческим апологетом этого учения.

11. Почти десять километров мы пробежали с ним визави.

12. После обильного ужина был подан аперитив.

13. После парафирования договор вступит в силу.

14. Он очень склонен к саморефлексии.

15. Эта книга стала бестселлером.

16. В ходе проходившего брифинга представители различных партий и объединений оживленно обменивались мнениями по самым разным вопросам.

17. Он был бескорыстным альтруистом.

18. Его мнения — это давно устаревший анахронизм.

19. Вы напрасно отвергаете это предположение априори.

20. Только что было получено официальное коммюнике.

21. Около этой фразы он оставил «нотабене».

22. Все относились к нему с почтительным пиететом.

23. Составьте краткий реферат этой книги.

Упражнение 7.Найдите предложения, содержащие речевые ошибки. Определите тип речевой ошибки. Исправьте.

1. Ревизор действовал инкогнито.

2. Адвокат вынес вердикт о невиновности обвиняемого.

3. Президент подписал вето о повышении минимального размера оплаты труда.

4. Эксперты с радостью отметили признаки стагнации в нашей экономике.

5. Около нашего дома открылся маленький супермаркет.

6. Чтобы сориентироваться в каталоге периодических изданий, обратитесь к помощи метрдотеля.

7. Его мимика лица притягивала взгляд.

8. Он всегда ощущал себя космополитом.

9. Холокост — разновидность геноцида.

10. Очевидно, в этом продукте были канцерогены, которые и вызвали сыпь на коже.

11. Группа депутатов активно лоббировала этот закон.

12. Литература андеграунда долгое время оставалась недоступной для многих.

13. Газета «Известия» — один из самых известных дайджестов.

14. Мы предпочитаем не делать покупок в дьюти-фри-шопах, так как товары в них облагаются высокими налогами и пошлинами.

15. На столе лежал тоненький фолиант.

16. Всю жизнь он стремился войти в круг избранной элиты.

17. Картина выполнена в технике коллажа.

18. Для него был установлен неограниченный лимит.

19. В политике этого государства ощутимы милитаристские тенденции.

20. Это американский римейк французского фильма 60-х годов.

21. Из-за нехватки средств компания предпочитала давать рекламу в прайм-тайм.

22. В монографию вошли произведения Толстого, Тургенева и других русских классиков.

Упражнение 8. Отметьте правильный вариант.

1. Монография – это а) толстая книга; б) книга, написанная одним автором; в) научный труд, посвященный одной проблеме.

2. Анфас – это а) в профиль; б) лицом к смотрящему; в) вполоборота.

3. Беллетристика – это а) художественная литература; б) популярная литература; в) любовные романы.

4. Истеблишмент – это а) шоу-бизнес; б) правящая элита.

5. Консолидация – это а) разобщение; б) объединение; в) быстрый прогресс.

6. Ксенофобия – это а) боязнь замкнутого пространства; б) нетерпимость к чужому, непохожему; в) агрессивное поведение.

7. Вернисаж – это а) торжественное открытие выставки; б) выставка живописи; в) художественная галерея.

8. Прецедент – это а) несчастный случай; б) случай, имевший место ранее.

9. Прерогатива – это а) исключительное право, связанное с занимаемым положением; б) лидерство; в) высокий социальный статус.

10. Этика – это а) правила поведения; б) наука о морали.

Проверьте правильность ответов, используя материалы приложения 3 на с. 32

Упражнение 9. Замените иностранные слова русскими синонимами там, где это возможно.

1. мотивировать — _____________________

2. актуальный — _______________________

3. рейтинг – __________________________

4. форс-мажор — _______________________

5. ассимиляция — ______________________

6. дифференцировать — _________________

7. креативный — _______________________

8. адаптация — ___________________________

9. генезис — ____________________________

10. арбитраж — _________________________

11. дискриминация- _________________________

12. концепция- _________________________

13. статус-кво- _________________________

14. доктрина- _________________________

16. фактор- _________________________

17. юрисдикция- _________________________

Упражнение 10. Дайте определения следующим словам.

Упражнение 11.Определите значения иностранных слов

Иностранные слова	Значения
1. утилитарный	А. представительный; характерный
2. превентивный	Б. исключительный; обладающий исключительным правом на что-либо
3. репрезентативный	В. прикладной; направленный на извлечение практической пользы
4. эмигрант	Г. исключительное право, принадлежащее какому-либо государственному органу или должностному лицу
5. статут	Д. правовое положение; состояние
6. эксклюзивный	Е. иностранец, прибывший в какую-либо страну на постоянное жительство
7. прерогатива	Ж. первенство в каком-либо открытии, изобретении и т.п.; преобладающее, первенствующее значение
8. статус	З. предупреждающий, опережающий действия противной стороны
9. приоритет	И. лицо, выселившееся из своей страны в другую по тем или иным причинам
10. иммигрант	К. свод правил, определяющих порядок применения или использования чего-либо; положение, определяющее организационный принципы и порядок деятельности какой-либо организации

Упражнение 12.Исправьте речевые ошибки в предложениях. Определите тип ошибки.

1. Чистота окружающей среды вызывает у нас большую тревогу.

2. Нужно узнать дорогу у местных аборигенов. 3. Все это кануло в лето.

4. Впереди лидирует наша команда.

5. Он поднял оригинальный тост.

6. Ему приходится очень сильно работать.

7. Для продуктивной работы необходимо делиться имеющимся опытом.

8. После работы мы всегда кушаем в ресторане.

9. Он предчувствовал это событие заранее.

10. Они долгое время сотрудничали вместе.

11. Он стоял у источников самолетостроения.

Упражнение 13.Дайте толкование каждого значения многозначного слова, исходя из контекста.

Холодный чай, холодное утро _______________________________________

Холодный прием, холодный ответ_____________________________________

Холодное пальто, холодная куртка_____________________________________

Холодный климат, холодные страны___________________________________

Холодный ум, холодный расчет_______________________________________

Упражнение 14. Подберите синонимы к словам, употребляемым в разговорной профессиональной речи, но нежелательным в официально-деловой устной и письменной речи.

Развивать социалку, бывший кадровик, информация по северам, осуществить дострой, отследить документ, озвучить проблему, обсчитать доходы, продавить решение, прописать в законе, в разы понять жизненный уровень.

Упражнение 15. Выберите из скобок нужное слово.

1. В результате проведения второй серии опытов были получены (отличные, другие) данные о возможностях использования этого препарата. 2. (недостаток, нехватка) холодильных агрегатов лишил(а) нас возможности сделать необходимый запас продуктов. 3. Как опытный редактор, Андрей Семенович решил (оставить, сохранить) первоначальный вариант документа. 4. Коллектив отдела (прослушал, выслушал), доклад, не задавая вопросов. 5. На заседании министр отметил, что реформы в отрасли (запущены, начаты).

Упражнение 16. Найдите и устраните ошибки, связанные с неправильным употреблением антонимов.

1. В акте инвентаризации отмечалось отсутствие наличия стульев. 2. Директор подчеркнул, что недостоверные факты ставят под сомнение достоверность всего доклада. 3. Важно отметить, что формат интервью в данном случае не важен. 4. Бездействие может привести к аварии так же, как и неправильное действие. 5. В регионе много скрытых полезных ископаемых, которые еще не открыты.

Упражнение 17.Найдите и исправьте лексические ошибки в предложениях.

Поиск ответа

Всего найдено: 90

Определите тип речевой ошибки ( плеоназм , тавтология, ошибка в употреблении фразеологизма, ошибка в употреблении деепричастного оборота, употребление слова в несвойственном ему значении, лексическая неполнота высказывания, употребление знаменательных и служебных слов без учета их семантики, клише и штампы, нарушение лексической сочетаемости, неправильное употребление паронимов), отредактируйте предложение.
За нетактическое поведение пассажиру сделали замечание. Данный вопрос не входит в нашу миссию. Прекрасный артист, он задавал высокий критерий спектаклю.

Ответ справочной службы русского языка

Это, вероятно, Ваше домашнее задание?

скажите пожалуйста, какая разница между словами тавтология и плеоназм ? по смыслу очень похоже

Ответ справочной службы русского языка

Плеоназм — лексическая избыточность высказывания (когда значение одного слова дублирует смысловой компонент, входящий в значение другого), например: памятный сувенир (сувенир – это уже ‘подарок на память’), ледяной айберг (айсберг сам по себе ‘ледяная глыба’). Надо отметить, что некоторые обороты, изначально плеонастичные, через канцелярскую речь все-таки пробираются в литературный язык ( февраль месяц, на сегодняшний день ).

Тавтология – неоправданное соседство однокоренных слов ( следует отметить следующие особенности текста ).

Докажите, что данные словосочетания содержат плеоназм ы:

1) Демобилизация из армии, жестикулировать руками, колер синего шит, коллега по профессии.

Как быстро вы можете ответить на вопрос?

Ответ справочной службы русского языка

Андрей, ответим быстро: все доказательства ищите в толковых словарях.

Подскажите пожалуйста где плеоназы,где тавтология? Рассказывать рассказ,спросить вопрос,возобновить вновь,рост преступности вырос,апрель месяц,патриот родины,главная суть,бесполезно пропадает,ценные сокровища,долгие и продолжительные аплодисменты,мужественный и смелый человек,свободная вакансия,памятные сувениры,впервые дебютировал ,необычный феномен.

Ответ справочной службы русского языка

Наверное, вопрос должен быть сформулирован иначе: чем отличается плеоназм от тавтологии? Не так ли?

Уважаемая грамота! Насколько правильно употребление «прейскурант цен»?
К какой стилистической ошибке можно это отнести — тавтология или плеоназм ? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Это плеонастическое (ошибочное) сочетание.

Кокой вид речевой избыточностиесть в предложении » Катерина заренее предчувствует свою гибель»?

Ответ справочной службы русского языка

Здравствуйте. Не является ли выражение «наведенная на цель ракета» — плеоназм ом?

Ответ справочной службы русского языка

Думаем, что лексической избыточности в данном случае нет.

Скажите, пожалуйста, корректно ли использовать следующие выражения:
— Спускайся вниз.
— Подымайся наверх.
— Вернёмся назад.

Является это плеоназм ом (т.е. если спускайся, то понятно, что вниз)? Или вниз/наверх/назад в приведённых примерах может быть обстоятельством места, не являющимся плеоназм ом?

Ответ справочной службы русского языка

Эти выражения плеонастичны, лексически избыточны.

Случайное совпадение — это плеоназм ? И подскажите, пожалуйста, ресурсы в сети, где можно найти как можно больше инфо по плеоназм ам и тавтлогии.

Ответ справочной службы русского языка

Это словосочетание в ряде контекстов может быть плеоназм ом (лексически избыточным сочетанием). Информацию по интересующему Вас вопросу можно найти во всех крупных сетевых энциклопедиях.

Скажите, пожалуйста, можно ли написать:
в одном из СВОИХ ИНТЕРВЬЮ руководитель.
или это плеоназм и слово своих – лишнее?
Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

«Этого могло бы не быть» — здесь нет плеоназм а — излишества? И второй вопрос: правильно ли я оформила данные предложения. Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Плеоназм а нет. С точки зрения пунктуации два тире в предложении — это нехорошо.

Подскажите, пожалуйста. «Грамотный специалист» — это тавтология? Заказчик настаивает, что раз неграмотный, значит — не специалист. Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Тавтологии нет, есть плеоназм (лексическая избыточность словосочетания). Специалист по определению грамотный , то есть «обладающий необходимыми сведениями в своей области». Лучше сказать: хороший, квалифицированный специалист .

Считается ли правильным словосочетание «букинистическая книга»? Или это типичный лексический плеоназм ?
Спасибо за помощь!

Ответ справочной службы русского языка

Словосочетание букинистическая книга правильно, оно зафиксировано словарями русского языка и не содержит лексической избыточности. Букинистическая книга – редкая книга, такая, которая может встретиться только у букинистов.

Добрый день!
Скажите, пожалуйста, корректно ли говорить «мой бывший одноклассник», если речь идет о людях, уже окончивших школу? Нет ли здесь плеоназм а: раз люди уже не учатся в школе, то само собой разумеется, что они бывшие одноклассники.
Большое спасибо за ответ!

Ответ справочной службы русского языка

Бывшим одноклассником можно назвать такого человека, который в настоящее время учится в другом классе (перешел, переведен в другой класс). По отношению к людям, окончившим школу, такое словоупотребление не вполне верно, хотя и встречается в разговорной речи.

Можно ли считать плеоназм ом словосочетание «особо отмечать»? Ведь отмечать — это как-то особо выделять. Например: В докладе особо отмечается, что нападения на танкеры могут привести к пожарам и взрывам, загрязнению окружающей среды и серьезным экономическим последствиям. Комментируя игру соперницы, бельгийская теннисистка особо отметила подачу Шараповой. Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Да, сочетание можно признать избыточным.

Типы лексических ошибок

ТИПЫ ЛЕКСИЧЕСКИХ ОШИБОК

Лексическая несочетаемость В спортзале висела треугольная груша (в значение слова груша не входит понятие треугольная).
Неоправданный пропуск слова Никита занял первое место по английскому языку (пропущено слово в олимпиаде).
Многословие
— неоправданный повтор слова Саша сделал хороший доклад. Доклад всем понравился.
— тавтология Начало сессии начинается в конце этого месяца.
— плеоназм Хочу познакомить вас с этим юным вундеркиндом.
Неоправданное употребление антонимов В силу слабости своей позиции ему трудно было защищаться.
Неоправданное употребление заимствованных слов Анакопийская пропасть находится в курортном эпицентре, в Новом Афоне
Неоправданное использование устаревшей лексики, неологизмов, профессиональной и жаргонной лексики, стилистически окрашенных слов Ты бы еще ярче накрасила свои ланит.
В продажу поступили беспроводные клавы.
Председатель Законодательного собрания – интересный чувак.
Я признаю необходимость усиления внимания к проблеме.
Неверное использование многозначных лов, омонимов, паронимов Вытянули носочки.
Приносим извинения за предоставленные неудобства.
Смешение понятий С 1 июня самолет будет летать с остановками (с промежуточной посадкой).
Неверный выбор синонимы Этот клуб реконструировал районный зодчий (архитектор)

РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ЛЕКСИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Нарушение лексической сочетаемости слов: Снижается уровень жизни народа (а не ухудшается). Ухудшается состояние/ситуация, а уровень снижается/повышается.

Употребление «роспись и число» вместо «подпись и дата»: Вот такое письмо мы получили, а в конце его подпись и дата» (а не «роспись и число»). Роспись – это живопись на стенах. В документе фиксируется дата, то есть число, месяц и год его оформления.

Употребление слова «обратно» вместо «снова», «опять»: Рижский вокзал надо переименовать снова = опять (а не обратно = назад, в обратном направлении). Наречие «обратно» не является синонимом наречий «снова», «опять».

Лексическая избыточность: Отличившиеся в этой операции получили государственные награды (а не «награждены наградами»). Плеоназм и тавтология — повтор в иной форме ранее сказанного или повторение одного и того же определения другими словами.

Кроме нарушения лексической совместимости, к распространенным лексическим ошибкам относится
— смешение паронимов (роспись — подпись),
— использование слова в несвойственном ему значении («обратно» вместо «опять», «снова»)
— лексическая избыточность тавтология, плеоназм
— употребление слова иной стилевой окраски
— смешение лексики разных исторических эпох.

Остались вопросы — задай в обсуждениях https://vk.com/board41801109
Усвоил тему — поделись с друзьями.
Тест на тему Лексические нормы
Тест на тему Использование слова в несвойственном ему значении
Тест на тему Ошибки в сочетаемости слов
Тест на тему Ошибки, связанные с употреблением паронимов
Тест на тему Ошибки тавтология и плеоназм
Тест на тему Ошибки при использовании фразеологизмов
#обсуждения_русский_язык_без_проблем
вернуться на страницу «Культура речи«, «Таблицы«, «Лексика в таблицах«, «Лексический разбор«, на главную

© Авторские права2021 Русский язык без проблем. Rara Academic | Developed By Rara Theme. Работает на WordPress.

Помогите, пожалуйста, по предмету «Культура речи»

1 ответ

Связанные вопросы

Обновлено: 06.06.2023

Выступление защитника в судебных прениях — важный этап защиты. В адвокатской практике существуют три основные защитительные позиции, которые обуславливают содержание, структуру и объем речи защитника. Они сводятся к просьбе:

— о смягчении наказания;

— о переквалификации деяния;

— об оправдании подсудимого.

Пункт 5 Стандарта устанавливает, что адвокат должен согласовать с подзащитным позицию по делу исходя из презумпции невиновности. То есть речь идет об одной позиции, но не о совокупности двух позиций. Если презумпция невиновности на стороне защиты, то адвокату нельзя соглашаться с виновностью подзащитного, когда подсудимый отрицает ее. Но если защитник сойдет с этой позиции, то он забывает благоприятную стороне защиты презумпцию невиновности и лишает себя одного из лучших своих доводов. Фактически в этом случае защитник помогает обвинению.

Исходя из адвокатской этики, адвокат при осуществлении защиты должен следовать одной позиции подсудимого, самостоятельно выбирая тактику и средства защиты. Защитительная речь должна состоять из опровержения доводов обвинения и подтверждения позиции защиты. Защитник при выборе позиции защиты связан той позицией, которую занял его подзащитный, даже если он и не соглашается с ней.

Ошибка возникает, когда защитник занимает двойственнную позициию. Адвокаты называют позицию защиты об оправдании подсудимого генеральной, а позицию о назначении минимального наказания — факультативной. Подобное «раздвоение» объясняют тем, что подсудимый обязывает защитника избрать такую альтернативную линию защиты. Так, в конце всего судебного следствия защитник отстаивает невиновность своего подзащитного в выдвинутом обвинении. В своей речи в прениях снова дает оценку доказательствам, собранным предварительным следствием и исследованным в судебном следствии. Он еще раз доказывает невиновность подзащитного, но завершает свою речь обращением к суду с просьбой при вынесении приговора и назначении наказания учесть обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Последней просьбой защитник разрушает свою позицию, занятую ранее и согласованную с подзащитным.

Защитники в такой ситуации избранную двойную тактику защиты подкрепляют письменным заявлением подсудимого. На взгляд судьи, такая тактика защиты является проигрышной и уязвимой, она ослабляет позиции стороны защиты, направленные на оправдание подсудимого. Если суд слышит от защитника, что подсудимый не виновен, но ему надо смягчить наказание, то это скорее можно расценить как признание вины. В данной ситуации позиция адвоката означает «ни войны, ни мира». Известный судебный деятель П. Сергеич писал: «Не допускайте противоречия в своих выводах. Это правило нарушается нашими защитниками. Они подробно и старательно доказывают полную неприкосновенность своего клиента к преступлению, а потом заявляют, что на случай, если бы их доводы не показались присяжным убедительными, они считают себя обязанными напомнить им обстоятельства, могущие служить основанием к снисхождению. Несколько заключительных слов обращают всю защиту в пепел. Лицо, привлеченное в качестве обвиняемого, может быть либо виновным, либо невиновным. Третьего не дано. Альтернативы быть не может. Лучшая форма рассуждения перед судьями — это дилемма, одно из двух».

Известный советский правовед И. Д. Перлов также говорил, что это наиболее сложный и трудный вопрос: обвиняемый отрицает свою вину, а защитник не находит в деле оснований для того, чтобы разделить его позицию. Где же выход? Ученый предлагал, чтобы защитник, не оспаривая правильность отрицания подсудимым своей вины, предоставлял суду возможность самому дать оценку этому отрицанию. Но если суд не согласится с подсудимым, то он просит суд учесть смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

Анализируя изложенное, считаем, что, допустив противоречия в своих выводах, защитник оставил своего подзащитного без защиты, поскольку высказал просьбу принять во внимание смягчающие обстоятельства, а значит, он фактически признал виновность своего подзащитного в совершении преступления, хотя подзащитный занимает позицию отрицания вины. Адвокат должен убедить подзащитного, чтобы создать ясность позиции защиты для участников другой стороны, для всех лиц, участвующих в судебном заседании, прежде всего для суда.

Четкая позиция адвоката помогает суду уяснить суть дела, позицию стороны защиты по делу. Следует согласиться с П. А. Лупинской, которая справедливо отмечает, что защитник должен четко определить свою позицию. Он не вправе выступать перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого либо, если суд признает его все же виновным, изменить квалификацию обвинения или назначить минимальную меру наказания. Наличие таких альтернативных вариантов противоречит интересам защиты подсудимого, делает оба вывода малоубедительными для суда. Защитник должен сказать все, что можно привести в пользу подсудимого, но сделать только один вывод — тот, который он считает наиболее правильным по итогам судебного следствия и наиболее благоприятным для его подзащитного.

Окончание защитительной речи адвоката не может идти вразрез с ее началом, иначе она подрывает всякое доверие к подсудимому. Такая архитектура речи, на наш взгляд, недопустима, поскольку малейшие сомнения в невиновности подсудимого утрачиваются с подачи стороны защиты. Иногда ясно, что факты и в самом деле навлекают на подзащитного сильные подозрения в причастности к преступлению. Но мысль недоговоренная порой сильнее мысли, выраженной прямо. Поэтому защитник не может в прениях утверждать, что не вполне убежден в невиновности подзащитного, и просить суд о снисхождении. Такое поведение адвоката является опрометчивым и непростительным.

Между тем альтернативная линия защиты встречается в судебной практике.

Из практики. Президиум Вологодского областного суда, проверяя доводы жалобы о несоответствии позиции адвоката К. в прениях сторон позиции самого осужденного, указал следующее. Как видно из показаний Д., он отрицал свою вину в разбойном нападении. Утверждал, что в ходе обоюдной драки с вооруженным ножом П. он также достал нож и, размахивая им в ходе самообороны, мог задеть потерпевшего по руке. Кроме того, нанес П. несколько ударов ногами и руками по телу. В протоколе судебного заседания речь адвоката К. действительно изложена противоречиво. Из протокола следует, что, поддержав позицию подзащитного в прениях, адвокат обратил внимание суда на отсутствие доказательств хищения и на непризнание подсудимым своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью П., однако просил квалифицировать действия Д. по ч. 1 ст. 114 УК. Для разрешения указанных противоречий президиум заслушал адвоката К., который пояснил, что записанная в протоколе судебного заседания фраза о квалификации действий Д. по ч. 1 ст. 114 УК была предложена им как один из вариантов в случае, если суд отвергнет доводы защиты о невиновности Д. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Данные адвокатом пояснения нашли подтверждение в материалах дела. Из протокола судебного заседания видно, что Д. против доводов адвоката не возражал. В кассационной жалобе на приговор, а впоследствии и в надзорной жалобе осужденный не только не указал на нарушение его права на защиту, но и просил квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК, фактически признавая вину в причинении тяжкого вреда здоровью П. В суде второй инстанции адвокат К. поддержал изменившуюся позицию своего подзащитного. При указанных обстоятельствах президиум признал, что право осужденного Д. на защиту нарушено не было (постановление президиума Вологодского областного суда от 01.02.2016 № 44у-10).

7. Вы напрасно отвергаете это предположение, не обсуждая, априори. 8. Его до сих пор беспокоит пережитый им апокалипсис. 9. Награду вручала приглашенная вип-модель. 10. Правые партии, чтобы обеспечить себе победу на выборах, образовали добровольную коалицию. 11. Колосс на глиняных ногах – символ неустойчивости внешне большого и надежного. 12. Только что было получено официальное коммюнике. 13. Он пережил множество счастливых перипетий и пертурбаций. 14. Сейчас развелось столько новых нуворишей. 15. Около этой фразы он оставил «нотабене». 16. Мне посчастливилось устроиться в этот офис. 17. Все относились к нему с почтительным пиететом. 18. Этот прецедент был случайным и больше не повторится. 19. Мы пойдем своим, приватным, путем. 20. Позвольте вам отказать в этой прерогативе. 21. Оставалось только нанять продюсера будущего проекта. 22. Я решил поднять свой рейтинг. 23. Репатриация заставила его покинуть эту страну. 24. Составьте краткий реферат этой книги. 25. В эту монографию вошли произведения Толстого, Тургенева и других русских классиков. 26. Последнее утверждение – полный нонсенс. 27. Президент дезавуировал действия своего представителя в ООН. 28. Ревизор действовал инкогнито. 29. Он закамуфлировал дневник под шкаф. 30. Адвокат вынес вердикт о невиновности обвиняемого. 31. Президент подписал вето о повышении минимального размера оплаты труда.

7. Вы напрасно отвергаете это предположение, заранее не обсудив.
8. Его до сих пор беспокоит пережитое.
9. Награду вручала приглашенная топ-модель.
10. Правые партии, чтобы обеспечить себе победу на выборах, образовали коалицию.
12. Только что было получено коммюнике.
13. Он пережил множество счастливых событий.
14. Сейчас развелось столько нуворишей.
15. Около этой фразы он оставил знак (замечание).
16. Мне посчастливилось устроиться на эту должность.
17. Все относились к нему с почтением.
18. Это событие было случайным и больше не повторится.
19. Мы пойдем своим путем.
20. Позвольте вам отказать в этом преимуществе.
21. Оставалось только найти продюсера будущего проекта.
22. Я решил поднять свой уровень.
24. Составьте реферат этой книги.
25. В это собрание сочинений вошли произведения Толстого, Тургенева и других русских классиков.
26. Последнее утверждение – полная бессмыслица (нелепость).
27. Президент заявил о несогласии с действиями своего представителя в ООН.
28. Ревизор действовал анонимно.
29. Он замаскировал дневник под шкаф.
30. Адвокат заявил о невиновности обвиняемого.
31. Президент наложил вето на повышение минимального размера оплаты труда.

Найдите высказывания, в которых слова употреблены неправильно.
1.Мы знаем, что и сейчас еще живы предки Пушкина.
2. Я не успел выполнить эту работу, но у меня есть алиби.
3. Помещики жестоко обращались со своими придворными.
4. На улице распускаются деревья.
5.Интерьер нашей улицы очень красивый.
6. Приближались экзамены, и студенты испытывали смятение.
7. Несмотря на трагедию, развернувшуюся перед его глазами, он стоял с холодным и отвлеченным лицом.
8. Раскольников все делает инкогнито, ни с кем не советуется.
9. Инаугурация – это торжественная церемония вручения наград.
10. Вот тебе большая половина яблока.
11. Прогремел гром, и на небе вспыхнула далекая молния, которую в народе называют заря.
12. Адвокат вынес вердикт о невиновности обвиняемого.
13. Президент подписал вето о повышении минимального размера оплаты труда.
14. Эксперты с радостью отметили признаки стагнации в нашей экономике.
15. Около нашего дома открылся маленький супермаркет.
16. Его мимика лица притягивала взгляд.
17. Он всегда ощущал себя космополитом.
18. Группа депутатов активно лоббировала этот закон.
19. Из-за нехватки средств компания предпочитала давать рекламу в праймтайм.
20. Хорошо работает этот квартет парикмахеров!
21. Он упал ничком на спину.
22. Эта пожилая женщина была еще очень молода.

1. Потомки
2. Я не успел выполнить эту работу, но у меня есть оправдание.
3. Помещики жестоко обращались со своими Дворовыми.
4. На улице распускаются ЛИСТЬЯ НА деревьяХ.
5. нашА улицА очень красивАЯ
6. Приближались экзамены, и студенты ЧУВСТВОВАЛИ смятение.
7. Несмотря на трагедию, развернувшуюся перед его глазами, он стоял с холодным и РАВНОДУШНЫМ лицом.
8. Раскольников все делает САМ, ни с кем не советуется.
9. Инаугурация – это торжественная церемония вступления в должность правителя.
10. Вот тебе половина яблока.
11. Прогремел гром, и на небе вспыхнула далекая молния .
12. Адвокат вынес РЕШЕНИЕ о невиновности обвиняемого.
13. Президент подписал УКАЗ о повышении минимального размера оплаты труда.
14. Эксперты с радостью отметили признаки стагнации .
15. Около нашего дома открылся НОВЫЙ супермаркет.
16. Его мимика притягивала взгляд.
17. Он всегда БЫЛ космополитом.
18. Группа депутатов активно ПОДДЕРЖИВАЛА этот закон.
19. компания предпочитала давать рекламу в праймтайм.
20. Хорошо работает этА ГРУППА парикмахеров!
21. Он упал ничком .
22. Эта женщина была еще очень молода.

Задачей предварительного следствия и суда является рассмотрение всех возможных версий совершенного преступления с целью установления объективной истины. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля1996 года № 1″ О судебном приговоре» сказано, что при постановлении приговора «судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены».

Поводом к написанию настоящий статьи явился один из случаев вопиющего непрофессионализма следователя, ошибки которого надлежащим образом не были оценены судом, что, по мнению автора, привело к незаконному и необоснованному осуждению гражданина К.

Поскольку, к сожалению, подобные ситуации в следственной и судебной практике не единичны, позволю себе поделиться результатами своей оценки обстоятельств данного дела.

Фабула дела такова.

Гражданин Т. Тобольским районным судом Тюменской области был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УПК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека»).

Поводом для привлечения Т. к уголовной ответственности явилась дорожная ситуация, связанная с тем, что на автомобильной трассе Тюмень – Сургут потерпевшая П., управляя легковым автомобилем, выехала на полосу встречного движения, и, допустив столкновение своего автомобиля с двумя другими автомобилями, погибла. По мнению стороны обвинения, это произошло в результате того, что другой водитель – обвиняемый Т., также управляя легковым автомобилем, в результате обгона грузового автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, выехал на полосу движения П., чем создал помеху движению автомобиля потерпевшей.

Обвиняемый Т. вину свою не признал, т.к. полагал, что инкриминируемого ему деяния на самом деле не совершал.

Однако суд не принял доводы стороны защиты во внимание, и в отношении Т., как отмечалось выше, был вынесен обвинительный приговор.

На чем же строились доводы защиты? Вот об этом я и хотел бы поведать читателю, так как непосредственно участвовал в качестве защитника на всех стадиях уголовного процесса по данному делу. И чтобы не изощряться в теоретических изысканиях, далее приведу извлечения из своей кассационной жалобы в защиту Т. (имена и фамилии участников производства по делу мной не называются). При этом в связи с ограниченностью объема статьи говорить обо всех выводах суда, которые не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, мы не будем.

Итак. «Суд в приговоре, как на доказательство вины Т. в совершении преступления, ссылается на флеш-карту, изъятую в ходе выемки у свидетеля Б., протокол ее осмотра следователем, а также осмотр указанной флеш-карты и просмотр зафиксированной на ней видеозаписи в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, давая оценку данным доказательствам, суд не учел, что в протоколе осмотра видеозаписи изложены умозаключения следователя, которые не соответствуют зафиксированной на ней дорожной ситуации, а также другим доказательствам по делу.

Так, в протоколе осмотра видеозаписи следует, что в момент разъезда встречного легкового автомобиля с другим легковым автомобилем, зафиксировано, что «водитель грузового транспортного средства съезжает на правую обочину, чтобы предотвратить ДТП».

Однако в ходе просмотра данной видеозаписи в суде установлено, что указанное обстоятельство не соответствует действительности. Кроме того, по делу не установлен и не допрошен водитель «грузового транспортного средства» с целью установить, предпринимал ли он на самом деле попытку съехать на правую обочину, как это утверждает следователь, а если да, то с какой целью.

Кроме того, в протоколе осмотра значится, что «в момент заноса встречного легкового автомобиля установлено, что это автомобиль MITSUBISHI типа «седан». Каким образом следователь установил, что это именно автомобиль MITSUBISHI, а не автомашина другой модели типа «седан», в протоколе не значится. В протоколе нет никаких данных о государственном регистрационном номере этого автомобиля и о том, кто управлял данным автомобилем. Не было этого установлено и при просмотре видеозаписи в ходе судебного разбирательства.

Из протокола также следует, что «водитель автомобиля «Н» CR-V грубо нарушил требования пункта правил 11.1 ПДД РФ и не предпринял никаких попыток для предотвращения дорожно-транспортного происшествия». Однако на исследованной видеозаписи на самом деле нет никаких сведений о механизме дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла водитель П.. Видеозапись не содержит информации и о том, как маневр обгона попутного транспортного средства водителем Т. связан с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаниям свидетеля К., явившегося участником ДТП, следует, что о том, как автомобиль под управлением погибшего водителя П. оказался на встречной полосе он не знает. Но от сотрудников полиции ему известно, что кто-то из очевидцев ДТП передал им флеш-карту, на которой запечатлен момент нарушения ПДД водителем внедорожника. Кто из сотрудников полиции сообщил ему об этом, а также кто управлял внедорожником, он суду не сообщил.

Свидетель Н.. допрошенный в суде, занимался расследованием данного уголовного дела. Но очевидцем ДТП он также не являлся. Тот факт, что Т. мог совершить преступление, является лишь его предположением, которое он сделал на основании просмотра видеозаписи, зафиксированной на флеш- карте, изъятой у свидетеля Б.

В соответствии ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств следователем проводится, в том числе, путем установления их источников.

В данном же случае в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела источник происхождения флеш-карты не установлен.

Согласно показаниям свидетеля Щ. (сотрудника ГИБДД) во время осмотра места происшествия к нему подошел один из участников ДТП — водитель Б., который передал ему флэш-карту с вышеуказанной записью.

В свою очередь, свидетель Б., допрошенный в ходе предварительного следствия и в суде, пояснил, что на месте ДТП эту флеш-карту ему передал неизвестный мужчина, личность которого органами следствия и судом на момент судебного следствия не установлена.

Таким образом, ни органы следствия, ни суд не установили, кому на самом деле принадлежит переданная свидетелю Б. флеш-карта, когда и при каких обстоятельствах выполнена хранящаяся на ней видеозапись. Не установлен, не изъят, не осмотрен и не признан вещественным доказательством по делу видеорегистратор, посредством которого осуществлялась видеозапись на данную флэш-карту.

Кроме того, как отмечалось выше, свидетель Б. передал флеш-карту свидетелю Щ. (сотруднику ГИБДД) во время осмотра места ДТП 4 января 2013 года. А согласно протоколу выемки флэш-карта была изъята следователем у свидетеля Б. только 17 января 2013 года.

Осужденный Т., который просматривал видеозапись, зафиксированную на флеш-карте в кабинете следователя 4 января 2013 года, просмотрев видеозапись в судебном заседании, заявил, что дорожная ситуация, которую он увидел в суде, не соответствует той, которую он видел, просматривая видеозапись 4 января 2013г.

В связи с этим у стороны защиты возникло предположение, что в период с момента получения информации о наличии флеш-карты у свидетеля Б. (4 января 2013 года) до ее выемки следователем (17 января 2013 года), во время ее нахождения вне материалов уголовного, дела кем-то могло быть внесено изменение в файл с видеозаписью.

Учитывая вышеизложенное, стороной защиты на предварительном следствии и в суде неоднократно заявлялись ходатайства о признании вещественного доказательства – флеш-карты с видеозаписью, а также протокола ее осмотра недопустимыми доказательствами.

Однако в удовлетворении данных ходатайств следователем и судом было отказано. Тогда стороной защиты в суде было заявлено ходатайство о назначении и производстве в отношении указанной видеозаписи видеотехнической судебной экспертизы с целью установления ее подлинности. Однако без всяких к тому законных оснований в удовлетворении данного ходатайства было также отказано.

В данном случае суд существенно нарушил следующие положения уголовно-процессуального законодательства:

• положение части 2 статьи 50 Конституции РФ, которая предусматривает, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
• положение части 3 статьи 7 УПК РФ, в соответствии с которой нарушением норм настоящего кодекса судом, прокурором, следователем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким образом доказательств.
• положение части 1 статьи 75 УПК РФ, согласно которой доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса.

В результате сомнение в достоверности видеозаписи, хранящейся на вышеуказанной флеш-карте, не только в ходе предварительного следствия, но в ходе судебного разбирательства, не устранено.

Кроме того, следует отметить, что задачей предварительного следствия и суда является рассмотрение всех возможных версий совершенного преступления с целью установления объективной истины. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля1996 года № 1 «О судебном приговоре» сказано, что при постановлении приговора «судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены» (п.4).

В приговоре суд ссылается на показания свидетеля Н. (следователя, который расследовал уголовное дело) о том, что на видеозаписи видно, как «автомобиль Мицубиси съехал на обочину, когда автомобиль Т. создал аварийную ситуацию, выехав на полосу встречного движения при наличии на ней автомобиля. Это причинно-следственная связь. По данному уголовному делу проверялись и другие версии ДТП, но они не подтвердились».

Этот вывод противоречит обстоятельствам дела хотя бы потому, что на самом деле столкновение автомобиля потерпевшей П. с другими автомобилями произошло не на обочине, куда выехал автомобиль потерпевшей Мицубиси, как отмечено выше, а на противоположной части дорожного полотна, т.е. на полосе встречного движения.

Кроме того, суд не выяснил у свидетеля Н. и не указал в приговоре, какие именно версии для проверки данного умозаключения и каким-образом проверялись по делу.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства сторона защиты неоднократно настаивала на необходимости проверки следующих версий:

• о нарушении Правил дорожного движения самой потерпевшей или другими участниками дорожного движения;
• о возможности возникновения столкновения автомобиля, которым управляла потерпевшая, с другими автомобилями в связи с технической неисправностью транспортных средств – участников ДТП;
• о том, что дорожно-транспортному происшествию могли способствовать внешние условия на участке ДТП, техническое состояние дороги и т.д.;
• о том, что дорожно-транспортному происшествию могло способствовать неудовлетворительное психофизиологическое состояние водителей транспортных средств – участников дорожно-транспортного происшествия.

С целью проверки этих версий стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства о назначении судебной экспертизы дорожно- транспортного происшествия, судебной автодорожной экспертизы, судебной экспертизы технического состояния транспортных средств – участников ДТП (автотехническую экспертизу), комплексной судебно-медицинской, психофизиологической и инженерной экспертизы психофизиологического состояния потерпевшей и других участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 159 УПК РФ следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по делу ходатайство. При этом обвиняемому и его защитнику не может быть отказано в производстве экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.

Таким образом, следователь, отказав стороне защиты в назначении судебных экспертиз для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, существенно нарушил право обвиняемого Т. на защиту. Суд же, проигнорировал данное нарушение. Кроме того, он также отказал в удовлетворении ходатайств о назначении судебных экспертиз.

Указанные нарушения, привели к тому, что в отношении Т. постановлен не законный и не обоснованный приговор. При постановлении данного приговора суд первой инстанции проигнорировал разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о том, что «в соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях», и что при его постановлении «следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля1996 года № 1 «О судебном приговоре»).

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда не только не проверила указанные доводы, указанные в апелляционной жалобе, но и необоснованно отказала в ходатайстве стороне защиты в повторном исследовании в судебном заседании видеозаписи, зафиксированной на флэш-карте, являющейся вещественным доказательством по делу».[1]

В качестве завершения данного повествования хотелось бы отметить еще один интересный факт, свидетельствующий о профессиональном уровне некоторых следователей.

В суде, допрашивая свидетеля Н. (следователя, расследовавшего дело, о котором шла речь выше), я спросил у него, на каком основании он принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы технического состояния транспортных средств – участников ДТП (автотехническую экспертизы). Он, приняв важный вид на «полном серьезе» с «переполнявшей» его гордостью сообщил суду следующее: «Я не посчитал нужным этого сделать, т.к. я лучше других следователей разбираюсь в автомобилях и являюсь специалистом в этом вопросе. В связи с этим «меня и поставили» расследовать дела о дорожно- транспортных происшествиях. Осматривая автомобили, столкнувшиеся в результате ДТП, я видел, что в техническом состоянии все эти автомобили были исправны?» И это при том, что по внешнему виду одного только автомобиля потерпевшей, было видно, что он восстановлению вряд ли полежит.

В связи с этим напрашиваются вопросы: «А может быть действительно, зачем назначать по уголовным делам какие-то там экспертизы, использовать специальные познания в науке, технике искусстве или ремесле, раз сами следователи – специалисты «широкого профиля»? А может нам и суды не нужны, раз легко соглашаются с мнением таких следователей?».

Источник: Архив Тобольского районного суда Тюменской области, уголовное дело № 1-39/2013

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации — подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Защитник закончил свое выступление и в зале заседаний раздались аплодисменты. Это похоже на сцену из фильма, но эффектные судебные монологи встречаются не только в кино. Адвокатам и в жизни удавалось поразить присяжных заседателей и добиться победы для своего подзащитного. Большая часть известных речей относится ко второй половине XIX века, когда в результате судебной реформы суды стали по-настоящему независимыми от полицейского следствия. Но нашлась и пара дел из современности.

Речь Федора Плевако по делу Лукашевича

Речи легендарного адвоката Федора Плевако, который практиковал в XIX веке, считают образцом судебного красноречия и ораторского искусства. Зачастую его судебные монологи краткие и непринужденные, будто они не были тщательно подготовлены заранее . Известный юрист Анатолий Кони говорил, что Плевако – «человек, у которого ораторское искусство переходило во вдохновение». Плевако руководствовался не только логикой, но и уделял внимание психологическим факторам. Он вызывал к подсудимым чувство сочувствия и так добивался к ним снисхождения.

Многие судебные выступления Плевако вошли в сборники и публиковались. В том числе и речь по делу Лукашевича. 25 октября 1878 года в имении своего отца Николай Лукашевич застрелил мачеху Фанни Лукашевич. Его обвинили в умышленном убийстве, а защитник (Федор Плевако) настаивал на переквалификации убийства как совершенного в припадке умоисступления. Дело в том, что после появления мачехи отношения в семье разладились, происходили постоянные скандалы. Свою речь Плевако начал с того, что умышленное убийство – это самое страшное зло.

«Фанни Владимировна, которая как-то особенно умела вызывать к себе ненависть людей, окружавших ее, нисколько не думала о примирении с пасынком. Напротив, она систематически, искусственно старалась волновать его и для этого придумала еще новый способ – судебный процесс. Она заявляет мировому судье, что пасынок оскорбил ее, ссылается на массу свидетелей».

На все это накладывается новость о смерти брата. Не только родственники, но и люди, которые знали семью, были уверены, что в его смерти виновата Фанни Лукашевич. Для подсудимого, по словам Плевако, было одно утешение – это имение отца, откуда мачеха съехала. При этом сказала мужу выплачивать ей определенную сумму на содержание. Адвокат объяснил, что в роковой день мачеха решила вернуться в имение, именно тогда, «когда возмущение в доме достигло самых крайних пределов».

В итоге Лукашевича признали виновным в убийстве, совершенном в припадке умоисступления. Присяжные вынесли оправдательный вердикт.

Речь Петра Александрова по делу Засулич

Революционерку и социалистку Веру Засулич обвинили в покушении на убийство Петербургского градоначальника генерала Трепова. 24 января 1878 года она пришла к Трепову на личный прием под видом заявительницы и выстрелила в него из пистолета. Преступление квалифицировали как умышленное, с заранее обдуманным намерением. По версии Засулич, ее возмутили беззаконные действия генерала Трепова, приказавшего высечь розгами политического подследственного Алексея Боголюбова, который содержался в доме предварительного заключения. Дело рассмотрел Петербургский окружной суд с участием присяжных заседателей 31 марта 1878 года. Защитником Засулич был адвокат Петр Александров. Александров говорил своим коллегам: «Передайте мне защиту Веры Засулич, я сделаю все возможное и невозможное для ее оправдания, я почти уверен в успехе».

«Передайте мне защиту Веры Засулич, я сделаю все возможное и невозможное для ее оправдания, я почти уверен в успехе».

В своем судебном выступлении адвокат провел связь между поркой Боголюбова 13 июля и выстрелами в Трепова 24 января. Он объяснил, что у подсудимой не было какого-то личного мотива, с градоначальником она была не знакома до покушения. И сразу она не собиралась совершать это преступление. Юрист рассказал о жизни и судьбе Засулич. В 17 лет она познакомилась со студентом Сергеем Нечаевым (как оказалось, государственным преступником). По его просьбе Засулич несколько раз передавала письма, ничего не зная об их содержании, а после получила обвинение в государственном преступлении и провела 2 года в заключении.

Засулич узнала о том, что случилось с Боголюбовым. Она ждала справедливости, что кто-то вступится за беспомощного каторжанина. Ее волновал и другой вопрос: кто вступится за судьбу других несчастных?

«Засулич создала и закрепила в душе своей навеки одну симпатию – беззаветную любовь ко всякому, кто, подобно ей, принужден влачить несчастную жизнь подозреваемого в политическом преступлении. «Когда я совершу преступление, – думала Засулич, – тогда замолкнувший вопрос о наказании Боголюбова восстанет. Мое преступление вызовет гласный процесс».

В первый раз является здесь женщина, для которой в преступлении не было личных интересов, личной мести, – женщина, которая со своим преступлением связала борьбу за идею во имя того, кто был ей только собратом по несчастью всей ее жизни. Она может выйти отсюда осужденной, но она не выйдет опозоренною, и остается только пожелать, чтобы не повторились причины, производящие подобные преступления», – сказал Александров.

Засулич отказалась от последнего слова. Прения были объявлены оконченными. За преступление ей грозила тюрьма, но присяжные в итоге признали ее невиновной.

Как только прозвучал вердикт, в зале началось столпотворение. Все аплодировали и кричали: «Браво!». А речь Александрова потом опубликовали во многих российских газетах и перевели на иностранные языки.

Речь Сергея Андреевского по делу Богачева

10 апреля 1892 года во дворе дома № 8 по Владимирской улице Петербурга студент А. Богачев нанес своей жене пять ударов ножом. Раны оказались легкими, злоумышленника задержали на месте преступления. Богачев признал себя виновным в покушении на убийство жены, но затем передумал: сказал, что нанес ранения жене в состоянии запальчивости и чрезмерной раздражительности. Защищавший Богачева адвокат Сергей Андреевский просил снисхождения для своего доверителя и уверял, что у тот не было умысла на совершение преступления.

В своих речах Андреевский всегда ставил на первый план личность подсудимого, его жизнь и условия, в которых он совершил преступление. Андреевский считал, что уголовные адвокаты должны учиться раскрывать человеческую душу, как это делают в художественной литературе. Кстати, до того, как стать адвокатом, Андреевский работал прокурором и ему даже предлагали выступать по делу Засулич с обвинением, потому что тот зарекомендовал себя как первоклассный судебный оратор. Но Андреевский отказался.

В своей речи по делу Богачева адвокат рассказал о тяжелой судьбе подзащитного. В детстве тот потерял родителей, всю жизнь жил небогато. К 20-ти ему удалось устроиться секретарем в газету «Новое время» и получать стабильный и хороший доход. Он решил жениться по любви, уверял адвокат. Но, по мнению Андреевского, у невесты были другие взгляды. Луиза Глеб-Кошанская не любила Богачева. Она была замечена в связи с другим и брак ей нужен был для того, чтобы считаться в обществе порядочной женщиной. Другая причина – деньги и связи супруга. Избранница Богачева с помощью своего супруга хотела добиться мечты стать актрисой. Проблемы в их семье начались сразу после свадьбы: сначала теща с еще одной дочерью поселилась у новобрачных, потом жена тайно поступила в драматическую школу и стала бесконечно тратить деньги мужа. Все скандалы заканчивались тем, что влюбленный Богачев уступал. Ему даже пришлось поругаться с редактором из-за критического отзыва, который «Новое время» опубликовало про его супругу. А после, забеременев, жена попыталась избавиться от ребенка. В итоге Богачев потерял работу, влез в долги, а супруга с матерью и сестрой съехали из квартиры, за которую он уже не мог платить. Адвокат уверял, что пережив это, его подзащитный уже не мог отвечать супруге «вечной любезностью и ангельской добротой».

«Разобрав это дело, мы можем поверить подсудимому, что он действовал в состоянии мгновенного потемнения рассудка, что ужасных слов – «надо убить ее» он себе не говорил. Это была какая-то бессмысленная кровавая потасовка после долгих подвигов удивительного терпения, великодушия и рабства, – одна из тех бессмысленных сцен, которые возможны только после напряженных семейных несогласий, поддерживаемых опытной интриганкой».

Андреевскому удалось добиться снисхождения для доверителя и доказать, что преступление не было умышленным, Богачева признали виновным в покушении на убийство жены в запальчивости и раздражении и приговорили к ссылке в Томскую губернию.

У Андреевского есть и другие известные судебные монологи. Стенографы приходили практически на все его дела, чтобы потом публиковать выступления в газетах. В 1891 Андреевский выпустил сборник своих судебных речей, а после этого молодые адвокаты начали цитировать части из его монологов в своих заседаниях.

Речь Владимира Спасовича по делу Кроненберга

После рассказа о жизни и семейных отношений подсудимого адвокат Владимир Спасович перешел к главному вопросу: имеют ли право родители наказывать своих детей? Он говорил, что из всего следствия ясно, что прутьями отец наказал свою только лишь однажды. А врачи, которые выступали на процессе, говорили, что «повреждения не имели особенного влияния на здоровье ребенка». Поэтому защитник наводил присяжных заседателей на мысль, что родители могут наказывать детей способами, которые не вредят их здоровью. Что его доверитель имел право воспитывать и наказывать свою дочь, если был недоволен ее поведением.

«Говорят: «За что же? Разве можно так строго взыскивать за несколько штук чернослива, сахара?» – Я полагаю, что от чернослива до сахара, от сахара до денег, от денег до банковских билетов путь прямой, открытая дорога».

В итоге коллегия присяжных заседателей оправдала Кроненберга. Общественность широко обсуждала это решение. Шли споры о законности оправдания отца, который избил дочь, и об институте адвокатуры, которая защитила виновного.

Для Спасовича это было дело по назначению, после которого он получил много критики. Не исключено, что он мог как-то от него отказаться, но не стал. Салтыков-Щедрин был очень недоволен адвокатом: «Всего естественнее было бы обратиться к господину Спасовичу с вопросом: если вы не одобряете ни пощечин ни розог, то зачем же ввязываться в такое дело, которое сплошь состоит из пощечин и розог?» Федор Достоевский одобрил оправдание Кроненберга, ведь это помогло сохранить семью, но порицал Спасовича за то, что он перечеркнул чувство сострадания к ребенку своими заявлениями: «Девочка, ребенок; ее мучили, истязали, и судьи хотят ее защищать, – и вот какое бы, уж, кажется, святое дело!».

Речь Михаила Барщевского в Конституционном суде

В октябре 2019-го Конституционный суд рассмотрел жалобы трех москвичек, пострадавших от репрессий. Женщины не могли много лет получить гарантированную законом компенсацию – бесплатные квартиры взамен тех, что у них отняли. Самыми эмоциональными и яркими были, разумеется, речи заявителей. Но внимания заслуживает и монолог представителя Правительства России в КС Михаила Барщевского. Он взял слово после представителя правительства Москвы, который выразил мнение, что постановка «детей ГУЛАГа» в общую очередь – это справедливое решение. Барщевский начал выступление с извинений, обращенных к заявителям, «от имени части, по крайней мере, москвичей за то, что услышали». Потом он рассказал историю своей семьи: дед был расстрелян, бабушка чудом осталась в живых, но была выслана, а отцу удалось вернуться в Москву лишь в середине 1950-х.

«Власть, государственная власть, сломала жизни. А сегодня кто-то находит юридические крючки, чтобы сказать: «Мы ни за что не отвечаем, мы здесь ни при чем». Мы с вами – вы, мои коллеги, и я – мы власть сегодняшняя. И если мы не отвечаем за действия власти предшествующей, то подумайте о том, что будет с нашими потомками».

В итоге КС обязал законодателей обеспечить жертв репрессий правом на жилье. Он признал противоречащими Конституции положения региональных законов и закона Москвы, которые не признают за детьми репрессированных право на улучшение жилищных условий.

Речь Генри Резника по делу Лебедева

Одну из знаковых в современное время судебных речей произнес адвокат Генри Резник в защиту коллеги Александра Лебедева. В середине декабря 2017 года Лебедева обвинили в том, что он предъявил суду в качестве доказательства заведомо подложную справку (она подтверждала, что его подзащитная не нарушала условия домашнего ареста). Следствие привело показания врача-педиатра, которая выписала эту справку. По ее словам, доверительница Лебедева попросила выдать документ «задним числом». Следствие решило, что адвокат обязан был знать об этом, а значит, он предъявил суду заведомо подложный документ.

Лебедев же свою вину не признал. Он заявил, что был уверен в подлинности бумаги. В отношении адвоката сначала возбудили уголовное дело по ч. 3 ст. 303 УК – фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, а затем переквалифицировали на вмешательство в деятельность суда (ст. 294 ). Из-за истечения срока давности дело могли прекратить. Обвинение просило оштрафовать его на 200 000 руб. и освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Но Лебедев ходатайствовал о том, чтобы дело продолжали слушать. Его защита настаивала на полном оправдании. В суде Резник заявил, что адвокатская деятельность основана на доверии – при получении документов от доверителя адвокат считает их подлинными и не проверяет достоверность. Резник добавил, что защитник не должен превращаться в судью для своего доверителя и сомневаться в доказательствах, которые представил подзащитный. Поэтому у представителя нет другого выбора, кроме как просить приобщить в процесс документ, который просит приобщить заявитель.

Поддержать Лебедева пришли около 40 юристов и адвокатов, потому что профессиональное сообщество считает это дело «посягательством на природу профессии». Если Лебедева признают виновным, то и любое действие адвокатов в процессе можно будет истолковать как «воспрепятствование правосудию», предупредил Резник.

«Федеральная палата адвокатов воспринимает это несостоятельное уголовное преследование как атаку недругов адвокатуры на ее базовые основы. Убежден, эта атака на наш правозаступный институт захлебнется. Но хотелось бы пресечь ее здесь, в первой инстанции районного суда, наиболее приближенного к защите прав и свобод простых граждан – наших доверителей. Адвокат Лебедев, честно и добросовестно выполнявший свой профессиональный долг, подлежит оправданию. Такие одиозные дела не должны появляться на судейских столах».

В итоге в 2019 году Тверской районный суд оправдал адвоката Лебедева. Сам адвокат рассказал, что суд не увидел в его действиях воспрепятствования правосудию. Суд не принял во внимание и факт приобщения к делу подложной справки, потому что этот документ представила доверительница.

При создании подборки использовались материалы:

И.Я. Козаченко. Истина и закон. Судебные речи известных российских и зарубежных адвокатов. Книга 2.

Читайте также:

  

• Сотрудник принес судебный приказ на алименты что делать

  

• У мужчины учителя судимость по невыплате алиментов может ли он работать в школе

  

• Что значит бессословный суд

  

• Взыскание судебных расходов по наследственным делам

  

• Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств

Предмет: Русский язык,


автор: SarAgaragar

Ответы

Автор ответа: tkim75381

3

Ответ:

8.Пережитый им апакалипсис, до сих пор беспокоит его. 9.Приглашенная вип-модель вручала награду.10.Правые партии, образовали добровольную коалицию, чтобы обеспечить себе победу на выборах.

Предыдущий вопрос

Следующий вопрос

Интересные вопросы

Предмет: Математика,
автор: 222883344

найдите сумму f(x)+f(-x), если f(x)=sinxcosx​

4 года назад

Предмет: Русский язык,
автор: sofahankevic55

расставьте знаки препинания:

Обратимся к главным героям этой повести сыновьям полковника Тараса Остапу т Андрию.​

4 года назад

Предмет: Математика,
автор: kykymber228

помогите пожалуйста
​

4 года назад

Предмет: Математика,
автор: Аноним

Найдите сумму :
А) 2 целых 7/15+3 целых 13/15 ,
Б) 4 целых 8/13+2 целых 6/13 ,
В) 5 целых 5/12+1 целая 11/12 .
Потом разделить ( Если есть возможность )
Помогите пожалуйста !

6 лет назад

Предмет: Химия,
автор: Аноним

Помогите сделать таблицу Срочно…..

6 лет назад