Ассоциативная ошибка примеры

Ассоциативная ошибка это логическая ошибка, состоящая в утверждении, что свойства одной вещи также присущи другой лишь из-за наличия у них общего качества. Иногда данная ошибка используется для продвижения определённого мнения путём изложения личных качеств определённого человека или группы, которые его придерживаются. Присваивание положительного клейма именуется ассоциативным возвышением, а отрицательного — ассоциативным обвинением, при этом они оба в равной степени ошибочны.

Формулировка

1. A является B.
2. A также является C.
3. Следовательно, все B также являются C.

Примеры

• «Эта машина весит чуть меньше тонны. Lotus Elise весит чуть меньше тонны. Это делает данную машину Lotus Elise!» — Ричард Хаммонд, Top Gear
• «У всех собак четыре ноги. У моей кошки четыре ноги. Следовательно, моя кошка является собакой.» — Хамфри Эплби, Да, господин министр

Данные примеры, конечно же, являются сатирой и призваны показать нелепость данной ошибки, и абсолютное большинство людей без труда поймут их ошибочность. Однако стоит лишь чуть запутать формулировку и спорить о предмете, в котором наблюдатель не является экспертом, и очевидность ошибочности гораздо уменьшится.

Ассоциативное возвышение

1. Мартин Лютер Кинг был баптистом.
2. Кинг был хорошим человеком.
3. Следовательно, баптисты — хорошие люди.

В этом случае, ошибка подразумевает, что хорошие деяния, ассоциируемые с Кингом, берут свои истоки от бытия его баптистом. В то время как это частично может быть правдой, ошибочно утверждать, что все баптисты хорошие люди, или что после становления баптистом человек становится хорошим.

1. Т. В. Черниговская верит в душу.
2. Т. В. Черниговская является учёным-нейрофизиологом.
3. Следовательно, наука признаёт существование души.

Данный пример можно отнести к ассоциативному возвышению, потому что он возвышает представление о душе до уровня научно доказанного факта, хотя оно является всего лишь субъективной верой отдельно взятого учёного, а не мнением науки как таковой (учёные – тоже люди, со своими эмоциями, ошибками и недостатками, и не любая их вера является научно обоснованным знанием).

Ассоциативное обвинение

Данный пример очень часто приводится теистами и, несмотря на многократное указание на его ошибочность, судя по всему, не исчезнет из их словаря:

1. Сталин был атеистом.
2. Сталин совершил множество злодейств.
3. Следовательно, атеизм — зло.

Другой пример:

1. Теория Дарвина утверждает, что естественный отбор движет эволюцию.
2. Гитлер много говорил о важности естественного отбора внутри человеческого вида.
3. Следовательно, теория Дарвина – это нацизм.

Ещё одним примером может служить основополагающий принцип современного антиядерного движения:

1. Ядерные оружия, которые могут уничтожить цивилизацию, используют энергию от расщепления атома.
2. Ядерная энергетика использует энергию от расщепления атома.
3. Следовательно, ядерная энергетика плоха.

Большинство негативных использований данной ошибки полагается на страх. В первом примере, многие действия совершённые Сталиным естественно ужасающи, но не ясно совершил ли он их из-за своего атеизма или во имя коммунизма. Даже при полной ясности, приписывать отрицательные аспекты Сталина к этим убеждениям ошибочно, т.к. сами убеждения ничего не говорят про массовые убийства. Это похоже на то как, особенно после 11 сентября, умеренные мусульмане подвергаются ассоциациям с фундаменталистами и джихадистами. В третьем примере, боязнь ядерного оружия, вызванная холодной войной, используется для внушения идеи, что ядерная энергетика должна вызывать аналогичный страх, потому что для обоих используется один и тот же процесс, несмотря на то, что он сам является морально нейтральным.

В политике

Ассоциативные обвинения часто используются в политике для создания плохого образа противника в глазах публики. Примером подобных практик могут служить:

• Ассоциирование всех энвайронменталистов с экотеррористами.
• В американской политике, объявление всех либеральных элементов коммунистами или социалистами.
• Сопоставление кого-либо с нацистами из-за якобы наличествующих совпадений с их мировоззрением.

См. также

• Закон Годвина
• Отравление источника
• en:Shill gambit

From Wikipedia, the free encyclopedia

An association fallacy is an informal inductive fallacy of the hasty-generalization or red-herring type and which asserts, by irrelevant association and often by appeal to emotion, that qualities of one thing are inherently qualities of another. Two types of association fallacies are sometimes referred to as guilt by association and honor by association.

Form[edit]

In notation of first-order logic, this type of fallacy can be expressed as (∃x ∈ S : φ(x)) ⇒ (∀x ∈ S : φ(x)), meaning «if there exists any x in the set S so that a property φ is true for x, then for all x in S the property φ must be true.»

Premise: A is a B

Premise: A is also a C

Conclusion: Therefore, all Bs are Cs

The fallacy in the argument can be illustrated through the use of an Euler diagram: «A» satisfies the requirement that it is part of both sets «B» and «C», but if one represents this as an Euler diagram, it can clearly be seen that it is possible that a part of set «B» is not part of set «C», refuting the conclusion that «all Bs are Cs».

Guilt by association[edit]

Further information on legal and ethical aspects: Collective guilt

Examples[edit]

Some syllogistic examples of guilt by association:

• John is a con artist. John has black hair. Therefore, all people with black hair are con artists.
• Lyle is a crooked salesman. Lyle proposes a monorail. Therefore, the proposed monorail is folly.
• Country X is a dangerous country. Country X has a national postal service. Therefore, countries with national postal services are dangerous.
• Simon and Karl live in Nashville, and they are both petty criminals. Jill lives in Nashville; therefore, Jill is a petty criminal.

Guilt by association as an ad hominem fallacy[edit]

Guilt by association can sometimes also be a type of ad hominem fallacy, if the argument attacks a person because of the similarity between the views of someone making an argument and other proponents of the argument.^[1][2]

This form of the argument is as follows:

• Group A makes a particular claim.
• Group B, which is currently viewed negatively by some, makes the same claim as Group A.
• Therefore, Group A is viewed as associated with Group B, and is now also viewed negatively.

An example of this fallacy would be «My opponent for office just received an endorsement from the Puppy Haters Association. Is that the sort of person you would want to vote for?»

Honor by association[edit]

The counterpart of «guilt by association» is honor by association, where one claims that someone or something must be reputable because of the people or organizations that are related to it or otherwise support it.^[2]

Examples:

• Citizens of Country X won more Nobel Prizes, gold medals, and literary awards than citizens of Country Y. Therefore, a citizen of Country X is superior to a citizen of Country Y.
• Gary has a voice type and pronunciation which gives a trustworthy impression. Gary is a car salesman and says to customers that his cars are in good condition. Therefore, the cars are in good condition.
• In many advertisements, businesses heavily use the principle of honor by association. For example, an attractive spokesperson will say that a specific product is good. The attractiveness of the spokesperson gives the product good associations.

Galileo gambit[edit]

A form of the association fallacy often used by those denying a well-established scientific or historical proposition is the so-called Galileo gambit.^[3] The argument runs thus: Galileo was ridiculed in his time for his scientific observations, but was later acknowledged to be right; the proponent argues that since their non-mainstream views are provoking ridicule and rejection from other scientists, they will later be recognized as correct, like Galileo.^[4] The gambit is flawed in that being ridiculed does not necessarily correlate with being right and that many people who have been ridiculed in history were, in fact, wrong.^[3][5] Similarly, Carl Sagan has stated that people laughed at geniuses such as Christopher Columbus and the Wright brothers, but «they also laughed at Bozo the Clown».^[6][7]

See also[edit]

Citations[edit]

General and cited references[edit]

• Fallacies: Classical and Contemporary Readings, edited by Hans V. Hansen and Robert C. Pinto (1995).
• Bibliography on Fallacies

External links[edit]

• The Fallacy Files at Guilt by Association
• «Transfer technique» at Propagandacritic.com
• «Testimonial» at Propagandacritic.com

Ошибка ассоциации является неформальной индуктивной ошибкой тип поспешного обобщения или отвлекающего маневра, который утверждает, посредством несущественной ассоциации и часто апелляции к эмоциям, что качества одной вещи по своей сути являются качествами еще один. Два типа ошибочных ассоциаций иногда упоминаются как вина по ассоциации и честь по ассоциации .

Содержание

• 1 Форма
• 2 Вина по ассоциации
  • 2.1 Примеры
  • 2.2 Вина по ассоциации как заблуждение ad hominem
  • 2.3 Честь по ассоциации
• 3 Галилео Гамбит
• 4 См. Также
• 5 Примечания
• 6 Ссылки
• 7 Внешние ссылки

Форма

Диаграмма Венна, иллюстрирующая ошибочную ассоциацию. Хотя A находится внутри B, а также внутри C, не все B находится внутри C.

В обозначениях логики первого порядка этот тип ошибки может быть выражен как (∃ x ∈ S: φ (x)) ⇒ (∀ x ∈ S: φ (x)), что означает «если существует любой x в множестве S, так что свойство φ истинно для x, то для для всех x в S свойство φ должно быть истинным «.

Предпосылка: A является B

Предпосылка: A также является C

Заключение: Следовательно, все B являются Cs

Ошибочность аргумента может быть проиллюстрирована за счет использования диаграммы Эйлера : «A» удовлетворяет требованию, чтобы оно было частью обоих наборов «B» и «C», но если представить это как диаграмму Эйлера, это можно ясно увидеть что возможно, что часть набора «B» не является частью набора «C», опровергая вывод, что «все B являются C».

Вина по ассоциации

Примеры

Некоторые силлогистические примеры вины по ассоциации:

• Джон — мошенник. У Джона черные волосы. Следовательно, все люди с черными волосами — мошенники.
• Лайл — кривой продавец. Лайл предлагает монорельс. Следовательно, монорельс — это глупость.
• Джейн хорошо разбирается в математике. Джейн дислексик. Следовательно, все люди с дислексией хороши в математике.
• Саймон, Карл, Джаред и Бретт — все друзья Джоша, и все они мелкие преступники. Джилл — друг Джоша, который присутствовал при совершении мелкого преступления; следовательно, Джилл является мелким преступником.

Вина по соучастию как ошибка ad hominem

Вина по ассоциации иногда также может быть разновидностью ошибки ad hominem, если аргумент нападает на человека из-за схожести взглядов человека, приводящего аргумент, и взглядов других сторонников аргумента.

Эта форма аргумента следующая:

• Группа A делает конкретное заявление.
• Группа B, которая в настоящее время рассматривается получателем негативно, делает то же утверждение, что и группа A.
• Таким образом, группа A рассматривается получателем утверждения как связанная с группой B и наследует степень негативного отношения

Примером этой ошибки может быть: «Мой оппонент на посту только что получил одобрение от Ассоциации ненавистников щенков. Вы бы хотели проголосовать за такого человека?»

Честь по ассоциации

Логически обратное «вине по ассоциации» является честь по ассоциации, когда кто-то утверждает, что кто-то или что-то заслуживает уважения из-за людей или организации, которые связаны с ним или иным образом его поддерживают. Например:

Примеры:

• Граждане страны X получили больше Нобелевских премий, золотых медалей и литературных наград, чем граждане страны Y. Следовательно, гражданин страны X превосходит гражданину страны Y.
• Гэри обладает типом голоса и произношением, которые производят заслуживающее доверия впечатление. Гэри — продавец автомобилей и говорит покупателям, что его автомобили в хорошем состоянии. Поэтому автомобили в хорошем состоянии.
• Во многих рекламных объявлениях компании широко используют принцип чести по ассоциации. Например, привлекательный представитель скажет, что конкретный продукт хорош. Привлекательность докладчика дает продукту хорошие ассоциации.

Галилео Гамбит

Форма ошибки ассоциации, часто используемой теми, кто отрицает твердо установленное научное или историческое предположение, — это так называемый «Гамбит Галилея». » Аргумент гласит, что, поскольку Галилей в свое время высмеивался, но позже был признан правым, то, поскольку их неосновные взгляды вызывают насмешки и неприятие со стороны других ученых, они позже будут признаны правильными. Гамбит Галилея ошибочен в том, что высмеивание не обязательно связано с тем, что они правы, и что многие люди, над которыми высмеивали в истории, на самом деле ошибались. Точно так же Карл Саган заявил, что, пока они смеялись над Колумбом и братьями Райт, «они также смеялись над Клоуном Бозо «.

См. Также

Примечания

Ссылки

• Заблуждения: классические и современные чтения, под редакцией Ханса В. Хансена и Роберта К. Пинто (1995).
• Библиография по ошибкам: http: / /www.ditext.com/eemeren/bib.html

Внешние ссылки

• Файлы ошибок Вина по ассоциации
• Propagandacritic.com «Техника передачи»
• Propagandacritic.com «Свидетельство»

Ошибка ассоциации

Ошибка ассоциации — индуктивная неофициальная ошибка типа поспешное обобщение или отвлекающий маневр, который утверждает, что качества одной вещи — неотъемлемо качества другого, просто несоответствующей ассоциацией. Два типа иногда упоминаются как вина по ассоциации и соблюдают по ассоциации. Ошибки ассоциации — особый случай отвлекающего маневра и могут быть основаны на обращении к эмоции.

Форма

В примечании логики первого порядка этот тип ошибки может быть выражен как (∃x ∈ S: φ (x)) → (∀x ∈ S: φ (x)), означать, «если там существует какой-либо x в наборе S так, чтобы собственность φ была верна для x, затем для всего x в S собственность φ, должно быть верным».

:Premise A является B

:Premise A является также C

:Conclusion Поэтому, весь Бакалавр наук — Cs

Ошибка в аргументе может быть иллюстрирована с помощью диаграммы Эйлера: «A» удовлетворяет требование, чтобы это была часть обоих наборов «B» и «C», но если Вы представляете это как диаграмму Эйлера, можно ясно заметить, что возможно, что часть набора «B» не является частью набора «C», опровергая заключение, что «весь Бакалавр наук — Cs».

Вина по ассоциации

Примеры

Некоторые силлогистические примеры вины по ассоциации:

• Джон — мошенник. У Джона темные волосы. Поэтому, все люди с темными волосами — мошенники.
• Джейн способна к математике. Джейн неспособна к чтению. Поэтому, все неспособные к чтению люди способны к математике.
• Саймон, Карл, Джаред и Бретт — все друзья Джоша, и они — все мелкие преступники. Джилл — подруга Джоша; поэтому, Джилл — мелкая преступница.

У

• всех собак четыре ноги; у моей кошки четыре ноги. Поэтому, моя кошка — собака. (Этот аргумент приведен склонным к игре слов сэром Хамфри Эпплби в комедии положений Би-би-си Да, премьер-министром).

Реальный пример вины по ассоциации — то, что, в ответ на инциденты массового расстрела в американском и общественном предположении, что у преступников были Синдром Аспергера, много людей всюду по обществу противоправно клеймившие и стереотипированные люди с беспорядком, как являющимся потенциально сильным и имеющим потенциал, чтобы стать стрелками. Особенно после стрельбы Начальной школы Сэнди Хук, СМИ (после раннего сообщения) и правозащитные организации аутизма предложили мнения эксперта, разоблачающие этот миф и пытающиеся лучше рассказать общественности об аутизме отговаривать клеймение. Миф ошибочного соединения Синдрома Аспергера к насилию также считается примером логической ошибки сомнительной причины и scapegoating.

Вина по ассоциации как рассчитанный на предубеждения ошибка

Вина по ассоциации может иногда также быть типом рассчитанный на предубеждения ошибки, если аргумент нападает на человека из-за подобия между представлениями о ком-то приводящем аргумент и других сторонников аргумента.

Эта форма аргумента следующие:

• Источник S предъявляет претензию C.
• Группа G, которая в настоящее время рассматривается отрицательно получателем, также предъявляет претензию C.
• Поэтому, источник S рассматривается получателем требования, как связано с группой G и наследует, как отрицательно рассматриваемый это.

Примером этой ошибки был бы «Мой противник для офиса, просто получил одобрение от Ассоциации Ненавистников Щенка. Это — вид человека, за которого Вы хотели бы голосовать?»

Честь по ассоциации

Логическая инверсия «вины по ассоциации» является честью по ассоциации, где каждый утверждает, что кто-то или что-то должны быть уважаемы из-за людей или организаций, которые связаны с ним или иначе поддерживают его. Например:

Примеры

• Граждане Страны X выигранный больше Нобелевских премий, золотых медалей и литературных премий, чем граждане Страны И. Поэтому, гражданин Страны X превосходит гражданина страны Y.
• Во многих рекламных объявлениях компании в большой степени используют принцип чести по ассоциации. Например, привлекательная женщина скажет, что определенный продукт хорош. Ее привлекательность дает продукту хорошие ассоциации.

Галилео Гамбит

Формой ошибки ассоциации, часто используемой теми, которые отрицают известное научное или историческое суждение, является так называемый «Галилео Гамбит». Аргумент идет, что, так как Галилео был высмеян в его время, но позже, как признавали, был прав, что, так как их негосподствующие взгляды вызывают насмешку и отклонение от других ученых, они будут позже признаны правильными также.

Этот аргумент получил значительное внимание общественности, когда это было сделано Риком Перри о скептицизме глобального потепления в сентябре 2011. Перри предположил, что ученые, заявляющие «вот, являются фактом», не обязательно подразумевал, что это было так, и что «Галилео был забаллотирован для периода». Аргумент испорчен в том высмеиваемом, не обязательно коррелирует с тем, чтобы быть правильным и что много людей, которые были высмеяны в истории, были, фактически, неправильно. Точно так же Дэниел Т. Виллингхэм заявил что, в то время как они смеялись над Галилео, «они также смеялись над этими Тремя Марионетками».

См. также

• Sippenhaft

• Объявление доведения Hitlerum

• Социальное клеймо

• Общая цель

• Scapegoating

• Стереотип

• Дискриминация

• Предубеждение

Примечания

• Ошибки: Классические и Современные Чтения, отредактированные Хансом В. Хансеном и Робертом К. Пинто (1995).
• Библиография на Ошибках: http://www .ditext.com/eemeren/bib.html

Внешние ссылки

• Вина файлов ошибки по ассоциации
• Propagandacritic.com «Метод передачи»
• Propagandacritic.com «Свидетельство»