Человек ошибка природы ницше

Попробую это вам объяснить. Главное что нужно понять – человек по своей сути обычное животное, достаточно слабое, и нежное в плане плохо приспособленное к выживанию в дикой природе. В добавок в ходе эволюции утратившее многие необходимые для выживания рефлексы. Но суть не в этом. Посмотрите как пчела или муравей или птица строят себе «дом» — это на уровне рефлексов. Сравните объём мозга пчелы и человека, сравните сложность работы на единицу веса и вы поймёте на сколько мы примитивны . Пчела умеет летать, взлёт, посадка, навигация, поиск питания, сбор, доставка, передача информации о месте корма, строит идеальные по форме и размеру соты без всяких измерительных приборов и т.д. Вся информация заложена на генном уровне и не требуется учить с нуля, как человека. Если человека не учить вырастет животное ничего не умеющее, уже проводили такие эксперименты.
А человека нужно учить, постоянно и настойчиво, причем всю жизнь, потому что его мозг так устроен, что не востребованные рефлексы, условные, постепенно утрачиваются
и необходимо их восстанавливать. Негативные рефлексы восстанавливаются очень быстро, особенно если они перешли в раздел безусловных, записываемых на генном уровне. Это алкоголизм, наркомания и т.д. Человечество из-за собственной лени и тупости
почему то не учит своих детей простым вещам: что мухомор яд, бензин яд, алкоголь тоже яд и табак тоже, пистолет, нож, автомат это орудия убийства, но все считают себя бессмертными и по собственной глупости оказываются — одни на кладбище, другие в тюрьме. Результат закономерный – ежегодно миллионы погибших уносит война по имени глупость и самонадеянность, мы не видим чужое горе, или закрываем глаза, мол это нас не касается, но зачастую бываем за это жестоко наказаны. Распросите матерей в семьях которых дети стали алкоголиками или наркоманами, сходите к тюрьмам или сизо в дни свиданий посмотрите внимательно на лица этих людей, пообщайтесь с ними и вы многое сокрытое от вас поймёте и может быть прозреете.
А мы не хотим это видеть и слышать и продолжаем наступать на те же грабли. А зачем же нам тогда разум, не задумывались? Чтобы повеселиться, сладко поесть, ублажить свою плоть? Не напоминает ли вам это сытую кошку? А где же ваша душевность, я не говорю уж о духовности. Может у вас сила воли от рождения, или русский дух, о котором часто и с ностальгией вспоминаем. Но вы опять забыли о главном – этому всему надо учить наших детей, а кто кроме вас это сделает? Чужой дядя наверное, вам не досуг, не так ли?
Но вернёмся к нашим баранам, поговорим о разуме, а вернее о человеческом сознании. Сознание принадлежит к рефлексу любопытства, те отделу мозга отвечающему за внешние связи с окружающей средой, а так как у человека миллион или более рефлексов. то соответственно объём отдела сознания имеет и соответствующий размер – условно одна миллионная часть нашего мозга, — вот такая кроха. И в подтверждение этого попробуйте просто понять, что например вы обдумывая какую либо проблему или пишете статью или сочиняете четверостишье — ваше сознание не в состоянии одновременно удерживать в памяти (видеть на экране сознания) одновременно допустим сто вариантов четверостишья, или сто вариантов предложения.
В данную единицу времени вы можете видеть только один фрагмент текста, (исключение вундеркинды) но их единицы. Так вот эту кроху, росток разума, человечество по собственной глупости пытается в себе уничтожить всеми доступными способами: -алкоголь отключает сознание, наркотики отключают сознание, а вернее наш безропотный мозг ( как мать дитя ) пытается спасти этот росток разума, защищая его от воздействия ядов блокируя их доступ к нему. Длительная осада приводит к тому, что сознание погибает и человек становится рабом наркотика, алкоголя или любого другого яда убившего сознание. Сознание также отключают другие, более сильные по уровню сигнала рефлексы такие как страх, ярость, ревность, жадность и человек теряет контроль над собой и совершает ужасные поступки.
Но здесь надо знать ещё об одном аспекте — очень важном который не учитывают судебные медики вынося решение о вменяемости преступника — в состоянии перевозбуждения нервной системы у человека отключается только часть сознания связанная с разумом, остальная часть связанная с координацией тела и реализацией рефлекса работает.
И другой случай когда преступник действует с холодным расчётом, чётко осознавая свои действия — это как правило волевые люди подавившие свои рефлексы.
Есть и третий вариант — он как правило связан с непроизвольным, рефлекторным поступком опережающим по скорости мысль, осознание происходит позже — пример противник замахивается ножом и спецприём поражает его своим же ножом, приём выполнен на уровне рефлекса -опередив мысль, так действует спецназ.
Исходя из приведённых вариантов действия начальника милиции совершившего преступление в Москве попадают под первый вариант, когда нервное перевозбуждение от соры сженой, плюс алкоголь просто на время отключили сознание и рефлекс ярости реализовался в виде преступления, он убивал не потому что хотел, просто так устроен наш мозг, он так работает и потому мы совершаем так много преступлений. Осознание, раскаяние приходит минутой позже, после содеянного. Рефлекс угас, сознание включилось, — результат на лицо.
Есть ли способ развить усилить сознание? Да есть это рефлекс по имени «воля», который вырабатывается путём длительных тренировок по управлению своим мозгом, телом, мыслями , и поступками. но мы этого не хотим знать, и не учим этому своих детей.
Ещёё одним элементом сознания является рефлекс осторожности, — у животных он оберегает их от опасности, осторожное животное не попадёт в капкан или ловушку. Так вот у людей он тоже необходим, особенно у детей, простое усное предупреждение через пять минут забывается, и ребенок попадает в беду! Нужно осторожность довести до уровня рефлекса, только тогда ребёнок не подастся на уловку, да и взрослые тоже не купятся на лохотрон.

Современный кризис также является следствием преобладания рефлекса жадности над разумом. Простейший пример: Америка покупает у нас нефть по 200 долларов за баррель, а мы у них покупаем продукцию «дженерал моторс» и всё кризис окончен, у нас есть деньги для инвестиций, а у них на полную мощность работает производство. Как вы думаете, согласятся Американцы? Вот и весь сказ, кризис у нас в мозгах! Да здравствует его величество рефлекс жадности. В результате кризиса пострадало много богатых людей, их состояния уменьшились в несколько раз, а долларов стало меньше? Нет, следовательно это выгодно кому то всех опустить и на этом выиграть.

В чём же суть ошибки природы, попробую наглядно объяснить. Все мы слышали и видели сиамских близнецов и можем представить с какими проблемами они сталкиваются в процессе управления своим телом. Также многие помнят сказку «доктор айболит» где есть вымышленное животное тяни-толкай. Вот примерно по такому принципу работает и мозг человека.
Имеется две управляющих поведением человека системы – одна присущая всем животным – это рефлекторная, другая это сознание, опирающееся на разум ( жизненный опыт) но не всегда и тому есть примеры. Приоритет за выбором поведения определяется более сильным сигналом, как правило – рефлексом. Если выработаны рефлексы — осторожность и воля — преобладает сознание. Это то к чему мы должны стремиться и чему учиться.
Выбор поведения происходит в отделе мозга работающего по принципу компаратора. Сигнала входящих два, преобладает более сильный. Именно поэтому у нас так часто возникают противоречия между ожидаемым поведением, заложенным сознанием и реальным, когда результат противоречит сознанию. Чтобы вы могли это понять приведу примеры поведения, а вернее вопросы на которые вы должны сами ответить и тогда вам сразу будет понятна мотивация поведения и чем она определяется – сознанием с участием разума или сознание плюс какой либо рефлекс.
Помните афоризм – бойтесь данайцев дары приносящих. Вопрос:
– почему Американцы не едят окорочка, а отправляют их нам, за тридевять земель?
— почему мы нарушаем правила дорожного движения
— почему садятся водители пъяными за руль
— почему народ молчит на все его притеснения и открытый грабёж
— почему бывшие партийные и комсомольские боссы стали новыми русскими
— почему народный гнев, через 100 лет превратился в маленького серого мышонка
— почему мы из свободолюбивого зверя стали подопытным кроликом
— почему мы такие умные а живем так бедно
— почему член совета директоров газпрома Медведев наш президент
— почему зарплата директора газпрома Милера равна 10 тысячам минимальных пенсий
— почему зарплата уборщицы в газпроме 30 тыс рублей, а уборщицы в детском саду, где нибудь за уралом – 800 рублей
— почему когда мы пытаемся возродить славянскую нацию, все кричат о национализме, и кто кричит и почему кричит, догадаллись?
— почему горбачеву за одноразовую рекламу платят больше чем звёздам спорта и эстрады
— почему главного крышевателя черкизона не трогает правосудие
— почему то что было народное розданное по ваучерам чубайса стало вдруг чьим то.
— почему заповеди учат не убий, не укради, а у нас всех и вся убивают и воруют
— почему убили Листьева , Талькова, Старовойтову, Политковскую, Кенеди
— почему любовь и ревность заглушают голос разума
— почему женщина-мать коня на ходу остановит, в горящую избу войдёт…
— почему нам во время вспышки гнева говорят – ты что, озверел
— почему маньяк насильник убивает детей
— почему проявляется у людей звёздная болезнь
— почему при виде золота возникает золотая лихорадка, фильм «золото макены»
— почему вы не сможете быстро заснуть в комнате с дресированным тигром или удавом 5 метровым
( сознание понимает что они дресированные, но рефлекс он и в Африке рефлекс)
— почему девушка водитель очень быстро выпрыгивает из машины на светофоре ( горит красный) если ей в открытое окно подбросить крысу? (шутка)
— почему чиновники берут взятки, они такие бедные или такие жадные и как их «вылечить»
— почему американцы торговали скальпами? — дань моде…
Ну я думаю достаточно вопросов для того чтобы понять поведение нас, «разумных» животных.
Но здесь палка о двух концах — если мы становимся более разумными,человечными мы не сможем проявить народный гнев (это рефлекс ярости), если мы становимся более разумными нам сложнее влюбиться это тоже рефлекс, особенно если вам за 30. Но вот рефлекс жадности, похоти мы во всю в себе развиваем и здесь у нас полная малина. Коррупция, проституция, порнография, голубизна и всё прочее что придумал наш разум, будте счастливы в нашем дебильном зверинце.
Но я думаю природа исправит свою ошибку, мутантам не место на земле, они или вымрут как мамонты или как люди с ДЦП постепенно научатся управлять своим телом. Желаю удачи!!!
Хотя не исключён и третий вариант — разрушить до основания и строить заново, все идёт по спирали, история повторяется, а выбор за вами, больше то некому всё изменить на земле, марсиане только в сказках существуют. А если и есть инопланетяне, то они действуя в соответствии с законом природы, о расширении популяции, всё что мешает уничтожат.

       Если рассматривать деятельность человеческой цивилизации в рамках общей динамики биосферы, то человечество можно смело назвать болезнью, «раковой опухолью» живой природы. Но ещё неясно, почему так произошло и как оценивать это явление. Легче всего назвать человека ошибкой природы. Но в таком утверждении, при всей краткости, содержится сразу две серьёзные ошибки. Природа не является чем-то единым и тем более разумным и целесообразно действующим. Кроме того, живая природа и неживое вещество не находятся в единстве. «Биосфера» нераздезделима с литосферой, атмосферой и т.д. Само слово «биосфера», каким бы удобным оно не представлялось, выражает условное понятие, а не какую-то реальную совокупность. Всё живое взаимосвязано, но не составляет цельной системы. Так же не является единым процессом эволюция. Есть общий поток и не более того. В рамках этого потока и вознкли разумные приматы. Человек? Что такое человек, ещё никто не определил. Можно включать неандертальца в рамки человечества, можно не включать. Единого человечества не было до 20 века. А процесс объединения начался с Европейской экспансии 16 века. Под современным человечеством следует понимать людей, объединённых цивилизацией, то есть цивилизацию по преимуществу, а не индивидов. Значит, человек не может быть ошибкой природы, потому что человек — абстракция. Следует искать иной ответ. 
        Зачастую рассуждают без особого напряжения мысли: раз человек не ошибка природы, а часть природы, значит его появление и его деятельность закономерны. А раз всё что делает человек неизбежно — то не всё ли равно, что он делает. Уничтожит природу — значит так тому и быть, природа сама виновата, что человека породила. Но здесь теже две ошибки: природа не есть нечто цельное и нет единого человечества. Как человек не является ошибкой природы, так не является и «частью» природы. В чем тут тонкость? В том, что не сам человек разрушает природу, а применяемая им техника, создаваемые им сооружения, производимые выбросы и отходы. Даже массовое истребление животных (бизонов, к примеру) было бы невозможно без огнестрельного оружия. Человек — организм, биологическое существо. Но в то же время это существо, обладающее культурой и использующее технику. Потому «человек» и стал опасен для природы, что он от неё отделился. Источником проблем является поведение человека, на которое влияет его мышление. Причем не единичного человека, а групп людей. Не в человеке проблема, а в деятельности человеческих сообществ, превратившихся в государства и в итоге слившихся в единую цивилизацию. Почему же мы вместо противопоставления цивилизации природе противопоставляем ей человека?
       Мало того, что человек уничтожает природу не благодаря биологическим качествам, он сам как организм является угнетаемым и подавляемым. Распространение цивилизации сопровождалось не только истреблением многих видов животных, но ещё и истреблением людей. Люди различны, и далеко не все участвовали в развитии и распространении цивилизации. Не человек — ошибка природы (или эволюции), а цивилизация — ошибка человека. Изучая историю, мы видим, что современная цивилизация — не единственная форма существования людей, и вовсе не неизбежная. Да, её появление можно считать закономерным, но при этом никто и нигда и не ставил вопрос, а нужно ли поддерживать и развивать такую форму человеческих коллективов, такой образ жизни? Если же кто-то такие вопросы задавал, его голос оставался неуслышанным. 
       В той катастрофической ситуации, в какой оказалось недавно образовавшееся единое человечество, виновата не предопределенность, а сами люди, не заметившие, куда они движутся и чем это может грозить. Да, «человек» ошибся несознательно и ненамеренно. Но ошибся, и это нужно признать. Не потому ли говорят либо об ошибке природы, либо о неизбежности, что не хочется признавать собственную ошибку? Двигаясь по тому же пути, мы усугубляем проблему. Боюсь, что человечество прошло точку невозврата, и теперь цивилизация идет по собственном у пути, в котором люди не заинтересованы. На мой взгляд, признать свою ошибку значит в то же время отказаться от всечеловеческой общности. Если мы не хотим исчезнуть вместе с цивилизацией, то должны осознать свою первичность, независимость и обратиться к естественным способам существования. Человек — не враг природе, и она ему не враг.

Мотивирующие цитаты от немецкого философа

Фридрих Ницше – один из тех философов, слова которых зачастую толкуют не совсем верно. И нетрудно догадаться, почему: его сочинения пространны – не всегда понятно, к чему именно клонит автор . Гораздо легче осмыслить великие идеи Ницше, изучив его афоризмы – краткие, но проницательные утверждения. Резкий формат высказываний идеально соответствует лаконичному, сосредоточенному на силе духу ницшеанской философии . Ницше даже недвусмысленно заявлял, что его «цель состояла в том, чтобы сказать в десяти предложениях то, чему другие посвящают целую книгу».

Однако не следует принимать лаконичность его афоризмов за простоту. Ницше любил афоризмы, потому что их значения не были одномерными – они могли состоять из доброй порции иронии, сарказма и глубокого смысла, который служит наградой для тех, кому удается выйти за пределы поверхности и увидеть скрытое значение слов.

Многие афоризмы Ницше быстро распространились в массовой культуре. «То, что меня не убивает, делает меня сильнее» – использовали и футбольные тренеры, чтобы мотивировать игроков во время изнурительных летних тренировок, и даже Канье Уэст в одном из своих главных хитов. Другие высказывания служили вдохновением для творческих людей, которые стремились сподвигнуть себя на более масштабные и смелые работы, что и было частью намерений философа. В то время как работы Ницше часто интерпретировались в социальном и политическом контексте, его темы о воле к власти и ведении войны часто рассматриваются как метафоры творческой и интеллектуальной борьбы.

Действительно, многие афоризмы Ницше созданы для того, чтобы вывести человека из экзистенциального самодовольства. Он не хочет, чтобы люди плыли по течению и жили, как во сне. Вы будто чувствуете, как своими словами Ницше хватает вас за воротник рубашки или щелкает по лбу. Он хотел, чтобы вы не боялись рисковать и в один момент решились сбросить оковы слабости и заурядности, чтобы достичь больших высот.

Ниже мы поделимся самыми вдохновляющими, острыми и проницательными афоризмами Ницше, которые помогут вам каждый раз, когда вы почувствуете необходимость в экзистенциональном толчке. 

• «Двух вещей хочет настоящий мужчина: опасностей и игры».
• «Будь осторожен: изгоняя своего демона, не избавься от лучшего в себе».
• «Тайна пожинать величайшие плоды и величайшее наслаждение от существования зовется: «опасно жить!».
• «Молчание еще хуже; все замолчанные истины становятся ядовитыми».
• «Поистине, я смеялся часто над слабыми, которые мнят себя добрыми, потому что у них расслабленные лапы».
• «Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем».
• «Ни от чего не сгорают быстрее, чем от аффектов ressentiment (негодования)».
• «Будь тем, кто ты есть». 

• «Брак делает несчастным не недостаток любви, а недостаток дружбы».
• «У кого есть «Зачем» жить, сумеет выдержать почти любое «Как».
• «Хороший писатель имеет не только свой собственный ум, но и ум своих друзей».
• «Моя формула для величия человека есть amor fati: не хотеть ничего другого ни впереди, ни позади, ни во веки вечные».
• «Каждая воля должна относиться к каждой воле как к равной, – был бы жизневраждебным принципом, разрушителем и растлителем человека, покушением на будущее человека, признаком усталости, контрабандистской тропой в Ничто».
• «В любви всегда есть немного безумия. Но и в безумии всегда есть немного разума».
• «Слишком скоро протягивает одинокий руку тому, кто с ним повстречается».
• «В конечном счете, человек любит свои желания, а не желаемое».
• «В аскетическом идеале предуказано такое множество мостов, ведущих к независимости, что философ не способен без внутреннего ликования и, не хлопая в ладоши, внимать истории всех тех смельчаков, которые в один прекрасный день сказали «нет» всяческой неволе и ушли в какую-нибудь пустыню».

^{фото: thetimes.co.uk}

• «Тот, кто не имеет двух третей своего дня для себя, тот – раб, будь он в остальном кем угодно: государственным деятелем, купцом, чиновником или ученым».
• «Зачастую мы опровергаем мнение только потому, что нам не нравится тон, в котором оно выражено».
• «Все они мутят свою воду, чтобы глубокой казалась она».
• «Больше разума в твоем теле, чем в твоей высшей мудрости».
• «Большинство людей слишком глупы, чтобы быть корыстными».
• «Кто унижает самого себя, тот хочет возвыситься».
• «В конце концов дело должно обстоять так, как оно обстоит и всегда обстояло: великие вещи остаются для великих людей, пропасти – для глубоких, нежности и дрожь ужаса – для чутких, а в общем все редкое – для редких».
• «Шутка – это эпиграмма на смерть чувства».
• «Забыть о своих собственных намерениях – одно из частых проявлений глупости».
• «Многие люди упрямо стоят на выбранном пути, гораздо меньше –думают о пункте назначения».
• «Кто уклоняется от привычного, становится жертвой необычного; кто остается в привычном, делается его рабом».
• «Когда имеешь многое вложить, у дня находятся сотни карманов».
• «Первое мнение, которое приходит нам в голову, когда нам внезапно   предложат вопрос о чем-либо, есть обыкновенно не наше собственное мнение, а лишь ходячее мнение, принадлежащее нашей касте, положению, происхождению; собственные мнения редко плавают на поверхности».

^{фото: tresdestudios.com}

• «Высшую свою мудрость истина обыкновенно высказывает с наивной миной».
• «Сильный и удавшийся на славу человек переваривает свои переживания (в том числе деяния и злодеяния), как он переваривает свои обеды, даже когда ему случится проглотить жесткие куски».
• «Все поступки хороших, прекрасных великих людей – прежде всего аргумент против вашего внутреннего скептика».
• «Цинизм есть единственная форма, в которой пошлые души соприкасаются с тем, что называется искренностью».
• «Разве жизнь не слишком коротка, чтобы скучать?».
• «Кажется, что все великое в мире должно появляться сначала в форме чудовищной, ужасающей карикатуры, чтобы навеки запечатлеться в сердце человеческом».
• «Все, что не убивает нас, делает нас сильнее».
• «Восстание – это доблесть раба».
• «Беззаботными, насмешливыми, сильными – такими хочет видеть нас мудрость: она – женщина и любит всегда только воина».

 ^{фото: risu}

• «Суть добродетели в том, чтобы сделать что-то за более короткое время, чем кто-либо другой».
• «Я не доверяю всем систематикам и сторонюсь их. Воля к системе есть недостаток честности».
• «Живое существо прежде всего стремится показать свою силу – сама жизнь и есть стремление к власти».
• «Тому повелевают, кто не может повиноваться самому себе».
• «Даже самый красивый пейзаж не будет вызывать у нас любви после того, как мы поживем в нем 3 месяца – нашу алчность привлечет более далекое побережье. Наше желание чем-то владеть неизбежно уменьшается после обладания».
• «Свобода означает, что мужественные, воинственные и победоносные инстинкты господствуют над другими инстинктами, например над инстинктом «счастья».
• «Свободный человек – воин».
• «То, для чего мы находим слова, уже погибло в наших сердцах».
• «Только опасность знакомит нас с нашими собственными ресурсами, добродетелями, нашими доспехами и оружием, нашим духом и заставляет быть сильными».
• «Всякий глубокий ум нуждается в маске».
• «Не сила, а продолжительность высших ощущений создает высших людей».
• «Брюхо – причина того, что человеку не так-то легко возомнить себя Богом».
• «Самый надежный способ развратить юношу – научить его уважать тех, кто думает одинаково, а не тех, кто думает иначе».
• «Иногда остаешься верным делу лишь потому, что его противники не перестают быть пошлыми».

^{фото: Friedrich Hartmann/Wikimedia Commons/Orion Jones}

• «Наиболее способный к дружбе, вероятно, обретет и наилучшую супругу, потому что хороший брак основывается на таланте к дружбе».
• «Человек куда чаще становится решительным от настойчивого следования своему темпераменту, чем от настойчивого следования своим принципам».
• «Формула моего счастья: Да, Нет, прямая линия, цель».
• «Больные представляют наибольшую опасность для здоровых; вред сильным приносят не сильнейшие, а самые слабые».
• «Нужно быть сильным – иначе никогда им не станешь».
• «Как измеряется свобода людей и наций? Лишь сопротивлением, которое необходимо преодолеть, и усилием, которое нужно приложить, чтобы остаться на вершине».
• «Жить – значит постоянно отталкивать от себя то, что хочет умереть».
• «Наша судьба влияет на нас даже тогда, когда мы еще не познали ее природу: это наше будущее принимает закон сегодняшнего дня».
• «Никакая сила не может держаться, если ее представляют одни только лицемеры».
• «Вряд ли кто-то ошибется, отнеся поступки крайние к тщеславию, обычные – к привычке и ничтожные – к страху».
• «Счастье – это чувство растущей власти, чувство преодолеваемого противодействия».
• «В общем-то и я когда-нибудь захочу стать тем, кто всегда говорит «да».

^{Обложка: 1GAI.ru}

Оцените новость:

• 60
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

                                              Питер Пауль Рубенс «Сатурн, пожирающий своего сына»

Когда узнаешь, что авторство термина «экология» принадлежит одному из протонацистских идеологов, чьи идеи в немалой степени повлияли на будущее Национал-Социалистической Рабочей Партии Германии (НСДАП), принесшей человечеству катастрофу ХХ века, начинаешь невольно задумываться, что под существующим в массовом сознании стремлении к «единству с природой» и к антиурбанизму (Нью-эйдж, родноверие и другое) может скрываться что-то зловещее.

Этот идеолог — Эрнст Геккель (1834-1919), очень крупный немецкий ученый и естествоиспытатель, популяризатор теории Дарвина, создатель философии «монизма», сочетавшую в себе доктрину фелькише о превосходстве нордической германской расы (она же тевтонская). В конце своей жизни он вошел в общество «Туле», тем самым встав в круг создателей оккульно-нацистского эзотеризма (внутренняя идеология нацизма — колдовская, магическая). Геккель настаивал на том, что нормальное человеческое общество должно опираться на законы естественного отбора, чем по сути является социал-дарвинизм, ныне вроде бы и сильно раскритикованный, но на самом деле укорененный в современных экономическких теориях. Были и другие открытия ученого: Геккель утверждал, что на ранней стадии развития в первые несколько месяцев эмбрион человека повторяет эмбрионы позвоночных животных. В последствии другими учеными это было поставлено под большое сомнение, однако отметим его стремление отождествлять человека со зверем и двинемся дальше.

вверху — представление Геккеля, внизу — то, что более вероятно

Лига монистов, основанная Геккелем, предложила миру некие законы, предполагающие единство природного и социального порядка, т.е. превращение человечества в зоосоциум, в что-либо на подобе муравейника. Многие ведь восхищаются структурой муравейников, муравьи организованные, дружелюбные, добрые и хорошие. Но что-то здесь не так, верно?

Люди спорят, в чем разница между человеком и зверем? Первые говорят, что ни в чем, кроме развитых мыслительных процессов, вторые, что человек даже хуже зверя — он создает оружие, убивает друг друга и животных, загрязняет окружающую среду, что можно часто слышать среди сторонников популярной субкультуры Vegan’ов (не имею ничего против самих вегатарианцев) и множества других антиурбанистических направлений. Третьи утверждают, соглашаясь с первыми по поводу наличия рационального, что одно из главных отличий между человеком и зверем в том, что человек создает свою природу, т.е. культуру. А обсуждаемый нами Геккель говорит, давайте природу звериную и природу человеческую соединим, перенеся зверинные порядки в людское общество, тем самым разрушим мир человека. По мнению Геккеля, преувеличение роли человека (так он называет гуманизм) есть губительный предрассудок.

Саму статью я пишу под впечатлением от просмотренного фильма режиссера Ингмара Бергмана «Змеиное яйцо» 1977 г., и название статьи прямо отсылается к словам, произнесенными одним из героев фильма, доктором, ставившим опыты над людьми. Такие опыты (над людьми) в реальности были широко распространены в годы нацистской Германии, по-этому фильм имеет не только художественную, но и историческую ценность. Бергман очень точно отобразил состояние Веймарской республики (т.е. Германии) на момент 1923 года — года гитлеровского «Пивного путча», за 10 лет до прихода НСДАП к власти:

   
                                    Кадр из к/ф «Змеиное яйцо»

«Берлин, субботний вечер, третье ноября 1923 года. Пачка сигарет стоит четыре миллиарда марок. Большинство людей потеряло веру и в будущее, и в настоящее».
Страна подавлена после поражения в Первой Мировой войне (т.е. фактически Германию заставили подписать мирный договор — Версальский мир), аппатией пронизываются ткани человечского бытия. Население — немцы — очень хорошо ощущали вторжение хаоса на их родную землю, они понимали, что нынешняя республиканская власть неспособна его остановить. А хаос разрушал порядок, который для немца — священный.
Жесткие репарации вызвали глубокий экономический кризис, безработицу. В социальных низах нищета, отсутствие смыслового содержания и надежды на будущее. Контрастом с этим выступает бездумная карнавальщина, похожая на пир во время чумы (чем-то лично мне напомнивший нынешнее шоу «Камеди клаб») на сценах малых театров для дам и господ, не потерявших материальных средств к сущенствованию. Одна из героинь фильма говорит: «я не вижу будущего» — это потеря смыслов. Все это могло ознаменовать либо окончательный крах империи, либо глубокие социальные потрясения.

Весь фильм талантливого режиссера обсуждать в этой статье не станем, а перейдем к сути разбираемого вопроса, к самому доктору, ожидающему прихода «нового общества» (т.е. нацизма), ставившему опыты над людьми, которые зачастую приводили к смерти или помешательству. Не только он, но и многие другие убеждены в том, что грядут фундаментальные перемены. В момент истины  один из работников в клинике св. Анны (где проходят опыты) говорит так: «У меня есть убеждения! В Мюнхене происходит нечто неслыханное. Появление на свет спасителя, роды сопровождаются кровью. Грядут страшные времена, но что значат тридцать-сорок лет страданий и смертей, что значат миллионы жизней, людей неисчислимое множество…»

Понятно? Он понимает, что времена-то грядут страшные, но он хочет этих страшных времен.

И теперь все же к самому доктору.
Что он говорит?

«Старое общество было основанно на утопической идее, что человек по природе — добр. Все было очень сложно, ибо идея не соответствовала реальности. Новое общество будет основано на реалистической оценке возможностей человека. Человек — ошибка природы, ее извращение. Здесь то и пригодятся наши эксперименты. Мы исследуем основу конструкции и пересоздаем ее, высвобождаем продуктивные силы и контролируем деструктивные, искоренняем все неполноценное и умножаем полезное».

Я хочу особо отметить, что слова «Человек — ошибка природы» есть формула гностицизма (он же — черная метафизика), в пределе стремящейся к возвращению в первозданную Вселенную через уничтожение мира форм. Этот мир форм, согласно утверждениям гностиков, создал злой Бог Демиург, этот материальный мир — несовершенный, а значит подлежит уничтожению для высвобождения совершенной божественной сущности из материальных оков. А так как человек — это высшая ступень развития форм, то с него и надо начинать.

Под неполноценным, выходит, ученый имеет ввиду человеческое, гуманистическое, т.е. утверждает сходное с тем, что и Эрнст Геккель

утверждал, когда говорил о гуманизме как о губительных предрассудках. Нет, говорит ученый, человек по природе не добр, внутри него сидит огромная толща бессознательного (согласно фрейдизму), из которой (или через которую) мы хотим вытащить, разрушив тонкую пленку сознательного, злое дьявольское начало. Стоит отметить, что на уровне бессознательного добро и зло практически нерасчленено. Вот спрашивается, чем ребенок отличается от взрослого? У ребенка сознание находится на низкой стадии развития, т.е. сознание неконтролирует нерасчлененность в бессознательном, в следствии чего дети бывают очень жестокими, сами совершенно не понимая этого.

Появление на свет фашизма в ХХ веке поставило под вопрос существование в человеке врожденного морального закона. Или, вернее сказать, что этот закон не может быть не отменен. Многие люди задаются вопросом, как в середине ХХ века могла произойти катастрофа Второй Мировой войны? Как идеологи Третьего рейха смогли запустить в сознание миллионов немцев подобную жестокость, с которой они уничтожили огромное количество людей? Вероятно, от части ответ состоит и в том, что результаты опытов нацистских ученых были реализованы:

«Мы исследуем основу конструкции и пересоздаем ее, высвобождаем продуктивные силы и контролируем деструктивные, искоренняем все неполноценное и умножаем полезное». Вспомнив, что под деструктивными силами он имеет ввиду человеческие силы, обнаружим, что тогда под высвобождением продуктивных сил имеется ввиду высвобождение античеловеческих сил.

Обратите внимание, с каким интересом ученый разглядывает себя в зеркало после того, как принимает цианистый калий, смотрит, как приходит к нему смерть. Т.е. смерть для него — интересна. Разве в этом интересе не отображается стремление к смерти в сути грядущей идеологии, которую чутко улавливает нацистский интеллектуал?

А вот, что он еще улавливает:
«Через день другой, может уже завтра, националисты в Южной Германии попытаются совершить переворот под руководством этого болтуна по имени Адольф Гитлер. Попытка с треском провалится. Господину Гитлеру недостает интеллектуальных способностей, он не понимает, какие гигантские силы ему предстоит всколыхнуть в день, когда разразится буря. Его сметет как увядший листок»

Он конечно, недооценивает Гитлера, но знает, что буря неминуемо разразится. Демократия в условиях хаотизации уже не может устоять перед вторгающимся нечто, на этом фоне слова следователя выглядят комично. Кажется, он и сам в них не верит:

«…мюнхенский путч гер Гитлера кончился неудачей. Все предприятие с треском провалилось. Гитлер со своей бандой недооценили сил германской демократии»

О том, что произошло дальше, все мы знаем. Десять лет спустя пивного путча демократия пала. К власти пришел фюрер.

***
Широкой общественности сегодня неизвестны результаты исследований опытов нацизма над людьми, реально происходившими в Германии. Я думаю, что бесспорным является то, что после 1945 года они вместе с учеными эмигрировали в США. Возможно, они лежат где-то в архивах, а возможно, они как-то были задействованы в информационно-психологической атаке на человечество. На основе результатов открывается психологическая структура человека (помните — «мы исследуем основу конструкции»), а, следовательно, определяется, где ее болевые точки. Идет фундаментальный пересмотр, что есть проект Человек.

Джон Локк

Сегодня в мире существует еще одна школа, занимающаяся проектом Человек, на основе которой строится вся американская психология. Это — школа Джона Локка, теория чистого листа — tabula rasa, согласно которой человек полностью обуславливается внешними влияниями, т.е. не имеет своего внутреннего содержания.
Тема фундаментально раскрыта в докладе на Летней школе движения Суть времени 11 июля 2016 года Мост через пропасть

***
P.S.: Фильм «Змеиное яйцо» подробно обсуждался Молодежным дискуссионным клубом в 2006 году. Стенограмму заседания смотрите здесь.

С самых древних времён людей волновали такие вопросы: «Каково наше предназначение?», «Что мы из себя представляем и к чему нужно стремиться?» И, конечно, что не удивительно, все работы, труды учёных, философов направлены на то, чтобы познать человека и окружающий его мир, ответить на наболевшие, волнующие всё человечество вопросы.

Ф. Ницше — один из тех, кто представил всему миру свои идеи, взгляд на происходящее вокруг него самого. Я считаю, его основная фишка в том, что учение Фридриха идёт вразрез со многими другими, противоречит основным канонам миропонимания, царившим в то время убеждениям. В этом плане оно уникально и требует рассмотрения.

Самым популярным произведением Ницше является «Так говорил Заратустра», при прочтении которого раскрывается вся натура философа, его жизненные принципы. Перейдём к его подробному анализу.

Умерли все боги: ныне хотим мы, чтобы жил Сверхчеловек.

Эта цитата Ф. Ницше есть главный смысл, протекающий через каждую строчку книги. Это прочный фундамент, основа произведения, без которого всё остальное являлось бы лишь набором слов, выражений.

С первых строк автор умело вводит читателя в созданную атмосферу умиротворения, спокойствия и одиночества. Ницше предстаёт перед нами в образе мудрого отшельника Заратустры, что в течение 10 лет жил вдали от кипящей, бурной жизни, среди стройных, возвышающихся гор. И вот однажды решился Заратустра «спуститься с небес», чтобы поведать непросвещенному народу-стаду о том, что есть мир и как в нём жить.

Главный положительный, эталонный образ произведения — сверхчеловек

Заратустра проповедовал, что человек эволюционирует и её конечной стадией является сверхчеловек. Но не стоит считать, что в данной цепи только два звена, их гораздо больше:

Вы совершили путь от червя к человеку, но многое у вас осталось и от червя. Некогда вы были обезьяной…

Затем уже только человек и сверхчеловек. Заратустра говорил, что сверхчеловек обязательно должен быть верен земле и не думать ни о чём «непостижимом выше».

Примечательно, что в книге есть несколько символов — змея, орёл, солнце, упомянутые в самом начале.

Солнце освещает всё вокруг, спускается вниз. Также и главный герой освещает истину (соответствующую его убеждениям), спускается вниз для того, чтобы пролить свет на всё неизвестное. Змея — символ земли. Орёл — верховное божество, возвышающееся над этой системой.

Итак, какими же качествами должен обладать сверхчеловек? По мнению «величайшего» Заратустры, это властолюбие, себялюбие, злость и твёрдость, мужество.

Отмечу также тот факт, что автор является ярым атеистом. Парадокс в том, что его отец и дедушка были священнослужителями. Цитата «Бог умер» красной нитью окутывает всё произведение, твердо обосновавшись в каждой строчке. Такая маленькая фраза с огромнейшим смыслом является основой рассуждений Ф. Ницше.

Заратустра отрицает внешнюю мораль и твердит о существовании исключительно внутренней. То есть, грубо говоря, любое действие человека является правильным, если он сам так считает. Он также говорит о том, что на пути к совершенству необходимо избавляться от слабых, немощных людей, которые являются препятствием для создания «здорового общества». Смирение, равенство, ненасилие — грязь, то, что ни в коем случае не должно быть в сверхчеловеке. Отшельник хорошо относится к воинам, считая, что они ближе всех находятся к правде, «преодолевают человека в себе». Он мечтал видеть всех мужчин воинами.

На пути к преображению необходимо сменить курс собственного развития. Поэтому Заратустра повествует также о трёх превращениях, каждое из которых приближает человека к намеченному идеалу.

• Первое превращение связано со становлением сильного, выносливого духа, который может выдержать все трудности «подобно навьюченному верблюду».
• Второе — появление льва в человеческом духе, что завоёвывает свободу.
• Третье — появление ребёнка, символизирующее формирование новых ценностей.

Противоположный эталонному образ последнего человека

Это люди, живущие в «тепличных условиях», сочетающие в себе такие качества, как наивность, смирение, ненасилие. Такие люди ищут комфорт и безопасность. Равенство играет весомую роль. Как писал Заратустра: «Нет пастуха, одно лишь стадо». Для таких людей труд — развлечение.

В итоге, когда у нас сложилось чёткое представление о двух противоположных образах, очень интересно знать общественное мнение. Парадокс в том, что люди, услышав теорию о сверхчеловеке, идеале, к которому нужно идти, подняли на смех отшельника. Проповедь же, касаемая отрицательного образа, вызвала такие настроения:

Сделай нас похожими на этих последних людей. Все радовались и щёлкали языком.

Стоит заметить, что несмотря на это, Заратустра не переставал надеяться на то, что его вскоре поймут. Он уходил в горы, возвращался снова к людям, проповедуя то же самое.

Фридрих Ницше — мистическая фигура конца XIX века, философ, получивший известность благодаря своему неординарному видению мира. И книга «Так говорил Заратустра» — точное отражение состояния души её хозяина.

Лютый атеизм, реклама поведения, выходящего из всяких рамок морали, преподносится так навязчиво, на золотой тарелочке с надписью «Величайшая истина истин», будто это нечто такое сокровенное, нереально умное, настолько важное, что человек должен сиюминутно проникнуться, зажечься идеей преображения на пути к сверхчеловеку.

Если вам по душе философские размышления, вы в восторге от диковинного, нереального подхода к миропознанию, спокойно относитесь к вышеупомянутой религиозной позиции, то эту работу стоит прочесть.

Я, как человек с иной планеты, не увидела в произведении драгоценного металла, ничего полезного не вычерпав для себя. Полностью не согласна с Ницше. Я не придерживаюсь атеизма, теории эволюции и не считаю, что «Бог умер», ведь много лет назад наши предки почитали Бога, и до сих пор религия, вера существуют в самых разных уголках мира — это знак.

Не завоевала моего расположения и модель сверхчеловека, ведь она содержит качества, которые нужно искоренять. Себялюбие, например, я бы поменяла на отзывчивость, а злость — на смирение, миролюбие. Конечно, можно раскритиковать каждый пункт, но, думаю, этого будет достаточно для формирования представления моего отношения к произведению.

Что бы там ни было, важно помнить одно: каждый человек понимает окружающий его мир по-своему. Мы, в свою очередь, должны высказывать свою позицию и с уважением относиться к трудам других людей.

Фри́дрих Ви́льгельм Ни́цше (нем. Friedrich Wilhelm Nietzsche; 1844—1900) — немецкий философ, представитель иррационализма.

Цитаты[править]

Кто этот человек, дерзающий в одиночку отрицать греческую сущность, которая в лице Гомера, Пиндара и Эсхила, Фидия, Перикла, Пифии и Диониса неизменно вызывает в нас чувства изумления и преклонения, как глубочайшая бездна и недостижимая вершина? —

«Человеческое, слишком человеческое»[править]

В переводе C. Л. Франка^[1].

	Самые ошибочные умозаключения людей суть следующие: вещь существует, следовательно, она имеет право на это.
	Die gewöhnlichsten Irrschlüsse der Menschen sind diese: eine Sache existiert, also hat sie ein Recht.

	Быть великим — значит давать направление.
	Größe heißt: Richtung-geben.

	Человек забывает свою вину, когда исповедался в ней другому, но этот последний обыкновенно не забывает её.
	Man vergisst seine Schuld, wenn man sie einem Andern gebeichtet hat, aber gewöhnlich vergisst der Andere sie nicht.

	Свободный ум требует оснований, другие же — только веры. —
	Freigeist […] er fordert Gründe, die Anderen Glauben.

	Препятствование самоубийству. Существует право, по которому мы можем отнять у человека жизнь, но нет права, по которому мы могли бы отнять у него смерть; это есть только жестокость.
	Verhinderung des Selbstmordes. — Es giebt ein Recht, wonach wir einem Menschen das Leben nehmen, aber keines, wonach wir ihm das Sterben nehmen: diess ist nur Grausamkeit.

	Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума.
	Noch nie hat eine Religion, weder mittelbar, noch unmittelbar, weder als Dogma, noch als Gleichniss, eine Wahrheit enthalten. Denn aus der Angst und dem Bedürfniss ist eine jede geboren, auf Irrgängen der Vernunft hat sie sich in’s Dasein geschlichen

«Так говорил Заратустра»[править]

В переводе Ю. М. Антоновского^[2].

	Поистине, человек — это грязный поток.
	Wahrlich, ein schmutziger Strom ist der Mensch.

	Не ваш грех — ваше самодовольство вопиет к небу; ничтожество ваших грехов вопиет к небу!
	Nicht eure Sünde — eure Genügsamkeit schreit gen Himmel, euer Geiz selbst in eurer Sünde schreit gen Himmel!

	Нужно носить в себе ещё хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду.
	Man muss noch Chaos in sich haben, um einen tanzenden Stern gebären zu können.

	«Счастье придумано нами», — говорят последние люди, и моргают.
	„Wir haben das Glück erfunden“ — sagen die letzten Menschen und blinzeln.

	С человеком происходит то же, что и с деревом. Чем больше стремится он вверх, к свету, тем глубже впиваются корни его в землю, вниз, в мрак и глубину, — ко злу.
	Aber es ist mit dem Menschen wie mit dem Baume. Je mehr er hinauf in die Höhe und Helle will, um so stärker streben seine Wurzeln erdwärts, abwärts, in’s Dunkle, Tiefe, — in’s Böse.

	Надо научиться любить себя самого — так учу я — любовью цельной и здоровой: чтобы сносить себя самого и не скитаться всюду.
	Man muss sich selber lieben lernen — also lehre ich — mit einer heilen und gesunden Liebe: dass man es bei sich selber aushalte und nicht umherschweife.

	Человек есть нечто, что нужно преодолеть.
	Der Mensch ist Etwas, das überwunden werden soll.

	Ты идёшь к женщинам? Не забудь плётку!
	Du gehst zu Frauen? Vergiss die Peitsche nicht!

	Жизнь есть родник радости; но всюду, где пьёт отребье, все родники бывают отравлены.
	Das Leben ist ein Born der Lust; aber wo das Gesindel mit trinkt, da sind alle Brunnen vergiftet.

	Земля, сказал он, имеет оболочку; и эта оболочка поражена болезнями. Одна из этих болезней называется, например: «человек».
	Die Erde, sagte er, hat eine Haut; und diese Haut hat Krankheiten. Eine dieser Krankheiten heisst zum Beispiel: „Mensch.“

Жизнь есть родник радости; но в ком говорит испорченный желудок, отец скорби, для того все источники отравлены.

	Бог умер: теперь хотим мы, чтобы жил сверхчеловек.
	Gott starb: nun wollen wir, — dass der Übermensch lebe.

	Прежде хула на Бога была величайшей хулой; но Бог умер, и вместе с ним умерли и эти хулители.
	Einst war der Frevel an Gott der grösste Frevel, aber Gott starb, und damit auch diese Frevelhaften.

Они холодны и ищут себе тепла в спиртном; они разгорячены и ищут прохлады у замерзших умов; все они хилы и одержимы общественным мнением.

	Что падает, то нужно ещё толкнуть! —
	Was fällt, das soll man auch noch stossen!

	Церковь — это род государства, притом — самый лживый.
	Kirche? antwortete ich, das ist eine Art von Staat, und zwar die verlogenste.

	Человек — это канат, протянутый между животным и Сверхчеловеком, это канат над пропастью.
	Der Mensch ist ein Seil, geknüpft zwischen Tier und Übermensch — ein Seil über einem Abgrunde.

И пусть будет потерян для нас тот день, когда ни разу не плясали мы! И пусть ложной назовется у нас всякая идея, у которой не было смеха!

«Злая мудрость»[править]

В переводе К. А. Свасьяна^[3].

Долгие и великие страдания воспитывают в человеке тирана.

Я ненавижу людей, не умеющих прощать.

Опасность мудрого в том, что он больше всех подвержен соблазну влюбиться в неразумное.

Героизм — это добрая воля к абсолютной самопогибели.

Стремление к величию выдаёт с головой: кто обладает величием, тот стремится к доброте.

Кто хочет стать водителем людей, должен в течение доброго промежутка времени слыть среди них их опаснейшим врагом.

Сильнее всего ненавистен верующему не свободный ум, а новый ум, обладающий новой верой.

	Наши самоубийцы дискредитируют самоубийство — не наоборот.
	Unsere Selbstmörder machen den Selbstmord verrufen, — nicht umgekehrt!

Жестокость бесчувственного человека есть антипод сострадания; жестокость чувствительного — более высокая потенция сострадания.

«Возлюби ближнего своего» — это значит прежде всего: «Оставь ближнего своего в покое!» — И как раз эта деталь добродетели связана с наибольшими трудностями.

В стадах нет ничего хорошего, даже когда они бегут вслед за тобою.

Господствовать — и не быть больше рабом Божьим: осталось лишь это средство, чтобы облагородить людей.

Мораль — это важничанье человека перед природой.

Я не понимаю зачем заниматься злословием. Если хочешь насолить кому-либо, достаточно лишь сказать о нём какую-нибудь правду.

Брак выдуман для посредственных людей, которые бездарны как в большой любви, так и в большой дружбе, — стало быть, для большинства…

Я ненавижу обывательщину гораздо больше, чем грех.

Испытывал ли я когда-нибудь угрызение совести? Память моя хранит на этот счёт молчание.

Чем свободнее и сильнее индивидуум, тем взыскательнее становится его любовь; наконец, он жаждет стать сверхчеловеком, ибо всё прочее не утоляет его любви.

Каждая церковь — камень на могиле Богочеловека: ей непременно хочется, чтобы Он не воскрес снова.

В каждом поступке высшего человека ваш нравственный закон стократно нарушен.

Моральные люди испытывают самодовольство при угрызениях совести.

Остерегайтесь морально негодующих людей: им присуще жало трусливой, скрытой даже от них самих злобы.

Можно было бы представить высокоморальную лживость, при которой человек осознает своё половое влечение только как долг зачинать детей.

Есть много жестоких людей, которые лишь чересчур трусливы для жестокости.

Повелительные натуры будут повелевать даже своим Богом, сколько бы им и не казалось, что они служат Ему.

Люди, недоверчивые в отношении самих себя, больше хотят быть любимыми, нежели любить, дабы однажды, хотя бы на мгновение, суметь поверить в самих себя.

«Не будем говорить об этом!» — «Друг, об этом мы не имеем права даже молчать»

«По ту сторону добра и зла»[править]

В переводе Н. Полилова^[4].

	Общепринятые книги — всегда зловонные книги: запах маленьких людей пристаёт к ним. Там, где толпа ест и пьёт, даже где она поклоняется, — там обыкновенно воняет. Не нужно ходить в церкви, если хочешь дышать чистым воздухом.
	Allerwelts-Bücher sind immer übelriechende Bücher: der Kleine-Leute-Geruch klebt daran. Wo das Volk isst und trinkt, selbst wo es verehrt, da pflegt es zu stinken. Man soll nicht in Kirchen gehn, wenn man reine Luft athmen will.

Не самые дурные те вещи, которых мы больше всего стыдимся: не одно только коварство скрывается под маской — в хитрости бывает так много доброты.

Всякий глубокий ум нуждается в маске, — более того, вокруг всякого глубокого ума постепенно вырастает маска, благодаря всегда фальшивому, именно, плоскому толкованию каждого его слова, каждого шага, каждого подаваемого им признака жизни.

Христианская вера есть с самого начала жертвоприношение: принесение в жертву всей свободы, всей гордости, всей самоуверенности духа и в то же время отдание самого себя в рабство, самопоношение, самокалечение.

Цинизм есть единственная форма, в которой пошлые души соприкасаются с тем, что называется искренностью; и высшему человеку следует навострить уши при каждом более крупном и утончённом проявлении цинизма и поздравлять себя каждый раз, когда прямо перед ним заговорит бесстыдный скоморох или научный сатир. Бывают даже случаи, когда при этом к отвращению примешивается очарование: именно, когда с таким козлом и обезьяной по прихоти природы соединяется гений, как у аббата Галиани, самого глубокого, самого проницательного и, может быть, самого грязного из людей своего века; он был гораздо глубже Вольтера, а также в значительной мере молчаливее его. [5]:262

Как же относятся обе названные величайшие религии к этому излишку неудачных случаев? Они стараются поддержать, упрочить жизнь всего, что только может держаться, они даже принципиально принимают сторону всего неудачного, как религии для страждущих, они признают правыми всех тех, которые страдают от жизни, как от болезни, и хотели бы достигнуть того, чтобы всякое иное понимание жизни считалось фальшивым и было невозможным. <>… …религии являются главными причинами, удержавшими тип «человек» на более низшей ступени; они сохранили слишком многое из того, что должно было погибнуть.

Блаженны забывчивые, ибо они «покончат» и со своими глупостями.

Вариант перевода: Благословенны забывающие, ибо не помнят они собственных ошибок.

	Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
	Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.

«Воля к власти»[править]

В переводе М. Рубинштейна^[6].

Господство добродетели может быть достигнуто только с помощью тех же средств, которыми вообще достигают господства, и, во всяком случае, не посредством добродетели.

«Сумерки идолов»[править]

В переводе Н. Полилова^[7].

	Я не доверяю всем систематикам и сторонюсь их. Воля к системе есть недостаток честности.
	Ich misstraue allen Systematikern und gehe ihnen aus dem Weg. Der Wille zum System ist ein Mangel an Rechtschaffenheit.

	Без музыки жизнь была бы заблуждением.
	Ohne Musik wäre das Leben ein Irrthum.

	Отказываясь от войны, отказываешься от великой жизни.
	Man hat auf das grosse Leben verzichtet, wenn man auf den Krieg verzichtet…

«Антихрист»[править]

В переводе В. А. Флёровой^[8].

	Человечество не представляет собою развития к лучшему, или к сильнейшему, или к высшему, как в это до сих пор верят. «Прогресс» есть лишь современная идея, иначе говоря, фальшивая идея. Теперешний европеец по своей ценности глубоко ниже европейца эпохи Возрождения…
	Die Menschheit stellt nicht eine Entwicklung zum Besseren oder Stärkeren oder Höheren dar, in der Weise, wie dies heute geglaubt wird. Der „Fortschritt“ ist bloss eine moderne Idee, das heisst eine falsche Idee. Der Europäer von Heute bleibt, in seinem Werthe tief unter dem Europäer der Renaissance…

	Женщина была вторым промахом Бога […] — это знает всякий жрец.
	Das Weib war der zweite Fehlgriff Gottes […] — das weiß jeder Priester.

Вариант перевода: Женщина — вторая ошибка Бога.

	Весь мир верит в это; но чему только не верит весь мир!
	Alle Welt glaubt es; aber was glaubt nicht alle Welt!

	Уже слово «христианство» есть недоразумение, — в сущности был только один христианин, и он умер на кресте.
	Das Wort schon „Christenthum“ ist ein Missverständniss —, im Grunde gab es nur Einen Christen, und der starb am Kreuz.

	Ни мораль, ни религия не соприкасаются в христианстве ни с какой точкой действительности.
	Weder die Moral noch die Religion berührt sich im Christenthume mit irgend einem Punkte der Wirklichkeit.

	Христианская церковь ничего не оставила не тронутым в своей порче, она обесценила всякую ценность, из всякой истины она сделала ложь, из всего честного — душевную низость.
	Die christliche Kirche liess Nichts mit ihrer Verderbniss unberührt, sie hat aus jedem Werth einen Unwerth, aus jeder Wahrheit eine Lüge, aus jeder Rechtschaffenheit eine Seelen-Niedertracht gemacht.

Ecce Homo[править]

В переводе Ю. М. Антоновского^[9].

Мой способ возмездия состоит в том, чтобы как можно скорее послать вслед глупости что-нибудь умное: таким образом, пожалуй, можно ещё догнать её.

В конце концов никто не может из вещей, в том числе и из книг, узнать больше, чем он уже знает.

Дорого искупается — быть бессмертным: за это умираешь не раз живьём.

Можно обещать действия, но никак не чувства: ибо последние непроизвольны. Кто обещает кому-либо всегда любить его, или всегда ненавидеть, или оставаться всегда верным, тот обещает нечто, что не находится в его власти; но конечно, он может обещать такие действия, которые хотя обычно являются следствиями любви, ненависти, верности, но могут проистекать и из других мотивов: ибо к одному и тому же действию ведут многие пути и мотивы. Обещание всегда любить кого-либо означает, следовательно: пока я буду любить тебя, я буду проявлять в отношении тебя действия любви; а когда я уже не буду тебя любить, ты по-прежнему будешь получать от меня те же действия, хотя и обусловленные иными мотивами — так что в головах ближних сохранится видимость, будто любовь осталась неизменной. — Следовательно, когда слепо обещают кому-либо вечную любовь, то обещают, собственно, длительность видимости любви.

Цитаты о Ницше[править]

Его мания величия обнаруживается только в исключительных случаях в самомнении, чудовищном, но всё же ещё понятном. По большей части к ней примешивается сильная доза мистицизма и веры в свою сверхъестественность. Простым самомнением можно признавать, когда он, например, говорит: «Что касается моего Заратустры, то я не допускаю, чтобы его понял тот, кто не чувствовал себя когда-нибудь уязвлённым каждым его словом и кто им когда-либо не восторгался: только тогда человек может пользоваться привилегией благоговейно приобщиться к халкионской стихии, которой порождён этот труд, к его солнечной ясности, шири, дали и определённости».

— Макс Нордау, «Фридрих Ницше»

	Мистицизм и мания величия Ницше проявляются не только в его сколько-нибудь связных мыслях, но и в его общей манере выражаться. Мистические числа «три» и «семь» встречаются у него часто. Если он проникнут сознанием собственного величия, то и внешний мир представляется ему великим, далёким, глубоким, и слова, выражающие эти понятия, пестрят на каждой странице, почти в каждой строке.
	— Макс Нордау, «Фридрих Ницше»

Только в Евангелии сказано: блаженны нищие духом, но современная, да и не только современная, а всякая когда-либо существовавшая наука понимала эти слова очень условно или, если уже говорить прямо, вовсе их не понимала и с привычной почтительностью обходила их, как обходят на больших собраниях старых, заслуженных, но никому ненужных и приглашенных лишь для приличия гостей. Все знали, что блаженны богатые духом, а нищие жалки и ныне, и во веки веков. В суждении Ницше заключается лишь эта давно всем известная аксиома. Он, восставший против всего, не только не дерзнул оспаривать ее, но безусловно принял ее за догмат, за noli me tangere. Но если он на словах отдал дань так глубоко вкоренившемуся в нас предрассудку, то всей своей жизнью он осуществил прямо противоположный принцип. Ведь нищий-то духом был он сам. Ведь он-то и подкапывался, он-то и подвергал сомнению все великое, высокое и богатое, и единственно затем, чтобы оправдать свою жалкую и бедную жизнь ― хотя этот мотив всегда у него необыкновенно тщательно и последовательно скрывается. В дневнике 1888 года он сам так объясняет смысл «Menschliches, Allzumenschliches»: «Это была война, но война без пороха и дыма, без военных приемов, без пафоса, без искалеченных членов ― все это было бы еще идеализмом».

— Лев Шестов, «Достоевский и Ницше», 1903

Но какой же Ницше философ с точки зрения современного неокантианства, где строгость методологических исканий решительно не допускает той яркости, которая характеризует Ницше? Часто художник-символист более сосредоточивается на одном из членов трехчленного символического построения. Это построение: 1) образ (плоть), 2) идея (слово), 3) живая связь, предопределяющая и идею, и образ (слово, ставшее плотью). Например: художник-символист с гипертрофией первого члена трехчленной формулы ― Брюсов; художники-символисты с гипертрофией второго члена формулы ― Ницше, Ибсен; художник-символист, у которого весь смысл не в образе, не в идее, а в образе-идее, ― это Блок.[10]

— Андрей Белый, «Смысл искусства», 1907

Все знают, с какой неслыханной резкостью отвергал Ницше христианство. <…> Зная об этой пламенной вражде, внимательный читатель Ницше не раз встанет в тупик перед некоторыми его высказываниями, на первый взгляд никак не совместимыми с антихристианством. Ницше случается говорить о христианстве так: «Это лучший кусок идеальной жизни, какой мне по-настоящему довелось узнать: я устремился вслед за ним чуть не с пеленок, и, думаю, никогда не предавал его в сердце своем» («Письмо к Гасту», 21.7.81). Он может одобрительно высказываться и о воздействии Библии: «Неизменное благоговение перед Библией, сохраняющееся в Европе, в общем, и по сей день, — это пожалуй, лучший образчик культуры и утончения нравов, каким Европа обязана христианству…» (VII, 249). Более того, Ницше, отпрыск священнических семей по линии обоих родителей, видит в совершенном христианине «благороднейший из человеческих типов», с какими ему приходилось сталкиваться: «Я почитаю за честь, что происхожу из рода, в котором принимали свое христианство всерьез во всех отношениях» (XIV, 358). <…> Примеров подобных противоречивых оценок и толкований можно привести еще много; важно другое: чтобы понять Ницше в целом, необходимо понять эти его противоречия, ибо они не случайны. <…> Его борьба против христианства отнюдь не означает стремления просто выбросить его на свалку, отменить или вернуться в дохристианские времена: напротив, Ницше желает обогнать его, преодолеть, опираясь на те самые силы, которые принесло в мир христианство — и только оно. —

— Карл Ясперс

	В том, что Ницше был одинок, возвышался над всякой толпой, бросал вызов всему миру и миром был отвергнут, был весь смысл борений его духа, всё существо его поражающих идей. —
	— Николай Бердяев

Читал Ницше “Заратустра” и заметку его сестры о том, как он писал, и вполне убедился, что он был совершенно сумасшедший, когда писал, и сумасшедший не в метафорическом смысле, а в прямом, самом точном: бессвязность, перескакивание с одной мысли на другую, сравнение без указаний того, что сравнивается, начала мыслей без конца, перепрыгивание с одной мысли на другую по контрасту или созвучию, и все на фоне пункта сумасшествия – idee fixe о том, что, отрицая все высшие основы человеческой жизни и мысли, он доказывает свою сверхчеловеческую гениальность. Каково же общество, если такой сумасшедший и злой сумасшедший, признается учителем?

— Л. Н. Толстой, «Полное собрание сочинений. М., 1935. Т.54. С.77»

	Я знаю, что слово «святой» нельзя употреблять неразборчиво, всуе. Я знаю, что люди охотно злоупотребляют им, чтобы придать больше весу и убедительности своим суждениям. Но в отношении к Ницше я не могу подобрать другого слова. На этом писателе — мученический венец.
	— Лев Шестов, «Добро в учении гр. Толстого и Ницше»

Примечания[править]

См. также[править]

• см. Категория:Фридрих Ницше и его произведения
• «Философия Ницше». Критический очерк Евгения Трубецкого

В Москве прошла Всемирная конференция по изменению климата, многие из участников которой поставили под сомнение не только дальнейшее развитие человеческой цивилизации, но и ее существование