Допустили ошибки на порядок действий

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Гимназия №2»

Справка
«об итогах входных контрольных работ
учащихся 2-х–4-х классов по русскому языку, математике и технике чтения»

от 20.09.2017 г

В соответствии с планом работы школы на текущий учебный год в период

с 05.09. по 20.09.2017 г проведена проверка уровня предметных достижений учащихся 2–4 классов по математике, русскому языку и технике чтения (входной контроль).

Контроль уровня предметных достижений по математике 2–4 классов проводился в форме письменной контрольной работы. По русскому языку был предложен диктант. На выполнение контрольных работ отводилось 15-25 минут.

Контроль осуществлялся с целью определения уровня обязательной подготовки каждого учащегося 2–х-4-х классов на начало учебного года. Поставленная цель определила характер проверочных заданий, форму контроля и оценку выполнения работы. Проверка достижения уровня обязательной подготовки учащихся проводилась с помощью заданий обязательного уровня за предыдущий учебный год.

Русский язык

Контроль уровня предметных достижений по русскому языку

2-х-4-х классов проводился в форме диктанта и грамматического задания к нему.

Цель: проверить освоение учащимися орфографических навыков.

Результаты представлены в таблицах.

Анализ входных контрольных работ

по русскому языку (диктант) учащихся 2-4-х классов

на начало 2017-2018 учебного года

класс	Всего уч-ся	Писали	Написали	Кач-во знаний %	% Успеваем
5	4	3	2
2 А	21	18	5	9	4		78	100
2 Б	27	23	5	9	5	4	61	83
3 А	23	22	9	6	7		68	100
3 Б	23	22	8	8	4	2	73	91
3 В	23	20	5	8	3	4	65	80
4 А	25	25	6	12	5	2	72	92
4 Б	28	26	5	8	10	3	50	88
Итого	170	156	43	60	38	15	66	91

Допущенные ошибки

учащимися 2-х-4-х классов на изучаемые орфограммы:

Большая буква в начале предложения

Большая буква в именах собственных

Употребление ь — мягкость

Разделительные ъ, ь

Буквы И, У, А после шипящих

Гласные У, Ё, Ю, Я и показатель мягкости согласных

Написание безударных гласных, проверяемых ударением

Написание безударных гласных, не проверяемых ударением

Замена букв

Написание предлогов со словами

Пропуск букв

Перенос слов

Пропуск слов

Точка в конце предложения

Другие ошибки

Как видно из таблицы, 93 % учащихся усвоили обязательный минимум знаний по русскому языку, качество усвоения знаний составило 74 %.

Больше ошибок обучающиеся 2-х-4-х классов допустили в написании большой буквы в именах собственных, в начале предложения; в написании букв И, У, А после шипящих, на правописание безударной гласной проверяемой ударением и непроверяемой, на правописание парной звонкой глухой согласной, на правописание Ъ и Ь. Много замены и пропусков букв.

9 % учащихся 2-х-4-х классов не справились с диктантом. Главная причина-это учащиеся с дисграфией, дислексией.

Анализ входных контрольных работ

по русскому языку (Грамматическое задание)

учащихся 2-4-х классах на начало 2017-2018 учебного года

класс	Всего уч-ся	Писали	Написали	Кач-во знаний %	% Успеваем
5	4	3	2
2 А	21	18	4	10	4		78	100
2 Б	27	23	7	7	3	6	61	74
3 А	23	22	5	13	4		82	100
3 Б	23	22	6	11	4	1	77	95
3 В	23	20	2	9	6	3	55	85
4 А	25	25	6	13	5	1	76	96
4 Б	28	26	5	10	11		58	100
Итого	170	156	35	73	37	10	76	94

Как видно из результатов проведения грамматического задания 94 % учащихся усвоили написание слов с различными орфограммами. А 76 % усвоили на «хорошо» и «отлично». Но есть 6 % учащихся, которые не справились с работой, сделали много ошибок. С ними предстоит дополнительная работа учителей.

Математика

Контроль уровня предметных достижений по математике 2-х-4-х классов проводился в форме письменной контрольной работы.

Цель проведения: выявить степень соответствия учебных достижений младших школьников общим базовым требованиям к подготовке учеников 2-х- 4-х классов.

Результаты представлены в таблице.

Анализ входных контрольных работ

по математике учащихся 2-4-х классов

на начало 2017-2018учебного года

класс	Всего уч-ся	Писали	Написали	Кач-во знаний %	% Успеваем
5	4	3	2
2 А	21	17	8	9			100	100
2 Б	27	25	9	14	2		92	100
3 А	23	21	11	10			100	100
3 Б	23	22	9	10	3		86	100
3 В	23	22	3	8	7	4	50	81
4 А	25	25	8	11	6		76	100
4 Б	28	25	2	13	8	2	60	92
Итого	170	157	50	75	26	6	80	96

Допущенные ошибки в выполнении заданий учащимися 2-х-4-х классов

Не справились с решением задачи

Ошибка в ходе решения задачи

Ошибка в наименовании и ответе задачи

Вычислительная ошибка в задаче

Допустили ошибки в примерах на сложение, вычитание, умножение и деление.

Допустили ошибки

На табличное и вне табличное умножение и деление

Допустили ошибки в работе с именованными числами

Допустили ошибки в нахождении периметра, площади геометрических фигур.

Допустили ошибки на порядок действий в выражениях

Как видно из таблиц, 96 % учащихся усвоили обязательный минимум знаний по математике, качество усвоения знаний составило 80%.

Следует отметить, что 4 % учащихся не справились с работами за прошлый учебный год. Вычислительные навыки у 20 % учащихся сформированы недостаточно. Но на их совершенствование предусмотрены темы и разделы программы по математике в течение текущего учебного года. Над чем и предстоит работать учителям 2-х-4-х классов.

Анализ техники чтения на начало 2017-2018 уч. года по классам

класс	Кол-во уч-ся	Ниже нормы	%	Норма	%	Выше нормы	%
2 А	21	1	5	8	38	12	57
2 Б	27	9	33	6	22	12	45
3 А	23	8	35	2	8	13	57
3 Б	23	7	30	5	22	11	48
3 В	23	6	26	6	26	11	48
4 А	25	5	20	4	16	16	64
4 Б	28	9	32	5	18	14	50
Итого	170	45	26	36	21	89	53

По итогам проверки техники и навыков чтения у учащихся 1 ступени обучения отмечалось, что:

• Читают незнакомый текст без ошибок – 60 %;

• Допустили при чтении незнакомого текста 1-2 ошибки –33%;

• Читают текст выразительно –83%;

• Умеют передать содержание прочитанного – 88%;

Анализ ошибок, допущенных учащимися при чтении незнакомого текста, показал, что:

• Допускают при чтении ошибки на пропуск, замену, искажение букв, слогов, слов –36 %;

• Допускают при чтении повторы слов и слогов – 12 %;

• Допускают ошибки в постановке ударения – 2 %;

• Неверно читают окончания в словах – 8 %.

Анализируя причины ошибок, допущенных учащимися в ходе проверки техники чтения, можно выделить наиболее существенные из них, такие как:

• Неэффективное использование приемов работы по развитию фонематического слуха;

• Явные методические ошибки в процессе обучения учащихся чтению в букварный период;

• Недостаточная реализация требований к контролю за техникой чтения в классе, ГПД и дома;

• Недостаточный уровень сформированности у учащихся потребности в ежедневном чтении;

• Снижение интереса к чтению вообще и особенно к чтению вслух;

• Отмирание традиций семейного чтения, ведения читательских дневников и др.

Выводы: Проведение входных контрольных работ по русскому языку и математике во 2–4 классах показало, что в основном дети справились с предложенными заданиями (особые затруднения в выполнении заданий испытывали обучающиеся 2-х классов).

Успеваемость по русскому языку составила – 91/94%

Качество усвоения – 66/76/%

Успеваемость по математике составила – 96%

Качество усвоения – 80%.

Рекомендации:

1..Руководителю ШМО начальных классов Синявской А.В. проанализировать результаты проведенных контрольных работ на заседании ШМО.

2.Учителям 2-4-х классов включать в содержание уроков по русскому языку и математике те задания, при выполнении которых было допущено наибольшее количество ошибок, недостаточно прочно усвоены разделы и темы.

3. Продумать систему повторения пройденного материала на уроках русского языка и математики в течение года.

4. Учителям 2-х-4-х классов продолжить работу над выработкой навыков беглого, осознанного и выразительного чтения учащихся.

5. Отметить низкое качество знаний учащихся 4 Б класса по русскому языку в написании диктанта и выполнении грамматического задания и3 В класса по математике.

6. Учителям 4 Б и 3 В классов Графовой А.Н., Саитовой Е.В. направить все усилия на повышение качества знаний учащихся по русскому языку и математике. Подключить к работе родителей. При необходимости обращаться за помощью к администрации школы.

7. Руководителю ШМО СинявскойА.В. проводить в данных классах срезы знаний по всем основным предметам в конце каждого триместра.

8. Учителям начальных классов активизировать работу по развитию навыков беглого и выразительного чтения учащихся, используя различные формы, методы и приемы работы.

9. Провести срезы знаний в 1-4-х классах по русскому языку, математике и технике чтения в конце учебного года.

Куратор начальной школы Синявская А.В.

Любое использование материалов медиапортала РШУ возможно только с разрешения

редакции.

Ошибки:

• В выражениях без
скобок с действиями первой ступени.
Выполняются действия без учета порядка
записи: 70-10+15.

• В выражениях со
скобками, содержащих более 3 действий.
Уч-ся выполняют действия вне скобок в
порядке их записи.

Причины:

• Особенность
восприятия и воспроизведения уч-ся
соответствующих правил порядка выполнения
действий.

• Ориентировка уч-ся
не на правило, а на возможность выполнения
действий.

• Неточность
формулировки правила.

Предупреждение:

Уточнение формулировок
правила порядка выполнения действий,
через выражение, введение понятий,
выражения 1 и 2 ступеней. Если в выражениях
без() есть действий одной ступени, то их
выполняют в том порядке, в каком они
записаны.

Виды упражнений:

Выберите значение
выражений: □+□-□+□, из чисел □,□,□ (с
учетом типичных ошибок). Надо чаще
использовать выражений в 3действия
более разнообразной структуры. Можно
использовать материал, допускающий
вычисления в неверном порядке. На это
направлено использование схематической
записи выражений. Нпр: 23-85:17+22, заменить
схемой □-□:□+□, то не будет однозначности
в последовательности вычислений.
Определяя порядок выполнения действий
в выражения, заданных схемой, уч-ся
вынужден опираться на правила.

На правильный выбор
порядка арифм действий в выражении
влияет:

• Набор действий.

• Взаимное расположение
действий в выражении.

• Кол-во действий в
выражении.

• Числовой материал.

24.Общая характеристика геометрического материала в начальном курсе математики. Ознакомление учащихся с геометрическими фигурами.

Геом материал не
является на самост разделом в нач школе
– это вспомогательный материал,
помогающий младшим школьникам глубже
понять основной арифметический материал.
Содержание ГМ позволяет уточнить геом
предствления мл. шк-ков.

Изучение ГМ способствует:

• Накоплению запаса
о представлений о геом фигуре

• Рзв пространственных
представлений

• Формир-ю приемов
умств действий (анализ синтез сравн
обобщен)

• Способст-т формир-ю
навыков, практич умений (измерение,
простр-во, схема рисунок)

• Готовит к дальнейшему
изуч курса геомер

Основа формиров.-
способ-ть детей к воспроизведению форм,
которая позволяет реб-ку указывать,
различать, изображать различные геом
фигуры: тчка, прямая, кривая, ломаная,
отрезок, угол, многоугольники (▲□▀)

На 1м этапе –
воспроизвед-е геом фигур как целостног
образа (показ формы→название термина)

На 2м этапе – необход
сосредоточить вниман-е шк-ков на выделении
отдельн элементов геом фигуры ,на
выделен-и существ признаков фигур.

Этапы формир-я геом
представл-й у мл шк.

• Воспроизвед-е геом
фигуры как целостн образа (демонстрация)

• Выделен-е отдельн
элементов геом фигуры

• Выдел-е существ
признаков геом фигуры

• Установлен-е связи
между фигурами и их св-вами

• Геом построение

• Задачи на вычисление

Задачи.

• Рзв-ть пространств
воображ-е реб-ка

• Способст-ть формир-ю
умения наблюдать сравнивать абстрагировать

• Способство-ть
формир-ю практических умений измерение
и построение геом фигуры с помощью
циркуля, линейки

• Вычислять различн
параметры геом фигуры (длины, отрезка,
перимера, площади)

Организац-я деят-ти:

Понятия прямой и
кривой вводится путем противопоставления.
Отрезок рассматривается как часть
прямой, лежащей между 2мя точками, включая
эти точки. Луч – прямая, имеющая начало
в точке, но не имеющая коца. Точка –
начало отсчета. Ломаная получается в
результате соединения нескольких точек
отрезками в той последовательности, в
которой они (точки)записаны.

С первыми геом понятиями
уч-ся сталкиваются уже на 1х уроках при
изучении чисел 1-го дес., когда фигуры
выступают в качестве счетного материала.
При знакомстве с понятием «прямой угол»
вводится практич работа: перегибается
лист бумаги и получается модель «прям
угол», котор используется для определения
детьми прямых и непрямых углов
многоугольника. Выполняя с учащимися
построения, учи-ль может их в том, что
сущест-т ▲ с
одним прямым
углом, что
более 1го
прямого угла
▲ иметь
не может.
В ходе
практ работы
уч-ся
замечают, что 4-х угольники могут иметь
1,2,3,4 прямых угла, причем 4х угольн-к с
прямыми углами наз-ся – прямоугольник.

Уч-ся сами выделяют
св-во, некотор 4-х уг-ки могут «иметь
стороны одинаковой днины».

Из множ геом фигур
уч-ся выделяют квадрат с помощью 3х св-в:
быть 4х угольником, иметь 4 прям угла,
иметь равные стороны.

Квадрат опред-ся как
четырехугол, обладающ св-вом «иметь
равные стороны». Выделение квадрата из
мн-ва 4-х уг-ков произошло поэтапно:

• Из мн-ва 4х уг-ков
выделилось подмн-во прямоугольников

• Из подмн-ва
прямоугольников выделилось подмн-во
квадратов.

С понятием «угол» мл.
шк-ки встречаются, выделяя в многоугольнике
его элименты: сторона, вершины, углы.
Сравнивая прямой угол с любым др углом,
дети обнаруживают, что люб угол может
быть >,<или = прямому.

• Вывод: из всех геом
понятий определенными явл-ся понятия
«прямоугольник» и «квадрат». Ост понятия
вводятся без опред-я, их св-ва устанавливаются
эксперим путем.

• 25.Величины в начальной
школе. Общая методика формирования
понятия величины (этапы, методика работы
на каждом этапе).

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Приблизительное время чтения: 4 мин.

Недавно известный адвокат Мурад Мусаев написал небольшую колонку по поводу событий в Бирюлеве. Основная его мысль: сплошь и рядом в России происходят жестокие убийства русских людей русскими людьми — но почему-то никто по этому поводу митинги не собирает, а возбуждаются лишь в случаях, когда убийца — кавказец или азиат. Ну и делается вывод, что все те, кто шумно возмущается этнопреступностью, «циники и лицемеры, использующие чужую беду как повод для отправления животной ненависти, переполняющей ваши больные души».

Мне кажется, Мусаев, сам того, возможно, не подозревая, поставил очень серьезную проблему. Межнациональные конфликты, ксенофобия, этническая преступность — всего лишь частные ее проявления. В наших внутрицерковных спорах и раздорах, когда мы полемизируем о новом приходском уставе, о церковном суде, о миссионерстве, об обновленчестве и о расколах справа, проявляется та же самая проблема. Я бы назвал ее «навязывание порядка действий».

Почему так? Просто вспомнил, как давным-давно преподавал в школе десятилетним детям математику, и самые частые ошибки у них были на порядок действий. Скобки не замечали, складывали раньше, чем умножали, вычитали прежде, чем делили.

Вот и с любыми бедами и язвами так же. Вызовов и угроз вокруг море, и голова кругом идет, и за что хвататься в первую очередь? Каждый, разумеется, хватается за то, что ему ближе, за ту боль, которую переживает острее. А другие ему говорят: да что ты маешься дурью, это мелочь, это чепуха на фоне вон той глобальной напасти и вот этой животрепещущей проблемы. Может быть, говорящие так искренне в это верят. А может, здесь демагогия, направленная на то, чтобы блокировать нежелательную им активность…

В самом деле, аргументация универсальная. Обвинить в двойных стандартах (и тем самым поставить под сомнение его правоту) можно кого угодно и по какому угодно поводу.

Например, вы боретесь за то, чтобы врачи не выписывали дешевые и опасные аналоги дорогих, но единственно помогающих лекарств? Ребята, вы озверели? В то время, как сотни тысяч детей в детдомах и домах ребенка страдают без мам и пап, вы продвигаете интересы какой-то жалкой кучки людей с редкими заболеваниями? Да вы циники и лицемеры!

Или вот вы за экологию боретесь, стонете, что природа русского Севера гибнет? А при этом в стране полицейский беспредел, людей насмерть забивают и пытают бутылками из-под шампанского! Как же вам не совестно за белых медведей вписываться, когда люди погибают?

Или вот возмущаетесь, что в храмах чаще всего продаются какие-нибудь «молитвенные щиты» и «духовные аптеки», а не Шмеман с Карташевым? Да чепуха это на фоне бесправия духовенства перед архиереями! Вот с чем надо бороться, а не книжки продвигать!

В образовании то же самое. Тут русский язык гибнет, старшеклассники элементарный текст не могут внятно пересказать, а вы лезете с какими-то второстепенными вопросами по зарплате учителей! И что вы так паритесь с этой оптимизацией, со слиянием школ, когда самое страшное — единый учебник по истории!

Ну и с национальными конфликтами ровно то же самое. Мол, вы, русские, сперва переловите всех своих преступников, станьте народом поголовной праведности — и лишь потом получите моральное право возмущаться преступлениями мигрантов. Или то же самое в другой упаковке: вы, кавказцы, сначала у себя порядок наведите, уничтожьте всех своих разбойников, воспитайте в духе кротости свою молодежь, станьте народами поголовной праведности — и лишь потом возмущайтесь, что наша школота ваши рынки громит.

В общем, каждый очень хорошо знает, какие проблемы первоочередные, а какие надо решать во вторую и третью очередь. А тех, кто думает иначе, обзывает по-всякому в меру своей эмоциональности. Каждый хочет приставить другому свою голову и очень обижается, когда это не находит понимания.

«Двойные стандарты» стали расхожим обвинением, и как всякое расхожее обвинение потеряли свою остроту. Ну двойные, и что с того? Да хоть пятерные!

Когда упрек в лицемерии достигает цели? Когда и упрекающий, и упрекаемый не просто говорят на одном языке, но и имеют одинаковую систему этических приоритетов, когда оба они знают, что по правилам сперва полагается умножать или делить, а затем уж складывать или вычитать, что действия в скобках выполняются прежде других. Тогда и отступление от правильного порядка действий воспринимается как ошибка или даже злонамеренность.

Но такого единства сейчас в нашем обществе нет. У каждой «социальной группы», этноса, конфессии (да и внутри этих групп, конфессий и этносов) своя правда, свои представления о том, что более важно и что менее, свои ценности. Частично они пересекаются, но очень уж частично. Одни рвутся умножать, другие — делить. Одни складывают, другие вычитают.

Понятно, что это единство (иначе называемое «национальной идеей») не появится мановением начальственной длани. Оно само вырастает из гущи народной жизни (если вообще вырастает), но очень небыстро, а попытки подменить его красивыми обтекаемыми словами попросту смешны.

Что же остается честному человеку, пока общество расколото? А то и остается — быть честным, следовать своей правде, делать то, что считаешь более насущным. Воевать на своем участке фронта в войне Добра и Зла. Но при этом — не обвинять в лицемерии тех, у кого другая правда и другая боль. Не притворяться, что желаемое единство уже достигнуто. Не претендовать на авторитет там, где его еще надо заслужить. Не навязывать другим свою систему приоритетов. Не запрещать больному пневмонией лечиться от кариеса.

Так будет честно.

Но этого мало. Сказав «а», нужно говорить и «б». Нельзя гордо замыкаться в своей правоте — нужно пытаться понять и чужую правоту, нужно учиться смотреть на себя чужими глазами. Может, тогда поймем, что наша личная несомненная правота — только частица той большой общей Правды, которую нам, то есть российскому обществу, еще предстоит найти.