Гайдар и члены его команды в советское время не были правозащитниками. Они были экономисты. Диссиденты советской эпохи выступали за правовое государство. Пожалуй, не вполне понимая, что это такое. Но под таким прессингом разработать серьезную теорию было затруднительно. Хотя нескольких выдающихся правовых аналитиков диссидентское движение все же породило. В конце 80-х годов, когда стали возможны поездки за границу, экономист Виталий Найшуль ездил по приглашению в США и встречался с Милтоном Фридменом. Говорили о приватизации. О разговоре я знаю со слов Найшуля, и многое в памяти не сохранилось. Но запомнилась ключевая фраза Фридмена: неважно, как произойдет приватизация, важно, чтобы она произошла скорее. Прошло около 15 лет, и в Москве была организована довольно представительная либеральная конференция. Фридмен на нее не приехал, но прислал письмо, которое было зачитано. В этом письме он признавал три свои ошибки в отношении экономических реформ в России. Две я, к сожалению, забыл, а третья была такова (пересказываю, как запомнил): «Я недооценил роль права. Приватизацию и последующие реформы следовало проводить в рамках правового поля». Наверное, я цитирую не совсем точно, но речь точно шла о недооценке права — здесь я уверен. Егор Гайдар не то, чтобы был противником права, но, как я думаю, считал, что в рамках правового поля экономические реформы провести невозможно. Гиперинфляцию он устроил совершенно сознательно с целью обесценить сбережения людей. Интересно, что судя по фокус-группам, это ему не простили. Правда, последний раз я поднимал эту тему лет 10 назад. Интересно, что к этому времени 1998 год простили и почти забыли, а обесценивание советских «гробовых» накоплений — нет. В полном соответствии с Хайеком люди говорили, что гиперинфляция — это воровство, организованное государством. Гайдар по специальности был экономистом, но как политик придерживался макиавеллевской тактики. Вероятно, он считал, что иначе нельзя. Возможно, он был прав. Но в какой-то момент вспомнить о праве следовало. К сожалению, этого не произошло. Именно Гайдар с Ельциным заложили традицию пренебрежения правом в постсоветской России. Разговоры о правовом государстве после 1991 года прекратились, и не возобновились до сих пор. Предлагаемые Кудриным, Титовым и еще некоторыми юристами варианты судебной реформы не соразмерны масштабу проблемы, и слова «правовое государство», насколько я знаю, не присутствуют ни в одном проекте. Допустим, у Гайдара и Ельцина до правового государства не дошли руки. Но Путин воспользовался возникшим правовым нигилизмом сполна. Разрушил и то, что было. Восстановление права — это не только техническая, но и сложная теоретическая проблема. Дискуссий об этом практически нет. Это значит, что быстро его создать не удастся. Сейчас Россия скорее отдаляется от идеала правового государства.
С нового, 1992 года стартовала реализация программы перехода России к рыночной экономике под руководством правительства, во главе которого стоял Борис Ельцин (совмещал эту должность с президентской до июня 1992 г.), а главное, заместителя президента по вопросам экономической политики (затем первого заместителя и исполняющего обязанности председателя правительства) Егора Гайдара. В декабре 1992 года Гайдар под огнём критики был отправлен в отставку и заменён на Виктора Черномырдина. Но основа экономической системы, созданной им в 1992 году, сохранилась до наших дней.
Экономическое и идейное обоснование реформ
Экономический кризис в СССР начался в конце 1980-х годов. Тогда же в качестве способа выхода из кризиса стали предлагаться проекты перевода советской экономики на капиталистические рельсы. Это предусматривало не только отказ от государственного плана выпуска продукции и переход к рыночному ценообразованию, но и приватизацию многих предприятий государственного сектора. Стагнация в госсекторе в начале 1990-х годов стала очевидной, хотя до сих пор нет однозначного мнения о ее причинах: были они чисто экономическими или же еще и политическими.
Возможности для частного предпринимательства появились ещё при М.С. Горбачёве. Некоторые связывают экономические трудности последних лет существования СССР как раз с тем, что государственные предприятия начали продавать свою продукцию через частный сектор, который, ничего не производя, стал получать спекулятивную прибыль. Инфляция в последние два года правления Горбачёва заметно выросла, жизненный уровень большинства населения упал. Тогда же появились первые легальные советские миллионеры.
Реформы Гайдара в целом продолжили ту линию, которая вырисовалась еще при Горбачёве, только они отличались радикальностью и проходили в ускоренном темпе. В обществе и в политических кругах тогда шла дискуссия о том, как провести явно назревшие преобразования. Наиболее известной программой (альтернативной гайдаровской) по переходу к капитализму были знаменитые «500 дней», подготовленные коллективом экономистов под руководством академика Станислава Шаталина и Григория Явлинского и предложенные ещё руководству СССР при Горбачёве в 1990 году. Этот проект был поддержан председателем Совета Министров СССР Николаем Рыжковым и утвержден в сентябре 1990 года. Однако к его внедрению так и не приступили по политическим мотивам. Помимо того, что «500 дней» предусматривали реализацию в масштабе всего Советского Союза, у последнего руководства СССР явно отсутствовала политическая воля к претворению в жизнь непривычных планов. Ельцин с августа 1991 года взял курс на выход Российской Федерации из состава СССР, и к проекту «500 дней» больше не возвращались.
Ельцину, любившему решительные действия, явно импонировала готовность Гайдара провести масштабную экономическую модернизацию, не останавливаясь ни перед чем. До назначения в правительство Егор Гайдар заведовал экономическим блоком в ведущих изданиях КПСС – журнале «Коммунист» и газете «Правда». У него ещё в 1980-е годы сформировалось критическое отношение к экономическому учению Маркса и деятельности его советских последователей. Но его знакомство с альтернативными экономическими теориями было узким (иным оно не могло быть в советских условиях) и выборочным. В частности, впоследствии оппоненты ставили ему на вид, что он составлял свою программу по рецептам одного американского экономиста – Милтона Фридмана, известного своей монетаристской концепцией, которая к началу 1990-х годов превратилась уже в архаику. Гайдар же продолжал слепо следовать этой теории.
Ключевые реформы и их особенности
Основу преобразований составили: свободное рыночное ценообразование, приватизация госсектора, отмена государственной монополии на внешнюю торговлю и борьба с дефицитом госбюджета путём экономии на социальных расходах. Ключевым моментом стала либерализация цен на товары, объявленная 2 января 1992 года. В результате за один месяц средние розничные цены взлетели на 345%, а годовая инфляция составила 2500%. Розничный товарооборот за год упал вдвое, что наглядно показывало снижение покупательной способности большей части населения.
11 июня 1992 года Верховный Совет РФ принял государственную программу приватизации. Согласно ей, малые предприятия могли быть проданы в частные руки, а большие преобразовывались в акционерные общества открытого типа. Одновременно вводились так называемые ваучеры, которые каждый гражданин РФ мог приобрести у государства за 25 рублей, из расчёта один ваучер на одного человека. На ваучере была зафиксирована его номинальная стоимость — 10 000 рублей, т.е. та доля федерального имущества, которая приходилась на одного гражданина. Ваучеры были распропагандированы как возможность для каждого гражданина участвовать в приватизации госимущества. На самом же деле эти финансовые документы стали разновидностью акций, свободно обращающихся на фондовом рынке. Их реальная рыночная стоимость была ничтожной, и большинство граждан просто сбывали их с рук. И сразу же появились спекулянты, которые в огромных количествах стали скупать их у населения. Несколько тысяч ваучеров в одних руках представляли уже собой реальную сумму, за которую можно было купить пакет акций предприятия.
Нововведения Гайдара положили начало формированию крупного частного сектора в экономике России, созданию больших корпораций со смешанным государственно-частным капиталом, резкому социальному расслоению и образованию класса бизнес-олигархов, тесно связанных с государственными органами и госзаказами. Короче, эти реформы заложили фундамент для социально-экономического строя современной России.
Положительные и отрицательные оценки
Ректор РАНХиГС Владимир Мау считает, что в спорах о значении предложенной Гайдаром экономической модели, стороны преимущественно отталкиваются от двух недоказуемых суждений: Гайдар развалил экономику и ограбил народ или экономика была развалена ещё коммунистами до Гайдара, а он построил ее заново. Понятно, что такие дискуссии ни к чему не приведут и прекратятся лишь тогда, когда сама эта экономическая модель по какой-то причине перестанет быть реальностью.
Конкретные претензии к Гайдару касаются происходившего при нём и после него, все 1990-е годы, реального падения производства (на 45% за десятилетие), а также того, что средний класс, который объявлялся основным заинтересованным в реформах, при Гайдаре так и не возник. Наоборот, большинство тех, кто по своим доходам мог быть причислен к этому классу в позднесоветское время и составить его основу в рыночных условиях, за период гайдаровских реформ скатились до разряда пауперов. Историк Ю.П. Бокарёв полагает, что реформа Гайдара имела такие последствия потому, что не учитывала реалий современного постиндустриального общества и не ставила своей задачей переход к нему, а вдохновлялась идеями, почерпнутыми из книг экономистов старой индустриальной эпохи. Бесплатную же приватизацию квартир ставить в заслугу Гайдару нельзя, ввиду того что закон об этом был принят Верховным Советом РФ ещё в июне 1991 года.
Указ Ельцина от 29 января 1992 года о полной свободе торговли смягчил негативные социальные последствия преобразований Гайдара. Граждане, едва сводившие концы с концами, получили возможность за счет продажи части имущества прокормить себя и семью в те тяжёлые годы.
Источник
Почитала я тут в разных блогах вопли на эту тему и обнаружила: «главным стрелочником» в России единогласно выбран Егор Гайдар. Без всяких референдумов. Всенародно. Посмертно.
Причем, «в лучших традициях» нашей страны, никто из «избирателей» даже не пытался разобраться, что же именно Гайдар сделал и для чего, чего он вовсе не делал, а при чем даже и не присутствовал.
Гайдар стрелочником выбран! И всё.
На него всё и свалили — и развал СССР, и ваучеры, и олигархов, «пирамиды», откаты, коррупцию и прочая, и прочая…
Этакий бесконечный список «провинностей» Гайдара перед отечеством.
Тем более, что он и сказать в ответ уже ничего не сможет — помер.
Да и не стал бы — гордый был.
******
Что же Егор Гайдар в действительности сделал за свое всего-то чуть больше года пребывание у руля экономики?
(министр экономики и финансов РФ с ноября 1991 года по декабрь 1992-го)
Он сделал то, что давным давно существует абсолютно во всех странах с рыночной экономикой — сделал цены свободными. Иными словами, за сколько купят вашу продукцию — за столько её и продавайте.
Вот так. Всего-то.
А вовсе не приписываемые ему «развал страны, ваучеры, олигархи, пирамиды, откаты…»
Гайдар провел эту реформу, взяв на одного себя и весь риск, и весь груз ответственности за результаты реформы.
А ведь ему было всего 36 лет!
И тут (совсем не внезапно) оказалось, что в стране столько товаров-то нет, сколько у людей скопилось сбережений.
Как результат — деньги мгновенно обесценились, цены столь же мгновенно взлетели.
А все сбережения «сгорели» в стремительной инфляции так быстро, что никто даже опомниться не успел.
Лично я к тому моменту еще не успела ничего особо накопить, да и нечего было скапливать-то.
А вот у моего свёкра, полковника и ветерана войны, сбережений на книжках было точно не на один автомобиль.
Но на эти деньги,
испаряющиеся буквально на глазах, свёкор в последний момент успел купить только кое-какие стройматериалы для дачи — и нехилые сбережения тут же скукожились до величины, близкой к нулю.
Никому ничего не досталось, ни им самим, ни детям.
******
Однако у меня, в отличие от большинства «избирателей стрелочника», никаких обидок на Гайдара нет.
Потому что я прекрасно понимаю, что не будь этой реформы, мы не жили бы так, как мы живем сейчас — одеты, обуты, сыты, в квартирах, с машинами и всевозможной техникой в квартире.
И я понимаю, что когда рубят такой крупный «лес» — то и «щепки» бывают немелкие.
Не проведи Гайдар своевременно эту крайне жесткую, но такую необходимую реформу, с Россией случилось бы то, что ей дружно в голос пророчили все аналитики мира, причем не только зарубежные, но и российские — а именно полный коллапс.
А граждане этой пост-коллаптической страны сложили бы навсегда свои зубы на полку, давно уже побирались по миру, а если повезет, то устраивались там на любую работу «понаехавшими чурками».
Гайдар же страну фактически СПАС от этого!
Поэтому он, как никто, заслуживает того скромного бюста, что установили сейчас во дворике Библиотеки Иностранной литературы в столице нашей страны. Бюстика, совершенно несоразмерного заслугам этого человека перед страной.
******
И все же у Гайдара была одна ошибка, стоившая ему того, что его не только не оценили по заслугам, а, наоборот, всей страной стали дружно ненавидеть.
Гайдар не «разжевал» народу суть своей реформы — почему она так необходима и для чего.
Не растолковал, не объяснил, не утешил население, обрисовав перспективы — просто отмахнулся и всё.
Почему? Не снизошел до объяснений? Не было времени, не хватило сострадания к людям, или же красноречия, или просто душевных сил, или же он полагал, что все равно никто ничего не поймет? Я не знаю.
Но он этого не сделал — и поплатился за это отношением к нему россиян как при жизни, так и после смерти.
Но это нисколько не умаляет его заслуг перед нашей страной.
Маленький, непривлекательный, толстый, злой, высокомерный, амбициозный…
Незаслуженно обиженный гражданами страны, которую он спас, один из умнейших людей России, блестящий экономист.
Сильный, бесстрашный человек, честный и бескорыстный.
Царствие ему небесное и моё личное уважение..