Фактические ошибки егэ история

1. Орфографические ошибки

Хотя в ЕГЭ по истории и не учитываются при выставлении баллов орфографические ошибки, иногда они могут приводить к досадным фактическим ошибкам. 

Например, вы написали мЕтрополия (страна, владеющая колониями) вместо мИтрополия (церковная территория под управлением митрополита, например, Киевская митрополия).

Или ДмитрОвский вместо ДмитрИЕвского собора в тексте про средневековую Русь.

В данных случаях из-за описки/ошибки в слове меняется его смысл, а это —  фактическая ошибка и минус балл.

2. Излишние обобщения

Зачастую фактические ошибки допускаются в результате излишних обобщений. 

Например, цитата из сочинения:

«Битва на Калке (31 мая 1223 г.) должна восприниматься как поражение всех русских княжеств».

На самом же деле, в сражении участвовали лишь представители 4-х крупных княжеств и нескольких небольших: Мстислав Киевский, Мстислав Черниговский, Мстислав (Удалой) Галицкий — (недаром сражение иногда называют «битвой трёх Мстиславов») и Даниил Волынский.  Но Владимиро-Суздальское княжество, например, вообще не прислало своих воинов.

Другой пример:

 «Битва на Калке (31 мая 1223 г.) должна восприниматься как начало татаро-монгольского ига».

В этом случае не учитывается временная и фактическая разница между указанными событием и явлением.

Ещё пример:

«На Руси возникли три крупных удельных княжества — Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское и Новгородская республика».

Новгородская республика не являлась уделом и занимала особое место среди других русских княжеств. Понятно, что вероятнее всего, это просто описка, но ведь она по мановению руки эксперта превращается в фактическую ошибку.

3) Спорные суждения

Стоит избегать ложных, или, по крайней мере, спорных допущений. Например:

«Юрий Долгорукий является основателем Москвы, так как именно при нём она впервые упоминается в источниках».

Мы можем предполагать, что Москва была основана при Долгоруком (поскольку в годы его правления она впервые упоминается в летописи), но не утверждать. 

Один эксперт не обратит внимания на формулировку, а другой придерется.

4) Использование терминов в неадекватном историческом контексте

Ещё один из самых часто встречающихся случаев – это когда выпускник неверно использует термин относительно времени его существования.  

Например, упоминание «воинской повинности» в тексте про события XII-XIII вв., хотя на самом деле эта повинность была введена лишь в рамках военной реформы в правление Александра II в 1874 г.  

Также некорректным является выражение «татаро-монгольская оккупация» (разумеется. имеются в виду иго или зависимость Руси от Орды). Однако подобное понятие можно применить к событиям XX века, вряд ли раньше. 

Напомню, что по критерию К6 работа оценивается только в том случае, если по критериям К1–К4 выпускник набрал не менее 4 баллов.

Если в историческом сочинении отсутствуют фактические ошибки, по критерию К6 выставляется 2 балла.

Если допущена одна фактическая ошибка – 1 балл, если две и более —  0 баллов.

___

Подпишитесь и следите за выходом новых публикаций в моем сообществе Вконтакте «История ЕГЭ и кот Степан» vk.com/historystepa .

ЕГЭ -2021. История.

Критерии оценивания.

Количество баллов по заданиям.

№ задания.	Количество баллов.
1	1
2	2
3	2
4	1
5	2
6	2
7	2
8	2
9	2
10	1
11	3 Если допущена одна ошибка – 2 балла; если допущено две-три ошибки –  1 балл; если допущено четыре и более ошибки или ответ отсутствует –  0 баллов.
12	2
13	1
14	1
15	1
16	2
17	2
18	1
19	1
20	2
21	2
22	2
23	3
24	4
25	12
ИТОГО.	56

 

Критерии оценивания заданий с развёрнутым ответом (№20-24).

(по демоверсии — 2020 г).

Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)	Баллы.
Задание № 20.	2
Правильно указаны название периода, руководитель СССР, исторический деятель.	2
Правильно указаны любые два элемента.	1
Правильно указан один любой элемент. ИЛИ  Ответ неправильный.	0
Задание № 21.	2
Правильно указаны три факта.	2
Правильно указаны два факта.	1
Правильно указано один факт ИЛИ Ответ неправильный.
Задание № 22.	2
Правильно указаны партийный орган и два решения.	2
Правильно указаны партийный орган и одно решение  ИЛИ Правильно указаны два решения.	1
Правильно указан партийный орган. ИЛИ Правильно указано только одно решение. ИЛИ Ответ неправильный	0
Задание № 23.	3
Правильно приведены три причины.	3
Правильно приведены две причины.	2
Правильно приведена одна причина.	1
Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания.  ИЛИ Ответ неправильный	0
Задание № 24.	4
Приведены два аргумента в подтверждение и два в опровержение оценки.	4
Приведены два аргумента в подтверждение и один в опровержение оценки. ИЛИ Приведены один аргумент в подтверждение и два  в опровержение оценки .	3
Приведены один аргумент в подтверждение и один в опровержение оценки.	2
Приведены только два аргумента в подтверждение оценки. ИЛИ Приведены только два аргумента в опровержение оценки.	1
Приведён только один любой аргумент. ИЛИ Приведены только факты, иллюстрирующие события (явления, процессы), связанные с данной точкой зрения, но не являющиеся аргументами. ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания. ИЛИ Ответ неправильный	0

 

Задание № 25. Историческое сочинение.

Требования, критерии оценивания, баллы.

В сочинении необходимо:

– указать не менее двух значимых событий (явлений, процессов), относящихся к данному периоду истории;

 – назвать две исторические личности, деятельность которых связана с указанными событиями (явлениями, процессами), и, используя знание исторических фактов, охарактеризовать роли названных Вами личностей  в этих событиях (явлениях, процессах);

 В н и м а н и е! При характеристике роли каждой названной Вами личности необходимо указать конкретные действия этой личности, в значительной степени повлиявшие на ход и (или) результат указанных событий (процессов, явлений).

 – указать не менее двух причинно-следственных связей, характеризующих причины возникновения событий (явлений, процессов), происходивших  в данный период;

– используя знание исторических фактов и (или) мнений историков, оценить влияние событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России.

 В ходе изложения необходимо корректно использовать исторические термины, понятия, относящиеся к данному периоду.

В количестве баллов есть одно изменение.

Если в демоверсии  — 2019 по критерию № 6 (наличие фактических ошибок) выставлялось 2 балла, то в 2020 году — 3 балла.

Итого за историческое сочинение можно получить 12 баллов (а не 11).

Критерии оценивания.	Баллы.
К1. Указание событий (явлений, процессов).	2
Правильно указаны два события (явления, процесса).	2
Правильно указано одно событие (явление, процесс).	1
События (явления, процессы) не указаны или указаны неверно.	0
К2. Исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода истории.	2
Правильно названы две исторические личности, правильно охарактеризована роль каждой из этих личностей с указанием их конкретных действий, в значительной степени повлиявших на ход и (или) результат названных событий (явлений, процессов) рассматриваемого периода истории России.	2
Правильно названы одна-две исторические личности, правильно охарактеризована роль только одной личности с указанием её конкретных действий (или конкретного действия), в значительной степени повлиявших на ход и (или) результат названных событий (явлений, процессов) рассматриваемого периода истории России (или одного события (явления, процесса)).	1
Правильно названы одна-две исторические личности, роль каждой из них в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России не охарактеризована / охарактеризована неправильно.  ИЛИ Правильно названы одна-две исторические личности, при характеристике роли каждой из них в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России приведены рассуждения общего характера без указания их конкретных действий, в значительной степени повлиявших на ход и (или) результат названных событий (явлений, процессов) рассматриваемого периода истории России. ИЛИ  Исторические личности названы неверно.  ИЛИ  Исторические личности не названы.	0
К3. Причинно-следственные связи.  По данному критерию не засчитываются причинно-следственные связи, названные при указании роли личности и засчитанные по критерию К2.	2
Правильно указаны две причинно-следственные связи, характеризующие причины возникновения событий (явлений, процессов), происходивших в данный период.	2
Правильно указана одна причинно-следственная связь, характеризующая причину возникновения событий (явлений, процессов), происходивших в данный период.	1
Причинно-следственные связи указаны неверно / не указаны.	0
К4. Значение (последствие) выбранного процесса для истории России	1
Указано значение (последствие) выбранного процесса для истории России с опорой на исторические факты/	1
Значение (последствие) выбранного процесса для истории России сформулировано в общей форме или на уровне обыденных представлений, без привлечения исторических фактов. ИЛИ Значение (последствие) выбранного процесса для истории России не указано	0
К5. Использование исторической терминологии.	1
При изложении корректно использована историческая терминология.	1
Все исторические термины, понятия использованы некорректно.  ИЛИ  Исторические термины, понятия не использованы.	0
К6. Наличие фактических ошибок.  1, 2  или 3 балла по критерию К6 может быть выставлено только в случае, если по критериям К1–К4 выставлено  в сумме не менее 6 баллов.	3
В историческом сочинении отсутствуют фактические ошибки.	3
Допущена одна фактическая ошибка.	2
Допущено две фактические ошибки.	1
Допущено три или более фактические ошибки.	0
К7. Форма изложения. 1 балл по критерию К7 может быть выставлен только в случае, если по критериям К1–К4 выставлено в сумме  не менее 6 баллов.	1
Ответ представлен в виде исторического сочинения (последовательное, связное изложение материала).	1
Ответ представлен в виде отдельных отрывочных положений.	0
Максимальный балл	12

E-mail

Мы собрали для тебя перечень слов, в которых выпускники ежегодно допускают ошибки. Иногда могут засчитать как фактическую ошибку (если проблема в написании фамилии, города, названия договора и прочее).

🚫 МенЬшиков, ШереметЬев 

✅ Меншиков, Шереметев 

Запомни: в этих фамилиях нет мягкого знака 

🚫 Бреский мир 

✅ Брестский мир 

Этот мирный договор был заключен в городе БресТ-Литовск, поэтому пишется Брестский 

🚫 Отепель 

✅ Оттепель 

Оттепель — период в истории СССР после смерти Сталина: оковы тоталитаризма оттаивают. Из-за приставки от- и корня -тепель получается двойная «Т»

🚫 Иван-город 

✅ Ивангород 

Ивангород пишется слитно, потому что вторая часть слова начинается с -город

🚫 Черезполосица 

✅ Чересполосица 

Правописание приставок черес-/ через- определяется по первой букве корня.

🚫 Десидент

✅ Диссидент

Это словарное слово, поэтому написание надо запомнить.

Диссидент — человек, который во время правления Брежнева выражал капиталистические взгляды.

Задание 25 (11 баллов)

Вам необходимо написать историческое сочинение об ОДНОМ из периодов истории России:

1) 1325–1462 гг.;

2) 1682–1725 гг.;

3) 1924–1953 гг.

В сочинении необходимо:

— указать не менее двух событий (явлений, процессов), относящихся к данному периоду истории;

— назвать две исторические личности, деятельность которых связана с указанными событиями (явлениями, процессами), и, используя знание исторических фактов, охарактеризовать роль этих личностей в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России;

— указать не менее двух причинно-следственных связей, существовавших между событиями (явлениями, процессами) в рамках данного периода истории.

Используя знание исторических фактов и (или) мнений историков, дайте одну историческую оценку значимости данного периода для истории России. В ходе изложения необходимо использовать исторические термины, понятия, относящиеся к данному периоду.

В случае, когда исторические события  явления, процессы) не указаны или все указанные исторические события (явления, процессы) не относятся к выбранному периоду, ответ оценивается 0 баллов (по каждому из критериев К1–К7 выставляется 0 баллов

Критерий 1. Указание событий (явлений, процессов).

Оценивается от 0 до 2 баллов.

В случае, когда правильно указаны два события (явления, процесса), выставляется 2 балла.

Если правильно указано одно событие (явление, процесс) — 1 балл.

Если события (явления, процессы) не указаны или указаны неверно, то выставляется 0 баллов.

Критерий 2. Упоминание исторических личностей и их роли в данный период истории России.

Оценивается от 2 до 0 баллов. В случае, когда правильно указаны две исторические личности, правильно указана роль этих личностей в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России, выставляется 2 балла.

Если правильно указаны одна-две исторические личности, правильно указана роль только одной личности в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России, выставляется 1 балл.

Если правильно указаны одна-две исторические личности, а их роль в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России указана неправильно, ИЛИ правильно указаны одна-две исторические личности, а их роль в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России не указана, ИЛИ исторические личности указаны неверно, ИЛИ исторические личности не указаны, то выставляется 0 баллов.

Критерий 3. Причинно-следственные связи.

Оценивается от 0 до 2 баллов.

В том случае, когда правильно указаны две причинно-следственные связи, существовавшие между событиями (явлениями, процессами), выставляется 2 балла.

Если правильно указана одна причинно-следственная связь, существовавшая между событиями (явлениями, процессами), то выставляется 1 балл.

Если причинно-следственные связи указаны неверно, ИЛИ причинно-следственные связи не указаны, то выставляется 0 баллов.

Критерий 4. Историческая оценка событий.

Оценивается от 0 до 1 балла.

Если дана историческая оценка значимости периода с опорой на исторические факты и (или) мнения историков, то выставляется 1 балл.

Если историческая оценка сформулирована в общей форме или на уровне обыденных представлений, без привлечения исторических фактов и (или) мнений историков, ИЛИ историческая оценка не дана, то выставляется 0 баллов.

Критерий 5. Использование исторических терминов, понятий.

Оценивается от 0 до 1 балла.

Если при изложении корректно использованы исторические термины, понятия, то можно поставить 1 балл.

Если при изложении допущено некорректное использование исторических терминов, понятий, ИЛИ исторические термины, понятия не использованы, то будет выставлен 0 баллов.

Критерий 6. Наличие фактических ошибок.

Оценивается от 0 до 2 баллов.

По данному критерию положительные баллы будут выставлены только в том случае, когда по критериям К1–К4 поставлено не менее 4 баллов.

При оценивании по критерию К6 не засчитываются ошибки, учтенные при выставлении баллов по критериям К1–К5.

Если в историческом сочинении отсутствуют фактические ошибки, то ставится 2 балла.

 Если допущена одна фактическая ошибка — 1 балл. Если допущены две или более фактические ошибки — 0 баллов.

Критерий 7. Форма изложения.

1 балл по критерию К7 может быть выставлен только в случае, если по критериям К1–К4 выставлено в сумме не менее 4 баллов.

Если ответ представлен в виде исторического сочинения (последовательное, связное изложение материала), то за него ставят 1 балл.

Если ответ представлен в виде отдельных отрывочных положений — только 0 баллов.

Итого по сочинению можно получить до 11 баллов.

Пример исторического сочинения

Приведем пример исторического сочинения по периоду 1645–1676 гг.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми к сочинению, начнем с характеристики периода (критерий К1).

«1645–1676 гг. — это период правления Алексея Михайловича Романова. Этот царь провел много преобразований практические во всех сферах общественной жизни страны, подготовивших основу для будущих реформ Петра I. Назовем некоторые из них. Была усовершенствована законодательная система страны, принят новый свод законов — Соборное Уложение (1649 г.). В этом документе было закреплено юридическое оформление крепостного права. По нему сыск беглых крестьян стал бессрочным, крестьяне стали навечно собственностью владельца, были ликвидированы урочные лета. Кроме того, в Уложении нашел отражение процесс становления абсолютизма. В него была включена глава, регламентирующая отношение к государю и провозглашающая максимально строгие наказания за малейшие провинности против государя и государства. Таким образом, принятие Соборного Уложения значительно укрепило власть царя, усилило роль дворян, сохраняло и подтверждало значительную роль церкви в государстве».

В соответствии с критериями оценивания в этой части эссе дана характеристика первого из требуемых двух событий (явлений, процессов) и подведены итоги развития этого события (явления, процесса) (критерий 1).

В соответствии с критерием 2 необходимо рассказать об исторической личности, связанной с событием (явлением, процессом), описанным ранее, и показать роль этой личности в данном событии.

«В подготовке Соборного Уложения активное участие принимал сам Алексей Михайлович. Царь наблюдал за работой собора, вносил свои коррективы в законодательство.

Большую роль в работе собора и в составлении законодательства сыграл воспитатель, «дядька» царя, глава правительства, приближенный к царю боярин Б.И. Морозов. Несмотря на то что после Соляного бунта 1648 г. он был отстранен от официального участия в управлении государством, он негласно продолжал играть огромную роль при дворе Алексея Михайловича и в том числе руководил подготовкой Соборного Уложения».

В сочинении необходимо упомянуть не менее двух событий (явлений, процессов), поэтому рассмотрим еще одно событие.

«Данный исторический период также вошел в историю под названием «раскол Русской православной церкви». Начало раскола датируют 1654 годом, когда патриарх Никон начал реформирование церкви. Никон стремился к унификации церковных обрядов, книг, праздников и т.д. Но далеко не все верующие были готовы воспринять новые правила, и возникло так называемое старообрядчество, или раскольничество. Суть его выражалась в несогласии с новыми церковными порядками и стремлении придерживаться старых, дореформенных обрядов.

Несмотря на раскол, церковные реформы привели к унификации Русской православной церкви, укреплению власти и роли церкви в стране. Однако нельзя забывать, что еще одним следствием реформ стало разъединение верующих, сохранившееся на многие века».

В соответствии с критерием 2 необходимо написать об исторической личности, связанной и со вторым событием (явлением, процессом), описанным ранее, и показать роль этой личности в данном событии, поэтому обязательно следует рассказать о церковных деятелях, участвовавших в подготовке и проведении реформ.

«Центральными фигурами в период церковного раскола были патриарх Никон и протопоп Аввакум. Оба являлись видными духовными деятелями России, оба были вхожи в ближний круг Алексея Михайловича, оба пользовались огромным авторитетом среди верующих. Однако Аввакум не принял стремления Никона взять за образец при унификации книг и обрядов византийские книги и обряды, а выступал за то, что на Руси были и свои, славянские христианские корни, которые и следовало брать за образец в реформе. Аввакум личным примером продемонстрировал верность своим принципам, отстаивал приверженность старине, положил начало раскольническому движению.

Никон же сначала зарекомендовал себя как активный реформатор, сторонник нового, союза церкви и государства. Но в дальнейшем его стремление поставить церковную власть выше светской привело к тому, что Алексей Михайлович прекратил его поддерживать и даже активно высказывался за отставку Никона с патриаршего престола, что и произошло в 1667 г. После чего Никон был отправлен в северную ссылку, где и провел остаток своих дней».

В соответствии с требованиями критерия 3 следует установить причинно-следственные связи между событиями.

«Между указанными событиями, несомненно, существуют причинно-следственные связи. Оба события — и принятие Соборного Уложения, и церковная реформа — были продиктованы общими причинами: обострением социальных противоречий в стране, заинтересованностью населения в создании четких и ясных законов, необходимостью укрепления авторитета светской и церковной власти.

Следствием этих событий стало укрепление центральной власти, усиление влияния церкви в государстве, укрепление авторитета России в целом».

В соответствии с критерием 4 следует дать историческую оценку периода с опорой на факты и мнения историков.

«Алексей Михайлович правил в течение продолжительного периода — 31 год. За время его правления было проведено множество реформ практически во всех сферах общественной жизни. Но его правление нельзя оценить однозначно.

С одной стороны, значительный шаг вперед был сделан в развитии экономики. В стране стали быстрее развиваться элементы капиталистических отношений, стали чаще привлекаться иностранные специалисты, изменилась налоговая система, проводилась политика протекционизма. Соборное Уложение стало на многие десятилетия основным законодательством страны. Были достигнуты значительные успехи во внешней политике: подписаны мирные договоры со многими странами (например, Кардисский мир 1661 г. со Швецией, Андрусовское перемирие с Польшей 1667 г.), в 1654 г. произошло воссоединение России и Украины, значительно расширены территории России на Востоке (исследования Восточной Сибири русскими первопроходцами и торговыми людьми).

Но, с другой стороны, именно при Алексее Михайловиче произошло окончательное оформление крепостного права (1649 г.), значительно увеличилось налоговое бремя на население страны. Произошли многие социальные выступления протеста (например, Соляной бунт 1648 г., Медный бунт 1662 г., первая крестьянская война под руководством Степана Разина 1670–1671 гг. и др.).

Сама фигура Алексея Михайловича также неоднозначно оценивается отечественными и зарубежными историками как прошлого так и современности.

Образ царя Алексея Михайловича в историографии довольно противоречив. Кроме того, оценка личности Алексея Михайловича часто становится попыткой оправдать приписанное ему прозвище «тишайший». Эта характеристика довольно быстро стала чуть ли не единственной неоспоримой оценкой личных качеств правителя.

В исследовании С.М. Соловьева «История с древнейших времен» почти три тома посвящено правлению царя, но личность самого правителя автор не считал судьбоносной для русской истории. Если говорить о том, как сам Соловьев оценивает Алексея Михайловича, то царь, с его точки зрения, отличался «добротою» и «мягкостию», как и его отец — Михаил Федорович.

Более подробную характеристику царю дает В.О. Ключевский: «Я готов в нем видеть лучшего человека Древней Руси, по крайней мере, не знаю другого древнерусского человека, который производил бы более приятное впечатление, — но только не на троне». Этот «лучший» человек, по мнению Ключевского, был пассивным и неустойчивым, мало способным «что-либо отстаивать или проводить», «легко терял самообладание и давал излишний простор языку и рукам».

С точки зрения С.Ф. Платонова, Алексей Михайлович «был прекрасный и благородный, но слишком мягкий и нерешительный человек».

Современный историк Игорь Андреев употребляет в своем исследовании этот эпитет почти на каждой странице и по нескольку раз. «Несомненно, героическая трагедия — не его жанр. Тишайший, он и есть Тишайший», — утверждает он на первых страницах монографии, посвященной царю. Этот эпитет оказался способным вытеснить даже имя царя и встать на его место. Известен исторический роман о царе В. Бахревского под названием «Тишайший», роман В.Я. Светлова «При дворе Тишайшего императора».

В целом, эпоха Алексея Михайловича — это период укрепления абсолютизма, создание предпосылок для реформ Петра Первого».

Последовательность действий

В завершение нашего краткого обзора особенностей работы над новым заданием 25  хотим порекомендовать краткий шаблон, пользуясь которым легче выстроить для себя некоторую последовательность действий.

• ___ (нужный период) — это период правления ___. Этот царь (князь, правитель) провел многие преобразования ___. Назову наиболее важные из них.

• Событие (явление, процесс) № 1 + итог.

• Историческая личность, связанная с этим событием (явлением, процессом), и ее роль.

• Событие (явление, процесс) № 2 + итог.

• Историческая личность, связанная с этим событием (явлением, процессом), и ее роль.

• Рассмотрим, какие существуют причинно-следственные связи между данными событиями (явлениями, процессами) в период правления ___. Оба события — ___ и ___ — были продиктованы общими причинами: ___.

• Результатами этих событий (то есть их следствием) стали ___, ___, ___.

• ___ правил в течение продолжительного времени — ___ лет. Его правление нельзя оценить однозначно.

• С одной стороны, ___.

• Но, с другой стороны, ___.

• Сама фигура ___ также неоднозначно оценивается отечественными и зарубежными историками как прошлого так и современности. Образ ___ в историографии довольно противоречив.

• Эпоха правления ___ в целом стала периодом ___.