Формальные ошибки при проведении исследования

1. Отсутствие
коммуникации с исследователем

Главные ошибки
заказчика в ходе проведения исследования
лежат в сфере коммуникации. Заказав
исследование, многие клиенты либо
перестают общаться с исследователем
вообще, либо общаются не с теми людьми,
либо общаются не на те темы. Менеджер
клиентской компании имеет значительный
дефицит времени, однако отсутствие
коммуникации с исследователем во время
проведения проекта приводит к негативным
последствиям.

В процессе
исследования клиенту необходимо быть
уверенным в том, что исследователь,
который непосредственно работает над
его проектом, хорошо понимает цели
исследования. В противном случае велика
вероятность того, что исследование
будет решать не те задачи, которые в
реальности стоят перед клиентом. Очень
часто вина за плохую коммуникацию лежит
и на исследовательской фирме, внутри
которой не отлажены информационные
потоки.

Сейчас
утверждение клиентом вопросников или
посещение фокус-групп стали общепринятой
практикой. Участие представителей
заказчика в других этапах сбора
информации (например, инструктаже
интервьюеров, проверке анкет, проведении
интервью и т.д.) может быть также очень
полезным. В компании Unilever
принято даже ходить с интервьюерами и
смотреть на то, как берутся личные
квартирные интервью. Тем не менее,
клиенту не стоит впадать в крайность,
когда он пытается контролировать каждый
шаг исследователя, терроризируя его
ежечасными звонками. Выбор исследовательской
фирмы означает определенную степень
доверия к ее профессионализму.

2. Изменение
исследовательских задач в ходе
исследования

Изменение
исследовательских задач в ходе
исследования приводит к тому, что
заказчик не получает того объема и
качества информации, которые могли бы
быть получены, если бы все задачи были
четко определены заранее. Трудно ожидать,
что на исследовательский вопрос,
возникший у заказчика за 15 минут до
фокус-группы будет получен адекватный
ответ. В целом, трансформация задач в
ходе исследования может привести к
тому, что выбранный метод окажется не
соответствующим вновь возникшим
задачам.

Некоторые заказчики
любят значительно увеличивать список
исследовательских задач по ходу
исследования. Это приводит к тому, что
разросшаяся анкета дает искаженные
результаты по всем, а не только по вновь
появившимся, вопросам. Так происходит
из-за резкого увеличения количества
отказов от интервью и невнимательных
случайных ответов.

3. Низкое качество
тестируемых образцов

Часто при проведении
тестирования рекламы, продукта или
упаковки на тест выносятся образцы,
которые недоработаны, совершенно не
похожи на настоящие или существенно
различаются между собой по технике
исполнения. При тестировании упаковок,
распечатанных на дешевом струйном
принтере и склеенных исследователями
в ночь перед тестом, трудно получить
надежные результаты.

3. Ошибки после проведения исследований

Даже когда
исследование уже закончено, опасность
совершения ошибок остается.

Заказчики обычно
делают, следующие ошибки.

1. Неиспользование
результатов исследования

Первая ошибка
заключается в отказе от использования
результатов при принятии решений, что,
впрочем, обычно является следствием
ошибок, допущенных при планировании
исследования.

2.»Обожествление»
отчета

Вторая ошибка –
гипертрофированное внимание, проявляемое
к отчету, который становится своего
рода Священным Писанием, содержащим
ответы на все вопросы о рынке на два
года вперед.

Разновидность
данной ошибки – абсолютизация случайных
выводов, когда, например, высказывания
одного-двух участников фокус-группы
воспринимаются как непосредственное
руководство к действию.

3. Отсутствие
коммуникации с исследователем

Как и во время
проведения исследования; после получения
его результатов очень важна коммуникация
с исследователем. Большую пользу при
принятии управленческих решений дают
презентации результатов исследования,
в которых участвуют все заинтересованные
представители заказчика.

4. Если ошибки
все-таки произошли. Что делать?

Очень важно, чтобы
совершенные ошибки (как приведенные
выше, так и другие), в том числе и ошибки,
совершенные исследовательской компанией,
не порождали у их заказчика комплексы
по отношению к маркетинговым исследованиям.

Особенно важно не
унывать, если неудачным оказался первый
опыт. В этом случае возникают комплексы,
которые можно условно назвать комплексами
«изнасилования» и «импотенции».

Первый комплекс
возникает, когда заказчик исследования
получает за большие деньги явно
низкокачественный продукт, и наиболее
естественная реакция – распространить
эту ситуацию на все исследовательские
компании и прекратить заказывать
исследования вообще.

Источник второго
комплекса – умный, обширный и красивый
отчет, который оказывается неспособным
помочь при решении проблем и кладется
на полку заказчика возникает ощущение,
что исследования для реальной российской
практики бесполезны, и он также вообще
отказывается от проведения исследований.

Для
того, чтобы расходы на маркетинговые
исследования были эффективными и
действительно помогали в процессе
принятия решений, нужно соблюдать
несколько несложных правил, которые
заключаются не только в том, чтобы не
совершать ошибок, описанных выше, но,
прежде всего, в комплексном подходе к
процессу исследований. Ключевые
звенья такого комплексного подхода
следующие:

1. Программа
исследований

Необходимо
иметь программу исследований на период
времени (квартал, полгода или год – в
зависимости от динамики принятия решений
в фирме и стабильности рынка). Программа
исследований должна включать в себя
как исследования, посвященные мониторингу
текущей ситуации, такие как retail
audit,
исследования цен и дистрибуции,
потребительские панели, brand
tracking
и.т.д., так и исследования, необходимые
для принятия решений об инновациях
(тестирование новых продуктов, упаковки,
рекламы, комплексные исследования
новых для компании рынков и т.д.). Программа
исследований должна соотноситься с
планом маркетинга компании и включать
в себя только те исследования, без
которых невозможно принимать управленческие
решения. Все проводимые исследования
должны складываться в систему, что
позволит извлекать дополнительную
информацию путем сравнительного анализа
их результатов.

2.Письменный
запрос на исследование (research
brief)

Уделять
большое внимание подготовке письменного
запроса на исследование (reseach
proposal),
на основании которого исследователь
готовит предложение на проведение
исследования (reseach
proposal).
Такой запрос должен включать в себя
следующие

ключевые элементы:

1. Проблема заказчика,
вызвавшая необходимость проведения
исследования

2. Цели исследования

3. История
возникновения проблемы

4. Как будут
использованы результаты исследования,
кто, где, когда и как будет принимать
управленческие решения на его основании

5.
Формулировка асtion
standards

6. Результаты
предыдущих исследований, которые могут
быть важны для

определения метода
и стоимости исследования (размер и
характеристики целевой группы, удачный
или неудачный опыт использования
определенных методов и т.п.)

7. Сроки и форма
предоставления результатов

Наличие подобного
документа позволяет клиенту быть
уверенным в том, что исследование
способно дать адекватный ответ на его
вопросы и, в случае проведения тендера,
иметь достаточные основания для
рационального выбора.

3. Свой специалист
по исследованиям или постоянная
исследовательская фирма.

Необходимо, чтобы
перевод проблем клиента на язык
исследований был адекватным и все
проводимые исследования были сопоставимы
между собой.

Эту задачу может
решать внутренний специалист по
маркетинговым исследованиям, существование
которого является оправданным только
при достаточно большом исследовательском
бюджете – от $ 50 000 в год.

Такой специалист
готовит программу исследований,
осуществляет коммуникацию, с
исследовательскими фирмами и выбор
исследовательской фирмы для проведения
конкретного исследования, совместно
с исследовательской фирмой занимается
разработкой методик исследований,
анализом их результатов и составлением
рекомендаций для принятия решений на
основании результатов исследования.

Важно отметить,
что наличие специалиста по маркетинговым
исследованиям не означает отказа от
услуг исследовательских фирм. Ориентация
на проведение исследований исключительно
силами внутрифирменного специалиста
приводит, во-первых, к нерациональному
использованию его времени, которое
будет уходить почти исключительно на
решение организационных вопросов, а не
на аналитическую работу, и во-вторых,
к невозможности использовать все
многообразие методов исследований без
ущерба для качества.

В случае отсутствия
внутрифирменного специалиста по
исследованиям оптимально иметь
Постоянные партнерские отношения с
одной или двумя исследовательскими
фирмами, которые в ходе продолжительного
общения с клиентом и изучения его рынка
достигают достаточного уровня понимания
специфики проблем клиента.

Разбираться в
том, как это должно происходить.

Для
выполнения всего вышеперечисленного
важно, чтобы не только специалист по
маркетингу разбирался в том, как должно
происходить исследование и как оно
происходит на практике. Важно, чтобы
каждый из руководителей предприятия,
хотя бы в общих чертах, имел представление
о том, что приносят маркетинговые
исследования, как работать с их
результатами, и какие ограничения имеют
те или иные методы,

применяемые в
исследованиях.

Бюджет исследования.

Достаточно трудно
определить, сколько именно должно стоить
исследование. Это немного напоминает
ситуацию с оплатой лечения.

«Доктор! Сколько
будет стоить лечение?» Доктор: ‘Ну,
давайте сначала вы говорите свою цену,
мы дружно смеемся, а потом я называю
настоящую цену.»

Наиболее разумный
размер исследовательского бюджета –
4 — 5% от общих затрат на маркетинг и
рекламу. Как правило, при больших затратах
на исследования возникает информационная
перегрузка (невозможность освоить всю
собранную информацию) и затраты на
информационную поддержку определенных
маркетинговых акций оказываются слишком
велики по отношению к возможным убыткам
в случае. их неудачного исхода. При
меньших затратах возникает серьезный
риск принятия неверных решений по
причине недостатка информации о рынке.

Так на американских
предприятиях по производству средств
производства получена такая упорядоченная
зависимость:

Объем оборота, млн. долларов	Средний уровень затрат на Маркетинговые исследования В зависимости от оборота, %	Возможный объем затрат
Ниже 10	0,30	До 3 млн.
10 — 50	0,20	До 5 млн.
50 — 200	0,10	До 20 млн.
200 — 400	0,11	До 40 млн.
400 — 1000	0,05	До 50 млн.
1000 — 10000	0,04	До 400 млн.
Выше 10000	0,06	Более 600 млн.
Общая средняя	0,12

Для сравнения
указывается, что в промышленности
средств потребления уровень затрат на
маркетинговые исследования значительно
выше и составлял 0.30 %.

Помимо расчета
стоимости исследования, можно привести
расчет стоимости, исходя из метода
исследования (привести + объяснить
изменение стоимости в зависимости от
объема исследования)

Если исследование
стоит меньше – проверяйте фирму на всех
этапах

Если исследование
стоит больше – проверьте, что именно
дает Вам фирма за эти деньги.

Различие
качественных и количественных методов.

Все маркетинговые
исследования можно разделить на типы,
исходя из наиболее простого критерия
– метода сбора данных. Эта классификация
работает достаточно неплохо, поскольку
зачастую именно тот метод, которым вы
собирали данные, определяет и характер
полученных данных, и их использование.

Два самых крупных
кластера – количественные и качественные
методики.

Под качественными
методами понимают те исследования, в
которых наблюдение и выводы осуществляются
в не стандартизированной форме и носят
не количественный, а качественный
характер.

Как правило,
результаты качественного исследования
отвечают на вопрос «Почему?»

Мотивационное
исследование (motivation
resech)
важнейший вид маркетинговых исследований,
заключающийся в изучении мотивов покупки
определенного товара/услуги на
бессознательном, подсознательном и
сознательном уровне психики покупателя.

Поскольку задача
качественных исследований – не оценить
распространение в генеральной
совокупности тех или иных признаков, а
описать модели поведения и изучить
мотивы, то объем выборки в качественном
исследовании обычно невелик, а методы
позаимствованы из психологии и этнографии.

Пример – применение
этнографических методов к описанию
поведения домашних хозяев.

КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ
(ВЫБОРОЧНЫЕ) МЕТОДЫ

Под количественными
исследованиями обычно понимают проведение
различных опросов, основанных на
структурированных вопросах закрытого
типа. Особенностями таких исследований
являются – четкий формат собираемых
данных, обработка с помощью математических
процедур.

Как правило,
результаты количественного исследования
отвечают на вопрос «Сколько?»

Поскольку задача
количественных методов – оценить
распространение тех или иных признаков
в генеральной совокупности, то для этой
области характерен большой объем
выборки. Методы, применяемые в исследовании,
взяты из социологии, для обработки
используются экономико-статистические
методы. Большое значение приобретают
вопросы размера выборки, соответствия
выборки генеральной совокупности.

Рекомендуемая
литература.

Алешина
И.А. Поведение потребителей. М.,2000.

Голубков
Е. П. Маркетинговые исследования: теория,
практика и методология. М.,1998.
Джеймс Ф. Энджел, Роджер Д. Блэкуэлл, Пол
У. Миниард. Поведение потребителей.

СПб., Питер Ком,
1999.

Хруцкий В.Е.,
Корнеева И.В. Современный маркетинг:
настольная книга по исследованию рынка.
М.: Финансы и статистика, 1999.

Черчилль Г. А.
Маркетинговые исследования. С.-П., Питер,
2000.

Бурдей К., Дембо
О. Как составить запрос на проведение
исследования. журнал УЕВ!, 2000, № 2

Ядов В.А.
Социологическое исследование –
методология, программа, методы. М., 1987.

Березин И. Маркетинг
и исследования рынков. – М., 1999

Котлер Ф. Основы
маркетинга. М., 1991

Панкрухин А.П.
Эволюция маркетинга в мире и в России
//Маркетинг в России и за рубежом. –
1998.- № 4. С. 82-97

Голубков Е.П. Основы
маркетинга. М., 2000

Котлер Ф. Основы
маркетинга. М., 1991

Моисеева Н.К.
Международный маркетинг. – М.,1999

Дорошев В. И.
Введение в маркетинг: Учебное пособие.
М., 2000

Академия рынка
/Под. Ред. А. Г. Худокормова (перевод с
франц.). – М., 1999

Ламбен Ж.-Ж.
Стратегический маркетинг. Европейская
перспектива: Пер с франц. – Спб., 1997

Рожков И. Я. Реклама:
планка для профи. – М., 1997

Чаган Н.Г. Маркетинг
и маркетинговая деятельность в учреждениях
культуры.- Новосибирск, 1997

Источник

Судебная экспертиза: типичные ошибки

Возрастное ограничение:	12+
Жанр:	Юридическая
Издательство:	Проспект
Дата размещения:	21.01.2014
ISBN:	9785392085187
Язык:
Объем текста:	642 стр.
Формат:

5. ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Т. Н. Секераж

Как в любой человеческой деятельности, в работе судебного эксперта-психолога возникают ошибки. Многолетняя экспертная практика и методическая работа по рецензированию заключений судебной психологической экспертизы и оценке их научнометодической обоснованности, а также изучение и анализ уголовных и гражданских дел экспертной, следственной и судебной практики позволили нам внести свой небольшой вклад в это дело.

Как уже указывалось в предыдущих разделах, экспертные ошибки по их предпосылкам разделяют на объективные и субъективные. В психологической экспертизе объективные предпосылки преимущественно связаны с недостатками исходных материалов (неполнотой, искаженностью или противоречивостью информации), отсутствием или несовершенством методики, а также особенностями состояния или поведения подэкспертного лица (сокрытием важных анамнестических данных, установочным поведением).

Предпосылки субъективных ошибок включают: профессиональную некомпетентность эксперта: недостаточный уровень образования и подготовки (несоответствующая специализация, отсутствие специализированной подготовки), незнание современных экспертных методик, недостаточное владение методами исследования, неумение пользоваться методическим инструментарием; отсутствие навыков психодиагностики; неадекватный выбор методов исследования; неправильную оценку результатов исследования, диагностических признаков; ошибочную постановку психологического диагноза и др.;

неполноту или односторонность исследования (нередко является следствием некомпетентности или халатности эксперта);

профессиональные упущения эксперта: поверхностное проведение исследования, пренебрежение методическими рекомендациями, правилами и стандартами работы с инструментарием, неполное выявление существенных признаков объекта; неэффективное использование методов исследования, игнорирование тех или иных свойств объектов или их взаимозависимости.

Субъективные предпосылки ошибок могут корениться в личности эксперта, его индивидуально-психологических особенностях, в том числе познавательных способностях, состояниях, установках, мотивационной направленности его личности и др., это могут быть такие факторы, как:

– неблагоприятное психическое или психофизическое состояние эксперта (утомление, эмоциональная напряженность, информационная перегрузка, измененное состояние сознания и др.);

– свойства личности эксперта (индивидуально-психологические особенности):

– неуверенность в себе, своих знаниях, повышенная внушаемость, черты зависимости, несамостоятельности, мнительность, конформизм, психологическая неустойчивость;

– авторитарные личностные установки, излишняя самоуверенность, амбициозность, стремление к личностному и профессиональному самоутверждению (например, в виде проявления экспертной инициативы без достаточных к тому оснований; в виде применения нетривиальных методов и оригинальных решений экспертной задачи из желания отличиться новизной и дерзостью решения, самобытностью суждений и неординарностью выводов);

– особенности мыслительной деятельности (нарушения в процессе планирования экспертного исследования, неверная постановка цели; логические ошибки: неверное установление причинно-следственных связей между событиями при их последовательности, переоценка метода аналогий; подмена вероятностного суждения категорическим, иные логические дефекты умозаключений);

– внутриличностные проблемы и комплексы, мировоззрение, установки, политические и иные взгляды, другие образования, от которых эксперт не способен отвлечься; влияние на суждения и экспертные решения психологических защит (например, проекции) и других психологических феноменов (контрпереноса и иных).

Ошибки субъективной природы в деятельности эксперта могут возникать из-за отсутствия психологической готовности к деятельности, в том числе несформированности таких психических образований, как знания, умения, навыки; недостаточности позитивной мотивации к профессии, несформированности чувства ответственности, мотивации достижения, неуспешности саморегуляции и совладающего поведения, волевых нарушений (трудностей мобилизации, неумения сосредоточиться на задаче, трудностей в принятии решений и др.); неудовлетворенности условиями и оплатой труда, отсутствия должного вознаграждения (не только материального, но и психологического), эмоционального выгорания.

Решающую роль в генезе ошибок принято отводить субъективным факторам, поскольку объективные предпосылки могут быть и не реализованы экспертом, а успешно преодолены в процессе деятельности (эксперт может распознать фальсификацию объекта или симуляцию испытуемого, принять верное решение в условиях неполноты информации или недостаточного развития науки). Как правило, диагностические экспертные ошибки возникают в результате комплекса объективных и субъективных причин, их всевозможных сочетаний. В. Б. Первомайский определяет субъективную сторону экспертной ошибки взаимоисключающими понятиями «ложь» (мнимая ошибка) и «заблуждение» (истинная ошибка): при выявлении ошибки отсутствие доказательств заведомо ложного заключения свидетельствует о недостаточном уровне компетентности субъекта экспертизы, и наоборот. Объективная сторона экспертной ошибки может определять и ложь, и заблуждение в зависимости от того, известно ли эксперту о фальсификации объектов экспертизы и удалось ли распознать симуляцию.

Иные основания для классификации нарушений при производстве психолого-психиатрической экспертизы избрал немецкий психиатр В. Раш, выделив нарушения, связанные с предвзятостью эксперта, структурой заключения, нарушениями сбора анамнеза и обследования, формулирования выводов). Мы адаптировали его перечень к нашим реалиям, обогатив результатами собственного анализа ошибок.

Нарушения, связанные с утратой экспертом нейтральной позиции (как одного из основных этических принципов):

— тенденциозный подбор выдержек из дела;

— искаженная передача описания обследуемого;

— прямые или косвенные оценки достоверности;

— предвзятость оценки, содержащаяся в выборе терминологии;

— обвинение во лжи;

— морализаторство;

— обесценивающее изображение личности;

— проекция собственных трудностей на проблемы обследуемого, оценивание обследуемого, патерналистский подход.

Эксперт при нарушении нейтральности берет на себя роль обвинителя или защитника. В итоге анализ материалов дела и результатов исследования теряет свою объективность, суждения эксперта приобретают оценочный характер, при обосновании гипотезы выбираются только соответствующие ей данные (показания, результаты экспериментального исследования), а данные, способные опровергнуть гипотезу эксперта, дискредитируются либо игнорируются).

Нарушения в содержании и структуре заключения:

— не отражен весь ход исследования;

— последовательность изложения результатов не соответствует последовательности исследования;

— отсутствуют результаты некоторых этапов исследования (например, не приводятся результаты наблюдения, беседы, заявленных экспериментальных методов) ;

— отсутствует интегративная характеристика индивидуальнопсихологических особенностей подэкспертного.

Формальные ошибки при составлении заключения:

— чрезмерное цитирование обширных выдержек из дела;

— отсутствие четкого плана исследования;

— размытость структуры заключения;

— повторы, занимающие целые страницы;

— литературные цитаты, содержание которых должно быть предпосылкой деятельности эксперта;

— большое количество специальной терминологии;

— использование эпонимических названий психодиагностических методов без указания их направленности;

— непоследовательное изложение результатов тестирования (не в соответствии с принципом уровневого анализа и направленностью тестов);

— преувеличение значения экспериментальных данных.

Ошибки при сборе анамнеза:

— формальное применение биографического метода, поверхностность при сборе субъективного анамнеза;

— нарушение последовательности при сборе и изложении анамнеза жизни и медицинского анамнеза;

— игнорирование или формальное использование медицинской документации, иных документов, отражающих важные события в процессе наблюдения подэкспертного психиатром, психологом, важные периоды жизни, развития;

— неиспользование при неполноте данных права ходатайствовать о предоставлении необходимых материалов (медицинских карт, характеристик, послужных списков, результатов психологических и иных специальных обследований и тестирований);

— игнорирование данных амбулаторного и стационарного психоневрологического или психиатрического лечения;

— игнорирование фактов прежних обследований и их результатов, сведений о психическом статусе при проведении предыдущих экспертиз и освидетельствований;

— отсутствие подробного сексуального анамнеза при преступлениях на сексуальной почве;

— отсутствие данных о психофизическом состоянии и о влиянии алкоголя или прочих факторов в момент совершения преступления;

— пробелы в анамнезе, оставленные без внимания и без разъяснения эксперта;

— отсутствие описания причин криминального поведения с точки зрения обследуемого.

Нарушения при проведении обследования:

— подмена психологического анализа материалов дела их обычным переписыванием;

— недооценка метода непосредственного наблюдения за обследуемым;

— отсутствие контакта, неблагоприятный психологический климат для беседы, неумение или нежелание выслушать обследуемого, создание препятствий для разъяснения им своей позиции, переживаний, отношения к криминальному событию и др.;

— проведение беседы без надлежащего изучения материалов дела (не позволяет использовать метод максимально эффективно, может быть утрачена возможность заполнения лакун, содержащихся в материалах дела, получения важной психологической информации);

— отказ от детального патопсихологического исследования при наличии заключения психиатров о психическом здоровье или конкретного диагноза;

— ригидная (жесткая) приверженность первоначально избранной гипотезе;

— чрезмерное преобладание диагностического направления, постановка психологического диагноза лишь на основании результатов тестирования, без сопоставления с тем, как выявленные особенности проявляются в жизненных ситуациях, без сопоставления с данными материалов дела (или игнорирование таковых как не подходящих к предпочитаемой гипотезе);

– переоценка данных экспериментального исследования (даже хорошее знание и владение тестовыми методами не позволяет принимать категорическое решение без глубокого психологического анализа всей совокупности данных и их грамотной интерпретации);

– применение сложных психодиагностических процедур без достаточного владения ими;

– применение сомнительных (ненадежных, невалидных или неапробированных судебной экспертизе) методов исследования;

– бессистемное применение экспериментальных методов исследования («экспериментальная окрошка»);

– поверхностное описание данных психологического обследования универсальными обтекаемыми формулировками (на все случаи жизни), за которыми теряется индивидуальность обследуемого;

– тавтологическая (проистекающая только из совершенного преступления) характеристика личности;

– повторение данных анамнеза вместо описания результатов психологического обследования;

– определение интеллектуального уровня субъективно (на основании впечатления), без направленного исследования;

– несоответствие экспериментальных результатов сведениям об учебной, трудовой, социальной адаптации подэкспертного.

Нарушения при формулировании и обосновании промежуточных и окончательных выводов:

– отсутствие научно обоснованного психологического диагноза или указания причин, затрудняющих однозначную диагностику;

– использование психиатрической терминологии;

– недифференцированное, т. е. неясно обоснованное, применение терминов (таких как «невроз», «психопатизация», «шизоидность», «истероидность» и др.);

– отсутствие каких-либо разъяснений к приведенным данным обследования;

– недостаточное освещение тех данных обследования, которые не вписываются в избранную гипотезу и сделанные выводы;

– невыясненные очевидные противоречия между биографией, впечатлением и результатами психологических тестов (например, неуспеваемость в школе, несмотря на высокий интеллектуальный уровень при тестировании);

— недостаточное обоснование сделанных выводов (не отражена взаимосвязь между данными психологического обследования и криминальным поведением);

— отсутствие описания процесса, приведшего к совершению преступления (динамика преступления);

— недостаточная релевантность правовым нормам;

— частое использование или применение громоздкого аппарата сложной специальной психологической терминологии, непонятной неспециалисту, с риском превратного истолкования.

Основные методические ошибки эксперта обусловлены:

— во-первых, нарушением общих методологических принципов психологической экспертизы: принципа развития, единства сознания и деятельности, принципа уровневого анализа поведения и деятельности, принципа ретроспективного исследования, принципа взаимодействия личностных и ситуационных факторов;

— во-вторых, несоблюдением частной методики производства экспертизы.

5.1. Ошибки, связанные с нарушением методологии производства экспертизы.
Нарушение принципа ретроспективного исследования и принципа взаимодействия личности и ситуации

Такие ошибки обусловлены, например, ориентацией эксперта на изучение потенциальных, а не актуальных способностей испытуемого. Еще в 70-х гг. основоположник судебной психологической экспертизы в СССР М. М. Коченов отмечал, что ошибочная «ориентация на изучение принципиальной способности посягателя или жертвы осознанно и произвольно действовать вообще в ситуациях сексуального содержания или на выявление психологических особенностей испытуемых без выяснения той роли, которую эти особенности могли сыграть в конкретных условиях, не позволяет получить сведения, достаточные для оценки реальных индивидуальных возможностей и поведения испытуемых в сугубо конкретной ситуации, составляющей содержание уголовного дела».

Принципиальная возможность осознавать свои действия или понимать чужие, руководить своими действиями или оказывать сопротивление действиям других определяется на момент исследования. Но этот момент отложен во времени от расследуемых обстоятельств, и порой значительно. Для установления же истины по делу необходимо определить способность субъекта осознавать значение своих действий в момент деяния. Необоснованный перенос сегодняшних (диагностируемых здесь и сейчас) способностей и возможностей на прошлое, без тщательного ретроспективного исследования, без анализа ситуации и поведения в ней испытуемого приводит к экспертным ошибкам при установлении таких юридически значимых способностей, как способность осознавать характер и значение своих действий и руководить ими, понимать характер и значение действий посягателя, оказывать сопротивление, правильно воспринимать происходящее и давать показания.

Эксперт, определив с помощью методов экспериментальной психодиагностики и по материалам дела индивидуально-психологические особенности испытуемого, должен установить, как эти особенности повлияли на его психическую деятельность в конкретной ситуации.

Игнорирование принципа ретроспективного исследования или поверхностное, формальное проведение такого исследования создает почву для другой ошибки — обобщенной оценки юридически значимых способностей испытуемого в многоэпизодном преступлении или серии преступлений. Наиболее свойственны такие ошибки заключениям в отношении несовершеннолетних обвиняемых (когда, например, оцениваются способности осознавать свои действия и руководить ими во время нескольких эпизодов краж и др.), а также заключениям в отношении потерпевших по сексуальным преступлениям (повторяющимся, порой длящимся не один год).

Так, например, в отношении Д., 1991 г. р., потерпевшего от неоднократных действий сексуального характера, была назначена экспертиза для установления способности понимать характер и значение действий обвиняемого и оказывать сопротивление. Обвиняемому Н. вменялось совершение преступлений с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Все события происходили примерно за 6 лет до сообщения о преступлении. На момент экспертизы Д. 19 лет. В заключении не отражено, что послужило мотивом сообщения о преступлении спустя 6 лет. Не обо всех эпизодах сообщил сразу, так как восстановил события и смог уточнить даты только после того, как дома нашел памятки из летнего лагеря. Впервые это произошло, когда ему было 13 лет, в квартире Н., куда он пришел помогать готовить инвентарь для летнего лагеря. Н. взял его на руки, положил на диван, закрыл ему глаза, предложил поиграть в игру, просил представить, что он с девушкой, совершил орально-генитальный контакт. После предложил пойти в душ, помогал мыться. Летом того же года по пути за продуктами для лагеря Н. предложил ему поиграть в машине и совершил аналогичные сексуальные действия. Когда ему было 14 лет, в школе после занятий Н. совершил такие же действия. Через месяц после этого в доме детского творчества Н. предложил ему остаться, снял с него трусы, брал в рот его половой член, затем водил своим половым членом по его ягодицам, мужеложства не совершил, так как Д. уворачивался. Д. отметил, что ему было неприятно, страшно, он не знал, что делать, понимал, что ненормально, когда «это» происходит между мужчинами. Рассказать кому-нибудь боялся, было стыдно. Старался все поскорее забыть. Со слов, начальные знания в сексуальной сфере получил в 12 лет из порнофильмов и в 14 лет из общения со сверстниками. Гетеросексуальные половые контакты с 17 лет. Понимает сущность гомосексуальных связей, относится к ним негативно. Социальные и общепринятые морально-нравственные нормы в сфере сексуальных отношений усвоены.

Эксперты-психиатры установили, что Д. не страдал каким-либо психическим расстройством, по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них показания. Эксперт-психолог пришел к заключению, что «Д., с учетом его индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий. Однако в силу отсутствия жизненного опыта, нестандартности ситуации, таких черт характера, как неконфликтность, недостаточная активность, исполнительность, приверженность общепринятым социальным нормам, а также состояния растерянности, страха и стыда, возникшего в тот момент, не мог оказывать сопротивление».

Таким образом, эксперт оценил неспособность Д. оказывать сопротивление вообще, во всех ситуациях, обосновав эту неспособность состоянием (растерянности, страха и стыда) и индивидуальнопсихологическими особенностями Д. (неконфликтностью, невысокой активностью, исполнительностью). На самом деле эксперт должен был оценить способность Д. понимать происходящее и оказывать сопротивление в каждом из четырех описанных в деле эпизодов, два из которых относятся к 2004 г. (Д. было 13 лет), а два последующих произошли спустя полтора года. Совершенно очевидно, что состояние Д. во всех случаях не могло быть одинаковым, учитывая уже имевшийся у него опыт взаимодействия с Н. Тем не менее Д. каждый раз оставался с Н. наедине, не избегал опасных ситуаций, что подводит к предположению о недостаточном понимании Д. происходящего с ним и о псевдопровоцирующем или провоцирующем (виктимном) характере его поведения. Следствие сделало акцент на том, что К. совершал свои действия в форме игры. Однако эксперты установили, что Д. полностью понимал характер и значение действий Н. каждый раз (с первого эпизода до последнего), что делает возможность такого манипулирования как совершение действий в игровой форме, несостоятельной.

Н. был одним из педагогов Д., однако в заключении нет информации о реальном отношении Д. к Н., говорится только (вполне голословно), что Д. боялся Н. после случившегося. Следует отметить, что Н., вероятно, действительно обставлял свои действия как игру, не оказывая помимо этого никакого иного воздействия на Д., не принуждал Д., не применял физическую силу, не угрожал Д. В свою очередь, Д. вел себя совершенно пассивно — нет упоминания ни о каких попытках сопротивления или выражения несогласия, протеста (кроме «уворачивания» от анального контакта, к которому Н. так и не принудил «уворачивающегося» Д.). Из этого следует, что Д. либо не желал (или не мог) оказывать сопротивление, либо недопонимал характер и значение действий Н. Последнее эксперты опровергли своими выводами. Что же касается неспособности Д. оказывать сопротивление, причем во всех четырех эпизодах, то это крайне сомнительно.

Неспособность потерпевшего оказывать сопротивление может быть обусловлена тремя причинами (или их сочетанием): неспособностью понимать происходящее, дезорганизующим психическую деятельность эмоциональным состоянием и индивидуальнопсихологическими особенностями, оказавшими на поведение существенное влияние в субъективно трудной ситуации.

Внимание! Авторские права на книгу «Судебная экспертиза: типичные ошибки» (Под ред. Россинской Е.Р.) охраняются законодательством!

Источник

1. Отсутствие
коммуникации с исследователем

2. Изменение
исследовательских задач в ходе
исследования

3. Низкое качество
тестируемых образцов

3. Ошибки после проведения исследований

Даже когда
исследование уже закончено, опасность
совершения ошибок остается.

Заказчики обычно
делают, следующие ошибки.

1. Неиспользование
результатов исследования

2.»Обожествление»
отчета

3. Отсутствие
коммуникации с исследователем

4. Если ошибки
все-таки произошли. Что делать?

1. Программа
исследований

2.Письменный
запрос на исследование (research
brief)

ключевые элементы:

1. Проблема заказчика,
вызвавшая необходимость проведения
исследования

2. Цели исследования

3. История
возникновения проблемы

5.
Формулировка асtion
standards

6. Результаты
предыдущих исследований, которые могут
быть важны для

7. Сроки и форма
предоставления результатов

3. Свой специалист
по исследованиям или постоянная
исследовательская фирма.

Разбираться в
том, как это должно происходить.

применяемые в
исследованиях.

Бюджет исследования.

Объем оборота, млн. долларов	Средний уровень затрат на Маркетинговые исследования В зависимости от оборота, %	Возможный объем затрат
Ниже 10	0,30	До 3 млн.
10 — 50	0,20	До 5 млн.
50 — 200	0,10	До 20 млн.
200 — 400	0,11	До 40 млн.
400 — 1000	0,05	До 50 млн.
1000 — 10000	0,04	До 400 млн.
Выше 10000	0,06	Более 600 млн.
Общая средняя	0,12

Если исследование
стоит меньше – проверяйте фирму на всех
этапах

Если исследование
стоит больше – проверьте, что именно
дает Вам фирма за эти деньги.

Различие
качественных и количественных методов.

Два самых крупных
кластера – количественные и качественные
методики.

Как правило,
результаты качественного исследования
отвечают на вопрос «Почему?»

Пример – применение
этнографических методов к описанию
поведения домашних хозяев.

КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ
(ВЫБОРОЧНЫЕ) МЕТОДЫ

Как правило,
результаты количественного исследования
отвечают на вопрос «Сколько?»

Рекомендуемая
литература.

Алешина
И.А. Поведение потребителей. М.,2000.

СПб., Питер Ком,
1999.

Черчилль Г. А.
Маркетинговые исследования. С.-П., Питер,
2000.

Бурдей К., Дембо
О. Как составить запрос на проведение
исследования. журнал УЕВ!, 2000, № 2

Ядов В.А.
Социологическое исследование –
методология, программа, методы. М., 1987.

Березин И. Маркетинг
и исследования рынков. – М., 1999

Котлер Ф. Основы
маркетинга. М., 1991

Панкрухин А.П.
Эволюция маркетинга в мире и в России
//Маркетинг в России и за рубежом. –
1998.- № 4. С. 82-97

Голубков Е.П. Основы
маркетинга. М., 2000

Котлер Ф. Основы
маркетинга. М., 1991

Моисеева Н.К.
Международный маркетинг. – М.,1999

Дорошев В. И.
Введение в маркетинг: Учебное пособие.
М., 2000

Академия рынка
/Под. Ред. А. Г. Худокормова (перевод с
франц.). – М., 1999

Ламбен Ж.-Ж.
Стратегический маркетинг. Европейская
перспектива: Пер с франц. – Спб., 1997

Рожков И. Я. Реклама:
планка для профи. – М., 1997

Чаган Н.Г. Маркетинг
и маркетинговая деятельность в учреждениях
культуры.- Новосибирск, 1997

Выполнение научно-исследовательских проектов сопровождается рядом сложностей. Ни один автор, будь то начинающий исследователь, студент или уже опытный исполнитель не сможет с первого раза безоговорочно и верно выполнить его. Какие-либо огрехи и ошибки им все равно будут допущены. Главное – вовремя их заметить и устранить, чтобы в дальнейшем они не сказались на конечном результате, и не пришлось заново организовывать эксперимент, полностью переделывать работу.

Сегодня мы расскажем, какие ошибки чаще всего допускают авторы научно- следовательских работ, как их выявить и оперативно ликвидировать.

Ошибки в тексте

Самая банальная и притом едва заметная ошибка может встретиться в любой части работы, где присутствует текст. К данной разновидности относят орфографические, пунктуационные, логические и стилистические недочеты. Казалось бы, какое отношение имеют данные ошибки к специалистам технических, экономических, психологических и иных наук? Они ведь занимаются исследованием конкретной проблемы, а не изучением правил написания слов и предложений. На самом деле порой именно простейшая ошибка, описка в слове способна испортить не только первое впечатление об авторе, но и всем исследовании.

Учимся правильно писать текст

Каким будет качество научной работы, если в ней присутствуют банальные ошибки в тексте, прослеживаются погрешности в логичности и последовательности мыслей? Что уж говорить о качестве исследования, если автор не может правильно и грамотно связать несколько слов?

Опытный исследователь должен быть профессионалом не только в конкретной научной области, но и во всем! Уровень компетентности, высокая квалификация и репутация проявляется не только в его мыслях и достижениях, но и грамотном тексте. Поэтому важно тщательно перепроверять написанный материал на ошибки и ликвидировать их.

Самыми распространенными ошибками в тексте являются:

Орфография (ошибки в словах, описки);
Пунктуационные (неправильная расстановка знаков препинания);
Логические (наличие противоречий в тексте, нарушение последовательности мыслей, нестыковки между фактами и высказываниями и пр.);
Стилистические (выход за рамки академического письма, использование неуместной терминологии, лексики и пр.).

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

Сегодня проверять материал на ошибки можно разными способами: самостоятельно вычитывать текст, доверить это дело квалифицированному лингвисту, редактору или корректору, воспользоваться специальными программами и сервисами по проверке текста.

Ошибки в практической части

Научно-исследовательская деятельность сопровождается проверкой гипотезы на практике или проведением эксперимента. Здесь для получения максимально точного результата важно тщательно планировать каждое действие и следовать намеченному алгоритму.

При организации и проведении эксперимента важно устанавливать определенные ограничения и соблюдать их. Малейшее отклонение от утвержденного механизма может привести к недостоверному или неточному итогу. Более того, исследователь должен иметь определенную базу для сравнения полученных результатов, шкалу их оценки.

Проведение практической части исследования

Самой распространенной ошибкой среди начинающих исследователей является несвоевременное фиксирование результатов, полученных в ходе реализации действий. Важно моментально фиксировать итоги, чтобы в дальнейшем разобраться в них и сделать конкретный вывод. В противном случае автор может запамятовать или перепутать итоги разных этапов исследования, неправильно скорректировать план дальнейших действий, не учесть те или иные факторы и пр.

Также к числу недопустимых погрешностей при проведении практической части исследования являются:

Необоснованное отклонение от базового плана;
Использование неактуальной методики или нормативной базы для сравнения полученных результатов;
Отсутствие шкалы оценки полученных итогов.

Учтите, что повторно организовать и провести один и тот же эксперимент, получить одинаковые результаты возможно не всегда (например, в психологии, социологии подобное не работает).

Ошибки в структуре и содержании проекта

Каждая научная работа должна соответствовать конкретным требованиям ГОС, которые прописывают: что должно содержаться в проекте, в какой последовательности, как должна раскрываться тема и пр. Важно учесть каждое правило, иначе автор не сможет получить допуск к защите.

Среди наиболее распространенных ошибок данного плана можно отметить:

Неправильная формулировка темы научной работы: слишком громоздкая или размытая;
Отсутствие четкой структуры или неуместное употребление отдельных фрагментов, несоответствие заголовка и содержания;
Нарушение соразмерности структурных элементов исследования: каждый подпункт и глава должны быть примерно одинаковыми по объему. Нарушение данного баланса является грубой ошибкой;
«Лирические отступления» в работе, не имеющие отношения к теме исследования. Конечно, в какой-то мере «разбавление» материала определенными фактами возможно, но это должно быть строго по теме исследования, соответствовать логике повествования, теме подзаголовка (структурного элемента), подчеркивать определенные моменты или стороны и пр. Объемные отступления от идеи (темы) недопустимы. Они могут повлечь за собой дисквалификацию проекта или доработку.

Наиболее распространенные ошибки в содержании НИР

Нарушения правил академического письма. Научно-исследовательская работа пишется строго в рамках научного стиля с соблюдением всех ключевых требований: уместное использование профессиональных терминов, построение текста (логика повествования, структура), стилистика и пр.
Исследование неактуальной проблемы. Любая научная работа должна изучать и решать важную и значимую проблему, которая оказывает негативное воздействие на определенный объект исследования, отрасль и пр.
Неконтролируемое копирование чужих мыслей и трудов. В научной среде данное явление называют плагиатом. Объем заимствований в научных исследованиях строго ограничен – максимум 10-15%. Если нарушить данное правило, то проект не будет допущен к публикации и/или защите.
И пр.

Проверить указанные ошибки бывает сложно. В этом случае неоднократное перечитывание, изучение материалов научной работы неизбежно. Притом сам автор не всегда способен сам заметить ту или иную «оплошность». В этом деле ему поможет научный руководитель проекта.

Самой простой и быстрой проверкой текста исследования на выявление ошибок, оригинальности текста будет использование соответствующих программ и сервисов. Как правило, в научной среде пользуются программой «Антиплагиат.ВУЗ». Автор может воспользоваться ею на кафедре учебного заведения с помощью научного руководителя, квалифицированного эксперта (рецензента, оппонента), бесплатной версий Антиплагиат.ру или иным подобным сервисом (текст.ру, адвего и пр.).

Проверка на уникальность текста в большинстве случаев сопровождается проверкой текста на орфографические и пунктуационные орехи, что в значительной степени способно усовершенствовать проект.

Оформление

Научно-исследовательский проект должен быть оформлен согласно ГОСТ 7.0.11-2011. Малейшее отступление от принятых научным сообществом правил влечет за собой серьезное наказание – недопуск к защите, публикации, а это значит, что заработать достойную репутацию будет непросто.

Правила оформления научной работы

Автор исследования должен учитывать все до мелочей: оформление текста (шрифт, размер, расположение текста, ссылки и сноски, порядок и объем цитирования и пр.), оформление графических материалов (их уместность и целесообразность, расположение в тексте, наименование и нумерация, анализ), оформление списка использованной литературы (здесь важно не только правильное расположение ресурсов, расстановка знаков препинания и данных о первоисточнике, но и их актуальность) и пр.

По статистике более 75% авторов допускают ошибки в оформлении научной работы. Если их объем незначителен, то проект направляется на доработку. Если же доля погрешностей велика, то проект подлежит дисквалицификации. «Аттестовать» его будет возможно по мере устранения всех недочетов (чаще всего защита переносится на следующий семестр/год).

Грамотно, аргументировано и емко, понятно изложить мысли – основная задача исследователя. Качество научно-исследовательской работы и профессионализм автора кроется не только в умении разбираться в теме, поиске инновационного решения, но и следовании установленным стандартам.

1. Отсутствие реальной потребности в исследовании. Перед тем как принимать решение о необходимости проведения маркетингового исследования, четко сформулируйте цель исследования и то, как вы сможете использовать полученные результаты. Это поможет выбрать метод и сформировать четкие ожидания от объема и формы аналитики по его результатам.

2. Отсутствие четко поставленной и сформулированной задачи перед исследовательской компанией. В целях сохранения конфиденциальности или из боязни утечки информации заказчик скрывает истинные цели проекта. В итоге, результаты исследования со стороны исполнителя могут не совпасть с ожиданиями со стороны заказчика. Помните, что лишь на четкий запрос можно получить четкий ответ. А также о том, что проводить исследование лучше с компанией, опыту и людям которой вы доверяете.

3. Переоценка собственных возможностей в проведении исследования. В случае если Вы решили отказаться от проведения исследования совместно с исследовательской компанией и планируете провести его самостоятельно, помните, что собрать информацию быстро и дешево из доступных источников, таких как, например, СМИ и интернет, возможно, но не всегда надежно. Во-первых, очень сложно выделить из большого потока информации нужные данные. Во-вторых, качество данной информации не гарантировано. Например, в интернете распространяется большое количество предвзятой и неточной информации.

Для снижения рисков необходимо обращаться к данным серьезных исследовательских компаний и изданий маркетинговой направленности. К сожалению, большинство достоверных данных, находящихся в бесплатном доступе, относятся к прошлым периодам.

Что касается самостоятельного проведения компанией количественных и качественных исследований, то это невозможно, если только отдел маркетинга не содержит в штате специалиста с данной компетенцией, поскольку в таких исследованиях нет мелочей и нужна профессиональная база.

4. Неправильный выбор метода исследования. В зависимости от задач компании могут быть выбраны количественные и/или качественные исследования по разным методикам.

От количественных исследований нельзя ожидать глубокой информации о модели поведения потребителей, критериях выбора, эмоциональных ожиданиях и основаниях для предпочтений, но можно получить четкое понимание доли рынка, конкурентной среды, частоты, объема, места покупки. Такая информация необходима при бизнес-планировании, оценке эффективности рекламной кампании, отслеживании динамики компании в конкурентной среде.

От качественного исследования – нельзя ожидать цифр, но можно ожидать возможности увидеть потребителя «в лицо», изучить его поведение и привычки, получить большой объем глубинной информации по относительно низкой стоимости. Часто компании отказываются от использования фокус-групп как метода исследования, руководствуясь тем аргументом, что это «всего лишь» мнение 16 человек, однако это – неверный критерий оценки той бесценной информации, которую дают фокус-группы или глубинные интервью для проектировки позиционирования или рекламной кампании.

Важно не только определить тип исследования, который позволит решить задачу максимально эффективно, но и его метод. Например, наша задача – выяснить долю рынка сети АЗС. Можно было бы опросить прохожих на выходе из торгового центра или собрать информацию на самих заправках. И другое дело, если с помощью телефонного обзвона мы опросим людей соответственно выборке населения города. В данном случае – это будет самый правильный метод.

Таким образом, при выборе методов исследования необходима четкая связь планируемых вопросов и тех целей и задач, которые ставятся перед ним.

5. Ожидание от исследования готовых решений. Одно из главных заблуждений многих Заказчиков – что потребители скажут «что нам делать»: путем голосования выберут лучшую этикетку, идею позиционирования и т.д. На это рассчитывать не только не стоит, но и вредно. Задача исследования – собрать максимальное количество информации, которая позволит специалистам компании принять решения с высоким потенциалом эффективности. Именно с таким фокусом исследование должно проектироваться и анализироваться.

Приведем пример на соковом рынке. В процессе фокус-группы было необходимо собрать информацию о потенциальной конкурентоспособности вариантов этикеток для сокосодержащего напитка. Две этикетки были признаны как самые привлекательные для покупки с небольшим перевесом одной из них. Какую выбрать: ту, которая стала лидером по выбору? Нет. В данном случае была выбрана вторая этикетка, так как именно она ассоциировалась у респондентов с легким, приятным, вкусным, хорошо утоляющим жажду напитком, а не насыщенным соком с мякотью, как первая.

6. Неправильные вопросы. Сценарий исследования и анкету должен составлять профессионал. Необходимо задавать лишь такие вопросы, на которые будут получены четкие и конкретные ответы. При этом вопросы не должны содержать личных проекций проектировщика и его оценочных суждений. Например, неправильно будет задавать такие вопросы, как «Красивая ли этикетка»? – если критерий выбора этикетки не ее красота, а соответствие продукту, отражение определенного уровня цены и его качества, «Нравится ли Вам свежий хлеб»? – если это относится к абсолютно понятным требованиям к качеству этого продукта и пр. Для качественных исследований важна работа модератора. Если модератор не может простимулировать респондентов ответить на поставленные вопросы, то отлично проработанный сценарий, грамотно составленные гипотезы будут бесполезны.

7. Исследование ради исследования. Каждое исследование должно проводиться не ради самого исследования, а для получения новых данных, которые можно применить для улучшения рыночной позиции компании и разработки стратегии развития. И наличие гипотез является ключевым фактором успеха проведения исследования. Необходимо четко осознавать, что «проверить что-то на что-нибудь» – не способствует получению объективной, качественной, а главное, полезной информации. В связи с этим рекомендуем при подготовке маркетингового исследования сформулировать гипотезы – предварительное объяснение событий или ситуации, требующие проверки. Например, может быть выдвинута такая гипотеза: «Низкий уровень продаж данного продукта обусловлен стереотипами целевой аудитории» – значит нужно спрашивать о восприятии продукта. Если вы не можете сформулировать основные цели и гипотезы исследования, требуется пересмотреть вопрос о необходимости проведения исследования.

8. Ошибочный рекрутинг. Неправильный отбор респондентов для проведения исследования снижает его достоверность. Например, для проведения фокус-группового исследования должны быть привлечены действительно существующие или потенциальные потребители (в зависимости от цели исследования) определенной социальной группы и статуса, а не люди с улицы.

9. Перерасход средств или недостаточный бюджет для проведения исследования.

При выборе исследовательской компании помните, что самый сложный вопрос при проведении исследования – это выбор подрядчика, который и обеспечивает результат. Поэтому при подготовке бюджета учитывайте, что при слишком малом бюджете вы можете оказаться в ситуации «выбор без выбора» или необходимости выбирать «лучшее из худшего».

На наш взгляд, при выборе компании-подрядчика необходимо отталкиваться от того, насколько она готова помочь заказчику сформировать видение исследования, поставить четкие задачи, качественно провести исследование и предоставить такой отчет, на основании которого можно будет принимать решения.

10. Ошибочная интерпретация информации. Получение готового исследования без аналитики и дальнейших рекомендаций может повлечь за собой различную интерпретацию данных, содержащихся в отчете. Так, например, 40% доли рынка – это «много» или «мало»? В связи с этим рекомендуем заранее согласовывать с компанией-подрядчиком получение итогового документа в виде аналитического отчета.

Иногда Заказчики интерпретируют данные в соответствии со своими ожиданиями и картиной мира, существующей в голове. Чтобы исследование действительно было эффективным и полезным для компании, необходимо отнестись к нему и агентству-подрядчику с открытым сердцем и сознанием, не цепляясь за привычные представления, а обращая внимание именно на новую и неожиданную информацию.

Автор: Агентство стратегического маркетинга и брендинга MAINS

В теории маркетинга принято отличать ошибки выборки от вневыборочных ошибок, к которым и относят погрешности во время сбора данных. Помимо них существуют также ошибки при постановке проблемы, при интерпретации данных и т. д. Специалисты-маркетологи проанализировали то, как протекают различные исследования, и отметили, что в первую очередь, ошибки могут быть:

Непреднамеренными (когда проблема кроется в методах сбора данных, мастерстве интервьюера, правильности вопросов)
Преднамеренными (когда респондент даёт неверные результаты, или интервьюер недобросовестно собирает их, фальсифицирует и т. д.).

Следует детальнее рассмотреть каждую группу этих ошибок:

Итак, непреднамеренные ошибки, которые, нередко могут возникать даже в хорошо спланированных маркетинговых исследованиях, как правило, разделяют на:

Ошибки интервьюера
В этом случае он может неправильно понять тонкости и различные аспекты самого исследования, неверно растолковать инструкции, не установить контакт с отдельными респондентами. Некоторые исследователи относят к этой категории даже усталость человека, проводящего опрос – это тоже в итоге может привести к ошибке.
Ошибки респондента
Лицо, предоставляющее информацию, может неправильно понять вопроса, инструкций по заполнению анкеты и т. д. Помимо этого, на ответ респондента может тоже повлиять усталость, спешка, невнимательность и прочее.

Эта категория ошибок, как правило, допускается при проведении любого исследования. В том случае, если масштабы этих ошибок не критичны, то результаты исследования пострадать не должны.

В отличие от преднамеренных ошибок, которые также принято разделять на:

Ошибки интервьюера
Происходят в том случае, если человек, проводящий опрос, интервью или иную форму исследования, сознательно фальсифицирует данные, стараясь «подогнать» ответы под желаемый результат, или оказывает давление на респондентов с той же самой целью.
Ошибки респондента
Происходят, когда человек сознательно допускает ошибки в вопросах личного характера, вроде, личного дохода, возраста и т. д. Кроме того, он может с подозрением относиться к самому интервьюеру. Собственно, некоторые исследователи склонны утверждать, что в этом кроется неумение самого интервьюера расположить к себе респондента, и его непрофессионализм.

В теории маркетинга, ошибки при сборе данных также разделяются на ошибки недостижимости и ошибки наблюдения. В первом случае респондент может быть недоступен или просто отказываться от участия. В конечном итоге на общий результат это мало может повлиять. В отличие от ошибок наблюдения, которые возникают по причине как респондентов, когда они дают неверные ответы, так и по причине интервьюеров или исследователей, когда они неправильно фиксируют или анализируют ответы.

Если детальнее рассмотреть ошибки наблюдения, то их причины, как правило, кроятся в:

отклонении или подмене информации (когда информация, найденная исследователем, отклоняется или совсем не соответствует той, которая необходима для решения проблемы, или не отвечает поставленным задачам)
ошибка в измерениях (может появится как на начальном этапе разработки инструментов исследований, так и в самом конце, на этапе интерпретации данных. Итоговая информация, полученная после проведённых измерений, не соответствует той, которая необходима исследователю. Проблема может заключаться в составлении анкет, подходе к респондентам, методах сбора информации)
ошибка выбора респондента (когда интервьюер выбирает людей, не оговорённых критериями выборки)
ошибка вопросов (зависит во многом от мастерства интервьюера, когда он задаёт вопросы некорректно, слишком быстро, не чувствует респондента, в результате чего получает неверные данные)
ошибка фальсификации (когда респондент указывает неверные данные, или, когда интервьюер подтасовывает их в угоду результату)
ошибка фиксирования данных (если интервьюер понял ответ респондента «по-своему», и в итоге неверно его зафиксировал)

Для того, чтобы избежать появления подобных ошибок, маркетологи рекомендуют правильно и чётко составлять основу выборки, и беспрекословно следовать ей по ходу исследования. Правильно работать с респондентами – быть абсолютно откровенными, точно указывать цели собираемой информации, гарантировать анонимность, не избегать возможности мотивации респондентов, а главное, стараться минимально вторгаться в их личную жизнь. Важно также прорабатывать анкеты и опросники – стараться сделать вопросы более лёгкими, не двусмысленными, избегать лишних вопросов и т д.

Ошибки при проведении маркетинговых исследований могут быть допущены на любом из его этапов. Этап сбора данных – один из ключевых при проведении практически любого исследования. Кроме того, он предполагает работу с респондентами, которая даже при наличие строгого плана работы, будет во многом протекать стихийно, а, следовательно, ошибок иной раз, не избежать.

Источник

Предложите, как улучшить StudyLib

(Для жалоб на нарушения авторских прав, используйте

другую форму
)

Ваш е-мэйл

Заполните, если хотите получить ответ

Оцените наш проект

Источник

Ошибки в тексте

Учимся правильно писать текст

Самыми распространенными ошибками в тексте являются:

Орфография (ошибки в словах, описки);
Пунктуационные (неправильная расстановка знаков препинания);
Логические (наличие противоречий в тексте, нарушение последовательности мыслей, нестыковки между фактами и высказываниями и пр.);
Стилистические (выход за рамки академического письма, использование неуместной терминологии, лексики и пр.).

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

Ошибки в практической части

Проведение практической части исследования

Также к числу недопустимых погрешностей при проведении практической части исследования являются:

Необоснованное отклонение от базового плана;
Использование неактуальной методики или нормативной базы для сравнения полученных результатов;
Отсутствие шкалы оценки полученных итогов.

Учтите, что повторно организовать и провести один и тот же эксперимент, получить одинаковые результаты возможно не всегда (например, в психологии, социологии подобное не работает).

Ошибки в структуре и содержании проекта

Среди наиболее распространенных ошибок данного плана можно отметить:

Неправильная формулировка темы научной работы: слишком громоздкая или размытая;
Отсутствие четкой структуры или неуместное употребление отдельных фрагментов, несоответствие заголовка и содержания;
Нарушение соразмерности структурных элементов исследования: каждый подпункт и глава должны быть примерно одинаковыми по объему. Нарушение данного баланса является грубой ошибкой;
«Лирические отступления» в работе, не имеющие отношения к теме исследования. Конечно, в какой-то мере «разбавление» материала определенными фактами возможно, но это должно быть строго по теме исследования, соответствовать логике повествования, теме подзаголовка (структурного элемента), подчеркивать определенные моменты или стороны и пр. Объемные отступления от идеи (темы) недопустимы. Они могут повлечь за собой дисквалификацию проекта или доработку.

Наиболее распространенные ошибки в содержании НИР

Нарушения правил академического письма. Научно-исследовательская работа пишется строго в рамках научного стиля с соблюдением всех ключевых требований: уместное использование профессиональных терминов, построение текста (логика повествования, структура), стилистика и пр.
Исследование неактуальной проблемы. Любая научная работа должна изучать и решать важную и значимую проблему, которая оказывает негативное воздействие на определенный объект исследования, отрасль и пр.
Неконтролируемое копирование чужих мыслей и трудов. В научной среде данное явление называют плагиатом. Объем заимствований в научных исследованиях строго ограничен – максимум 10-15%. Если нарушить данное правило, то проект не будет допущен к публикации и/или защите.
И пр.

Оформление

Правила оформления научной работы

Грамотно, аргументировано и емко, понятно изложить мысли – основная задача исследователя. Качество научно-исследовательской работы и профессионализм автора кроется не только в умении разбираться в теме, поиске инновационного решения, но и следовании установленным стандартам.

Источник

3. Ошибки после проведения исследований

Судебная экспертиза: типичные ошибки

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

5. ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

3. Ошибки после проведения исследований

Ошибки в тексте

Ошибки в практической части

Ошибки в структуре и содержании проекта

Оформление

Следует детальнее рассмотреть каждую группу этих ошибок:

Итак, непреднамеренные ошибки, которые, нередко могут возникать даже в хорошо спланированных маркетинговых исследованиях, как правило, разделяют на:

В отличие от преднамеренных ошибок, которые также принято разделять на:

Если детальнее рассмотреть ошибки наблюдения, то их причины, как правило, кроятся в:

Предложите, как улучшить StudyLib

Ошибки в тексте

Ошибки в практической части

Ошибки в структуре и содержании проекта

Оформление