Грамматические ошибки я знаю что придет время что

Пояснение (см. также Правило ниже).

А)  нарушение в построении предложения с причастным оборотом в предложении 4. Эта ошибка вызвана тем, что причастие не согласовано со словом, которому оно подчиняется, или в роде, или в числе, или падеже.

Приведём верное написание: Оценка риска для здоровья  — это процесс установления степени выраженности и вероятности развития неблагоприятных эффектов (каких?), обусловленнЫХ воздействием факторов окружающей среды на здоровье.

Пункт правила 7.1.1

Б)  неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом в предложении 7 состоит в том, что после предлогов «благодаря», «согласно», «вопреки», «nодобно» имена существительные употребляются только в форме дательного падежа ЧЕМУ? и ни в какой другой.

Приведём верное написание: Вопреки вчерашнеМУ неблагоприятноМУ прогнозУ весь день светило яркое солнце.

Пункт правила 7.7.1

В)  ошибка в построении предложения с деепричастным оборотом в предложении 8 состоит в том, что к сказуемому «должна быть» ошибочно отнесено деепричастие «находясь». Получилось, что дорога и должна быть, и она же находится за рулём.. А это бессмысленно, ведь действия совершает водитель.

Предложение можно перестроить так: Когда водитель находится за рулём автомобиля, вся дорога должна быть в поле его зрения.

Пункт правила 7.8.1 ТИП 1

Г)  нарушение в построении предложения с несогласованным приложением в предложении 3. Название книги, имя собственное, ставится в именительном падеже, если оно является приложением, то есть вторым названием. Первое название  — книга.

Приведём верное написание: Горячо любящим родную культуру предстаёт перед нами Д. С. Лихачёв в книге «Письма о добром и прекрасном».

Пункт правила 7.2.1

Д)  ошибка в построении сложного предложения в предложении 1 заключается в том, что употреблён лишний союз «что».

Предложение можно перестроить так: Я знаю, что придёт время, __ когда по морям будут плавать пароходы

из стекла.

Пункт правила 7.4.3

A	Б	В	Г	Д
4	7	8	3	1

Вариант 1

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

А) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом Б) нарушение в построении предложения с причастным оборотом В) нарушение видовременной соотнесённости глагольных форм Г) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом Д) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением

1) Новая эстетика, возникшая в творчестве художников русского авангарда, коренным образом изменила прежние «греко-римские» представления о художественной ценности искусства. 2) У зачитывавшихся людей в детстве русскими сказками, былинами дух захватывало от богатырских подвигов. 3) Обладая более высокой надёжностью, переносные приёмники потребляют гораздо меньше энергии. 4) Когда после окончания школы мой друг поступит на завод, он за короткое время приобретал квалификацию токаря. 5) По словам И.Н. Крамского, несмотря на то что у многих пейзажистов изображены на картинах деревья, вода и даже воздух, душа есть только в картине «Грачах» А.К. Саврасова. 6) Большинство работ молодого учёного посвящено проблемам теоретической физики. 7) Внутренняя сила и мужество человека воспеты в поэме А.Т. Твардовского «Василий Тёркин». Впоследствии он даже себе не мог объяснить, что заставило его броситься наперерез лошадей. 9) Употребляя букву « ъ» на конце слов, в XIX веке это была лишь дань традиции

А	Б	В	Г	Д

Вариант 2

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

А) нарушение связи между подлежащим и сказуемым Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом В) ошибка в построении предложения с однородными членами Г) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением Д) ошибка в построении предложения с косвенной речью

1) Те, кто бывал в Ялте, не мог не любоваться красотой набережной. 2) Многие биологические процессы, в том числе сердечно-сосудистые заболевания, протекают в ритме, который задаётся солнечным ветром. 3) В поэме «Руслане и Людмиле» А.С. Пушкин широко использует фольклорные мотивы. 4) После невкусного обеда, который принёс денщик из трактира, полковник сел писать донесение. 5) Не успевший подготовить ответ студент грустно сказал, что мне понадобится ещё немного времени. 6) Благодаря стараний опытного доктора больной быстро поправлялся. 7) Татьяна любила гадать и старинные предания. Нынешние эскимосы в большинстве своём живут в домах европейского типа и почти не охотятся на морского зверя и оленей. 9) «Самая красивая женщина мира» — так называется выставка в Дрезденской галерее, посвящённая юбилею «Сикстинской Мадонны» Рафаэля.

А	Б	В	Г	Д

Вариант 3

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

А) нарушение в построении предложения с причастным оборотом Б) нарушение в построении предложения с деепричастным оборотом В) ошибка в построении предложения с косвенной речью Г) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением Д) нарушение связи между подлежащим и сказуемым

1) Все, кто бывал в Москве на Воробьёвых горах, видел с высоты белые стены и башни Новодевичьего монастыря, украшенные красным кирпичом. 2) Павел Петрович спросил у Аркадия, где его новый приятель. 3) Монастырь стоял вдоль реки, на довольно высоком её берегу, отделявшей людей от города. 4) Рассказ А.И. Куприна «Вечерний гость» заставил автора задуматься о процессе общения и речи. 5) Занимаясь определённым делом, оно начинает хорошо получаться. 6) Научные интересы А.М. Пешковского нашли воплощение в его книгах «Нашем языке», «Синтаксисе в школе», «Школьной и научной грамматике». 7) Администратор ответил опоздавшим зрителям, что ничем не могу вам помочь. Читая роман Маргарет Мадзантини «Рожденный дважды», я представляла улицы разгромленного войной Сараева. 9) Около ста лет назад великий химик и микробиолог Пауль Эрлих назвал «волшебной пулей» лекарства, которые когда -нибудь смогут без побочных эффектов уничтожать только патогенные бактерии или больные клетки.

А	Б	В	Г	Д

Вариант 4

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

А) нарушение в построении предложения с причастным оборотом Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом В) ошибка в построении предложения с деепричастным оборотом Г) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением Д) ошибка в построении сложного предложения

1) Я знаю, что придёт время, что когда по морям будут плавать пароходы из стекла. 2) Описанные в книге подвиги и приключения взволновали меня необычайно. 3) В основе сюжета пьесы «Власти тьмы» — история нравственного падения и последующего покаяния слабовольного крестьянина. 4) Оценка риска для здоровья — это процесс установления степени выраженности и вероятности развития неблагоприятных эффектов, обусловленные воздействием факторов окружающей среды на здоровье. 5) Отрываясь от книги, я как бы своими глазами видел сверкающие шлемы и мечи. 6) Альпинизм не только закаляет физически, но и воспитывает чувство взаимовыручки. 7) Вопреки вчерашнего неблагоприятного прогноза весь день светило яркое солнце. Вся дорога должна быть в поле зрения водителя, находясь за рулём автомобиля. 9) Жители города проводят свой досуг в театрах и концертных залах, на стадионах и спортплощадках.

А	Б	В	Г	Д

Вариант 5

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

А) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом В) нарушение связи между подлежащим и сказуемым Г) неправильное построение предложения с косвенной речью Д) ошибка в построении предложения с однородными членами

1) Спортсмены, которые будут выступать на чемпионате мира, сейчас упорно тренируются, мечтая о победе. 2) А. И. Куинджи в картине «Березовой роще» не использовавшимся до этого в русском пейзаже приёмом создал образ возвышенного, сверкающего, лучезарного мира. 3) Благодаря труда лингвистов мы узнали имена живших тысячелетия назад реальных людей: художников и скульпторов, императоров и жрецов. 4) Те, кто не смог посмотреть новый фильм, очень сожалели об этом. 5) Те, кто изучал математику, конечно, знает о Евклиде. 6) Образованный человек как хорошо знает литературу, так и историю. 7) Н. М. Карамзин писал, что «да будет честь и слава нашему языку». 8)Куинджи считал себя русским, предками своими называл греков, которые со времён античности населяли Причерноморское побережье. 9) Соблюдая правила этикета, можно даже неудовольствие выразить так, что никто не обидится.

А	Б	В	Г	Д

Вариант 6

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

А) ошибка в построении предложения с однородными членами Б) нарушение связи между подлежащим и сказуемым В) неправильное построение предложения с косвенной речью Г) нарушение видовременной соотнесённости глагольных форм Д) ошибка в употреблении имени числительного

1) Преподаватели выслушали студента и порадовались его академическим знаниям. 2) Трое подростков, среди которых были двое девушек, о чём-то шумно спорили на крыльце «Дома торговли». 3) Человек, задерганный бесчеловечным ритмом современной жизни, огромным потоком информации, отучается от общения с миром природы. 4) Те, кто мечтает стать инженером, исследователем, лётчиком, космонавтом, должен развивать свою зрительную память. 5) Пиктограмма представляет собой рисунок, который непосредственно изображает не только вещи, а события и явления. 6) Людей, занимающихся опасными видами спорта, называют экстремалами. 7) А.С. Пушкин писал, что «Я горе с ним делю, он радости со мною». Добрый поступок создает и накапливает добро, сделает жизнь лучше, развивает гуманность. 9) Я с невольным восхищением наблюдаю за танцующими и завидую грациозности их движений.

А	Б	В	Г	Д

Вариант 7

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

А) нарушение в построении предложения с причастным оборотом Б) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением В) нарушение связи между подлежащим и сказуемым Г) ошибка в построении сложного предложения Д) нарушение видовременной соотнесённости глагольных форм

1) Преподаватель руководил дипломной работой группы студентов, интересующимися современной литературой. 2) Благодаря хозяйку за радушный приём, мы стали с ней прощаться. 3) Когда в окнах заполыхал багровый закатный свет, то музыка оборвалась. 4) В начальной школе мы очень любили читать произведение А.С.Пушкина «Сказку о золотом петушке». 5) Кругом было тихо; так тихо, что по жужжанию комара можно было следить за его полётом. 6) Все, кто изучал биографию Пушкина, знает о необычайном расцвете его творчества в осеннюю пору. 7) Я начал читать и зачитался так, что, к огорчению взрослых, почти не обращаю внимания на нарядную ёлку. В этом году нести вахту памяти у мемориала будут воспитанники суворовских училищ. 9) Лодка то появлялась, то исчезала за частыми излучинами реки.

А	Б	В	Г	Д

Вариант 8

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

А) ошибка в построении предложения с однородными членами Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом В) ошибка в построении предложения с деепричастным оборотом Г) неправильное построение предложения с косвенной речью Д) ошибка в употреблении имени числительного

1) Для выполнения поставленной цели нам дали двадцать двое суток. 2) В.Г. Белинский написал около двадцати статей и рецензий, которые были посвящены творчеству Н.В. Гоголя. 3) По окончанию университета выпускник может преподавать математику в школе или работать в одном из научно-исследовательских институтов. 4) Благодаря синонимам один и тот же смысл можно выразить по-разному. 5) Толстой-публицист не только приобрел огромную известность в России, но и во всем мире. 6) Ю. Олéша в одном из своих писем рассуждал о том, что же самое прекрасное из увиденного им на земле. 7) Гулко пришлепывая сандалиями, взвилась на дороге пыль. Мне пришлось уточнить, что придёшь ли ты на собрание. 9) Приём, который оказала Чайковскому публика на фестивале в Нью-Йорке в 1891 году, был радушным и искренним.

А	Б	В	Г	Д

Вариант 9

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

А) ошибка в построении предложения с однородными членами Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом В) ошибка в построении предложения с деепричастным оборотом Г) неправильное построение предложения с косвенной речью Д) ошибка в употреблении имени числительного

1) Плохо выраженная мысль — это леность не только речевых усилий, а также леность мысли. 2) Дом находился в полутора часах езды, и мы, посовещавшись, решили выезжать немедленно. 3) Благодаря уникального набора микро- и макроэлементов, аминокислот, лецитина, перепелиные яйца с успехом используются в косметологии. 4) Спрятавшись за старый дом, находившийся на пустыре, всё было видно. 5) Для Пушкина Татьяна, одна из главных героинь «Евгения Онегина», является идеалом русской женщины и образцом нравственной чистоты. 6) По утверждению К.И. Чуковского, главная цель детских писателей заключается в том, чтобы какою угодно ценою воспитать в ребёнке человечность. 7) Владимир говорил, что «я именно тогда в старом русском городке, в Вологде, увлёкся историей, именно тогда нашёл архивы деда и начал заниматься их изучением». Пользуясь советами специалистов, я смог придумать собственное решение проблемы. 9) Двое пар ботинок, стоящих у стены в прихожей, указывали на то, что кто-то уже опередил нас.

А	Б	В	Г	Д

Вариант 10

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

А) ошибка в построении предложения с деепричастным оборотом Б) ошибка в построении предложения с однородными членами В) нарушение в построении предложения с причастным оборотом Г) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением Д) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом.

1) 18 марта 1930-го года писатель собственными руками бросил в печь черновик романа; к этому поступку Булгакова побудило известие о том, что его пьеса под названием «Кабала святош» была запрещена к постановке. 2) Провожая взглядом осенний караван журавлей, деду Семёну всегда становилось грустно. 3) Ради экранизации «Мастера и Маргариты» был создан настоящий архитектурный ансамбль, детально воспроизводивший интерьеры дворца Ирода в Ершалаиме. 4) Печально прославили произведение «Мастер и Маргарита» умершие актеры – полный список загадочно ушедших из жизни исполнителей включает в себя 17 имён. 5)Достоевский не только унаследовал от Гоголя бытописательское начало, но и особое духовно-мистическое «измерение» образа Петербурга 6) Генрих Манн по праву считается одним из величайших прозаиков-реалистов, жившими в двадцатом веке. 7) Пародия принадлежит к типичным для М.Е. Салтыкова-Щедрина приёмам; объектом пародии может стать, например, русская историография, как в сказке «Истории одного города». По возвращению из Стамбула Николай с особенным вдохновением взялся за работу. 9) В первой рукописи, которую Булгаков сжёг, приметам дьявола посвящено целых пятнадцать рукописных страниц

А	Б	В	Г	Д

Вариант 11

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

А) ошибка в построении предложения с однородными членами. Б) нарушение связи между подлежащим и сказуемым В) неправильное построение предложения с косвенной речью. Г) нарушение видовременной соотнесённости глагольных форм Д) ошибка в употреблении имени числительного

1) По длине—три тысячи шестьсот восемьдесят километров—Волга занимает первое место среди рек Европы. 2) Вопреки первоначальным планам, экспедиция затянулась на целых двадцать двое суток. 3) Сад отцветал, осыпАлся, но зато продолжал буйно густеть и темнеть. 4) Все, кто безрезультатно выступал раньше против назначения Ермолова, теперь вновь поднял голову. 5) Елизавета, воспитанная в строгих правилах, очень любила и восхищалась своей матерью. 6) Только поздней осенью, когда опадёт с деревьев пожелтевший и покрасневший лист, nрижмут первые осенние заморозки, ягоды рябины становятся сладкими. 7) Когда римский император Веспасиан не успевал сделать за день ни одного доброго дела он говорил с горечью, что «Друзья, я потерял день». Взошло солнце, позолотило перила веранды и открывает вокруг необыкновенную чистоту и свежесть. 9) Затем я встретил бабушку, и она сказала мне, что скоро у меня будет новый отец.

А	Б	В	Г	Д

Вариант 12

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

А) нарушение в построении предложения с причастным оборотом Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом В) ошибка в построении предложения с деепричастным оборотом Г) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением Д) ошибка в построении сложного предложения

1) В выступлении приводились данные, которые, кажется, что где-то частично уже звучали. 2) Согласно учению Карлоса Кастанеды, физической реальности как таковой не существует, но есть картина описания мира. 3) Биолог Малышев провёл интересные наблюдения, результаты которых изложил через несколько лет в своей статье «Топографических способностях насекомых». 4) По письмам и мемуарам, написанными современниками А. С. Пушкина, историкам литературы с точностью до деталей удалось восстановить день дуэли. 5) А теперь представьте себе, что вы перенеслись на одну из звёзд, находящихся на удалении от нашей Земли на расстоянии в пятьдесят световых лет. 6) Маленькая звёздочка, которую можно увидеть на небе в безоблачную ночь, может прекратить своё существование в любую секунду, а люди на земле будут продолжать видеть её на протяжении многих лет. 7) Настоящий успех может быть достигнут только благодаря настойчивости, целеустремлённости и глубоких знаний человека. Определив эти величины из астрономических и геодезических наблюдений, на основе формул выводится сжатие Земли. 9) Если принять учение Кастанеды за истину, то в таком случае довольно сложно понять — существует ли время вообще или это очередное абстрактное представление, созданное человеком исключительно для удобства?

А	Б	В	Г	Д

ОТВЕТЫ

Вариант	А	Б	В	Г	Д
1	9	2	4	8	5
2	1	6	7	3	5
3	3	5	7	6	1
4	4	7	8	3	1
5	2	3	5	7	6
6	5	4	7	8	2
7	1	4	6	3	7
8	5	3	7	8	1
9	1	3	4	7	9
10	2	5	6	7	8
11	5	4	7	8	2
12	4	7	8	3	1

1	Новый исполнительный директор получил право распределять и управлять финансами компании.
2	О романе Булгакова «Мастере и Маргарите» критики спорят до сих пор.
3	Те, кто добивается в спорте больших успехов, становится примером для подражания.
4	Водитель маршрутного такси сказал вновь вошедшим пассажирам, что оплатите проезд
5	Беседуя с малознакомым человеком, разговор иногда не складывается.
6	Ивашкевич удивлялся, что насколько у книги в наше время много соперников.
7	В 1789 г. волонтеры марсельского батальона первыми стали распевать на улицах Парижа песню «Марсельезу»
8	Участникам первого Парада Победы, приехавшей в Москву, вручили памятные подарки.
9	Благодаря системы условностей возник особый язык византийской живописи.
10	Даже те, кто не интересуются спортом, знают имя основателя современного олимпийского движения Пьера де Кубертена.
11	В Петрозаводске я исследовал и начал серьезно интересоваться архивами.
12	Чуткий художник, он нередко откликается на события окружающей жизни и отмечал только что зарождающиеся в ней явления.
13	Обучив лошадь всем премудростям выездки, наездника ждёт заслуженная награда.
14	Корчагин твердо заявляет, что к «буденовцам я обязательно перейду».
15	В начале апреля уже шумели скворцы и летают в саду желтые бабочки.
16	По приезду в Петербург экскурсанты сразу же отправились в Эрмитаж,
17	Некоторые из писем, написанными А.Н. Островским накануне его отъезда в Щелыково, хранятся в московском музее драматурга.
18	Дети редко прислушиваются и выполняют советы старших.
19	Выбрав пьесу для постановки, началось распределение ролей.
20	Н.А.Некрасов писал, что «я лиру посвятил народу своему».
21	У зачитывавшихся людей в детстве русскими сказками, былинами дух захватывало от богатырских подвигов.
22	Большинство работ молодого учёного посвящены проблемам теоретической физики.
23	В поэме «Руслане и Людмиле» А.С. Пушкин широко использует фольклорные мотивы.
25	Альпинизм закаляет не только физически, но и воспитывает чувство взаимовыручки.
26	Вопреки вчерашнего неблагоприятного прогноза весь день светило яркое солнце.
27	Когда в окнах заполыхал багровый закатный свет, то музыка оборвалась.
28	По окончанию университета выпускник может преподавать математику в школе или работать в одном из научно-исследовательских институтов.
29	Толстой-публицист не только приобрел огромную известность в России, но и во всем мире.
30	А теперь представьте себе, что вы перенеслись на одну из звёзд, находящихся на удалении от нашей Земли на расстоянии в пятьдесят световых лет.
31	Мы присели с Мишкой на покрытой скамейке листвой.
32	Егорова расстраивало не столько всё происходящее, сколько настораживало.
33	И.С. Тургенев подвергает Базарова самому сложному испытанию – «испытанию любовью» – и этим раскрыл истинную сущность своего героя.
34	Я знаю, что придёт время, что когда по морям будут плавать пароходы из стекла.
35	Он написал несколько писем и отправлял своим родным и близким.

Русский язык ЕГЭ: задание 8 (тест 7)

Установите соответствие между предложениями и допущенными в них грамматическими ошибками: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца. Цифры запишите в соответствии с порядком следования букв АБВГД. ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ A) нарушение в построении предложения с деепричастным оборотом Б) нарушение связи между подлежащим и сказуемым B) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением Г) ошибка в построении предложения с однородными членами Д) нарушение в построении предложения с причастным оборотом 1) Те, кто умеет пользоваться компьютером, имеет доступ к широкому информационному полю. 2) Многих старшеклассников, сдавших зачёты, допустили к экзаменам. 3) Это была не столько разведка боем, а настоящая битва. 4) Получив письмо из деревни, нами тотчас же был написан ответ. 5) Большим культурным и научным событием античных времён было появление «Риторики» Аристотеля – философа, значительно развившего учение Платона об ораторском искусстве. 6) Ярким цветком, медленно расцветавший в душе А.А. Блока, было не только ощущение России как Родины, но и полное духовное слияние с ней.. 7) Дубрава, в которой любил проводить время юный М.Ю. Лермонтов, находилась неподалёку от Тархан. Многие из тех, кто бывал в небольших городах Италии, видели заросшие плющом каменные мосты, обветшалые старинные мраморные фасады зданий.. 9) Открытое письмо деятелей культуры Правительству РФ опубликовано в газете «Московском комсомольце».

Установите соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца. (Цифры запишите в соответствии с порядком следования букв АБВГД) ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ A) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом Б) нарушение связи между подлежащим и сказуемым B) неправильное построение предложения с причастным оборотом Г) нарушение построения предложения с несогласованным приложением Д) ошибка в построении сложного предложения 1) В книге «Популярная история театра» говорится, что «все театры в Древней Греции строились на открытом воздухе, обычно вмещали в себя огромное количество зрителей». 2) Самгину казалось то, что хозяина слушают только из вежливости. 3) Глядя на дым, можно определённо сказать, будет ли завтра дождь, ветер или снова, как сегодня, солнце взойдёт в глубокой тишине. 4) Вся точно прикрытая природа вуалью пряталась за прозрачную матовую дымку. 5) В джунглях деревья, хорошо укоренившиеся в плодородной земле, вырастают необычайной толщины, а их ветви крепко сплетаются друг с другом и, касаясь земли, пускают новые корни. 6) Алексей прошёлся по пустынной набережной, поглядел в воду, проносящуюся у подножия каменной стены, и начал медленно подниматься по ступенькам. 7) Распахнув окно, в комнату повеяло прохладой. Показ фильмов последнего кинофестиваля состоится в кинотеатре «Художественном». 9) Уникальный историко-культурный и природный комплекс «Кижи» — одни из крупнейших в России музеев под открытым небом.

Установите соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца. (Цифры запишите в соответствии с порядком следования букв АБВГД) ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ A) нарушение в построении предложения с причастным оборотом Б) ошибка в построении предложения с однородными членами B) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом Г) нарушение связи между подлежащим и сказуемым Д) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом 1) Патриции жили большими семьями, в которых власть отцов была очень велика: за непослушание отец мог наказывать даже взрослых детей вплоть до продажи их в рабство. 2) Богатство русского словаря позволяет точно назвать не только тот или иной предмет, его признаки, различные действия, но и выразить самые разнообразные оттенки значения. 3) Дом, в котором первые годы по приезде в Петербург проживал драматург, находился на набережной Красного канала. 4) Сдав экзамен на степень бакалавра, у него закружилась голова от успеха. 5) Царь Южного Египта носил белую корону, напоминавшую высокий шлем, тогда как корона царя Северного Египта была красного цвета и имела на задней части возвышение. 6) Одним из художников, применивший пленэрную живопись, был В. Д. Поленов. 7) Согласно Красной книги языков народов России на водском языке в начале 1990-х годов говорили всего несколько человек. Транслятор Лаврова, благодаря простоте входного языка и высокой эффективности компиляции, приобрёл большую популярность. 9) Те, кто оставался у подножия башни, уступы которой поднимались к небу, верил, что жрецы с вершины храма беседуют с богами.

Установите соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца. ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ A) нарушение в построении предложения с причастным оборотом Б) нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм B) нарушение в построении предложения с деепричастным оборотом Г) нарушение связи между подлежащим и сказуемым Д) неправильное употребление имени числительного 1) Оказавшись под сильным влиянием лёгкого водевильного творчества, М. С. Щепкину вначале роль Фамусова давалась с трудом, но впоследствии стала лучшей в его обширном репертуаре. 2) Фруктоза — это природный аналог сахара, получаемая из ягод и фруктов. 3) Сразу по приезде в Казань мы посетили главную достопримечательность — Кремль. 4) Солдаты, выполнявшие долг перед Родиной, провели в степи без еды и воды четыре суток. 5) Стремясь передать в уличной сцене верное освещение, художник работал над созданием картины не при комнатном, а при солнечном свете и утверждает новую реалистическую манеру городского пейзажа. 6) Этот камерный зал, использующийся сейчас в учебных целях, до ноября 2007 года назывался Белым залом. 7) Все, кто побывал в Долине гейзеров, понимает, почему её считают одним из чудес света. Художественная речь, которая отличается от официально-деловой и научной, по ряду признаков сближается с публицистической. 9) По признанию публики, премьера удалась, и те, кто смог побывать на спектакле, чувствовали себя свидетелями значительного события в мире культуры.

Установите соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца. ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ A) нарушение в построении предложения с причастным оборотом Б) ошибка в построении сложноподчинённого предложения B) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением Г) нарушение связи между подлежащим и сказуемым Д) неправильное употребление имени числительного 1) Серия картин «Тополя», написанная Моне в течение двух месяцев, состояла из пятнадцати полотен: деревья изображались в зависимости от освещённости и погоды в различное время суток в разное время года. 2) О своём отношении к классической музыке В. П. Астафьев написал в очерке «Постскриптуме». 3) Среди сподвижников молодого царя, прежде хранившим верность своему повелителю, послышался возмущённый ропот. 4) Все, кто любит русскую культуру, знает имена великих поэтов и писателей: А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, И. С. Тургенева, Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого. 5) Сейчас композитор почти не даёт концертов и мало гастролирует, а смысл своей жизни находит, что заботится о внуках. 6) Пятерым медицинским сестрам для работы в новых условиях необходимо было пройти курсы повышения квалификации. 7) А. С. Грибоедов в комедии «Горе от ума» затронул ту же тему, которую потом стали разрабатывать другие писатели-классики. Можно согласиться с теми, кто считает, что уже на самом раннем этапе творчества психолингвист А. Р. Лурия предпринял первые шаги в разработке проблемы социальной обусловленности речевого развития. 9) Между пятьюдесятью участниками форума молодых предпринимателей вскоре установились непринуждённые, почти дружеские отношения.

ЕГЭ. Русский язык. Задание 8. Грамматические ошибки. Вариант 1

Задание 8

Вариант 1

Установите соответствие между предложениями и ошибками, в которых они допущены.

1.

А) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом

Б) нарушение в построении предложения с причастным оборотом

В) нарушение видо — временной соотнесённости глагольных форм

Г) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом

Д) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением

1) Новая эстетика, возникшая в творчестве художников русского авангарда, коренным образом изменила прежние «греко-римские» представления о художественной ценности искусства.

2) У зачитывавшихся людей в детстве русскими сказками, былинами дух захватывало от богатырских подвигов.

3) Обладая более высокой надёжностью, переносные приёмники потребляют гораздо меньше энергии.

4) Когда после окончания школы мой друг поступит на завод, он за короткое время приобретал квалификацию токаря.

5) По словам И. Крамского, несмотря на то что у многих пейзажистов изображены на картинах деревья, вода и даже воздух, душа есть только в картине «Грачах» А. Саврасова.

6) Большинство работ молодого учёного посвящено проблемам теоретической физики.

7) Внутренняя сила и мужество человека воспеты в поэме Твардовского «Василий Тёркин».

Впоследствии он даже себе не мог объяснить, что заставило его броситься наперерез лошадей.

9) Употребляя букву « ъ» на конце слов, в XIX веке это была лишь дань традиции

2.
А) нарушение связи между подлежащим и сказуемым

Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом

В) ошибка в построении предложения с однородными членами

Г) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением

Д) ошибка в построении предложения с косвенной речью

1) Те, кто бывал в Ялте, не мог не любоваться красотой набережной.

2) Многие биологические процессы, в том числе сердечно-сосудистые заболевания, протекают в ритме, который задаётся солнечным ветром.

3) В поэме «Руслане и Людмиле» Пушкин широко использует фольклорные мотивы.

4) После невкусного обеда, который принёс денщик, полковник сел писать донесение.

5) Не успевший подготовить ответ студент сказал, что мне нужно ещё немного времени.

6) Благодаря стараний опытного доктора больной быстро поправлялся.

7) Татьяна любила гадать и старинные предания.

Нынешние эскимосы в большинстве своём живут в домах европейского типа и почти не охотятся на морского зверя и оленей.

9) «Самая красивая женщина мира» — так называется выставка в Дрезденской галерее,

посвящённая юбилею «Сикстинской Мадонны» Рафаэля.

3.

А) нарушение в построении предложения с причастным оборотом

Б) нарушение в построении предложения с деепричастным оборотом

В) ошибка в построении предложения с косвенной речью

Г) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением

Д) нарушение связи между подлежащим и сказуемым

1) Все, кто бывал в Москве на Воробьёвых горах, видел с высоты белые стены и башни Новодевичьего монастыря, украшенные красным кирпичом.

2) Павел Петрович спросил у Аркадия, где его новый приятель.

3) Монастырь стоял вдоль реки, на довольно высоком её берегу, отделявшей людей от города.

4) Рассказ Куприна «Вечерний гость» заставил автора задуматься о процессе общения и речи.

5) Занимаясь определённым делом, оно начинает хорошо получаться.

6) Научные интересы А. Пешковского нашли воплощение в его книгах «Нашем языке», «Синтаксисе в школе», «Школьной и научной грамматике».

7) Администратор ответил опоздавшим зрителям, что ничем не могу вам помочь.

Читая роман Маргарет Мадзантини «Рожденный дважды», я представляла улицы разгромленного войной Сараева.

9) Около ста лет назад великий химик и микробиолог Пауль Эрлих назвал «волшебной пулей» лекарства, которые когда -нибудь смогут без побочных эффектов уничтожать только патогенные бактерии или больные клетки.

4.
А) нарушение в построении предложения с причастным оборотом

Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом

В) ошибка в построении предложения с деепричастным оборотом

Г) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением

Д) ошибка в построении сложного предложения

1) Он услышал, что насколько хорошо я теперь пою.

2) Описанные в книге подвиги и приключения взволновали меня необычайно.

3) В основе сюжета пьесы «Власти тьмы» — история нравственного падения и последующего покаяния слабовольного крестьянина.

4) Оценка риска для здоровья — это процесс установления степени выраженности и вероятности развития неблагоприятных эффектов, обусловленные воздействием факторов окружающей среды на здоровье.

5) Отрываясь от книги, я как бы своими глазами видел сверкающие шлемы и мечи.

6) Альпинизм не только закаляет физически, но и воспитывает чувство взаимовыручки.

7) Вопреки вчерашнего неблагоприятного прогноза весь день светило яркое солнце.

Вся дорога должна быть в поле зрения водителя, находясь за рулём автомобиля.

9) Жители города проводят свой досуг в театрах и концертных залах, на стадионах и спортплощадках.

5.

А) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением

Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом

В) нарушение связи между подлежащим и сказуемым

Г) неправильное построение предложения с косвенной речью

Д) ошибка в построении предложения с однородными членами

1) Спортсмены, которые будут выступать на чемпионате мира, сейчас упорно тренируются, мечтая о победе.

2) А. Куинджи в картине «Березовой роще» не использовавшимся до этого в русском пейзаже приёмом создал образ возвышенного, сверкающего, лучезарного мира.

3) Благодаря труда лингвистов мы узнали имена живших тысячелетия назад реальных людей: художников и скульпторов, императоров и жрецов.

4) Те, кто не смог посмотреть новый фильм, очень сожалели об этом.

5) Те, кто изучал математику, конечно, знает о Евклиде.

6) Образованный человек как хорошо знает литературу, так и историю.

7) Н. Карамзин писал, что «да будет честь и слава нашему языку».

8)Куинджи считал себя русским, предками своими называл греков, которые со времён

античности населяли Причерноморское побережье.

9) Соблюдая правила этикета, можно даже неудовольствие выразить так, что никто не обидится.

Ответы:

	А	Б	В	Г	Д
1	9	2	4	8	5
2	1	6	7	3	5
3	3	5	7	6	1
4	4	7	8	3	1
5	2	3	5	7	6

ЕГЭ 2019. Задание 8

В задании №8 ЕГЭ по русскому учащимся нужно распределить предложения в соответствии с допущенными в них видами ошибок. Сложность заключается в том, что предложений больше, чем вариантов ошибок, и просто угадатьверный ответ невозможно, поэтому нужно хорошо разбираться в правилах построения предложений. За верное выполнение седьмого задания можно получить целых пять первичных баллов, поэтому ошибаться в нем нежелательно.

Теория к заданию №8 ЕГЭ по русскому языку

Давайте рассмотрим те ошибки, которые предлагается найти в экзаменационном задании.

§ нарушение в построении предложения с причастным оборотом

Никогда нельзя включать определяемое слово внутрь причастного оборота: «туристы, приехавшие в город», или «приехавшие в город туристы», но не «приехавшие туристы в город». Также причастие всегда должно быть согласовано с определяемым словом в роде, падеже и числе: не «комнаты, обставленными мебелью» а «комнаты, (какие?) обставленные мебелью».

Нужно обратить внимание на случаи: «одно из писем, написанное мной» — в данном случае причастие согласуется со словом «одно», но «прочитав ряд писем, написанных ею» — вопрос к причастию задается от слова «писем».

§ неправильное построение предложения с деепричастным оборотом

Действия, выраженные глаголом-сказуемым и деепричастием, должны относиться к одному общему подлежащему: «уходя из дома, мной всегда выключается свет» — неверный вариант, так как в таком случае деепричастие относится к слову «свет», что невозможно. Правильно: «уходя из дома, я всегда выключаю свет».

При выполнении этого задания вы должны помнить:

Основное действие, выраженное глаголом-сказуемым, и добавочное действие, выраженное деепричастием, относятся к одному лицу или предмету. Например: Испугавшись неведомого шума, стая птиц тяжело поднялась над водой. (Стая поднялась, и стая испугалась).

А вот употребить деепричастный оборот в односоставном предложении довольно трудно. Если в определенно-личном предложении это еще сделать легко, так как подлежащее несложно восстановить, то в случае с безличным предложением, где подлежащего нет и быть не может, это сделать сложнее.

Вы должны помнить, что употребление деепричастного оборота в безличном предложении возможно только при наличии инфинитива. Например: Хорошо было лежать на траве, смотреть в небо, думая о будущем.

Если же деепричастный оборот относится к страдательным причастиям, его употреблять нельзя, так как субъекты действия разные. Например: Убежав из дома, мальчик был найден родителями.

§ ошибка в построении предложения с однородными членами

Нельзя соединять союзом «и» слова, являющиеся разными частями речи, а также ставить его между причастным оборотом и словом «который». «Недалеко от дома мы увидели и познакомились с новыми соседями» — неправильно; верный вариант – «недалеко от дома мы увидели новых соседей и познакомились с ними». Также неверно «Книга не только предназначена для детей, но и для их родителей», а правильно «Книга предназначена не только для детей, но и для их родителей».

Еще один пример: «Мальчик, сидевший за столом и который красиво рисовал» — неверно, а «мальчик, который сидел за столом и красиво рисовал» — верно.

§ ошибки в построении предложения с несогласованным приложением

В таких предложениях нужно смотреть на определяемое слово. Например: «В книге «Преступлении и наказании» поднимается много философских проблем» — неправильно; предложение будет написано верно, если убрать слово «книге» или же согласовать с ним приложение: «в книге «Преступление и наказание» поднимается много философских проблем».

При наличии определяемого слова приложение должно стоять в именительном падеже: в газете «Городской вестник» (не «городском вестнике»), в энциклопедии «Подводный мир» (не «Подводном мире»), в передаче «Своя игра» (не «Своей игре»).

§ неправильное употребление падежной формы существительного

Предлог

Падеж существительного

Пример

Благодаря

Дательный

Он действовал согласно правил – неправильно

Согласно

Он действовал согласно правилам — правильно

Вопреки

Подобно

Наперекор

Наперерез

По (в значении «после»)

Предложный

По прибытию домой она позвонила бабушке – неправильно

По прибытии домой она позвонила бабушке — правильно

Такие слова, как «по прибытии», «по окончании», «по завершении», «по истечении», «по прилете», «по приезде», нужно запомнить.

Также нужно запомнить фразы:

1. Указывать на что-то

2. Оплатить что-то

3. Признаться в чем-то

4. Уделять внимание чему-то

5. Поражаться чему-то

6. Упрекать в чем-то

7. Напоминать что-то

8. Отзыв о чем-то

§ нарушение связи между подлежащим и сказуемом

Нужно запомнить, что при подлежащем «те» нужно употреблять глагол-сказуемое во множественном числе, а при подлежащем «кто» — в единственном. «Те, кто пришел на выставку, оставили восторженные отзывы о ней», а не «Те, кто пришел на выставку, оставил восторженные отзывы о ней». «Все, кто видел профессора, здоровались с ним», а не «Все, кто видели профессора, здоровались с ним».

§ неправильное построение предложения с косвенной речью

Нельзя смешивать прямую речь с косвенной, а также употреблять слово «Я» в переводе прямой речи в косвенную. Например, «автор пишет, что я обращаюсь ко всем неравнодушным людям» — неправильно; «автор пишет, что он обращается ко всем неравнодушным людям» — правильно.

§ нарушение видовременной соотнесенности глагольных форм

Нужно следить, чтобы все глаголы, относящиеся к одному подлежащему, были согласованы по времени и виду. Например, «И.С. Тургенев подвергает Базарова самому сложному испытанию – «испытанию любовью» – и этим раскрыл истинную сущность своего героя.» — ошибочный вариант, а «И.С. Тургенев подвергает Базарова самому сложному испытанию – «испытанию любовью» – и этим раскрывает истинную сущность своего героя.» — верный.

§ ошибка в построении сложного предложения

Такие ошибки часто заключаются в неправильном использовании союзов. «Читая классическую литературу, замечаешь, что насколько по-разному «град Петров» изображён в произведениях А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского» — в этом предложении союз «что» лишний. «Когда сражение уже закончилось, но кое-где ещё слышны были отдельные выстрелы.» — лишний союз «но».

Алгоритм выполнения задания

1. Внимательно читаем перечень грамматических ошибок, с которыми придется работать.

2. Внимательно читаем предложения, в которых нужно найти предложения с определенной грамматической ошибкой.

3. Исключаем предложения, в которых нет грамматических ошибок.

4. Поочередно читаем предложения с ошибками и определяем, какая именно грамматическая ошибка допущена.

5. Записываем правильный ответ.

ЕЩЕ ОДИН  МЕТОДИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ, который поможет вам выполнить задание 8.

Материалы к выполнению задания 8

Автор: С.Н.Мищенко

Очень полезный материал для подготовки к выполнению задания 8 ЕГЭ
Автор: Л.Н.Дудка

Материалы по решению задания 8 ЕГЭ (с ответами)

Грамматические ошибки в предложениях. Задание 8. Единый государственный экзамен, ЕГЭ по русскому языку 2021: уроки, тесты, задания.

1.	Найди ошибку Сложность: лёгкое	1
2.	Проверь предложение Сложность: лёгкое	1
3.	Выбери предложение с указанной ошибкой Сложность: среднее	2
4.	Найди предложение с указанной ошибкой Сложность: среднее	2
5.	Построй верные предложения Сложность: сложное	4
6.	Запиши последовательность Сложность: сложное	4

Построение сложных предложений — урок. Единый государственный экзамен, ЕГЭ по русскому языку 2021.

Рассмотрим разные виды грамматических ошибок при построении сложного предложения.

Конструкция «то, что»

Неоправданное употребление указательного местоимения то ведёт к появлению ошибки.

*Я понимаю о том, что из-за опоздания на самолёт я пропущу важную встречу.

В этом сложноподчинённом предложении необходимо избежать конструкции то, что.

Правильно: я понимаю, что из-за опоздания на самолёт я пропущу важную встречу.

1. Использование двух разных союзов, дублирующих друг друга по смыслу, ошибочно.

*Павел Петрович года два потолкался ещё в Петербурге в надежде, что не наскочит ли на него тёпленькое статское место.

В сложноподчинённом предложении использовано два союза — что и ли.

Правильно: Павел Петрович года два потолкался ещё в Петербурге в надежде, не наскочит ли на него тёпленькое статское место.

2. При последовательном подчинении придаточных важно избегать повтора союза или союзного слова.

*Я хочу подарить тебе эту книгу, чтобы ты смогла познакомиться с творчеством моего любимого писателя, чтобы лучше понимать меня.

Каждое придаточное присоединяется к главному предложению с помощью одного и того же союза чтобы.

Правильно: я хочу подарить тебе эту книгу, чтобы ты смогла познакомиться с творчеством моего любимого писателя и таким образом лучше понимала меня.

Обрати внимание!

Повторяющийся союз или союзное слово можно использовать при однородных придаточных (т. е. в случае, когда оба придаточных предложения относятся к одному главному).

Я так ждал этого лета, которое обещало быть самым счастливым, которое было моим спасением.

Частица бы, служащая для образования форм сослагательного наклонения (хотелось бы, понравились бы и т. д.), не должна повторяться в сложном предложении. Её можно использовать только в одной из частей.

*Я пожалел бы, если бы не пришёл на эту встречу.

В каждой части сложного предложения встречается частица, поэтому необходимо убрать лишнюю.

Правильно: я пожалел бы, если не пришёл на эту встречу.  

Слово «который»

Придаточное предложение с этим союзным словом должно стоять непосредственно рядом с тем словом из главного предложения, к которому это придаточное относится.

*И художник смог написать лучшую картину в своей жизни, когда путешествовал по Скандинавии, которую никогда никому не продал.

Придаточное предложение которую никогда никому не продал относится к слову картину, поэтому должно стоять рядом с ним.

Правильно: и художник, когда путешествовал по Скандинавии, смог написать лучшую картину в своей жизни, которую никогда не продал. 

2. Построение предложений с однородными членами

Однородными называют такие члены предложения, которые отвечают на один и тот же вопрос, объединяются одинаковым отношением к одному и тому же члену предложения и часто относятся к одной части речи.

Ошибки в предложениях с однородными членами разнообразны, рассмотрим основные типы.

Ряд однородных членов

1. Однородными будут только те члены, что выражены одинаковыми формами.

*Свитер был неуютный и колюч.

Неуютный — полная форма прилагательного.

Колюч — краткая форма прилагательного.

Правильно: свитер был неуютный и колючий.

*Вечерами люблю посидеть у камина и чтение.

Посидеть — глагол.

Чтение — существительное.

Правильно: вечерами люблю посидеть у камина и почитать.

2. Однородные члены должны соотноситься логически.

*Я пришёл поздно вечером домой с другом и температурой.

Друг и температура не могут быть однородными членами.

*У мамы было много красивых платьев и чувство гордости.

Платья и чувство гордости также не являются однородными членами.

3. Обобщающее слово не может стоять при перечислении в одном ряду с однородными членами.

*В пекарне пахло пирожками с капустой, рыбным пирогом, булочками с корицей и свежей выпечкой.

Свежая выпечка — это обобщающее слово для всех остальных членов ряда.

Правильно: в пекарне пахло свежей выпечкой: пирожками с капустой, рыбным пирогом и булочками с корицей.

Обрати внимание!

Однородные члены имеют одинаковую форму с обобщающим словом. В примере со свежей выпечкой обобщающее слово употреблено в творительном падеже, поэтому все члены ряда после двоеточия тоже стоят в творительном падеже.

Однородные сказуемые с общим дополнением

Если два глагола-сказуемых имеют общее управляемое слово, то к этому дополнению должен задаваться одинаковый вопрос от глаголов.

Она восхищалась и гордилась прославленным братом-лётчиком.

Восхищалась (кем?) братом-лётчиком.

Гордилась (кем?) братом-лётчиком.

Предложение с однородными членами построено верно.

Ошибка возникает, если задаются разные вопросы к одному слову.

*И она ушла, а родные стали вполголоса размышлять и обсуждать достоинства и недостатки надкроватного крашеного ковра.

Размышлять (над чем?) над достоинствами и недостатками.

Обсуждать (что?) достоинства и недостатки.

Правильно: размышлять над достоинствами и недостатками ковра и обсуждать их.

Двойные союзы

Двойные союзы — сочинительные союзы, которые стоят не между двумя однородными членами (как союзы «и», «или», «но» и т. д.), а перед каждым однородным компонентом.

1. Проверяй состав самого союза, потому что двойные союзы имеют только одну форму:

то — то;

или — или;

либо — либо;

не только — но и;

как — так и;

если не — то;

не столько — сколько.

Изменение второй части союза ведёт к грамматической ошибке.

*То, что происходило сейчас, казалось Кузнецову не только безвыходным отчаянием, а также чудовищным, нелепым шагом (Ю. Бондарев. Горячий снег).

Начало двойного союза «не только» подразумевает единственно возможную вторую часть «но и».

Правильно: …не только безвыходным отчаянием, но и чудовищным, нелепым шагом.

2. Проверяй, какие члены предложения соединяют части двойных союзов.

*Таковы были его рассуждения, как компенсировавшие разом недостаток чувств, так и избыток переживаний (А. Битов. Вкус).

Видим, что первая часть двойного союза как — так и стоит не на своём месте, потому что нужно соединить два однородных члена недостаток чувств и избыток переживаний.

Правильно: таковы были его рассуждения, компенсировавшие разом как недостаток чувств, так и избыток переживаний.

Krok 1

Общая информация

Экзамен должны сдавать зарегистрированные студенты только в том случае, если их текущее состояние здоровья позволяет им пройти тестирование.

Для проведения лицензионных экзаменов Испытательная комиссия составляет и использует закрытые экзаменационные буклеты на украинском (для украинских студентов) или русском / английском языках (для иностранных студентов). Испытательная комиссия может предоставить разные экзаменационные буклеты для разных групп студентов.

Место проведения экзамена

Лицензионные экзамены проводятся в аудиториях, предоставляемых высшими учебными заведениями, с размещением не более 100 (ста) испытуемых в одной аудитории.Количество экзаменуемых в одном классе не должно превышать ½ места в классе.

Классы, в которых будет проводиться лицензионный экзамен, должны быть оборудованы столами (партами) и стульями. Они также должны быть оснащены часами и системами аудио и видеонаблюдения, которые автоматически записывают экзамен на получение лицензии полностью, чтобы обеспечить соблюдение надлежащей процедуры экзамена. Записи наблюдения затем отправляются в Испытательную комиссию для анализа.

Представители Испытательной комиссии и школы, а также сотрудник Департамента безопасности полиции Национальной полиции Украины должны постоянно присутствовать в классе на протяжении всего экзамена на получение лицензии.Представитель школы не может ходить по классу и общаться с учениками.

Общественные наблюдатели могут присутствовать в классе во время проведения экзамена на получение лицензии при условии, что такие общественные наблюдатели должным образом зарегистрированы с использованием утвержденной процедуры.

Посторонним запрещается входить в класс, где проводится экзамен на получение лицензии.

Лицензионные экзамены могут проводиться в помещении Испытательной комиссии для школ, где общее количество учащихся, которым необходимо сдать экзамен, не превышает 20 человек.Повторная сдача экзаменов для студентов, которые ранее были отстранены от сдачи экзамена из-за нарушения ими Порядка проведения экзаменов, также могут проводиться в помещении Испытательной комиссии.

Идентификационный номер учащегося

Студенты, которые будут сдавать экзамен, идентифицируются по их паспортам. Уполномоченный представитель школы несет ответственность за точную идентификацию учащихся. Представитель Тестовой комиссии несет ответственность за точную идентификацию студентов во время повторной сдачи экзамена на получение лицензии «Крок 1».

Перед началом экзамена

Учащиеся должны оставить свои личные вещи в месте, отведенном для этой цели школой. Школа несет ответственность за сохранность хранимых личных вещей.

Слушатели могут входить в экзаменационный класс только в присутствии представителей Испытательной комиссии, школы и Департамента безопасности полиции Национальной полиции Украины. Студенты допускаются на занятия и получают экзаменационные материалы только по списку, который ведет представитель Испытательной комиссии.

Сотрудник Департамента безопасности полиции Национальной полиции Украины с помощью металлоискателя или других устройств обнаруживает запрещенные в экзаменационном классе гаджеты.

Согласно инструкциям представителя Испытательной комиссии, ученики периодически занимают свои места в классе, при этом хотя бы одно место остается незанятым между ними. Таким образом ученики рассаживаются последовательно ряд за рядом, оставляя несколько рядов свободными. Свободные ряды зарезервированы для пересадки студентов, которым во время экзамена необходимо покинуть класс.

Создана новая оперативная группа эсминцев для охоты на российские подводные лодки в Атлантике

Эти операции по сопровождению конвоев были частью более крупной военно-морской кампании союзников, которая стала известна как Битва за Атлантику, а иногда и Вторая битва за Атлантику, чтобы признать аналогичные операции во время Первой мировой войны действия советских и западных военно-морских сил в этом океане во время холодной войны иногда упоминались как Третья битва за Атлантику. Американские военные чиновники недавно окрестили последний рост российской военно-морской активности в этом регионе и реакцию Запада на это четвертой битвой за Атлантику.

В настоящее время Thomas Hudner и USS Donald Cook (DDG-75) , последние из которых вернулись в Соединенные Штаты только в начале этого года после нескольких лет передового развертывания в Испании. , являются единственными кораблями, закрепленными за борзой. USS The Sullivans (DDG-68), который в настоящее время является частью многонациональной авианосной ударной группы, базирующейся на британском британском корабле HMS Queen Elizabeth, , должен присоединиться к отряду, когда он вернется домой в январе.Позже в следующем году USS Cole (DDG-67) и Gravely (DDG-107) прибудут в рабочую группу, а Donald Cook отправятся на плановый период технического обслуживания, после чего силы будут есть ожидаемые четыре эсминца.

«Идея состоит в том, что мы вводим корабли, у которых уже есть развертывание, и они наиболее подготовлены и наиболее опытны», — сказал контр-адмирал Маклейн репортерам во время последующего разговора, согласно USNI News .Есть надежда, что ротационная рабочая группа также поможет упростить планирование возможностей обучения, в том числе более крупных учений с другими активами, помимо Arleigh Burkes . Противолодочная война, в общем, представляет собой сложный набор миссий, о чем вы можете узнать больше в этой прошлой статье War Zone .

«Мы можем объединить всех, чтобы воспользоваться любыми возможными возможностями обучения, а также учениями по тактическому развитию, как в прошлом« Черная вдова », а затем возможности обучения, такие как командные курсы подводных лодок», — контр-адмирал Брайан Дэвис, командующий Группа подводных лодок 2 и заместитель командира У.С. 2-й флот также сообщил журналистам. «Мы можем согласовать эти активы, чтобы они соответствовали существующим учебным средам».

Военно-морской флот повторно активировал 2-й флот в 2018 году специально в ответ на опасения по поводу усиления российской военно-морской активности, особенно операций подводных лодок, в Северной Атлантике. Учения «Черная вдова», о которых здесь упоминал Дэвис, представляют собой относительно новые ежегодные учения по ведению подводных и противолодочных боевых действий в Атлантике, первая итерация которых была проведена в 2020 году. Вторые только что завершились в августе.Различные корабли и подводные лодки ВМФ, а также самолеты, такие как патрульные самолеты P-8A Poseidon и вертолеты MH-60R Seahawk, приняли участие в этих учениях, в которых также участвовала новая эскадрилья подводных лодок-агрессоров AGGRON. реалистичные подземные противники. Подробнее о компании AGGRON, созданной в 2019 году, читайте здесь.

Конечно, борзая — это не только дрессировка. ВМФ явно ожидает, что целевая группа поможет службе быстрее и эффективнее реагировать на потенциальные угрозы со стороны подводных лодок, особенно для США.С. Родина.

«Стратегическая угроза родине вступила в новую эру, и наши ключевые конкуренты развернули и продолжают развивать ряд возможностей, чтобы держать родину под угрозой», — сказал контр-адмирал Маклейн на церемонии ранее на этой неделе. «Таким образом, вместо того, чтобы искать средство для охоты, скажем, на высококлассную российскую подводную лодку, у нас есть эти средства заранее, и они могут практиковаться в этом командном подходе, который мы люблю говорить о подводных боях.

Как уже отмечалось, все это хорошо согласуется с постоянным потоком публичных заявлений американских военных о потенциальных угрозах, которые все более совершенные российские подводные лодки представляют американским интересам в Атлантике и непосредственной безопасности страны. «В течение пяти лет у них будет от восьми до девяти таких подводных лодок, которые будут постоянной непосредственной угрозой у нашего восточного и западного побережья, которой у нас никогда не было в прошлом», — сказал генерал ВВС США Глен. Ван Херк, руководитель U.Об этом на слушаниях в Конгрессе ранее в этом году заявили американско-канадское командование воздушно-космической обороны Северной Америки (NORAD).

VanHerck говорил конкретно о российских атомных подводных лодках класса Ясень- и новом подклассе Ясень-М , которые, как сообщается, имеют ряд улучшенных характеристик. Он сказал, что эти лодки, о которых вы подробнее читаете здесь, «не уступают нашим».

Самые популярные ссылки:
usnewsmail Новости правительства Финансовые новости

Ссылка на источник

Расследование Дарема: что мы знаем и что оно означает

В мае 2019 года генеральный прокурор Уильям Барр связался с U.S. Прокурор Джон Дарем рассмотрит вопросы, связанные с происхождением расследования ФБР в отношении Трампа и России. Дарем — давний федеральный прокурор Коннектикута, известный своими делами об организованной преступности и коррупции. В 2008 году генеральный прокурор Майкл Мукасей поручил Дарему расследовать уничтожение ЦРУ видеозаписей допросов. Год спустя генеральный прокурор Эрик Холдер расширил полномочия Дарема по расследованию утверждений ЦРУ о пытках.

В настоящее время Дарем проводит всеобъемлющее глобальное исследование США.Расследование правительства С. о связях кампании Трампа с Россией. Расследование охватывает предвыборные и поствыборные вопросы и, как сообщается, включает разоблачение бывшего советника по национальной безопасности Майкла Флинна и основу для оценки разведывательного сообщества о том, что Россия пыталась помочь Дональду Трампу победить на выборах в 2016 году. все вопросы, которые публично прокомментировал президент Трамп. До и после того, как Дарем начал свое расследование, Трамп часто заявлял в пламенной риторике, что расследование кампании Трампа, разоблачение Флинна и оценка разведывательного сообщества были незаконными.Он также обвинил некоторых людей, которые, по всей видимости, находились под следствием Даремом, совершили неправомерные действия по расследуемым вопросам. Генеральный прокурор Барр также публично заявил, что некоторые из подследственных лиц совершили серьезные правонарушения.

Сообщается, что плоды расследования Дарема будут раскрыты позже этим летом или осенью. Этот пост глубоко погружается в то, что было публично сообщено о расследовании Дарема, а затем предлагает анализ.Мы включаем комментарий Барра к расследованию, но не комментарий президента. Суть в том, что (1) расследование в том виде, в каком оно было разработано, не должно проводиться федеральным прокурором, ведущим уголовное расследование, и (2) тенденциозные комментарии Барра к расследованию нарушают правила Министерства юстиции, политизируют расследование и подорвал доверие ко всему, что раскрывает Дарем. (Сообщение длинное. Если вы хотите пропустить длинное изложение фактов и перейти к анализу, щелкните здесь .)

До того, как назначение в Дареме станет общедоступным

Барр впервые упомянул о том, что станет расследованием Дарема на слушании по утверждению его кандидатуры 15 января 2019 года. Он пообещал председателю судебной системы Сената Линдси Грэм, что изучит контрразведывательное расследование ФБР против Трампа, и по тому же вопросу он сказал сенатору Джону Кеннеди. «Лучшая политика — позволить свету светить внутрь».

22 марта, примерно через месяц после того, как Барр был приведен к присяге в качестве генерального прокурора, специальный советник Роберт Мюллер завершил свое расследование и представил Барру свой окончательный отчет.Два дня спустя, в воскресенье, Барр опубликовал свое неоднозначное резюме отчета. В следующий понедельник днем ​​в отчетах Министерства юстиции указывается, что Барр и его ближайшие советники встретились с Даремом, а также с тремя членами подразделения департамента, занимающегося материально-техническим обеспечением и укомплектованием персоналом. Записи не указывают на то, что обсуждали Барр и Дарем, но почти наверняка это было расследование, которое Дарем вскоре возглавит. (Записи Департамента указывают на то, что в 2019 году у Барра и Дарема будет 18 запланированных встреч и три запланированных телефонных звонка; количество их незапланированных разговоров публично не известно.Другие записи показывают, что Дарем относительно часто контактировал с высшими должностными лицами Министерства юстиции в 2019 году.)

10 апреля Барр дал показания в подкомитете Сената по ассигнованиям. Он объявил, что рассмотрит «как генезис, так и проведение разведывательной деятельности, направленной на кампанию Трампа в 2016 году». Он также предположил, что расследование будет охватывать расследование ФБР в отношении Трампа и «спецслужб в более широком смысле». Когда сенатор Жан Шахин попросил Барра обосновать расследование, он заявил, что «шпионаж за политической кампанией — это большое дело» и «действительно имело место» в ходе расследования кампании Трампа 2016 года, и что «[t] он сомневался в том, было ли это адекватно предсказано.В конце слушания он добавил: «Я не говорю, что имело место ненадлежащее наблюдение. Я говорю, что волнуюсь по этому поводу и изучаю это ».

Через два дня после этого слушания, 12 апреля, записи показывают, что один из главных помощников Барра — возможно, также с Даремом — разговаривал с генеральным инспектором Министерства юстиции Майклом Горовицем, «чтобы объяснить, над чем [Дарем] работал», и назначить встречу . Таким образом, похоже, что работа Дарема началась к этому моменту. К этому времени Горовиц уже более года проводил собственное расследование происхождения и оперативных аспектов расследования кампании ФБР Трампа, известного как «Ураган перекрестного огня».Две недели спустя Барр сказал другой группе Сената, что у него есть «люди в департаменте, помогающие [ему] проанализировать деятельность за лето 2016 года», и что он предвидел «какой-то отчет в конце».

Обзор Дарема становится общедоступным

13 мая New York Times сообщила, что Барр выбрал Дарем для «изучения истоков российского расследования». Позже The Times подтвердила, что Барр назначил Дарема «несколькими неделями ранее». (Официальный приказ о возбуждении расследования, если таковой имеется, никогда не разглашался.Не указана и официальная дата назначения.) The Wall Street Journal дополнительно сообщил, что, по словам «человека, знакомого с решением», Дарему было поручено помочь оценить, «были ли усилия правительства по сбору разведданных на ранних этапах расследование было законным и уместным ». На этом этапе Дарем проводил рассмотрение дела, а не уголовное расследование, что, среди прочего, означало, что ему не хватало права на повестку в суд.

На следующий день Wall Street Journal написал, что Барр, который «активно участвовал» в проверке, привлек к расследованию Даремского расследования директора ЦРУ Джину Хаспел, директора национальной разведки Дэна Коутса и директора ФБР Кристофера Рэя.Но подробностей осталось немного. Неизвестный человек, «знакомый со следствием», сказал, что проверка была «шире», чем проверка, проводимая тогда генеральным инспектором, и расследование, проводимое прокурором США Джоном Хубером в штате Юта, по ряду «жалоб республиканцев».

23 мая Трамп объявил, что по запросу Барра он «дал указание разведывательному сообществу быстро и полностью сотрудничать с Генеральным прокурором расследования деятельности по слежке во время президентских выборов 2016 года».В президентском меморандуме Трамп уполномочил Барра «рассекретить, понизить рейтинг или направить рассекречивание или понижение уровня информации или разведывательных данных, которые имеют отношение [к расследованию]».

В трех майских интервью Барр дал дополнительные ключи к разгадке сути обзора Дарема и его размышлениям об этом. В интервью Wall Street Journal 15 мая Барр сказал (как это было перефразировано в Journal), что «его интересуют основные данные, которые послужили поводом для решения бюро начать контрразведывательное расследование, а также действия, предпринятые официальными лицами на основании этот интеллект.Барр сказал Fox News 16 мая, что он пытался выяснить, «не злоупотребляли ли правительственные чиновники своей властью и ставили ли большой палец на чашу весов» на ранних этапах расследования в отношении России. «Я пытался получить ответы на вопросы и обнаружил, что многие ответы были неадекватными, а некоторые из полученных мной объяснений не совпадают. В некотором смысле, у меня сегодня больше вопросов, чем когда я только начал », — добавил Барр.

Барр дал третье интервью корреспонденту CBS Ян Кроуфорд 31 мая.Он оправдал расследование в Дареме тем, что «использование возможностей внешней разведки и контрразведки против американской политической кампании для меня беспрецедентно, и это серьезная красная линия, которую пересекли». Барр добавил, что он хотел понять основу «контрразведывательной деятельности, предпринятой против кампании Трампа», и «убедиться, что она законна». Барр сказал, что Дарем изучает вопросы, в том числе:

[W] что было предикатом для этого? Какое препятствие нужно было преодолеть? Каков был процесс? Кто должен был это утверждать? И включая электронное наблюдение, какое бы электронное наблюдение ни велось.И все ли действовали на своей полосе движения?

Барр отказался отвечать на некоторые вопросы Кроуфорда, сославшись на текущую проверку Дарема. Но когда на него оказали давление, Барр дал понять, что у него есть опасения по поводу бывших высокопоставленных чиновников ФБР и других правительственных чиновников, и дал понять, что, по его мнению, эти бывшие чиновники совершили правонарушения. (Мы не будем здесь повторять многочисленные инсинуации Барра, но заинтересованные читатели могут прочитать их подробный анализ Голдсмитом.)

Барр и Дарем в центре внимания ЦРУ и иностранных правительств

The New York Times 12 июня 2019 года сообщила, что команда Дарема добивалась интервью с одним высокопоставленным сотрудником контрразведки и старшим аналитиком ЦРУ, которые оба « участвовали в работе агентства по пониманию российской кампании по саботажу выборов в 2016 году.В документе говорится, что следователи были сосредоточены на оценке разведывательного сообщества о вмешательстве президента России Владимира Путина в интересах Трампа. По словам неназванного чиновника, «г. Барр [хотел] узнать больше об источниках ЦРУ, которые помогли ему понять подробности кампании российского вмешательства »и« лучше понять разведывательные данные, которые передавались от ЦРУ к ФБР летом 2016 года ». The Times также сообщила, что Хаспел дал согласие на интервью.

Весной и летом Барр и Дарем обращались за помощью к иностранным официальным лицам, участвовавшим на начальных этапах расследования дела Трампа и России. Позже Барр объяснил свои усилия за границей знакомством с Даремом и установлением «канала, по которому мистер Дарем может получить помощь от этих стран». Министерство юстиции также добавило в своем заявлении, что «[по] просьбе генерального прокурора Барра президент связался с другими странами, чтобы попросить их представить генерального прокурора и г-наДарема соответствующим должностным лицам ».

В письме от 28 мая посол Австралии в США написал Барру, что его правительство поддержит расследование Барра, в том числе предоставив информацию, касающуюся Александра Даунера — австралийского дипломата, который, как сообщается, встречался с советником по внешней политике кампании Трампа Джорджем Пападопулосом в баре Лондона. . (Генеральный инспектор позже определил, что ФБР начало расследование урагана Crossfire на основе предложения Пападопулоса официальному лицу дружественного иностранного правительства — почти наверняка Даунеру — о том, что кампания Трампа получила указания от российского правительства, что оно может помочь кампании через анонимное распространение информации, которая может нанести ущерб Хиллари Клинтон).В октябре австралийское правительство отклонило предложение сенатора Линдси Грэма о том, что Даунеру «приказали связаться» с Пападопулосом. В том же месяце Дарем, как сообщается, взял интервью у Даунера в Лондоне.

The Washington Post позже сообщила, что Барр встречался с британскими официальными лицами в Лондоне летом 2019 года, а британская пресса добавила, что Трамп обратился за помощью к премьер-министру Борису Джонсону. По словам неназванного британского чиновника, «Барр выразил уверенность в том, что расследование США по поводу вмешательства России в выборы 2016 года имеет коррумпированное происхождение.Этот чиновник также отметил, что «[мне] не было ясно, что Барр считал неправильным, но он выразил подозрение, что за границей собиралась ненадлежащим образом информация о людях, связанных с кампанией Трампа, и что британцы, возможно, невольно содействовали этим усилиям. ” Кроме того, в письме, которое Грэм отправил премьер-министру Великобритании в октябре 2019 года, говорилось, что Барра особенно интересовало досье Стила — сборник исследовательских записок о Трампе, автором которого был бывший агент британской разведки Кристофер Стил.В мае 2019 года и марте 2020 года агентство Reuters сообщало, что Стил отказался от сотрудничества с Даремом.

Последствия печально известного телефонного разговора президента Трампа 25 июля с президентом Украины Владимиром Зеленским выявили причастность Украины к расследованию Дарема. Во время звонка Трамп мог сослаться на расследование Дарема, когда он попросил Зеленского помочь определить, «что произошло со всей этой ситуацией с Украиной», и настоял на том, чтобы Зеленский поговорил с Барром и Руди Джулиани.(Тогдашний глава администрации Белого дома Мик Малвейни позже предположил, что запросы Трампа к Зеленскому были связаны с обзором Дарема.)

Но министерство юстиции попыталось дистанцировать Барра и Дарема от телефонного звонка Трампа на Украину. После того, как содержание звонка было обнародовано в конце сентября, министерство юстиции опубликовало заявление о том, что Барр не разговаривал с Джулиани «ни о чем, связанном с Украиной». Добавлено:

Группа Министерства юстиции во главе с прокурором США Джоном Даремом отдельно изучает степень, в которой ряд стран, в том числе Украина, сыграли роль в контрразведывательном расследовании, направленном на кампанию Трампа во время выборов 2016 года.Хотя генеральный прокурор еще не связывался с Украиной в связи с этим расследованием, некоторые украинцы, не являющиеся членами правительства, добровольно предоставили г-ну Дарему информацию, которую он оценивает.

В письме к председателю судебного комитета Палаты представителей Джеррольду Надлеру в феврале 2020 года помощник генерального прокурора по законодательным вопросам Стивен Бойд написал, что «[приведенное выше] заявление остается точным».

Международная деятельность

Barr and Durham продолжалась и осенью 2019 года.Барр посетил Рим по крайней мере дважды — один раз с Даремом — для встречи с высокопоставленными итальянскими чиновниками. Люди, «знакомые с этим вопросом», сообщили Washington Post, что Барр и Дарем проявили «устойчивый интерес» к мальтийскому профессору Джозефу Мифсуду, который якобы сообщил Пападопулосу, что у русских есть «компромат» на Хиллари Клинтон. В отчете Мюллера (том I, стр. 83 и далее) подробно описаны контакты Мифсуда с Россией (и команда Мюллера в 2017 году добилась признания Пападопулоса виновным в том, что он лгал ФБР о его взаимодействиях с Мифсудом).Руди Джулиани предположил, что Мифсуд был западным разведывательным предприятием, а Пападопулос заявил, что он «был итальянским оперативником, которым руководило ЦРУ». Но анонимные бывшие американские чиновники сообщили New York Times, что Мифсуд «не работал ни на ФБР, ни на ЦРУ». В отчете Мюллера (том I, стр. 83) говорится, что в судебных документах, представленных в ходе расследования Мюллера, говорится, что Пападопулос интересовался Мифсудом, потому что он «утверждал, что имеет существенные связи с российскими правительственными чиновниками».

В октябре премьер-министр Италии Джузеппе Конте подтвердил, что расследование Барра было сосредоточено на роли американской и итальянской разведки в связи со встречей Пападопулоса с Мифсудом в 2016 году.«[Вторая] встреча прояснила … что наши разведданные не имеют отношения к этому делу», — сказал Конте. Позже он сказал, что спецслужбы страны не имеют отношения к Мифсуду. В недавнем интервью Барра спросили, работал ли Мифсуд с западной разведкой. «Знаешь, я не могу в это вникнуть», — ответил он.

Запрос Дарема расширяется

Две статьи, опубликованные 19 октября, показали, что обзор Дарема значительно продвинулся вперед. The New York Times сообщила, что Дарем взял интервью у около двух десятков бывших и нынешних сотрудников ФБР, хотя высокопоставленные должностные лица ФБР, такие как бывший директор ФБР Джеймс Коми, не были допрошены.Согласно статье, Дарем спрашивал о предвзятости, направленной против Трампа, и «могли ли чиновники ЦРУ каким-то образом обмануть ФБР, чтобы оно начало расследование в отношении России». В статье добавлено, что следователи Дарема «в какой-то момент сосредоточились на Питере Стрзоке», бывшем высокопоставленном чиновнике ФБР, участвовавшем в расследовании Трампа, и что Дарем также «спросил свидетелей о роли Кристофера Стила». Позже в тот же день NBC сообщил, что Дарем «выразил намерение взять интервью у ряда нынешних и бывших сотрудников разведки, участвовавших в расследовании попыток России вмешаться в президентские выборы 2016 года, включая бывшего директора ЦРУ Джона Бреннана и бывшего директора национальной разведки Джеймса Клэппера. .”

Затем, 24 октября, New York Times опубликовала новость о том, что расследование в Дареме превратилось в уголовное расследование. «Таймс», «Пост» и «Журнал» отметили, что неясно, какое преступление расследует Дарем и когда было возбуждено уголовное дело. Позже выяснилось, что уголовное расследование было, по крайней мере частично, следствием того, что генеральный инспектор Майкл Хоровиц направил в Дарем его вывод о том, что адвокат ФБР изменил электронное письмо, которое чиновники использовали в приложении для слежки за бывшим советником кампании Трампа Картером Пейджем.

Барр и Дарем отвечают на отчет генерального инспектора

4 декабря газета Washington Post сообщила, что в почти окончательном варианте отчета генерального инспектора Горовица о расследовании урагана «Перекрестный огонь» отмечалось, что Дарем не смог предоставить никаких доказательств того, что Мифсуд был «агентом американской разведки, задействованным для того, чтобы заманить кампанию в ловушку». ” В этой истории добавлено, что, по словам людей, знакомых с проектом, «не было сразу ясно, изучал ли Горовиц возможные связи между Мифсудом и другими западными правительствами за пределами Соединенных Штатов.”

В отчете генерального инспектора об урагане «Перекрестный огонь», опубликованном 9 декабря, не было обнаружено никаких доказательств того, что Мифсуд был информатором ФБР. Он также отметил в сноске, первоначально отредактированной, но позже рассекреченной, что «ФБР также запросило информацию о Мифсуде у другого правительственного агентства США и получило ответ от этого агентства, в котором говорилось, что Мифсуд не имел никаких отношений с этим агентством».

В отчете Горовица не упоминалось расследование Дарема. Аспект отчета, который имеет наибольшее отношение к расследованию Дарема, — это вывод Горовица о том, что ураган «Перекрестный огонь» был надлежащим образом санкционирован и утвержден в соответствии с существующей политикой Министерства юстиции и ФБР.Однако вскоре после того, как отчет был опубликован, Барр заявил: «Отчет генерального инспектора теперь ясно показывает, что ФБР начало навязчивое расследование президентской кампании в США из-за самых тонких подозрений, которые, на мой взгляд, были недостаточными для оправдания предпринятых шагов. . » Примерно через тридцать минут Дарем сделал собственное заявление: «В прошлом месяце мы сообщили генеральному инспектору, что не согласны с некоторыми выводами отчета относительно предикативности и того, как было возбуждено дело ФБР.Дарем добавил, что, в отличие от генерального инспектора, его команда имела доступ к «получению информации от других лиц и организаций как в США, так и за пределами США».

Давая показания перед Судебным комитетом Сената несколько дней спустя, Горовиц показал, что Дарем сообщил ему, что он «не обязательно согласен» с выводом отчета о том, что у ФБР есть достаточные основания для открытия расследования урагана Crossfire в качестве полноценного контрразведывательного расследования. но верил, что информации достаточно, чтобы начать предварительное расследование.

После публикации отчета Горовица Барр дал интервью Питу Уильямсу из NBC, Джерарду Бейкеру из Wall Street Journal и Марте МакКаллум из Fox. Он подчеркнул два основных момента, связанных с Даремом. Во-первых, поскольку (согласно Барру) расследование Горовица оставило открытой возможность того, что ошибки, обнаруженные в ФБР, можно отнести к «недобросовестности», проверка Дарема была необходима для определения наличия «ненадлежащего мотива». Барр сказал, что расследование Дарема не привело к выводу по этому поводу, но Барр, казалось, поднял руку, когда сказал: «Я думаю, что есть эпизоды, которые нельзя сопоставить с невинными ошибками.Он также сказал, что Дарем может раскрыть то, что мотивировало определенных чиновников, потому что он может не только просматривать доказательства в ФБР », но также« требовать от людей дачи показаний »и« разговаривать с другими агентствами »и« частными лицами ».

Во-вторых, Барр не согласился с Горовицем в том, что разговор Пападопулоса с Даунером мог лечь в основу расследования. «Я просто думаю, что это было очень ненадежно», — сказал он. Барр охарактеризовал комментарии Пападопулоса как «несколько расплывчатое заявление… сделанное в баре» в адрес «иностранного чиновника», который «не мог точно вспомнить, что было сказано.И он сказал, что комментарии Пападопулоса «показали предварительное знание о взломе и дампе DNC». Барр сказал, что ФБР должно было напрямую связать свои опасения с кампанией Трампа.

Барр и Дарем уделяют внимание разведывательному сообществу

В конце декабря New York Times сообщила, что Дарем «изучает роль бывшего директора ЦРУ Джона О. Бреннана в том, как разведывательное сообщество оценивает вмешательство России в выборы 2016 года», согласно трем неназванным источникам, которые «были проинформированы о расследовании. .В частности, Times утверждала, что Дарем, который «запросил электронные письма г-на Бреннана, журналы вызовов и другие документы у ЦРУ», расследовал три аспекта пребывания Бреннана в ЦРУ.

Во-первых, Дарем интересовался тем, что Бреннан сказал таким официальным лицам, как Коми, о его взглядах и взглядах ЦРУ на досье Стила. В частности, «следователи Дарема также хотят больше узнать о дискуссиях, которые побудили лидеров разведывательного сообщества включить утверждения г-на Стила в приложение к своей оценке.Согласно Times, Бреннан хотел полностью опустить досье. Во-вторых, Дарем изучал, не противоречил ли Бреннан в частном порядке публичным комментариям, которые он сделал, в том числе перед Конгрессом после ухода с должности, относительно выводов ЦРУ о вмешательстве России. И в-третьих, Бреннан «попал в поле зрения Дарема», поскольку Дарем сосредоточил внимание на совместной оценке разведывательного сообщества, которая была обнародована в январе 2017 года, о том, что российская операция влияния должна была помочь Трампу.ЦРУ и ФБР заявили о высокой степени уверенности в этом заключении, в то время как АНБ имело умеренную степень уверенности.

Несколько месяцев спустя, в феврале, Times обновила фокус разведывательного сообщества Дарема, согласно «людям, знакомым с аспектами расследования». В документе сообщалось, что «[в] последние месяцы г-н Дарем и его команда изучили электронную почту небольшой группы аналитиков разведки из различных агентств, включая ЦРУ, ФБР и Агентство национальной безопасности, которые вместе работали над оценкой российской операции. .В нем добавлено, что «Дарем, похоже, придерживается теории о том, что ЦРУ под руководством своего бывшего директора Джона О. Бреннана имело предвзятое мнение о России или пыталось достичь определенного результата — и гнусно пыталось удержать другие агентства от видеть полную картину, чтобы не помешать достижению этой цели », но в нем отмечается, что неназванные официальные лица ФБР и АНБ оспаривают эту точку зрения.

The Times дала представление о глубине расследования, проведенного Даремом в источниках разведки и анализе, когда она резюмировала «столкновения между аналитиками из разных разведывательных агентств из-за того, кто мог видеть очень секретные секреты друг друга.Первый касался «личности и размещения» источника ЦРУ в Кремле. Первоначально ЦРУ неохотно делилось подробностями о личности источника с АНБ, но в конечном итоге уступило. После этого два агентства разошлись во мнениях относительно относительной надежности информации источника. Газета добавила, что неясно, брал ли Дарем интервью с источником.

Второй бой касался набора данных. Согласно Times, «характер данных и спора остается неясным, хотя один человек предположил, что разногласия касались того, действительно ли АНБ.аналитики могли видеть необработанную информацию или нужно ли ЦРУ, прежде чем поделиться ею, отфильтровать данные, чтобы замаскировать имена и другие идентифицирующие данные об американцах и американских организациях ».

Третий, похоже, связан с «доступом к несекретным электронным письмам американских официальных лиц [включая Обаму и членов Конгресса], которые ранее было взломано российским правительством». The Times сообщила, что в то время как следователи ФБР хотели получить доступ к электронным письмам, «адвокат Обамы в Белом доме У. Нил Эгглстон решил, что следователи не должны открывать диски, сославшись на привилегию исполнительной власти и возможность разделения властей, если ФБР проанализировали личные сообщения законодателей.”

Отвечая на статью Times на MSNBC, Бреннан назвал расследование Дарема «глупым» и сказал, что оно показало, что Трамп «использует Министерство юстиции, чтобы преследовать своих врагов любым доступным ему способом». Он также сказал, что, хотя он был готов поговорить с командой Дарема, с ним еще не связались.

Расследование Дарема во время пандемии

В начале апреля 2020 года Wall Street Journal сообщил, что расследование Дарема проводилось «по нескольким направлениям», несмотря на пандемию коронавируса.История подтвердила ранее сообщенные детали и добавила, что Дарем изучал людей, работающих в Национальном разведывательном совете, подразделении директора национальной разведки, которое координировало оценку разведывательным сообществом США вмешательства России в выборы 2016 года. Чиновник охарактеризовал эти интервью как «откровенные и не состязательные». Газета также сообщила, что «люди, знакомые с этим вопросом», заявили, что «[в] все больше следователи обращают внимание на бывшего директора ЦРУ Джона Бреннана, пытаясь выяснить, настаивал ли он на более грубая оценка мотивов России, чем другие представители разведывательного сообщества считали оправданной.”

10 апреля Барр обсудил расследование в Дареме с Лорой Ингрэм из Fox. Он заявил, что, хотя Дарем, скорее всего, подготовит отчет «в качестве побочного продукта своей деятельности», его «основной задачей» было не «подготовка отчета». Вместо этого, как сказал Барр, Дарем «стремится привлечь к ответственности лиц, причастных к злоупотреблениям, если он сможет доказать, что они были уголовными нарушениями, и именно на этом основное внимание уделяется». Барр добавил: «Я считаю, что факты показывают, что мы имеем дело не только с ошибками или небрежностью.Здесь есть кое-что гораздо более тревожное, и мы собираемся разобраться в этом. А если люди нарушили закон, а мы можем установить это с помощью доказательств, они будут привлечены к ответственности ». Барр также сказал Ингрэхэму:

Я думаю, что то, что случилось с [Трампом], было одной из величайших пародий в американской истории. Без каких-либо оснований они начали это расследование его кампании, и, что более важно, на самом деле то, что произошло после кампании, целая картина событий, когда он был президентом.Так что я — саботировать президентство, и я думаю, что — или, по крайней мере, иметь эффект саботажа президентства.

24 апреля New York Times сообщила о новом фокусе расследования: утечках. По словам «трех человек, знакомых с расследованием», команда Дарема опрашивала свидетелей о новостных статьях, опубликованных в 2017 году, в которых лагерь Трампа «винит [d] в том, что он спровоцировал хаос, который доминировал в первые дни президентства Трампа». Один из инцидентов связан с колонкой Дэвида Игнатиуса в Washington Post, в которой выяснилось, что бывший советник по национальной безопасности Майкл Флинн несколько раз звонил послу России Сергею Кисляку в определенный день декабря 2017 года.

Дарем также исследовал список бывших чиновников администрации Обамы, которые якобы требовали «разоблачения» Майкла Флинна в ходе перехвата разведданных. По словам представителя министерства юстиции Керри Купек, Дарем «уже рассматривал этот вопрос о разоблачении в рамках этого более широкого обзора». (Кроме того, Барр также поручил прокурору Сент-Луиса Джеффу Дженсену и прокурорам в офисе заместителя генерального прокурора провести то, что, по всей видимости, является полным обзором расследования Флинна.В середине мая Барр подтвердил в интервью, что вопросы, связанные с Флинном, находятся в «портфолио» Дарема. Совсем недавно Купек в интервью Шону Хэннити объявил, что Джон Баш, прокурор США в Западном округе Техаса, «поддерживает» рассмотрение Даремом проблемы разоблачения. Она добавила, что «когда вы смотрите на разоблачение как часть более широкого расследования, такого как расследование Джона Дарема, — глядя конкретно на то, кто кого разоблачает, это может многое добавить к нашему пониманию о мотивации и событиях в целом.”

18 мая Барр объявил на пресс-конференции, что ни Обама, ни Байден не являются объектом уголовного расследования Дарема. «Наша озабоченность по поводу потенциальной преступности сосредоточена на других, — сказал он. А в интервью журналу New York Times Magazine Барр снова сослался на Коми, заявив, что «все будет ясно», что публичный отчет Коми о расследовании в России «не выдерживает критики».

В последнем интервью Барра 21 июня он сказал Марии Бартиромо из Fox, что работа Дарема замедлилась из-за пандемии.Когда Бартиромо спросил, была ли задержка связана с невозможностью созвать большое жюри во время кризиса со здоровьем, Барр ответил: «Ну, я не хочу предполагать, что было или есть большое жюри. Но это факт, что большие жюри практически во всех округах давно не собирались. Кроме того, люди неохотно ехали на собеседования и тому подобное. Так что это замедлило ход событий ».

Обсуждая события 2016 года, Барр назвал «историю о российском сговоре» «самым близким к организованным усилиям по вытеснению президента с поста», но также сказал, что он «не приходил к выводу о том, что мотивации были.Повторяя прошлые утверждения, он назвал «официальную версию случившегося… очень тонким тростником», чтобы начать расследование «кампании своего политического оппонента». Барр не привел оснований для своих утверждений, но предположил, что ему известны факты, которые еще не опубликованы. Ссылаясь на то, почему ФБР начало расследование в отношении Трампа, Барр сказал, что «[некоторые] некоторые из них могут стать очевидными по мере раскрытия […] большего количества фактов».

Говоря о сроках, Барр сказал, что он ожидает «некоторых событий, которые, как мы надеемся, произойдут до конца лета.Он также добавил, что в связи с выборами расследование не прекратится. Однако «[что] произойдет после выборов, может зависеть от того, кто победит на выборах», — сказал он.

Анализ

Были веские причины для всестороннего расследования уголовных и контрразведывательных расследований кампании Трампа и самого президента. Расследование было беспрецедентным и противоречивым, даже если оно было оправданным. Из обзора Горовица мы знаем, что следователи совершили много ошибок и что постоянное руководство Министерства юстиции по таким вопросам было (по словам Горовица) неточным, недостаточно разработанным и процедурно неадекватным.Всесторонняя проверка была необходима не только для того, чтобы американская общественность знала, что произошло, но и как основа для разумной реформы следственных процессов ФБР и Министерства юстиции в будущем.

Сказать, что всестороннее расследование было оправдано, не значит сказать, что расследование Барра / Дарема в том виде, в каком оно было разработано, было правильным или было проведено хорошо. (Голдсмит с самого начала с надеждой относился к расследованию, которое по причинам, изложенным ниже, не было подтверждено событиями.) Две большие проблемы выделяются из длинного перечисления изложенных выше фактов.

1. Компетенция Дарема

Дарем — опытный и, несомненно, компетентный федеральный прокурор, начавший это расследование с обоюдным доверием. У него необычайно богатое понимание разведывательного сообщества с тех пор, как он расследовал уничтожение пленок ЦРУ и элементы черного сайта ЦРУ и программы допросов. И есть прецеденты обзоров того типа, который первоначально проводил Дарем — например, рассмотрение федеральным прокурором Рэнди Беллоузом ненадлежащего обращения с делом Вен Хо Ли.Но через пятнадцать месяцев после назначения Дарема стало ясно, что он не подходил для проводившегося расследования.

Обзор

Дарема начался как попытка понять, что произошло в генезисе и проведении расследования кампании Трампа. С самого начала не было никаких подозрений о совершении преступлений; Первоначальное расследование Дарема было «обзором» для сбора и оценки фактов. Эта функция могла и, возможно, должна была выполняться комитетом Конгресса. В апреле 2020 года Комитет по разведке Сената опубликовал двухпартийный отчет, в котором было установлено, что оценка разведывательным сообществом «беспрецедентного вмешательства России в президентские выборы 2016 года» была «последовательной и хорошо продуманной» и что «Комитет постоянно слышал, что аналитики не имеют права политически мотивированное давление с целью прийти к конкретным выводам.Такой подход к более широким вопросам, связанным с расследованием кампании в России, дал бы более убедительные выводы, чем мог бы дать Дарем.

Более всестороннее расследование также было бы подходящей задачей — в основе их опыта и компетенции — для генеральных инспекторов. Генеральные инспекторы правительства могли бы изучить и оценить ураган Crossfire, как это сделал Горовиц в отношении его части. Для этого есть прецедент. Шесть генеральных инспекторов работали вместе, чтобы произвести общегосударственную оценку программы администрации Буша по сбору средств Stellar Wind.Если вмешательство иностранных правительств стало необходимым, как полагали Дарем и Барр, это могло быть организовано Государственным департаментом или агентством, чья информация запрашивалась у агентства по связи (например, директором национальной разведки, если информация из иностранного государства). нужны спецслужбы). И если бы в ходе такого расследования возникли доказательства преступлений, его можно было бы передать прокурору — опять же, как это произошло с расследованием Горовица.

Прокурорское расследование особенно неуместно для того, что, по-видимому, является одним из основных направлений расследования Дарема: характер и обоснованность разведывательной оценки, согласно которой российское вмешательство в выборы 2016 года было направлено на то, чтобы помочь Трампу, а не просто посеять путаницу.Дарем имеет опыт изучения разведывательного сообщества. Но он ни лично, ни институционально не является экспертом в оценке разведывательных данных или процессе оценки разведывательных данных, и обвинение не является правильным для понимания или пересмотра основы для оценки. Как писали в Washington Post бывшие сотрудники разведки Роберт Литт и Джон Маклафлин: «[если] аналитики опасаются, что они могут попасть под уголовное расследование из-за приговоров, которые не нравятся президенту, наша страна будет в меньшей безопасности.«

Одним из недостатков подхода генерального инспектора является то, что бывшие сотрудники могут сотрудничать добровольно, но, как правило, их нельзя принудить к сотрудничеству в судебном порядке. Это одна из причин, по которой процесс в Конгрессе теоретически был бы лучше для разработки повествования о том, «что произошло» и списка «извлеченных уроков». Но хотя это ограничение в подходе генерального инспектора, оно не оправдывает уголовного прокурора в том, что сейчас является уголовным расследованием, изучающим каждое решение, документ, сообщение и тому подобное, которые имели какое-либо отношение к расследованию кампании Трампа, оценка разведывательным сообществом российских мотивов и разногласий, связанных с сменой президента.

Безусловно, нам неизвестен масштаб уголовного расследования Дарема, а также то, использует ли он инструменты принудительного преследования и каким образом. Судя по сообщениям, криминальная сторона расследования велась тихо. Остается неясным, было ли созвано большое жюри или, если да, то как оно использовалось. Но совсем недавно, в мае, Барр говорил о «озабоченности департамента преступностью» в связи с вопросами, которые расследовал Дарем. Наличие прокурора в рамках уголовного расследования, столь глубоко погружающегося в эти события для оценки постфактум, является угрожающим и неизменно искажающим подходом.

Это также подход, который не предназначен для получения законных результатов. Есть очевидные опасности в том, что одна администрация использует процесс обвинения для проверки контрразведки и связанного с ней расследования, проведенного предыдущей администрацией. Эти опасности значительно усугублялись тем фактом, что расследование с самого начала было сосредоточено на лицах и процессах, которые президент яростно и неоднократно критиковал и настаивал на преступных действиях.Дарем начал этот процесс как заслуживающий доверия человек, даже если он не был полностью готов для выполнения поставленной задачи. Но его расследование с самого начала было отягощено использованием средств правоохранительных органов для того, чтобы нести президенту воду и беспокоить его врагов. И это стало гораздо более политизированным из-за действий генерального прокурора.

2. Роль Барра

Ни один современный генеральный прокурор, как Барр в расследовании дела Дарема, не предлагал столь развернутых, самоуверенных, фактически неподтвержденных и осуждающих публичных комментариев, названий имен и выводов в отношении продолжающегося расследования, которое, по крайней мере, частично является уголовным расследованием.

Комментарий

Барра к расследованию в Дареме нарушает несколько правил и норм Министерства юстиции. Политика министерства в отношении контактов со СМИ, которая применяется ко «всему персоналу [Министерства юстиции]», запрещает «отвечать [ses] на вопросы о существовании текущего расследования или комментировать [s] его характер или ход до публичного предъявления обвинений». Ни одно из исключений, таких как общественная безопасность, не распространяется на расследование Дарема. Постановления министерства также запрещают раскрытие информации, «относящейся к обстоятельствам… расследования, [которое] могло бы нанести серьезный ущерб или если разглашение такой информации не служило бы правоохранительной функции, такая информация не должна разглашаться.«В публичных комментариях Барра трудно увидеть правоохранительную функцию.

Барр все это знает. Он знает, что то, что он делает, противоречит правилам и традициям Министерства юстиции. Он знает, что наносит вред репутации людей, номинально находящихся под следствием. Он должен знать, что то, как он себя ведет, наносит ущерб отделу и сделает все, что Дарем сочтет более спорным, чем это было бы в противном случае. Короче говоря, Барр действовал способами, которые предсказуемо политизировали и нанесли ущерб расследованию, которое он инициировал и которому он посвятил так много времени.Возникает вопрос: почему?

Одна из возможностей состоит в том, что доказательства, которые обнаружил Дарем, объективно настолько ужасны, что комментарий Барра не может делегитимизировать их. Возможно, но мы в этом сомневаемся. Независимо от того, какие проблемы обнаружит Дарем, если он их обнаружит, они будут испорчены из-за совместного поведения президента (который, возможно, не знает лучшего и который не может контролировать себя) и генерального прокурора (который знает лучше и может контролировать себя, но решил не делать этого). Если у Барра и Дарема случится октябрьский (или более ранний) сюрприз, действия Барра сейчас уменьшают его влияние.

Другая возможность состоит в том, что суждение Барра искажено рвением. Он ясно дал понять, что, по его мнению, люди, расследовавшие кампанию Трампа и команду переходного периода, были вовлечены в незаконные попытки изменить результаты выборов. Возможно, он думает, что то, что произошло, было настолько ужасно и что правила и процессы департамента были настолько нарушены, что он имеет право публично осуждать и причинять вред участникам, несмотря ни на что. Две ошибки, возможно, дают право, или цель оправдывает средства.Опять же, эта логика не имеет большого смысла, поскольку Барр только вредит делу, которое он пытается построить. И, если Трамп проиграет в ноябре, Барр будет действовать таким образом, который повлечет за собой расследование расследования кампании Трампа, проведенного Барром / Даремом.

Третья возможность состоит в том, что Барр является ярым партизаном — эквивалентом Шона Хэннити, действующего с пятого этажа Министерства юстиции, чтобы попытаться поджечь базу президента или дать президенту другие краткосрочные политические преимущества.Это широко распространенное мнение трудно согласовать с репутацией Барра как честного человека и авторитетом в истеблишменте, а также с его недавним описанием судебного преследования друга Трампа Роджера Стоуна как «праведного», но оно согласуется с другими аспектами его поведения и действиями Департамента (для Например, объявление Bash о разоблачении Флинна на шоу Hannity).

Когда Дарем объявит о результатах своего расследования, мы наверняка получим лучшее представление о том, какая (или какая комбинация) из этих трех возможностей или другая верна.

Примечание редактора (10 июля 2020 г., 11:00): эта статья была обновлена, чтобы отметить контакты Дарема с должностными лицами Министерства юстиции.

Келли МакПарланд: отчет оперативной группы почтового отделения сообщает либералам именно то, что они не хотели слышать. проблемы, которые пытались решить консерваторы, но из-за которых они были разгромлены.

Автор статьи:

Келли МакПарланд

Дата публикации:

14 сентября 2016 г. • 14 сентября 2016 г. • 5 минут чтения • Присоединяйтесь к разговору Генри Эванс-Тенбринке и его 10-летний боксер «Альберт» устроили сидячую забастовку в знак протеста против плана установки общественного почтового ящика

Содержание статьи

Если бы почтовая служба сопровождалась соответствующими звуковыми эффектами, отчет целевой группы о почтовых операциях Канады на этой неделе был бы опубликован под звуки плачущего ребенка на рассвете в сопровождении копатель копает соседнюю подъездную дорожку, как раз когда вы просыпаетесь с похмелья: другими словами, одна из неприятностей от головной боли.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

Отчет, приобретенный гражданкой Оттавы Кэтрин Мэй, — это именно то, чего либералы Джастина Трюдо не хотели слышать. Это подтверждает все проблемы, которые консерваторы пытались решить и из-за которых они были разгромлены. Он предлагает лекарства, которые даже более суровы, чем введенные тори. Это подчеркивает огромную цену бездействия и огромную экономию, которую можно получить, проявив некоторое лидерство.Это также несет в себе перспективу открытой войны с Канадским профсоюзом почтовых рабочих, который считает, что беспокоиться о стоимости устаревшей услуги — это чепуха.

Возможно, целевая группа отсутствовала в городе, когда в прошлом году канадцы устроили национальный шип по поводу плана заменить услугу доставки «от двери к двери» большим количеством общественных почтовых ящиков.

Отчет ясно показывает, что Почта Канады сталкивается с огромным финансовым давлением. Самым большим из них является «дефицит платежеспособности» пенсионного плана в размере 8,1 миллиарда долларов.Профсоюз считает, что дефицит не имеет значения, потому что он подлежит выплате только в случае прекращения действия плана. Но деньги должны откуда-то поступать, и Оттава, которая предоставила почтовому отделению выходной для сокращения дефицита, ожидает, что оно снова начнет производить платежи в 2018 году.

Реклама

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

В дополнение к пенсионному болоту есть неотложные проблемы, которые, как больше всего надеялись либералы, исчезнут.В отчете говорится, что доставка почты «от двери до двери» будет смехотворно дорогой. Продолжение перехода к общественным почтовым ящикам, начатым тори и остановленным либералами из-за большого количества позерства и бромистов, сэкономит 400 миллионов долларов в год. Восстановление «от двери до двери» обойдется в 1,2 миллиарда долларов.

Если бы с канадцев, желающих получить услугу «от двери до двери», взималась плата для покрытия расходов — что является одним из нескольких предложений целевой группы — это было бы около 124 долларов в год.

Дополнительная экономия в размере 177 миллионов долларов может быть получена за счет преобразования 800 сельских почтовых отделений во франчайзинговые точки.Выручку можно увеличить, отказавшись от практики взимания одинаковой цены за марку, независимо от того, движется ли письмо по улице или по стране. Ежедневная доставка также может быть сокращена до любого другого дня.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

КАНАДСКАЯ ПРЕССА / Питер Рэй

В интервью May председатель целевой группы Франсуаза Бертран предположила, что канадцы будут открыты для перемен, когда они осознают масштабы финансового кризиса.

«Все знают, что мы не пользуемся почтой, как раньше, но я действительно не осознавала, насколько быстро происходит это снижение», — сказала она.

Что ж, удачи с этим. Может быть, Бертрана не было в городе, когда в прошлом году канадцы устроили национальную вспышку гнева из-за плана заменить услугу «от двери до двери» большим количеством общественных почтовых ящиков.

Несмотря на то, что две трети страны уже забирают почту в общественных ящиках, тори из Арфистов были резко раскритикованы за то, что предположили, что оставшаяся треть может сделать то же самое.Пожилые люди устроили сидячие забастовки в знак протеста. Мэр Монреаля ударил отбойным молотком по бетонной площадке почтового ящика. Город Гамильтон пригрозил юридическим армагеддоном из-за своего права на то, чтобы почтальон лично передавал свои письма. Новые демократы поклялись защищать службу на пороге или умереть, пытаясь; Либералы Трюдо пообещали прекратить общественные работы, пока они изучают все будущее почты.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

Канадцы открыты для изменений, но только если это означает увольнение почтовых работников, сокращение их пособий, повышение цен или любые неудобства.

Отчет целевой группы является результатом, и хотя запланировано еще больше консультаций — комитет Палаты общин должен организовать поездку по стране, чтобы «послушать канадцев», — итоговый результат очевиден. Согласно опросам, проведенным целевой группой, также ясно, что канадцы живут в а-ля-ля стране нереальности, когда дело касается почтовых услуг.Они открыты для изменений, но не в том случае, если это означает увольнение почтовых работников, сокращение их пособий, повышение цен или какие-либо неудобства. Им нужно все: отличный сервис по низкой цене, даже если большинство из них почти никогда им не пользуются.

Профсоюз, конечно же, на стороне. CUPW не только не согласен с тем, что ремни необходимо затягивать, но и угрожает забастовкой, если перевозчикам в сельской местности не будет предоставлена ​​такая же заработная плата, как и в городских.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

Руководители профсоюзов представили спор как гендерную проблему, поскольку большинство сельских перевозчиков — женщины. На самом деле пол не имел к этому никакого отношения: женщины в сельской местности зарабатывают столько же, сколько мужчины в сельской местности; разница в оплате труда объясняется тем фактом, что доставка почты в менее населенные районы отличается от городской, как и стоимость жизни. Тот факт, что почтовое отделение не может позволить себе даже существующие льготы, похоже, не проникает в мышление профсоюзов.

Все это попадет в Либеральные круги, как только партия исчерпает тактику проволочек.И это еще больше усложняется тем фактом, что некоторые из наиболее очевидных средств правовой защиты запрещены предыдущими правительственными инициативами.

Так называемая Хартия почтовой службы Канады, представленная консерваторами Харпера в 2009 году, требует доставки пять дней в неделю «по всем канадским адресам» и поддерживает запрет на закрытие в малых городах и сельских районах, введенный Кретьен Либералы. Он также обеспечивает доставку с одинаковой скоростью, независимо от расстояния. Это похоже на полный запрет всего, что могло бы улучшить или повысить эффективность работы почты.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

Двухлетнее контрактное соглашение, недавно достигнутое с CUPW, составляет половину обычного срока и оставляет нерешенными все самые важные вопросы. Он истечет, как только либералы начнут беспокоиться о переизбрании и, по-видимому, завершили свои длительные консультации.

[np_storybar title = ”Read & Debate” link = ””] Найти
Полный комментарий на Facebook
[/ np_storybar]

Будет сюрпризом, если они обнаружат что-то сверх того, что уже известно: что сеть хорошо оплачиваемых Перевозчики, бродящие из дома в дом, запихивая счета и пиццу в почтовые ящики, — приятный анахронизм, который можно поддерживать только за счет огромных ежегодных затрат.Либералы могут либо согласиться с затратами, либо поддержать те же реформы, которые рассматривали консерваторы.

Оперативные группы — отличный способ отложить принятие решений. Но как только они закончатся, решения остаются. И от этого легче не становится.

Национальная почта

Поделитесь этой статьей в своей социальной сети

Реклама

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

NP Размещено

Подпишитесь, чтобы получать ежедневные главные новости от National Post, подразделения Postmedia Network Inc.

Нажимая кнопку подписки, вы соглашаетесь на получение вышеуказанного информационного бюллетеня от Postmedia Network Inc. Вы можете отказаться от подписки в любое время, щелкнув ссылку для отказа от подписки внизу наших электронных писем. Postmedia Network Inc. | 365 Bloor Street East, Торонто, Онтарио, M4W 3L4 | 416-383-2300

Спасибо за регистрацию!

Приветственное письмо уже в пути. Если вы его не видите, проверьте папку нежелательной почты.

Следующий выпуск NP-Отправленного скоро будет в вашем почтовом ящике.

Комментарии

Postmedia стремится поддерживать живой, но гражданский форум для обсуждения и поощрять всех читателей делиться своим мнением о наших статьях. На модерацию комментариев может потребоваться до часа, прежде чем они появятся на сайте. Мы просим вас, чтобы ваши комментарии были актуальными и уважительными. Мы включили уведомления по электронной почте — теперь вы получите электронное письмо, если получите ответ на свой комментарий, есть обновление в цепочке комментариев, на которую вы подписаны, или если пользователь, на которого вы подписаны, комментарии.Посетите наши Принципы сообщества для получения дополнительной информации и подробностей о том, как изменить настройки электронной почты.

Intel: программное обеспечение должно соблюдать закон Мура

САН-ФРАНЦИСКО — Intel заявляет, что после нескольких лет разработки все более быстрых и быстрых микросхем, которые могут легко повысить производительность большинства программного обеспечения для настольных ПК, бесплатная поездка закончилась.

Такие производители микросхем, как Intel и Advanced Micro Devices, уже поставляют процессоры с несколькими мозгами или ядрами, а не с одним мозгом, которые работают все быстрее. Проблема в том, что большая часть современного программного обеспечения не рассчитана на такой прогресс.

«Программное обеспечение также должно соответствовать закону Мура», — сказал сотрудник Intel Шекхар Боркар, имея в виду идею о том, что чипы обеспечивают примерно вдвое большую производительность каждые 18 месяцев — два года. «Программное обеспечение должно удваивать количество параллелизма, которое оно может поддерживать каждые два года.»

Но для отрасли это большой вызов. На стороне сервера дела обстоят лучше, когда машины обрабатывают несколько одновременных рабочих нагрузок. Настольные приложения могут кое-что узнать из того, как суперкомпьютеры и серверы справляются с задачами, но другой принцип, закон Амдала, гласит, что существует лишь определенная степень параллелизма, которую программы могут реализовать, прежде чем они выполнят некоторую по своей сути последовательную задачу.

Выступая в пятницу перед небольшой группой репортеров, Боркар сказал, что есть и другие варианты.Приложения могут выполнять несколько различных задач, а системы могут запускать несколько приложений. Программы и системы также могут размышлять о том, какие задачи могут потребоваться пользователю, и таким образом использовать производительность процессора. Но что не сработает, так это то, что отрасль будет продолжать вести бизнес в обычном режиме.

Microsoft недавно выступила с аналогичным предупреждением. На прошлой неделе на конференции по разработке оборудования Windows в Лос-Анджелесе директор по исследованиям и стратегии Крейг Манди (Craig Mundie) попытался подтолкнуть отрасль к решению этой проблемы.

«Сейчас перед нами стоит задача выяснить, как вывести, я бы сказал, всю экосистему программирования персональных вычислений на новый уровень, на котором они могут надежно создавать крупномасштабные приложения, которые распределены, имеют высокую степень параллелизма и могут использовать всю эту вычислительную мощность », — сказал Манди в интервью. «Это, вероятно, самая разрушительная вещь, которую мы совершим за последние 20 или 30 лет».

Ранее на этой неделе Тай Карлсон из Microsoft заявил, что следующая версия Windows должна быть «принципиально другой», чтобы обрабатывать количество процессорных ядер, которое станет стандартом для ПК.По его словам, Vista предназначена для работы с несколькими потоками, но не с 16 или более потоками, которые скоро смогут обрабатывать микросхемы. А мир приложений еще дальше отстал.

«Через 10–15 лет у нас будет невероятная вычислительная мощность», — сказал Карлсон. «Задача будет заключаться в создании экосистемы, которая умеет писать программы».

Но Боркар из Intel сказал, что Microsoft и другие крупные производители программного обеспечения знали, что этот сдвиг приближается, и продвигались недостаточно быстро.

«Они говорят, они много говорят, но мало что делают», — сказал он в интервью после своего обсуждения. «Это большая компания (Microsoft), поэтому есть инерция».

Он сказал, что компаниям необходимо быстро приспособиться к тому факту, что они не получат того же улучшения производительности, к которому они привыкли, без переоснащения того, как они работают.

«Это физический предел», — сказал он, имея в виду тот факт, что скорость ядра чипа не увеличивается.

Несмотря на обеспокоенность, Боркар сказал, что уверен, что отрасль сможет справиться с этой задачей. Конкуренция, например, будет стимулировать инновации.

«Для каждой программы (компании), которая не покупает это, найдется другая, которая будет рассматривать это как возможность», — сказал Боркар.

Он указал на некоторые области, в которых программное обеспечение добилось прогресса, например, в играх. Он также определил другие области, которые могут быть плодотворными. В частности, для конкретных задач могут быть предусмотрены собственные оптимизированные языки.Например, сетевые задачи могут быть решены с помощью специального оптимизированного сетевого кода.

Intel также выпускает больше собственных программных инструментов, нацеленных на использование многоядерной производительности. Еще одна цель Intel — работать с университетами, чтобы изменить способ обучения программированию, чтобы больше внимания уделялось параллелизму; таким образом, следующее поколение разработчиков будет иметь в виду такие методы.

«Вы начинаете с университетов», — сказал Боркар.«Нас, старых собак, вы не можете научить нас новым трюкам».

Теперь ваш дверной звонок Ring может сообщить вам, когда у вас есть посылка.

Ring передает оповещения о посылке на свои видеодомофоны Ring, и это тоже самое время. Это очень востребованная функция, которая уже присутствует в большинстве моделей дверных звонков с камерами конкурентов. Когда главный аргумент в пользу продукта заключается в том, что он отпугивает пиратов с крыльца, очень важно иметь возможность виртуально следить за этими упаковками.

Пинги, которые сообщат вам, когда посылка находится на вашем крыльце, начнут распространяться на Ring Pro 2 и Ring Video Doorbell (2020) в США и за рубежом сегодня и должны поступить на другие зуммеры в следующем году. Но это все еще не решает серьезной проблемы с большинством дверных звонков Ring; Широкие углы обзора камеры часто не улавливают то место, где оставлена ​​упаковка. Только Pro 2 имеет обзор с головы до ног на всю веранду.

Ring Pro 2 — единственный дверной звонок Ring, который может показать вам обзор с головы до ног, что полезно для просмотра пакетов. Изображение: Ring

Помимо игры в догонялки в отрасли, которую оно изобрело, у Ring есть новый трюк: настраиваемые оповещения о событиях. Эта функция позволяет вам создать собственное оповещение на основе информации, которую вы хотите знать. Например, дверь гаража открыта? Машина стоит на подъездной дорожке? Входная дверь закрыта?

Настраиваемые оповещения о событиях будут доступны только на батарее камеры Spotlight и должны появиться позже в этом году. Как пакетные оповещения, так и настраиваемые оповещения о событиях требуют подписки на план Ring Protect (от 3 долларов в месяц или 30 долларов в год).

Ring сообщает, что настраиваемые оповещения работают, когда вы настраиваете камеру на два состояния, которые вы хотите, чтобы она распознавала, например, когда дверь гаража остается открытой или закрытой, или когда автомобиль находится на подъездной дорожке или нет. Алгоритм компьютерного зрения обрабатывает изображения сцены в облаке или локально на Ring Alarm Pro (новый интеллектуальный центр безопасности Ring) и отправляет предупреждение, когда видит изменение.

«Вы можете буквально создать свой собственный детектор — с этим можно сделать так много интересных вещей», — сказал в интервью основатель Ring Джейми Симинофф.Он научил камеру сообщать ему, когда его компрессор HVAC был включен или выключен. «У меня были проблемы с наружным компрессором, и я смог научить его говорить мне, вращается ли вентилятор или нет».

Новая функция Ring Spotlight Cam позволяет создавать настраиваемые оповещения о событиях, чтобы сообщить вам, когда состояние чего-либо меняется. Изображение: Ring

Камера использует компьютерное зрение и машинное обучение, чтобы определить разницу между двумя состояниями, а затем должна распознавать, когда это состояние изменяется, и предупреждать вас об этом.Этот тип обнаружения движения на основе искусственного интеллекта — следующая гонка вооружений в умном доме. Компании соревнуются, чтобы найти лучший способ отправлять своим пользователям меньше раздражающих предупреждений в пользу более актуальных и полезных с их камер умного дома. А что может быть важнее оповещения, которое вы создаете сами, и индивидуального дизайна для своего дома?

На сегодняшний день Ring отстает, частично из-за того, что он полагается на технологию с батарейным питанием, которую могут затопить энергоемкие интеллектуальные оповещения. Лидеры категорий, такие как Arlo и Google Nest, уже предлагают оповещения о пакетах, людях, животных и транспортных средствах, но Ring вполне может быть первым, кто позволит вам создать свои собственные.Однако это смелое заявление, и мы не узнаем, верен ли он, пока не проверим его самостоятельно.

Обновлено, 14:20, 28 сентября 2021 г .: Добавлены сведения о новом Ring Alarm Pro от Ring, который может обрабатывать оповещения о событиях локально.

Когда Дасани вышел из дома — Нью-Йорк Таймс

«Да,« мой шкаф », — вмешивается Табита.« Смотри, какой у меня шкаф! »

Скоро пришло время прощаться. Табита стоит рядом со своим мужем Джейсоном, толстым бородатым 42-летним мужчиной, который предпочитает очки в проволочной оправе и фланелевые рубашки.Их сыновья — 8 и 11 лет — скоро вернутся из школы вместе со стайкой девочек Херши.

Табита держит Лео, нового щенка в семье. «Теперь посмотри на моего ребенка, хорошо?» Шанель рассказывает собаке.

Две матери обнимаются. Они уже обсудили «четырехнедельный план корректировки» Дасани. Шанель разрешается один еженедельный телефонный звонок Дасани в заранее назначенное время. В течение месяца нет свиданий — разделение, которое разработано, чтобы помочь поступающим ученикам наладить новые связи, особенно со своими домашними родителями.

Это может вызвать волну эмоций: печаль, вину, замешательство, ярость. Некоторые дети восстают, надеясь, что их проступки отправят их домой. Но чем дольше они выдержат эту разлуку, тем больше у них шансов достичь школьной цели — вести «полноценную и продуктивную» жизнь.

Невысказанное сообщение ясное. Чтобы выбраться из нищеты, Дасани также должна покинуть свою семью — хотя бы на время.

Дасани лежит без сна в ту первую ночь. Она никогда не спала одна.Она продолжает тянуться к Ли-Ли. «Я не умею спать ни с кем», — скажет она мне позже. Снаружи небо широкое и темное, снег почти серебряный. Херши такой тихий, что любой шум дергается — шелест веток, грохот грузовика.

Все по-другому, даже воздух. В нескольких шагах от отеля крепко спит 13-летний сосед Дасани. Она тоже городская девушка.

Установите соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца. ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ А) нарушение в построении предложения с причастным оборотом Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом В) ошибка в построении предложения с деепричастным оборотом Г) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением Д) ошибка в построении сложного предложения ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1) Я знаю, что придёт время, что когда по морям будут плавать пароходы из стекла. 2) Описанные в книге подвиги и приключения взволновали меня необычайно. 3) В основе сюжета пьесы «Власти тьмы» — история нравственного падения и последующего покаяния слабовольного крестьянина. 4) Оценка риска для здоровья — это процесс установления степени выраженности и вероятности развития неблагоприятных эффектов, обусловленные воздействием факторов окружающей среды на здоровье. 5) Отрываясь от книги, я как бы своими глазами видел сверкающие шлемы и мечи. 6) Альпинизм не только закаляет физически, но и воспитывает чувство взаимовыручки. 7) Вопреки вчерашнего неблагоприятного прогноза весь день светило яркое солнце. Вся дорога должна быть в поле зрения водителя, находясь за рулём автомобиля. 9) Жители города проводят свой досуг в театрах и концертных залах, на стадионах и спортплощадках.

Соответствие между грамматическими ошибками и предложениями:  

     А – 4, Б – 7, В – 8, Г – 3, Д – 1  

__

А) нарушение в построении предложения с причастным оборотом:

   4) Оценка риска для здоровья — это процесс установления степени выраженности и вероятности развития неблагоприятных эффектов, обусловленные воздействием факторов окружающей среды на здоровье.  

__  

Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом:

    7) Вопреки вчерашнего неблагоприятного прогноза весь день светило яркое солнце.  

__

В) ошибка в построении предложения с деепричастным оборотом:

    Вся дорога должна быть в поле зрения водителя, находясь за рулём автомобиля.  

__  

Г) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением:  

     3) В основе сюжета пьесы «Власти тьмы» — история нравственного падения и последующего покаяния слабовольного крестьянина.  

__

Д) ошибка в построении сложного предложения:  

    1) Я знаю, что придёт время, что когда по морям будут плавать пароходы из стекла.  

Нарушение в построении предложения с причастным оборотом я знаю что придет время

Установите соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

А) нарушение в построении предложения с причастным оборотом

Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом

В) ошибка в построении предложения с деепричастным оборотом

Г) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением

Д) ошибка в построении сложного предложения

1) Я знаю, что придёт время, что когда по морям будут плавать пароходы из стекла.

2) Описанные в книге подвиги н приключения взволновали меня необычайно.

3) В основе сюжета пьесы «Власти тьмы» — история нравственного падения и последующего покаяния

4) Оценка риска для здоровья — это процесс установления степени выраженности и вероятности развития неблагоприятных эффектов, обусловленные воздействием факторов окружающей среды на здоровье.

5) Отрываясь от книги, я как бы своими глазами видел сверкающие шлемы и мечи.

6) Альпинизм не только закаляет физически, но и воспитывает чувство взаимовыручки.

7) Вопреки вчерашнего неблагоприятного прогноза весь день светило яркое солнце.

Вся дорога должна быть в поле зрения водителя, находясь за рулём автомобиля.

9) Жители города проводят свой досуг в театрах и концертных залах, на стадионах и спортплощадках.

Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:

Пояснение (см. также Правило ниже).

А) нарушение в построении предложения с причастным оборотом в предложении 4. Эта ошибка вызвана тем, что причастие не согласовано со словом, которому оно подчиняется, или в роде, или в числе, или падеже.

Приведём верное написание: Оценка риска для здоровья — это процесс установления степени выраженности и вероятности развития неблагоприятных эффектов (каких?), обусловленнЫХ воздействием факторов окружающей среды на здоровье.

Очень важно: перед началом работы с заданием 7 на нахождение ошибок в предложении с причастием советуем прорешать и изучить задание 16, в котором проверяется умение ставить запятые при правильно построенных причастных и деепричастных оборотах.

Цель задания — найти одно такое предложение, в котором нарушены грамматические нормы при употреблении причастного оборота. Конечно же, поиск нужно начинать с нахождения причастия. Помните, что разыскиваемое причастие должно быть непременно в полной форме: краткая форма никогда не образует причастного оборота, а является сказуемым.

Для успешного выполнения этого задания необходимо знать:

Примечание для учителей: учитывайте, что у авторов различных пособий точка зрения на классификацию, а также на типы ошибок, которые можно отнести к определённому типу, различна. В основу принятой на РЕШУ классификации положена классификация И.П. Цыбулько.

Классифицируем все типы возможных грамматических ошибок при употреблении причастного оборота.

7.1.1 Нарушение согласования причастия с определяемым словом

Правило, по которому одиночные причастия (а также включённые в причастный оборот) согласуются с главным ( =определяемым) словом, требует постановки причастия в тот же род, число и падеж, что и главное слово :

о детях (какИХ?) возвращающИХся из поездки; для выставки (какОЙ?) готовящЕЙся в музее.

Поэтому просто находим предложение, в котором есть полное причастие, а его окончание не соответствует (или) роду, (или) падежу,(или) числу главного слова.

1 тип, самый лёгкий

Мне довелось пообщаться с гостями, присутствовавшие на открытии выставки.

В чём причина ошибки? Причастие не согласовано со словом, которому оно должно подчиняться, то есть окончание должно быть другим. Ставим вопрос от существительного и меняем окончание причастия, то есть согласуем слова.

Приведём исправленный вариант :

Я долго разговаривал с авторами (какИМИ?), написавшИМИ эту замечательную статью ;

Мне довелось пообщаться с гостями (какИМИ?), присутствовавшИМИ на открытии выставки.

В данных примерах существительное и его причастие стоят рядом, ошибка видится легко. Но так бывает не всегда.

Мне довелось пообщаться с автором книги, недавно опубликованного.

В данных предложениях есть по два существительных: автором, книги; слова, песни. К какому из них прикреплён оборот с причастием? Думаем о смысле. Что было опубликовано, автор или его книга? Что хочется найти, слова или песню?

Приведём исправленный вариант :

Мне довелось пообщаться с автором книги (какОЙ?), недавно опубликованнОЙ.

Сравним два предложения:

Я услышал тяжёлые шаги (какИЕ?) медведя, преследовавшИЕ меня. Шаги не могут преследовать.

Часто встречаются предложения, в которых есть словосочетания из двух слов, первое из которых является частью целого, обозначенного вторым, например: каждый из участников, один из всех, любой из названных, часть из них, часть подарков.. К каждому из существительных может быть присоединён причастный оборот в зависимости от смысла: в подобных словосочетаниях причастие (причастный оборот) может быть согласовано с любым словом. Ошибкой будет, если причастие «зависнет» и не будет иметь связи ни с одним из слов.

Каждому из участников, получившим максимальное количество баллов, было предоставлено право исполнить ещё по одному номеру.

Причастие может быть согласовано как со словом «каждому», так и со словом «участников».

Обращаем внимание на то, что ошибкой будет несогласование НИ с первым словом, НИ со вторым:

Неверно: Каждому из участников, получившИЕ. или Каждому из участников, получившИМИ. Так нельзя.

В пояснениях на РЕШУ чаще используется вариант согласования с окончанием ИХ.

Неверно: Часть книг, полученнЫЕ в подарок, пойдёт в подарок.

ПРИМЕЧАНИЕ : такой тип ошибки при проверке сочинений считают ошибкой согласования.

7.1.2 Причастный оборот и место главного слова

В правильно построенных предложениях с причастным оборотом главное (или определяемое слово) не может стоять внутри причастного оборота. Его место или до, или после него. Помните, что этого зависит расстановка знаков препинания.

Ведущая улица в город была свободна.

Созданный роман молодым автором вызывал оживлённые споры.

Обратите внимание : при таком построении предложения совершенно непонятно, ставить ли запятую.

Приведём исправленный вариант :

7.1.3. Причастные обороты, включающие неправильные формы причастий

В соответствии с нормами образования причастий, в современном русском литературном языке не употребляются формы причастий на –щий, образованные от глаголов совершенного вида со значением будущего времени: не бывает слов обрадующий, помогущий, прочитающий, сумеющий. По мнению редакции РЕШУ, такие ошибочные формы должны представлены в задании 6, но, поскольку в пособиях И.П. Цыбулько аналогичные примеры есть, считаем важным отметить данный тип тоже.

Приведём исправленный вариант :

Заменяем несуществующее причастие глаголом в условном наклонении.

Пока я не нашёл человека, который сумеет помочь мне.

Ценный приз ожидает человека, который найдёт ответ на этот вопрос.

7.1.4. Причастные обороты, включающие неправильные формы залога причастий

Такой тип ошибки был в заданиях ЕГЭ прошлых лет (до 2015 года). В книгах И.П. Цыбулько 2015-2017 года подобных заданий нет. Этот тип распознаётся труднее всего, и связана ошибка с тем, что причастие употребляется не в том залоге, другими словами, вместо страдательного используется действительное.

Документы, направляющиеся на экспертизу, необходимо тщательно проверять.

Приведём исправленный вариант :

Документы, направляемые на экспертизу, необходимо тщательно проверять.

Пена, которую наливаем в ванну, имеет приятный аромат.

Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом в предложении 7 состоит в том, что после предлогов «благодаря», «согласно», «вопреки», «nодобно» имена существительные употребляются только в форме дательного падежа ЧЕМУ? и ни в какой другой.

Приведём верное написание: Вопреки вчерашнеМУ неблагоприятноМУ прогнозУ весь день светило яркое солнце.

К этому типу относятся неправильно построенные предложений с производными предлогами и непроизводным предлогом «пo».

7.7.1 Употребление правильной падежной формы имени существительного при производных предлогах «благодаря», «согласно», «вопреки», «подобно», «наперекор», «наперерез»

После предлогов «благодаря», «согласно», «вопреки», «подобно» и др. имена существительные употребляются только в форме дательного падежа (кому? чему?) и ни в какой другой.

Рассмотрим предложения с ошибкой:

Пример 1. Настоящий успех может быть достигнут только благодаря (чему?) настойчивости, целеустремленности и (чего?) глубоких знаний человека. Если слова «настойчивости, целеустремленности» стоят в дательном падеже (что верно!), то словосочетание «глубоких знаний» употреблено в родительном падеже, его нужно исправить, написав «глубоким знаниям».

Пример 2. Согласно (чего?) сложившихся на флоте традиций, переход через экватор считался знаменательным событием. Заменяем падеж: согласно (чему?) «сложившимся традициям».

Пример 3. Работу на проливе решено было вести, вопреки (чего?) установившихся правил, не летом, а зимой.Заменяем: «вопреки установившимся правилам.»

Сравните: Он успешно защитил дипломную работу и, (что делая?) благодаря (кого?) руководителя проекта и (ещё кого?) товарищей за помощь и поддержку, вышел из аудитории. Деепричастие «благодаря» является добавочным действием к сказуемому «вышел».

Он успешно защитил дипломную работу благодаря (чему?) помощИ руководителя проекта и товарищей. Нет возможности поставить вопрос «что делая», это не добавочное действие, это предлог. И запятых нет. Запятая в предложениях со словом «благодаря» может служить подсказкой: при предлоге её не бывает.

7.7.2 При существительном есть предлог «по»

Непроизводный предлог «по» в значении «nосле чего-либо» употребляется с именем существительным только в форме предложного падежа, а не дательного

Поэтому приведённые ниже предложения построены неправильно:

По прибытию в Москву он почувствовал себя плохо.

По приезду в Венецию я сразу посетил нескольких своих давних знакомых.

По завершению строительства рабочие оставили на объекте идеальный порядок.

По окончанию курсов английского языка я получил сертификат.

В этих предложениях предлог «по» имеет значение «nосле чего-либо», поэтому слово, стоящее после него, необходимо было употребить в форме предложного, а не дательного падежа:

по прибытии в Москву ( = после прибытия в Москву), по приезде в Венецию ( = после приезда в Венецию), по завершении строительства ( = после завершения строительства), по окончании курсов(= после окончания).

Правильным будет следующее построение этих предложений:

По прибытиИ в Москву он почувствовал себя плохо.

По приездЕ в Венецию я сразу посетил нескольких своих давних знакомых.

По завершениИ строительства рабочие оставили на объекте идеальный порядок.

По окончаниИ курсов английского языка я получил сертификат.

по прибытиИ(= после прибытия),

по приездЕ (= после приезда),

по завершениИ ( = после завершения),

по окончаниИ ( = после окончания).

7.7.3 При существительном имеется производный предлог «ввиду», «вследствие», «в случае», «при условии», «при помощи» и другие

Эти предлоги также возникли в результате перехода из самостоятельных частей речи и требуют от стоящих за ними существительных родительного падежа.

Ввиду (кого? чего?) плохой погоды;

Вследствие (кого? чего?) заморозков;

В случае (кого? чего?) успеха

В) ошибка в построении предложения с деепричастным оборотом в предложении 8 состоит в том, что к сказуемому «должна быть» ошибочно отнесено деепричастие «находясь». Получилось, что дорога и должна быть, и она же находится за рулём.. А это бессмысленно, ведь действия совершает водитель.

Предложение можно перестроить так: Когда водитель находится за рулём автомобиля, вся дорога должна быть в поле его зрения.

Пункт правила 7.8.1 ТИП 1

Деепричастный оборот — это деепричастие с зависимыми словами.

Деепричастия отвечают на вопрос что делая? (несовершенный вид) и что сделав? (совершенный вид). Одновременно с этим вопросом можно спросить и вопросами как? каким образом? с какой целью? и подобными. Деепричастие всегда обозначает признак действия, то есть описывает, как происходит основное действие.

Классифицируем все типы возможных грамматических ошибок при употреблении деепричастного оборота.

7.8.1 Деепричастный оборот в предложении с подлежащим

Общее правило употребления деепричастного оборота звучит так: деепричастие и сказуемое должны обозначать действия одного и того же лица, то есть подлежащего. Это лицо выполняет два действия: одно основное, второе добавочное. Деепричастие легко должно заменяться на второй глагол: сел, разложив учебники — сел и разложил; смотрел, улыбаясь — смотрел и улыбался.

При таком построении деепричастие ошибочно отнесено к одному действующему лицу, а сказуемое — к другому, что нарушает основное правило. Чтобы избежать ошибки, нужно следить за тем,чтобы деепричастие и сказуемое относились к одному лицу.

Приведём варианты исправленных предложений:

Когда я поскользнулась на льду, меня подхватил оказавшийся рядом парень.

Когда я проходил(а) под домом, на меня чуть не свалилась сосулька.

ТИП 2. Деепричастие относится к сказуемому в форме краткого страдательного причастия

Рассмотрим предложения с грамматической ошибкой.

Приведём варианты исправленных предложений:

ТИП 3. Деепричастный оборот прикреплён к сказуемому- возвратному глаголу в страдательном значении, имеющему постфикс ся

Рассмотрим предложения с грамматической ошибкой.

Приведём варианты исправленных предложений:

Когда студенты получают образование, они направляются старшим мастером на практику.

7.8.2. Деепричастный оборот в предложении без подлежащего

ТИП 4. Деепричастный оборот в безличном предложении (кроме типа 7)

Приведём варианты исправленных предложений:

Когда я отправлял довольно важную телеграмму, мне не хватило денег.

ТИП 5. Деепричастный оборот в неопределённо-личном предложении

Рассмотрим предложения с грамматической ошибкой.

Кто направил? кто получил? кто предложил? кто отчёт не закончил? Непонятно. Заменяем оборот на придаточное предложение или перестраиваем так, чтобы было понятно, кто получил образование, а кто закончил отчёт.

Приведём варианты исправленных предложений:

Когда Грибоедов получил хорошее образование, его направили секретарём дипломатической миссии в Персию.

Не закончив отчёт, начальник отдела получил предложение уехать в командировку.

7.8.3. Деепричастный оборот в предложении без подлежащего. Разрешённые приёмы.

В связи с тем, что в заданиях могут быть и правильные предложения с деепричастным оборотом, считаем важным разместить таблицу с такими примерами и на такие правила, что не встречаются в ошибочных. Всё, что в этой таблице разрешено.

ТИП 6. Деепричастный оборот относится к глаголу в повелительном наклонении

Рассмотрим предложения без ошибок.

Переходя улицу, внимательно следите за движением транспорта.

В предложениях подлежащего нет. Но разрешается употреблять деепричастные обороты в таких предложениях, где используется глагол в повелительном наклонении : следите, идите, пиши, ищи и так далее. Получается, что и оборот, и сказуемое относится с одному лицу, которому мы что-то советуем сделать. Легко подставить местоимение вы: вы следите, переходя; вы проверьте, получив.

ТИП 7. Деепричастный оборот относится к инфинитиву

При том, что подлежащего нет (безличное предложение) допустимо употреблять деепричастный оборот, если он относится к инфинитиву : гуляя, вдыхать; читая, сидеть; мечтая, дремать; дремая, мечтать.

Не все пособия допускают это правило: в некоторых из них к инфинитиву обязательно требуются надо, можно, нужно, следует и другие (так называемые модальные слова ). В любом случае предложения типа: переписывая, следует отмечать; начав, надо закончить; получив, необходимо сделать, будут БЕЗОШИБОЧНЫМИ.

ТИП 8. Деепричастный оборот в определённо-личном или обобщенно-личном предложении

Рассмотрим предложения без ошибок.

Г) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением в предложении 3. Название пьесы, имя собственное, ставится в именительном падеже, если оно является приложением, то есть вторым названием. Первое название—пьеса.

Приведём верное написание: В основе сюжета пьесы «ВластЬ тьмы» — история нравственного падения и последующего покаяния слабовольного крестьянина.

Приложение — это определение, выраженное именем существительным, стоящим в том же падеже (то есть СОГЛАСОВАННЫЕ), что и определяемое слово. Характеризуя предмет, приложение дает ему другое название и утверждает наличие у него какого-либо дополнительного признака. Приложения могут относиться к любому члену предложения, выраженному именем существительным, личным местоимением, субстантивированным причастием и прилагательным, а также числительным. Например: Так и жил Михаил Власов, слесарь, волосатый, угрюмый, с маленькими глазками (М. Г.); Это была она, петергофская незнакомка (Пауст.); Первому, старшему из всех, Феде, вы бы дали лет четырнадцать (Т.); Мать ехала с отцом со станции Сиверской, а мы, дети, выехали им навстречу (Наб.).

Примечание: Имена собственные—названия, употребленные в переносном смысле (на письме заключенные в кавычки) также являются приложениями, их называют НЕСОГЛАСОВАННЫМИ в отличие от СОГЛАСОВАННЫХ.

Также очень часто являются приложениями имена собственные, написанные без кавычек.

Не являются приложениями (хотя по форме связи напоминают их) компоненты некоторых видов сложных слов: а) сложных слов, представляющих собой термины (диван-кровать, кран-балка, роман-газета, музей-квартира, изба-читальня), б) сложных слов, частью которых являются оценочные слова (жар-птица, паинька-мальчик, бой-баба, горе-руководитель, чудо-рыба).

НЕСОГЛАСОВАННЫЕ ПРИЛОЖЕНИЯ, выраженные условным наименованием.

7.2.2 Если же речь идёт о ПРИЛОЖЕНИИ −имени собственном, но написанном без кавычек, то существует очень длинный ряд правил, регулирующих их написание. Одни группы имён собственных согласуются с определяемым словом, другие не согласуются. К счастью, таких заданий на ЕГЭ (во всяком случае, до 2016 года) не встречалось.

Следуя этим правилам, следует писать, к примеру,

-на планете Марс (а не Марсе);

-на озере Байкал (а не Байкале);

-за горой Эльбрус (а не Эльбрусом).

-на реке Ганг (не Ганге), но на Москве-реке (не Москва-реке).

Полную информацию о написаниях подобных приложений можно получить, прочитав любое из пособий Дитмара Розенталя, посвящённое вопросам стилистики и литературной правке.

Д) ошибка в построении сложного предложения в предложении 1 заключается в том, что употреблён лишний союз «что».

Предложение можно перестроить так: Я знаю, что придёт время, __ когда по морям будут плавать пароходы

Как известно, существуют три разновидности сложного предложения: сложносочинённое, сложноподчинённое и бессоюзное. Каждому из этих типов присущи свои смысловые и грамматические особенности, связанные с наличием или отсутствием союза, значением союза, порядком следования частей и интонацией. Наиболее просты и понятны по своей структуре сложносочинённые и бессоюзные предложения. Сложноподчинённые предложения обладают богатыми возможностями развёрнутого изложения мыслей, средства подчинительной связи способны выразить оттенки отношений между грамматическими частями. При этом более сложная структура таких предложений становится одной из причин нарушения синтаксических норм при их употреблении. Чтобы избежать грамматических ошибок в сложноподчинённых предложениях, необходимо помнить о следующих правилах.

7.4.1.При последовательном подчинении не должны повторяться одни и те же слова. Именно это нарушение помогло

С. Я. Маршаку добиться комического эффекта в известном стихотворении:

Вот пёс без хвоста,

Который за шиворот треплет кота,

Который пугает и ловит синицу,

Которая ловко ворует пшеницу,

Которая в тёмном чулане хранится

В доме, который построил Джек.

Используйте разные союзы, разные типы придаточных, заменяйте их причастными оборотами, чтобы избежать таких назойливых повторов. Например: Мне предстояло отправиться в город, в котором прежде жили мои родители, которые приехали в него в 95 году, который был для них настоящим испытанием. Это очень плохое предложение. Исправляем: Мне предстояло отправиться в город, в котором прежде жили мои родители, приехавшие в него в 95 году: этот год был для них настоящим испытанием.

7.4.2 Нельзя одновременно употреблять подчинительные и сочинительные союзы для связи между главным и придаточным: Как только сверкнула молния, но вдруг посыпался град. Чтобы исправить это предложение, необходимо оставить один из союзов: Только сверкнула молния, но вдруг посыпался град или Как только сверкнула молния, вдруг посыпался град.. В первом предложении убрали союз «как», во втором союз «но».

7.4.3 Не могут повторяться близкие по значению подчинительные и сочинительные союзы: Родители говорят, что будто мы совсем не помогаем по дому. Для выражения синтаксических отношений достаточно одного союза: Родители говорят, что мы совсем не помогаем по дому. Из второго предложения убрали союз «будто». Возможно и по-другому: Родители сердятся, будто мы совсем не помогаем по дому. Выбор союза всегда зависит от того значения, которое мы хотим внести в наше высказывание.

В книге «Справочник по правописанию и литературной правке для работников печати» Д.Э. Розенталь пишет об этом так:

«встречается плеонастическое употребление союзов (постановка рядом однозначных союзов), например: «Условия для дальнейшего подъема животноводства в ряде колхозов были налицо, однако тем не менее перелома до сих пор не наступило», отмечая, что это ошибка.

7.4.4. Не следует пропускать необходимые указательные слова в главном предложении. Мама всегда ходила в магазины, где продукты стоили дешевле. Грамматическую и смысловую завершённость это предложение получит, если в главную часть добавить нужное указательное слово: Мама всегда ходила в ТЕ (ТАКИЕ) магазины, где продукты стоили дешевле.

7.4.5.Употребление союза что в придаточной части при наличии частицы ли является грубой ошибкой: Мы не услышали, что пришёл ли он на условленное место.. Правильный вариант: Мы не услышали, пришёл ли он на условленное место.

7.4.6. Неправильная форма указательных слова в придаточных или они вообще не нужны —тоже ошибка.

Автор статьи намекает нам о том, что неплохо было бы... Правильно. намекает НА ТО, ЧТО.

В статье поднимается проблема о том, что. Правильно: поднимается проблема ЧЕГО?КАКАЯ? милосердия, взаимовыручки.

Эта ошибка связана не столько со строением сложноподчинённого предложения, сколько с нормами управления. Совершенно отчётливо нужно знать, какой глагол или существительное управляет какими формами существительных и местоимений. Например:

Мы беспокоились (за то /о том), чтобы погода не испортилась. Верно «О ТОМ»

Героиня рассказа обеспокоена (о том/ тем), что не находит поддержки. Верно: «ТЕМ»

Вот список часто употребляемых оборотов, в которых допускаются ошибки. Приведены правильные вопросы. Этот список далеко не полный.

Источник

Нарушение в построении предложения с причастным оборотом я знаю что придет время

Установите соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ	ПРЕДЛОЖЕНИЯ

А) нарушение в построении предложения с причастным оборотом

Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом

В) ошибка в построении предложения с деепричастным оборотом

Г) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением

Д) ошибка в построении сложного предложения

1) Я знаю, что придёт время, что когда по морям будут плавать пароходы из стекла.

2) Описанные в книге подвиги и приключения взволновали меня необычайно.

3) В основе сюжета пьесы «Власти тьмы» — история нравственного падения и последующего покаяния

4) Оценка риска для здоровья — это процесс установления степени выраженности и вероятности развития неблагоприятных эффектов, обусловленные воздействием факторов окружающей среды на здоровье.

5) Отрываясь от книги, я как бы своими глазами видел сверкающие шлемы и мечи.

6) Альпинизм не только закаляет физически, но и воспитывает чувство взаимовыручки.

7) Вопреки вчерашнего неблагоприятного прогноза весь день светило яркое солнце.

Вся дорога должна быть в поле зрения водителя, находясь за рулём автомобиля.

9) Жители города проводят свой досуг в театрах и концертных залах, на стадионах и спортплощадках.

Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:

Пояснение (см. также Правило ниже).

А) нарушение в построении предложения с причастным оборотом в предложении 4. Эта ошибка вызвана тем, что причастие не согласовано со словом, которому оно подчиняется, или в роде, или в числе, или падеже.

Приведём верное написание: Оценка риска для здоровья — это процесс установления степени выраженности и вероятности развития неблагоприятных эффектов (каких?), обусловленнЫХ воздействием факторов окружающей среды на здоровье.

Очень важно: перед началом работы с заданием 7 на нахождение ошибок в предложении с причастием советуем прорешать и изучить задание 16, в котором проверяется умение ставить запятые при правильно построенных причастных и деепричастных оборотах.

Цель задания — найти одно такое предложение, в котором нарушены грамматические нормы при употреблении причастного оборота. Конечно же, поиск нужно начинать с нахождения причастия. Помните, что разыскиваемое причастие должно быть непременно в полной форме: краткая форма никогда не образует причастного оборота, а является сказуемым.

Для успешного выполнения этого задания необходимо знать:

Примечание для учителей: учитывайте, что у авторов различных пособий точка зрения на классификацию, а также на типы ошибок, которые можно отнести к определённому типу, различна. В основу принятой на РЕШУ классификации положена классификация И.П. Цыбулько.

Классифицируем все типы возможных грамматических ошибок при употреблении причастного оборота.

7.1.1 Нарушение согласования причастия с определяемым словом

Правило, по которому одиночные причастия (а также включённые в причастный оборот) согласуются с главным ( =определяемым) словом, требует постановки причастия в тот же род, число и падеж, что и главное слово :

о детях (какИХ?) возвращающИХся из поездки; для выставки (какОЙ?) готовящЕЙся в музее.

Поэтому просто находим предложение, в котором есть полное причастие, а его окончание не соответствует (или) роду, (или) падежу,(или) числу главного слова.

1 тип, самый лёгкий

Мне довелось пообщаться с гостями, присутствовавшие на открытии выставки.

В чём причина ошибки? Причастие не согласовано со словом, которому оно должно подчиняться, то есть окончание должно быть другим. Ставим вопрос от существительного и меняем окончание причастия, то есть согласуем слова.

Приведём исправленный вариант :

Я долго разговаривал с авторами (какИМИ?), написавшИМИ эту замечательную статью ;

Мне довелось пообщаться с гостями (какИМИ?), присутствовавшИМИ на открытии выставки.

В данных примерах существительное и его причастие стоят рядом, ошибка видится легко. Но так бывает не всегда.

Мне довелось пообщаться с автором книги, недавно опубликованного.

В данных предложениях есть по два существительных: автором, книги; слова, песни. К какому из них прикреплён оборот с причастием? Думаем о смысле. Что было опубликовано, автор или его книга? Что хочется найти, слова или песню?

Приведём исправленный вариант :

Мне довелось пообщаться с автором книги (какОЙ?), недавно опубликованнОЙ.

Сравним два предложения:

Я услышал тяжёлые шаги (какИЕ?) медведя, преследовавшИЕ меня. Шаги не могут преследовать.

Часто встречаются предложения, в которых есть словосочетания из двух слов, первое из которых является частью целого, обозначенного вторым, например: каждый из участников, один из всех, любой из названных, часть из них, часть подарков.. К каждому из существительных может быть присоединён причастный оборот в зависимости от смысла: в подобных словосочетаниях причастие (причастный оборот) может быть согласовано с любым словом. Ошибкой будет, если причастие «зависнет» и не будет иметь связи ни с одним из слов.

Каждому из участников, получившим максимальное количество баллов, было предоставлено право исполнить ещё по одному номеру.

Причастие может быть согласовано как со словом «каждому», так и со словом «участников».

Обращаем внимание на то, что ошибкой будет несогласование НИ с первым словом, НИ со вторым:

Неверно: Каждому из участников, получившИЕ. или Каждому из участников, получившИМИ. Так нельзя.

В пояснениях на РЕШУ чаще используется вариант согласования с окончанием ИХ.

Неверно: Часть книг, полученнЫЕ в подарок, пойдёт в подарок.

ПРИМЕЧАНИЕ : такой тип ошибки при проверке сочинений считают ошибкой согласования.

7.1.2 Причастный оборот и место главного слова

В правильно построенных предложениях с причастным оборотом главное (или определяемое слово) не может стоять внутри причастного оборота. Его место или до, или после него. Помните, что этого зависит расстановка знаков препинания.

Ведущая улица в город была свободна.

Созданный роман молодым автором вызывал оживлённые споры.

Обратите внимание : при таком построении предложения совершенно непонятно, ставить ли запятую.

Приведём исправленный вариант :

7.1.3. Причастные обороты, включающие неправильные формы причастий

В соответствии с нормами образования причастий, в современном русском литературном языке не употребляются формы причастий на –щий, образованные от глаголов совершенного вида со значением будущего времени: не бывает слов обрадующий, помогущий, прочитающий, сумеющий. По мнению редакции РЕШУ, такие ошибочные формы должны представлены в задании 6, но, поскольку в пособиях И.П. Цыбулько аналогичные примеры есть, считаем важным отметить данный тип тоже.

Приведём исправленный вариант :

Заменяем несуществующее причастие глаголом в условном наклонении.

Пока я не нашёл человека, который сумеет помочь мне.

Ценный приз ожидает человека, который найдёт ответ на этот вопрос.

7.1.4. Причастные обороты, включающие неправильные формы залога причастий

Такой тип ошибки был в заданиях ЕГЭ прошлых лет (до 2015 года). В книгах И.П. Цыбулько 2015-2017 года подобных заданий нет. Этот тип распознаётся труднее всего, и связана ошибка с тем, что причастие употребляется не в том залоге, другими словами, вместо страдательного используется действительное.

Документы, направляющиеся на экспертизу, необходимо тщательно проверять.

Приведём исправленный вариант :

Документы, направляемые на экспертизу, необходимо тщательно проверять.

Пена, которую наливаем в ванну, имеет приятный аромат.

Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом в предложении 7 состоит в том, что после предлогов «благодаря», «согласно», «вопреки», «nодобно» имена существительные употребляются только в форме дательного падежа ЧЕМУ? и ни в какой другой.

Приведём верное написание: Вопреки вчерашнеМУ неблагоприятноМУ прогнозУ весь день светило яркое солнце.

К этому типу относятся неправильно построенные предложений с производными предлогами и непроизводным предлогом «пo».

7.7.1 Употребление правильной падежной формы имени существительного при производных предлогах «благодаря», «согласно», «вопреки», «подобно», «наперекор», «наперерез»

После предлогов «благодаря», «согласно», «вопреки», «подобно» и др. имена существительные употребляются только в форме дательного падежа (кому? чему?) и ни в какой другой.

Рассмотрим предложения с ошибкой:

Пример 1. Настоящий успех может быть достигнут только благодаря (чему?) настойчивости, целеустремленности и (чего?) глубоких знаний человека. Если слова «настойчивости, целеустремленности» стоят в дательном падеже (что верно!), то словосочетание «глубоких знаний» употреблено в родительном падеже, его нужно исправить, написав «глубоким знаниям».

Пример 2. Согласно (чего?) сложившихся на флоте традиций, переход через экватор считался знаменательным событием. Заменяем падеж: согласно (чему?) «сложившимся традициям».

Пример 3. Работу на проливе решено было вести, вопреки (чего?) установившихся правил, не летом, а зимой.Заменяем: «вопреки установившимся правилам.»

Сравните: Он успешно защитил дипломную работу и, (что делая?) благодаря (кого?) руководителя проекта и (ещё кого?) товарищей за помощь и поддержку, вышел из аудитории. Деепричастие «благодаря» является добавочным действием к сказуемому «вышел».

Он успешно защитил дипломную работу благодаря (чему?) помощИ руководителя проекта и товарищей. Нет возможности поставить вопрос «что делая», это не добавочное действие, это предлог. И запятых нет. Запятая в предложениях со словом «благодаря» может служить подсказкой: при предлоге её не бывает.

7.7.2 При существительном есть предлог «по»

Непроизводный предлог «по» в значении «nосле чего-либо» употребляется с именем существительным только в форме предложного падежа, а не дательного

Поэтому приведённые ниже предложения построены неправильно:

По прибытию в Москву он почувствовал себя плохо.

По приезду в Венецию я сразу посетил нескольких своих давних знакомых.

По завершению строительства рабочие оставили на объекте идеальный порядок.

По окончанию курсов английского языка я получил сертификат.

В этих предложениях предлог «по» имеет значение «nосле чего-либо», поэтому слово, стоящее после него, необходимо было употребить в форме предложного, а не дательного падежа:

по прибытии в Москву ( = после прибытия в Москву), по приезде в Венецию ( = после приезда в Венецию), по завершении строительства ( = после завершения строительства), по окончании курсов(= после окончания).

Правильным будет следующее построение этих предложений:

По прибытиИ в Москву он почувствовал себя плохо.

По приездЕ в Венецию я сразу посетил нескольких своих давних знакомых.

По завершениИ строительства рабочие оставили на объекте идеальный порядок.

По окончаниИ курсов английского языка я получил сертификат.

по прибытиИ(= после прибытия),

по приездЕ (= после приезда),

по завершениИ ( = после завершения),

по окончаниИ ( = после окончания).

7.7.3 При существительном имеется производный предлог «ввиду», «вследствие», «в случае», «при условии», «при помощи» и другие

Эти предлоги также возникли в результате перехода из самостоятельных частей речи и требуют от стоящих за ними существительных родительного падежа.

Ввиду (кого? чего?) плохой погоды;

Вследствие (кого? чего?) заморозков;

В случае (кого? чего?) успеха

В) ошибка в построении предложения с деепричастным оборотом в предложении 8 состоит в том, что к сказуемому «должна быть» ошибочно отнесено деепричастие «находясь». Получилось, что дорога и должна быть, и она же находится за рулём.. А это бессмысленно, ведь действия совершает водитель.

Предложение можно перестроить так: Когда водитель находится за рулём автомобиля, вся дорога должна быть в поле его зрения.

Пункт правила 7.8.1 ТИП 1

Деепричастный оборот — это деепричастие с зависимыми словами.

Деепричастия отвечают на вопрос что делая? (несовершенный вид) и что сделав? (совершенный вид). Одновременно с этим вопросом можно спросить и вопросами как? каким образом? с какой целью? и подобными. Деепричастие всегда обозначает признак действия, то есть описывает, как происходит основное действие.

Классифицируем все типы возможных грамматических ошибок при употреблении деепричастного оборота.

7.8.1 Деепричастный оборот в предложении с подлежащим

Общее правило употребления деепричастного оборота звучит так: деепричастие и сказуемое должны обозначать действия одного и того же лица, то есть подлежащего. Это лицо выполняет два действия: одно основное, второе добавочное. Деепричастие легко должно заменяться на второй глагол: сел, разложив учебники — сел и разложил; смотрел, улыбаясь — смотрел и улыбался.

При таком построении деепричастие ошибочно отнесено к одному действующему лицу, а сказуемое — к другому, что нарушает основное правило. Чтобы избежать ошибки, нужно следить за тем,чтобы деепричастие и сказуемое относились к одному лицу.

Приведём варианты исправленных предложений:

Когда я поскользнулась на льду, меня подхватил оказавшийся рядом парень.

Когда я проходил(а) под домом, на меня чуть не свалилась сосулька.

ТИП 2. Деепричастие относится к сказуемому в форме краткого страдательного причастия

Рассмотрим предложения с грамматической ошибкой.

Приведём варианты исправленных предложений:

ТИП 3. Деепричастный оборот прикреплён к сказуемому- возвратному глаголу в страдательном значении, имеющему постфикс ся

Рассмотрим предложения с грамматической ошибкой.

Приведём варианты исправленных предложений:

Когда студенты получают образование, они направляются старшим мастером на практику.

7.8.2. Деепричастный оборот в предложении без подлежащего

ТИП 4. Деепричастный оборот в безличном предложении (кроме типа 7)

Приведём варианты исправленных предложений:

Когда я отправлял довольно важную телеграмму, мне не хватило денег.

ТИП 5. Деепричастный оборот в неопределённо-личном предложении

Рассмотрим предложения с грамматической ошибкой.

Кто направил? кто получил? кто предложил? кто отчёт не закончил? Непонятно. Заменяем оборот на придаточное предложение или перестраиваем так, чтобы было понятно, кто получил образование, а кто закончил отчёт.

Приведём варианты исправленных предложений:

Когда Грибоедов получил хорошее образование, его направили секретарём дипломатической миссии в Персию.

Не закончив отчёт, начальник отдела получил предложение уехать в командировку.

7.8.3. Деепричастный оборот в предложении без подлежащего. Разрешённые приёмы.

В связи с тем, что в заданиях могут быть и правильные предложения с деепричастным оборотом, считаем важным разместить таблицу с такими примерами и на такие правила, что не встречаются в ошибочных. Всё, что в этой таблице разрешено.

ТИП 6. Деепричастный оборот относится к глаголу в повелительном наклонении

Рассмотрим предложения без ошибок.

Переходя улицу, внимательно следите за движением транспорта.

В предложениях подлежащего нет. Но разрешается употреблять деепричастные обороты в таких предложениях, где используется глагол в повелительном наклонении : следите, идите, пиши, ищи и так далее. Получается, что и оборот, и сказуемое относится с одному лицу, которому мы что-то советуем сделать. Легко подставить местоимение вы: вы следите, переходя; вы проверьте, получив.

ТИП 7. Деепричастный оборот относится к инфинитиву

При том, что подлежащего нет (безличное предложение) допустимо употреблять деепричастный оборот, если он относится к инфинитиву : гуляя, вдыхать; читая, сидеть; мечтая, дремать; дремая, мечтать.

Не все пособия допускают это правило: в некоторых из них к инфинитиву обязательно требуются надо, можно, нужно, следует и другие (так называемые модальные слова ). В любом случае предложения типа: переписывая, следует отмечать; начав, надо закончить; получив, необходимо сделать, будут БЕЗОШИБОЧНЫМИ.

ТИП 8. Деепричастный оборот в определённо-личном или обобщенно-личном предложении

Рассмотрим предложения без ошибок.

Г) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением в предложении 3. Название пьесы, имя собственное, ставится в именительном падеже, если оно является приложением, то есть вторым названием. Первое название—пьеса.

Приведём верное написание: В основе сюжета пьесы «ВластЬ тьмы» — история нравственного падения и последующего покаяния слабовольного крестьянина.

Приложение — это определение, выраженное именем существительным, стоящим в том же падеже (то есть СОГЛАСОВАННЫЕ), что и определяемое слово. Характеризуя предмет, приложение дает ему другое название и утверждает наличие у него какого-либо дополнительного признака. Приложения могут относиться к любому члену предложения, выраженному именем существительным, личным местоимением, субстантивированным причастием и прилагательным, а также числительным. Например: Так и жил Михаил Власов, слесарь, волосатый, угрюмый, с маленькими глазками (М. Г.); Это была она, петергофская незнакомка (Пауст.); Первому, старшему из всех, Феде, вы бы дали лет четырнадцать (Т.); Мать ехала с отцом со станции Сиверской, а мы, дети, выехали им навстречу (Наб.).

Примечание: Имена собственные—названия, употребленные в переносном смысле (на письме заключенные в кавычки) также являются приложениями, их называют НЕСОГЛАСОВАННЫМИ в отличие от СОГЛАСОВАННЫХ.

Также очень часто являются приложениями имена собственные, написанные без кавычек.

Не являются приложениями (хотя по форме связи напоминают их) компоненты некоторых видов сложных слов: а) сложных слов, представляющих собой термины (диван-кровать, кран-балка, роман-газета, музей-квартира, изба-читальня), б) сложных слов, частью которых являются оценочные слова (жар-птица, паинька-мальчик, бой-баба, горе-руководитель, чудо-рыба).

НЕСОГЛАСОВАННЫЕ ПРИЛОЖЕНИЯ, выраженные условным наименованием.

7.2.2 Если же речь идёт о ПРИЛОЖЕНИИ −имени собственном, но написанном без кавычек, то существует очень длинный ряд правил, регулирующих их написание. Одни группы имён собственных согласуются с определяемым словом, другие не согласуются. К счастью, таких заданий на ЕГЭ (во всяком случае, до 2016 года) не встречалось.

Следуя этим правилам, следует писать, к примеру,

-на планете Марс (а не Марсе);

-на озере Байкал (а не Байкале);

-за горой Эльбрус (а не Эльбрусом).

-на реке Ганг (не Ганге), но на Москве-реке (не Москва-реке).

Полную информацию о написаниях подобных приложений можно получить, прочитав любое из пособий Дитмара Розенталя, посвящённое вопросам стилистики и литературной правке.

Д) ошибка в построении сложного предложения в предложении 1 заключается в том, что употреблён лишний союз «что».

Предложение можно перестроить так: Я знаю, что придёт время, __ когда по морям будут плавать пароходы

Как известно, существуют три разновидности сложного предложения: сложносочинённое, сложноподчинённое и бессоюзное. Каждому из этих типов присущи свои смысловые и грамматические особенности, связанные с наличием или отсутствием союза, значением союза, порядком следования частей и интонацией. Наиболее просты и понятны по своей структуре сложносочинённые и бессоюзные предложения. Сложноподчинённые предложения обладают богатыми возможностями развёрнутого изложения мыслей, средства подчинительной связи способны выразить оттенки отношений между грамматическими частями. При этом более сложная структура таких предложений становится одной из причин нарушения синтаксических норм при их употреблении. Чтобы избежать грамматических ошибок в сложноподчинённых предложениях, необходимо помнить о следующих правилах.

7.4.1.При последовательном подчинении не должны повторяться одни и те же слова. Именно это нарушение помогло

С. Я. Маршаку добиться комического эффекта в известном стихотворении:

Вот пёс без хвоста,

Который за шиворот треплет кота,

Который пугает и ловит синицу,

Которая ловко ворует пшеницу,

Которая в тёмном чулане хранится

В доме, который построил Джек.

Используйте разные союзы, разные типы придаточных, заменяйте их причастными оборотами, чтобы избежать таких назойливых повторов. Например: Мне предстояло отправиться в город, в котором прежде жили мои родители, которые приехали в него в 95 году, который был для них настоящим испытанием. Это очень плохое предложение. Исправляем: Мне предстояло отправиться в город, в котором прежде жили мои родители, приехавшие в него в 95 году: этот год был для них настоящим испытанием.

7.4.2 Нельзя одновременно употреблять подчинительные и сочинительные союзы для связи между главным и придаточным: Как только сверкнула молния, но вдруг посыпался град. Чтобы исправить это предложение, необходимо оставить один из союзов: Только сверкнула молния, но вдруг посыпался град или Как только сверкнула молния, вдруг посыпался град.. В первом предложении убрали союз «как», во втором союз «но».

7.4.3 Не могут повторяться близкие по значению подчинительные и сочинительные союзы: Родители говорят, что будто мы совсем не помогаем по дому. Для выражения синтаксических отношений достаточно одного союза: Родители говорят, что мы совсем не помогаем по дому. Из второго предложения убрали союз «будто». Возможно и по-другому: Родители сердятся, будто мы совсем не помогаем по дому. Выбор союза всегда зависит от того значения, которое мы хотим внести в наше высказывание.

В книге «Справочник по правописанию и литературной правке для работников печати» Д.Э. Розенталь пишет об этом так:

«встречается плеонастическое употребление союзов (постановка рядом однозначных союзов), например: «Условия для дальнейшего подъема животноводства в ряде колхозов были налицо, однако тем не менее перелома до сих пор не наступило», отмечая, что это ошибка.

7.4.4. Не следует пропускать необходимые указательные слова в главном предложении. Мама всегда ходила в магазины, где продукты стоили дешевле. Грамматическую и смысловую завершённость это предложение получит, если в главную часть добавить нужное указательное слово: Мама всегда ходила в ТЕ (ТАКИЕ) магазины, где продукты стоили дешевле.

7.4.5.Употребление союза что в придаточной части при наличии частицы ли является грубой ошибкой: Мы не услышали, что пришёл ли он на условленное место.. Правильный вариант: Мы не услышали, пришёл ли он на условленное место.

7.4.6. Неправильная форма указательных слова в придаточных или они вообще не нужны —тоже ошибка.

Автор статьи намекает нам о том, что неплохо было бы... Правильно. намекает НА ТО, ЧТО.

В статье поднимается проблема о том, что. Правильно: поднимается проблема ЧЕГО?КАКАЯ? милосердия, взаимовыручки.

Эта ошибка связана не столько со строением сложноподчинённого предложения, сколько с нормами управления. Совершенно отчётливо нужно знать, какой глагол или существительное управляет какими формами существительных и местоимений. Например:

Мы беспокоились (за то /о том), чтобы погода не испортилась. Верно «О ТОМ»

Героиня рассказа обеспокоена (о том/ тем), что не находит поддержки. Верно: «ТЕМ»

Вот список часто употребляемых оборотов, в которых допускаются ошибки. Приведены правильные вопросы. Этот список далеко не полный.

Источник

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ	ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Задание 8

Установите соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

А) нарушение в построении предложения с причастным оборотом

Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом

В) ошибка в построении предложения с деепричастным оборотом

Г) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением

Д) ошибка в построении сложного предложения

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1) Я знаю, что придёт время, что когда по морям будут плавать пароходы из стекла.

2) Описанные в книге подвиги и приключения взволновали меня необычайно.

3) В основе сюжета пьесы «Власти тьмы» — история нравственного падения и последующего покаянияслабовольного крестьянина.

4) Оценка риска для здоровья — это процесс установления степени выраженности и вероятности развития неблагоприятных эффектов, обусловленные воздействием факторов окружающей среды на здоровье.

5) Отрываясь от книги, я как бы своими глазами видел сверкающие шлемы и мечи.

6) Альпинизм не только закаляет физически, но и воспитывает чувство взаимовыручки.

7) Вопреки вчерашнего неблагоприятного прогноза весь день светило яркое солнце.

Вся дорога должна быть в поле зрения водителя, находясь за рулём автомобиля.

9) Жители города проводят свой досуг в театрах и концертных залах, на стадионах и спортплощадках.

Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:

A	Б	В	Г	Д

Пояснение.

А) нарушение в построении предложения с причастным оборотом в предложении 4. Эта ошибка вызвана тем, что причастие не согласовано со словом, которому оно подчиняется, или в роде, или в числе, или падеже.

Приведём верное написание: Оценка риска для здоровья — это процесс установления степени выраженности и вероятности развития неблагоприятных эффектов (каких?), обусловленнЫХ воздействием факторов окружающей среды на здоровье.

Пункт правила 7.1.1

Читать правило

Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом в предложении 7 состоит в том, что после предлогов «благодаря», «согласно», «вопреки», «nодобно» имена существительные употребляются только в форме дательного падежа ЧЕМУ? и ни в какой другой.

Приведём верное написание: Вопреки вчерашнеМУ неблагоприятноМУ прогнозУ весь день светило яркое солнце.

Пункт правила 7.7.1

Читать правило

В) ошибка в построении предложения с деепричастным оборотом в предложении 8 состоит в том, что к сказуемому «должна быть» ошибочно отнесено деепричастие «находясь». Получилось, что дорога и должна быть, и она же находится за рулём.. А это бессмысленно, ведь действия совершает водитель.

Предложение можно перестроить так: Когда водитель находится за рулём автомобиля, вся дорога должна быть в поле его зрения.

Пункт правила 7.8.1 ТИП 1

Читать правило

Г) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением в предложении 3. Название пьесы, имя собственное, ставится в именительном падеже, если оно является приложением, то есть вторым названием. Первое название—пьеса.

Приведём верное написание: В основе сюжета пьесы «ВластЬ тьмы» — история нравственного падения и последующего покаяния слабовольного крестьянина.

Пункт правила 7.2.1

Читать правило

Д) ошибка в построении сложного предложения в предложении 1 заключается в том, что употреблён лишний союз «что».

Предложение можно перестроить так: Я знаю, что придёт время, __ когда по морям будут плавать пароходы

из стекла.

Пункт правила 7.4.3

Читать правило

Ответы в порядке, соответствующем буквам:

A	Б	В	Г	Д
4	7	8	3	1

Ответ: 47831

1. Первые публикации Мандельштама появились в
журнале «Аполлоне», печатался он также в журналах «Гиперборей», «Новый Сатирикон».

2. По словам И. Н. Крамского, несмотря на то
что у многих пейзажистов изображены на картинах деревья, вода и даже воздух,
душа есть только в картине «Грачах» А. К. Саврасова.

3. Приступая к написанию
сочинения-рассуждения на ЕГЭ, учитывается авторская позиция.

4. Пятерым медицинским сёстрам для работы в
новых условиях необходимо было пройти курсы повышения квалификации.

5. Ребята, глядя на получившиеся декорации,
искренне гордились и радовались результату своего недельного труда.

6. Русский хирург и анатом Н. И. Пирогов
завещал нам, что «учитесь, читайте, размышляйте и извлекайте из всего самое
полезное».

7. Села розовая птица на песчаный берег и так
неторопливо сложила свои волнистые крылья, что как будто кружевной подол платья
подобрала.

8. Согласно действующим в торговле правилам,
по истечению срока годности продукты должны быть сняты с продажи.

9. Среди сподвижников молодого царя, прежде
хранившим верность своему повелителю, послышался возмущённый ропот.

10. Тренер сказал нам о том, чтобы мы
передали пловцам его распоряжение.

11. Трое неприятельских лошадей достались тут
же в добычу победителю.

12. У зачитывавшихся людей в детстве русскими
сказками, былинами дух захватывало от богатырских подвигов.

13. Употребляя букву «ъ» на конце слов, в XIX
веке это была лишь дань традиции

14. Учитель, закончив урок, обратился ко мне
и попросил, что ты сходи, пожалуйста, в библиотеку и принеси три экземпляра
толкового словаря.

15. Я знаю, что придёт время, что когда по
морям будут плавать пароходы из стекла.

16. Я не нашёл другого способа ответить, чем
то, чтобы промолчать.

/data/files/z1529657198.docx (Задание 7 ФИПИ 2018 )1. Задание 7 № 7566

 2. Задание 7 № 7567

 3. Задание 7 № 7568

4. Задание 7 № 7570

5. Задание 7 № 7650

  6. Задание 7 № 7651

 7. Задание 7 № 7652

8. Задание 7 № 7653

9. Задание 7 № 7655

 10. Задание 7 № 7656

11. Задание 7 № 7657

 12. Задание 7 № 7658

 13. Задание 7 № 7659

14. Задание 7 № 7773

 15. Задание 7 № 7774

 16. Задание 7 № 7775

17. Задание 7 № 7776

 18. Задание 7 № 7784

 19. Задание 7 № 7785

 20. Задание 7 № 7786