Истина и заблуждение ложь ошибка правда

I.
Истина
– адекватное, правильное отражение
действительности. Ценность знания
определяется мерой его истинности.
Достижение истинного знания – сложный
и противоречивый процесс. Естественно,
что на этом пути возможно получить
различные результаты. Исследователь,
если речь идет о поиске научной истины,
может не только прийти к истинному
результату, но и пойти по ошибочному
пути, заблуждаться. Поэтому не существует
раз и навсегда установленной грани
между истиной и заблуждением. Поиск
истины – открытый процесс, в нем заложены
различные возможности, в том числе и
возможности неверных, ошибочных оценок
происходящего.

Заблуждение
– такие знания, которые не соответствуют
сущности познаваемого предмета, но
признаются за истинное знание. Это
постоянный элемент развития науки. Люди
неосознанно принимают этот факт, то
есть исходят из эмпирических опытов.
Показательный пример заблуждения –
Солнце движется вокруг Земли в
докоперниковский период.

Заблуждение
не является абсолютным вымыслом, игрой
воображения, плодом фантазии. Заблуждения
тоже отражают, правда, односторонне,
объективную действительность, имеют
реальный источник, так как в любом
вымысле содержатся нити реальности.

Причины
объективного возникновения заблуждений:

1)
Историческая практика, а именно, уровень
развития науки того времени, неадекватно
воспринятые факты, ошибочная их
интерпретация. Зачастую истина становится
заблуждением, если не учитываются
границы истинности и та или иная истинная
концепция распространяется на все сферы
реальности. Заблуждение может быть
следствием также неверной информации.

2)
Свобода выбора в методах исследования.
То есть сам предмет навязывает способ,
метод исследования, например, инфляцию
не будешь изучать с помощью метода
чувственного познания.

Заблуждение
отличается от лжи тем, что оно носит
непреднамеренный характер.

В
целом заблуждение – естественный момент
познавательного процесса и диалектически
связано с истиной. Необходимо считаться
с возможностью заблуждений, не
преувеличивая и не абсолютизируя их.
Преувеличение места заблуждений в
познании может привести к скептицизму
и релятивизму. Выдающийся отечественный
физик, лауреат Нобелевской премии
П.Л.Капица заметил: «…ошибки –
диалектический способ поиска истины.
Никогда не надо преувеличивать их вред
и уменьшать их пользу».

Поэтому
истине противостоит не столько
заблуждение, сколько ложь как преднамеренное
возведение в ранг истины.

Как
показала практика человечества,
заблуждение — это неотъемлемый элемент
поиска истины. Пока один откроет истину,
сто пребудут в заблуждении. И в этом
смысле заблуждение представляет собой
нежелательные, но правомерные издержки
на пути к достижению истины.

II.Научное
познание по своей сути невозможно без
столкновений различных мнений, убеждений,
также как невозможно и без ошибок. Ошибки
нередко совершаются в ходе наблюдения,
измерения, расчетов, суждений, оценок.

Ошибка
– несоответствие знания действительности.

В
отличие от заблуждения, ошибка осознается
и совершается по субъективным причинам:

1)
Низкая квалификация специалиста, 2)
Невнимательность, 3) Спешка.

III.
Ложь. Обман.
Это умышленное искажение действительности.
То есть утверждение, что вращается
Солнце, а не Земля, с точки зрения
современной астрономии ложно.

Особенность:
Ложь носит адресный характер (либо
обманывают отдельного человека, либо
все общество).

Здесь
знания намеренно или ненамеренно,
бессознательно искажаются, так как
такое искажение оказывается полезным
тем или иным социальным группам и лицам
для достижения групповых целей и
личностных, поддержания власти, достижения
победы над противником или оправдания
собственной деятельности. В первую
очередь это касается знаний, относящихся
к социально-исторической действительности
и непосредственно затрагивающих вопросы
мировоззрения, идеологии, политики и
т.д.

Ложью
может быть, как измышление о том чего
не было, так и сознательное сокрытие
того, что было. Источником лжи может
быть и логически неправильное мышление.

К
примеру, фирма «Иванов и компания»
рекламирует средство, поражающее
болезнетворные бактерии, но при этом
умалчивает о противопоказаниях этого
средства. В результате, вред от приема
этого лекарства превышает пользу;
проектировщики АЭС сокрыли возможность
чернобыльского эффекта, и уже страдают
не единицы, а сотни тысяч людей.

Различают:

1)
Наглая ложь, то есть намеренная. Она
ближе всего к обману.

2)
Ложь умолчания, сокрытия.

3)
Полуправда, часть — правда, но не вся.
Иногда совершается намеренно, иногда
неосознанно (возможно, по незнанию).

В
отличие от заблуждения, ложь является
нравственно-правовым феноменом, а посему
и отношение ко лжи должно быть иным, чем
к заблуждению.

IV.
Правда —
это убежденность человека в истине, это
соответствие высказываний субъекта
его мыслям. Правда основывается на
истине, но не сводится к ней. То есть
истина может быть одна, но у каждого
своя правда. И правда далеко не всегда
является адекватным выражением всей
истины. Она может выступать как частный
случай истины.

Говорят,
Соломон, выслушав стороны, участвующие
в споре, заявил о том, что каждый из них
прав. Прав как носитель своей правды.

Проблема
соотношения правды и истины решается
через определение меры истины. Так, с
точки зрения солдата или офицера
федеральных войск, война в Чечне есть
защита целостности России. И это правда.
С точки зрения чеченца, война в Чечне
есть защита его дома. И это тоже правда.
Но и в том и в другом случае это часть
истины. Что касается полной истины, то
чеченский феномен противостояния есть
коммерческая война наживы одних и
обнищания других, сомнительного счастья
одних и безутешного горя других.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

4. ИСТИНА И ЗАБЛУЖДЕНИЕ, ЛОЖЬ И ПРАВДА, СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ

В процессе освоения мира, той или иной проблемной ситуации индивид в статусе субъекта познания может ориентироваться не только на свой опыт, но принимать во внимание и чужой опыт как чувственного, так и рационального познания, выходить на уровень освоения проблемной ситуации, используя наработанные понятия.

В процессе познания субъект пользуется не изолированными, а взаимосвязанными понятиями. Эта взаимосвязь осуществляется с помощью суждений я умозаключений. Благодаря этим логическим конструкциям, субъект познания, рассматривая проблемную ситуацию в качестве объекта познания, выстраивает свое гносеологическое отношение, что-либо утверждая относительно объекта или отрицая. Отдельное понятие «происшествие» ничего не говорит ни о месте, ни о времени, ни о содержании. Напротив, суждение «дорожно-транспортное происшествие имело место на пересечении Невского и Садовой» несет в себе ориентированную информацию, требующую дополнительных сведений о времени и о содержании происшествия. Дополнительная информация позволяет выстроить умозаключение как цепочку суждений. Зная время и содержание происшествия, оперативный дежурный выстраивает умозаключение, на основе которого принимает решение срочно выслать на место происшествия «скорую помощь» и ремонтную бригаду специалистов.

Умозаключение строится по формуле «если.», то…». Однако суждения и умозаключения, при помощи которых принимается решение о практическом действии, могут отражать ситуацию правильно и неправильно. Для того чтобы отличать суждения, правильно отражающие объект познания, от тех, которые отражают его неверно, пользуются особыми понятиями: «истина», «заблуждение», «ложь», «правда». Что же такое истина?

404

Вопрос об истине является основным вопросом гносеологии. Все человеческое познание ориентировано на достижение истины.

В первом приближении вопрос об истине кажется предельно простым, но простота эта обманчива.

Еще Аристотель полагал, что истина — это знание, в котором содержится верное суждение о конкретной действительности. Иными словами, истина соответствие мысли с действительностью. Но «соответствие мысли с действительностью» можно понимать по-разному.

Для Платона истина заключается в соответствии знаний вечным и неизменным идеям, ибо для него идеи — первореальность. Что касается чувственного материального мира, то знания о нем не могут быть истинами, так как этот мир изменчив. В него, как и в реку, нельзя войти дважды. Он возникает на время, а исчезает насовсем.

Материалисты, напротив, считали, что истина есть соответствие полученных знаний объективному материальному миру. Но одно дело считать так, а другое — установить это соответствие. Ощущение не самый лучший свидетель этого соответствия, да и разум может допускать ошибки.

И тем не менее, только разум имеет необходимые, хотя и недостаточные основания для установления истины, ибо только он обеспечивает принцип гносеологического совпадения мышления и бытия, только он воплощает творческую направленную активность гносеологического отношения в системе «субъект-объект».

Поскольку истина есть адекватная информация относительно объекта познания, получаемая средствами чувственного или интеллектуального усилия, то она существует не как объективная, а как особая реальность. Истина есть свойство знания, а не свойство объекта познания. Она не является и чистой субъективностью. Истина есть воплощение взаимодействия субъекта и объекта познания. Это взаимодействие обеспечивает процесс субъектирования объективного и объективирования субъективного.

405

В результате, истина несет объективное содержание (информацию объекта) и ценностную ориентированность субъекта. Ценность знания определяется мерой его истинности.

Таким образом, истину можно определить как философскую категорию для обозначения меры отражения объекта познающим субъектом. И эта мера проверяется практикой.

Истину нельзя представить как нечто устоявшееся и неизменное. Она есть установление совпадения мысли субъекта с объектом познания; есть процесс все более точного отражения сознанием объективного мира. Поэтому не существует раз и навсегда установленной грани между истиной и заблуждением.

Поиск истины, в силу ее особого статуса и двойной обусловленности объектом и субъектом, далеко не всегда венчается успехом. История демонстрирует, что в течение столетий за истину принимались заблуждения. Напряженное противостояние нового и старого, поиск на пути проб и ошибок, попытка новые проблемы решать старыми методами свидетельствуют, что заблуждения нежелательная, но неизбежная плата за истину.

Заблуждение — это содержание знания субъекта, не соответствующее реальности объекта, но принимаемое за истину.

Заблуждение не является абсолютным вымыслом, игрой воображения, плодом фантазии. Как правило, это одностороннее отражение объективной реальности субъектом, который предал забвению методологические замечания Ф. Бэкона о так называемых призраках (идолах) сознания. Кроме того, заблуждения — это своеобразная плата за попытку узнать больше, чем позволяет уровень теоретической мысли и возможности практики, это плата за ситуацию неполной информации. Гносеологическое отношение на уровне недостаточного знания относительно объекта и самого себя неизбежно приводит субъект к заблуждению, ибо он не в состоянии решить проблему сознания, как соотнесения знания о себе и знания об объекте. Нарушение правила сознания обеспечивает субъекту путь к идолу, то есть к заблуждению.

406

Источником заблуждения могут быть погрешности, связанные с переходом от чувственного уровня познания объекта к рациональному. Кроме того, заблуждения могут быть результатом некорректной экстраполяции чужого опыта без учета конкретной проблемной ситуации.

Таким образом, заблуждения имеют свои социальные, психологические и гносеологические основания.

Ложь, в отличие от заблуждения, является сознательным искажением образа объекта (познаваемой ситуации) в угоду конъюнктурным соображениям субъекта.

Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сокрытие того, что имело или имеет место. К примеру, фирма «Иванов и компания» рекламирует средство, поражающее болезнетворные бактерии, но при этом умалчивает о противопоказаниях этого средства. В результате, вред от приема этого лекарства превышает пользу; проектировщики АЭС сокрыли возможность чернобыльского эффекта, и уже страдают не единицы, а сотни тысяч людей.

В отличие от заблуждения, ложь является нравственно-правовым феноменом, а посему и отношение ко лжи должно быть иным, чем к заблуждению. Поскольку ложь является сознательным извращением гносеологического отношения в системе «субъект-объект», то любой факт лжи, в зависимости от ее вероятностных последствий, может рассматриваться как преступление, за которым должно последовать уголовное дело и определение меры наказания.

Что касается заблуждения, то, как показала практика человечества, это неотъемлемый элемент поиска истины. Пока один откроет истину, сто пребудут в заблуждении. И в этом смысле заблуждение представляет собой нежелательные, во правомерные издержки на пути к достижению истины.

407

Сказанное верно в основном по отношению к естественнонаучному познанию. Гораздо сложнее обстоит дело в социальном познании, где категория истины обретает форму «правды».

Правда — это соответствие высказываний субъекта его мыслям, основание взаимного доверия в пределах диалога, целесообразность которого ставится под сомнение, когда место правды занимает ложь.

Но я правда далеко не всегда является адекватным выражением всей истины. Она может выступать как частный случай истины. Правда не столько гносеологический, сколько нравственно-психологический феномен.

Говорят, Соломон, выслушав стороны, участвующие в споре, заявил о том, что каждый из них прав. Прав как носитель своей правды.

Проблема соотношения правды и истины решается через определение меры истины. Так, с точки зрения солдата или офицера федеральных войск, война в Чечне есть защита целостности России. И это правда. С точки зрения чеченца, война в Чечне есть защита его дома. И это тоже правда. Но и в том и в другом случае это часть истины. Что касается полной истины, то чеченский феномен противостояния есть коммерческая война наживы одних и обнищания других, сомнительного счастья одних и безутешного горя других.

Специфика социального познания проявляется в том, что общество есть результат деятельности человека, преследующего свои цели. Но и сам человек есть продукт общества, носитель определенных общественных отношений. Отсюда следует, что гносеологическое отношение в системе «субъект-объект» обретает иную конфигурацию, чем в рамках естественнонаучного познания, ибо в процессе социального познания не только осваивается общество как особая социальная реальность в форме процесса и результата, но и осуществляется самопознание человека. Гносеологическое отношение ориентировано не только на субъектно-объектную взаимосвязь, но и на субъектно-объектное взаимодействие. А это предполагает, что в границах социального познания следует принимать во внимание как объективную, так и субъективную обусловленность.

408

Специфика социального познания проявляется и в том, что в гносеологическом отношении субъект имеет онтологическую укорененность в объекте. Он сам является частью социального объекта, а посему не может избежать ни своей субъективности, ни своего пристрастия.

Познавая социальную реальность, субъект сознательно или бессознательно пропускает ее через себя, и в этом случае возникает возможность погрешностей, нарушение чистоты процесса познания.

Во-первых, у исследователя может возникнуть преувеличенное представление о прошлом. Оно может казаться более представительным и более безупречным, чем было в действительности. Неслучайно многие мыслители связывали золотой век с прошлым.

Во-вторых, исследователь, будучи представителем своего народа, склонен изобразить его историю в благожелательном виде.

В-третьих, в стремлении уяснить природу совершенного поступка исследователь невольно замыкает проблемную ситуацию на себя, ставит себя на место тех, кто совершил поступок, и судит о мотивах их поведения через себя, пытаясь оправдать или заклеймить того, кто совершил конкретный поступок.

В-четвертых, существует предрассудок необоснованного доверия. Считается, что люди прошлого лучше информированы о своем времени. Это далеко не так. Большое видится на расстоянии, особенно если оно подкреплено более надежными источниками, чем люди, наблюдавшие исследуемые события, но не избежавшие определенной аберрации их.

Проблему аберрации (искажения) рассматривает известный русский ученый Л. Н. Гумилев. Он обращает внимание на ее возможные варианты:

— преувеличение недавних событий по сравнению с далеким прошлым (аберрация близости);

— ложное впечатление незначительности событий прошлого по сравнению с настоящим (аберрация дальности);

— долговременно протекающий процесс воспринимается как неизменное состояние (аберрация состояния).

409

Кроме того, необходимо помнить о том, что особенностью социального познания является непрерывное изменение объекта познания, как и непрерывное изменение знания о нем.

И наконец, в процессе социального познания особенно важна исходная мировоззренческая и методологическая установка исследователя. Она может способствовать, а может и препятствовать установлению истины.

Из этого следует, что при изменении социальных явлений необходимо в качестве объекта познания брать не отдельные факты, а всю совокупность фактов проблемной ситуации, только тогда можно надеяться на раскрытие подлинной взаимосвязи и взаимозависимости фактов исследуемой ситуации. Последнее поможет избежать очередных заблуждений, блокировать конъюнктурную ложь, маскирующуюся под правду, и приблизиться к истине.

Истина всегда субъективна по своей форме, однако по своему содержанию, т. е. по тому, что содержится в знании, она объективна. Содержание этого знания не зависит от сознания людей. Оно соответствует действительности, законам, явлениям природы и общества. К примеру, законы механического движения были открыты и сформулированы И. Ньютоном. Но эти законы существуют независимо от основателя классической механики.

Итак, объективная истина есть такое содержание человеческих знаний, которое не зависит от субъекта познания, не зависит ни от человека, ни от человечества.

410

Истина исторична. Она изменяется вместе с объектом познания, несущего печать гераклитовского «panta rei». Знание в системе «субъект-объект» всегда имеет относительный характер. И в этом смысле истина относительна, ибо она не отражает объект ни полностью, ни целиком, ни исчерпывающим образом, а только в известных пределах, условиях, отношениях, которые постоянно изменяются. Это положение подтверждается рассмотрением проблемы истины в нормах права, о чем свидетельствуют незатухающие споры правоведов. (См.: Баранов В. М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989; Баранов В. М., Кронекий В. С., Сальников В. П. Социальная справедливость и истинность советского права как ценностные ориентиры деятельности органов внутренних дел. Л., 1989).

Итак, относительная истина есть такое знание, которое, будучи в основном верным отражением действительности, отличается некоторой неполнотой совпадения образа с объектом.

Говоря об относительном характере истины, не следует забывать о наличии так называемых абсолютно достоверных фактов, имевших место в истории объекта познания. К примеру, город на Неве основан Петром I. Наличие абсолютно достоверных фактов имеет важное значение в деятельности людей. Так, судья не имеет права рассуждать: «Неизвестно, совершил ли подсудимый преступление, но на всякий случай давайте его накажем». Абсолютные истины не имеют доказательных возражений, они являются демонстрацией тождества мышления и бытия.

Итак, абсолютная истина — это полное, безусловное, исчерпывающее совпадение образа с объектом. Это такое знание, которое не может быть опровергнуто ни при каких обстоятельствах.

К абсолютным истинам относятся достоверно установленные факты, даты событий, дни рождения, смерти, т. е. те знания, которые имеют ретроспективный характер, а посему они не претерпевают изменения по мере изменения самого объекта познания. Над ними уже не властвует время. Они есть, ибо они были.

Таким образом, рабочим инструментом гносеологического отношения в системе «субъект-объект» является относительная истина. Но этот вывод не является подтверждением концепция релятивизма, абсолютизирующего относительность и условность содержания знания.

411

Знания действительно относительны, но не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле признания исторической ограниченности достигнутого уровня. Познание осуществляется в направлении от неполного знания к более полному, но и то и другое имеет объективное содержание, не зависящее ни от сознания отдельного исследователя, ни от сознания всего человечества. Поэтому правомерно сделать вывод, что на этой «оси» объективности идет наращивание абсолютного знания и последнее свидетельствует о развитии истины, которая всегда конкретна.

Рассмотрев уровни, формы гносеологического отношения, выявив с позиции основополагающих принципов механизм взаимосвязи в системе «субъект-объект» и его ориентированность на истину, можно познакомиться с характерными методами познания.

Содержание:

Введение

Вопрос истины — главный вопрос эпистемологии. Все человеческие знания ориентированы на постижение истины. В первом приближении вопрос истины кажется чрезвычайно простым, но эта простота обманчива.  

Даже Аристотель считал, что истина — это знание, содержащее верное суждение о конкретной реальности. Другими словами, истина — это соответствие мысли реальности. Но соответствие мысли реальности можно понимать по-разному.  

Для Платона истина состоит в соответствии знания вечным и неизменным идеям, поскольку для него идеи являются изначальной реальностью. Что касается чувственного материального мира, знание о нем не может быть истиной, поскольку этот мир изменчив. В нее, как и в реку, нельзя войти дважды. Появляется на время, но исчезает навсегда.   

Материалисты, напротив, считали, что истина — это соответствие полученных знаний объективному материальному миру. Но одно дело так думать, а другое — устанавливать это соответствие. Чувство — не лучший свидетель этого соответствия, и разум может ошибаться.  

И тем не менее только разум имеет необходимые, хотя и недостаточные, основания для установления истины, потому что только он обеспечивает принцип гносеологического совпадения мышления и бытия, только он воплощает творческую направленную активность гносеологического отношения в субъекте-объекте. система.

Таким образом, истину можно определить как философскую категорию для обозначения меры отражения объекта познающим субъектом. И эта мера проверена практикой. 

Современные подходы к проблеме истины и заблуждения  

Истина — это объективное содержание сознания, адекватное отражение предметов и явлений действительности. Самое благородное, возвышенное и значимое в процессе познания мира, человек, общество справедливо ассоциируется с истиной. Истина — это процесс адекватного (верного, правильного) отражения действительности в сознании человека. Истина едина, но в ней различают объективный, абсолютный и относительный аспекты, которые, в свою очередь, можно рассматривать как относительно независимые истины.         

Объективная истина отражает реальность, мир, как он существует вне и независимо от нашего сознания. В этом смысле можно сказать, что объективная правда не зависит ни от человека, ни от человечества. Сказанное не следует понимать так, что истина возможна и существует вне субъекта. На самом деле правды нет. Истина характеризует только наши познавательные образы, наше знание реальности.        

Следовательно, правда субъективна (не путать с субъективизмом). Скажем, стол. Это ни правда, ни ложь — он просто стоит, он существует. Правда или ложь может быть только наш образ, наше восприятие стола — не как цвет слепого человека или, наоборот, близорукого человека. Правда, мы тоже употребляем такие выражения, как настоящая политика, настоящий мужчина. Но ясно, что в таких случаях истина используется в своей второстепенной, оценочной функции, и мы знаем, что такое истина политики и человека как истины.        

Истина всегда субъективна по своей форме, но по своему содержанию, то есть в том, что содержится в знании, она объективна. Содержание этих знаний не зависит от сознания людей. Он соответствует действительности, законам, явлениям природы и общества. Например, законы механического движения были открыты и сформулированы И. Ньютоном. Но эти законы существуют независимо от основоположника классической механики.    

Абсолютная истина — это полные, всеобъемлющие, точные знания об объекте исследования, знания, которые не опровергаются, а только дополняются и развиваются последующим развитием науки. Естественно, что такие истины для нас недоступны. Абсолютная истина — это всего лишь регулирующая идея, то есть некий идеал, к которому, конечно, нужно стремиться, но который нельзя достичь и убедиться. В своем реальном выражении абсолютная истина — это концепция потенциальной бесконечности человеческого знания о мире, границы, к которой стремится наше знание.     

Абсолютные истины часто включают в себя вечные или окончательные истины, истины фактов (Маркс родился 5 мая 1818 г.). Хотя здесь есть относительный момент — сама хронология. В исламской хронологии (от хиджры) числа, конечно, будут другими. Наиболее правильным является определение абсолютной истины как совокупности моментов полного, непреходящего знания как части относительных истин. Возьмем, к примеру, атом. Древние считали его неделимым. В начале ХХ века. он состоял из электронов. В наше время он состоит из массы элементарных частиц. И их количество постоянно растет. Все эти образы атома — относительное знание. Но сам факт того, что атом есть реальность, что он существует, относительно стабилен — этот факт является знаком, элементом абсолютного знания.           

Понятие  относительная истина  используется для обозначения конечных, ограниченных моментов человеческого познания мира, приближения и несовершенства наших знаний о реальности, определенных шагов или порядков углубления в его неисчерпаемую сущность. Относительная истина зависит от реальных исторических условий своего времени, в частности, от точности или совершенства средств наблюдения и эксперимента.

Абсолютные и относительные истины

Абсолютные и относительные истины — это объективные истины. Разница между ними только в степени точности и полноты отражения действительности. Абсолютная и относительная истины на самом деле являются неразделимыми аспектами объективной истины.  

Важно обращать внимание на конкретность истины. Нет абстрактной истины. Истина всегда приписывается определенному месту и времени. Даже такое, например, конкретное высказывание типа вода кипит на 100% жестко привязано к нормальному атмосферному давлению (760 мм рт. Ст.), Нормальной высоте над уровнем моря и т. д. Высоко в горах, обратите внимание, что это наш в целом правильное утверждение необходимо будет уточнить. Конкретность истины следует также понимать как рост ее единства за счет выявления и синтеза все новых и новых (многочисленных и разнообразных) ее аспектов.    

Также интересно отметить, что не все в нашей жизни поддается оценке с точки зрения истины или лжи. Итак, можно говорить о разных интерпретациях художественного текста, об альтернативных интерпретациях музыкального произведения, о разном восприятии картины, но не об их правде или лжи. Измерение истины таких, например, выражений, как Закрой дверь, Будьте честны, очень специфично. Их истину нельзя найти, раскрыть или установить — ее просто нужно исполнить: закройте дверь, действительно будьте честны.    

Критерием истины не может быть общественного признания или всеобщего признания. Если какую-то информацию разделяет большинство, это не значит, что правда на их стороне. В противном случае все предрассудки попали бы в разряд истин: их, как правило, придерживается подавляющее большинство коллектива, общества. Истина не устанавливается голосованием. Она также может быть на стороне меньшинства.    

Вообще, как показывает история, правда вначале является достоянием либо одного человека, либо небольшого круга единомышленников. Когда-то теория относительности была верна только А. Эйнштейну. Другое дело, что правда, если это действительно правда, рано или поздно находит свой путь к сердцам, а не к головам большинства, всех людей.  

В конце концов, она действительно получает признание. Судьба правды обычно такова: сначала все ее отрицают, потом с энтузиазмом принимают, наконец, она становится чем-то привычным и рутинным. Итак, не все, что разделяет большинство, правда, но правда рано или поздно становится достоянием большинства.  

Главный, решающий критерий истины — практика, т.е. материальная, предметно-чувственная деятельность человека, направленная на реальное преобразование мира — природного и социального. Конечно, и этот критерий не абсолютен. Практика всегда носит конкретно-исторический характер, развивается, совершенствуется, конкретизируется. А то, что ей недоступно сегодня, может стать доступным завтра.    

Итак, практика долгое время не могла расщепить атом, и с этой стороны это казалось подтверждением его неделимости. Но позже ситуация изменилась, атом раскололся и в прямом, и в переносном смысле. Более того, практика может быть искажена, социально трансформирована. И такая практика может доказать только… ложь. Кроме того, пока не ясен сам механизм действия практического критерия истины. Однако у людей просто нет более точного и надежного критерия, чем практика.     

Заблуждение — это содержание знания субъекта, которое не соответствует реальности объекта, но принимается за истину.  

Понятие заблуждение аналогично понятию ложь. Анализ философской литературы показал, что ряд авторов ставит понятия заблуждение и ложь в один ряд и считает их синонимами. 

И. Кант в своей Критике чистого разума считает: если человек знает, что он лжет, то его утверждение называется ложью, отмечает, что даже безобидную ложь нельзя считать невинной, поскольку она остается серьезным нарушением. долга по отношению к самому себе. Такая ложь, пишет автор, унижает человеческое достоинство, ставит под сомнение порядочность личности человека и лишает его доверия окружающих.     

Ф. Ницше не делает различия между категориями заблуждение и ложь. Он считает, что сама мораль предполагает наличие лжи. Ошибки лежат в основе моральных предположений. Ф. Ницше утверждал, что то, что наука называет истиной, является просто биологически полезным видом ошибки.    

Следовательно, мир, поскольку он имеет для нас значение, ложен и представляет собой постоянно меняющуюся ложь, никогда не приближающуюся к правде.

Заблуждение — это не абсолютная выдумка, игра воображения, плод фантазии. Как правило, это одностороннее отражение объективной реальности субъектом, предавшим забвению методологические замечания Ф. Бэкона о так называемых призраках (идолах) сознания. Кроме того, заблуждения — это своего рода плата за попытку узнать больше, чем позволяет уровень теоретической мысли и возможности практики, это плата за ситуацию неполной информации. Гносеологическая установка на уровне недостаточных знаний об объекте и о себе неминуемо приводит субъекта к заблуждению, поскольку он не в состоянии решить проблему сознания как соотношения между знанием о себе и знанием об объекте. Нарушение правила сознания открывает субъекту путь к идолу, то есть к заблуждению.    

История познавательной деятельности человека показывает, что заблуждения также отражают — истинную, одностороннюю — объективную реальность, имеют реальный источник, земную основу. Нет и в принципе не может быть заблуждения, которое абсолютно ничего не отражает, даже если оно очень косвенно или даже крайне извращено. Верны ли, например, образы из сказок? Мы отвечаем: да, они верны, но лишь отдаленно — они взяты из жизни и преображены силой воображения их создателей. Любая художественная литература содержит нити реальности, сотканные силой воображения в причудливые узоры. Однако в целом такие закономерности не соответствуют действительности.     

Бытует мнение, что заблуждения — досадные случайности. Однако они безжалостно сопровождают историю знания как плату человечества за смелые попытки узнать больше, чем позволяют уровень существующей практики и возможности теоретической мысли. Человеческий разум, стремящийся к истине, неизбежно впадает во всевозможные заблуждения как из-за своих исторических ограничений, так и из-за требований, превышающих его реальные возможности. Заблуждения также вызваны относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых задач, стремлением реализовать идеи в ситуации неполной информации.   

Здесь уместно вспомнить слова И. В. Гете: Ищущий вынужден скитаться. В научном познании заблуждения выступают как ложные теории, ложность которых раскрывается в ходе дальнейшего развития науки. Так было, например, с геоцентрической теорией Птолемея или ньютоновской интерпретацией пространства и времени.  

Источником заблуждения могут быть ошибки, связанные с переходом от сенсорного уровня познания объекта к рациональному. Кроме того, заблуждения могут быть результатом неправильной экстраполяции чужого опыта без учета конкретной проблемной ситуации. 

Таким образом, заблуждения имеют свои собственные социальные, психологические и гносеологические основы.

Что же касается заблуждения, то, как показала практика человечества, это неотъемлемый элемент поиска истины. Пока один не откроет правду, сотня будут введены в заблуждение. И в этом смысле заблуждение — нежелательная, но законная плата за достижение истины.   

Однако нет оснований для пессимистического взгляда на познание как на непрерывное блуждание во тьме художественной литературы. Гете сказал, что пока человек стремится вперед и вперед, он блуждает. Ошибки в науке постепенно преодолеваются, и правда выходит на свет.  

Истина и ложь как объекты философского анализа

Сказанное верно в основном в отношении естествознания. Сложнее обстоит дело с социальным познанием, где категория истины принимает форму истины. 

Истина — это соответствие высказываний испытуемого его мыслям, основа взаимного доверия в рамках диалога, целесообразность которого ставится под сомнение, когда ложь занимает место истины.

Но правда не всегда является адекватным выражением всей правды. Это может действовать как частный случай истины. Истина — это не столько эпистемологический, сколько морально-психологический феномен.  

Проблема соотношения истины и истины решается через определение меры истины. Итак, с точки зрения солдата или офицера федеральных войск, война в Чечне — это защита целостности России. И это правда. С точки зрения чеченца, война в Чечне — это защита его дома. И это тоже правда. Но в обоих случаях это часть правды. Что до истины, то чеченский феномен конфронтации — это коммерческая война наживы для одних и обнищание других, сомнительное счастье одних и безутешное горе других.      

Можно констатировать следующие отличия истины от истины:  

1. Истина — это категория логики и теории познания, выражающая соответствие наших знаний о мире самому миру. Истина — категория психологии взаимопонимания, выражающая не только соответствие знания миру, но и отношение человека к истинному знанию. Мы знаем правду, но мы понимаем правду (не только умом, но и чувствами). В истине всегда есть доля правды, без которой она не может быть правдой. Но этого зерна все равно мало. Истина — это правда, получившая субъективную оценку, моральную санкцию общества. Это обстоятельство приводит к тому, что при понимании одной и той же истины могут появиться разные версии истины.      
2. Мотивы выражения истины и истины различны. Мотив раскрытия правды: очищение общественного знания от заблуждений. 

Мотивы говорить правду зависят от личных целей человека, которыми могут быть:  

1. корыстная цель — получение каких-либо благ — известность, нимб правды, уничтожение оппонента;
2. самоутверждение, выражение своего кредо: горькая правда лучше, чем сладкая ложь;
3. педагогическая и воспитательная цель: искренняя убежденность в том, что истина будет способствовать нравственному совершенствованию реципиента;
4. самосовершенствование через правду, несмотря на возможные неблагоприятные последствия.

Для человека истина — это только та истина, в которую он верит ; каким бы убедительным ни было доказательство истинности сообщенного факта, этот факт не воспринимается человеком как истинный, пока он не поверит в него. Главное препятствие для веры в правдивость сообщения состоит в том, что оно не соответствует представлению о том, что должно быть, то есть о том, что может и должно произойти в данной ситуации. Противоречие между разумом и чувствами становится психологическим барьером, из-за которого правда воспринимается как ложь.     

Ложь — это утверждение, которое не соответствует правде, выраженное в такой форме сознательно — и это отличается от заблуждения. Ложь — это искажение реального положения вещей с целью кого-то обмануть. Ложь может быть как выдумкой о том, чего не было, так и сознательным сокрытием того, что было. Логически неверное мышление также может быть источником лжи. Мудрость говорит, что все ложное болеет бессмысленностью.      

Современное определение лжи: ложь — это умышленное (успешное или нет) сокрытие и преднамеренное фальсификация путем передачи фактической и эмоциональной информации (вербально или невербально) с целью создать (или сохранить) у другого человека убеждение, что передатчик сам считает противоречащим истине.

Широкое использование этого понятия неизбежно размывает его содержание, нарушает смысловые границы его объема. Расширенное толкование понятия ложь приводит к тому, что его начинают использовать как синоним близких к нему по содержанию понятий, например, таких как заблуждение, обман, ложь, дезинформация и ряд других. 

Ложь, в отличие от заблуждения, — это сознательное искажение образа объекта (познаваемой ситуации) ради конъюнктурных соображений субъекта.

Ложь может быть либо выдумкой о том, чего не было, либо сокрытием того, что произошло или происходит. Например, фирма Иванов и Компания рекламирует препарат, поражающий болезнетворные бактерии, но при этом умалчивает о противопоказаниях этого препарата. В результате вред от приема этого лекарства перевешивает пользу; проектировщики АЭС скрыли возможность чернобыльского эффекта, и страдают не только несколько, а сотни тысяч человек.   

В отличие от заблуждения, ложь — это моральное и юридическое явление, поэтому отношение к лжи должно быть другим, чем к заблуждению. Поскольку ложь — это умышленное искажение гносеологических отношений в системе субъект-объект, то любой факт лжи, в зависимости от его вероятностных последствий, может быть расценен как преступление с возбуждением уголовного дела и назначением наказания.. 

Неявные (в общественном сознании) виды лжи: фальсификация, наглая ложь, преуменьшение (молчание), сказки для детей, белая ложь, ложь во благо, ложь под присягой, блеф, обман, преувеличение, игривая ложь, контекстная ложь, экзальтация., ложь в связи с устареванием информации.    

Желательно, чтобы во всех видах коммуникативной деятельности, на межличностном, групповом и массовом уровнях соблюдался принцип правдивости. Но понимают этот принцип по-разному. Есть три точки зрения.       

Истина ради правды (этический пуризм). Требуется полное освобождение коммуникационных сообщений от заблуждений, полуправды, лжи, обмана. Так, академик Д.С. Лихачев писал: Полуправда — худший вид лжи: в полуправде ложь подделывается под правдой, прикрывается щитом частичной правды. Л. Н. Толстой заявил: Я бы написал эпиграф к истории: Ничего не скрою.  Мало того, что не лги прямо, нужно попробовать солгать, отрицательно промолчать.       

Правда и ложь во благо (морально здоровое общение). Коммуникант, сообщая известную ему истину, стремится, прежде всего, принести пользу (добро) получателю или другому рассматриваемому лицу, руководствуясь критериями справедливости и добра, а не просто любовью к истине. Если жестокая правда может быть использована, чтобы навредить кому-то или психологически травмировать ничего не подозревающего человека, предпочтительнее молчание.    

В случае этически оправданной лжи требование правдивости преодолевается более сильным этическим императивом, известным в Новом Завете как ложь для спасения. Примеры такой гуманной лжи: введение пациента в заблуждение врачом, руководствующимся медицинской этикой; сокрытие авиакатастрофы во избежание паники; молчание пленника перед лицом врага.   

Правда и ложь во благо проявляются в повседневном этикете, в стереотипной вежливости. Известное женское кокетство и капризность, склонность к притворству и склонность к лести неоднократно служили мишенью для мужского остроумия. Стендаль категорически заявил: Быть ​​полностью искренним для женщины — все равно, что появляться на публике без платья. Д. Дидро: Женщины пьют лестную ложь залпом, а горькую правду — каплями.     

Конечно, доля женщин в начале 21 века существенно отличается от образа жизни женщин 19 века, но изменилась ли психология женственности в корне? Э. Рязанов, писавший: Любовь — обманчивая страна, где каждый обманщик, столь же прав, как и О. Бальзак, сказавший: Любовь — это игра, в которой всегда обманывают. 

Истина и ложь по расчету (эгоистичный прагматизм) возникает, когда правда раскрывается для того, чтобы скомпрометировать кого-то, чтобы лично принести пользу себе. Ложь по расчету — это обман в корыстных, партийных, государственных интересах, но не из этических соображений. Ложь, основанная на неморальных соображениях, представляет собой насилие при общении.      

Преднамеренная правда и ложь применимы не только к военным делам, разведке, контрразведке и другим службам безопасности, но также к сфере бизнеса, предпринимательства и торговли, где этически чистые взаимовыгодные сделки так же редки, как неподкупные суды. Не зря американский миллионер Морган сказал: То, что нельзя сделать за деньги, можно сделать за очень большие деньги.   

Массовые аудитории всегда рассматривались амбициозными и властолюбивыми людьми и активными социальными группами как объект управления коммуникациями. Мало кто заботился о благополучии людей, и поэтому принцип восторжествовал — истина и ложь по расчету. Наше время особенно богато на профессионалов в области коммуникативного насилия. Реклама, имиджмейкинг, связи с общественностью — области умелого манипулирования доверчивой публикой. Возможны ли финансовые пирамиды, подобные МММ, без рекламы? Массовые коммуникации, обслуживаемые армией талантливых технологов, обладают особенно мощным потенциалом. Они умело используют молчание, подбор и искажение фактов, построение версий, распространение слухов. Они создают отталкивающий образ врага и привлекательный образ своего хозяина, оплачивающего услуги связи. Культ личности вождя был создан советскими писателями и газетчиками в соответствии с партийным заказом, а не возник в народе спонтанно.          

Заключение

Истина — это правильное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от познающего субъекта и его сознания. Само знание (содержание знания) или сама познанная реальность можно назвать истиной. Вообще истина — это универсальная категория, понятие, используемое, в частности, как в религии и философии, так и в рамках научного знания. Истина несет в себе объективное содержание (информацию об объекте) и ценностную ориентацию субъекта. Ценность знания определяется мерой его истинности.      

Но человечество редко достигает истины, кроме как через крайности и заблуждения. Заблуждение — это содержание сознания, которое не соответствует действительности, но принимается за истину. Ошибки тоже отражают, хотя и односторонне, объективную реальность, имеют реальный источник. Любая фантастика содержит нити реальности. Заблуждения возникают из-за различных субъективных и объективных причин: поспешных обобщений, несовершенства познавательных средств и т. д.    

Ошибки имеют как эпистемологические, психологические, так и социальные основания. Но их следует отличать от лжи как морально-психологического явления. 

Истина и заблуждение не должны включать в свое содержание оценку знаний, отношение к ним субъекта. Оценочный аспект характерен для другой пары близких им понятий правда и ложь. Истина понимается как истина, содержащая моральную оценку; правдиво не только верно, но и правильно, честно, справедливо. Противоположность истине — это ложь.    

Ложь — это искажение реального положения вещей с целью кого-то обмануть. Ложь может быть как выдумкой о том, чего не было, так и сознательным сокрытием того, что было. Логически неверное мышление также может быть источником лжи.  

Список литературы

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. — М.: Изд-во: ТК, 2006
2. Кальной И.И., Сандулов Ю.А. Философия для аспирантов. Учебник / Под ред. II Калны. 3-е изд., Стер. — СПб., 2000
3. Кант И. Критика практического разума. — СПб.: Ред. Фирма РАН, 1991
4. Ницше Ф. Сочинения: в 2-х томах. Т. 1. — М.: Мысль, 1998
5. Истина(лингвистическая концептуализация мира и тематическое своеобразие русской философии). // Вестник Самарской гуманитарной академии. Выпуск Философия. Филология. — 2007
6. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: Учебник. — СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2005
7. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. — М.: Гардарики, 2004