Как понять фактические ошибки

Типы ошибок (фактические, логические, речевые)

Фактические ошибки

Нарушение требования достоверности в передаче фактического материала вызывает фактические ошибки, представляющие собой искажение изображаемой в высказывании ситуации или отдельных ее деталей.

К фактическим ошибкам можно отнести различного рода фактические неточности: неверно указанные годы жизни писателя или время создания художественного произведения, неверные обозначения топонимов, ошибки в употреблении терминологии, неправильно названные жанры, литературные течения и направления и т. д. Например, в работах 2008 года присутствовала типичная фактическая ошибка: экзаменуемые плохо припоминали фамилию одной из героинь романа И.А. Гончарова «Обломов»: вместо указания на Пшеницыну в экзаменационных работах можно было обнаружить, например, Хозяйкину. Экзаменуемые часто путают не только имена героев, но названия произведений (так, часть экзаменуемых 2008 г. не могли точно указать названия глав романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»).

Фактические ошибки можно разделять на грубые и негрубые. Безусловно, если экзаменуемый утверждает, что автором «Евгения Онегина» является Лермонтов, или называет Татьяну Ларину Ольгой – это грубые фактические ошибки. Если же вместо «Княжна Мери», выпускник написал «Княжна Мэри», то эта ошибка может оцениваться экспертом как фактическая неточность или описка и не учитываться при оценивании работы.

Вследствие плохого знания текста произведения экзаменуемые неправильно интерпретируют поступки и слова персонажей, события, «вкладывая» в текст отсутствующий в нем смысл; ошибочно или неполно определяют роль анализируемого фрагмента в художественном произведении; неверно выделяют структурные элементы текста (часть, главу и т.д.); искажают сюжет и проч. Например, в одной из работ утверждалось, что счастью Катерины и Бориса (пьеса А.Н. Островского «Гроза») помешали родители Бориса. К сожалению, немало примеров, показывающих отсутствие какой-либо ориентированности в тексте. Одно из заданий по пьесе Д.И. Фонвизина «Недоросль» требовало от экзаменуемых перечисления положительных персонажей комедии. У ряда учащихся получались весьма неожиданные комбинации: наряду с Милоном, Правдиным и Стародумом назывались (по принципу «что помню») Скотинин, Простакова, Вральман (не помогала даже наличие «говорящих» фамилий). Незнание текстов приводит к построению неудачных или ложных сопоставлений при выполнении заданий, требующих привлечения литературного контекста. В одном из вариантов экзаменационной работы был предложен вопрос: «Какие стихотворения русских поэтов носят характер лирической исповеди и какие мотивы сближают их со стихотворением С.А. Есенина «Письмо матери»? Некоторые экзаменуемые шли по пути перечисления поэтов наудачу, разумеется, не забывая Пушкина (в расчете на его «всеохватность») и попадали впросак, поскольку «материнской» темы поэт не коснулся в своей лирике (есть лишь такой адресат, как няня).

Итак, к типичным фактическим ошибкам относятся:

1) искажение историко-литературных фактов;

2) искажение имён собственных;

3) ошибки в обозначении времени и места события;

4) ошибки в передаче последовательности действий, в установлении причин и следствий событий и т.п.

Логические ошибки

Экзаменуемые, затрудняющиеся в понимании специфики и логики поставленного вопроса, обычно демонстрируют неумение логично и аргументированно строить собственное монологическое высказывание, неумение делать обобщения.

Контроль за соблюдением основных законов логического мышления – обязательный этап анализа сочинения. Лучшие работы экзаменуемых отличает четкость суждений, непротиворечивость, последовательность изложения мыслей и обоснованность тезисов и выводов.

Логические ошибки, по определению Д. Э. Розенталя, – это неразличение «близких в каком-либо отношении обозначаемых понятий. Нередко экзаменуемый не различает причину и следствие, часть и целое, смежные явления, родовидовые, видовые и другие отношения». (Например: «Так как Обломов – человек ленивый, у него был Захар – его слуга»).

Вариантность смысловой организации текста не безгранична: законы правильного мышления определяют ясное развитие мысли. Логическая доброкачественность информации, которую несёт текст, определяется её достоверностью, точностью и непротиворечивостью.

Каждая мысль текста при повторении должна иметь определенное, устойчивое содержание (предмет рассуждения не должен меняться произвольно в ходе повторения, понятия – подменяться и смешиваться).

Сбивчивость мышления, недостаточная осведомлённость могут привести к присутствию в сочинении двух противоположных суждений об одном и том же предмете, поданных экзаменуемым как истинные.

Точность подбора тезисов, чёткость их формулировки, конструктивная ясность текста способствуют логической определённости изложения, позволяют достичь последовательности развития мысли.

Сочинение должно быть доказательным (всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана). При соблюдении этого требования все мысли, высказанные в тексте, вытекают одна из другой. Таким образом, в сочинении все мысли должны быть внутренне связаны друг с другом, вытекать одна из другой, обосновывать одна другую. Истинность суждений должна быть подтверждена надёжными доказательствами.

К характерным логическим ошибкам экзаменуемых относятся:

1) нарушение последовательности высказывания,

2)отсутствие связи между частями предложения,

3)неоправданное повторение высказанной ранее мысли,

4)раздроблениемикротемы другой микротемой,

5)несоразмерность частей высказывания,

6)отсутствие необходимых частей высказывания,

7)перестановка частей высказывания и т.п.

Речевые ошибки

Речевые ошибки следует отличать от ошибок грамматических, которые состоят в ошибочном словообразовании, ошибочном образовании форм частей речи, в нарушении согласования, управления, а также в нарушении связи между подлежащим и сказуемым, ошибочном построении предложения с деепричастным или причастным оборотом, однородными членами, а также сложных предложений, в смешении прямой и косвенной речи, в пропусках необходимых слов и нарушении границ предложения.

(См. Оценка знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку. Пособие для учителя. – Москва.: Просвещение, 1986. С. 81).

Эти ошибки, несомненно, снижают качество работы, и грубейшие из них могут быть отнесены к речевым.

К изложению литературного материала прямое отношение имеют речевые и стилистические ошибки. Стилистические ошибки являются одним из видов речевых ошибок. Их разграничение важно для работ высокого качества. К речевым ошибкам лексического характера следует отнести:

1) употребление слова в несвойственном ему значении;

2) нарушение лексической сочетаемости;

3) употребление лишнего слова (плеоназм);

4) употребление рядом однокоренных слов (тавтология);

5) употребление слова (или выражения) иной стилевой окраски;

6) нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм;

7) бедность и однообразие синтаксических конструкций;

неудачный порядок слов (та же работа, с. 87).

Еще раз подчеркнем, что разновидностью речевых ошибок являются стилистические. «Стилистические смешения, – как указывает В.И. Капинос, – это особая группа речевых недочётов, которые разрушает единство стиля высказывания» (та же работа, с. 86).

К стилистическим ошибкам следует относить:

1) употребление иностилевых слов и выражений;

2) неудачное использование экспрессивных, эмоционально-окрашенных средств;

3) немотивированное применение диалектных и просторечных слов и выражений;

4) смешение лексики разных исторических эпох.

Соблюдение единства стиля – самое высокое достижение пишущего. Поэтому стилистические смешения В.И. Капинос справедливо предлагает называть стилистическими недочётами.

Неверная информация: искажения в датах, именах, исторических фактах, неточные цитаты и т. д.

Определяя понятие «факт» по-философски широко, мы не всегда сможем отличить фактические ошибки от голословных утверждений. Поэтому установим между этими ляпсусами такое различие: голословные утверждения могут не основываться на проверяемых фактах, быть субъективными авторскими мнениями или оценками. Фактическая же ошибка всегда предлагает факт, но неверный (что неверный — можно установить, воспользовавшись словарём, справочником, энциклопедией или другим относительно достоверным источником).

Проще всего искать ошибки в таких типах фактов, как даты, числа, имена, названия. Иногда ошибаются и в цитировании.  

Не хочу писать банальные фразы на тему здоровья и красоты. Скажу только одно: ваше состояние и то, как вы выглядите, отражает абсолютно всё, что у вас внутри и снаружи. Практически все наши заболевания — результат того, насколько мы справляемся с жизненными ситуациями.

Помимо общей смысловой расплывчатости второй фразы, можно увидеть, что этот тезис является принципиально непроверяемым. Непонятно, на каких фактах он может быть основан. Возможно, то, как мы выглядим, действительно отражает то, что у нас внутри! Но как это подтвердить? Это голословное утверждение, автор которого не задумывается о «достоверности». Третья фраза абзаца не лучше, но здесь утверждение проще опровергнуть — легко назвать десятки болезней, не связанных с «преодолением ситуаций».

Когда Михаил Сергеевич Пушкин только задумывал роман «Геннадий Онегин»…

Здесь — не голословное утверждение, а две фактических ошибки.

Например, за границей всё образование платное, а у нас бесплатное и рядом.

«У нас бесплатное» — это сказано про некое корпоративное обучение для сотрудников, оно и впрямь бесплатное. Но после явной неправды про «заграницу» уже не знаешь, верить ли этому. Здесь нет ошибочных имен или цифр, но любой поисковый сайт покажет, в каких странах Европы есть бесплатное высшее образование. Значит, тут фактическая ошибка.

Именно он в 1979 году впервые применил медитативные практики.

Факт: буддизм, индуизм и другие религиозные течения, где есть медитативные практики, несколько старше сорока лет. Значит, никто не мог применить практики впервые в 1979 году.

Хочу напомнить, что был только один известный истории парень, который мог одновременно делать семь дел, не связанных между собой. Его звали Цезарь.

Из русских летописей известно, что русские люди столкнулись с агрессией неверных, т. е. не христиан, значительно раньше европейцев и в течение нескольких веков успешно её отражали.

На территории современной Франции нашествие арабов остановили за два с половиной века до Крещения Руси.

Как известно, у православных верующих все церковные книги были написаны на русском языке, поэтому понять их содержание было легко. Иная ситуация была у католиков и протестантов. У них Священное писание было написано на латыни, которую рядовые верующие не знали.

Кандидат, а затем и доктор исторических наук Мединский не знает, что был (и есть) церковнославянский язык, простонародью непонятный? Очаровательно. Переводы Библии на немецкий? Мартин Лютер? Какой ещё Лютер?

Но на самом деле русские люди, по сравнению с иностранцами, были настоящими трезвенниками. Ведь им разрешалось употреблять спиртные напитки всего несколько дней в году, по четырём большим церковным праздникам. Иностранцы же пили беспробудно и ежедневно.

Как побороть ошибку?

1. Обзаведитесь привычкой проверять всё: цифры, имена, цитаты, «убедительные» яркие случаи (которых, может, и не было). Часто хватает одного источника, но иногда лучше сверить по двум и более. Знание английского тут очень пригодится. Верить опубликованному только потому, что оно опубликовано, нельзя уже давно. 

2. Если вы специализируетесь на определённых темах, составьте список справочников или сайтов, которые помогут вам быстро проверять информацию. 

3. В сложных случаях не стесняйтесь обращаться за помощью к специалистам, которые знают тему намного лучше вас.

Что ещё прочесть?

1. Цитата-бастард.

2. Владимир Березин, «Слово о перевранных цитатах».

3. Беззубов А. Н., Литературное редактирование, часть II, «Фактические ошибки».

4. Валентин Мусатов, «О грубых фактических ошибках в книгах о грибах».

5. Александр Рыбаков, «О грубых недостоверностях в «Большой астрономической энциклопедии» изд-ва «Эксмо»».

Дополнительные примеры (потренируйтесь на них)

Родственные ошибки:

Фактическая
ошибка

Фактическая ошибка
— этонеправильное представление
лица о фактических обстоятельствах,
относящихся к объекту и объективной
стороне преступления.

В соответствии с этим фактическая
ошибка может быть ошибкой в объекте,
объективных признаках действия
(бездействия), в развитии причинной
связи, ошибкой в обстоятельствах
отягчающих ответственность.

В науке также различают ошибки в средствах
и способе совершения преступления, в
предмете посягательства и др.

Виды
фактических ошибок можно подразделить
на следующие:

1.
Ошибка в объекте[5]

Дача взятки директору коммерческого
предприятия связывается в сознании
виновного с дачей взятки представителю
власти (директор частной охранной фирмы
принимается за сотрудника органов
внутренних дел). Такое преступление
квалифицируется в зависимости от умысла
виновного, в данном случае как покушение
на деяние, предусмотренное ст. 291 УК
РФ.[6]

Другое дело, когда речь идет об ошибке
в оценке объекта. Похищая оружие, виновный
может расценивать свои действия как
кражу, хотя в данном случае речь идет
не только о посягательстве на собственность,
но и на общественную безопасность,
которая и является определяющим объектом
преступления. Такая ошибка является
разновидностью юридической ошибки и
поэтому лицо будет отвечать за то
преступление, которое оно фактически
совершило, т.е. по ст. 226 УК РФ[7].

2.
Ошибка в предмете и в личности потерпевшего
не имеет уголовно-правового значения
(взлом сейфа, в котором не оказалось
большой суммы денег, на которую рассчитывал
виновный). Фактически совершенная кража
должна квалифицироваться как покушение
на кражу в крупном размере, если это
охватывалось умыслом преступника.

3.
Ошибка относительно характера совершенного
действия[8]

Лицо сбывает фальшивую денежную купюру,
не осознавая этого. В отношении обычных
граждан это не повлечет ответственности
из-за отсутствия вины. Если же субъектом
является кассир, обязанный проверять
денежные купюры, и в его действиях будет
установлена неосторожная вина, то это
может быть расценено как разновидность
халатности. Либо такой пример: К., желая
напугать М., наставил на него ружье,
полагая, что оно не заряжено, нажал на
спусковой крючок, в результате чего
произошел выстрел, которым М. был
смертельно ранен. В данном случае ошибка
относительно фактических обстоятельств
исключает умысел в действиях К. Если
ошибка явилась результатом легкомыслия
или небрежности, как в приведенном
примере, то, при наличии указанных в
законе условий, лицо может подлежать
ответственности за неосторожную вину.[9]

4.
Ошибка относительно общественно опасных
последствий чаще всего заключается в
ошибочном представлении лица о размере
причиненного преступлением вреда. Если
при этом умысел виновного был
неопределенным, то есть он не имел
конкретных намерений, касающихся размера
ущерба, то квалификация наступает по
фактически наступившим последствиям.
Если же речь идет о конкретных намерениях,
которые почему-либо не повлекли желаемого
результата, то это расценивается как
покушение на этот результат.

5.
Ошибка в оценке развития причинной
связи заключается в неправильном
представлении лица о причинно-следственной
зависимости между совершенным им деянием
и последствиями. Так умысел на убийство
человека, помещенного в клетку с дикими
животными, предполагал наступления
смерти от растерзания. Фактически же
смерть наступает от инфаркта, вызванного
сильным испугом. Виновный должен отвечать
за убийство и покушение на убийство с
особой жестокостью.

Н. и М., находящиеся в нетрезвом состоянии,
возвращались домой с вечеринки. По пути
они поссорились и подрались. Н. нанес
М. множество ударов шилом по голове.
Полагая, что М. мертв, Н. с целью скрыть
совершенное преступление бросил
потерпевшего в лужу. Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы, смерть
М. наступила от афлексии (попадание воды
в дыхательные пути). Н. правильно был
осужден за умышленное убийство.[10]

6.
Ошибка в обстоятельствах, квалифицирующих
ответственность, является разновидностью
ошибок, относящихся к объективным
признакам деяния, и расценивается в
зависимости от вины преступника.

В судебной практике нередко возникает
вопрос об ошибке в обстоятельствах,
отягчающих ответственность. Заблуждение
лица относительно указанных обстоятельств
должно разрешаться с учетом направленности
и содержания умысла лица. Если лицо
полагает, что оно совершает преступление
при наличии отягчающих обстоятельств,
хотя они отсутствуют, то оно подлежит
ответственности за преступление,
совершенное при отягчающих обстоятельствах.
Отягчающие обстоятельства, о наличии
которых лицо, совершившее преступление,
не знало, не могут быть вменены ему в
вину.[11]

7.
Ошибка в средствах совершения преступления
влияет на квалификацию содеянного, если
они отнесены к обязательным элементам
состава. Например, вооруженность в
бандитизме предполагает наличие
настоящего оружия, а не макетов или
неисправных средств.

Из вышеизложенного следует, что
фактическая ошибка возникает на этапе
планирования и реализации задуманного
под влиянием ошибочных представлений
о фактических обстоятельствах содеянного.
В процессе реализации вред причиняется
общественным отношениям, охраняемым
иной уголовно-правовой нормой.

Особенности фактической ошибки, позволяют
вывести тесную связь между допущенной
виновным ошибкой и психическими
процессами, происходящими в его сознании.
Но выбор решения, варианта поведения
зависит от сознания человека. Любое
правонарушение, как и правомерное
действие, имеет причины и условия,
коренящиеся как в объективной
действительности, так и в субъективных
качествах человека. В этом смысле
правонарушение тоже продукт объективной
действительности. Но объективные факторы
не могут преуменьшить значение интеллекта
и воли человека, без участия которых
невозможно совершение правонарушения.[12]

При фактической ошибке субъект,
взаимодействуя с окружающей средой,
допускает неверное представление
относительно собственных действий,
которое ведет к ошибочному отражению
его сознанием преступного деяния как
оконченного. В действительности же
наличествуют не все признаки состава
преступления, предусмотренные
соответствующей статьей УК РФ или ее
частью, охраняющей общественные
отношения, на причинение вреда которым
направлен умысел виновного, а вред
фактически причинен иным общественным
отношениям.

Необходимо отметить, что если лицо в
процессе совершения преступления
осознает, что вред причиняется иному
объекту и вследствие этого прекращает
реализацию своего преступного замысла,
то деяние квалифицируется как покушение
на задуманное им преступление или
добровольный отказ. Если же лицо,
осознавая, что причиняет вред другому
объекту, продолжает выполнение объективной
стороны, то в содеянном присутствует
умышленное или неосторожное причинение
вреда объекту, фактически пострадавшему.
Отношения к фактической ошибке указанные
случаи не имеют.

Таким образом, в качестве одной из
особенностей фактической ошибки
выступает то, что представление виновного
не совпадает с объективно происходящим.
Лицо ошибочно уверено в том, что им
полностью выполнена объективная сторона
конкретного преступления, в то время
как вред фактически причинен иным
общественным отношениям.

При фактической ошибке виновный осознает
противоправность своих действий, при
этом данная ошибка может возникнуть
только тогда, когда лицо действует с
прямым конкретизированным умыслом и
точно представляет себе определенный
результат своих действий (бездействия).
Если же лицо, например, безразлично
относится к последствиям, которые могут
наступить в результате совершенного
им деяния (косвенный умысел) либо
предполагает наступление одного из
нескольких возможных последствий
(неконкретизированный умысел), ошибка
невозможна: наступившее в действительности
последствие охватывалось сознанием
виновного, в то время как фактическая
ошибка представляет собой неверное
представление лица о наступлении
желаемого преступного результата.[13]

Следовательно, фактическая ошибка
присутствует в случаях, когда субъективная
сторона преступления выражена в форме
прямого конкретизированного умысла,
т. е. когда виновный точно знает, какое
преступное деяние он желал совершить
(в отношении этого деяния он полагает
свои действия (бездействие) полностью
завершенными, а преступный результат
наступившим).

Так в судебной практике нашла отражение
позиция, что при фактической ошибке
деяние необходимо квалифицировать как
оконченное, исходя из фактически
совершенного общественно опасного
деяния.[14] Однако если умысел лица
изначально был направлен на выполнение
объективной стороны одного общественно
опасного деяния, а в отношении совершенного
им преступления при допущенной фактической
ошибке отсутствует как умысел, так и
неосторожность, то лицо необоснованно
привлекается к уголовной ответственности
за наступившие общественно опасные
последствия, в отношении которых его
вина отсутствует.

Таким образом, особенность фактической
ошибки заключается в том, что в результате
неверного отражения действительности
лицо совершает деяние, содержащее
признаки (не все) того преступления,
которое охватывалось его умыслом
(поскольку полагает его оконченным) и
отдельные признаки состава иного
преступления (вред причинен общественным
отношениям, охраняемым иной уголовно-правовой
нормой).[15] Общим правилом для всех
разновидностей фактической ошибки
является то, что ответственность должна
определяться в соответствии с виной,
т.е. исходя из того, что виновный сознавал
или должен был сознавать в момент
совершения преступления.

20
Факультативные признаки субъективной
стороны состава преступления

Любое
волевое действие вменяемого человека,
в том числе и преступное, исходит из
определенных мотивов и направляется
на достижение определенной цели. Кроме
того, деяния имеют различную эмоциональную
окраску. В связи с этим, расследуя
уголовное дело или рассматривая его в
суде, следователи и судьи должны всегда
выяснять мотивы, цели и эмоции, проявившиеся
при совершении преступления, в качестве
самостоятельных элементов субъективной
стороны. Вместе с тем надо иметь в виду,
что указанные факультативные признаки
имеют различное правовое значение.

Мотив
преступления — это обусловленное
определенными потребностями и интересами
внутреннее побуждение, вызывающее у
лица решимость совершить преступление.
Мотив — побуждение осознанное, обусловленное
желанием достичь определенную цель. Он
тесно связан с виной, но не совпадает и
не сливается с ней. Воздействуя на
сознание человека, мотив формирует
направленность его воли, обусловливает
характер его действий. Мотивы характерны
для всех преступлений, совершаемых с
прямым умыслом, их наличие просматривается
и при совершении действий (бездействия)
с косвенным умыслом. Можно говорить о
мотивах даже в неосторожных преступлениях,
однако это уже мотивы общественно
опасного поведения, приведшего к
преступному результату, а не мотивы
заранее предусмотренного, рассчитанного
преступления1. Мотивы преступления и
мотивы поведения различаются между
собой. Если первые говорят, почему
преступник совершил то или иное деяние,
породившее определенные последствия,
то вторые — почему (по каким побуждениям)
лицо поступило так, что его поведение
породило общественно опасные последствия,
наступления которых оно не желало.
Очевидно, что значение мотива преступления
и мотива поведения для уголовной
ответственности весьма различно. Мотив
преступления может выступать в качестве
его обязательного либо квалифицирующего
признака (корысть, месть, ненависть и
т. д.). Мотив поведения помогает уяснить
причину неправомерных действий лица,
характеризует личность правонарушителя
и может быть учтен при индивидуализации
наказания (например, хвастовство, эгоизм,
озорство и т. п.). Кроме того, мотивы
поведения, характерные не только для
одного, а для целой группы правонарушителей,
могут быть учтены криминологами в целях
превенции преступлений (мотивы поведения
рокеров, гоняющих на мотоциклах с большой
скоростью по улицам с интенсивным
движением, учитываются службами ГАИ и
милиции, организующими досуг подростков
и безопасные для окружающих гонки на
специальном полигоне под руководством
специалистов-автогонщиков).

Для
правильной квалификации преступления
большое значение имеет классификация
мотивов.

В
истории уголовного права предпринималось
много попыток такой классификации. Еще
в 1867 г. на конгрессе во Флоренции была
установлена четырнадцатичленная
градация мотивов преступления.

В
дореволюционной русской литературе М.
Я. Чубинский делил мотивы на две группы:
1) возвышенные или вообще достойные
внимания; 2) низменные и достойные
порицания’.

В
советской науке уголовного права «бум»
исследовательских работ о мотиве и цели
преступления приходится на 60-70-е годы.
С принятием уголовного законодательства
в 1958-1963 гг. заново осмысливались понятия
не только уголовного права, но и
психологии, категориями которой до
этого оперировали чаще адвокаты, чем
следователи и судьи.

Именно
в этот период времени, доказывая важность
установления мотива преступления,
юристы ссылаются на авторитетные мнения
и высказывания по этому поводу психологов
и юристов прошлого, в частности В. Д.
Спасовича, сравнившего уголовное дело,
в котором не установлен мотив преступления,
со статуей без головы, или без рук, или
без туловища2.

Следует,
однако, отметить, что в отличие от теории,
нередко недооценивавшей значение
мотива, Верховный Суд постоянно указывал
на необходимость оценки мотива
преступления. Но, в связи с неразработанностью
учения о мотиве и цели преступления,
постановление Пленума Верховного Суда
воспринималось как декларация. Этому
способствовала и нечеткая формулировка
мотивов, даваемая законодателем в
конкретных статьях Особенной части УК
РСФСР. Например, такие указанные в
статьях УК мотивы, как корысть, низменные
побуждения, личная и иная заинтересованность,
хулиганские побуждения требовали
дополнительного толкования.

Субъективное
толкование судьями понятия мотива и
его правового значения приводили и
приводят к многочисленным судебным
ошибкам. Например, изучение опубликованной
практики Верховного Суда за 1980-1983 гг.
по делам об умышленных убийствах
показало, что до 70% ошибок в квалификации
умышленных убийств приходится на
субъективную сторону и, в частности, на
недостаточное выявление либо неправильную
оценку мотива преступления’.

Исходные
данные классификации должны быть
едиными, основанными на законе, и
практически полезными при решении
конкретных уголовных дел. Соглашаясь
с классификацией, предложенной И. Г.
Филановскгсм2, полагаем, что мотивы
прежде всего надо разделить на два
основных вида:

мотивы
преступления и мотивы поведения
(последние лежат в основе совершения
неосторожных преступлений).

Мотивы
преступления всегда антисоциальны,
поскольку свидетельствуют о желании
или сознательном допущении общественно
опасных последствий. Они противоречат
нормам морали и права, правам и свободам
граждан, правилам общежития, официально
провозглашенным законом в качестве
объектов, охраняемых с помощью норм
уголовного права.

В
основу классификации мотивов следует
положить характер и степень их общественной
опасности, проявляющиеся в совершении
умышленных преступлений. В соответствии
с этим мотивы преступления можно
подразделить на следующие виды: 1)
человеконенавистнические, 2) корыстные,
или низменные, 3) личные (ревность,
зависть, карьеризм и т. п.).

К
первому виду необходимо отнести мотивы,
по которым совершаются преступления
против мира и безопасности человечества
(раздел XII УК РФ). Остальные виды мотивов
могут проявляться при совершении
умышленных преступлений из любого
раздела УК. Они должны быть установлены,
четко зафиксированы в процессуальных
документах и учтены при рассмотрении
уголовного дела. Правильное установление
мотивации преступных действий играет
большую роль и в деле исправления
осужденного. Методика работы с осужденным,
имеющим корыстную ориентацию, существенно
отличается от работы с лицом, имеющим
насильственную либо смешанную ориентацию.

Цель
преступления — это мысленное представление,
модель общественно опасных последствий,
к достижению которых стремится лицо,
совершающее преступление. Цель и мотив
тесно связаны между собой. Однако по
времени мотив возникает, как правило,
раньше цели. Цель как осознанное
стремление к удовлетворению возникает
из потребности, появляется на основе
преступного мотива. Вместе эти элементы
субъективной стороны формируют
интеллектуальную и волевую деятельность
лица по совершению преступления.

Эмоции
— это испытываемые человеком переживания
по поводу собственного состояния,
совершаемого деяния или событий
окружающей действительности. Они не
являются источником действий человека,
их функции связаны, главным образом, с
повышением активности его деятельности.
Они придают психическим процессам
особый фон, способствуют возникновению
мотива, ориентируют человека на постановку
определенной цели’.

В
качественном отношении эмоции полярны,
они делятся на положительные и
отрицательные, первые связаны с
удовлетворением потребностей или
возможностью такого удовлетворения, а
вторые — с тем, что этому препятствует.
Отсюда и формирование мотивов —
положительных либо отрицательных.
Определенное влияние эмоции могут
оказать и на форму вины. «Увлечение
одним предметом, — отмечает А. А.
Пионтковский, — может быть связано с
ослаблением внимания к другому и повлечь
за собой неосторожное причинение вреда
государственным или общественным
интересам или правам и интересам
отдельных граждан»2.

Эмоции
характеризуются различной степенью
интенсивности, напряженности, выступая
как определенные эмоциональные реакции,
среди которых наиболее часто встречаются
реакции гнева, радости, тоски, страха.
Интенсивность эмоциональных реакций
и степень их влияния на психологическую
деятельность человека выражаются в
рамках таких понятий, как эмоциональный
отклик, эмоциональная вспышка, аффект.

Эмоциональный
отклик — это наиболее распространенная,
постоянная реакция на сложившуюся или
ожидаемую в обыденной жизни ситуацию.
Его напряженность и продолжительность
и, следовательно, влияние на эмоциональное
состояние человека невелики. При
совершении общественно опасных деяний
они лишь «окрашивают» поведение
человека в определенный эмоциональный
тип. Практически они нейтральны при
решении вопросов об уголовной
ответственности и наказании.

Эмоциональная
вспышка по своей напряженности значительно
сильнее и поэтому способна воздействовать
на эмоциональное состояние, хотя и не
ведет к серьезному ослаблению контроля
над собой. Сюда относятся и стрессы.
Характерной чертой обоих названных
эмоциональных процессов является то,
что они контролируются сознанием и
волей. Вместе с тем эмоциональная вспышка
как реакция на неправомерное либо
аморальное поведение человека,
проявившаяся в причинении вреда
потерпевшему, может расцениваться как
смягчающее обстоятельство при назначении
наказания.

В
отличие от эмоционального отклика и
вспышки адб-фект — это чрезвычайно
сильные, бурно протекающие, кратковременные
эмоциональные возбуждения взрывного
характера, которые находят разрядку в
действии при ослабленном волевом
контроле либо полном его отсутствии.
Ослабление волевого контроля и торможение
интеллектуального процесса характерны
для физиологического аффекта, при
котором сознательное поведение лица
дезорганизуется, но не исключается
полностью. Действия, совершенные в
состоянии физиологического аффекта (в
уголовном праве это называется состоянием
внезапно возникшего сильного волнения,
вызванного противоправным либо аморальным
поведением потерпевшего), считаются по
названной причине преступлением. Вместе
с тем, с учетом особого эмоционального
состояния виновного, законодатель
конструирует так называемые
привилегированные составы, в которых
устанавливается сравнительно мягкое
наказание для лиц, совершивших умышленное
убийство (ст. 107 УК) или причинивших
тяжкий либо средней тяжести вред здоровью
потерпевшего (ст. 113 УК) в состоянии
аффекта.

Патологический
аффект заключает в себе эмоциональный
заряд такой силы, взрыв которого полностью
помрачает сознание и порождает
неуправляемое импульсивное действие.
На этом основании патологический аффект
исключает уголовную ответственность
по основаниям, названным в ст. 21 УК.

Факультативные
признаки субъективной стороны состава
преступления имеют троякое правовое
значение:

1)
если мотив, цель и эмоции указаны в
диспозиции конкретной статьи Особенной
части УК в качестве обязательного
признака, то их исключение (игнорирование)
разрушает сам состав. Так, дезертирством
(ст. 338 УК) можно считать только такое
самовольное оставление части или места
службы, которое совершается в целях
уклонения от прохождения военной службы.
Нападение на лиц или учреждения, которые
пользуются международной защитой,
является преступлением по ст. 360 УК в
том случае, когда эти действия совершены
в целях провокации войны или осложнения
международных отношений. По ст. 107 УК за
убийство можно привлекать лишь в случае
установления у лица обязательного для
этой статьи признака — состояния
физиологического аффекта;

2)
факультативные признаки могут выступать
в качестве квалифицирующих обстоятельств
конкретного состава преступления. Их
присутствие превращает простой состав
в квалифицированный. Так, ч. 1 ст. 105 УК
предусматривает наказание за умышленное
убийство без отягчающих или смягчающих
обстоятельств (простой состав). Пункт
«и» части 2 этой же статьи
предусматривает ответственность за
убийство из хулиганских побуждений.
Здесь мотив превратил простой состав
убийства в квалифицированный со
значительным ужесточением наказания;

3)
если мотив, цель и эмоции не указаны в
статьях УК ни в качестве обязательных,
ни в качестве квалифицирующих признаков,
то их установление по конкретному
уголовному делу может быть учтено судом
при индивидуализации наказания (ст.
61-63 УК).

Самые распространенные ошибки в ЕГЭ по русскому языку:

Классификация ошибок по ФИПИ

1. Грамматические ошибки.
2. Речевые ошибки.
3. Логические ошибки
4. Фактические ошибки.
5. Орфографические ошибки.
6. Пунктуационные ошибки.
7. Графические ошибки.

---

Грамматические ошибки

Грамматическая ошибка – это ошибка в структуре языковой единицы: в структуре слова, словосочетания или предложения; это нарушение какой-либо грамматической нормы: словообразовательной, морфологической, синтаксической.

Например:

• подскользнуться вместо поскользнуться, благородность вместо благородство – здесь допущена ошибка в словообразовательной структуре слова, использована не та приставка или не тот суффикс;
• без комментарий, едь вместо поезжай, более легче – неправильно образована форма слова, т. е. нарушена морфологическая норма;
• оплатить за проезд, удостоен наградой – нарушена структура словосочетания (не соблюдаются нормы управления);
• Покатавшись на катке, болят ноги; В сочинении я хотел показать значение спорта и почему я его люблю – неправильно построены предложения с деепричастным оборотом (1) и с однородными членами (2), т. е. нарушены синтаксические нормы.

В отличие от грамматических, речевые ошибки – это ошибки не в построении, не в структуре языковой единицы, а в ее использовании, чаще всего в употреблении слова. По преимуществу это нарушения лексических норм, например:

• Штольц – один из главных героев одноименного романа Гончарова «Обломов»;
• Они потеряли на войне двух единственных сыновей.

Речевую ошибку можно заметить только в контексте, в этом ее отличие от ошибки грамматической, для обнаружения которой контекст не нужен.

Ниже приводятся общепринятые классификаторы грамматических и речевых ошибок.

Виды грамматических ошибок:

1. Ошибочное словообразование — Трудолюбимый, надсмехаться.
2. Ошибочное образование формы существительного — Многие чуда техники, не хватает время.
3. Ошибочное образование формы прилагательного — Более интереснее, красивше.
4. Ошибочное образование формы числительного — С пятистами рублями.
5. Ошибочное образование формы местоимения — Ихнего пафоса, ихи дети.
6. Ошибочное образование формы глагола — Они ездиют, хочут, пиша о жизни природы.
7. Нарушение согласования — Я знаком с группой ребят, серьезно увлекающимися джазом.
8. Нарушение управления — Нужно сделать свою природу более красивую.
   Повествует читателей.
9. Нарушение связи между подлежащим и сказуемым — Большинство возражали против такой оценки его творчества.
10. Нарушение способа выражения сказуемого в отдельных конструкциях — Он написал книгу, которая эпопея.
    Все были рады, счастливы и веселые.
11. Ошибки в построении предложения с однородными членами — Страна любила и гордилась поэтом.
    В сочинении я хотел сказать о значении спорта и почему я его люблю.
12. Ошибки в построении предложения с деепричастным оборотом — Читая текст, возникает такое чувство…
13. Ошибки в построении предложения с причастным оборотом — Узкая дорожка была покрыта проваливающимся снегом под ногами.
14. Ошибки в построении сложного предложения — Эта книга научила меня ценить и уважать друзей, которую я прочитал еще в детстве. Человеку показалось то, что это сон.
15. Смешение прямой и косвенной речи — Автор сказал, что я не согласен с мнением рецензента.
16. Нарушение границ предложения — Когда герой опомнился. Было уже поздно.
17. Нарушение видовременной соотнесенности глагольных форм — Замирает на мгновение сердце и вдруг застучит вновь.

Речевые ошибки

Виды речевых ошибок:

1. Типичные грамматические ошибки (К9)Употребление слова в несвойственном ему значении — Мы были шокированы прекрасной игрой актеров.
   Мысль развивается на продолжении всего текста.
2. Неразличение оттенков значения, вносимых в слово приставкой и суффиксом — Мое отношение к этой проблеме не поменялось. Были приняты эффектные меры.
3. Неразличение синонимичных слов — В конечном предложении автор применяет градацию.
4. Употребление слов иной стилевой окраски — Автор, обращаясь к этой проблеме, пытается направить людей немного в другую колею.
5. Неуместное употребление эмоционально-окрашенных слов и фразеологизмов — Астафьев то и дело прибегает к употреблению метафор и олицетворений.
6. Неоправданное употребление просторечных слов — Таким людям всегда удается объегорить других.
7. Нарушение лексической сочетаемости — ​​​​​​Автор увеличивает впечатление. Автор использует художественные >особенности (вместо средства).
8. Употребление лишних слов, в том числе плеоназм — Красоту пейзажа автор передает нам с помощью художественных приемов. Молодой юноша, очень прекрасный.
9. Употребление однокоренных слов в близком контексте (тавтология) — В этом рассказе рассказывается о реальных событиях.
10. Неоправданное повторение слова — Герой рассказа не задумывается над своим поступком. Герой даже не понимает всей глубины содеянного.
11. Бедность и однообразие синтаксических конструкций — Когда писатель пришел в редакцию, его принял главный редактор. Когда они поговорили, писатель отправился в гостиницу.
12. Неудачное употребление местоимений — Данный текст написал В. Белов. Он относится к художественному стилю. У меня сразу же возникла картина в своем воображении.

Это ошибки, связанные с употреблением глагола, глагольных форм, наречий, частиц:

1. Ошибки в образовании личных форм глаголов: Им двигает чувство сострадания (следует: движет);
2. Неправильное употребление видовременных форм глаголов: Эта книга дает знания об истории календаря, научит делать календарные расчеты быстро и точно (следует: …даст.., научит… или …дает.., учит…);
3. Ошибки в употреблении действительных и страдательных причастий: Ручейки воды, стекаемые вниз, поразили автора текста (следует: стекавшие);
4. Ошибки в образовании деепричастий: Вышев на сцену, певцы поклонились (норма: выйдя);
5. Неправильное образование наречий: Автор тута был не прав (норма: тут);

Эти ошибки связаны обычно с нарушением закономерностей и правил грамматики и возникают под влия­нием просторечия и диалектов.

К типичным можно отнести и грамматико-синтаксические ошибки:

1. Нарушение связи между подлежащим и сказуемым: Главное, чему теперь я хочу уделить внимание, это художе­ственной стороне произведения (норма: … это художественная сторона произведения); Чтобы прино­сить пользу Родине, нужно смелость, знания, честность (норма: … нужны сме­лость, знания, честность);
2. Ошибки, связанные с употреблением частиц, например, неоправданный повтор: Хорошо было бы, если бы на картине стояла бы подпись художника; отрыв частицы от того компонента предложения, к которому она относится (обычно частицы ставятся перед теми членами предложения, кото­рые они должны выделять, но эта законо­мерность часто нарушается в сочинениях): В тексте всего раскрываются две проблемы» (ограничи­тельная частица «всего» должна стоять пе­ред подлежащим: «… всего две проблемы»);
3. Неоправданный пропуск подлежащего (эллипсис): Его храбрость, (?) постоять за честь и справедливость привлекают автора текста;
4. Неправильное построение сложносочиненного предложения: Ум автор текста понимает не только как просвещенность, интеллигентность, но и с понятием «ум­ный» связывалось представление о вольноду­мстве.

Типичные речевые ошибки (К10)

Это нарушения, связанные с неразвитостью речи: плеоназм, тавтология, речевые штам­пы; немотивированное использование просторечной лексики, диалектизмов, жаргонизмов; неудачное использо­вание экспрессивных средств, канцелярит, неразличение (смеше­ние) паронимов; ошибки в употреблении омонимов, антонимов, синонимов; не устраненная контекстом многозначность.

К наиболее частотным речевым ошибкам относятся:

1. Неразличение (смешение) паронимов: В таких случаях я взглядываю в «Философский словарь» (глагол взглянуть обычно требует управления существительным или местоимением с предлогом «на» («взглянуть на кого-нибудь или на что-нибудь»), а глагол заглянуть («быстро или украдкой посмот­реть куда-нибудь, взглянуть с целью узнать, выяснить что-нибудь»), который необходи­мо употребить в приведённом предложе­нии, управляет существительным или местоимением с предлогом «в»);
2. Ошибки в выборе синонима: Имя этого поэта знако­мо во многих странах (вместо слова изве­стно в предложении ошибочно употреб­лен его синоним знакомо); Теперь в нашей печати отводится значительное пространство для рекламы, и это нам не импонирует (в дан­ном случае вместо слова пространство лучше употребить его синоним – место; иноязычное слово импонирует также требует синонимиче­ской замены);
3. Ошибки в подборе антонимов при построении антитезы: В третьей части текста ве­селый, а не мажорный мотив застав­ляет нас задуматься (антитеза требует точ­ности при выборе слов с противоположными значениями, а слова«веселый» и «мажорный» антонимами не являются;
4. Разрушение образной структуры фразеологизмов, что случается в неудачно организованном кон­тексте: Этому, безусловно, талантливому писателю Зощенко палец в рот не клади, а дай только посмешить читателя.

Логические ошибки

Логические ошибки связаны с нарушением логической правильности речи. Они возникают в результате нарушения законов логики, допущенного как в пределах одного предложения, суждения, так и на уровне целого текста.

1. сопоставление (противопоставление) двух логически неоднородных (различных по объему и по содержанию) понятий в предложении;
2. в результате нарушения логического закона тождества, подмена одного суждения другим.

Композиционно-текстовые ошибки

1. Неудачный зачин. Текст начинается предложением, содержащим указание на предыдущий контекст, который в самом тексте отсутствует, наличием указательных словоформ в первом предложении, например: В этом тексте автор…
2. Ошибки в основной части.
   • Сближение относительно далеких мыслей в одном предложении.
   • Отсутствие последовательности в изложении; бессвязность и нарушение порядка предложений.
   • Использование разнотипных по структуре предложений, ведущее к затруднению понимания смысла.
3. Неудачная концовка. Дублирование вывода, неоправданное повторение высказанной ранее мысли.

Фактические ошибки

Фактические ошибки — разновидность неязыковых ошибок, заключающаяся в том, что пишущий приводит факты, противоречащие действительности, дает неправильную информацию о фактических обстоятельствах, как связанных, так и не связанных с анализируемым текстом (фоновые знания)

1. Искажение содержания литературного произведения, неправильное толкование, неудачный выбор примеров.
2. Неточность в цитате. Отсутствие указания на автора цитаты. Неверно названный автор цитаты.
3. Незнание исторических и др. фактов, в том числе временное смещение.
4. Неточности в именах, фамилиях, прозвищах литературных героев. Искажения в названиях литературных произведений, их жанров, ошибка в указании автора.

Орфографические, пунктуационные, графические ошибки

При проверке грамотности (К7-К8) учитываются ошибки

1. На изученные правила;
2. Негрубые (две негрубые считаются за одну):
   • в исключениях из правил;
   • ­в написании большой буквы в составных собственных наименованиях;
   • ­в случаях раздельного и слитного написания не с прилагательными и причастиями,
   • выступающими в роли сказуемого;
   • ­в написании и и ы после приставок;
   • ­в трудных случаях различения не и ни (Куда он только не обращался! Куда он ни обращался, никто не мог дать ему ответ. Никто иной не …; не кто иной, как…; ничто иное не …; не что иное, как … и др.);
   • ­в случаях, когда вместо одного знака препинания поставлен другой;
   • ­в пропуске одного из сочетающихся знаков препинания или в нарушении их последовательности;

Необходимо учитывать также повторяемость и однотипность ошибок. Если ошибка повторяется в одном и том же слове или в корне однокоренных слов, то она считается за одну ошибку.

1. Однотипные (первые три однотипные ошибки считаются за одну ошибку, каждая следующая подобная ошибка учитывается как самостоятельная): ошибки на одно правило, если условия выбора правильного написания заключены в грамматических (в армии, в роще; колют, борются) и фонетических (пирожок, сверчок) особенностях данного слова. Важно!!!
   • Понятие об однотипных ошибках не распространяется на пунктуационные ошибки.
   • Не считаются однотипными ошибки на такое правило, в котором для выяснения
2. Повторяющиеся (считается за одну ошибку повтор в одном и том же слове или в корне однокоренных слов)

Орфографические ошибки	В переносе слов; ­ Буквы э/е после согласных в иноязычных словах (рэкет, пленэр) и после гласных в собственных именах (Мариетта); ­ Прописная или строчная буквы в названиях, связанных с религией: М(м)асленица, Р(р)ождество, Б(б)ог. при переносном употреблении собственных имен (Обломовы и обломовы). в собственных именах нерусского происхождения; написание фамилий с первыми частями дон, ван, сент… (дон Педро и Дон Кихот). Слитное / дефисное / раздельное написание в названиях, с в сложных существительных без соединительной гласной (в основном заимствования), не регулируемых правилами и не входящих в словарь-минимум (ленд-лиз, люля-кебаб, ноу-хау, папье-маше, перекати-поле, гуляй-город пресс-папье, но бефстроганов, метрдотель, портшез, прейскурант); на правила, которые не включены в школьную программу. Например: в разлив, за глаза ругать, под стать, в бегах, в рассрочку, на попятную, в диковинку, на ощупь, на подхвате, на попа ставить (ср. действующее написание напропалую, врассыпную);
Пунктуационные ошибки	Тире в неполном предложении; Обособление несогласованных определений, относящихся к нарицательным именам существительным; Запятые при ограничительно-выделительных оборотах; Различение омонимичных частиц и междометий и, соответственно, невыделение или выделение их запятыми; В передаче авторской пунктуации;
Графические ошибки	Графические ошибки – различные приемы сокращения слов, использование пробелов между словами, различных подчеркиваний и шрифтовых выделений. К ним относятся: различные описки и опечатки, вызванные невнимательностью пишущего или поспешностью написания. Распространенные графические ошибки: Пропуск букв, например: весь роман стоится на этом конфликте (следует: строится); Перестановка букв, например: новые наименования пордуктов (следует: продуктов); Замена одних буквенных знаков другими, например: лешендарное Ледовое побоище (следует: легендарное); Добавление лишних букв: Вот почему важно в любых, дашже самых сложных, условиях… (следует: даже).

---

Смотри также:

• Критерии оценивания сочинения
• Решай задания и варианты ЕГЭ по русскому языку с ответами.

ГОТОВИМСЯ К ЭКЗАМЕНАМ

11-й класс

ЕГЭ. часть С. Типичные ошибки

Статья опубликована при поддержке интернет-проекта EXAMER.RU — персонального онлайн курса подготовки к ЕГЭ. Даже если Вы уверены в своих силах и знаниях, дополнительная подготовка и тренинг наверняка будут не лишними, а уж если Вы знаете о своих недочетах и пробелах в отдельных темах и разделах – тем более. Возможности ресурса позволяют автоматически составить индивидуальный план подготовки к ЕГЭ, исходя из текущих знаний, динамики и целей учащегося. Например, если система определит, что особые затруднения вызывает задание 5 ЕГЭ по русскому языку, упор в тренинге будет сделан именно на эту проблемную точку. Не волнуйтесь, даже если до выпускных осталось совсем мало времени, EXAMER постарается помочь Вам наверстать упущенное.
Не теряйте драгоценное время, заходите на сайт examer.ru, находите пробелы в знаниях, устраняйте их и готовьтесь к ЕГЭ по персональному плану, не выходя из дома.

Этические, фактические,речевые,
грамматические, логические ошибки
в ученических работах 2007 года

Проанализировав работы, выполненные во время
ЕГЭ по русскому языку, нетрудно увидеть наиболее
характерные ошибки, недочеты. Если показать их
детям и коллегам, каждому учителю, работающему в
среднем и старшем звене, не составит труда
разработать систему упражнений, помогающую
учить писать сочинения, которые соответствовали
бы требованиям задания С ЕГЭ по русскому языку.
Важно ведь дать ребятам представление не только
о том, как нужно и можно писать, но и о том, как
писать нельзя. С этой целью и было проведено
небольшое исследование, результат которого
перед вами.

Среди проверенных мной в 2007 году работ
оказалось 60 сочинений по одному тексту (вариант
№ 230), именно они и были отобраны и
проанализированы на предмет содержания ошибок
различного вида. Это представляется
принципиально важным: выпускники во время
экзамена находились в одинаковых условиях,
работали с одним и тем же текстом, по нему
создавали свой собственный. Поскольку работы
анонимны, авторы, их место жительства, учебное
заведение эксперту неизвестны, при проверке и
анализе был исключен личный фактор. Вопреки
представлению, сложившемуся у коллег, не
знакомых с работой эксперта, узнать по почерку
произведение знакомого и любимого ученика во
время проверки нельзя.

Представляю вашему вниманию все ошибки,
обнаруженные мной в рассматриваемых работах. Это
тоже принципиально важно, поскольку дает
возможность оценить качество языкового и
речевого оформления сочинений, степень
распространенности и типичность той или иной
ошибки.

В приводимых отрывках из сочинений выпускников
сохранены авторские орфография и пунктуация, что
сделано намеренно (хотя и затрудняет восприятие),
может быть, кому-то из коллег будет полезно
увидеть, как много предстоит работать, чтобы
научить сегодняшних учеников писать достойные
сочинения. Год от года они беднее по
привлекаемому фоновому материалу, по способу
выражения мыслей, размышления становятся все
менее интересными, аргументация примитивнее
(очевидно, уже стал виден результат того, что
литература как предмет с отменой выпускного
сочинения утратила свою значимость: экзамена не
нужно бояться, можно не читать произведения,
включенные в программу).

Ошибки, допущенные детьми при выполнении
задания С, трудно классифицировать: они редко
встречаются «в чистом виде», обычно один недочет
влечет за собой целую вереницу других ошибок.
Приведу одну из работ (без изменений).

Сочинение ученика(цы) 11-го класса

«Одну из проблем, которую затрагивает автор –
это проблема нравственности. Она актуальна во
все времена. А именно любовь к живой природе,
эстетического отношения к ней. Ведь многие не
замечают этой красоты.

Но герой данного текста, повести – человек
способный оценить истинную красоту: “Боже, что я
увидел!”. Он испытывает восторг, его переполняют
чувства. “Впервые в жизни я с упоением наблюдал
за диковинным зрелищем”. Перед ним стоял выбор,
ведь целью его прихода в капустник было подбить
одного-двух зайцев. “Что делать? Что делать? –
думал я тогда. – Стрелять или не стрелять?” Он
не выстрелил, быть может просто не хотел нарушать
идиллию живой природы. Да, он не смог выполнить
свой долг, но ведь он увидел то, что обычно скрыто
от человеческого глаза, – тайную жизнь животного
мира.

Я поддерживаю позицию автора. Не так часто мы
можем полюбоваться прелестями природы и когда
это случается мы просто беЗсильны перед ней.

Текст написан в художественном стиле. Яркость и
экспрессивность ему придают
изобразительно-выразительные средства. Такие
как восклицательные предложения, например:
“Более, что я увидел”, а так же фразеологизм
“затаив дыхание”, метафора “пляшут зайцы”.

А простые безличные предложения и ряды
однородных членов предложения помогают читателю
представить картину происходящего».

В приведенном сочинении можно найти и
фактическую неточность, вызванную непониманием
текста, и неумение выразить свою мысль с помощью
грамотно построенного предложения, и такие
грамматические ошибки, как неправильное
цитирование, нарушение границ предложений,
неверное оформление ряда однородных членов,
отсутствие согласования между членами
предложения. Имеется ряд речевых недочетов:
использование разностилевой лексики,
неоправданные лексические повторы, нарушение
лексической сочетаемости. Легко обнаруживается
отсутствие логической связи как между абзацами,
так и между отдельными предложениями.

Такая картина, к сожалению, типична,
удручает, что в пределах даже одного
предложения порой содержится несколько
разных ошибок, вот почему при анализе работ
приходилось рассматривать неоднократно один и
тот же пример.

Проанализируем и покажем по отдельности
встретившиеся ошибки разных видов.

I. ЭТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Сочинения с нарушением этических норм, к
счастью, стали редкостью (видимо, помогло
введение критерия № 11, в прошлом картина была
более печальной). Из шестидесяти проверенных и
пересмотренных работ внимания заслуживает лишь
одна. Высказывания ученика своей
категоричностью и безапелляционным тоном
вызывают разные чувства, и недоумение, и улыбку,
но в большей степени, пожалуй, жалость, поскольку
демонстрируют не только низкий уровень культуры
экзаменуемого, неумение вести дискуссию,
ограниченность кругозора, но и весьма невысокий
уровень грамотности.

Они наполнены и фактическими ошибками, ведь их
авторы «не видят проблемы» в тексте
(следовательно, не признают их наличия). Приведу
текст подобной работы целиком:

«Прочитав текст, я не увидел никакой проблемы
в нем. Автор просто пересказал один день своей
жизни, при этом так ярко описал увиденное им, что
можно подумать он увидел НЛО. Для него (автора),
возможно, проблема была в том, что он не
подстрелил ни одного из этих зайцев, хотя шел в
капустник именно с этой целью. Ну неподстрелил и
неподстрелил, – ничего страшного в этом нет и
делать из этого проблему не стоит, тем более в
начале текста сказано, что автор далеко “не
охотник на зайцев”. Можно даже сказать, что он их
любит (в принципе, как и любое другое животное
(зверя). Даже его фамилия говорит сама за
себя – П.Зайцев.

Точка зрения автора вообще неясна (т.к. для меня
нет проблемы в тексте). Рассуждать над тем, что
правильно или неправильно поступил П.Зайцев
смешно. Это его дело. Тем более автор, по-видимому,
человек впечатлительный, раз его так тронул
пейзаж капустника, поля ржи и стайки зайцев.

Вобщем, текст, мягко говоря “ниочем”.
Согласиться или не согласиться с точкой зрения
автора я не могу, поскольку не вижу его точки
зрения (вернее, не вижу проблемы). Возможно, я ее
не понял совсем (возможно, но маловероятно)».

Как видим, главная ошибка выпускника,
повлекшая за собой остальные, заключается в том,
что он за «историей про зайцев» не заметил
проблемы отношения человека к миру природы, не
учел, что описанный факт – это лишь способ
пригласить читателя задуматься, как прекрасное в
мире природы, живущей своей, неведомой для
человека жизнью, заставляет настолько забыть о
практическом отношении к ней, что человек
любуется природой и не находит в себе сил и
желания вмешиваться в ее жизнь.

II. ФАКТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Как известно, фактические ошибки прежде всего
связаны с неправильным пониманием текста, с его
неверным прочтением или толкованием. Ученики,
видимо, обычно рассуждают следующим образом:
если рассказывается о зайцах (таким был один
экзаменационный текст), то автора, конечно же,
волновала тема «Охрана животных», значит, с
негодованием нужно писать о том, что численность
животных с каждым годом уменьшается, отдельные
виды исчезают с лица земли, нарушается пищевая
цепь и т.д. Именно об этом большая часть работ.
Поскольку персонаж имеет отца, посылающего его
проверить капустник, – значит,
повествователь – мальчик; он идет с ружьем,
чтобы подстрелить 1–2 зайцев, – следовательно,
нужно обличать молодое поколение, не
испытывающее жалости ко всему живому…

Фактические ошибки возникают по разным
причинам.

А. Ученик не способен правильно оценить
содержание текста и вычленить одну из основных
проблем. (Вообще не видят в тексте никакой
проблемы, к счастью, единицы; наверно,
срабатывает здравый смысл: если в задании
требуется сформулировать и прокомментировать
проблему – значит, она в нем должна быть).

Примеры.

1. Проблемой в данном рассказе явилось то,
что главный герой живя в лесу очень сильно любил
животных и ему было жаль убивать их. Он видел в
них своих друзей. Ему было интересно
наблюдать за ними, за их образом жизни. Но отец
главного героя может не понимал сына, может
просто хотел привить сыну охотничьи навыки. Но в
конце рассказа видно, что отец смирился с тем что
сын не может и не хочет убивать животных. Хотя они
и могли оставить отца и сына без запасов на зиму.

2. В данном отрывке представлена проблема
истребления животных. В современном мире это
одна из самых актуальных проблем. Но люди и «ума
приложить» не могут, насколько это губит наш
«живой мир».

3. Если в лесах Молого-Шекснинского междуречья
водится много зайцев, это не значит, что их надо
убивать. В одних лесах их много, а в других может и
вообще не быть. Если люди при малейшей
погрешности зверьков, будут убивать их, то милых,
пушистых, беззащитных зайцев просто напросто не
останется. Нельзя убивать животных, даже если
их очень много. Я считаю, что это и есть одна из
главных проблем, которую ставит автор.

4. Автор, сам того не осознавая, предстает
перед нами в образе браконьера. К счастью, от
его рук, в этом произведении, никто не пострадал.

5. Автор заставляет нас переместиться вместе с
ним в леса Молого-Шекснинского междуречья. С
помощью различных художественных оборотов он
пытается донести до нас всю глубину тихой
трагедии нашей природы. Из первого предложения
становится понятно, что речь идет о
постепенном вымирании диких животных (…водились
по большей части крупные звери.). П.Зайцев
помогает нам сравнить экологию настоящего и
описанного времени. Проблема вырубания лесов
приобретает массовый и стихийный характер.

6. Поздняя осень. Первый снег. Автор решает
сходить на охоту: подстрелить парочку зайцев.
Хотя он любит поохотиться на более крупного
зверя, все равно решает идти за зайцем: его
отец приметил их в одном месте довольно много.

7. Одной из главных проблем данного текста
является проблема уничтожения зайцами
капустных посевов в зимнее время. И как
человек пытается с этим бороться. Когда зимой
зайцам не чем питаться, они выходят из леса из-за
нужды, подвергая себя разного рода опасностям,
подходя близко к людям. А люди не думают о них,
беззащитных зверюшках. И могут сделать с ними
все, что угодно.

8. Что такое живая природа? Как к ней относятся
люди? Эти вопросы автор поднимает в тексте.

Б. Фактическая ошибка появляется и в том
случае, когда ученик не способен обнаружить и
грамотно сформулировать авторскую позицию.

Пример.

Авторская позиция текста ярко выражена в
следующем предложении: «Какая неведомая сила
расслабила меня – не знаю. Я не выстрелил».

В. Некоторым трудно сформулировать идею текста.
Дети не всегда осознают, что основная мысль – это
не вопрос, поставленный автором, а ответ на него.

Пример.

Но я думаю, что основная мысль этого
текста – вопрос, который автор задает сам себе
в девятом абзаце. «Стрелять или не
стрелять?» – спрашивал себя автор. И он не
выстрелил.

Г. Выпускники способны домыслить то, о чем в
тексте не упоминается, это неуместное проявление
фантазии тоже становится причиной появления
фактических ошибок.

Примеры.

1. Но мы не должны забывать, что мы часть природы,
что мы существуем лишь за счет природы. Мы должны
беречь ее, беречь еще потому, что она прекрасна. О
красоте природы и ее необычайности нам говорит
П.Зайцев. Он – типичный горожанин, любит охоту
на крупных зверей. Поэтому не всех животных он
считает достойными его ружья: зайцев, например,
автор называет мелким зверьем и говорит, что
у него не было пристрастия ходить на охоту за
зайцами.

2. На мой взгляд, автор неодобрительно
относится к охоте.

3. Зайцев понял всю красоту природы еще в
детстве. Это хорошо! Ведь любовь к живому
нужно прививать с малых лет.

Д. Фактические ошибки при анализе текста
возникают и в результате проявления учеником
излишней категоричности в заявлениях.

Примеры.

1. Мы, люди, живем только техническим прогрессом,
считаем, что главное в жизни – это ядерное
оружие, которое изобретено, или мобильный
телефон, который выполняет множество функций.

2. Автор в данном тексте соблюдал позицию живой
природы. Он пытался написать о том, что зайцы
красивые животные и ими надо любоваться а не
истреблять. И не важно, что они делают, люди
должны просто смотреть, не вмешиваться, а
вмешиваться только если с целью помощи.

3. Автор ставит нас на место мальчика с ружьем и
спрашивает «Что ты сделаешь на его месте?» Он
дает нам право выбора, а сам все-таки хочет чтобы
мы не стреляли.

4. Я солидарна с позицией автора. Природу нужно
охранять! Убить двух зайцев – это не беда. А если
каждый человек будет так думать?! Мы уничтожим
этих животных! Ведь не зря существует Красная
книга, в ней зарегистрировано более тысячи
исчезнувших видов и видов находящихся на грани
вымирания.

E. Фактические ошибки в фоновом материале тоже
могут быть разного происхождения.

а. Они возникают тогда, когда дети не
стремятся написать рассуждение о проблеме,
отраженной в предложенном тексте, а пытаются
механически выполнить условия, оговоренные в
части С: в сочинении должна быть авторская
позиция – отсюда пересказ; необходимы
собственные аргументы – значит, приводятся
примеры, соответствующие затронутой теме или
тому, чего, по мнению выпускника, от него ожидают;
учеников нисколько не смущает, что факты,
привлеченные в качестве доказательств, порой
плохо связаны с ходом размышлений или отражены в
искаженном виде.

Примеры.

1. Если каждый человек за всю жизнь подстрелит
хотя бы одного зайца, то они исчезнут с лица
земли. И будущие поколения будут лишены
возможности наблюдать за ними. Кроме того, зайцы
приносят много пользы.

2. Бескорыстное отношение к окружающему
тебя миру – вот к чему призывает автор.
Понимающие красоту – душевно богатые люди. Их
мы можем увидеть в лице Печорина. Он чувствует
каждый колосок, каждую травинку.

Или же герой произведения Арсеньева Дерсу
Узала, который замечает мельчайшую деталь
природы.

Я соглашусь с мнением автора, что надо любить
природу и беречь ее.

б. Неточное цитирование.

Примеры.

1. Осенняя пора,
    Очей очарование!

(А.С. Пушкин)

2. «Не стреляйте в белых лебедей!» – гласит
народная пословица, с которой сложно не
согласиться.

в. Выпускники неверно определяют жанр, так
возникают фактические ошибки, в том числе и в
фоновом материале.

Примеры.

а) Но герой данного текста, повести – человек
способный оценить истинную красоту: «Боже, что я
увидел!».

б) В рассказе «Про дед Мазая и зайцев» автор
тоже затрагивает проблему спасения животных.

г. До сих пор встречается немало работ,
соответствующих требованиям, которые
предъявлялись к работам 2003–2005 годов. То есть
дети выискивают в тексте средства
выразительности, использованные автором, и
неправильно классифицируют их. Так, например, в
тексте были найдены диалектные слова:
«диковинное зрелище» (впрочем, в другой работе
можно прочесть утверждение, что «диковинное
зрелище» – разговорные слова, придающие
«живость тексту»), эпитеты «пляшут зайцы» (в
другой работе это сочетание отнесено к группе
фразеологизмов) и т.п.

Ж. Смысловая и терминологическая путаница
возникает при неумении разграничить понятия
«автор» и «повествователь, рассказчик».

Примеры.

1. В данном тексте П.Зайцев описывает события
случившиеся с ним глубокой осенью, когда отец
отправил его пугнуть зайцев, а заодно
подстрелить одного, или двух.

2. Автор данного текста правильно сделал, что
не убил зайцев.

Незнание типов речи и их особенностей ведет к
нарушению логики в рамках одного предложения:

Текст написанный в повествовательной форме,
форме рассуждения и описания, помогает
читателю погрузиться в него, стать действующим
лицом, стоящим за спиной героя.

III. РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ

Речевых недочетов в проверенных работах
большое количество. Сочинения с 1–2 ошибками –
необыкновенная удача, потому как крайне редки.
Речь большинства учеников, мягко говоря, не
развита, они мало читают, слишком редко видят и
слышат образцы грамотной литературной речи, не
имеют опыта написания сочинения требуемого
жанра (а количество часов литературы в учебной
сетке все уменьшается). В результате детям порой
трудно сформулировать собственную мысль. Ошибок
(самых разных: речевых, грамматических,
логических, стилистических) допущено столько,
что нередко высказывания кажутся лишенными
смысла. Судите сами, насколько несостоятельны
выбранные фразы.

1. Неумение членораздельно
сформулировать собственную мысль

Примеры.

1. Человеческое общество имеет свойство
возвышать себя над другими существами планеты.

2. Проблема главного героя – это любовь к
животным, это не проблема, а его достоинство,
которым не каждый человек может похвастаться.

3. В оригинале этот рассказ очень хорош и
поучителен. Действительно, нет ничего прекраснее
живой природы леса: наблюдать за животными или
просто бродить по бескрайним просторам
«зеленого царства».

4. Красоту данную нам природой мы должны видеть
глазами своими, а неглазами других людей, которые
видят и берегут эту красоту. Они понимают что эта
природная красота наше будущее, если мы будем ее
уничтожать, только останется лишь блеск серого
металла.

5. Мы смотрим на природное великолепие, а видим
проблему которая нам мешает.

6. Мне кажется, что в данном тексте решается
характерная проблема самого автора. Ведь цель
автора «пугнуть ружьем и подбить одного-двух», а
не любоваться происходящим в капустнике.
Увиденным, автор делится снами не только
восторгом и восхищением, но он как будто и
делится как поступать в подобных жизненных
ситуациях…

2. Повтор слов

Недостаточность словарного запаса приводит к
неоправданным лексическим повторам, тавтологии,
употреблению слов в несвойственных им значениях.

Примеры.

1. Он увидел, как зайцы в ночное время, когда
их никто не видит, жуют траву. Такое зрелище он
увидел в первый раз. Он даже забыл, зачем
пришел. Вспомнив, он взял ружье, но не смог
выстрелить, его расслабила какая-то неведомая
сила. – Повтор вызван малым запасом слов.

2. И когда вопрос заходит об их уничтожении
мы не можем не задуматься над вопросом
«стрелять или не стрелять». Именно такой вопрос
поставил автор перед главным героем рассказа.

3. Автор подсознательно сделал выбор не в пользу
оружия. Он говорит, что его расслабила
«неведомая сила». Это говорит о том, что в
душе он не охотник, а человек, глубоко любящий
природу.

4. Я считаю, что одной из проблем, раскрытой в
данном тексте, является проблема
взаимодействия человека с природой. Люди,
оберемененные заботами и проблемами
современной жизни, порой просто забывают о таких
вещах, как отдых на природе или выезд на дачу.

5. Автор в данном рассказе стремится, на мой
взгляд, сказать всем людям: «Любите природу,
оберегайте ее, защищайте».

Автор в свою очередь поддерживает главного
героя. Я тоже согласна с автором, ведь
природа – это наша «мать», которая нас и
кормит, и одевает, и защищает. (Еще и неуместно
использован соединительный союз тоже.)

6. Автор задел тему «Охрана живой природы»,
сказав, что «…ходить на охоту за зайцами у меня
почему-то пристрастия не было». Пожалуй, я с ним
согласен. Но он этим высказыванием упомянул
только мелкое зверье. На мой взгляд охранять
и беречь нужно не только мелких, но и крупных животных,
потому что многие животные уже занесены в
Красную книгу.

7. Любой человек должен стремиться
оставаться самим собой в любой ситуации,
уважая при этом интересы и ценности окружающих.

8. Но мы не должны забывать, что мы часть
природы, что мы существуем лишь за счет
природы. Мы должны беречь ее, беречь еще и
потому, что она прекрасна.

9. Однако автор считает, что живая природа
является не только средством удовлетворения
физических потребностей человека, но и средством
удовлетворения его духовных потребностей.

10. Рассказ написан настолько реалистично, что
читая его неосознанно начинаем представлять всю
картину происходящего. На миг оказываемся на
месте главного героя и начиняем ощущать
все те чувства, что ощущал главный герой.

11. За этой природной красотой наше с вами будущее,
и это будущее мы должны сохранить для нашего будущего
поколения.

12. Позиция автора мне полностью понятна, и я с
ней согласен. Потому что человек уничтожая,
что-нибудь прекрасное из-за своих корыстных
целей не видит этого. Из-за этой
слепоты человек перестал замечать красоту
которая его окружает.

13. Мальчик повернувшись увидел, но он сразу
не поверил что это зайцы он думал что это
привидения. Он забыл про свою цель он тут
же забыл. Он просто любовался живой
природой. Она была просто прелестна.

14. Он назвал это «диковинное зрелище». Этот
маленький мир, где кипит жизнь. Я навсегда
запомню этот текст про «пляшущих зайцев».

15. Узнав, что его сын ничего не сделал и
услышав рассказ сына, отец еще раз убедился в
том что сердце сына доброе и он может видеть
прекрасное.

16. В своем рассказе автор показывает всю
прелесть и красоту природы на примере зайцев,
просто зайцев. Именно зайцы открыли
главному герою все, о чем он раньше и не
подозревал.

3. Неточное словоупотребление

Примеры.

1. Ведь увидев бродячую собаку либо кошку на
улице, мы испытываем чувство презрения.
Нужно уметь переломить это чувство и, как бы это
ни звучало банально, сжалиться.

2. Если люди при малейшей погрешности
зверьков, будут убивать их, то милых, пушистых,
беззащитных зайцев просто-напросто не останется.

3. Необходимость «…подбить одного-двух» и противовесные
терзания по поводу невинности этих прекрасных
созданий. Позиция его остановилась
на понимании этих зверюшек.

4. Свою роль в добивании флоры и фауны играют
и браконьеры.

5. Зайцев задумывается над проблемой убийства
зверей: «Что делать? – думал я тогда. –
Стрелять или не стрелять?»

6. Придя на место, охотник долго ждал, и его уже
начало пробивать ко сну.

7. Увидев такое не каждый охотник выберет
такому зрелищу хлоднокровный точный выстрел.

8. Автор в данном тексте соблюдал позицию
живой природы.

9. Возможно я не прав в своих изречениях, но
я считаю, что мир должен стать немного добрее.

10. Наши сердца полны алчности от которой надо
избавиться. Если это сделать все вокруг
изменится и поменяет свою окраску.

11. Я считаю, что автор прочитанного текста
пытается донести до читателя свое отношение к
природе. Он показывает всю красоту живой природы.
Такие моменты, которые автор описывает в
тексте: пейзаж, обстановка, увидишь не
каждый день.

12. Красота природы приносит вдохновение.
Вот именно это вдохновение и опустило ружье
мальчика.

13. Природа справедлива! Все ее действия по
отношению к человеку оправданны.

Многие работы содержат недочеты несколько
иного плана: они велики по объему, многословны, но
нельзя сказать, что глубоки по содержанию, богаты
и ярки по речевому оформлению; смысл надежно
скрыт за словесной шелухой. Создатели подобных
сочинений, как и авторы ранее процитированных
работ, тоже не научены строить собственное
высказывание.

4. Многословие, неуместное
употребление слова

Примеры.

1. Более того, некоторые недобросовестные и жадные
личности тем и зарабатывают, что медленно, но
верно убивают нашу матушку-природу: занимаются
браконьерством, вырубают леса, захламляют
свалками такие порой замечательные пейзажи.

2. Каждый ребенок знает, что вместо одного
срубленного дерева нужно посадить два, но не
каждый взрослый следует этой морали. (Удачно
использовано противопоставление, но неуместно
использовано выделенное слово.)

3. В оригинале этот рассказ очень хорош и
поучителен.

4. Автор данного текста хотел нам передать свою
любовь к животным, к прелестям природы.

5. Весь текст пронизан восторгом и
одновременно изумлением перед этим событием.

6. Яркую эмоциональную окраску тексту передают
восклицательные предложения («Боже, что я
увидел!» и другие). Эти крики восклицания
вырываются из самой глубины души автора и нет
никаких сомнений в их искренности.

7. В эту чудесную природу он «вписывает»
человека, который и будет наблюдать за
красотой природы.

8. Увидеть любое лесное существо вдали от
цивилизации, будь это крупный зверь или же
маленькое насекомое, для меня всегда чудо, и я с огромным
упоением могу наблюдать за их жизнью,
совершенно забыв о времени.

9. Рассказ Зайцева повествует о его впечатлениях,
пережитых в юности, от «общения» с живой
природой, а именно: увиденного им множества
зайцев. Весь текст пронизан восторгом и
одновременно изумлением перед этим событием.

10. Природа – это наша часть жизни, которая
составляет почти половину земного шара. Где мы
обитаем, дышим чистым воздухом, дающая нам
природа, любуемся ей красотой и живностью. Она
так прекрасна!

11. Представив такие сюжеты описания
появляется какое-то вдохновение и, естественно,
хочется увидеть такое же чудо, этот прекрасный
мир, описываемый в данном тексте. В данном случае,
как мне кажется, автор, показывая нам
матушку-природу, хочет призвать нас, людей, к
тому, что еще существуют такие уголки природы,
где живет то естество, та жизненная красота,
которую мог бы увидеть любой другой человек. Он
призывает нас к тому, чтобы люди относились с
вежливостью и глубоким уважением к естественной
красоте, ценили то, что смогла сохранить для нас
природа, свои прелести.

12. В данном тексте автор рассматривает живую
природу не только как источник пищи,
биологическую среду или полезные ресурсы, автор
пытается показать природу со стороны, на которую
к сожалению в наше время все реже и реже принято
обращать внимание, со стороны настоящего, живого
мира, со своими секретами, чудесами и жителями.

13. Но не смотря на это, я полностью согласен с
автором, ведь невозможно по-существу оценить красоту
другого мира, мира природы, не оказавшись там
самому, не став его частицей.

14. Но вскоре он решается выстрелить, благо два
зайца торчали из озими совсем рядом почти на
одной линии, можно было положить сразу обоих.

15. Через свой рассказ П.Зайцев стремится
передать читателю все свои эмоции, переживания,
желает остаться понятым читателем, чтобы тот в
свою очередь окунулся в безграничную гармонию
природы.

16. Так и главный герой в прочитанном мною
тексте, увидев «заячьи пляски» называет их
«диковинным зрелищем», сравнивает самих зайцев с
«белоснежными привидениями». Именно сейчас
он прочувствовал то, о чем с такими эмоциями нам
повествует.

17. И с ним я полностью согласен, потому что все
животные, живущие на земле, все они браться
наши меньшие.

18. Не будешь беречь природу и животных, тогда не
интересно будет жить на земле.

19. Автор рассматривает проблему на примере
рассказчика, которого отец отправил припугнуть
зайцев, а также пристрелить. Тот отправился с
ружьем и поставленной целью убить живое. Но
выбрал не убиение, а восхищение. От души полюбовавшись
живой природой, он не посмел в нее выстрелить.
Этим и сохранил свое мирное отношение к живой
природе.

4. Нарушение лексической
сочетаемости

Ученик далеко не всегда способен сохранить
стилевое единство текста, тогда сочинение
превращается в размышление разговорно-бытового
типа; или, напротив, автор впадает в ненужную и
ложную патетику, высказывание состоит из
звонких, но малозначимых фраз, грешит нарушением
лексической сочетаемости, наличием лексики
разных стилей.

Примеры.

1. Он не смог выстрелить в зайцев, в нем сыграли
чувства. Чувство безмерной любви к живому. Он
удивляется, любуется, в нем ожили все его чувства.
«Боже, что я увидел!» восклицает он.

2. Я считаю, что это и есть одна из главных проблем,
которую ставит автор.

3. Что может принести большее удовольствие,
чем истинно душевное наслаждение?

4. Автор через этот рассказ дает нам мысль,
что все на земле имеет свою красоту, и наша с вами
задача как можно дольше сохранить эту красоту
данную природой.

5. Автор не допустил ошибки, которая могла бы
произойти. Он сохранил жизнь маленькому
беззащитному зверюшке, зайчику. Сохранил,
во-первых, ту незабываемую красоту, которую
природа показала ему, и, во-вторых, он получил
полное вдохновение, радость от незабываемого
впечатления.

6. Картина мира меняется, и только общечеловеческое
нравственное воспитание остается неизменным.

7. Автор, в своем тексте, пытается показать
читателю свою позицию.

8. И только приготовился, вдруг, какая-то
неведомая сила расслабила его, и он не выстрелил,
а только почему-то закрыл глаза, опустил голову и
медленно, встал во весь рост, глубоко вздохнув
прохладного воздуха, неторопливо побрел домой.

9. В данном тексте П.Зайцев описывает события
случившиеся с ним глубокой осенью, когда отец
отправил его пугнуть зайцев, а заодно и
подстрелить одного, или двух. В результате этого похода
автор стал свидетелем необычайных событий, после
которых он не смог пристрелить зайцев,
потомучто неведомая сила не позволила ему
сделать это.

5. Использование разностилевой
лексики

Неуместное использование слов разговорного
стиля.

Примеры.

1. Полюбовавшись вдоволь, он взялся за ружье,
прицелился, но не смог стрельнуть в эти
пушистые и мягкие комочки.

2. По моему мнению автор отлично изложил свою
мысль, употребляя множество эпитетов – в общем
украшая текст. Так многие, прочитавшие данный
текст, сжалятся над братьями нашими меньшими и,
может быть, на земле воцарит равновесие. Ура!!!
(Еще и нарушение видо-временной соотнесенности,
использование глагола воцарит вместо воцарится.)

3. В
рассказе автор нам рассказывает о тайной, ночной
жизни зайцев, о которой мы мало чего знаем.
Автор раскрывает всю красоту жизни ночной,
зайцев.

Иногда ученики не видят различия между устной и
письменной речью, то есть дети пишут, как говорят,
так что в сочинениях находит отражение
произношение.

Примеры.

1. Данный текст, а именно его смысол, на мой
взгляд состоит в том, что автор хотел показать
проблему отношения человека к животному миру и
природе.

2. Увидев маленьких, беленьких, пушистых
зайчиков, охото подойти к ним, погладить их,
но не случае не убивать. (Так в тексте.)

Распространенная ошибка – употребление слов,
нарушающих стилевое единство работы.

Примеры.

1. Дикие животные имеют склонность к
уничтожению домашнего скота.

2. У некоторых людей бывает множество проблем по
поводу решения.

3. На протяжении многих веков человек
существовал, существует и будет существовать за
счет природных ресурсов.

4. Отец, наверное, лучше его понял, что он все
сделал правильно, поэтому и не упрекнул ни разу.
Какой «улов» может сравниться с
чувственным восприятием прекрасного? Что
может принести большее удовольствие, чем истинно
душевное наслаждение?

5. Данная проблема очень актуальна в наше время:
численность животных с каждым годом уменьшается,
отдельные ее виды исчезают с лица Земли, нарушается
пищевая цепь и т.д.

6. Конечно, убив двух зайцев, он бы не истребил
весь их вид, но он бы вторгся в их маленький мир,
принес бессмысленные жертвы.

7. Как мне было жалко ту пару зайцев на которых
автор нацелил ружье, на мгновение мне стало
больно в груди и я перестал скользить
взглядом по строчкам текста. Но когда я
принялся читать дальше и узнал, что у мальчика не
поднялась рука лишить жизни этих красивых и
беззащитных животных, то я вздохнул с облегчением
в спокойствии за жизни прелестных созданий.

8. Через свой рассказ П.Зайцев стремится
передать читателю все свои эмоции, переживания,
желает остаться понятым читателем, чтобы тот
в свою очередь окунулся в безграничную
гармонию природы.

9. С любовью и нежностью описывая зайцев, автор
показывает свое позитивное отношение к
проблеме.

В этой же работе:

Мальчик смотрел на зайцев словно влюбленный
мужчина, который любуется своей музой.

Я с позицией автора полностью согласен. Я
считаю, что миром должна править красота и любовь
к ней.

10. В непрестанной борьбе природы и цивилизации
живой мир терпит страшные последствия этой
борьбы. Человек стремится к прекрасному, и под его
нападками гибнет окружающая его флора и фауна.

6. Использование штампов

Эту ошибку нельзя назвать распространенной, но
и ее можно обнаружить в работах.

1. Но все же он (сын) сумел остаться в этой
сложной ситуации человеком, личностью с
большой буквы. В глазах отца сын был не трусом,
а героем нашего времени, которых, к сожалению,
в наше время практически не осталось.

2. Таким образом, можно сделать следующий вывод.
Любой человек должен стремиться оставаться
самим собой в любой ситуации, уважая при этом
интересы и ценности окружающих. Только тогда
человек сможет стать личностью с большой буквы,
как автор данного текста.

7. Неумение цитировать, грамотно
привести слова из текста

Привлекает к себе внимание и заставляет
задуматься большое количество ошибок, связанных
с неумением привести цитату, пунктуационно
оформить привлеченный авторский текст, и
неумение определить ее место в сочинении.
Выпускники включают фрагменты предложенного для
анализа отрывка без каких-либо комментариев,
никак не оговаривая, ничем, кроме кавычек (в
лучшем случае), не отделяя цитаты от собственного
высказывания, их не смущает даже то, что
повествование велось от первого лица,
следовательно, не могла не нарушиться связь
между предложениями.

Причину появления обнаруженной ошибки можно
объяснить, вероятно, тем, что на уроках
литературы учителя вполне обоснованно и
справедливо требуют от учеников при ответе
опираться на текст изучаемого произведения, но,
видимо, при этом не всегда должное внимание
уделяется форме цитирования. Вследствие этого
работы учеников уместно и неуместно
перебиваются фрагментами из анализируемого
текста, которые, как представляется, должны бы
придать собственным размышлениям бо?льшую
значимость и убедительность, а на деле неумение
грамотно включить в работу цитату приводит к
тому, что нарушается логика рассуждения.

Примеры.

1. Но здесь автор близок к природе. Рассказчик
понимает ее, любуется ей. Пусть даже герой (от
чьего лица излагает автор) и является охотником,
но не убивает тех двух зайчиков, хотя запросто
мог это сделать. «Какая неведомая сила
расслабила меня – не знаю». Против себя не
пойдешь, и охотник не выстрелил.

Главное в любых отношениях – отдача. Если ты не
заришься на природу, не берешь лишнего, не
нарушаешь естественного хода ее развития, –
природа тоже отплатит тебе добром: накормит,
напоит и даст полюбоваться ее великолепными
красотами, порой диковинными вещами, которые не
сможет повторить никто и ничто в этой жизни.

«Я рассказал все. Отец не упрекнул меня за то,
что я не стрельнул в тех двух зайцев».

2. Наблюдая за живой природой, человек получает
массу положительных эмоций. «Я затаил дыхание,
зайцы, да так их много». К примеру как хорошо
сидеть в осеннем лесу и смотреть, как опадают
разноцветные листья.

3. В отрывке рассказа была представлена автором
мысль героя: «Решил стрельнуть, благо два зайца
торчали из озими совсем рядом почти на одной
линии, можно положить сразу обоих», – но автор
вовремя остановился и сделал свой рассказ таким,
каким мы видим его сейчас.

С точкой зрения автора я абсолютно согласен.
Убивать животных можно, даже необходимо для
жизни, но не в таких же количествах, чтобы на
Земле оставалось два-три существа одного вида. А
в наше время так и происходит…

«Вот пара зайцев подскакала совсем близко ко
мне, на десяток шагов. Уткнув морды в стебли
ржаной озими, они чуть слышно чавкали, поводя
рогульками ушей». Скажите, разве это не
прекрасно? Зачем губить эту красоту?

Если смотреть «Новости», то там часто
показывают репортажи, связанные с
браконьерством. На мой взгляд браконьерство –
последнее дело. Им занимаются тогда, когда
хочется заработать на легкой наживе, а чаша
хладнокровия переполняется.

Будем надеяться, что выйдет закон о более
жестком наказании за истребление животных, а
пока простым гражданам не в силах что-либо
предпринять.

4. В этом тексте описано отношение главного
героя к живой природе, а в частности к зайцам. «Я
решил пока не стрелять в зайцев, а любовался
живой природой».

5. Он испытывает восторг, его переполняют
чувства. «Впервые в жизни я с упоением наблюдал
за диковинным зрелищем».

6. Но основная проблема данного произведения:
развитие нравственных чувств человека, а именно
– чувство жалости и человечности. «… Какая
неведомая сила расслабила меня – не знаю. Я не
выстрелил, а только почему-то закрыл глаза,
опустил голову и медленно, натужно возвратил
курок в неударное положение…» Автор максимально
попытался передать красоту природы, ее величие,
простоту, используя для этого сравнительные
обороты, диалектные слова, метафоры,
фразеологизмы, восклицательные предложения.

7. Когда наступает момент «Я решил пока не
стрелять зайцев, а любоваться живой
природой» – я испытываю радость, что
«пушистые и мягкие комочки тел зверьков» будут
продолжать выполнять свои «юркие движения».

8. Ошибки при построении ряда
однородных членов

В целом ряде работ нарушается главное правило
построения предложения с однородными членами,
заключающееся в том, что сочинительной связью
могут объединяться только логически
сопоставимые понятия. Представленные примеры
показывают, что в сочинениях в качестве
однородных членов выступают пересекающиеся
понятия или однородными становятся понятия,
далекие друг от друга по семантике.

Примеры.

1. Данный текст, а именно его смысол, на мой
взгляд состоит в том, что автор хотел показать
проблему отношения человека к животному миру и
природе.

2. Любите, цените и уважайте природу. Не делайте
из нее средство выживания и существования!

3. Даже невозможно представить что такие уголки
еще существуют в нынешнее, жестокое время,
которое окружено всякими выхлопными газами,
мусором, ядами и ежедневной суетой.

4. Для нас природа – это оживление, упоение
души и оздоровление, радость.

5. А ведь как много полезного для себя, для души
упускает городской человек в своей жизни.

6. Мальчик потом пошел домой с радостным и
удивительным зрелищем и настроением.

7. Автор максимально точно передал обстановку,
используя восклицательные предложения,
сравнение, вложив в текст свои эмоции и, наверное,
самого себя, чтобы читателю было легко и
интересно читать.

8. Людям свойственно сомневаться, это вполне
нормально. Автор ярко раскрыл это в своем
рассказе и на своем примере.

9. А это куда лучше, чем слепо выполнять приказы,
при этом помимо своей воли и совести.

9. Неправильное использование
противительных союзов

При проверке работ несложно заметить и то, что
дети не всегда уместно употребляют
противительные союзы (рядом несколько
одинаковых или один сочинительный союз вместо
другого).

Пример.

1. В лесах живут животные, птицы и даже крошечные
насекомые, которые тоже хотят жить, а в реках
плещутся рыбки различных пород. Но со
временем эта красота «утихает». А во всем
виноваты только люди, которые загрязняют реки,
леса, когда отдыхают на природе, оставляя после
себя мусор.

Автор описывает позднюю осень. Он с восторгом и
восхищением передает нам то, что видел своими
глазами. (Между абзацами отсутствует связь,
смешиваются понятия «автор» и «повествователь»;
соединяются пересекающиеся понятия – «животные
и птицы».)

Продолжение следует

Наши курсы призваны помочь школьникам успешно подготовиться к ЕГЭ и стать студентами медицинских вузов. Мы предлагаем глубокие знания как для подготовки к профильным ЕГЭ по химии и биологии, так и к ЕГЭ по русскому языку.

В этой статье познакомимся с классификацией типичных ошибок в русском языке и разберем их на конкретных примерах.

Классификация ошибок по ФИПИ

Составители КИМов ЕГЭ по русскому языку предлагают следующую классификацию, которая используется при проверке письменного задания. Итак, типичные ошибки подразделяются на:

• Грамматические 

• Речевые

• Логические 

• Фактические 

• Орфографические, пунктуационные и графические 

Рассмотрим каждый вид подробнее.

Виды грамматических ошибок

Грамматические ошибки заключаются в неправильном образовании слов и их грамматических форм, в нарушении синтаксической связи между словами в словосочетании и предложении.

Ознакомимся с типичными грамматическими ошибками в русском языке.

1. Ошибочное словообразование 

Подскользнуться (нужно писать поскользнуться).

1. Неправильное образование формы существительного 

Многочисленные договора (нужно: многочисленные договоры).

1. Неверное образование формы прилагательного

Не более громче, а более громкий, не самый старейший, а самый старый

1. Неправильное образование формы числительного 

Около пятиста участников вместо пятисот участников 

1. Неверное образование формы местоимения

Ихний сын (правильно: их сын).

1. Неправильное образование форм глаголов, причастий, деепричастий

Махает (правильно: машет)

Скакающий (верно: скачущий),

Положа трубку вместо положив

1. Нарушение согласования 

Он восхищается студентами, напролом идущих к своей цели (правильно: студентами, идущими к своей цели).

1. Нарушение управления 

Анна Александровна не поздравила с день рожденья.

 (правильно: не поздравила с днём рождения).

1. Нарушение связи между подлежащим и сказуемым 

Все, кто советуют не пользоваться гаджетами перед сном, обычно сами пренебрегают этим правилом (правильно: кто советует).

1. Ошибочное построение предложений с причастным и деепричастным оборотами

Классический пример: Подъезжая к станции, у меня слетела шляпа.

1. Смешение прямой и косвенной речи

Директор заявил, что я накажу виновных.

(Правильно: директор заявил, что он накажет виновных).

1. Нарушение границ предложения 

Аня, наверное, испугалась. Потому что вздрогнула и обернулась (необходимо оформить как сложноподчиненное предложение).

Виды речевых ошибок

Речевая ошибка – это нарушение в структуре употребления и сочетаемости слов.

Постарайтесь запомнить типичные речевые ошибки в русском языке и не употреблять их в своих высказываниях.

1. Употребление слова в не подходящем для него значении

Благодаря землетрясению, были разрушены сотни жилых домов (следовало употребить предлог из-за).

1. Плеоназм 

Он откликается на всесвободные вакансии (слово вакансия означает свободное рабочее место).

1. Тавтология 

В своем рассказе автор рассказывает о событиях прошлого лета.

1. Неудачное употребление местоимений

Лена очень любила свою подругу. Она была очень доброй и заботливой.

1. Неправильное употребление паронимов

В решении этого вопроса были приняты эффектные меры (следует употребить эффективные меры).

1. Нарушение лексической сочетаемости 

Евгений постоянно пополняет свой кругозор. Работа занимает важную роль в его жизни (правильно: кругозор расширяют; занимает важное место либо играет важную роль).

1. Неоправданное употребление просторечий, жаргонизмов

Автор не ожидал такого кринжа.

Логические ошибки – это высказывания, в которых есть внутреннее противоречие, нарушение логики изложения мысли. Такие ошибки тоже не редко встречаются в работах ЕГЭ по русскому языку.

• Подмена понятий 

Автор поднимает проблему патриотизма. Эта тема очень важна в наше время (тема и проблема – далеко не одно и то же).

• Нарушение причинно-следственных связей

Вскоре она перестала плакать, так как успокоилась.

• Отсутствие связи между высказываниями 

Автор задумывается о роли воспитания в жизни ребенка. И действительно, детям нужно заботиться о животных, чтобы привить чувство ответственности.

Фактические ошибки 

Фактическая ошибка – это искажение информации о событиях и лицах, упоминаемых в тексте сочинения.

• Искажение фактов, содержащихся в тексте.

Автор с упоением отзывается о писателе А. Эйнштейне.

• Неверное упоминание фактов биографии автора или героя текста, даты, фамилии, цитаты.

Все смешалось в доме Обломовых. 

Орфографические, графические, пунктуационные ошибки

Орфографическая ошибка – это неправильное написание слова. К типичным орфографическим ошибкам в русском языке относятся:

• Правописание букв в слабой позиции перехот(переход)

• Нарушения в переносе слов рад-ость

• Слитное или раздельное написание слов какбудто, не чем (как будто, нечем)

• Правописание чередующихся корней умерать (умирать)

• Правописание словарных слов. Например, поменяться кординально (кардинально)

Совет: если вы сомневаетесь в написании слова, не используйте его, а замените синонимом, в написании которого вы уверены.

Графические ошибки – это перестановка (полувер) либо пропуск букв (рассморение), а иногда добавление лишних букв (дажбе). Чаще всего эти недочёты связаны с невнимательностью пишущего либо с торопливостью.

Пунктуационные ошибки связаны с неправильной постановкой знаков препинания, неверного их выбора (запятая на месте тире). 

К типичным ошибкам в ЕГЭ по русскому языку, связанным с пунктуацией, относятся:

•  неверное оформление прямой речи на письме,

•  невыделение уточняющих слов, причастных и деепричастных оборотов.

Хотя наиболее частыми являются именно грамматические ошибки в ЕГЭ по русскому языку, обратите внимание и на все остальные. 

Совет: найдите в интернете текст с ошибками и отредактируйте его, выделив в нем все виды ошибок. Такое упражнение поможет вам стать грамотнее и прибавит чувство уверенности при написании сочинения на ЕГЭ.

А если ваша подготовка к ЕГЭ зашла в тупик и вы не знаете, с чего начать, либо у вас остались вопросы, то скорее записывайтесь на наши курсы!

Типы ошибок (фактические, логические, речевые)

Фактические ошибки

Нарушение требования достоверности в передаче фактического материала вызывает фактические ошибки, представляющие собой искажение изображаемой в высказывании ситуации или отдельных ее деталей.

К фактическим ошибкам можно отнести различного рода фактические неточности: неверно указанные годы жизни писателя или время создания художественного произведения, неверные обозначения топонимов, ошибки в употреблении терминологии, неправильно названные жанры, литературные течения и направления и т. д. Например, в работах 2008 года присутствовала типичная фактическая ошибка: экзаменуемые плохо припоминали фамилию одной из героинь романа И.А. Гончарова «Обломов»: вместо указания на Пшеницыну в экзаменационных работах можно было обнаружить, например, Хозяйкину. Экзаменуемые часто путают не только имена героев, но названия произведений (так, часть экзаменуемых 2008 г. не могли точно указать названия глав романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»).

Фактические ошибки можно разделять на грубые и негрубые. Безусловно, если экзаменуемый утверждает, что автором «Евгения Онегина» является Лермонтов, или называет Татьяну Ларину Ольгой – это грубые фактические ошибки. Если же вместо «Княжна Мери», выпускник написал «Княжна Мэри», то эта ошибка может оцениваться экспертом как фактическая неточность или описка и не учитываться при оценивании работы.

Вследствие плохого знания текста произведения экзаменуемые неправильно интерпретируют поступки и слова персонажей, события, «вкладывая» в текст отсутствующий в нем смысл; ошибочно или неполно определяют роль анализируемого фрагмента в художественном произведении; неверно выделяют структурные элементы текста (часть, главу и т.д.); искажают сюжет и проч. Например, в одной из работ утверждалось, что счастью Катерины и Бориса (пьеса А.Н. Островского «Гроза») помешали родители Бориса. К сожалению, немало примеров, показывающих отсутствие какой-либо ориентированности в тексте. Одно из заданий по пьесе Д.И. Фонвизина «Недоросль» требовало от экзаменуемых перечисления положительных персонажей комедии. У ряда учащихся получались весьма неожиданные комбинации: наряду с Милоном, Правдиным и Стародумом назывались (по принципу «что помню») Скотинин, Простакова, Вральман (не помогала даже наличие «говорящих» фамилий). Незнание текстов приводит к построению неудачных или ложных сопоставлений при выполнении заданий, требующих привлечения литературного контекста. В одном из вариантов экзаменационной работы был предложен вопрос: «Какие стихотворения русских поэтов носят характер лирической исповеди и какие мотивы сближают их со стихотворением С.А. Есенина «Письмо матери»? Некоторые экзаменуемые шли по пути перечисления поэтов наудачу, разумеется, не забывая Пушкина (в расчете на его «всеохватность») и попадали впросак, поскольку «материнской» темы поэт не коснулся в своей лирике (есть лишь такой адресат, как няня).

Итак, к типичным фактическим ошибкам относятся:

1) искажение историко-литературных фактов;

2) искажение имён собственных;

3) ошибки в обозначении времени и места события;

4) ошибки в передаче последовательности действий, в установлении причин и следствий событий и т.п.

Логические ошибки

Экзаменуемые, затрудняющиеся в понимании специфики и логики поставленного вопроса, обычно демонстрируют неумение логично и аргументированно строить собственное монологическое высказывание, неумение делать обобщения.

Контроль за соблюдением основных законов логического мышления – обязательный этап анализа сочинения. Лучшие работы экзаменуемых отличает четкость суждений, непротиворечивость, последовательность изложения мыслей и обоснованность тезисов и выводов.

Логические ошибки, по определению Д. Э. Розенталя, – это неразличение «близких в каком-либо отношении обозначаемых понятий. Нередко экзаменуемый не различает причину и следствие, часть и целое, смежные явления, родовидовые, видовые и другие отношения». (Например: «Так как Обломов – человек ленивый, у него был Захар – его слуга»).

Вариантность смысловой организации текста не безгранична: законы правильного мышления определяют ясное развитие мысли. Логическая доброкачественность информации, которую несёт текст, определяется её достоверностью, точностью и непротиворечивостью.

Каждая мысль текста при повторении должна иметь определенное, устойчивое содержание (предмет рассуждения не должен меняться произвольно в ходе повторения, понятия – подменяться и смешиваться).

Сбивчивость мышления, недостаточная осведомлённость могут привести к присутствию в сочинении двух противоположных суждений об одном и том же предмете, поданных экзаменуемым как истинные.

Точность подбора тезисов, чёткость их формулировки, конструктивная ясность текста способствуют логической определённости изложения, позволяют достичь последовательности развития мысли.

Сочинение должно быть доказательным (всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана). При соблюдении этого требования все мысли, высказанные в тексте, вытекают одна из другой. Таким образом, в сочинении все мысли должны быть внутренне связаны друг с другом, вытекать одна из другой, обосновывать одна другую. Истинность суждений должна быть подтверждена надёжными доказательствами.

К характерным логическим ошибкам экзаменуемых относятся:

1) нарушение последовательности высказывания,

2)отсутствие связи между частями предложения,

3)неоправданное повторение высказанной ранее мысли,

4)раздроблениемикротемы другой микротемой,

5)несоразмерность частей высказывания,

6)отсутствие необходимых частей высказывания,

7)перестановка частей высказывания и т.п.

Речевые ошибки

Речевые ошибки следует отличать от ошибок грамматических, которые состоят в ошибочном словообразовании, ошибочном образовании форм частей речи, в нарушении согласования, управления, а также в нарушении связи между подлежащим и сказуемым, ошибочном построении предложения с деепричастным или причастным оборотом, однородными членами, а также сложных предложений, в смешении прямой и косвенной речи, в пропусках необходимых слов и нарушении границ предложения.

(См. Оценка знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку. Пособие для учителя. – Москва.: Просвещение, 1986. С. 81).

Эти ошибки, несомненно, снижают качество работы, и грубейшие из них могут быть отнесены к речевым.

К изложению литературного материала прямое отношение имеют речевые и стилистические ошибки. Стилистические ошибки являются одним из видов речевых ошибок. Их разграничение важно для работ высокого качества. К речевым ошибкам лексического характера следует отнести:

1) употребление слова в несвойственном ему значении;

2) нарушение лексической сочетаемости;

3) употребление лишнего слова (плеоназм);

4) употребление рядом однокоренных слов (тавтология);

5) употребление слова (или выражения) иной стилевой окраски;

6) нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм;

7) бедность и однообразие синтаксических конструкций;

неудачный порядок слов (та же работа, с. 87).

Еще раз подчеркнем, что разновидностью речевых ошибок являются стилистические. «Стилистические смешения, – как указывает В.И. Капинос, – это особая группа речевых недочётов, которые разрушает единство стиля высказывания» (та же работа, с. 86).

К стилистическим ошибкам следует относить:

1) употребление иностилевых слов и выражений;

2) неудачное использование экспрессивных, эмоционально-окрашенных средств;

3) немотивированное применение диалектных и просторечных слов и выражений;

4) смешение лексики разных исторических эпох.

Соблюдение единства стиля – самое высокое достижение пишущего. Поэтому стилистические смешения В.И. Капинос справедливо предлагает называть стилистическими недочётами.

Фактические ошибки

Неверная информация: искажения в датах, именах, исторических фактах, неточные цитаты и т. д.

Определяя понятие «факт» по-философски широко, мы не всегда сможем отличить фактические ошибки от голословных утверждений. Поэтому установим между этими ляпсусами такое различие: голословные утверждения могут не основываться на проверяемых фактах, быть субъективными авторскими мнениями или оценками. Фактическая же ошибка всегда предлагает факт, но неверный (что неверный — можно установить, воспользовавшись словарём, справочником, энциклопедией или другим относительно достоверным источником).

Проще всего искать ошибки в таких типах фактов, как даты, числа, имена, названия. Иногда ошибаются и в цитировании.  

Помимо общей смысловой расплывчатости второй фразы, можно увидеть, что этот тезис является принципиально непроверяемым. Непонятно, на каких фактах он может быть основан. Возможно, то, как мы выглядим, действительно отражает то, что у нас внутри! Но как это подтвердить? Это голословное утверждение, автор которого не задумывается о «достоверности». Третья фраза абзаца не лучше, но здесь утверждение проще опровергнуть — легко назвать десятки болезней, не связанных с «преодолением ситуаций».

Здесь — не голословное утверждение, а две фактических ошибки.

«У нас бесплатное» — это сказано про некое корпоративное обучение для сотрудников, оно и впрямь бесплатное. Но после явной неправды про «заграницу» уже не знаешь, верить ли этому. Здесь нет ошибочных имен или цифр, но любой поисковый сайт покажет, в каких странах Европы есть бесплатное высшее образование. Значит, тут фактическая ошибка.

Факт: буддизм, индуизм и другие религиозные течения, где есть медитативные практики, несколько старше сорока лет. Значит, никто не мог применить практики впервые в 1979 году.

На территории современной Франции нашествие арабов остановили за два с половиной века до Крещения Руси.

Кандидат, а затем и доктор исторических наук Мединский не знает, что был (и есть) церковнославянский язык, простонародью непонятный? Очаровательно. Переводы Библии на немецкий? Мартин Лютер? Какой ещё Лютер?

Как побороть ошибку?

1. Обзаведитесь привычкой проверять всё: цифры, имена, цитаты, «убедительные» яркие случаи (которых, может, и не было). Часто хватает одного источника, но иногда лучше сверить по двум и более. Знание английского тут очень пригодится. Верить опубликованному только потому, что оно опубликовано, нельзя уже давно. 

2. Если вы специализируетесь на определённых темах, составьте список справочников или сайтов, которые помогут вам быстро проверять информацию. 

3. В сложных случаях не стесняйтесь обращаться за помощью к специалистам, которые знают тему намного лучше вас.

Что ещё прочесть?

1. Цитата-бастард.

2. Владимир Березин, «Слово о перевранных цитатах».

3. Беззубов А. Н., Литературное редактирование, часть II, «Фактические ошибки».

4. Валентин Мусатов, «О грубых фактических ошибках в книгах о грибах».

5. Александр Рыбаков, «О грубых недостоверностях в «Большой астрономической энциклопедии» изд-ва «Эксмо»».

Дополнительные примеры (потренируйтесь на них)

Родственные ошибки:

Фактическая
ошибка – это неправильное
представление, заблуждение лица о
фактических обстоятельствах, относящихся
в основном к двум элементам состава
преступления – объекту и объективной
стороне.

С
учетом влияния на квалификацию содеянного
и, соответственно, на уголовную
ответственность на уровне науки
уголовного права выделяют:

а)
фактические ошибки, имеющие юридическое
значение. Это ошибки относительно
конструктивных (обязательных) признаков
элементов состава преступления. Такие
ошибки оказывают влияние на квалификацию
содеянного;

б)
фактические ошибки, не имеющие
юридического значения, т.е ошибки
относительно обстоятельств, не являющихся
обязательными признаками состава
конкретного преступления. По указанным
причинам эти виды ошибок не влияют на
квалификацию преступления.

С
учетом содержания субъективного
отношения лица к совершаемому общественно
опасному деянию фактические ошибки
разделяются на:

а)
извинительные ошибки (добросовестное
заблуждение) имеют место, когда лицо
не сознавало и по обстоятельствам
дела не должно было или не могло
сознавать факт своего заблуждения
относительно обстоятельств, имеющих
уголовно-правовое значение для
квалификации преступления. Подобные
ситуации подлежат правовой оценке с
применением положений ст. 26 УК (Невиновное
причинение вреда (случай);

б)
неизвинительные ошибки, в условиях
которых лицо не сознавало факт своего
заблуждения относительно обстоятельств,
имеющих уголовно-правовое значение для
квалификации преступления, хотя при
необходимой внимательности и
предусмотрительности должно было и
могло это сознавать.

В
литературе высказываются суждения, что
неизвинительная ошибка всегда охватывается
категорией неосторожности, поэтому
деление ошибок на извинительную и
неизвинительную необоснованно. Однако
более расширенный анализ фактических
обстоятельств, при наличии которых
могут проявляться различные варианты
ошибок, показывает, что неизвинительная
ошибка не является однозначным условием
для устранения умысла и не обязательно
ведет к неосторожной форме вины. Правовая
оценка содеянного при неизвинительной
ошибке может находить свое применение
и в рамках умысла. Просто с учетом
особенностей ее содержания неизвинительная
ошибка может свидетельствовать о наличии
не умышленной, а неосторожной вины.

Влияние
фактической ошибки на квалификацию
преступления объясняется тем, что в ее
условиях субъект заблуждается
непосредственно относительно самого
деяния и обстоятельств его совершения.
При таких обстоятельствах ошибка всегда
связана с изменением представления
лица о социальной значимости
действия (бездействия), а соответственно,
и о характере и степени общественной
опасности деяния, что не может не повлиять
на квалификацию, в основе которой
первостепенное значение имеет оценка
именно характера и степени общественной
опасности содеянного. Конкретно такое
влияние ошибки на квалификацию зависит
от того, в наличии или отсутствии
признаков состава ошибалось лицо:

а)
считало, что в конструкции элементов
конкретного состава существуют юридически
значимые признаки, которых в действительности
не было;

б)
считало, что в конструкции элементов
конкретного состава не существует
юридически значимых признаков, которые
в действительности были в наличии.

В
зависимости от содержания неправильных
представлений лица в науке уголовного
права (что подтвержено и судебной
практикой) принято выделять различные
варианты фактических ошибок. Рассмотрим
особенности квалификации преступлений
в рамках следующей их классификации:

1)
ошибка в объекте;

2)
ошибка в предмете;

3)
ошибка в личности потерпевшего;

4)
ошибка в признаках объективной стороны;

5)
ошибка в квалифицирующих признаках
элементов состава;

6)
ошибка относительно привилегированных
признаков состава.

Общее
правило квалификации при фактической
ошибке состоит в том, что фактическая
ошибка всегда изменяет квалификацию.
Наиболее распространены два возможных
варианта квалификации с использованием
приема юридической фикции:

1)
совершенное деяние квалифицируется
как покушение и по совокупности –
неосторожное преступление;

2)
совершенное деяние
квалифицируется
только как покушение на преступление.
[68]

Ошибка
в объекте –
это неправильное представление о
характере нарушаемых лицом общественных
отношений. Специфика данной ошибки
заключается в том, что она проявляется
в рамках умысла. Как правило, эта ошибка
не меняет формы вины и устанавливается
лишь содержанием вины в рамках определенной
ее формы. Наукой уголовного права и
судебной практикой выработано несколько
вариантов подобных ошибок:

а)
основная ее разновидность возможна
только при конкретизированном умысле,
когда виновный четко представляет тот
объект, которому намерен причинить
вред, однако фактически вред по ошибке
причиняется другому объекту.
Например, лицо намеревалось совершить
террористический акт путем посягательства
на жизнь государственного деятеля с
целью воспрепятствовать его политической
деятельности, но по ошибке был убит
другой человек, не обладающий названными
признаками. В данном примере реально
вред государству не причинен, а имели
место лишь действия, направленные на
причинение такого вреда, которые
оказались не доведенными до конца по
обстоятельствам, не зависящим от воли
виновного лица. Содеянное подлежит
квалификации с учетом направленности
умысла как покушение на то преступление,
которое виновный желал совершить (ч. 1
ст. 14 и ст. 359 УК).

Вторая
ситуация. Лицо считало, что приобрело
наркотики, а в действительности имел
место обманный сбыт порошка, не обладающего
свойствами наркотиков. В п. 15 постановления
№ 1 Пленума Верховного Суда РБ от
26.03.2001 г. (с изм. и доп.) «О судебной практике
по делам о преступлениях, связанных с
наркотическими средствами, психотропными
веществами и их прекурсорами,
сильнодействующими и ядовитыми веществами
(ст.ст. 327 – 334 УК)» дано разъяснение
правовой оценки ситуаций, когда под
видом, например, наркотических средств
сбывались какие-либо иные вещества:
«Приобретатели в таких случаях несут
ответственность за покушение на
незаконное приобретение наркотических
средств…» [62];

б)
ошибка, которая проявилась в посягательстве
на однородный объект. Например,
лицо, похищая у сельского почтальона
велосипед, полагало, что это частная
собственность. В действительности
велосипед был выдан организацией для
доставки почты. Данная ошибка юридического
значения не имеет, т.к. отношения
государственной и частной собственности
охраняются нормами УК одинаково (ст.ст.
205, 206 и др.);

в)
ошибка, которая проявилась в посягательстве
на два и более разнородных объекта.
Лицо ошибочно полагает, что посягает
только на один объект, тогда как фактически
посягательство осуществляется на два
и более разнородных объекта уголовно-правовой
охраны. Здесь возможны следующие варианты
квалификации:

• по
  совокупности как оконченное
  преступление против того объекта, на
  который были направлены действия
  (бездействия) виновного, и неосторожное
  преступление, затрагивающее другой
  объект, если виновный должен был и мог
  предвидеть возможность причинения
  вреда другому объекту [35];

• по
  совокупности преступлений как покушение
  на объект в соответствии с направленностью
  умысла и оконченное преступление
  с неосторожной формой вины на другой
  объект.

Например,
с целью убийства сотрудника органов
внутренних дел Д. в связи с его
профессиональной деятельностью в
условиях ограниченной видимости в
действительности выстрел производится
в П., который имеет существенное внешнее
сходство с Д. Имеет место ошибка в
объекте. Содеянное квалифицируется по
совокупности преступлений: покушение
на убийство Д. (ч. 1 ст. 14 и ст. 362 УК, объект
– отношения в сфере порядка уп­равления)
и причинение смерти по неосторожности
(ст. 144 УК, объект – жизнь человека);

г)
в ситуациях, когда причиненный вред по
неосторожности
является
квалифицирующим признаком преступления,
на которое был направлен умысел виновного
лица, совокупность преступлений
отсутствует. Содеянное квалифицируется
по признакам сложного
единичного
преступления при условии, что виновное
лицо должно было и могло предвидеть,
что своими действиями одновременно
может причинить вред и другому объекту.

Например,
на почве возникших конфликтных отношений
А. с целью уничтожения имущества поджег
дачный домик своего соседа. При пожаре
огонь причинил тяжкие телесные повреждения
гостившему у соседа его другу, который
остался ночевать из-за сильного опьянения.
Содеянное квалифицируется по ч. 3 ст.
218 УК (Умышленное уничтожение имущества,
повлекшее по неосторожности причинение
тяжкого телесного повреждения);

д)
умысел виновного лица был направлен на
причинение вреда нескольким разнородным
объектам, но фактически пострадал
только один из них. Содеянное квалифицируется
по признакам совокупности преступлений:
покушение на один объект и оконченное
преступление в отношении второго
объекта, которому фактически был причинен
вред, охватываемый умыслом виновного
лица.

Например,
виновный поджег дом с целью убийства
его жильцов, но благодаря своевременно
принятым мерам люди были спасены.
Содеянное подлежит квалификации как
умышленное уничтожение имущества (ст.
218 УК) и покушение на убийство двух и
более лиц общеопасным способом (п.п. 1 и
5 ч. 2 ст. 139 УК).

Ошибка
в предмете посягательства – это
заблуждение (неправильное представление)
лица относительно характеристик
предметов в рамках тех общественных
отношений, на которые посягало лицо.
Ошибка в предмете может влиять, а может
и не влиять на квалификацию. Правильная
правовая оценка ситуации зависит от
того, включен ли предмет преступления
в норму в качестве конструктивного
(обязательного) признака или нет. Если
предмет преступления в конструкции
объекта конкретной уголовно-правовой
нормы не нашел своего отражения, то его
фактическое наличие не влияет на
квалификацию. И наоборот, если признание
деяния связано с обязательным наличием
предмета в конструкции преступления,
то его точное установление и правовая
оценка является непременным условием.
Рассмотрим варианты квалификации:

а)
ущерб (вред) виновное лицо причиняет
тому объекту, которому и намеревался,
но ошибается в предмете. Например,
похищая из контейнера коробки, преступники
считали, что в них находятся малогабаритные
транзисторные приемники. В действительности
в коробках оказались дезодоранты и
туалетная вода, упаковка которых была
похожа на упаковку приемников. Эта
ошибка на квалификацию не влияет (кража
имущества – ст. 205 УК);

б)
если одновременно ошибка в предмете
сопровождается ошибкой в объекте,
то содеянное подлежит квалификации в
соответствии с направленностью умысла.
Например, лицо ошибочно приняло газовый
пистолет за боевое оружие и совершило
его кражу. Содеянное квалифицируется
по ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 294 УК (Покушение на
хищение огнестрельного оружия);

в)
как разновидности анализируемых видов
ошибок (ошибка в объекте и ошибка в
предмете) в юридической литературе
выделяют посягательство на отсутствующий
объект (предмет) и ошибку относительно
качества предмета (иногда эту ошибку
называют посягательством на «негодный
объект», «негодный предмет»). Например,
лицо взламывает сейф и обнаруживает,
что он пуст. Ответственность наступает
за покушение на кражу имущества в
соответствии с направленностью умысла.

В
литературе часто приводится дискуссионный
пример правовой оценки действий лица,
пытавшегося причинить смерть мертвому
человеку, ошибочно принятому за живого
(«выстрел в труп»). Установление уголовной
ответственности за выстрел в труп
связано с тем, что, будь на месте трупа
живой человек, он мог быть убит. По мнению
С.В. Бородина, убийство умершего человека
«совершить невозможно, но действия лица
все же представляют общественную
опасность, поскольку последствия не
наступают по не зависящим от этого лица
причинам. Оно должно нести ответственность
за покушение на негодный объект»
Применительно к подобным ситуациям по
этому пути идет и судебная практика.
[8]

Кстати,
употребляемая в отдельных источниках
терминология «негодный объект» или
«негодный предмет», а соответственно,
и покушение на них, не является бесспорной.
Возникает вопрос: если объект «негодный»
либо «отсутствующий», то какой смысл
его защищать нормами уголовного закона?
Кроме того, сомнительной воспринимается
ситуация, что лицо, сознавая фактическое
содержание своего поведения, будет
покушаться на «отсутствующий объект
или предмет». Тогда неуместен разговор
и об ошибке. Тем не менее, за отсутствием
более научно обоснованной терминологии
согласимся с употреблением в учебном
процессе вышеуказанных понятий.

Ошибка
в личности потерпевшего – это ошибка
определения личности человека, в
отношении которого осуществляется
преступное посягательство. При ошибке
в личности виновный, посягая на конкретное
лицо, по ошибке принимает его за другое.
Возможные следующие варианты подобной
ошибки:

а)
если ошибка в личности не сопровождается
ошибкой в объекте преступления, то
она не оказывает влияния на квалификацию.
Эта ошибка заключается в том, что
виновный, посягая на определенное лицо,
по ошибке принимает за него другое лицо
и причиняет ему вред. Например, Н.,
подкарауливший с целью убийства любовника
своей жены в темном подъезде, выстрелом
из пистолета по ошибке убил другого
гражданина. Здесь, как и при ошибке в
предмете, объектом остается жизнь
человека, не обладающего какими-либо
специальными дополнительными признаками.
Виновный посягал на жизнь человека и
свое намерение осуществил. Следовательно,
такая ошибка не оказывает влияние на
форму вины и на квалификацию содеянного
(оконченный состав убийства – ст.139
УК);

б)
если ошибка в личности
одновременно
оказывается
и ошибкой
в объекте.
Например, посягая на жизнь сотрудника
милиции, субъект по ошибке убил гражданина,
не имевшего никакого отношения к
правоохранительным органам. В этом
случае имеет место посягательство на
порядок управления (ст. 362 УК), хотя
фактически было осуществлено посягательство
на жизнь человека (ст. 139 УК). Здесь
наблюдается одновременно ошибка в
объекте и ошибка в личности. Содеянное
в подобных ситуациях подлежит квалификации
по правилам ошибки в объекте в соответствии
с направленностью умысла на конкретный
объект уголовно-правовой охраны
(покушение – ч. 1 ст. 14 и ст. 362 УК).

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #