«К революции Россия шла долго – сыграло роль и властолюбие Петра I, когда он перестал созывать Земские соборы и отменил патриаршество. А ошибки Николая II и предательская демагогия большевиков оказались роковыми». Беседа протоиерея Александра Ильяшенко и профессора Владимира Лаврова.
Ошибки императора Николая II
Протоиерей Александр Ильяшенко: Мы в прошлый раз говорили об одной из самых острых и недостаточно разработанных исторической наукой тем, поэтому вокруг нее есть масса мифов – о катастрофе 1917 года. Более того, далеко не все считают Февральскую и Октябрьскую революцию катастрофой. Я уверен, что найдутся люди, которые с нашим мнением не согласятся, но мы постараемся аргументировать свою точку зрения, в нашем представлении это действительно катастрофа мирового масштаба.
В прошлый раз мы говорили о причинах Февральской революции и перечислили некоторые из них, и сейчас мы возвращаемся к этой теме и просим Владимира Михайловича продолжить эту интереснейшую и важнейшую тему.
Профессор Владимир Лавров: В прошлый раз мы говорили о том, что солдаты не понимали, за что воюют, что революционными реально оказались все партии Государственной думы, включая октябристов и конституционных демократов, точнее, лидеры этих партий. Говорили о том, что были перебои с хлебом, что кто-то распространял панические слухи в столице.
Но были еще очень важные моменты. Например, принято говорить – революционный гарнизон Петрограда, а что это такое? Это практически все новобранцы, на самом деле; они не воевали, пороха не нюхали и воевать не хотели, не понимая, за что воевать. Им еще имели неосторожность сказать, что скоро отправят на фронт. На фронт они не хотели. А как можно не пойти на фронт?
А тут еще, что произошло 27 февраля? Несколько солдат убили двух офицеров, сначала одного, потом второй подвернулся, между ними произошел бытовой конфликт. Но что такое убить во время войны офицеров? Это военный трибунал. Понятно, какой приговор. Как не попасть под трибунал? Стали поднимать своих товарищей, которые не хотели идти на фронт, и подняли.
Здесь надо сказать и об ошибке императора, ведь были ошибки. Это очень деликатная тема для православных, но если власть утрачена, то были и ошибки, это очевидно. Какая тут была ошибка Николая II? Дело в том, что он лучшие, самые надежные части отправил останавливать наступление немцев, и они его остановили на дальних рубежах, но в столице не осталось верных частей. Набрали совсем молоденьких, не хотевших воевать, ненадежных.
Протоиерей Александр Ильяшенко: Необученных, недисциплинированных.
Профессор Владимир Лавров: При этом император Николай II понимал, что это опасно, и в 1916 году распорядился вернуть верные части. Но генералы откладывали возвращение по различным причинам, а Николай II не настоял на выполнении собственного приказа. В результате, когда грянули революционные события, оказалось, что верных частей в столице нет.
Протоиерей Александр Ильяшенко: Приказы императора Николая II можно было игнорировать, а что было бы с тем, кто игнорирует приказы Иосифа Виссарионовича? Власть не должна быть слабой. Она может быть очень милостивой, христианской, но она не должна быть слабой.
Профессор Владимир Лавров: Только что исполнилось 100 лет убийству Распутина. Можно спорить о том, кто такой Распутин, это важный разговор, но я хотел бы обратить внимание на то, что убийц нашли тут же, за считанные часы. И что?
Протоиерей Александр Ильяшенко: И ничего.
Профессор Владимир Лавров: Главного убийцу – князя Юсупова – отправили в его имение, соучастника убийства – великого князя Дмитрия Павловича – отправили в наш контингент в Иран. Всем было показано, что можно убить друга царской семьи, и ничего за это не будет. Это была серьезная ошибка.
Протоиерей Александр Ильяшенко: И для народа стало ясно, что мужика можно убивать без всяких последствий для таких высокосановных убийц.
Профессор Владимир Лавров: Главное, те, кто организовывал всего через 2-3 месяца революцию, поняли, что…
Протоиерей Александр Ильяшенко: Им тоже ничего не будет.
Профессор Владимир Лавров: И действительно, ничего не было. Это была роковая ошибка. Во время войны власть должна быть сильной, волевой, а такой власти не оказалось.
Протоиерей Александр Ильяшенко: Ни на каком уровне.
Отход от православной веры
Профессор Владимир Лавров: К революции мы шли очень долго. Можно перечислять и причины, и ошибки, но все же, если глянуть в корень, то самая главная причина заключается в том, что происходил отход от православной веры и народа, и военного командования, и аристократии. Вера превращалась в нечто формальное. Николай II и Александра Федоровна остались на верхушке этой пирамиды чуть ли не единственными глубоко верующими людьми.
Протоиерей Александр Ильяшенко: Еще была Елизавета Федоровна. Я думаю, что были еще, может, один-два человека, но фокус в том, что при всем при этом они оказались в одиночестве. Даже Елизавета Федоровна смотрела на многие важнейшие проблемы иначе, чем венценосная семья. И это тоже трагедия высшей власти, что даже на этом уровне произошло такое разделение между близкими, и как оказалось, святыми людьми.
Профессор Владимир Лавров: И по поводу Распутина произошло разделение. К императору Николаю II обратился ряд великих князей с просьбой не наказывать соучастника убийства великого князя Дмитрия Павловича, пришла замечательная вдовствующая императрица Мария Федоровна, мама Николая II, и попросила не возбуждать уголовное дело.
Елизавета Федоровна – не менее замечательная женщина, канонизированная святая, она приветствовала убийство Распутина. Это в голове не укладывается! Это лучшие люди. И они были в притяжении какого-то потока, в котором оказалась страна. Часто, когда критикуют Распутина, приводят свидетельства Елизаветы Федоровны – она очень плохо о нем отзывалась. Но как историк должен сказать, что она его ни разу не видела. Если она его ни разу не видела, ни разу не встречалась, это значит что? Значит, она повторяла то, что ей говорили, повторяла то, то печаталось в газетах самых разных направлений, – вот ведь как получилось.
Протоиерей Александр Ильяшенко: Формировалось общественное мнение, причем на самом высшем уровне.
Уровень зарплат и цен в царской России
Профессор Владимир Лавров: На полях сражений Верховный главнокомандующий Николай II выигрывал, а общественное мнение проигрывалось. Причем имели место даже вещи, которые попадали под уголовный кодекс в военное время. Я говорил о том, что на Путиловском заводе 36 тысяч рабочих выкинули на улицу. Почему их выкинули? Потому что они по советам большевиков требовали 8-часового рабочего дня, повышения зарплат. Когда-то я, будучи еще студентом, считал: какие хорошие большевики, за рабочих. Потом вдруг где-то в аспирантуре меня как прошибло: послушайте, война идет, какой 8-часовой рабочий день?!
Протоиерей Александр Ильяшенко: Когда в Великую Отечественную просто перерыв был только немножечко на сон, и всё.
Профессор Владимир Лавров: Поработали бы 8 часов, и айда домой, в 1941 году? То, что предлагали большевики – это самая настоящая измена Родине, это самая настоящая демагогия, но рабочие на нее поддались.
Протоиерей Александр Ильяшенко: Я читал воспоминания великого отечественного кораблестроителя, академика, генерала Алексея Николаевича Крылова, он говорит, что в машиностроении, в судостроении огромные расходы, но 80% идет на зарплату, материалы в четыре раза дешевле. Значит, так высоко оплачивался труд. Мы не знаем соотношение зарплат и цен, их можно узнавать только из художественной литературы. К сожалению, объективных оценок я не встречал. А так, уровень обеспечения рабочих был очень высок.
Очень интересно, что перед войной ежегодный объем продаж пианино, граммофонов или патефонов, как они там назывались, был колоссально большой, он многократно превышал возможные потребности дворянского сословия. Люди, работающие в промышленности, получали такую зарплату, что могли покупать пианино – это же на всю жизнь покупается. Если ты десятками тысяч штук продаешь пианино каждый год, значит, десятки тысяч семей его приобретают ежегодно. Это значит, были люди, которые могли себе это позволить. Такой уровень зарплат и цен был в царской России.
И тот же Крылов, при советской власти он не мог все открыто писать, но он говорит: «Я обратился в правительство с телеграммой: или верните людей обратно, или пришлите мне две дивизии с фронта их усмирять». Но эти две дивизии до города так и не доехали.
Профессор Владимир Лавров: Уровень жизни российских рабочих примерно соответствовал уровню жизни в других европейских странах. Во время войны ситуация с уровнем жизни у нас была намного лучше, чем в Германии.
Протоиерей Александр Ильяшенко: И в Англии.
Властолюбие Петра I
Профессор Владимир Лавров: Да. Я хотел бы еще на один парадоксальный момент обратить внимание. Конечно, вера превращалась в формальность, формализировалась в течение многих лет и десятилетий. Но были даже причины более древние, вы даже XVIII век вспомнили – и совершенно правильно, когда говорили о том, когда все начиналось и зарождалось.
Смотрите, созывались Земские соборы. Что плохого? Люди с разных земель страны, разных сословий говорили царю о своих нуждах и потребностях, а в какие-то моменты даже принимали обязательные законные решения, скажем, в 1613 году. Петр I перестал созывать Земские соборы. Если бы у нас продолжали созываться Земские соборы, вполне вероятно, эта революционная Государственная дума и не понадобилась бы. Однако Петр I не хотел делить власть ни с кем, даже с совещательным Земским собором – таково властолюбие Петра.
Другая мера Петра I – отменил патриаршество. Почему? Тоже не хотел, чтобы был еще один очень уважаемый в православной стране лидер. Но как не хватало стране патриарха в феврале-марте 1917 года. Если бы был такой патриарх, как святой Гермоген, и сказал бы: «Опомнитесь, не благословляю!» – другая ситуация возникла бы.
Протоиерей Александр Ильяшенко: Ситуация настолько исказилась, ведь никто из новых мучеников, из тех, кто входил в Священный Синод, не возвысил голос против отречения Николая II. Получается, что и Церковь была в достаточно униженном положении. Кто ее унижал, это другой разговор, я не могу об этом судить, но факт остается фактом, что раз не поддержали первое лицо государства, значит, они считали себя обделенными, обиженными. Вполне возможно, как часто говорят – жалует царь, да не жалует псарь. Но, оказывается, эти псари так действовали от имени государя, от имени первого лица, что вызывали неудовольствие тех, кто, казалось бы, должен был быть опорой и поддержкой Престола.
Мне кажется, что мы идем от очень интересной темы к следующей, не менее интересной теме, и продолжение нашего разговора мы переносим на следующий раз.
Текст: Тамара Амелина
Видео: Виктор Аромштам
Историческая миссия России
Цикл бесед об исторической миссии России – попытка с духовно-нравственных, православных позиций осмыслить важнейшие события отечественной истории.
Ведущий – протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря, руководитель интернет-порталов «Правмир», «Непридуманные рассказы о войне», основатель постоянно действующего мобильного фестиваля «Семейный лекторий: Старое доброе кино», член Союза писателей России и Союза журналистов Москвы.
Гость – историк Владимир Михайлович Лавров, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН, профессор Николо-Угрешской православной духовной семинарии, академик Российской академии естественных наук.
Поскольку вы здесь…
У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей.
Сейчас ваша помощь нужна как никогда.
Вступившая в мировую войну Россия находилась в состоянии глубокого системного политического и социального кризиса, ее терзали внутренние противоречия, давно назревшие реформы не проводились, созданный парламент мало что решал, царь и правительство не предпринимали необходимых мер по реформированию государства.
Обстоятельства неудачного царствования Николая II
Бурные революционные событии 1917 года во многом были обусловлены объективными обстоятельствами: противоречиями между нарождающейся крупной буржуазией и самодержавием, опиравшимся на сословный класс помещиков, между обездоленным крестьянством и рабочими и собственниками земли и заводов, церковью и государством, командным составом армии и солдатами, а также военными неудачами на фронте и стремлением Англии и Франции ослабить Российскую империю. Кроме этого, были и субъективные факторы, связанные с царем, его семьей и царским окружением, оказывавшие существенное влияние на управление государством.
Нерешительность и непоследовательность царского режима, а особенно сближение с такой разрушительной личностью, как Григорий Распутин, неуклонно разрушали авторитет власти. К концу своего правления Николай II из-за своих безволия и мягкотелости, полного подчинения своей воли супруге Александре Федоровне и «старцу» Распутину, из-за неумения идти на компромиссы ради сохранения империи не пользовался никаким авторитетом и во многом презирался не только всеми слоями общества, а и представителями царской династии.
Во многом проблемы царя были связаны с его супругой Александрой Федоровной, урожденной немецкой принцессой Алисой Гессен- Дармштадской, на которой он женился по любви, что было редкостью в династических браках. Его отец Александр III и мать Мария Федоровна были против этого брака, поскольку хотели женитьбы сына на французской принцессе, к тому же Николай и Алиса были дальними родственниками как потомки немецких династий.
Александру III в итоге пришлось согласиться с выбором сына, поскольку после железнодорожной катастрофы под Харьковом, когда ему пришлось, спасая семью, держать над головой крышу разрушенного вагона, его здоровье было подорвано, дни его были сочтены, и он дал согласие на свадьбу сына, которая состоялась меньше чем через неделю после похорон царя и была омрачена проходившими панихидами и траурными визитами.
Трагические события
Дальше несчастья Николая II продолжились. В день его торжественной коронации на Ходынском поле в мае 1896 года, на которую за «царскими гостинцами» пришло более 500 тысяч, началась массовая давка, в которой погибло 1389 человек. Трагедия произошла по вине организаторов торжеств, закрывших ямы и промоины на поле дощатыми настилами, которые, не выдержав напора толп, рухнули.
Потом было «Кровавое воскресенье». 9 января 1905 года расстреляли организованное священником Гапоном мирное шествие рабочих к Зимнему дворцу с петицией об их нуждах, погибло 130 манифестантов. Хотя Николай II к ходынской давке и «Кровавому воскресенью» прямого отношения не имел, во всем обвинили его — и за ним закрепилось прозвище Николая Кровавого.
Начавшаяся в 1905 году война с Японией была бездарно проиграна. В битве при Цусиме погибла почти вся российская эскадра, направленная из Балтийского моря. В итоге японцам были сданы крепость Порт-Артур и Ляодунский полуостров. Поражение в войне спровоцировало революцию, заставшую царя принять в августе 1905 года манифест об учреждении Государственной думы как законосовещательного органа, и в октябре того же года — манифест о даровании населению основных гражданских свобод и обязательном согласовании всех принимаемых законов с Госдумой.
Все эти события не добавляли авторитета Николаю II, и правящий класс и простой народ видели в нём неудачника, неспособного вершить государственные дела.
Неудачная женитьба царя
Женитьба Николая II имела трагические последствия для всей династии, его супруга оказалась волевой и властной женщиной, и при безволии царя полностью властвовала над ним, влияя на государственные дела. Царь стал типичным подкаблучником. Будучи по происхождению немкой, она не смогла установить нормальные отношения в кругу царской семьи, придворных, окружении царя. В обществе о ней сложилось мнение как о чужом человеке, презирающем Россию, ставшую ей домом.
Этому отчуждению царицы от русского общества способствовали ее внешняя холодность в обращении и отсутствие приветливости, что воспринималось всеми как презрение. Не приняла невестку за свою и испытывавшая неприязнь к немцам мать царя Мария Федоровна, урожденная датская принцесса Дагмара, ранее тепло принятая в России и легко вошедшая в петербургское общество. В связи с этим жизнь Александры Федоровны при царском дворе была не из приятных.
Ситуация осложнилась и тем, что родившийся в 1904 году цесаревич Алексей страдал тяжелым наследственным заболеванием — гемофилией, перешедшей к нему от матери, унаследовавшей болезнь от английской королевы Виктории. Наследник постоянно страдал от болезни, его болезнь была неизлечимой и держалась в тайне, о ней никто не знал, кроме самых близких людей. Все это приносило страдания царице, со временем она стала истеричной и все больше отходила от общества. Царица искала способы излечения ребенка, и в 1905 году царскую семью познакомили с известным в столичном светском обществе «божьим человеком», как его называли, «старцем», — Григорием Распутиным.
Влияние царицы и Распутина
«Старец» действительно обладал способностями целителя и облегчал страдания наследника. Он стал регулярно посещать царский дворец и приобрел сильное влияние на царицу и через нее на царя. Встречи царицы и Распутина организовывала ее фрейлина Анна Вырубова, имевшая влияние на царицу, при этом истинная цель посещений царского дворца скрывалась. Частые встречи царицы и Распутина при дворе и в обществе стали расцениваться как любовная связь, чему способствовала любвеобильность «старца», имевшего связи с женщинами из светского общества Петербурга.
Со временем Распутин приобрел в петербургском обществе репутацию «царского друга», прозорливца и целителя, что имело трагическое значение для царского трона. С началом войны Распутин пытался влиять на царя, отговаривая его от вступления в войну. После тяжелых военных поражений в 1915 году из-за проблем с поставкой оружия и боеприпасов Распутин и царица убедили царя стать Верховным главнокомандующим и сместить с этой должности уважаемого в армии князя Николая Николаевича, который резко выступал против «старца».
Это решения было самоубийственным, царь слабо разбирался в военных делах; в обществе и армии такое решение было воспринято враждебно. Все расценили это как всевластие «старца», который после отъезда царя в Ставку приобрел еще большее влияние на царицу и стал вмешиваться в государственные дела.
Находившийся в Ставке с осени 1915 года Николай II фактически уже не управлял страной, в столице всем заправляла непопулярная и нелюбимая в обществе царица, находившаяся под безграничным влиянием Распутина, слепо выполнявшая его рекомендации. Они обменивались с царем телеграммами и убеждали его в принятии тех или иных решений.
Как описывают общавшиеся с царицей в это время люди, она стала нетерпимой к любому мнению, противоречащему ее взглядам, чувствовала себя непогрешимой и требовала от всех, в том числе от царя, исполнения своей воли.
На этом этапе началась «министерская чехарда» в правительстве, министры отправлялись в отставку, не успев даже вникнуть в суть дела, многие кадровые назначения были трудно объяснимы, все связывали это с деятельностью Распутина. Конечно, царь и царица в определенной степени прислушивались к рекомендациям «старца», а столичная элита использовала это в своих целях и, находя подход к Распутину, проводила нужные решения.
Заговоры против царя
Авторитет царя и царской семьи стремительно падал, против Николая II ополчился клан великих князей, Государственная дума, армейский генералитет, правящий класс. Распространилось презрение и неприятие к царю и в простом народе. Во всем обвиняли царицу-немку и Распутина.
В столице всеми заинтересованными сторонами распространялись нелепые слухи и похабные карикатуры на царицу на тему ее любовной связи со «старцем»: мол, она является шпионкой, сообщает немцам все военные секреты, для этого из Царского села проложен кабель с прямой связью с немецким Генеральным штабом, а в армии и правительстве назначаются люди с немецкими фамилиями, которые разваливают армию. Все эти слухи были один нелепее другого, но им верили и царицу готовы были растерзать. Попытки окружения царя удалить от него Распутина успеха не имели.
На фоне шпионской истерии в конце 1916 года начали созревать заговоры против царя: дворцовый великокняжеский во главе с князем Николай Николаевичем, генеральский во главе с начальном штаба Ставки генералом Алексеевым и командующим Северным фронтом генералом Рузским, масонский в Государственной думе во главе с Милюковым и примкнувшим к ним «трудовиками» во главе с Керенским, имевшим контакты с английским посольством. У всех были разные цели, но они были едины в одном: вырвать отречение у царя или ликвидировать его и устранить влияние царицы и Распутина.
Первыми начали действовать великие князья, они организовали в декабре 1916 гола убийство Распутина во дворце князя Феликса Юсупова, в котором участвовали сам князь, великий князь Дмитрий Павлович и (очень вероятно) сотрудник английской разведки. Убийство было быстро раскрыто. Царица требовала расстрелять всех причастных к убийству, а Керенского и Гучкова повесить, но царь ограничился только высылкой причастных из Петербурга. В день убийства Распутина царь распустил Госдуму на каникулы.
В Госдуме оппозиция царю объединилась вокруг Центрального военно-промышленного комитета, созданного промышленниками для снабжения армии и возглавляемого октябристом Гучковым, и Всероссийского земского союза, возглавляемого кадетом Львовым и прогрессистами (националистами, возглавляемыми Шульгиным). Оппозиция объединилась в «Прогрессивный блок» во главе с кадетом Милюковым и требовала создания «ответственного министерства», формируемого и ответственного перед Госдумой, что означало введение конституционной монархии. Эти требования поддержали великокняжеская группировка и генералитет во главе с генералом Алексеевым. Так образовался единый блок давления на царя. Председатель Госдумы Родзянко 7 января официально заявил о необходимости формирования такого правительства.
В кабинете у Родзянко 9 февраля состоялось совещание заговорщиков, на котором был утвержден план переворота, по которому во время поездки царя в Ставку решили задержать его поезд и заставить отречься от престола в пользу наследника под регентством князя Михаила Александровича.
Стихийное восстание в Петрограде
Помимо заговора в «верхах», серьезно усложнялась и подогревалась обстановка в «низах». С декабря 1916 года начались проблемы с поставками хлеба, правительство ввело продразверстку (большевики были не первыми), но это не помогло. В городах и армии к февралю катастрофически не хватало хлеба, ввели карточки, на улицах стояли длинные очереди за получением по ним хлеба. Недовольство населения вылилось в стихийные политические стачки рабочих Петрограда, в которых участвовали сотни тысяч рабочих.
Хлебные бунты начались 21 февраля, громили булочные и пекарни с требованием дать хлеба. Царь выехал в Ставку, его успокоили, что все будет нормально, бунты будут подавлены. С 24 февраля началась стихийная массовая забастовка по всей столице. Люди вышли на улицы с требованиями «долой царя», к ним стали присоединяться студенты, ремесленники, казаки и солдаты, начались зверские расправы и убийства полицейских. Часть войск стала переходить на сторону восставших, начались убийства офицеров и перестрелки, в которых погибли десятки людей.
Все это привело к вооруженному восстанию 27 февраля. Войска целыми подразделениями переходили на сторону восставших и громили полицейские отделения, захватили тюрьму «Кресты» и выпустили всех заключенных. По всему городу начались массовые погромы и грабежи. Выпущенные из тюрьмы ранее арестованные члены Госдумы повели толпу к резиденции Госдумы в Таврическом дворце.
Почувствовав момент для перехвата власти, Совет старейшин избрал Временный комитет Госдумы. Стихийное восстание стало принимать форму свержения царского режима. Одновременно в Таврическом дворце депутаты Госдумы от эсеров и меньшевиков сформировали Временный исполнительный комитет «Петросовета» и выпустили свое первое воззвание о свержении царя и установлении республики. Царское правительство подало в отставку, вечером Временный комитет, опасаясь перехвата власти «Петросоветом», принял решение взять власть в свои руки и сформировать правительство. Он отправил телеграмму Алексееву и командующим всех фронтов о переходе власти к Временному комитету.
Государственный переворот
Утром 28 февраля Николай II в своем поезде оправился из Ставки в Петроград, но дороги были уже перекрыты и он смог добраться только до Пскова. К концу дня 1 марта состоялась встреча генерала Рузского с царем, до этого Алексеев и Родзянко убеждали царя пописать манифест о формировании правительства, ответственного перед Госдумой. Царь возражал против этого, но в итоге его убедили, и он подписал такой манифест.
В этот день на совместном заседании Временного комитета и исполкома «Петросовета» было принято решение сформировать Временное правительство, ответственное перед Госдумой. По мнению Родзянко, этого было уже недостаточно. Остановить стихийную массу восставших такими полумерами было невозможно, и он сообщил Алексееву о целесообразности отречения царя. Генерал подготовил телеграмму всем командующим фронтами с просьбой сообщить царю о своем мнении о целесообразности его отречения. При этом из сути телеграммы следовало, что другого пути нет. Так великие князья, генералитет и руководители Госдумы предали и подвели царя к принятию решения об отречении.
Все командующие фронтами телеграммами сообщили царю о целесообразности его отречении. Это было последней каплей, царь понял, что его предали, и 2 марта объявил о своем отречении в пользу сына при регентстве князя Михаила Александровича. К царю прибыли представители Временного комитета Гучков и Шульгин, объяснили ему ситуацию в столице и необходимости успокоить восставших его отречением. Николай II, беспокоясь о судьбе малолетнего сына, подписал и передал им акт о своем отречении в пользу не сына, а брата Михаила. Он также подписал документы о назначении Львова главой Временного правительства и князя Николая Николаевича Верховным главнокомандующим.
Такой поворот поставил заговорщиков в тупик, они понимали, что воцарение непопулярного в обществе Михаила Александровича может вызвать новый взрыв негодования и не остановить восставших. Руководство Госдумы встретилось с братом царя и уговорило его отречься от престола, он 3 марта пописал акт об отречении до созыва Учредительного собрания, которое должно будет решить форму правления государством.
С этого момента наступил конец правлению династии Романовых. Николай II оказался слабым государственным правителем, в это переломное время он не смог удержать власть в своих руках и привел к краху свою династию. Еще оставалась возможность восстановления правящей династии по решению Учредительного собрания, но оно так и не смогло приступить к своей деятельности, матрос Железняков поставил на нем точку фразой: «Караул устал».
Так заговор господствующей элиты России и массовые выступления рабочих и солдат петроградского гарнизона привели к перевороту и Февральской революции. Зачинщики переворота, добившись падения монархии, спровоцировали смуту в стране, не смогли остановить распад империи, быстро потеряли власть и ввергли страну в кровопролитную гражданскую войну.
|
Все кто жил до перестройки, прекрасно помнят- что в Советском прошлом, Николай Второй, считался отрицательной исторической фигурой. После перестройки, его пытались обелить, ельцинские историки… Однако многое отрицательное про Николая Второго, опровергнуть пока не смогли, прикрываясь аргументом- что якобы «историю писали коммунисты- не верьте учебникам». Но даже и читая современные учебники истории, нельзя не сделать вывод- что Николай Второй, совершил немало ошибок в эпоху своего царствования. Как думаете:какая из его ошибок, стала самой роковой и самой главной, что привела к гибели императора с его семьей и Российскую империю? Лично у меня на этот счет, следующие предположения: 1)Верность Николая 2 самодержавному курсу его отца, и игнорирование объективных потребностей государства и общества, нежелание идти на уступки, даже самым умеренным либеральным силам. 2)Ходынка, Кровавое воскресенье, Ленский расстрел, и другие кровавые события. 3)Русско- Японская война, Первая Мировая война. 4)Николай Второй был слишком мягок, не сумел перевешать всех эсеров и большевиков. 5)Решение Никлая Второго стать Верховным главнокомандующим. 6)Николай Второй шел на поводу у своей жены и у Распутина. 7)Император не сберег более- менее нормальных министров: Витте и Столыпина, которые спасли бы императора и империю. 8)Нежелание императора создавать министерство народного доверия- ответственного перед Думой. 9)Отречение императора от престола. 10)Разногласия императора с Великими князьями из дома Романовых. 11)Все( или почти все) вместе взятые перечисленные варианты. А к каким из перечисленных и иных вариантов, склоняетесь вы???
Первая причина. Все остальное — частности и следствия ее. Но и первую я бы переформулировала. Потому что такая позиция вовсе не была свободным выбором Николая 2. Он был дитя своего времени, человек, идущий по заранее заданной колее. Обычно для себя я формулирую эту причину так: Николай 2 не был достаточно сильным, чтобы преобразовать существовавшую в то время дистанцию между властью и народом. Такая же мысль встречается в одном из произведений Б.Акунина. Напомню исторический контекст. На тот момент принцип ‘вассал моего вассала не мой вассал’ действовал очень ярко. Между царем и мужиком, даже мещанином, была пропасть. Царь в сущности и не касался интересов конца цепочки. В его ведении были интересы только соседних звеньев. А те в свою очередь интересовались соседними, и так до конца. Это нормальная вертикаль, была бы, при ином распределении сил на все звенья. Но в том то и дело, что голова имела огромные полномочия. И при этом пошевелить хвостом не могла… Для реализации заботы о конечных звеньях — а народ хотел этого, ждал, что потом проявилось ярко в отношении к фигуре Сталина (= отец) — надо было бы иметь экстремальную реформаторскую смелость. Как у Петра 1, а может и поболее. Вот уж совсем не люблю наделять личность в истории какими-то особыми возможностями, считаю внутренние тенденции и законы более важными, но в какой-то мере личность важна. Николай 2 — наследователь традиций, исполнитель и формалист. Работой своей не горел, все знаки, а их была тьма, пропустил. 4-й пункт, кстати, совсем не ошибка. Смысл истреблять тараканов, если в доме грязно. Все равно новые набегут. Повернулся бы венценосный вовремя к массам, чьим недовольством пользовались эссеры и анархисты, у последних бы не было никакой пищи. Сами вымерли бы. Но, повторюсь, это сейчас легко сказать — повернулся бы. На тот момент это было, возможно, и выше сил человеческих… автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
Грустный Роджер 2 года назад Первая и четёртая. Причём первая — пожалуй, самая главная. Николай II, как и его отец, Александр III, не сумел понять, что новые экономические условия, становление и развитие капитализма требуют уже совсем других политических условий. Что устаревшие, сословные общественные отношения пришли в противоречие с новыми производственными силами, с новыми классами, которые вышли на сцену и которые, став определяющей экономической силой (то есть потеснив класс помещиков как основы экономики страны — да, да, понимаю, что не сами помещики производили все товары… но субъектами экономических отношений были они, а не крепостные крестьяне), справедливо требовали и адекватного политического представительства. Четвёртая (что не перевешал самых оголтелых смутьянов) есть до некоторой степенни следствие первой — неразвитости нормального парламентаризма. Только в условиях отсутствия у подавляющего большинства населения, причём не только вообще всего, но даже и передовой его части навыков политической жизни на первый план неизбежно приходят наиболее отмороженные и самые беспринципные маргиналы, которые для достижения и удержания власти не гнушаются никакими средствами. Мировая война: трудно сказать… С расстояния в век вступление России в войну, пожалуй, можно признать ошибкой, но с поправкой на менталитет того времени иного быть не могло. К тому же у России были свои союзнические обязательства — заключённый ещё в 1891 году союз с Францией, к которому затем (194, 1907) присоединилась и Англия. То есть в рамках Антанты Россия должна была вступить в войну на их стороне. Основной же мотив того, что Россия объявила войну Германии, — «защита братье по вере». Объявление Австро-Венгрией и Германией войны Сербии вызвало колоссальный и всеобщий всплеск антигерманских настроений в Российской Империи. Так что царь тут во многом пошёл на поводу у общественного мнения. Ну и второй момент — что в этой войне у России были свои геополитические интересы (прежде всего окончательный разгром Турции и, возможно, выход к Стамбулу и проливам — то, к чему Россия стремилась со времён Вещего Олега). И не случись в России большевистский переворот, не выйди она из войны — эти цели могли бы быть достигнуты… Ходынка и Ленский расстрел, при всей кровавости событий, вряд ли можно считать определяющими для всей последующей судьбы империи и лично Николая. Отречение от престола: ошибкой было то, что он затянул с этим. Ему от престола следовало бы отречься ещё в середине 1916 года, тогда у России было бы куда больше времени для проведения Учредительного собрания и для выбора новой формы государственного устройства. Да и армия в тот момент ещё не была разложена столь сильно, как это имело место к середине 1917 года.
Евгений 49 2 года назад
Что касается последней капли которая привела его и всю его семью к падению — это отсутствие личного мужества. В критические дни ему надо было не генерала Иванова с полком георгиевских кавалеров отправлять в столицу для наведения порядка, а самому лично туда отправляться. Во главе верных войск. ЛИЧНО. И там уже разбираться кого карать кого миловать. Именно так поступали все его предки в критических ситуациях бунтов и крамолы от Ивана Калиты до Петра и Екатерины Великих, а так же Николая I. Да и отца тоже, который единственный случай терроризма задушил на корню и больше ничего не было до самого конца его правления. Мы думаем почему то, что правление это типа царствование, почёт, уважение, роскошь, верноподданые слуги…. А на самом деле это — разум и правильные взвешенные целесообразные (а иногда и гениальные) решения. Ну а если сам не способен на правильные решения, то нужно отходить в тень и предоставлять право на решения толковому премьеру. Примерно как в нынешней Британии. И тогда шансы на сохранение жизни своей и семьи значительно возрастают.
Inspirer 2 года назад Николай 2 — это человек, который был проклят. Родовое проклятие семьи Романовых вполне видно по натальной карте, составленной профессиональными астрологами. Николай 2 был слишком мягок к врагам, во время ситуации, когда разразилась социальная катастрофа. Смотрел он там коллекцию яиц Фаберже, чрезвычайной дороговизны, отвлекаясь от реальности, убегая от мрачной действительности. Когда ему докладывали о схваченных красных агитаторах, Н2 приказывал их отпустить. Безрассудная злоба, вылившаяся на данного человека, явно была чрезмерна. Не замечено чтобы он как-то действовал в минус. Просто не рационально принимал решения. Дальше… ошибок было много. Потерянный экономический рост. Проигранные внешние военные компании. Не способность наладить полицейскую структуру в стране. Утрата рейтинга — это главное. От монарха не так уж много требовалось. Иногда они лишь делают вальяжный жест и дальше исполнители карают по приказу всех кого требуется. Так он отличное лишь одно по-моему решение принял — назначил Столыпина на пост министра обороны. Но Столыпина взорвали на выходе из оперного театра с 11-ой попытки. Террористы Ленина были настойчивы. Вся семья Романовых поздней выкваски уже напоминала бледную иконописную тень былого величия во времена Петра, сын, мальчик родился немощный… болезный и подобный восковой фигуре, по-моему, еще слабее чем его отец. Это уже шло генетическое вырождение. Постепенно все становилось все хуже. Синод РПЦ за него не вступился. Черносотенская бригада разбежалась. Мужик из Сибири забавлялся гипнозом, читающий наговоры, залезал в постель к супруге. А он ничего не делал? По-моему, у него была возможность отречься в пользу нескольких бодрых родственников. Н2 отрекся… Не имея полноценной возможности эмигрировать в Англию, Н2 решил остаться и был превращен в жертву. Никакого смысла его как-то очень уж ненавидеть сильно нет, и считать святым тоже нет. Он не значится как канонизированный. Он значится как новомученик. Понимаете, в таких глобальных процессах, один человек не влияет так уж сильно. Там все напоминало набухающий снег, и сходящую с горы лавину. Говоря о историческом времени, не стоит использовать сослагательное наклонение «если бы». Нет никаких гарантий, что любой другой претендент на власть как-то бы спешно навел порядки.
Булгур 2 года назад Вниманию редакции: ответ по тексту и в конце. Строго говоря, называть что-либо из описанного «ошибками» неправильно, потому как это и не «ошибки» в бытовом смысле слова, а те практики действий, по которым других вариантов для самодержавия как института — кто бы его не возглавлял — уже не оставалось. Например, Николай не «не мог» предоставить «адекватное политическое представительство предпринимателям». Он был, на минуточку, руководителем государства, которое всё и полностью изначально строилось в интересах помещиков даже со старопамятных и допетровских времён даже. И все сдвиги политического баланса давались медленно и неохотно, при сохранении обязательно ведущих позиций за дворянством. И верховный руководитель всего дворянства не мог его предать. Или втрескивание в первую мировую войну — слишком сильна была подвязка экономическая и прямо технологическая даже к Англии и Франции, чтобы можно было за ними не потянуться хвостиком. Это произошло бы даже и при полном отсутствии самодержавия по собственным английскому или французскому образцам, кстати. Как потянулась хвостиком Италия или Румыния. Но если бы представить некую возможность не позорно завершить свою политическую карьеру, то это только сверхфантастическое предположение выходит. Единственно возможный «не ошибочный» финал для самодержавия вообще и Николая в частности заключался в том, чтобы они полностью мирно и добровольно, без всякого сопротивления, обеспечили бы с помощью своего вверенного аппарата управления даже выполнение года с 1905-го той политики, которая развернулась с 1921-го — то есть НЭП с дальнейшим непосредственным прицелом на индустриализацию и всё, что к ней прилагается в реальной истории. И при этом фактически управление получили бы те, кого якобы «ошибочно не перевешали»…
Конан 2 года назад По пункту 1 хочу высказаться: Ну, какая верность самодержавному курсу отца? А а как же Манифест 17 октября 1905, которым объявлялся курс на «незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». И учреждался парламент — Государственная Дума. Это как раз есть отказ от самодержавного курса, имевшего место до того. Причина, конечно, не в пункте 1. Я вижу главную причину в пункте 4 «Николай Второй был слишком мягок, не сумел перевешать всех эсеров и большевиков». Только давайте заменим отталкивающее «перевешать» на что-нибудь помягче. И не надо было всех, достаточно лидеров. И пункт 7 также сыграл большую роль: «Не сберег более-менее нормальных министров: Витте и Столыпина, которые спасли бы императора и империю.» И, конечно, ни в коем случае нельзя было отрекаться от престола до окончания войны. Как мы знаем из последующих событий, Временное Правительство допустило разложение воюющей армии, отказы подчиняться приказам командиров и дезертирство достигли чудовищных масштабов.
MariyaPrincess более года назад Мог хотя бы не сам уехать за границу, а отправить, например, в Данию к своей матери жену, дочерей и сына, подобно тому, как Саакашвили в войну 2008 отвез жену и детей на дачу Ющенко в Крым. Не знаю, почему он этого не сделал. Может, надеялся, что если отрекся, не тронут хотя бы детей. И это было его огромной ошибкой. Погубил не только себя. но и семью. Знаете ответ? |
В день коронации Николая II на Ходынском поле в безобразной давке желающих получить подарки погибло 1389 человек.
Царь не отменил последующих праздничных мероприятий, ни разу не упомянул о трагедии. Просто абстрагировался от неё, сделал вид, что ничего не было.
Ленский расстрел, апрель 1912
Противостояние работников золотых приисков с администрацией длилось несколько месяцев и закончилось расстрелом бастующих людей. Погибли от 170 до 250 человек (по разным данным).
Виновные не были наказаны, если не считать ротмистра Трещенкова, отдавшего приказ стрелять. Он был на некоторое время разжалован в рядовые. Царь снова сделал вид, что ничего не было – несмотря на то, что дело вызвало огромный резонанс.
Кровавое воскресенье, январь 1905
Более тысячи человек было убито при расстреле мирной демонстрации рабочих, которые несли Николаю II петицию о своих проблемах. Эта трагедия стала «спусковым крючком» Первой русской революции. В Кровавое воскресенье, по выражению Ленина, «была расстреляна вера народа в доброго царя». О подготовке шествия было известно заранее. Но Николай II снова абстрагировался от проблемы.
Русско-японская война 1904-1905
Здравомыслящие люди, во главе с премьер-министром Витте, уговаривали царя не ввязываться в войну с Японией. Но он послушал не их, а «диванных стратегов», которые обещали «маленькую победоносную войну». Итог – тяжёлое поражение, потеря территорий, удар по престижу России, экономический кризис и революционная ситуация в стране.
Распутин 1905-1916
Эпатажный целитель Григорий Распутин облегчал страдания больного гемофилией царевича Алексея, а официальная медицина была бессильна. Поэтому Распутин стал вхож в царскую семью.
Вокруг этого шла информационная кампания, ныне называемая «чёрный PR». Николай II никак не противодействовал ни ей, ни сомнительным выходкам Распутина, которые тот позволял себе на публике. Это подрывало авторитет монарха и его семьи.
Первая мировая война 1914-1917
В этой главной ошибке Николай II «наступил на те же грабли»: снова доверился не противникам войны, а пустоголовым ура-патриотам. Экономический кризис, разразившийся из-за затяжной и разорительной войны, стал главной причиной революции 1917 года.
Отречение от престола, март 1917
Когда несколько государственных деятелей и генералов начали убеждать Николая II отречься от престола, он мог приказать арестовать этих людей и ехать дальше в Петербург. Верных ему войск в то время ещё было немало.
Однако царь отказался от борьбы. Он решил, что сможет уехать с семьёй в Крым и зажить жизнью простого обывателя. Но в итоге этим отказом от ответственности подписал смертный приговор и себе, и своей семье, и всей Российской империи.