2 сентября 2020
Жизнь
Мы врём себе и сами того не замечаем. Это не специально: так уж устроен мозг. Но в наших силах понять ошибки и научиться их исправлять.
Зачем надо знать о когнитивных искажениях
Ошибки надо исправлять. А чтобы это сделать, их нужно найти. Когнитивные искажения ловко маскируются под нормальные мыслительные процессы — никому в голову не придёт, что в рассуждениях что-то пошло не так.
Когнитивных искажений много. В «Википедии» приводится 175 способов самообмана — огромное число. Некоторые чем-то похожи, какие-то дублируют друг друга. Выучить и постоянно знать все невозможно, но время от времени полезно просматривать список ошибок, находить свои любимые и избавляться от них.
Почему мозг любит ошибаться
Каждое искажение зачем-то нужно. Они появились в процессе развития мозга, чтобы помочь человеку адаптироваться в мире, не сойти с ума, сберечь энергию и время.
Бастер Бенсон, тренер и блогер, потратил месяц, чтобы изучить и рассортировать их: сделал таблицу, вычистил дубли, сгруппировал основные ошибки. У него получилось 20 шаблонных сценариев, по которым работает мозг.
Эти сценарии решают четыре главные проблемы:
- Как справиться с информационной перегрузкой.
- Как действовать, когда ты ничего не понимаешь.
- Как действовать быстро.
- Как запомнить важное и не запоминать ненужное.
Сегодня мы разберём когнитивные искажения, которые решают первую проблему.
Первая проблема мозга: слишком много информации
Каждый день мозг переваривает кучу данных, начиная с того, как ярко светит солнце, заканчивая мыслями, которые лезут в голову перед сном. Чтобы не захлебнуться информацией, приходится выбирать, о чём думать, а на что не обращать внимания. Мозг использует несколько приёмов, чтобы выдёргивать важные сведения.
Мы замечаем информацию, которую уже знаем
Повторение помогает запоминать — это правило работает, даже если мы не заучиваем информацию специально. Мозгу удобно замечать то, что он и так знает. Эту особенность поддерживает несколько искажений.
Эвристика доступности. Мы на любую новую информацию клеим ярлыки, опираясь на воспоминания и ассоциации, которые возникают в памяти сами собой. В этом есть логика: если что-то можно вспомнить, значит, это важно. Ну или по крайней мере важнее, чем то, что вспомнить трудно. А что возникает в памяти само по себе? То, что вас зацепило. То, что случилось с вами или с близкими. То, что можно посмотреть, потрогать, понюхать. В общем, скудный личный опыт. Его-то мы и используем, чтобы понимать всю новую информацию.
Например, знакомый специалист уехал в столицу и отлично там устроился. И нам кажется, что все жители столицы занимают крутую должность и получают огромную зарплату.
Ошибка базового процента. Мы игнорируем статистику, зато обращаем внимание на частные случаи и делаем выводы на основе неполных данных. Например, после прививки от гриппа вы простудились, значит, будете считать её вредной. По статистике прививка спасает миллионы жизней, но вам всё равно: когнитивным искажениям плевать на правду.
Отклонение внимания. Мы замечаем то, о чём думаем. Мы обращаем внимание на то, что волнует, а если что-то нам неинтересно, мы этого и не увидим. Кто много думает об одежде и интересуется брендами, с ходу заметит новую сумку у коллеги, будет обращать внимание на одежду других. Кто не отмечает праздники, тот забывает поздравить друзей и близких — это просто не входит в круг его интересов.
Иллюзия частоты. Мы начинаем замечать предметы, которые изучаем и которые нас недавно заинтересовали. Например, вы прочитали статью о здоровом образе жизни и решили заниматься спортом, считать БЖУ. И вдруг оказалось, что на каждом углу стоит фитнес-центр или магазин спортивного питания. Раньше их не было? Были, но вы не обращали на магазины и спортзалы внимания.
Эффект мнимой правды. Тенденция верить сведениям, которые повторяют много раз. Давно известно: если сто раз сказать человеку, что он свинья, на сто первый раз он хрюкнет.
Мнимую правду активно используют для пропаганды, ведь так удобно заставлять людей верить во что-то, повторяя это много раз.
Эффект знакомства с объектом. Из нескольких объектов мы выбираем тот, с которым уже знакомы или о котором слышали. И чем лучше мы что-то знаем, тем больше оно нам нравится. На этом искажении работает реклама: мы услышали о стиральном порошке, пришли в магазин и купили его просто потому, что он кажется лучше, ведь о нём мы хоть что-то знаем. И раз за разом покупаем этот порошок, не пробуя другие: а что, ведь мы давно его используем. Это искажение бережёт от необдуманных поступков, но помните, что лучшее — враг хорошего.
Эффект контекста. Окружающая среда влияет на восприятие стимулов. Даже умственные способности зависят от окружающей обстановки: удобнее читать и запоминать текст в светлой комнате и в тишине, а не в душном метро. Этот эффект тоже используют в маркетинге. Если вы пришли в магазин и выбираете товары в приятной обстановке, то вы согласны на более высокую цену. Одна моя знакомая продавала квартиру и перед приходом покупателей пекла булочки с корицей и ванилью. Квартиру наполнял приятный аромат и тепло. В итоге жильё удалось продать в полтора раза дороже рыночной цены, и это только благодаря булочкам.
Забывание без контекста. Мозг не умеет искать информацию по ключевым словам. Иногда нужно вспомнить что-то важное, но не получается. Требуется ассоциация, чтобы вытащить из памяти нужные сведения. Например, на экзамене никак не приходит в голову определение, но вот шелест страниц тетрадки или запах бумаги напоминают, как вы писали конспект, как учили термины, — и вот оно, определение.
Стимулом, который помогает вспомнить всё, служат разные раздражители — от звуков и запахов до вашего настроения.
Разрыв эмпатии. Мы недооцениваем влияние внутренних факторов на поведение. Даже таких банальных, как голод и жажда. Сытый голодного не разумеет — в буквальном смысле. Когда хочется на кого-то наорать, может, стоит перекусить или вздремнуть, а не ругаться. Поэтому мы не понимаем чужих поступков. Мы же не знаем, в каком состоянии человек их совершил.
Недооценка бездействия. Вредные поступки мы осуждаем. А не менее вредное бездействие — нет. «Но я же ничего не сделал!» — в чём тут человека обвинить? Поэтому, когда нужно действовать, мы стоим в сторонке и ничего не предпринимаем. Так безопаснее.
Мы замечаем только необычные вещи
Причудливые, смешные, яркие, выстреливающие сведения заметнее, чем скучные и рутинные. Мозг преувеличивает важность всего удивительного и пропускает всё обыкновенное.
Эффект изоляции. Отдельно стоящие и нестандартные объекты запоминаются лучше, чем похожие. Это как цифра в ряду букв, шутка в скучной лекции, заметная упаковка на полке с одинаковыми товарами. А если все упаковки яркие, то выделится минималистичная. Сюда же относится эффект приоритета изображения: картинки запоминаются лучше, чем текст. А уж картинка в тексте — тем более.
Эффект соотнесения с собой. Чем сильнее новая информация связана с нами, тем легче её запомнить. Если герой книги похож на нас, его приключения остаются в памяти надолго.
Эффект причастности. Мы считаем, что дело или вещь, которую создали мы, важнее, чем вещи, которые создали другие. Это наш ребёнок лучше всех на свете, наш проект самый полезный, наш отдел больше всех работает на благо компании.
Склонность к негативу. Мы переоцениваем значение отрицательных вещей. Поэтому так популярны криминальные хроники, поэтому тянет посмотреть ток-шоу, в которых у героев всё очень плохо. Причём один мелкий недостаток способен перечеркнуть множество положительных черт. Это та самая ложка дёгтя, которая портит всем и всё. Во всём прекрасный человек ковыряет в носу, и мы считаем это показателем, по которому стоит оценивать даже его работу.
Мы замечаем только изменения
Мы оцениваем вещи и события не по тому, какие они, а потому, что с ними произошло. Если случилось что-то хорошее, мы считаем всё событие положительным, и наоборот. А когда мы сравниваем две вещи, то смотрим не на их сущность, а на их отличия. Сложно? Посмотрим на примерах.
Эффект якоря. Искажение при оценке числовых значений. Если нас познакомить с объектом и указать рядом с ним число, то мы будем принимать решение, опираясь на это число. Например: благотворительный фонд отправляет письма с просьбой пожертвовать деньги, сумма любая, минимального ограничения нет. Но в одном письме фонд пишет: «Дайте хотя бы 100 рублей», а в другом: «Хотя бы 200 рублей». Человек, который получил второе письмо, заплатит больше.
Это искажение используют в рекламе и в магазинах, когда указывают скидку на товар.
Эффект контраста. Всё познаётся в сравнении. И от этого сравнения зависит наша оценка события. Например, человек радуется тому, что купил какую-то вещь в магазине, но перестаёт радоваться после того, как узнаёт, что в соседнем магазине эта же вещь стоит в два раза дешевле.
Фрейминг. Мы реагируем на событие в зависимости от того, как оно описано, и умеем менять отношение к ситуации. Классический пример: стакан наполовину полон или стакан наполовину пуст. Можно после потери денег сказать: «Мы потеряли половину капитала», а можно: «Нам удалось сохранить половину средств». В первом случае мы проиграли, во втором выиграли, хотя событие одно.
Консерватизм. Когда мы получаем новые данные, которые противоречат сложившейся картине мира, мы очень медленно их обрабатываем. И ещё медленнее меняем свои взгляды. Информацию, которая не покушается на старые убеждения, мы осваиваем быстрее. А всё из-за лени: куда проще не заметить данные, чем перестроить свои взгляды.
Денежная иллюзия. Мы оцениваем количество денег по номиналу. Миллион — это много. Хотя, если разобраться, это не так уж много, особенно если это миллион в слабой валюте. Мы оцениваем число, а не реальную стоимость денег. А их реальная стоимость складывается из того, сколько можно купить товаров на эту сумму.
Необъективная оценка отличий. Когда мы рассматриваем предметы по отдельности, мы замечаем между ними меньше различий, чем если сравниваем их одновременно. Порой невозможно различить близнецов, но, когда они рядом, их не перепутаешь. Или иногда ужин кажется не таким уж жирным. Подумаешь, там же просто макароны из твёрдых сортов пшеницы и котлета. А вот сравнишь такую тарелку с салатом и куриной грудкой — сразу видна разница.
Мы любим свои убеждения
Мы любим советы, которые подсказывают уже принятое решение. Мы плюём на детали, которые противоречат нашим убеждениям.
Предвзятость подтверждения и селективное восприятие. Мы ищем информацию, которая подтверждает знания и позицию. Это причина вечных споров и непримиримой вражды. Допустим, человек решил, что во всех его бедах виноват заговор. Он найдёт доказательства, что всё именно так. Любые аргументы противников пропустит мимо ушей либо скажет, что оппоненты и есть главные заговорщики.
Искажение в восприятии выбора. Сначала мы делаем выбор, потом оправдываем его. Сначала покупаем вещь, потом придумываем, зачем она нам нужна.
Чем хуже выбор, тем сильнее разыгрывается фантазия в поисках причин, которые оправдают наши поступки.
Эффект страуса. А это причина, по которой мы не замечаем негативную информацию, которая говорит о нашем выборе. Как в детстве: раз я вас не вижу, то и вы меня не видите, я спрятался.
Эффект ожидания наблюдателя. Наши ожидания определяют наше поведение. Если мы верим, что регулярные пробежки помогут похудеть, мы занимаемся чаще, чем если не верим в успех. В обратную сторону это тоже работает: если мы не ждём, что сможем выполнить задание, то делаем его кое-как.
Мы замечаем чужие ошибки
А вот свои признавать не хотим. Так что прежде, чем думать, что вы окружены идиотами, посмотрите на себя. Может, вы пропустили какое-то искажение?
Слепое пятно. Мы не видим когнитивных искажений в собственном мышлении. Тем они и коварны, что их трудно найти.
Наивный реализм и наивный цинизм. Кого мы считаем нормальным человеком, ориентиром, по которому оцениваем всех и всё? Конечно, себя. И тот, кто с нами не согласен, не прав.
Что делать с этой информацией
Читать и перечитывать. Здесь перечислены только те ошибки, которые мешают воспринимать информацию, и их условно можно разделить на четыре группы:
- Мы не любим новую информацию.
- Мы обращаем внимание только на необычное, но не думаем о рутине.
- Мы не умеем объективно сравнивать предметы.
- Мы не замечаем своих ошибок.
Из ложных данных нельзя сделать правильные выводы, как ни старайся. Поэтому эти когнитивные искажения так опасны: мы выстраиваем картину мира, которая не может работать.
Если в следующий раз, принимая решение, вы вспомните несколько искажений и сможете их исправить, то сделаете правильный выбор. А мы расскажем, какие ещё искажения есть в мире.
Читайте также 🧐
- 20 когнитивных искажений, которые влияют на ваши решения
- 30 ошибок мышления, из-за которых мы живём по шаблону
- 14 ловушек памяти, которые меняют наше прошлое и влияют на будущее
Ошибки мышления, которые портят жизнь
Психолог рассказала, как бороться с внутренними установками, которые мешают быть успешным.
17 марта 2023
Ошибки мышления, по-научному — когнитивные искажения, свойственны практически всем людям. Они являются результатом работы мозга, который обрабатывает индивидуальный жизненный опыт, глубинные убеждения, ценности и принципы и выдает соответствующие суждения.
Как правило, сам человек не осознает ошибочность своего мышления, так как эти конструкты для него привычны и естественны, в то время как они серьезно ограничивают и снижают качество жизни. Зная самые распространенные когнитивные ошибки, можно отследить их у себя и постепенно во внутреннем диалоге перестроить восприятие самого себя, мира и ситуаций. Как это сделать, рассказала психолог Мария Манина.
Мария Александровна Манина
Психология
Клинический психолог, гипнотерапевт, автор образовательных проектов для женщин. Владеет уникальным методом быстрой трансформации, работает с подсознанием через гипнотические практики.
Личный сайт
Заметить ошибки в собственном мышлении помогут конкретные слова и обороты, которые сигнализируют о негибкости мышления, о том, что оно не адаптировано к реальной изменяющейся жизни, в которой нет ни на что стопроцентных гарантий. Между речью человека и его мышлением есть прямая связь, поэтому, перестраивая свою речь, можно влиять и на паттерны мышления, изменяя и их.
Рассмотрим самые распространенные ошибки вместе с теми словами-маркерами, которые их сопровождают, и сразу — варианты более адаптивного мышления, того, что будет вас поддерживать в жизни, придавать стабильности, уверенности и спокойствия.
1. Сверхобобщение
Выводы на основе единичного факта, преувеличение, фразы характерны такие: «У меня ВСЕГДА/НИКОГДА ВСЕ не получается». Если засекли у себя такой оборот, знайте: вы имеете дело с обобщением, которое ведет к ощущению слабости и безвыходности. Попробуйте отмечать только то, что присуще конкретной ситуации, и ищите в своем предыдущем опыте опровержения и контраргументы.
2. Долженствование
Идеализированные, часто нереалистичные требования к себе и другим: «Я не должен совершать ошибки», «Я должен все всегда контролировать» и т.д.
Совершенно иное состояние будет, если заменить эти грузные обороты на «хочу», «желательно», «было бы хорошо» — это даст полезный объем внутренней свободы, потому что уходит тупик и появляется выбор.
3. Категоричное мышление
Никаких полутонов, только «все или ничего», только «прав или виноват», черное или белое. Либо все по-моему, либо мне вообще ничего не нужно. Вот пример: «Я должен быть успешным, или я вообще никто». Оперирование таким полярным мышлением вызывает сильные эмоциональные реакции, ведет к разочарованию и депрессивному настроению. Чтобы избавиться от дихотомичности, нужно формировать обширный и многовариантный взгляд на ситуацию. Помимо двух противоположных вариантов есть еще множество, и, рассматривая их, вы нацелите свой мозг на поиск продуктивного решения.
4. Чтение мыслей других
Речь идет о присваивании своих страхов и сомнений другим: «Если я сделаю так, он подумает, что я лох, облажался» или «Все думают, что сделка сорвалась из-за меня». Человек может так залипнуть в своих зачастую совершенно безосновательных домыслах и самообвинении, что не может допустить другого варианта.
Тут поможет простой способ отделения себя от мысли, рассмотрение ее с разных сторон, так как это не истина, а лишь гипотеза. Правда в том, что мы не можем точно знать мысли другого человека, и часто эффективнее будет, если выяснить точку зрения оппонента, задав соответствующие вопросы.
5. Обесценивание
Обесценивание того, что есть позитивного, и сосредоточение на негативе, как будто внутри встроен фильтр, который не дает присвоить свои успехи, победы и повысить самооценку: «Я это сделал, но мог бы и лучше», «Просто подвернулась ситуация, сам я ни при чем».
В вашем опыте есть очень много позитивного, что является вашей заслугой. Можно составить список от 10 до 50 таких пунктов, от незначительных побед до, например, удачных финансовых сделок, чтобы это осознать, и регулярно напоминать об этом самому себе.
6. Катастрофизация
Выбор наихудшего сценария из всех возможных: «Это просто ужасно, страшно, кошмар…» Но этот сценарий, как правило, формируется только на уровне фантазии и не воплощается в реальность. Тем не менее, если вы так ярко преувеличиваете негативный характер ситуации, она кажется невыносимой, возникают тревога и эмоциональный дискомфорт. Здоровая альтернатива такому негативному предсказанию будущего — это объективный взгляд на реальную картину, который нужно тренировать, задавая себе следующие вопросы:
-
Действительно ли это так ужасно?
-
Я всегда могу что-то сделать — что?
-
Какова на самом деле реальность?
-
Что бы подумал в этот момент успешный и уважаемый мной человек?
-
Что говорит мне мой предыдущий опыт?
Рассуждая здраво, вы возьмете под контроль свое разбушевавшееся, тревожное мышление.
А вот тут можно почитать о шарлатанах, торгующих «успехом»: Откуда взялись «инфоцыгане» и почему их марафоны так популярны?
Самое важное в отношении ошибок мышления — это то, что они рождаются у нас в голове. Это значит, что все наши мысли находятся только под нашей юрисдикцией. Мы можем их осознавать, контролировать, сортировать, отсеивать, выбирать и создавать именно те, которые вас поддерживают, усиливают и делают непобедимым.
Очевидно, что это непросто, как и регулярная работа в спортзале, которая даст вам в итоге сильное тело. А регулярная работа со своими мыслями — это такая же самодисциплина, которая поможет достичь своих целей и сделает вас успешнее.
Ошибки мышления преследуют нас с рождения. Многие искажения значимы эволюционно, а потому мы не можем устранить их полностью.
Но этого и надо. Чтобы свести тлетворное влияние ошибок мышления к минимуму, достаточно их распознавать.
Что это такое?
Когнитивные искажения — предвзятое отношение к себе, миру и людям. Это те иррациональные мысли и убеждения, которые мешают нам создавать адекватную модель реальности.
Специалисты насчитают более двухсот ментальных ошибок, большинство из которых свойственны человеку с рождения.
Некоторые искажения столь сильно влияют на психику, что приводят к неврозу и депрессии.
Другие ошибки расстройств не вызывают, но портят жизнь: ухудшают общение, прячут рациональные решения.
Слепое пятно
Мы с трудом замечаем искажения. Многие люди уверяют, что не страдают от ошибок мышления. Это утверждение известно как ментальная ошибка «слепое пятно».
| У кого проявляется | Суть |
| У людей, которые не слышали про искажения или не доверяют науке. | Человек уверен, что у него нет ментальных ошибок. |
Сила предубеждений у людей разная.
- Кто-то день напролет лелеет зловредные иррациональные мысли, а потому страдает депрессией и хронической тревогой.
- А кто-то умеет сказать автоматическим искажениям «цыц» и смотрит на мир более здраво и спокойно.
Список опасных когнитивных искажения, которые ведут к психическим расстройствам
Черно-белое мышление
Другие названия — «все или ничего», дихотомичное, или поляризованное мышление.
| У кого проявляется | Суть |
| У людей, склонных к депрессии. | Человек не замечается оттенков и полутонов. |
День или изумительно хороший, или погода просто ужас.
Собеседник или божественно умен, или упырь полный.
Обычно преобладают черные мысли. И формируется классическая триада депрессии А. Бека: настоящее ужасно, будущего нет, я — ничтожество.
Генерализация
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Единичный случай человек возводит к ранг закона. |
Иногда генерализация работает в плюс.
Один раз удачно перебежал дорогу на красный свет – буду бегать так всегда. Ничего плохого не случится: я везучий.
Такое мышление ведет к беде.
Но чаще люди генерализируют негативные прогнозы.
Один раз не сдал экзамен – это не мое, экзамены мне не удаются, не буду учиться.
Единожды отношения развалились – ну все останусь один на всю жизнь, больше не смогу ни с кем познакомиться…
Негативная генерализации блокирует успех в жизни, быстро приводит к неврозам и депрессиям.
Не сдал экзамен – не буду учиться. Пойду в курьеры и там застряну.
Навешивание ярлыков
Другое название — стереотипизация. Это – вариант когнитивного искажения генерализации, который связан с общением.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы любим судить о человеке по единичному поступку. «Приговор» обжалованию не подлежит. |
Если она думает о своей карьере, значит, плохая мать.
Если он каждый вечер гуляет с детьми, значит, подкаблучник.
Негативный ментальный фильтр
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с депрессией. Может быть привит с детства. | Человек видит во всем только плохое. |
Стакан наполовину пуст, вода мокрая, солнце жаркое и т.д.
Дисквалификация позитива
Следствие «негативного ментального фильтра», которое оценивает себя, а не мир.
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с депрессией. Может быть привит с детства. | Свои победы человек приписывает случайности. |
Некоторые люди считают заслуженную похвалу проявлением «корысти» доброжелателя — если похвалил, точно что-то хочет.
Мыслительная ошибка хорошо заметна при психотерапевтическом лечении, когда пациент упорно не замечает своего прогресса.
Предвзятость, или искажение, отрицательности
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы лучше запоминаем негативные события, чем нейтральные или позитивные. |
Искажение эволюционно оправдано. Так как в дикой природе важно уйти от опасности, а не получить удовольствие.
Лучше не быть съеденным хищником, чем поесть самому.
Сейчас древний эволюционный механизм работает плохо и приводит к депрессии и хронической тревоге.
«Чтение мыслей»
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы верим, что знаем мысли собеседника. |
Устранить ошибку нельзя. Но можно критически воспринимать эти «знания».
Иногда человек полагает, что он настолько искусен в чтении мыслей, что знает, о чем подумали те бабульки в автобусе, или почему захихикали те девушки в кафе.
Приверженность искажению ведет к социофобии.
Предсказание будущего
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы верим, что умеем предсказать будущее. |
И делаем обычно негативные прогнозы. Сами себя в них убеждаем. И впадаем в депрессию.
Катастрофизация
| У кого проявляется | Суть |
| У тревожных личностей. | При катастрофизации человек преувеличивает вероятность и тяжесть негативного результата. Полагает, что ничего не сможет сделать. |
Когнитивное искажение затрагивает все области жизни. Часто связано со страхом за здоровье, например, боязнью жары.
Сейчас я выйду на улицу. А там душно и жарко. Мне станет плохо. Я упаду. Никто не поможет…
Принятие эмоций как факта (эмоциональное рассуждение)
Одно из тех когнитивных искажений, принять которое непросто.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что если что-то переживаем эмоционально, это что-то есть на самом деле. |
Если мы боимся, то повод для страха существует.
Если ревнуем, то есть из-за чего.
В действительности, когда мы пребываем в эмоциях, мы просто пребываем в эмоциях.
Иногда эмоциональные переживания более-менее точно отражают реальность. Но часто их разгоняют иррациональные мысли.
Долженствование
Альберт Эллис считал эту ошибку мышления королевой иррациональных установок и полагал, что именно она лежит в основе всех невротических расстройств.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Я должен. Он должен. Мир должен… |
Но никто никому ничего не должен.
Чтобы избавиться от когнитивного искажения, заменяйте «должен» словом «хочу». И тогда абсурдность многих требований станет очевидна.
Между утверждениями:
«ты должен больше думать обо мне, потому что я твоя жена»
и
«я хочу, чтобы ты больше думал обо мне, потому что я твоя жена»
принципиальная разница.
Когда мы произносим «хочу» вместо «должен», понимаем абсурдность своих требований. Мало ли кто и что хочет. Хотелки редко исполняются. И это нормально.
При долженствовании нет пространства манёвру. Всему надлежит быть таким и никаким другим. Но только в голове думающего «должен».
Реальность редко знает, что она кому «должна». Каждый раз когда мы отвергаем факт многообразия возможностей мира, подкармливаем свой невроз.
Персонализация
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы привязываем к своей персоне любые события вокруг нас. |
Мы виноваты во всем. Или, наоборот, только на нас все и держится.
Кто-то кому-то что-то сказал с прицелом, чтобы я об этом узнал…
Она это специально – чтобы мне подсуропить…
Гиперконтроль
Тесно связан с персонализацией и долженствованием. Причина истинных психосоматических заболеваний, например, гипертонии.
| У кого проявляется | Суть |
| У тех, кто практикует долженствование и персонализацию. | Человек пребывает в постоянном напряжении, ведь стоит ему на минуту расслабиться, и все рухнет. |
Полезно принимать ответственность за свою жизнь. Но в мире есть случайности и явления, которые мы не в силах ни предсказать, ни проконтролировать.
Например, мы не может изменять эмоции, желания, поведение других людей так, как этого хотим.
Я должна быть хорошей хозяйкой, женой, матерью и дочерью, чтобы моя семья была счастлива
Но даже если вы будете наилучшей (в вашем понимании) хозяйкой, женой, матерью и дочерью, вы не обеспечите своим близким счастья. Поскольку ощущение счастья связано с их психикой, а вы ее не контролируете.
Регулирование
Вариант гиперконтроля в отношении физиологических реакций своего организма.
| У кого проявляется | Суть |
| У больных ВСД, паническим расстройством. | Человек постоянно пытается сознательно контролировать биение сердца, ритм дыхания, перистальтику кишечника. |
Поскольку такой контроль невозможен, попытки терпят крах и ухудшают состояние.
Я могу изменить других людей
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что если надавим на кого-то посильнее или, наоборот, будем хвалить, то изменим его. |
Мы способны поставить другого человека в условия, когда он будет подчиняться.
Или хитростью да лаской заставить его делать то, что нам надо.
Но не более того. Изменить другого мы не в состоянии точно так же, как не можем прочесть его мысли.
Отказ от ответственности
Когнитивное искажение противоположное гиперконтролю. Быстро приводит к депрессии.
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с депрессией и «выученной беспомощностью». | Человек уверен, что он не может менять свою жизнь. |
От меня ничего не зависит. Наверху (неважно где – в Небесной канцелярии или в правительстве) уже все решили и поделили. Мы маленькие, нам, как скажут…
Часто отказ от ответственности — это иррациональная вера в то, что наш душевный комфорт зависит от поведения других людей.
Если бы муж мне не изменял, я была бы счастлива
Да неужели?
На свете миллионы женщин, которые знают об измене мужей, но живут счастливо и спокойно. И еще больше тех, кому мужья не изменяют, а они пребывают в стрессе и недовольстве личной жизнью.
Безграничное ощущение собственной правоты
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что правы, а окружающие ошибаются. |
Чтобы жить, мы должны ощущать себя правыми. Наш мозг ежесекундно что-то решает. И если бы он все время сомневался, мы и куска хлеба не могли откусить.
Ощущение правоты нормально. Проблемы возникают тогда, когда оно чрезмерно и связано с когнитивными искажениями долженствования и гиперконтроля.
Когда ощущение правоты безгранично, мы полностью отказываем себе в праве на ошибку. А поскольку все равно ошибаемся, впадаем в стресс.
Мы требуем от других того единственно верного поведения, которое сами считаем правильным. И ссоримся.
Предпочтение нулевого риска
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с генерализацией, гиперконтролем, негативным ментальным фильтром. | Человек заранее уверен в негативном результате, а потому даже не пробует что-то делать. |
Под влиянием искажения мы предпочитаем быть одинокими, но точно знать, что нас не бросят. А не завязать отношения с риском быть брошенным.
Отклонение в сторону статус-кво
Наш мозг не доверяет новому, потому что должен запоминать и реализовать успешный вариант поведения. Такая стратегия помогает организму экономить энергию. Но если непринятие нового чрезмерно, мы плохо адаптируемся к изменчивому миру.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех, но у людей с неврозом выражено сильнее. | Человек заранее уверен в негативном результате, а потому даже не пробует что-то делать. |
А поскольку перемены все равно происходят, впадает в стресс.
Примеров этой ментальной ошибки множество.
Что это еще за мультиварки? Отродясь не было такого. И не надо.
Не называй меня «бабушка». Какая я тебе бабушка?!
Самоисполняющееся пророчество
| У кого проявляется | Суть |
| У всех, но у невротиков с ВСД и паническим расстройством сильнее. | Человек что-либо предсказывает. Затем ведет себя так, чтобы пророчество исполнилось. И делает это неосознанно. |
Невротик думает, что сейчас ему станет плохо. И тут же становится плохо.
А как может не стать плохо, когда под «плохо» он имеет в виду «страшно»? И он уже напугал себя тем, что ему «плохо». Тут стало страшно, то есть «плохо»…
Вера в справедливый мир
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы верим в справедливый мир. |
Люди верят в справедливость. И многих эта вера доводит до невроза и депрессии, ибо жизнь обычно не подкрепляет эту веру.
Вариант когнитивного искажения о «гипотезе справедливого мира» — вера в то, что « страдания будут вознаграждены ».
Эта ментальная ошибка воспитана культурой. А не создана эволюцией.
Как только возникла цивилизация, появилась элита и те, кто жил плохо. Чтобы беднота не роптала, ей внушили, что если страдать, тяжело работать и не роптать, обретешь счастье. Когда-нибудь и где-нибудь. Не в этой жизни.
Ошибки мышления в руках маркетологов
Эффект фрейминга
Это искажение обожают маркетологи, политики, журналисты.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Контекст меняет эмоциональное восприятие информации. |
Мы присваиваем одной и той же информации знак «плюс» или «минус» в зависимости от ее рамок.
Лекарство для нас безопасно, если его хорошо переносят 90 человек из 100.
И то же снадобье вредно, если у 10 человек из 100 появились побочные эффекты.
Эффект привязки, или якоря
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мозг «привязывается» к первой услышанной или увиденной цифре, а все остальные сравнивает с ней. |
Продавцы используют этот феномен, когда зачеркивают «старую» высокую цену и пишут рядом «новую» более низкую. Покупатель обычно знает, что скидка фиктивная, но все равно заглатывает наживку.
Эффект контраста
Общий случай привязки. Один и тот же объект мы оцениваем по-разному в зависимости от соседних объектов.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Все познается в сравнении. |
Эффект контраста активно используют маркетологи.
Чтобы продать легкие дорогие ботинки, продавец сначала советует покупателю померить дешевую тяжелую модель.
Эффект «меньше-лучше»
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Контекст меняет эмоциональное восприятие информации. |
Работает на контрасте. Продавцы используют ментальную ошибку, чтобы щедростью расположить к себе покупателя и раскрутить его на дальнейшие покупки.
Маленький пакетик с картофелем-фри, из которого выпадают дольки, мы воспринимаем как более ценный товар, чем точно такую же порцию картошки в просторной упаковке.
Переоценка быстрой выгоды
Другие названия — «переоценка скидок» и «гиперболическое дисконтирование».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы предпочитаем получить меньше, но прямо сейчас, чем больше, но через некоторое время. |
Заберу сейчас кэшбэк или выведу дивиденды со счета, вместо того, чтобы накопить и реинвестировать с большей выгодой.
Эта ментальная ошибка не только съедает часть дохода, но и ведет к болезням.
Ученые думают, что «гиперболическое дисконтирование» питает наркоманию, игроманию, алкоголизм. Человек не может устоять перед сиюминутным удовольствием и не учитывает той цены, которую потом заплатит за него.
Систематическая ошибка различения
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Когда мы смотрим на два предмета одновременно, мы видим в них больше отличий, чем когда изучаем их по отдельности. |
Продавцы используют эту особенность психики, когда предлагают покупателю две одинаковые вещи разных цветов как набор отличных друг от друга предметов.
Девушка может одновременно купить две блузки одной модели, но разных цветов. Если бы приобретала по отдельности, взяла разные фасоны, ткани.
Искажение в восприятии сделанного выбора, или эффект страуса
Ошибка помогает смириться с неверным выбором. Но не дает его исправить.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы видим в результате своего выбора только хорошее и не замечаем недостатков. |
Мы покупаем неудобные ботики и заверяем себя, что покупка удачна, потому что «они кожаные».
Рационализация после покупки
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | После покупки неподходящей вещи мы рационально убеждаем себя, что поступили верно. |
Предмет одежды, который мал, расцениваем как инструмент мотивации к похудению.
Эффект владения и неприятие потери
Знаменитое когнитивное искажение Даниэля Канемана.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы больше ценим то, что уже имеем, чем то, чем может овладеть. |
Из эффекта владения проистекает « неприятие потери », которое иногда называют ошибкой мышления, а иногда поведенческой аномалией.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы сильнее переживаем потерю чего-то, чем радость от получения этого же самого. |
Расстроимся, если разобьем любимую чашку. Но если нам подарят точно такую же, радоваться особо не будем.
Аномалия заметна даже тогда, когда утерянная чашка не была подарком любимой покойной бабушки и не обладала никакими эксклюзивными качествами.
К искажению «эффекта владения» примыкает « эффект вклада ».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы готовы платить за сохранение старого больше, чем захотим потратить на такое же новое. |
Мы меняем несколько деталей у старого холодильника вместо того, чтобы за эти деньги купить такой же новый.
Эффект IKEA
Близок к «эффекту владения».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Нам дороже то, что мы сделали сами, чем то, что приобрели в готовом виде. |
Маркетологи IKEA эффективно монетизируют эту ментальную ошибку.
Ошибка техасского, или меткого, стрелка
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы подгоняем гипотезу под уже полученные результаты вместо того, чтобы проверить практикой разработанную теорию. |
Оригинальное описание искажения рассказывает о человеке, который сначала стреляет по амбару, а затем вешает мишени напротив простреленных отверстий.
Это когнитивное искажение часто используют астрологи, тарологи, нумерологии.
Сначала они выясняют, что произошло в жизни человека, чего он боится, чего хочет, какой у него характер. А потом объясняют, почему все это видно по натальной карте и раскладу.
Искажение в пользу своей группы
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы больше доверяем тем, кто на нас похож, чем тем, кто отличен. «Ты и я – мы одной крови». |
Искажение опасно, поскольку ведет к социальной, национальной, половой, религиозной нетерпимости.
Маркетологи пользуются им в своих интересах. Они изучают потребителей продуктов, а затем рассказывают им, что продукт создан такими же, как они, специально для них.
Разработано кормящей мамой специально для кормящих мам.
Феномен Баадера-Майнхоф, или иллюзия частотности
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Когда мы слышим одну и ту же информацию несколько раз, воспринимаем ее как достоверную. Даже если сначала она не вызвала доверия. |
На эффекте основана реклама.
Начинающих маркетологов это смущает. Они не понимают, зачем давать рекламу, например, в Интернете, если по ссылкам мало переходов, и перешедшие ничего не покупают.
А затем, чтобы человек привык к мысли, что кафе «ХХХХХХХ» самое замечательное на свете. И когда он захочет посетить кафе, не будет сомневаться, куда идти.
К «феномену Баадера-Майнхоф» примыкает « каскад доступной информации » — усиление веры в то, что часто повторяют публично.
Эффект знакомства с объектом
Искажение близко к «феномену Баадера-Майнхоф». Применяет реклама.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Нашему мозгу милей то, что мы знаем. |
Искажение имеет эволюционный смысл. Если мы столкнулись с объектом, и столкновение было успешным (мы все еще живы), значит, этот объект как минимум безопасен. А то и полезен.
Как говорил папа Дяди Федора в «Трое из Простоквашино»: «Я тебя выбираю. Я тебя давно знаю, а этого кота я первый раз вижу».
«Дверь в лицо», или «отказ-затем-отступление»
Искажение используют маркетологи, продавцы и мошенники.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы легко соглашаемся сделать то, что не хотим, если только что отказались от более неприятного предложения. |
Продавец на рынке советует купить розмарин по цене 200 рублей за крошечный пучок.
Покупатель отказывается.
Тогда продавец предлагает укроп по цене в 100 рублей за пучок среднего размера. И покупатель берет. А то и сразу два. Хотя, когда шел на рынок, покупать зелень не планировал.
Феномен «нога в двери»
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Если мы выполнили небольшую просьбу, нам легче согласиться на более суровое требование. |
Продавец на рынке предлагает огурцы по 100 рублей, и покупатель берет.
Дальше ему предлагают помидоры по 300 рублей. И он вновь берет. Но лишь потому, что перед этим купил огурцы. Изначально, по пути на рынок, он не собирался покупать дорогие помидоры. И не купил бы, если бы не огурцы…
Эффект Форера или Барнума
Используют составители гороскопов.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы привязываем общее описание к себе и говорим «все верно – это про меня». |
Эффект подсадной утки, или асимметричного превосходства
Это искажение любят маркетологи крупных компаний. Они намерено разрабатывают продукты, которые будут плохо продаваться. Но смогут хорошо продавать своих «конкурентов» того же бренда.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Из двух зол мы выбираем меньшее. |
У нас есть 2 модели мультиварки одного бренда.
Модель-А стоит 5000р и имеет 8 программ. Модель-В стоит 8000р и оснащена 12 программами.
Явного лидера среди мультиварок нет. Кто-то берет подешевле и попроще, кто-то с наворотами и дороже.
Но если производитель выпустит третью модель С за 9000 рублей с 10 программами, модель В выйдет в лидеры.
Вариант С мало, кто купит. Но этого и не требуется. Он не продается – он продает.
Эффект деноминации
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Нам легче потратить несколько купюр небольшого номинала, чем одну крупную. |
В эпоху карточек и электронных платежей феномен продолжает работать. Даже на фондовом рынке, где инвесторы охотнее приобретают больше акций небольшого номинала, чем более дорогие активы на ту же сумму, но в меньшем количестве (при одинаковой доходности вложений).
На «эффекте деноминации» основа торговля в магазинах, где предлагают много мелочевки невысокого качества по бросовым ценам. Мы оставляем в таких магазинах немало денег, приобретая ненужные вещи низкого качества. И при этом не позволяем себе зайти в более дорогой магазин и купить там одну, но качественную и нужную вещь.
Примеры социальных когнитивных искажений
Фундаментальная ошибка атрибуции
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы приписываем человеку некую сущность, которая всегда остается с ним, и действия которой никак не связаны с внешними обстоятельствами. |
Раз он врач, всегда должен стремиться помочь болеющему.
Он человек честный, а потому никогда не соврет.
Проблема в том, что поведение человека определяют обстоятельства. А не «сущность».
Под обстоятельствами
ученые понимают не только то, что можно заметить со стороны, но и состояние внутренней среды организма, гормональный фон, наличие определённого опыта, воспоминаний.
Эффект отрицательности, негативности
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы объясняем успехи неприятных нам людей их связями, случайностями. А провалы – их личными негативными качествами. |
Слышали? Этот хмырь из 26 квартиры поступил в университет. Так понятно – купили!
Слышали? Это хмырь из 26 квартиры ногу сломал? Так понятно – он и ходить ровно не умеет.
Эффект ореола или гало-эффект
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы судим о человеке или явлении на основе тех его проявлений, которые эмоционально значимы для нас. |
Обычно искажение связано с безосновательным приданием объекту позитивных качеств.
Поклонник музыкальной группы может начать доверять малознакомому человеку лишь потому, что тому нравится та же группа.
Чтобы уменьшить негативное влияние эффекта ореола на свою жизнь, надо разучиться «навешивать ярлыки».
Эффект Даннинга-Крюгера
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей, когда их познание в вопросе минимально. | Если мы почти ничего не знаем о предмете, но полагаем, что знает о нем все. |
Люди с незначительными знаниями по вопросу оценивают свои способности и познания в данной области намного выше тех, кто в ней работает.
Эффект хорошо заметен на студентах-первокурсниках, которые уверены, что почти уже все знают по своей специальности. К окончанию обучения они понимают, что знают лишь то, что ничего не знают.
Постепенно когнитивное искажение Даннинга-Крюгера проявляет себя все ярче и ярче. Его легко заметить на Youtube, где люди, которые лишь краем уха слышали о предмете, позволяют себе исправлять «ошибки» профессора, который всю жизнь занимается тем, о чем рассказывает.
Иллюзия понимания
Лежит в основе синдрома Даннинга-Крюгера.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что мы понимаем знакомые нам объекты или те, что считаем знакомыми. |
Но если мы попробуем их детально описать, то осознаем свою несостоятельность.
Классический пример «иллюзии понимания» был такой.
Люди оценивали, насколько хорошо они понимают, что такое консервный нож. Большинство давало высокие оценки своему познанию консервных ножей.
Затем испытуемых просили досконально описать этот предмет. Рассказать, из чего и как его делают. Как именно он работает. Какие физические механизмы лежат в основе действия. Волонтеры не могли развернуто ответить на эти вопросы.
И когда их вновь просили оценить, насколько хорошо они понимают консервный нож, оценки были более скромные.
Внешняя конформность
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы подстраиваемся под мнение группы даже тогда, когда видим, что группа не права, а противостояние ей неопасно. |
Искажение не всегда связано с понятием «прав-неправ». Его можно проиллюстрировать иначе.
К столу подают два пирога – вишневый и яблочный. Все тянутся на вишневым. Одному хочется яблочный, но он тоже берёт вишнёвый, дабы быть, как все.
Эффект повального увлечения
Вытекает из внешней конформности.
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с ярким конформизмом. | Человек начинает чем-то увлекаться или что-то делать лишь потому, что так делают все. |
Подросток начинает вести блог, который ему не нужен. Да и сама блогерская деятельность не интересна.
Эффект авторитета
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с сильным комформизмом. | Человек верит лишь одной – авторитетной – персоне. |
Искажение — побочный эффект нормального поведения приматов, которые копируют действия вожака стаи.
У обезьян вожак стаи не только самая сильная, но и самая умная особь. И подражание ей полезно для выживания всей стаи.
Люди поступают также. И это нормально.
Проблемы возникают тогда, когда в качестве «авторитета» выбран неверный персонаж.
Миллионы людей доверяют блогерам, почитают их как гуру. Блогеры высказываются на любые темы от кулинарных рецептов до постройки платин. И демонстрируют «эффект Даннинга-Крюгера», который позволяет им публично говорить о том, в чем они не разбираются.
Эффект ложного консенсуса
| У кого проявляется | Суть |
| У людей, обличенных властью, будь то руководящая должность или статус отца семейства. | Человек полагает, что все согласны с его мнением лишь потому, что никто открыто не высказывается против. |
Причиной молчаливого поведения часто бывает страх, а не согласие. Но «власть имущий» этого не понимает.
Искажение в связи с проекцией
Похоже на «эффект ложного консенсуса», но более широкое, так как для него не надо быть обличенным властью.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы полагаем, что все люди думают, как мы, любят то, что мы, хотят того, что и мы. |
Собираясь на многочисленный пикник берем с собой только бутерброды с тунцом, потому что и так понятно, что их все любят.
Проклятие знания
| У кого проявляется | Суть |
| У всех профессионалов. | Человек, который хорошо разбирается в чем-то, не понимает, что для других это сложно. |
Искажение часто демонстрируют начальники, которые не объясняют подчинённым, что от тех требуется, потому что думают, что «и так понятно».
Иллюзии ассисистемной проницаемости и прозрачности
При ассиметричной проницаемости
человек уверен, что знает других людей лучше, чем они его.
При иллюзии прозрачности
индивид думает, что его видно насквозь, и что он видит насквозь других.
Эти мысли пугают и ведут к социофобии.
В более мягком варианте приводят к личным и деловым конфликтам, когда человек не озвучивает свои пожелания, а полагает, что другие люди и так должны их знать, раз он прозрачный.
Оценка в искажении гомогенности другой группы
Ошибка похожа на «навешивание ярлыков».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы воспринимаем группу отличных от нас людей как однородную массу. |
Но в своей группе мы видим разнообразие. И понимаем, что в ней есть как трудолюбивые индивиды, так и те, кто от работы отлынивает.
К этому искажению вплотную примыкает «иллюзорная корреляция» .
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы видим тесную связь между переменными, связи между которыми или вовсе нет, или она минимальна. |
Связи мы находим и среди людей, и среди предметов.
Кеды – всегда дешевая обувь для подростков.
Реактивное сопротивление и потребность в противостоянии
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы не делаем что-то наперекор здравому смыслу, чтобы показать себя независимым. |
Одна из главных потребностей человека – потребность в свободе. И риск потерять эту свободу он расценивает как угрозу существованию: пугается, становится агрессивным.
Дети от 3-х лет овладевают искусством говорить «нет» и начинают отстаивать свое «Я» и свободу. И это нормально.
Проблемы возникают тогда, когда взрослый человек ведет себя наперекор стихиям лишь для того, чтобы показать, что он свободен и имеет мнение. В скверном варианте он намерено нарушает общественный порядок и даже совершает преступления. Но обычно делает назло другим людям мягко.
Если домашние попросили купить белого хлеба, куплю черный. Но не потому, что думаю, что ржавой полезнее или вкуснее, а потому, что попросили белого. Попросили бы черного, купил пшеничный.
Вариант «реактивного сопротивления» — потребность в противостоянии . Человек сознательно выбирает тех людей, которые имеют мнение, отличное от его. И провоцирует их это мнение высказывать. А затем спорит.
Эмоциональный разрыв
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей с низким эмоциональным интеллектом. | При принятии решений человек не учитывает свои и чужие эмоции. |
«Эмоциональный разрыв» ведет к конфликту тогда, когда человек не в силах понять, что кто-то поступил как лишь потому, что не справился с эмоциями.
Искажение вредит работе врачей, которые не замечают, как сильно взволнован пациент. И не осознают, что львиная доля его жалоб вызвана эмоциями, а не соматическим страданием.
Простодушный цинизм
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы полагаем, что другие люди действуют под влиянием эгоизма и когнитивных искажений. У себя аналогичных мотивов не находим. |
В чужом глазу видим соломинку, а у себя и бревна не замечаем.
Когнитивные искажения решений, действий, воспоминаний
Эвристика, или предвзятость, доступности
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что какое-либо событие более вероятно и/или встречается чаще, лишь потому, что нам легко вспомнить аналогичный случай. |
Эвристика доступности заставляет нас судить на основе малого количества фактов (искажение генерализации).
Мы принимаем решения на основе анализа только свежей информации, потому что ее просто извлечь из памяти. И игнорируем важные сведения, которые получили по вопросу ранее.
Иллюзия альтернативы
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что делаем выбор, когда располагаем только одной опцией. То есть выбираем между чем-то и ничем. |
Если мы принимаем решение, пойти ли нам в кино или остаться дома, это — «иллюзия альтернативы». Так как у нас одна опция — кино.
Выбор был бы тогда, когда мы решали, пойти ли нам в кино, театр, магазин, ночной клуб…
Амплификация
Уильям Оккам говорил, что «напрасно пытаться посредством большего делать то, что может быть сделано посредством меньшего». Когнитивное искажение амплификации противоречит этому утверждению.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей, но ярче всего выражено у тревожных личностей. | Человек тратит много усилий на то, на что не требуется. |
Бабушка, которая ждет в гости внука-малоежку, готовит столько еды, сколько хватило бы роте солдат.
Мы составляем детальный план действий тогда, когда даже приблизительную схему начертить сложно, поскольку нет необходимой информации.
Опережение
Вытекает из искажения «знания будущего».
| У кого проявляется | Суть |
| У людей, которые «видят будущее». | Раз будущее известно, надо готовиться к нему заранее. |
Человек заблаговременно делает ту работу, которую не поручали, но «очевидно» поручат, чтобы проявить себя добросовестным и расторопным сотрудником.
Но работу могут не поручить. А силы и время будут потрачены впустую.
Эффект псевдоуверенности
Вытекает из ошибки опережения.
| У кого проявляется | Суть |
| У людей, которые «видят будущее». | Человек рассматривает вероятный успех как тот, что уже случился. |
Народная мудрость описывает искажение, как «деление шкуры неубитого медведя».
Ошибка невозвратных затрат, или иррациональное усиление
Или усиление обязательства, эскалация.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей, которые не делают выводы из полученного опыта. | Человек, который уже наткнулся на негативные последствия своих решений, продолжает действовать так же. |
На феномене во многом построена игра в казино, когда игрок проигрывает и вновь принимает решение играть дальше, хотя точно такое же решение уже лишило его денег.
Недооценка бездействия
Если при ошибке невозвратных затрат человек все время что-то делает, хотя давно пора было бы прекратить, то при недооценке бездействия ничего не делает, хотя следовало бы.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей, но сильнее всего у тревожных личностей с избеганием. | Человек постоянно оценивает бездействие как более рентабельное и менее рискованное, хотя его последствия могут быть катастрофическими. |
Отказ от регулярной диспансеризации, которая могла бы выявить смертельно опасное заболевание на ранней стадии.
Ошибка планирования
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что сделаем работу быстрее, чем делаем на самом деле. |
Обычно мы учитываем только время самой работы, но забываем, что еще существуют подготовка, прокрастинация, непредвиденные обстоятельства.
Системная ошибка согласованности
Еще одно ментальное искажение, которое связано с ошибкой невозвратных затрат.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей, но особенно у тех, кто не умеет делает выводы из пережитого опыта. | В случае неудачи из-за неэффективных действий, человек лишь чуть-чуть меняет план, но не вносит в него существенных корректив и не пересматривает сам подход к решению задачи. |
Проверку проходит только «прямой» путь, изначальная гипотеза. Обходные маршруты остаются за скобками.
Не помогла устойчиво похудеть одна строгая монодиета, попробую другую. Но не перейду на рациональное питание.
Ошибка конъюнкции, или связывания
Искажение подробно описано в книге Д.Канемана.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы оцениваем вероятность частного условия как более высокую, чем вероятность общего. Хотя общее включает частное. |
Так если нас спросить, что вероятнее, что Маруся занимается экстремальными видами спорта или, что она детский психолог, мы ответим, что скорее психолог. И это так, поскольку больше женщин работает с детьми, чем занимается экстремальными видами спорта.
Но если нам скажут, что Маруся в детстве любила прыгать с гаражей и висеть вверх тормашками на деревьях, мы можем решить, что она детский психолог, который занимается экстремальными видами спорта. И припишем этой вероятности большую величину, чем той, что Маруся просто психолог.
В реальности вероятность того, что Мария психолог намного выше, что она психолог-экстремал.
Разделение, или «способность к мультизадачности»
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что способны в единицу времени делать два дела. |
Физиологически это невозможно. Наш вид к такой работе не способен. Мы может быстро переключаться с одной деятельности на другую. Но делать сразу обе не в состоянии.
В иллюзии многозадачности мы пытаемся делать два дела одновременно. И тратим на каждое из них больше времени и сил, чем если бы делали их по отдельности.
Так происходит потому, что быстрое переключение с одного задания на другое приводит к замедлению реакции и переутомлению.
Если в условиях мультизадачности мы отдыхаем, например, едим и смотрим Ютуб, то снижаем эффективность отдыха.
Эффект узких, или жестких, рамок
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы решаем задачу самым простым, но жестким способом. И не смотрим по сторонам и не сочетаем разные подходы. |
Надаю ребенку по заднице – точно запомнит «как не надо». Вместо того, чтобы постараться донести до него «как надо». И создать такие условия, в которых он «как не надо» делать не сможет.
Профессиональная деформация
| У кого проявляется | Суть |
| У профессионалов. | Человек оценивает любые вещи и явления со своих профессиональных позиций. |
Врач видит у каждого человека признаки заболевания той системы органов, которую лечит. И нередко объясняет поведение этого человека его недомоганием.
Хоторнский эффект
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы не учитываем, что наблюдение за человеком изменяет его действия. |
Когда за человеком наблюдают, и он знает об этом, то выполняет работу лучше, чем без наблюдения.
Это не искажение. Ошибочно думать, что это не так.
Мама ученика, который жаловался на поведение учительницы, требует, чтобы ее пустили на урок, дабы проверить, как педагог себе ведет «на самом деле».
Уклон в сторону поиска информации
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей. Особенно тех, кто подходит к делу «серьезно». | Человек собирает всю доступную информацию по вопросу уже на начальном этапе работы. |
Не начну ремонт в ванне, пока досконально не изучу систему водоснабжения в многоквартирных домах, не выучу виды труб, настенных покрытий, светильников…
Сбор информации нужен. Но при таком подходе есть риск никогда не начать ремонт.
Предпочтение целостных объектов
Мозг человека не выносит неопределённости. И всегда все достраивает до завершённой формы. Так он устроен. И это нельзя исправить.
В качестве иллюстрации этого утверждения традиционно приводят рисунки оптических иллюзий.
На изображении мы видим собаку. Но собака на нем не нарисована. Есть только разбросанные по белому фону пятна черной краски. Однако наш мозг не мирится с неопределённостью и достаивает пятна до целостного объекта «собака».
Иногда стремление все делать целостным портит жизнь.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы желаем «закрыть гештальт». |
Не прерываем работу, потому что еще «не доделали». Но чтобы доделать, надо еще три дня. В итоге мы делаем перерыв и воспринимаем его как катастрофу, поскольку «нельзя бросать на полдороге».
Эффект неоднозначности
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей. Но острее всего выражен у тревожных личностей. | Нам комфортнее существовать тогда, когда мы знаем, что случится, даже если ничего хорошего не ожидается. |
Мозг не терпит неопределённости. И готов пострадать сильнее, лишь бы знать, чего ждать.
Классический пример «эффекта неоднозначности» таков.
Людям предлагают ипотеку с фиксированной ставкой и ипотеку с плавающей ставкой. Они выбирают «безопасный» фиксированный вариант, хотя знают, что при плавающей ставке заплатят меньше.
Эффект ожидания наблюдателя
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы бессознательно манипулируем «ходом эксперимента» так, чтобы его результаты совпали с предполагаемыми. |
Эта метальное искажение похоже на «самосбывающееся пророчество» или «ошибку меткого стрелка».
Работник, который убежден, что его уволят, потому что уже увольняли, откровенно плохо выполняет свои обязанности. Со стороны заметно, что он намерено нарывается на увольнение. Но он искреннее этого не осознает.
Ускорение
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей. Но в первую очередь у тех, кто хочет быть «хорошим». | Человек делает работу, как можно быстрее, потому что тот, кто работает быстро, тот работает хорошо. |
В народе с этим когнитивным искажением обычно боролись, напоминая, что скорость хороша лишь при ловле насекомых.
Отклонение в пользу результата
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы оценивает только результат процесса, но не учитываем вложенных в него ресурсов. |
Это искажение описывают многие крылатые фразы и пословицы.
Война все спишет.
Цель оправдывает средства.
Победителей не судят.
Компенсация риска, или эффект Пельцмана
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы больше рискуем, когда ощущаем себя в безопасности, чем тогда, когда понимаем, что рискуем. |
Опасное искажение, так как ведет к авариям и несчастным случаям.
Водитель осторожен на горном серпантине. Но попадает в аварию сразу, как выехал на прямое ровное шоссе. Эта дорога не таит в себе опасности, а потому можно расслабиться и поговорить по телефону.
Наивный реализм
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Если я что-то не вижу, то этого и нет. Если я что-то вижу, то так оно и есть. |
Вируса не существует, потому что я не заболел.
Вариант «наивного реализма» — « наивный научный реализм »: любая актуальная научная теория — истина в последней инстанции и корректировке не подлежит.
«Я так и знал!», или эффект предсказуемости
Он же ошибка хайндсайта, или ретроспективный детерминизм. В народе называют «суждение задним числом».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы оцениваем случившееся, как понятное и предсказуемое, хотя в тот момент, когда оно только должно было произойти, у нас не было информации, достаточной для предсказания. |
Иллюзия вмешивается в воспоминания и оценку прошлого опыта. Вредит научным исследованиям и обычной жизни.
Мы чувствуем вину или ощущаем себя полными идиотами из-за того, что что-то сделали, когда «понятно же было», что не надо. Но в момент действия этого «понятно» не существовало по независящим от нас причинам.
Привычка рассматривать альтернативные варианты объяснений уменьшает негативное влияние искажения.
Иллюзия кластеризации и ошибка игрока
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей. Но ярче всего у любителей покрутить рулетку, которые уверяют, что вывели закон, как фишка ложится, и теперь удача у них руках. | Человек видит закономерности там, где их быть не может. |
К этому же виду когнитивных искажений относится и « ошибка игрока », или «ложный вывод Монте-Карло», когда игрок полагает, что случайное событие произошло потому, что ему предшествовали другие случайные события.
После красного всегда выпадает черное.
Игроки демонстрируют еще одно искажение – « заблуждение счастливой руки »: верят в то, что тот, кому повезло один раз, везунчик, и ему можно доверить подбрасывать монетку, так как снова повезет.
Ошибка выжившего
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы делаем выводы на основе историй успеха. И пренебрегаем теми, кому не повезло. |
Раз мой сосед курит, а ему уже 95 лет, то курить не вредно.
Предвзятость подтверждения, или селективное восприятие
Иногда называют тенденциозностью.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы замечаем и запоминаем только ту информацию, которая подтверждает нашу точку зрения. |
Игнорируем все то, что эту точку зрения опровергает, даже если опровержения приходят из достоверных источников.
Вариация искажения – « эффект Семмелвайса » — пренебрежение любыми фактами и теориями, если они не согласуются с устоявшейся догматической точкой зрения.
Эффект враждебных медиа
Искажение, обратное «предвзятости подтверждения».
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с узкими закостенелыми взглядами. | Человек с устоявшимся мнением по проблеме воспринимает любое обсуждение этой проблемы в СМИ как происки своих недоброжелателей. |
«Эффект враждебных медиа» явил себя во всей красе во время пандемии 2020-21 годов, когда «коронодиссиденты» впадали в ярость от одного упоминания проблемы.
Искажение самовозвеличивания, или эгоистическая погрешность
Ошибка известна как Эффект Лейк-Уобегона. В народе обычно называют «завышенной самооценкой».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей, чье самомнение высоко. | Если что-то пошло не так – виноваты другие. Если все идет успешно, значит, я большой молодец. |
Это искажение противоположно дисквалификации позитива неуверенных в себе невротических личностей, которые отбирают у себя заслуги, полагая, что им «просто повезло».
В данном случае человек приписывает все заслуги себе. До поры до времени это полезно. Но потом жизнь спускает мечтателя на грешную землю.
Частный случай эгоистической погрешности – « эффект сверхуверенности », когда индивид не допускает даже мысли от своей ошибке. Часто появляется одновременно с «эффектом Даннинг-Крюгера».
Эффект ложной уникальности
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей с высокой самооценкой. | Человек расценивает свои способности и навыки как уникальные. Полагает, что они редко встречаются у других людей, даже если они есть у каждого второго. |
Искажение уже определённого места
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Если мы думаем, что у нас есть какие-то способности и выполняем задания, требующие применения этих способностей, мы запоминаем полученную оценку как «выше среднего». Даже если она не отличалась от оценки других участников. |
И, наоборот, если мы знаем, что способностей у нас нет, помним, что справились с заданием хуже остальных. Даже если это не так.
Ошибка, или эффект, фокусировки
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей. Но важно для исследователей. | Специалист делает выводы на основании одного показателя и не принимает во внимание другие параметры. |
Искажение похоже на «генерализацию» или «навешивание ярлыков». Но более важно для научной деятельности.
Группа ученых оценивает, как повлиял прием омега-3 жирных кислот на настроение волонтеров. Участники эксперимента живут дома и ведут обычный образ жизни. И их настроение связано с чем угодно, помимо приема капсул.
Эффект телескопа
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы воспринимаем то, что было давно, как недавнее, а того, что было вчера, как быльем поросшее. |
Эффект клинически значим в пожилом возрасте, когда пациенты с болезнью Альцгеймера или сосудистой деменцией, до мельчайших подробностей помнят, что было в молодости, но не могут вспомнить, что делали 5 минут назад.
Но искажение демонстрируют и молодые люди без органических поражений мозга.
Выпускник школы помнит, как пошел в первый класс, как будто это было только вчера. Но забыл, как провел прошлые выходные.
Приукрашивание прошлого
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы неосознанно приукрашиваем прошлое. |
Раньше и трава была зеленее, и небо – голубее.
Изменить это свойство человеческой памяти невозможно. Но о нем надо помнить, тоскуя по былому.
Абберация близости, или эффект недавнего
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Значимость недавних событий для нас выше, чем то, что случилось ранее, но, возможно, имело больший вес. |
Мне не хватило денег до зарплаты, потому что я купила пальто. А не потому, что тремя месяцами ранее психанула на ровном месте и ушла с высокооплачиваемой работы, не приучив себя жить на более скромный гонорар.
Эффект первенства
Искажение, обратное «абберации близости».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Тенденция оценивать изначальное событие как самое важное, независимо от тяжести более поздних происшествий. |
Я не смог получить диплом потому, что на первом курсе нашей группе попался слабый преподаватель по важному предмету, а не потому, что все последующие годы я прогуливал и ленился.
Эффект опознаваемой жертвы
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы больше сочувствуем одному страдающему человеку, про которого знаем хоть что-то, например, имя, нежели множеству безымянных людей в точно таком же положении. |
Мы больше осуждаем преступников, если их имена известны, чем тех, которые совершили точно такие же преступления, но не были распиарены.
История об известной личности А, которая переехала на мерседесе гражданина В, вызовет бурю отрицательных эмоций.
Информация о том, что ежегодно сотни, а то и тысячи, людей погибают под колесами дорогих автомобилей, которыми управляют люди, не соблюдающие правила дорожного движения по причине своего «величия», не произведёт впечатления.
Ошибка, или заблуждение, базового процента
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы не любим учитывать априорную (базовую) вероятность события. |
Базовый процент – вероятность какого-то события. Мы склонны упускать его из вида, если знаем об этом событии что-то, кроме его вероятности.
Синдром Гийена-Барре – редкое аутоиммунное заболевание, которое поражает 1 человека из 100 000. Риск того, что оно начнется после прививки, еще меньше.
Но если людям показывают одного заболевшего и называют его имя (тут подключается «эффект опознаваемой жертвы»), они думают, что болезнь настигает чуть ли не каждого вакцинированного.
Хотя на самом деле даже при грубых расчетах вероятность возникновения синдрома никак не больше базовой – 0,00001.
Пренебрежение вероятностью
Эффект, противоположный «ошибке базового процента».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы не хотим учитывать риски, даже если они высокие. |
Искажение дает по голове тем, кто решил подзаработать на ранке акций, но проигнорировал риски и свое незнание предмета.
Предвзятость совместно используемой информации
Иногда называют систематической ошибкой выборки коллективной информации. Чревата неверными решениями, которые принимают коллегиально.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Участники группы тратят время и силы на обсуждение той информации, которая известна всем. И не рассматривают те данные, которые известны только нескольким коллегам. |
В результате важные сведения оказываются за рамками дискуссии.
Религиозная предвзятость, или искажение веры
Лежит в основе всех религий.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы оцениваем силу аргумента по достоверности вывода из него. И сам вывод сомнениям не подвергаем, так как он основан на вере. |
Эффект Гугла
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Если мы знаем, что информация есть в Интернете, мы думаем, что владеем ей. |
Сочетается с мгновенным забыванием полученных сведений, потому что их легко найти в Сети.
Иллюзия конца истории
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что в прошлом пережили личностную трансформацию, стали другими людьми. И уверены, что дальше меняться не будем. |
Такие суждения характерны для людей любого возраста.
#статьи
- 17 окт 2022
-
0
Когнитивные искажения: что такое, примеры и виды
Наш мозг любит экономить энергию и время на обдумывание. Но почему это плохо и что с этим делать? Давайте разбираться.
Кадр: фильм «Всё везде и сразу»
Пишет и редактирует тексты для СМИ и рассылок. Любит объяснять сложное простыми словами. Пытается разобраться, почему люди делают то, что делают.
Из статьи вы узнаете:
- откуда берутся когнитивные искажения;
- почему экономия энергии и времени — это не всегда хорошо;
- самые распространённые искажения;
- что поможет избавиться от когнитивных искажений.
Когнитивные искажения — это систематические ошибки, которые мы допускаем из-за особенностей работы человеческого мышления.
Это врождённая особенность нашего мозга. Так ему проще справиться с четырьмя серьёзными проблемами.
- Переизбыток информации. Чтобы не утонуть в ней, наш мозг по умолчанию воспринимает то, что ему понятно, остальное — отсеивает.
- Сложность понимания мира. Достроить картину с помощью имеющихся данных проще и быстрее, чем анализировать новые вводные. Поэтому мозг заполняет пробелы в знаниях стереотипами и данными из прошлого опыта.
- Необходимость быстро реагировать, которая заставляет переходить сразу к выводам, минуя анализ ситуации.
- Выбор информации для запоминания. Объём человеческой памяти ограничен, поэтому мы запоминаем обобщения и отдельные яркие признаки, игнорируя остальное.
То, что мозг умеет строить логические связи и запоминать, что экономит ему ресурсы, — это хорошо. Но когнитивные искажения — это ошибки и заблуждения, поэтому от них лучше избавляться: они приводят к принятию неверных решений, ошибочным выводам, формированию вредных стереотипов и проблемам с ментальным здоровьем.
Конечно. Существует большое количество видов искажений, разберём самые распространённые.
Наше мнение о вещах зависит от того, как часто мы с ними сталкиваемся:
- Например, мы верим ложной информации, если встретили её несколько раз. Это называется эффектом иллюзии правды.
- Событие кажется нам распространённым и вероятным, если на ум пришёл похожий случай. Это эвристика доступности.
- А если мы узнали информацию недавно и вскоре столкнулись с ней повторно, то нам станет казаться, что она повсюду. Это знаменитый феномен Баадера — Майнхоф.
Мы склонны подбирать данные таким образом, чтобы они подтверждали наши убеждения. Например, задним числом приписываем положительные качества предмету или человеку, которые нам чем-то показались привлекательными. Это называется искажением в восприятии сделанного выбора.
Мы обнаруживаем закономерности там, где их нет. Например, находим зависимость между не связанными явлениями (иллюзорная корреляция) или считаем, что можем предсказать итог случайного события (ошибка игрока).
Знакомые люди и вещи вызывают у нас больше доверия, чем незнакомые. Поэтому мы нередко считаем представителей другой социальной группы более похожими друг на друга, чем на самом деле (эффект однородности чужой группы и ошибка групповой атрибуции), а их поведение — менее приемлемым, чем наше (предельная ошибка атрибуции). Из-за этой же склонности мы нередко отвергаем хорошие идеи (реактивное обесценивание) и изобретаем велосипед (синдром неприятия чужой разработки).
Мы нередко считаем, что знаем, о чём думают другие. Нам сложно представить, что кто-то не понимает очевидных для нас вещей (проклятие знания), и вместе с тем — переоцениваем чужую проницательность (эффект прозрачности и эффект прожектора).
Мы склонны переоценивать свою уникальность. Например, считать себя менее подверженными рекламным уловкам и пропаганде, чем остальные (эффект третьего лица). Или верить, что что-то плохое случится с кем угодно, но не с нами (ошибка оптимизма).
Мы не сможем полностью избавиться от когнитивных искажений, но можем уменьшить их влияние на наше поведение и эмоциональное состояние. В этом помогает когнитивно-поведенческая психотерапия.
Вот несколько упражнений из этого подхода, которые помогут распознавать ошибки мышления и неверные выводы, сделанные на их основе.
Упражнение 1. Мнение или факт?
Когда вам в голову приходит оценочная мысль — неважно, о чём или о ком, — запишите её. А потом попробуйте определить: это подтверждённый факт или ваше мнение, у которого нет доказательств?
Упражнение 2. Определяем когнитивные искажения.
Если ваша мысль оказалась мнением, а не фактом, попробуйте определить, какое именно когнитивное искажение её вызвало. Можно свериться со списком искажений: вот он на русском языке, а вот более полный на английском.
Упражнение 3. Ищем альтернативные объяснения.
Выпишите в столбик мнения, которые вы заметили в последнее время. Напротив каждого утверждения запишите альтернативное объяснение.
Например, рядом с «Коллега меня презирает» — «Возможно, у него сегодня было плохое настроение. Или он меня стесняется. Или его мысли были заняты чем-то другим. А вообще, если я кому-то не нравлюсь, стоит помнить, что мы просто разные люди».
- Даниэль Канеман, «Думай медленно… Решай быстро». Работа нобелевского лауреата о том, какие именно особенности нашего мышления приводят к когнитивным искажениям.
- Энни Дьюк, «Принцип ставок. Как принимать решения в условиях неопределённости». Автор — единственная женщина, выигравшая Национальный чемпионат по хедз-ап покеру, — пишет о том, как уменьшить влияние когнитивных ошибок на принятие решений.
- Ханс Рослинг, Ула Рослинг и Анна Рослинг Рённлунд, «Фактологичность. Десять причин наших заблуждений о мире — и почему всё не так плохо, как кажется». Книга, в которой основатели организации Gapminder, борющейся с глобальными заблуждениями, показывают, из-за каких когнитивных ошибок мы оцениваем ситуацию в мире более пессимистично, чем стоит, и какие шаги позволят снизить тревогу от новостей.
Научитесь: Soft Skills for Hard Times
Узнать больше
Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография
Есть много трогательных историй о том, как дельфины спасают утопающих, толкая их к берегу. Правда, со временем выяснилось, что на самом деле животные просто развлекаются. Они буксируют людей, куда придется, а то и мешают выплыть, играя. Но те, кого толкали от берега или утопили, уже не смогли рассказать об этом.
Это так называемая «ошибка выжившего». Она состоит в том, что мы делаем выводы, зная только часть информации. Обычно в таких случаях обращают внимание на «истории успеха», а неудачи игнорируют. «Ошибка выжившего» — не случайный пример нарушения логики, а одна из типичных ловушек человеческого мышления. Их также называют когнитивными искажениями.
Что такое когнитивные искажения
Это систематические ошибки нашего восприятия, поведения и мышления. Они возникают из-за склонности мозга упрощать информацию, физических ограничений его работы, а также по эмоциональным, социальным и моральным причинам.
Термин «когнитивные искажения» предложили психологи Амос Тверски и Даниэль Канеман в 1970-х годах. Исследования на эту тему сделали их всемирно известными. В наше время этот феномен изучает отдельная наука — когнитивистика. Описано более двухсот искажений и ученые постоянно исследуют их и открывают новые. Но о ловушках мышления важно знать всем.Рациональность мышления — самое большое заблуждение человека о себе.
Есть искушение предположить, что когнитивные искажения касаются только других, недалеких и неразвитых людей. Но ошибки мышления свойственны всем — это не глупость, а особенности работы человеческого мозга! От них не избавлены ни лауреаты Нобелевских премий, ни носители сверхвысокого IQ.
Идея, будто человеческий мозг создан, чтобы делать правильные выводы и принимать разумные решения — иллюзия.Наш мозг — действительно потрясающий инструмент. Это сложноорганизованная структура, созданная в результате миллионов лет эволюции. Но вовсе не для того, чтобы искать объективную истину, а чтобы выживать. Когнитивные искажения — важная часть этого механизма.
Как устроено мышление
Мозг состоит из множества систем, каждая из которых по-своему обрабатывает поступающую информацию. В момент, когда мы видим некий объект или явление, оценку ему одновременно дают сразу несколько разных отделов мозга, отвечающих за эмоции, логику, воспоминания, ассоциации и так далее. И за долю секунды все эти точки зрения складываются воедино. Ошибки восприятия и суждения неизбежны. Вот факторы, которые их обусловливают.
Почему мозг делает ошибки
Экономия энергии
Благодаря развитому уму человек получил преимущество перед всеми остальными биологическими видами. Но это же — его уязвимая точка. Мозг использует от 20 до 25% всей энергии организма, при том, что весит всего около 2%. Ни один орган не забирает столько ресурсов. Для экономии — а механизмы работы мозга формировались во времена дефицита калорий — он упрощает и автоматизирует процессы, а значит, и наше восприятие действительности.
Гигантские объемы информации, поступающие в мозг
Переработать все, что обрушивается на мозг, просто невозможно. Поэтому он искусно научился усиливать полезные сигналы и отсеивать лишние. Кроме того, окружающий мир слишком сложен, но мы все равно должны делать выводы и принимать решения. Это заставляет мышление постоянно прибегать к обобщениям и предположениям, а также моделировать реальность.
Скорость принятия решений
Мы — потомки тех, кто, заслышав подозрительные звуки за деревом, быстро убегал или бросал туда большой камень. А не погружался в размышления «опасно ли это?» или «ждет ли меня там что-то хорошее?». Те, кто реагировал медленно, были съедены. Поэтому при поступлении новой информации мы склонны к поспешным и порой пессимистичным выводам.
Базовые биологические и психологические механизмы
Сюда относятся уже упомянутый инстинкт самосохранения, инстинкт продолжения рода, социальный инстинкт (потребность быть частью группы).
Типичные ловушки мышления
Когнитивные искажения не просто мешают мыслить рационально. Они создают для каждого из нас собственную реальность, которая определяет наше поведение и решения.
Хотя это эволюционно обусловленное и естественное явление, оно регулярно мешает нам понимать себя и других, портит отношения и тормозит желаемые изменения в жизни.
На примере нескольких когнитивных искажений я постараюсь показать, как они не позволяют нам мыслить логично, хотя мы можем быть убеждены в собственной рациональности.
Предвзятость подтверждения
Суть этого эффекта в том, что человек склонен искать подтверждения своей точки зрения и игнорировать то, что ее опровергает. Это касается не только информации, но даже воспоминаний: мозг может адаптировать их, отталкиваясь от того, во что мы верим на данный момент.
В итоге мы предвзято относимся к тому, что не совпадает с нашими представлениями, даже если нам приводят убедительную аргументацию. Из-за этого мы можем игнорировать новые вводные и не принимать выгодные предложения. Известный эффект «информационных пузырей» также основан на этой когнитивной ошибке.
Отклонение в сторону статус-кво
Выражается в стремлении оставить все как есть, даже если ситуация не устраивает. Отчасти из-за него нам сложно менять жизнь. Мы начинаем заниматься чем-то новым, мозгу становится некомфортно от неопределенности, и он обосновывает, почему нужно все вернуть, как было.
Поэтому нам сложно расставаться с предметами и людьми, которые нас не устраивают. «А вдруг будет хуже? Сейчас хотя бы знаешь, чего ожидать». К тому же мы не любим потери и не очень любим разбираться в тонкостях альтернатив.
Еще одно искажение из той же группы так и называется — неприятие потерь. Пример: человек скорее смирится с тем, что не получит 5000 рублей, чем с тем, что их потеряет, хотя в реальности разницы между этими ситуациями нет.
Из этой же группы — «эффект неоднозначности», когда люди стремятся выбрать решение, для которого вероятность благоприятного исхода заранее известна, вместо того, где исход неизвестен.
Эти когнитивные искажения связаны с нежеланием человека меняться, которое обусловлено выживательным инстинктом: ведь все неизвестное потенциально может быть опасным.
Мы стремимся сохранить свои убеждения, ведь раз, имея их, мы все еще живы, значит, они не так и плохи. Именно поэтому стабильность ассоциируется с безопасностью. Кроме того, приверженность определенному мнению экономит ресурсы.
Эффект текущего момента
Мы предпочтем немедленное удовольствие выгодам в отдаленном будущем. Это одна из причин, почему так легко строить планы и так сложно им следовать. За выгоды, которые получит абстрактный «будущий я», нам нужно заплатить игнорированием своих желаний и потребностей в моменте. Яркий пример — диета: на нее легко решиться, но когда перед нами здесь и сейчас стоит выбор между помидором и печеньем, мы с большой вероятностью выберем печенье, чтобы получить немедленное удовольствие.
Искажение в восприятии сделанного выбора
Это склонность положительно оценивать уже сделанный выбор, даже если он оказался неудачным. Мы не любим признавать ошибки, поэтому мозг всячески оберегает нас от осознания неправоты. Для этого он корректирует даже наши воспоминания, концентрируясь на положительных сторонах решения, а отрицательные приписывая альтернативе. Таким образом мы можем обосновать любое принятое нами решение. Это когнитивное искажение не позволяет нам делать выводы из своих действий и учиться на ошибках.
Недооценка бездействия
Смысл когнитивного искажения в том, что люди недооценивают последствия бездействия. Опция «ничего не делать» всегда кажется безопаснее, хотя ситуация, в которой находится человек, может его не устраивать и даже быть опасной.
Действие создает ответственность, вероятность ошибки и необходимость делать больше, поэтому проще кажется ничего не выбирать.
Можно ли перестать попадать в ловушки мышления
Я описала только пять когнитивных искажений, а напомню, их около двухсот. И все они вплетены в наше мышление так, что мы этого не замечаем. Мозг способен объяснить и рационализировать практически любое решение. Альтернативу при этом он выставит в неблагоприятном свете, так что, чем больше вы будете о ней думать, тем больше она будет вас пугать.
Тем не менее, те же базовые инстинкты, которые заставляют нас бояться всего нового и придерживаться рабочей концепции, работают и в обратном направлении. В нас заложено природное любопытство, желание занять иерархический верх в социальной группе и желание восхищать окружающих. Это помогает нам пробовать новое, несмотря на потенциальную угрозу. Причем исследования показывают, что чем важнее для нас результат, тем легче бороться с когнитивными ошибками.
У всех нас есть некое сформировавшееся типичное поведение. Но каждый раз, когда мы поступаем по-новому, мы выучиваем новую модель поведения и закрепляем его у себя в мозгу.
Как работать с когнитивными искажениями
Изменить принципы работы мозга и избавиться от ловушек мышления невозможно. Поставив такую цель, человек рискует зациклиться на своих ошибках и перестать действовать в принципе.И все же мы можем менять свое мышление и поведение. Как это сделать?
Признайте особенности работы мозга. Он устроен именно так и нет смысла пытаться его переделать. Мы функционируем и даже достигаем каких-то целей, значит, система не так уж плоха. Признание искажений дает возможность работать с ними. Если вы знаете, как устроен мозг, ему не так легко будет «перехитрить» вас.
Тренируйте осознанность и внимание. Наблюдайте за своими состояниями и реакциями, учитесь замечать и анализировать когнитивные ошибки у себя и других.
Осознанно выбирайте действовать по-новому. Если вы уже знаете, что ваш мозг может симулировать объективность, пробуйте специально искать и анализировать факты, которые подтверждают альтернативную вашей точку зрения. Приучите себя находить доводы «за» и «против» любого мнения. Как принимать решения, зная об ошибках мышления? Перед тем, как принять решение, обязательно задавайте себе «контрольные вопросы».
Есть ли у меня полная информация?
Очевидно, нет, но постарайтесь получить как можно больше сведений и всегда помните, что, возможно, самое важное вы упустили. Проанализируйте предыдущую большую ошибку — какой информации вам тогда не хватило. Откуда она могла появиться? Откуда ее можно взять сейчас?
Почему я так считаю?
Принимая решения, старайтесь опираться на проверенные факты. Даже если вы на 100% уверены в чем-то, например, что подруга вас ненавидит или наоборот, деловой партнер кристально честен, убедитесь, что это — не ваши домыслы. Проанализируйте — откуда вы это знаете. Это ваш вывод, предположение или объективный факт?
Это срочно?
Ощущение неотложности действий — в 90% случаев иллюзия, навеянная инстинктом выживания (помните про шорох в кустах?) и тревоги. Почти всегда есть возможность остановиться и подумать.
Не доверяйте памяти. Ни своей, ни чужой. Память — гибкий инструмент, который каждый человек — и вы тоже — бессознательно использует в своих интересах. Так что да здравствуют история переписки, заметки и ежедневники. Итак, запомните:
Хотя каждый человек имеет уникальный жизненный опыт и характер, в работе нашего мышления есть универсальные фильтры — когнитивные искажения. Они обусловлены тем, что мозг по разным причинам не способен объективно интерпретировать события. Реакции и действия в результате когнитивных искажений как правило, автоматические, их сложно осознать. В результате когнитивных искажений поведение каждого человека кажется другим иррациональным, а сам себя он воспринимает логичным и понятным. Несмотря на все противоречия и несовершенство мозга, мы можем научиться мыслить по-новому и менять свою жизнь. Использовать мышление наилучшим образом поможет принятие его ограниченности, а также осознанность и внимательность к себе и другим.