Когда была оборона ошибки

Главные ошибки советского командования в Великую Отечественную войну

Есть целый жанр книг о Второй мировой войне, который можно объединить по названию одной из них – «Роковые решения вермахта». Но, к сожалению, не только командование противника допускало фатальные просчёты. У советского командования они тоже были. Потому-то война и приняла в первые полтора года такой неблагоприятный оборот для СССР, причём противник не раз оказывался в шаге от окончательной победы.

К какой войне готовились?

Сейчас историки продолжают спорить о том, к какого рода войне с Германией готовилось советское руководство в 1941 году – к оборонительной или наступательной? Но признаётся, что и та, и другая подготовка была неправильной. Главный факт состоит в том, что советские войска к 22 июня 1941 года располагались ровной линией вдоль западной границы, повторяя все её изгибы. В результате немцы довольно быстро прорвали советский фронт, причём в Белоруссии это привело к окружению крупной красноармейской группировки.

В складывавшейся обстановке единственно правильным решением могла быть оборона, эшелонированная в глубину, на достаточном расстоянии от границы, чтобы войска не попали под внезапный удар противника. Особенно это относится к авиации, которая оказалась, согласно одному из июньских приказов, размещена на ближайших приграничных аэродромах. Линию обороны следовало максимально спрямить, лишить её выступов, удобных для окружения противником. Самым целесообразным было бы встретить противника на рубеже укрепрайонов вдоль границы 1939 года. Правда, это означало отдать противнику без боя Прибалтику, Западную Белоруссию и Западную Украину. Но советское командование стремилось всё прикрыть и ничего не отдавать. Плачевный результат такой установки сказался на всём ходе кампании 1941 года.

«Не сдавать Киев!»

Немецкие танковые дивизии прорвались на ближние подступы к Киеву ещё 11 июля 1941 года. Но взять хорошо укреплённый город можно было только сильными пехотными соединениями при массированной поддержке артиллерии и авиации. Поэтому немцы не стали штурмовать Киев в лоб, а сначала взялись решать другие оперативные задачи. К концу августа 1941 года южнее Киева вермахт повсеместно вышел к Днепру, а севернее достиг рубежа реки Десна. В районе Киева образовался выступ советского фронта вершиной к западу, занимаемый шестью армиями Юго-Западного фронта.

Вначале советское командование пыталось остановить противника встречными контрударами. С 30 августа войска Брянского фронта под командованием А.И. Ерёменко пытались вести наступление на фланг 2-й танковой группы Гудериана, продвигавшейся к Киеву с северо-востока. Эти попытки ни к чему не привели. Одновременно немцы захватили плацдарм на левом берегу Днепра в районе Кременчуга.

7 сентября начальник советского Генштаба Б.М. Шапошников и его заместитель А.М. Василевский представили Сталину план отвода войск Юго-Западного фронта из-под Киева из-за угрозы окружения. Но Сталин резко отверг это предложение. По воспоминаниям Василевского, Верховный Главнокомандующий вышел из себя, когда ему сказали о необходимости сдать Киев. Лейтмотивом решений Сталина в ближайшие дни стало удержание Киева во что бы то ни стало. Поэтому 11 сентября Шапошников запретил командующему Юго-Западным фронтом А.П. Кирпоносу, в ответ на его просьбу, всякий отход. Главкома Юго-Западного направления С.М. Будённого, также настаивавшего на отступлении из Киева, Сталин в тот же день сместил с должности.

Между тем, уже на следующий день с кременчугского плацдарма навстречу группе Гудериана начала прорыв 1-я танковая группа Клейста. 13 сентября между клиньями той и другой оставалось уже менее 40 км, тогда как советские войска ещё удерживали Киев в 200 км западнее. В этот же день сменивший Будённого С.К. Тимошенко заверил Сталина, что Киев будет удержан. Но никаких реальных возможностей для этого не оставалось. 15 сентября немцы замкнули кольцо окружения вокруг четырёх армий Юго-Западного фронта. Приказ на оставление Киева поступил только 18 сентября, когда было уже поздно.

Немцы сообщили, что в ходе операции по окружению и уничтожению советских войск под Киевом только в плен было взято 665 тысяч красноармейцев, захвачено 3718 орудий и 884 танка. Сюда входят, очевидно, потери, понесённые нашими войсками с начала Киевского сражения. По подсчётам современных российских историков, на момент окружения в четырёх армиях Юго-Западного фронта насчитывалось 453 тысячи человек, 2642 орудия и почти не оставалось танков.

Как ни считай, это было тяжелейшее поражение советских войск с начала войны. Правда, есть мнение, что, погнавшись за призом в виде крупной группировки РККА под Киевом, Гитлер упустил драгоценное время для наступления на Москву до начала зимы. В этом ключе многие немецкие мемуаристы и западные историки склонны расценивать это решение Гитлера как «роковое» для него самого.

Наступление на Харьков в мае 1942 года

Победа под Москвой придала оптимизм советскому руководству. В приказе на 23 февраля 1942 года Сталин выразил уверенность, что «недалёк тот день, когда… на всей советской земле будут победно реять красные знамёна». 1 мая Сталин приказал, «чтобы 1942 год стал годом окончательного разгрома немецко-фашистских войск и освобождения советской земли». Советские планы на летнюю кампанию 1942 года носили наступательный характер. Уверенность подогревалась завышенной примерно в пять раз оценкой потерь вермахта во время зимней кампании.

12 мая 1942 года началось наступление Юго-Западного фронта по сходящимся направлениям на Харьков. Как теперь точно установлено, вопреки многим утверждениям в мемуарах и в научной советской литературе, это наступление не было результатом какой-то самодеятельности главкома Юго-Западного направления Тимошенко. Оно было предписано ему директивами Сталина и Генштаба.

Одним из исходных районов наступления был выступ фронта в районе Барвенково. Наступление вначале развивалось успешно, и командующий немецкой 6-й армией Паулюс запрашивал подкреплений, указывая, что, если они не придут, ему придётся оставить Харьков. Но верховное командование запретил ему всякий отход, наращивая между тем ударную группировку к югу от Барвенково. 17 мая немцы нанесли удар под основание барвенковского выступа. Советский фронт был прорван. Несмотря на это, советские войска продолжали наступать на Харьков до 19 мая включительно, и только после этого были перенацелены на отражение немецкого удара.

Но было уже поздно. 23 мая замкнулось кольцо окружения вокруг трёх армий Южного и Юго-Западного фронтов. Погибла или попала в плен 171 тысяча красноармейцев. Только 27 тысяч сумели выйти из окружения. Поражение советских войск под Харьковом отдало стратегическую инициативу в руки немцев и определило весь ход летней кампании 1942 года.

«Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит».Евангелие от Матфея, 12:25

Второй этап СВО завершился. Стратегия «чрезвычайно гуманного» ведения СВО привела к кризису и военным неудачам в операции.

Возможно, тут были замешаны моральные причины ‒ кто-то не захотел брать на себя слишком большое бремя. Тогда как со стороны хунты никаких границ нет вообще.

На второй стадии СВО Любовь и Гуманность были потеснены бесконечным натиском Ненависти, поддержанной саботажем со спины пятой колонны и либеральной элиты.

Украинская сторона в своей безнаказанности наконец перешла все красные линии. Событие «Ч», как и прогнозировалось, произошло!

Крымский мост ‒ это Символ, и он был атакован. А до этого коалиция НАТО вывела из строя «Северный поток», где страховые выплаты могут достичь €17 млрд, а возможности ремонта оценить пока невозможно.

Украина не понимает, что любые теракты в отношении нашей страны развернут СВО в другую плоскость. В этой связи Дмитрий Медведев заявил (!) о необходимости полноценного демонтажа политического режима Украины.

Власть, наконец, сделала четыре важнейших шага, к которым ее давно подталкивало экспертное сообщество:

1) начало мобилизацию;
2) провело замену руководства СВО;
3) присоединила наши исторические земли;
4) нанесли удары по инфраструктуре.

Но это еще все. На фронте происходили странные вещи. ВСУ по-прежнему отлично снабжаются. Как заявил генерал-майор ФСБ в отставке Александр Михайлов, система поставок западного вооружения на Украину может быть уничтожена серией точечных ударов по станциям, где «переобуваются» поезда (европейская колея уже украинской).

Опытный железнодорожник предлагает наносить удары по локомотивным депо, где происходит ремонт вагонов и локомотивов, путевым машинным станциям (ПМС). Россия не применяет свое самое разрушительное оружие.

По телевизору показывают интервью бойцов с самых напряженных направлений, где мы недавно отступили. Они говорят, что ВСУ готовятся, собирают «кулак», концентрируют технику. Возникает законный вопрос: а где наша разведка, артиллерия, где «Торнадо», «Солнцепёки»? А где наша авиация? Где наши резервы? Все это закончилось? Мы что, решили выяснить отношения «по-мужски, на кулаках»?

Почему наш контингент ограничен странной цифрой в 170 тыс. чел. при практически неограниченных возможностях его многократного увеличения даже без использования мобилизации? В настоящий момент численность армии РФ ‒ 1 150 628 чел.

По словам Рамзана Кадырова, у нас «вместе с силовыми и военными ведомствами ‒ это примерно 5 млн человек, которые регулярно сдают спортивные нормативы. Если оставить 50% сотрудников на служебном посту, то вторая их половина в количестве 2,5 млн человек снесет любую западную армию. И резерв не понадобится»…

«Теневые ограничения» в методах СВО не могут быть оправданы ни с какой стороны. Издержки нашей армии и среди мирного населения слишком высоки. Пора вести войну по-настоящему, хотя по-прежнему минимизируя потери мирной Украины…

Однако история проведения операции показывает, что у нас есть еще «теневые рулевые», работающие в интересах противника, действующие с поразительной результативностью. И здесь тоже пора что-то менять.

Информация к размышлению № 1

Недавно известный военный эксперт Констатин Сивков в своем интервью «Рой ТВ» четко заявил, что нашей армии не дают побеждать некие «экономические интересы». Уже позже, выступая на ORT, он сказал, что украинская железнодорожная инфраструктура до сих пор не уничтожена, потому что в этом заинтересованы российские, украинские и западные олигархи, продолжающие совместно зарабатывать на бизнес-схемах, которые не изменились после начала СВО.

Известно, что после «загадочного» отступления наших войск из Харьковской области Рамзан Кадыров заявил следующее: «…были допущены ошибки… И если сегодня-завтра не будет сделано изменений в стратегии проведения специальной операции, то я буду вынужден выходить к руководству Минобороны и руководству страны, чтобы разъяснить им реальную ситуацию. Ситуация очень интересная, даже, я бы сказал, прям офигенная».

Уже в самом начале СВО тот же Кадыров призывал к быстрому завершению войны, «чтобы вы закрыли на все глаза».

В этих словах «офигенная» и «закрыли на все глаза» весь диагноз проблемы. И как говорил Натан Ротшильд, «кто владеет информацией, тот владеет миром».

Сейчас ВСУ находятся на российской территории ‒ например, в Красном Лимане. Но это не все. Генерал-полковник Андрей Картаполов, председатель Комитета Государственной Думы по обороне, призвал «перестать врать», чтобы не потерять доверие населения.

«У нас практически все приграничные села Белгородской области разрушены. У нас город Валуйки ‒ город-крепость, между прочим, ‒ находится под постоянным огневым воздействием. Мы узнаем об этом от кого угодно ‒ от губернаторов, от владельцев Telegram-каналов, от военкоров. А больше ни от кого».

Так почему мы не объявляем Украине ультиматум?

Теперь о крайне удивительных прогнозах США относительно темпов проведения операции, сделанных накануне спецоперации ‒ в феврале 2022 г.: «Три американских чиновника заявили Newsweek, что предполагают “падение” украинской столицы в течение нескольких дней». И даже глава комитета начальников штабов США генерал Марк Милли в ходе закрытых слушаний в Конгрессе заявил, что в случае «вторжения» России на Украину Киев падет за 3 дня.

Информация к размышлению № 2

Как заявил недавно В. Путин в Узбекистане: «Американцы вообще прагматичный народ. Вот когда мы говорим о вывозе зерна с Украины, знаете, кто вывозит? Американские компании, они собственники этого зерна в основном, в значительной части. Оказалось, что земли на Украине давно проданы американским компаниям, это их зерно, они свое зерно и вывозят».

Все верно. По данным австралийского National Review, три больших американских транснациональных консорциума Cargill, Dupont и Monsanto скупили 17 млн га (из 62 млн га) украинских сельскохозяйственных земель. Чтобы понять, что это за «птицы» ‒ их акционерами являются американские Vanguard, BlackRock и Blackstone. BlackRock ‒ фонд, управляющий активами в 6, 10 и 0.88 трлн долл. (!) соответственно. Какие конкретно, не раскрываются, но об этом можно судить из косвенных данных (см.ниже).

Следствие. Помимо интересов олигархов, возможно, есть негласные договоренности о том, что важные транспортные магистрали, которые обеспечивают потребности агрохолдингов США, разрушаться не будут. Вместе с тем, именно эти структуры используются для снабжения украинской армии.

Об этом не писал только ленивый. Далее ‒ в интересах этих же компаний Россия поддержала так называемую зерновую сделку, по которой зерно якобы шло в развивающиеся страны, а нам давались послабления для нашего продовольственного экспорта.

Послаблений нет, зерно ушло в Европу. По сути, сделка нужна США и Европе, которая получила зерно. Несмотря на то, что она нам не выгодна, и Путин говорил об обмане, 30.09.2022 в Кремле заявили, что поддерживают продолжение зерновой сделки.

Другая сторона «зерновой сделки» ‒ она фактически блокирует нашу активность на одесском направлении и дает гипотетическую возможность использовать морской транспорт для поставки Украине оружия. Проверить условия «проверки» судов достаточно сложно. Итак, бенефициары по «зерновой сделке» ‒ Украина, США, Европа, проигравшая сторона ‒ Россия.

При этом, по данным Financial Times, миллиардер Роман Абрамович сыграл ключевую роль в подписании сделки по вывозу зерна с Украины. Он присутствовал на церемонии ее подписания в Турции как один из ее авторов. «Он был ключом ко всему этому. Он один из немногих близких к Путину людей, с которыми разговаривают украинцы».

Информация к размышлению № 3

Так какие территории могли быть куплены? Согласно оценке украинского портала «BusinessViews Карта дня: украинский чернозем», «легендарный „украинский чернозем“ занимает 27.8 млн га страны (около 46% территории). Из них 22 млн га (примерно 36,4%) ‒ пахотные земли, пригодные для ведения агробизнеса.

Самые плодородные почвы (а значит, и наиболее выгодные для размещения предприятий, специализирующихся на растениеводстве) ‒ в Харьковской, Полтавской, Кировоградской областях. С точки зрения агробизнеса интересны также запад Одесской и восток Донецкой области.

На втором месте по инвестиционной привлекательности ‒ Сумская, Днепропетровская и Николаевская области, а также часть Луганской области, где плодородие почвы находится на уровне „выше среднего“».

А так это выглядит на карте:

Обратите внимание, что в зоне СВО были некие острова «тишины» ‒ не там ли эти земли?

Следствие. В результате «стамбульской сделки» Россия оставила Киевскую, Черниговскую и Сумскую области. Понятно, это «центр» Украины. Но обратите внимание на зерновую карту. Она показывает, что наибольшая урожайность присутствует в Киевской, Черниговской, Хмельницкой и Винницкой областях.

По словам президента, договоренности все-таки были, но Украина нас снова «кинула»; «для того чтобы создать эти условия, наши войска отошли из центра Украины, из Киева. Киевские власти отказались от исполнения этих соглашений, хотя они были практически достигнуты».

Главная странность «стамбульской сделки» в том, что мы выполнили некие договоренности в качестве жеста «доброй воли», но киевская сторона их не выполнила.

Где-то прошла информация, что нас к этому вынудили, угрожая реальной масштабной войной с НАТО. Запад не мог позволить, чтобы мы выиграли эту войну в короткие сроки, в его интересах в целях нашего истощения ‒ максимальное затягивание срока конфликта. «Вам слишком много».

С экономической точки зрения длительная война крайне неэффективна. Здесь, к сожалению, в полной мере реализуется план RAND Corporation (США) 2019 г., где озвучена подготовка конфликта на Украине с целью «ограничения доходов и навязывания затрат».

Аналогичная стратегия США привела к демонтажу СССР, навязав гонку вооружений. Чем дольше война, тем больше истощение. И здесь Запад получает все, что хочет.

Теперь приведем оценку военных экспертов о негативных последствиях отхода наших войск: «Чем чреват отвод войск РФ, которые охватывали Киев с запада на правом берегу? Эта группировка нависала над основными коммуникациями, связывавшими запад страны с её центром и востоком. Теперь путь для поставок оружия из Польши открыт… Кроме того, возникает опасность атак ВСУ на важные промышленные и энергетические объекты РФ».

Как известно, Роман Абрамович в марте попал под санкции Великобритании и Евросоюза. Однако перед 23 марта президент США Джо Байден вывел его из-под санкций по просьбе президента Украины Владимира Зеленского авансом, поскольку ему отводилась роль посредника в переговорах в Стамбуле, которые состоялись 29 марта.

Наш первый «отход», когда уже в самом начале СВО Россия вынуждена была оставить захваченные плацдармы в Киевской, Черниговской и Сумской областях, привел к стратегическому изменению баланса сил, который в дальнейшем позволил Киеву не только стабилизировать ситуацию, но и добиться определенных успехов в конце лета ‒ начале осени.

Стамбульские соглашения просто «украли нашу победу». Сама тональность переговоров, странные речи наших спикеров вызвали колоссальную негативную реакцию в нашем обществе. Стали говорить, что операцию «слили». И это же ударило по мотивации и боевому духу нашей армии.

Затем в ходе «загадочного» отступления оставили Харьковскую область. Возможным вариантом был «размен территорий».

Итак, бенефициары по «стамбульской сделке» ‒ Украина, США, Европа, проигравшая сторона ‒ Россия.

Зачем мы гробили войска и ценнейшие военные ресурсы, когда наши военные буквально метрами еще недавно (!) продвигались в Харьковской области вперед, одерживая победу за победой, которую у нас теперь просто и нагло отняли? Зачем мы давали людям надежду, русские паспорта, школьникам русские учебники? Теперь там будет уже полная «дерусификация и украинизация»? Как теперь нас там будут поминать наши сторонники? Отступление нанесло еще сильнейший ментальный удар по нашей армии.

Информация к размышлению № 4

В ответ на включение в состав России четырёх новых субъектов Зеленский объявил о дополнительных санкциях в отношении граждан и юридических лиц РФ, призвав Верховную Раду принять закон, упрощающий процедуру национализации российских активов. При этом в приложении к этому был добавлен весьма значительный и очень любопытный список собственности наших олигархов на Украине.

Ранее, а августе, Киев анонсировал о национализации 903 (!!!) российских объектов собственности на Украине. Вот это «сплетение»! Так на кого должны работать наши олигархи, имеющие активы на Украине, чтобы их спасти? Или после последнего решения у них там уже все «пропало»? Можно «бомбить»?

Информация к размышлению № 5

Еще одна сделка ‒ «приглашение к миру?» ‒ странный жест доброй воли, явно неравноценный обмен 55 наших военных (это, конечно, большая радость) на 215 националистов, в том числе несколько десятков «медийных персон» «Азова»*, снимавшие свои зверства на видео, которых надо было публично судить.

Если верить фотографиям, то из плена вывели всю верхушку мариупольского гарнизона ‒ Дениса Прокопенко (позывной «Редис»), Святослава Паламара (позывной «Калина») и Сергея Волынского (позывной «Волына»). Кроме того, освободили иностранных наемников. За весь это «набор» надо было обменять всех наших военнопленных. Или хотя бы 215 на 215? Нам опять показывают наше место? По мнению бывшего министра обороны ДНР Игоря Гиркина (Стрелкова), «это хуже… чем ошибка… Или откровенное вредительство».

Глава ОП Украины Андрей Ермак: «Мы обменяли 200 наших героев на Медведчука, который уже дал все возможные показания следствию. А 5 героев-командиров „Азовстали“ ‒ на 55 российских пленных, не имеющих для нас никакого интереса. Хотел бы вам сказать, что среди тех, кого мы сегодня освободили, 108 бойцов „Азова“». Ранее спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил, что их нельзя обменивать, а необходимо судить. А вот ответ: зафиксированы новые страшные преступления «Азова» в Купянске.

Далее, как стало известно Bloomberg, «Роман Абрамович в конце августа встречался с наследным принцем Саудовской Аравии Мохаммедом бен Сальманом Аль Саудом для переговоров, которые привели к обмену военнопленными между Россией и Украиной, рассказали Bloomberg три информированных источника».

«По данным The Sun, десять освобожденных Россией иностранных наемников были доставлены в Эр-Рияд на частном самолете, с ними вместе летел российский миллиардер». Известный всем наемник, посмотрев на него, был крайне удивлен: «Вы, правда, похожи на Романа Абрамовича», а тот ответил: «А это потому, что я он и есть, сэр». Воистину, скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты.

Информация к размышлению № 6

Почему Зеленский с самого начала совершенно не боялся мощнейшей армии России, которая в исторической перспективе всегда выходила победителем? Потому что ему, в отличие от нас, известно намного больше.

Для основной массы народа цели СВО имеют вполне понятный, простой контент ‒ противостояние с Западом, битва с фашизмом, восстановление исторических границ России. Однако из-за глубинных интересов реальный вектор действий направляется во многомерном пространстве широкого круга участников. Реальные локальные цели СВО постоянно корректируются, и они могут противоречить официальным целям СВО и видению русского народа.

Военные видят СВО в контексте наличных ресурсов СВО: численности контингентов сторон, их вооружения, целей для нанесения ударов по противнику, обеспечения снабжения армии, текущего и перспективного производства оружия, своевременного финансирования операции.

Однако с точки зрения бизнеса операция представляется совсем в ином виде.

Это, во-первых, объекты собственности, которые принадлежат транснациональным корпорациям США, олигархату Украины и России; во-вторых, потоки товаров через территорию Украины; в-третьих, транспортные сети, энергетические объекты, без которых ведение бизнеса невозможно; в-четвертых, клановые интересы олигархов, дружеские и даже (!) национальные связи; в-пятых, международные интересы олигархов, получение прибыли от снабжения армии. Нынешняя глобальная экономика имеет сложнейшую матрицу и может делать друзей врагами, а врагов друзьями.

Характер второго этапа СВО говорит о том, что у нее есть противники на самом серьезном уровне. Как пишет Олег Царев относительно нашей пятой колонны: «Представьте… что вы всего добились в своей жизни не только для себя лично, но и для своих детей и внуков. Вы находитесь на вершине власти, стали частью элиты страны. Вам есть что терять в случае нестабильной ситуации, которая неизбежно может привести к ротации в верхних эшелонах власти. И вдруг жизнь резко меняется. Страна вступает в военный конфликт, напряженная обстановка требует принятия серьезных усилий. Требуются перемены, а перемены могут привести к смене властной элиты.

Как этого избежать? Очень просто, рассуждают некоторые наши власть предержащие чиновники. Необходимо контролируемое поражение в войне, уступки Западу, которые позволят вернуть статус-кво, а значит, сохранить власть… В такой ситуации старые элиты не заинтересованы в победе России. Они всеми силами стараются воспрепятствовать скорейшему окончанию военных действий поражением противника».

Во второй фазе ВСО тихо, но эффективно саботировалась. Мы еще недавно справлялись с задачей, но до определенного момента. Наша армия ‒ та, что брала Мариуполь и «Азовсталь» ‒ это армия № 2 в мире. И после этой войны она точно будет № 1!

Но некоторые наши герои погибли, и это отразилось на армии. Затем что-то странно «переменилось», причем в то самый момент, когда всем казалось, что перелом наступил ‒ и он в нашу сторону, и об этом в середине августа говорили многие. И как после наших успехов до Стамбула, когда было понятно, что Украина на грани, на Западе опять посчитали ‒ «вам слишком много».

Сейчас каждый чиновник и бизнесмен имеет полную свободу ‒ он может что-то делать хорошо, а что-то плохо. Так и рождается саботаж ‒ кто-то не дал команду производить беспилотники, кто-то дает команду военным ‒ не трогайте то, не трогайте это; кто-то не размещает заказы на производство оружия, кто-то задерживает или не дает деньги на военные расходы; кто-то не дает армии ресурсы ‒ вот вам 170 тыс. человек и делайте что хотите. Вот этот огромный вектор саботажа работает против нас, и вот мы начинаем отступать. Потому что война ‒ это ресурсы, нет ресурсов ‒ нет победы.

Мы не сможем вести войну эффективно, если будем оглядываться на интересы олигархов, если не введем ответственность за исполнение решений МО и правительства по законам военного времени, не создав Госплан, не переведя все сырьевые ресурсы в собственность государства и не поставив весь ВПК на рельсы госсектора.

Информация к размышлению № 7

Как считал Збигнев Бжезинский («Великая шахматная доска»), «Украина, новое и важное пространство на евразийской шахматной доске, является геополитическим центром, потому что само ее существование как независимого государства помогает трансформировать Россию. Без Украины Россия перестает быть евразийской империей».

И далее он же (2014) («В борьбе с российским шовинизмом»): «Враждебное отношение украинцев к России ‒ это новое явление… Украина со временем не только станет серьезной проблемой для России, но это еще и грозит окончательной потерей огромной территории ‒ величайшей территориальной потерей в истории имперской экспансии России».

Иначе говоря ‒ самый большой страх Запада ‒ восстановление Российской империи. И они сделают все, чтобы мы не смогли присоединить Украину к себе. Однако в нынешних условиях иного пути у России нет. Но сделает это только обновленное, очищенное государство.

Сейчас на фронте у нашей армии действительно имеются локальные и системные проблемы. Это дефицит воинского состава, БПЛА, средств электронной разведки и не только. Все это следствие многолетнего курса на минимизацию расходов на содержание ВС РФ в период хороших отношений с Западом и в более широком аспекте ‒ следствие либеральной системы, характера политики бухгалтеров из Минфина и Банка России, которые все накопления отправляли в кубышку ЗВР, в основном размещенных на Западе, 50% которых ныне арестовано, а на потребностях государства экономили.

Иного и быть не могло поскольку их официальные кураторы из МВФ ставили задачу максимально ограничить развитие государства. А развитие ‒ это постоянный рост расходов и инвестиций.

Что же Зеленский сделал с Украиной? Если на начало года в стране было около 40 млн чел., то после начальной волны миграции во время СВО (эмиграция около 7 млн чел.) и присоединения новых территорий там осталось не более 19-20 млн чел. Какие после этого возможности в попытках противостоять Великой России на фоне энергетического коллапса и грядущей зимы? Стратегия нового руководителя СВО расставит все по своим местам. Проводимые «зачистки» на взятых под контроль территориях ‒ последняя капля в чаше Провидения и начало жуткого конца дьявольской хунты.

Во время ВОВ все было проще ‒ СССР и Германия бились насмерть. СССР был полностью однороден… Сейчас ситуация другая ‒ имеется размытость границ интересов участников СВО, которые иногда находятся совершенно в противоположных полях этой шахматной доски. Период либерализма крепко вовлек наши элиты и олигархат в орбиту Запада. Появились высокопоставленные чиновники с двойным гражданством, имеющие активы и семьи за границей, олигархи, которые использовали Россию как дойную корову, складывая капиталы за границей.

Система мировой торговли, основанная на долларе, позволяет США крепко контролировать и подчинять интересы любой стороны в своих интересах. И рабы «доллара» четко знают, что будет приятно хозяину. Отсюда санкции, отсюда давление на олигархов и чиновников. Иногда косвенное, иногда прямое.

«Удачный пример» нашего крупного олигарха хотят отмасштабировать. Запад двигает идею предоставления российским бизнесменам возможности «откупиться от санкций», направив деньги на помощь Украине. Якобы такое предложение внесла замминистра финансов Канады Христя Фриланд после предварительного обсуждения (!) своей идеи с «российскими олигархами».

Но как гласит Священное Писание, «всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит». Так и не устояла Царская Россия, о который император Николай II обреченно сказал: «Кругом измена, трусость и обман». По какому пути пойдем мы?

Россия с 1985 г. раздвоилась. Распалось геополитическое наследие СССР, а потом рухнул и сам СССР. Затем мы сами не смогли защитить оставшихся бывших союзников. Перелом наступил лишь в Сирии. И чтобы одержать победу и начать собирать Русский мир, стране нужно единство и очищение. Не большее и не меньшее, чем было в СССР или при Петре I. Победа все равно будет за нами, но до нее предстоит дорасти.

Александр Одинцов, для «Русской Весны»

От ред. сайта СРН. Статья опубликована с некоторыми сокращениями. Информация к размышлению, которую предлагает автор, уместна (хотя решения принимает Верховный Главнокомандующий и несет за это ответственность), но постоянные восхищения ВОВ и успешным Советским Союзом ‒ чрезмерны и необъективны. Отчего же он разрушился? И где сегодня плоды той победы?

УДК 343.228

DOI 10.33463/1999-9917.2019.27(1-4).3.330-334

ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ АКИМОЧКИН,

кандидат юридических наук, доцент, заведующий адвокатским кабинетом № 77/3-1751, Адвокатская палата г. Москвы, г. Москва, Российская Федерация, e-mail: 9230194@rambler.ru

К ВОПРОСУ О МНИМОЙ ОБОРОНЕ И ФАКТИЧЕСКОЙ ОШИБКЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Для цитирования

Акимочкин, В. И. К вопросу о мнимой обороне и фактической ошибке в уголовном праве / В. И. Акимочкин // Человек: преступление и наказание. — 2019. — Т. 27(1-4), № 3. -С. 330-334. — DOI : 10.33463/1999-9917.2019.27(1-4).3.330-334.

Аннотация. В настоящей статье проведено сравнительное исследование мнимой обороны в российском уголовном праве, а также в уголовном праве и в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран. Предпринята попытка проанализировать критерии правомерности действий обороняющегося лица в состоянии мнимой обороны, когда в объективной действительности общественно опасное посягательство отсутствует, и сравнить данное обстоятельство с юридической ошибкой. Предложено внести изменения в действующее законодательство Российской Федерации.

Ключевые слова: необходимая оборона, мнимая оборона, действительность посягательства, критерии правомерности, ошибка в уголовном праве.

Конституция Российской Федерации (ч. 2 ст. 45) определяет, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Данное положение нашло свое отражение, в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», где отмечено, что уголовно-правовая норма о необходимой обороне, являясь одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Под необходимой обороной, согласно ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), следует понимать правомерную защиту личных, общественных и го© Акимочкин В. И., 2019

(сс^®®@ Статья лицензируется в соответствии с лицензией Creative Commons ^—¿ш ^шуш.ш Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0

сударственных интересов, охраняемых уголовным законом от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему такого вреда, который внешне сходен с преступлением. При отражении посягательства без причинения вреда посягающему или с причинением вреда, не имеющего сходства с общественно опасным деянием, указанным в уголовном законе, защиту нельзя рассматривать как необходимую оборону.

Необходимая оборона является правомерной при наличии совокупности условий (признаков), характеризующих посягательство и защиту от него.

Как известно, одним из условий правомерности необходимой обороны, наряду с общественной опасностью посягательства и его наличием, является действительность посягательства. Посягательство вполне реально должно существовать, а не быть лишь в воображении обороняющегося, как и действия, против которых предпринята защита, не только внешне, но и по сути должны быть общественно опасными и порождающими право на необходимую оборону.

В судебной практике нередко встречаются случаи осуществления оборонительных действий против лица, поведение которого ошибочно воспринимается как общественно опасное действие, хотя объективно таковым не являлось. В частности, в приговоре № 1-12/2014 Татищевского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2014 г. указано: «…как в ходе следствия, так и в судебном заседании установлено, что потерпевший лопатой ни на кого не замахивался, ударов никому не наносил, угроз причинения вреда лопатой не высказывал, о помощи Устинова С. И. не просил, в связи с чем отсутствовала какая-либо необходимость нанесения удара ножом потерпевшему, то есть отсутствовало состояние необходимой обороны» (https://rospravosudie.com/vidpr-ugolovnoe).

В теории уголовного права и в судебной практике такие случаи называются мнимой обороной. Под мнимой обороной следует понимать защиту от объективно не существующего посягательства. В подобной ситуации лицо ошибочно полагало, что имело место общественно опасное посягательство, чаще нападение, от которого оно активно защищалось, причинило вред охраняемым законом интересам, тогда как в этом никакой необходимости не было, поскольку посягательства объективно не существовало. Как раз признак действительности является ключевым понятием, позволяющим отграничить необходимую оборону от мнимой обороны.

Если мы внимательно проанализируем ст. 37 УК РФ, то не обнаружим там определения мнимой обороны, поскольку мнимая оборона не уголовно-правовая категория, она не предусмотрена положениями УК РФ. Мнимая оборона — это исключительно научное понятие, призванное помочь разобраться в случаях, когда оборона не укладывается в рамки ст. 37 УК РФ.

В п. 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие. Пленум разъясняет, что в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.

В тех случаях, когда лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, его действия подлежат квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.

Если общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно происходило, действия лица подлежат квалификации на общих основаниях.

При мнимой обороне, как было указано выше, субъект причиняет вред другому лицу, ошибочно воспринимая его поведение как общественно опасное посягательство на охраняемые законом права и интересы, то есть полагая, что он правомерно защищается либо защищает иных лиц от такого общественно опасного посягательства.

Действия лица, находящегося в состоянии мнимой обороны, отличаются от необходимой обороны, так как они всегда объективно общественно опасны, поскольку мнимая оборона направлена на отражение не существующего в действительности посягательства. Н. Д. Дурманов в свое время об этом писал: «Все обстоятельства, характеризующие необходимую оборону, при мнимой обороне отсутствуют, но в представлении лица, действующего в состоянии мнимой обороны, эти обстоятельства, прежде всего наличие общественно опасного посягательства, имеются» [5].

Существует мнение о том, что не вполне справедливо рассматривать правовые последствия мнимой обороны только с точки зрения условий правомерности необходимой обороны. В данном случае важное значение имеет и иная составляющая, а именно правильное поведение лица и восприятие им ситуации с точки зрения субъективной стороны состава преступления, то есть учитывая правовые последствия деяния, совершенного в условиях фактической ошибки.

Ошибка в уголовном праве — это заблуждение лица, совершающего какое-либо деяние, чаще действие относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности этого деяния, его юридической характеристики и последствий.

Фактической ошибкой принято считать неверное представление лица о фактических обстоятельствах совершенного им деяния, играющих роль объективных признаков состава конкретного преступления, определяющих характер преступления и степень его общественной опасности. Например, в ситуации мнимой обороны лицо ошибочно считает свои действия социально нейтральными или социально полезными, в то время как объективно они являются социально опасными. По этому поводу правильное замечание сделал С. Ю. Учитель, констатируя, что мнимая оборона не подпадает под понятие необходимой обороны, так как здесь нет нападения, поэтому исключается и защита [4, с. 57]. Следовательно, если мнимая оборона — это оборона, направленная против воображаемого, кажущегося, но фактически не существующего в объективной действительности посягательства, то ее юридические последствия следует определять по правилам о фактической ошибке.

Вывод этот вполне очевиден, поскольку при необходимой обороне обязательно присутствует общественно опасное посягательство, а если этого общественно опасного посягательства нет, то нет и права на необходимую оборону. При мнимой обороне такого общественно опасного посягательства нет, оно отсутствует в принципе. Следовательно, в первом случае работает правило необходимой обороны вместе с условиями, ей принадлежащими, во втором — должен действовать какой-то иной институт, поскольку необходимая оборона и право на нее отсутствуют. Этим

институтом и является учение об ошибке. Мнимая оборона и есть тот самый частный случай фактической ошибки.

В Уголовном кодексе Российской Федерации нет нормы, регламентирующей вопросы юридической и фактической ошибки, законодательно данное обстоятельство не закреплено и является, как и вопрос мнимой обороны, исключительно теоретическим понятием, но если мы проанализируем уголовные кодексы зарубежных стран, то непременно найдем в них подтверждение указанному умозаключению.

Так, в частности, в ст. 30 Уголовного кодекса Латвийской Республики определено, что оборона считается мнимой в том случае, когда не было реального нападения, лицо по ошибке считало, что такое нападение совершается. В случаях, когда обстоятельства происшествия давали основание для предположения, что совершается реальное нападение, а лицо, применившее средства обороны, не сознавало ошибочности такого предположения, к тому же оно не могло и не должно было сознавать его ошибочность, действия этого лица расцениваются как необходимая оборона. В ч. 4 данной статьи определено, что лицо, причинившее мнимому нападавшему вред, соответствующий признакам преступного деяния, и не осознававшее мнимость нападения, хотя при конкретных обстоятельствах оно должно было и могло сознавать его мнимость, подлежит ответственности за данное деяние как за совершенное по неосторожности.

Уголовный кодекс Украины конкретно закрепляет понятие мнимой обороны. Так, в ст. 37 УК Украины определено, что мнимой обороной признаются действия, связанные с причинением вреда при таких обстоятельствах, когда реального общественно опасного посягательства не было, и лицо, неправильно оценивая действия потерпевшего, лишь ошибочно допускало наличие такого посягательства.

Согласно ч. 2 ст. 37 УК Украины мнимая оборона исключает уголовную ответственность за причиненный вред лишь в случаях, когда сложившаяся обстановка давала лицу достаточные основания считать, что имело место реальное посягательство, и оно не осознавало и не могло осознавать ошибочности своего предположения.

Уголовные кодексы Грузии (ст. 36), Беларуси (ст. 37), а также Франции (ст. 122-3), ФРГ (§ 16, 17) и Испании (ст. 14) оценивают данное обстоятельство по правилам юридической ошибки [3].

Вопрос о необходимости включения в УК РФ института ошибки неоднократно обсуждался рядом ученых-криминалистов. Следует также отметить, что институт ошибки в уголовном праве был отражен в одном из первых проектов УК РФ на стадии его разработки и подготовки, но законодатель по какой-то причине не включил его в окончательный вариант УК РФ.

В целях устранения возникающих противоречий при квалификации действий субъекта в случае причинения им вреда в ситуации мнимой обороны предлагается дополнить ст. 37 УК РФ ч. 2.2 и изложить ее в следующей редакции: «2.2. Действия лица, причинившего вред в состоянии мнимой обороны, то есть когда общественно опасное посягательство отсутствовало в реальной действительности, оцениваются по правилам фактической ошибки».

Библиографический список

1. Верина Г. В. Концептуальные основы современного российского уголовного законодательства: противоречия и пути их преодоления // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 6. С. 101-105.

2. Клюев А. А. Практика применения судами Российской Федерации положений об обстоятельствах, исключающих преступность деяния : науч.-практ. пособие. М., 2016. 208 с.

3. Пипия А. Г. Институты Общей части уголовного права современного зарубежного государства (Франция, Испания, США, ФРГ, Италия) : науч.-практ. пособие. М., 1993. 160 с.

4. Учитель С. Ю. Необходимая оборона и ее роль в правоохранительной деятельности. М., 2004. 177 с.

5. Дурманов Н. Д. Советское уголовное право: обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. Часть Общая / под ред. М. А. Гельфер, П. И. Гришаев, Б. В. Здравомыслов. М., 1961. Вып. 9. 45 с.

16:05 03.07.2015
(обновлено: 16:14 26.05.2021)

https://ria.ru/20150703/1111888007.html

Оборона Севастополя: трагические ошибки командиров и подвиг бойцов

Оборона Севастополя: трагические ошибки командиров и подвиг бойцов — РИА Новости, 26.05.2021

Оборона Севастополя: трагические ошибки командиров и подвиг бойцов

В многомесячной истории обороны Севастополя важную роль играл человеческий фактор – как рядовых бойцов, так и командующих войсками, замечает Сергей Варшавчик.

2015-07-03T16:05

2015-07-03T16:05

2021-05-26T16:14

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/sharing/article/1111888007.jpg?10795473801622034883

севастополь

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2015

Сергей Варшавчик

https://cdnn21.img.ria.ru/images/19131/94/191319498_0:0:0:0_100x100_80_0_0_b8ada3ed95cfaa75622768e917b43687.jpg

Сергей Варшавчик

https://cdnn21.img.ria.ru/images/19131/94/191319498_0:0:0:0_100x100_80_0_0_b8ada3ed95cfaa75622768e917b43687.jpg

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Сергей Варшавчик

https://cdnn21.img.ria.ru/images/19131/94/191319498_0:0:0:0_100x100_80_0_0_b8ada3ed95cfaa75622768e917b43687.jpg

аналитика, великая отечественная война (1941-1945), севастополь

Аналитика, Великая Отечественная война (1941-1945), Севастополь

Оборона Севастополя: трагические ошибки командиров и подвиг бойцов

В многомесячной истории обороны Севастополя важную роль играл человеческий фактор – как рядовых бойцов, так и командующих войсками, замечает Сергей Варшавчик.

Сергей Варшавчик, для МИА «Россия сегодня»

Вечером 3 июля 1942 года Совинформбюро сообщило об оставлении советскими войсками Севастополя. Многомесячная оборона города вошла в историю Великой Отечественной войны как одна из ее ярких и драматических страниц.

Плацдарм для наступления на Кавказ

В сентябре 1941 года вермахт добился весьма существенных успехов – был взят Киев и окружен Юго-Западный фронт Красной Армии, в плен попало более полумиллиона бойцов и командиров РККА. Командующий фронтом генерал Кирпонос погиб. 12 сентября завязались бои за Крым.

Немцы придавали захвату полуострова большое значение – они стремились ликвидировать советский плацдарм для налетов на нефтеносные районы Румынии, дающие нацистской Германии топливо для танков. Также Крым был удобен для дальнейшего наступления на Кавказ. Захват же Севастополя лишал Черноморский флот РККФ главной базы.

В общем, стимулов у нацистов было много, а наступление было поручено одному из самых талантливых генералов Гитлера, фон Манштейну, автору плана по разгрому Франции через Арденны. После того, как командующий 11-й армией генерал Шуберт погиб, Манштейн был назначен на его место и переброшен на захват Крыма.

Последний день обороны Севастополя, июль 1942 года. Архивное фото

Оборона Севастополя в годы Великой Отечественной войны

Встреча «старых знакомых»

С советской стороны наступающим противостояла спешно сформированная 51-я армия под командованием генерала Кузнецова. В начале войны Федор Кузнецов командовал Северо-Западным фронтом и за неудачи был отправлен  в командармы. Если учесть, что одним из «виновником» этого кадрового решения был Манштейн (чей 56-й корпус отличился в составе группы армий «Север» в боях в Прибалтике и под Ленинградом), то можно констатировать, что в боях за Крым встретились «старые знакомые».

Ситуацию осложняло то обстоятельство, что полуостров не был подготовлен к длительной обороне. К тому же никто не знал, где немцы нанесут главный удар. В итоге, дивизии Кузнецова были разбросаны по всему Крыму – одни охраняли северное направление, другие сторожили врага на побережье, опасаясь высадки морского десанта.

Маршал Советского Союза Николай Крылов (в то время начальник штаба Приморской армии, а затем начальник штаба обороны Севастополя), после войны вспоминал, что по прибытии из Одессы в октябре 1941-го его поразили порядки, установленные Кузнецовым в штабе своей армии. «Сержант в комендатуре, выписывая мне пропуск, неожиданно предупредил: «Только сейчас, товарищ полковник, в отделах одни дежурные — сегодня воскресенье» — констатировал увиденное Крылов, недоумевая от такой довоенной расслабленности.

Атака с ходу

Снаряды времен Великой Отечественной войны. Архивное фото

Саперы уничтожили двести снарядов времен Великой Отечественной войны

Манштейн не стал мудрить, и ударил с севера, через Перекопский перешеек. В конце сентября здесь завязались тяжелые бои, в которых немцы буквально прогрызали советскую оборону. На этом этапе обороны защитникам Крыма помогали действия советского Южного фронта, отвлекая часть сил германской армии. Попытка взять Крым с ходу провалилась.

Однако 5 октября немецкие танки прорвали оборону Южного фронта, и вышли к Азовскому морю, отрезав красноармейцам путь на восток. В «котел» попала 18-я армия, понеся большие потери во главе с командармом генералом Смирновым. В плен попали более 100 тысяч человек.
С середины октября 51-я армия ощутила на себе возросшую мощь немецких войск, которые рвались вглубь полуострова. В этой тяжелой ситуации Сталин, как нарком обороны, отдал приказ прекратить оборону Одессы и перебросить Приморскую армию на помощь Крыму.

Лакомая цель

Однако враг был слишком силен – 28 октября советская оборона была прорвана, и германские солдаты, как лава из вулкана, начали растекаться по полуострову, преследуя советские войска, которые отступали по двум направлениям – к Керчи и к Севастополю. В последнем случае немцы надеялись, что им удастся на плечах отходящего противника стремительно ворваться в город.

30 октября 1941 года севастопольцы вступили в бой с передовыми частями вермахта на дальних подступах. Однако наличие двух противостоящих советских группировок не позволило немцам сосредоточить усилия на лакомой цели. Это удалось им сделать только после 16 ноября, когда части 51-й армии оставили Керченский район и эвакуировались на Кавказ.

Манштейн вновь переиграл Кузнецова, который был снят с командования – теперь уже армией. Адмирал же Гордей Левченко, ответственный за военно-морскую оборону полуострова, был арестован и впоследствии разжалован до капитана I ранга.

Юнга Боря Кулешин награжден орденом Красной Звезды

Герои обороны Севастополя. Фотолента

Крепкий орешек

Однако, в отличие от Крыма в целом, Севастопольский оборонительный район (СОР) представлял собой крепкий орешек — он состоял из многочисленных укрепленных орудийных позиций, бронебашенных батарей и фортов, некоторые из которых были вооружены артиллерией крупного калибра, вплоть до 305 мм орудий.  Плюс многочисленные ДОТы и ДЗОТы, усиленные стрелковыми окопами и траншеями. Не говоря уже о корабельной артиллерии, которая активно поддерживала с моря действия защитников города.

Весомую лепту в оборону внес и бронепоезд «Железняков», который немцы прозвали «Зеленым призраком» из-за камуфлированной маскировки на стенах, позволяющей сливаться с местностью и в то же время неожиданно наносить удары по ДЗОТам, артиллерийским батареям, вступать в единоборство с танками и самолетами противника.

На смену Кузнецову и Левченко пришли генерал Иван Петров и адмирал Филипп Октябрьский, под руководством которых и прошла вся севастопольская оборона.

Первый штурм

Город Севастополь. Архивное фото

Сотни лампадок зажгли в Крыму в память о замученных в концлагере

С середины ноября начался первый штурм города всеми силами 11-й армии. На отдельных участках немцам удалось вклиниться на позиции советских войск, однако защитники города – моряки и бойцы Приморской армии – проявили беспримерный героизм и яростными контратаками срывали наступление сильного врага.

Понеся серьезные потери, 21 ноября нацисты были вынуждены взять оперативную паузу, а Севастополь – почтительно именовать крепостью. Второй штурм города начался в декабре 1941-го. При этом стороны поменялись местами – теперь уже немцы опасались высадки вражеских морских десантов, растягивая по всему периметру Крыма свои силы.

Дурные предчувствия их не обманули – 26 декабря советские войска высадились у Керчи и Феодосии, а 5 января 1942 года – у Евпатории. Как отмечал в своих воспоминаниях Манштейн, «это была смертельная опасность для армии в момент, когда все ее силы, за исключением одной немецкой дивизии и двух румынских бригад, вели бой за Севастополь».

Фронт в тылу врага

И если Евпаторийский десант немцам удалось уничтожить довольно быстро (Владимир Высоцкий посвятил ему одну из лучших своих военных песен «Черные бушлаты»), то Керченско-Феодосийская десантная операция позволила к концу января 1942 года образовать в тылу у 11-й германской армии Крымский фронт под командованием генерала Козлова.  В таких условиях немцам было уже не до штурма Севастополя – надо было опасаться за свои тылы и фланги.

Надо отметить, что головы летели с обеих сторон – после того, как немцы оставили Керченский полуостров, командир 42-го корпуса генерал Ханс фон Шпонек, отдавший приказ об отступлении, был отстранен от командования и приговорен к заключению в крепости.

Инициатива перешла в руки советских войск, однако 11-я армия успела прочно укрепиться – трижды Крымский фронт переходил в наступление, но каких-либо явных продвижений не получилось. К середине апреля 1942 года наступило затишье – стороны готовились к решающей схватке.

Самолеты со зловещими крестами

Вид на Никольскую башню, колокольню Ивана Великого и Архангельский соборГорода России. Санкт-ПетербургГорода России. Севастополь

Почетное звание «Город-герой»

На помощь Манштейну был переброшен 8-й авиационный корпус генерала Вольфрама фон Рихтгофена, чье соединение всегда являлось точным признаком того, на каком участке советско-германского фронта немцы собираются нанести решающий удар. 7 мая люфтваффе нанесло мощный удар по заранее разведанным целям (в частности, по штабам советских частей) – нанеся обороняющимся существенные потери. В частности, был убит командарм злополучной 51-й армии генерал Владимир Львов.

Имея подавляющее господство в воздухе, на следующий день немцы перешли в наступление, и после артиллерийской подготовки прорвали оборону Крымского фронта. После ожесточенных боев, в которых наступающие применили танки, высадили в тылу врага воздушный и морской десанты, к 13 мая судьба Крымского фронта была решена.

Началась эвакуация войск на побережье Кавказа. Бойцы и командиры, не успевшие уйти из Керчи, несколько месяцев героически сражались в подземных каменоломнях Аджимушкая.

Орудия особого калибра

Теперь вермахту никто не мешал готовиться к последнему штурму Севастополя. Немцы сосредоточили против крепости тяжелую и свертяжелую осадную артиллерию – 420 мм гаубицы, 600 мм самоходные мортиры и 800 мм орудие класса «Дора». Ни до, ни после во Второй мировой войне нацисты не прибегали к такому массированному применению артиллерии.

7 июня 11-я германская армия начала атаку на позиции защитников Севастополя. Действия пехоты поддерживали не только тяжелые орудия, но и авиация, почти беспрерывно бомбившая город. Ожесточенность сражения превзошла все, что прежде испытывали и обороняющиеся, и наступающие, в ротах которых оставалось по 25 человек.

Перелом в битве наступил 29-го июня, когда немцам ночью удалось внезапным ударом переправиться на надувных лодках через Северную бухту. На следующий день пал Малахов курган. Командующий обороной СОРа адмирал Октябрьский запросил Ставку разрешение на эвакуацию.

Борьба — продолжается

В итоге, около двух тысяч человек  (в основном, начальствующего и командного состава) самолетами, катерами, подводными лодками – было вывезено на Кавказ. Судьба оставшихся была трагична. Зажатые со всех сторон врагом, они сражались еще несколько дней. Отдельные очаги сопротивления в дымящихся развалинах Севастополя продолжались до 12 июля 1942 года.

Общие потери советских войск с октября 1941 по июль 1942 года составили более 200 тысяч человек, из них более 150 тысяч – безвозвратные. Но борьба на полуострове не закончилась – в горах Крыма продолжали воевать многочисленные партизанские соединения, которых немцы так и не смогли победить.

Кадр из видео Войнам Великой страны

Поклонская в гимнастерке призвала «помнить воинов великой страны»

Судьбы же участников сражения сложились по-разному. Фон Шпонек был расстрелян в 1944 году, после покушения германских военных на Гитлера. Манштейн получил за взятие Севастополя от фюрера чин фельдмаршала – это был его звездный час. Зимой 1942/43 гг. безуспешно пытался деблокировать в Сталинграде окруженную армию Паулюса, командовал на Курской дуге наступлением вермахта на южном фасе, потерпел тяжелое поражение в ходе Корсунь-Шевченковского окружения в 1944-м и был отправлен в отставку.

Кузнецов в ходе войны сменил немало постов, после чего в 1944 году был снят с должности заместителя командующего Карельским фронтом за неспособность руководить войсками. Левченко «отличился»  неудачной десантной операцией по захвату острова Соммерс в Финском заливе в июле 1942-го и в дальнейшем никак себя не проявил.

Козлов в марте 1943 года вторично попал под удар Манштейна при обороне Харькова – за оставление города был переведен служить в глухое Забайкалье.

Петров руководил действиями ряда фронтов, особенно отличившись при обороне Кавказа. Октябрьский был понижен до командующего Амурской военной флотилией, но с 1944-го вновь стал главкомом Черноморского флота. Крылов был назначен начальником штаба 62-й армии, которая вынесла на себе всю тяжесть боев в Сталинграде, после командовал различными армиями, став дважды Героем Советского Союза, а после войны возглавил Ракетные войска стратегического назначения.

Севастополь был освобожден почти спустя два года, в мае 1944-го, когда войска Отдельной Приморской армии вместе с 2-й гвардейской и 51-й армиями при поддержке Черноморского флота за два дня очистили город от нацистов.

Безвозвратные потери в Крымской наступательной операции составили у Красной Армии 17 тысяч человек против более 100 тысяч у немцев.

Преждевременная оборона

Преждевременная
оборона – это осуществление защитных
мер против ещё возможного преступного
посягательства либо незаконное
заблаговременное применение различного
рода устройств и приспособлений,
используемых, как правило, собственниками
для охраны своего имущества. Необходимая
оборона в таких случаях невозможна,
поскольку отсутствует непосредственное
посягательство.

Законными
заранее приготовленные устройства
можно признать лишь при условии, что
они могут сработать:

  • только
    в момент посягательства

  • только
    в отношении посягающего

  • эти
    устройства не способны причинить
    существенный (вред) ущерб здоровью.

Моментом
окончания необходимой обороны является
момент фактического окончания
посягательства. Посягательство может
быть окончено в случаях:

  • добровольного
    прекращения посягательства

  • отражения
    посягательства защищающимся

  • достижения
    посягающим цели нападения.

Запоздалая оборона

Не
признаётся правомерной оборона, если
она была совершена после того, как
нападение было предотвращено, и в
применении мер защиты необходимость
явно миновала.

Если
нападавший прекратил посягательство
добровольно либо достигнув цели
нападения, либо нападение отражено
защищающимся либо третьими лицами –
налицо запоздалая оборона, которая
влечёт уголовную ответственность на
общих основаниях.

Исключение
составляют случаи, когда по причинам
объективного или субъективного характера
обороняющийся не понял и в этой ситуации
не мог понять, что общественно-опасное
посягательство уже закончилось.

Постановление
Пленума Верховного суда СССР от 16
августа 1984 г.

Переход
оружия из рук нападавшего в руки
обороняющегося
сам по себе не может
свидетельствовать об оконченном
посягательстве.

Акт
самочинной расправы: когда посягательство
уже завершено (состоялось, закончено),
и подвергшееся нападению лицо, видя
своё преимущество и реальную возможность,
решает самостоятельно свести счёты с
нападавшим.

3.
действительность (реальность)
посягательства

Оборона
допустима лишь против реального
посягательства, существующего на самом
деле, в реальной действительности.

Действия,
совершённые для отражения кажущегося
посягательства, называются мнимой
обороной и рассматриваются по правилам
фактической ошибки.

Правила квалификации при мнимой обороне

1)
Если обстановка происшествия давала
основания полагать, что совершается
реальное посягательство, и лицо,
применившее средства защиты, добросовестно
заблуждалось относительно реальности
нападения (т.е. не осознавало и не могло
осознавать ошибочность своего
предположения), такое лицо подлежит
освобождению от уголовной ответственности.

При
этом если имела место несоразмерность
характера и интенсивности защиты
характеру и интенсивности кажущегося
нападения, то субъект несёт ответственность
при смягчающих обстоятельствах как за
превышение пределов необходимой
обороны.

2)
В тех случаях, когда лицо не осознавало
мнимости посягательства, но по
обстоятельствам дела могло и должно
было это осознавать, оно несёт
ответственность за неосторожное
причинение вреда.

3)
Если обстановка происшествия была
такова, что объективно не было оснований
заблуждаться относительно истинного
характера происходящего и отсутствия
нападения, а лицо лишь в силу собственной
мнительности вообразило существование
нападения, то такое лицо должно отвечать
за умышленное причинение вреда.

Действительность
не следует путать с наличностью,
поскольку действительность – это
значит, что нападение существует на
самом деле, а не в воображении виновного,
наличность нападения – это временной
промежуток существующего состояния
необходимой обороны.

II.
условия правомерности, относящиеся к
защите:

1.
Правомерной является защита личности,
прав и законных интересов обороняющегося,
а также других лиц, общества или
государства путём причинения любого
вреда посягающему, если нападение было
сопряжено с насилием, опасным для жизни
обороняющегося или других лиц, либо с
непосредственной угрозой такого
насилия.

Круг
охраняемых интересов распространяется
широко.

Необходимая
оборона может быть осуществлена против
нападения на любые блага и интересы,
однако, при условии, что одновременно
подверглись или могли подвергнуться
опасности причинения вреда жизнь,
здоровье, телесная неприкосновенность
человека, его половая честь и
неприкосновенность.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Когда анэмбриония ошибка
  • Кова дарья чудовищная ошибка
  • Кобальт ошибка 0325
  • Коап определение об исправлении ошибок
  • Ко второму августу где ошибка