Когнитивная ошибка это простыми словами

Каждому человеку кажется, что он объективно воспринимает реальность и рационально мыслит, а любые его ошибки можно объяснить стечением обстоятельств. В действительности же все мы подвержены влиянию так называемых когнитивных искажений, основанных на стереотипах, предрассудках и прочих особенностях работы нашего мозга. Сегодня мы поговорим о том, что они собой представляют и почему возникают, а также рассмотрим несколько примеров и выясним, как с ними бороться.

Что такое когнитивное искажение?

Когнитивные искажения — это систематические отклонения в восприятии, мышлении и поведении, обусловленные субъективными причинами, стереотипами, ограничениями и сбоями в работе мозга. Если говорить простыми словами, когнитивное искажение – это «запрограммированная» ошибка восприятия, свойственная большинству людей. Главная опасность таких ошибок заключается в том, что мы их не замечаем, поэтому они ежедневно влияют на наши решения и действия.

Можно с уверенностью сказать, что каждый человек постоянно сталкивается с когнитивными искажениями. Но даже зная о них и умея их распознавать, справиться с ними не так-то просто.

Изучением когнитивных искажений занимается когнитивистика (или когнитивная наука). Авторами данного понятия считаются израильские психологи Амос Тверски и Даниэль Канеман, посвятившие ему несколько совместных научных работ, начиная с 1972 года. При этом многие когнитивные искажения были подробно исследованы до этого (например, фундаментальная ошибка атрибуции была описана в 1967 году).

Примеры когнитивных искажений

Чтобы лучше понять, что представляют собой когнитивные искажения и как они проявляются, рассмотрим несколько примеров. Наиболее распространёнными являются такие искажения как:

• Ретроспективное искажение. Вспоминая какие-то события прошлого, мы рассматриваем их через призму знаний, имеющихся на текущий момент. Из-за этого случившиеся события выглядят предсказуемыми, а допущенные ошибки кажутся более обидными.
• Фундаментальная ошибка атрибуции. Это одно из самых распространённых когнитивных искажений, суть которого заключается в том, что собственные ошибки и некрасивые поступки мы объясняем обстоятельствами, а чужие – злым умыслом или личными чертами человека. И наоборот, свои успехи мы объясняем талантом и старанием, а чужие – случайностью и везением.
• Ошибка игрока. Ещё одно распространённое когнитивное искажение, которое связано не только с играми. Его суть заключается в неправильном восприятии случайных процессов. Представьте ситуацию: вы подбрасываете монетку, и 3 раза подряд выпадает «орёл». Какова вероятность, что «орёл» выпадет и на четвёртый раз? Большинству людей кажется, что такая вероятность низка. На самом же деле, она по-прежнему составляет 50%, ведь предыдущие подбрасывания монетки никак не влияют на следующее.
• Эффект якоря. Впервые узнав о каком-то предмете, мы слишком привязываемся к сопутствующей информации. К примеру, человек решает приобрести подержанный автомобиль и начинает просматривать объявления. Наткнувшись на первое объявление, он запоминает цену, и впоследствии любая цена, меньше этой, будет казаться ему выгодной. Умелые манипуляторы используют этот эффект, подавая другим людям информацию в «правильном» порядке.
• Систематическая ошибка внимания. Мы склонны сосредотачивать своё внимание на одних фактах, игнорируя другие (возможно, более важные с практической точки зрения). К примеру, выбирая машину, мы уделяем большое внимание её экстерьеру и оформлению салона, комфорту и общему впечатлению. При этом мы можем игнорировать такие важные аспекты как безопасность и расход топлива.
• Эвристика доступности. Если какая-то мысль пришла в голову первой, впоследствии она кажется более разумной и правильной. Также данное искажение проявляется в том, что наиболее вероятными нам кажутся самые очевидные варианты развития событий (как в будущем, так и в прошлом).
• Эффект большинства. У этого когнитивного искажения есть и более обидное название – «стадное мышление». Проявляется оно во всех сферах жизни общества, а его суть заключается в том, что люди считают мнение большинства правильным.
• Эффект ложного консенсуса. Нам кажется, что окружающие согласны с нами практически во всех вопросах, которые мы с ними пока не обсуждали. При этом данный эффект сильнее всего проявляется по отношению к людям, которые нам симпатичны. К примеру, если в небольшой компании начинается спор, а кто-то сидит молча, все стороны считают, что «молчун» поддерживает именно их.
• Гало-эффект. Это искажение, называемое также эффектом ореола заключается в том, что большинство людей склонно судить о характере, интеллекте, образовании, воспитании, привычках и прочих чертах окружающих людей по их внешнему виду.
• Склонность к подтверждению. Данное когнитивное искажение – это один из столпов, на которых держится пропаганда (какой бы она ни была). Его суть заключается в том, что мы предпочитаем верить той информации, которая подтверждает то, что мы уже знаем и во что верим.
• Эффект дезинформации. Воспоминания о произошедших событиях меняются с учетом новых сведений, которые человек получает позже. Особенно сильно этот эффект проявляется в случае шокирующих событий. К примеру, если человек становится свидетелем или участником ДТП, его воспоминания со временем могут дополняться фактами, которых он не видел, а узнал от других людей. При этом он сам искренне верит, что видел всё своими глазами. Данный эффект сильно усложняет правоохранительным органам работу со свидетелями.
• Эффект всеобщего увлечения.Это когнитивное искажение лежит в основе такого явления как конформизм. Для человека важно быть и оставаться неотъемлемой частью общества. Поэтому он склонен подстраиваться под мнение большинства, чтобы избежать риска «изгнания из стаи».
• Эффект Даннинга-Крюгера. Люди склонны переоценивать свои интеллектуальные способности, знания и умения. Особенно сильно этот эффект проявляется у новичков, которые только начали изучать определённую тему. Вдохновлённые первыми успехами, они думают, что быстрыми темпами постигают новые знания, даже не догадываясь, сколько всего им ещё предстоит изучить.
• Эгоцентрическое искажение. Всем людям в той или иной степени свойственен эгоцентризм. В частности, это проявляется в том, что мы склонны преувеличивать свою значимость в коллективе и переоценивать свой вклад в общее дело.

Когнитивные искажения свойственны всем людям, и очень часто они сочетаются между собой. Поэтому в некоторых случаях сложно определить, какой именно эффект ответственен за то или иное заблуждение. К примеру, если воспоминания человека о каком-то событии искажены из-за эффекта дезинформации, благодаря эффекту ложного консенсуса он будет уверен, что остальные участники и свидетели того события подтвердят его версию.

Причины когнитивных искажений

На протяжении миллионов лет эволюции наш мозг развивался, становясь всё более эффективной и производительной вычислительной машиной. А поскольку корректно обработать всю поступающую извне информацию просто невозможно, он «научился» жертвовать точностью ради эффективности. Таким образом, когнитивные искажения – это способ, которым наш мозг справляется с огромным потоком информации.

Иными словами, мозг старается отбросить весь информационный шум, выбирая самое важное. Сегодня это часто приводит к потере объективности и мешает в различных аспектах нашей жизни. Но нашим предкам такая особенность восприятия помогала выжить, а потому и закрепилась в генах. Таким образом, с точки зрения эволюции, когнитивные искажения являются полезными, поскольку способствуют выживанию особи и популяции.

Конечно, нельзя назвать некую общую причину всех когнитивных искажений. Каждое из них обусловлено какими-то своими факторами, основными из которых являются следующие:

• необходимость быстро принимать решения;
• защита психики от стресса;
• стремление упростить реальность;
• защита от информационного шума;
• стремление повысить свой статус в социуме;
• боязнь быть «изгнанным из стаи»;
• самооправдание, стремление сохранять чистоту совести.

Значительная часть когнитивных искажений связана с социальной сущностью человека. Для нас важны такие аспекты как положение в обществе, социальный статус и возможность его повысить, вовлечённость в общественную жизнь и прочее. Значительную роль в возникновении когнитивных искажений играют также мораль и нравственность (так фундаментальная ошибка атрибуции позволяет оправдывать себя, возвышая свои моральные и нравственные качества).

Подвержены ли вы когнитивным искажениям?

Конечно, наивно было бы полагать, что кто-то из людей не подвержен влиянию когнитивных искажений. И всё же у всех они проявляются по-разному. Одни люди постоянно попадаются в ловушки собственного разума, другие же замечают их и по мере возможности сопротивляются им. Чтобы понять, насколько вы подвержены влиянию когнитивных искажений, постарайтесь честно ответить, справедливы ли следующие утверждения:

• Вы часто соглашаетесь с новостями, подтверждающими ваше мнение, и отказываетесь верить тем, которые ему противоречат.
• Вы верите, что всего добились своими силами. Свои успехи вы часто объясняете прилежностью и талантом, чужие же – удачей или стечением обстоятельств.
• Бывало такое, что симпатичный человек неприятно удивлял вас тем, что его мнение оказывалось противоположным вашему. После этого уровень симпатии к нему резко снижался.
• Вы считаете, что хорошо разбираетесь в нескольких сложных темах из разных областей деятельности. При этом вы уверены, что начав изучать что-то новое, вы очень быстро достигаете уровня опытного специалиста.
• Вы уверены, что ваши выводы всегда объективны и логичны, и у вас прекрасно развито критическое мышление. В вашем окружении много умных и хорошо образованных людей, но они всё же не умеют так хорошо обрабатывать и фильтровать доступную информацию.

Наверное, практически любой человек, отвечая честно, согласится с тем, что большинство этих утверждений в той или иной мере справедливы по отношению к нему. Это значит, что когнитивные искажения влияют на жизнь каждого из нас, сбивают нас с толку и мешают объективно воспринимать окружающую реальность. И всё же, если знать, на что обращать внимание, им можно противостоять довольно эффективно.

Как бороться с когнитивными искажениями?

Как известно, чтобы начать успешно бороться с проблемой, её сначала нужно признать. Поэтому, небольшой тест, описанный в предыдущем разделе, уже является отличным началом в борьбе с когнитивными искажениями. Конечно, полностью справиться с ними невозможно. И всё же можно добиться определённых успехов, воспользовавшись небольшой пошаговой инструкцией от психологов:

• Научиться распознавать отдельные когнитивные искажения в момент, когда они возникают.
• Начать записывать сами искажения и то, как они влияют на жизнь.
• Анализируя список, пытаться понять, откуда берутся те или иные реакции, какие события «запрограммировали» их в прошлом и какие провоцируют их сейчас.
• Придумать альтернативные паттерны, которые будут более полезными или просто помогут справиться с нежелательными реакциями.

Такой подход позволяет буквально запрограммировать себя на другую реакцию, которая будет предпочтительной (возможно, даже полезной). Конечно, полностью «отключить» когнитивные искажения невозможно, но можно достаточно эффективно действовать им наперекор.

Что это за ошибки такие

Когнитивные искажения случаются, когда мы принимаем нерациональные решения, основываясь на инстинктах, чувствах или прошлом опыте.

Вообще, в нерациональных решениях нет ничего плохого, мы принимаем сотни таких решений каждый день — как бы «на автомате». Но порой они мешают, особенно если ошибку не удаётся распознать вовремя.

Типичный пример когнитивного искажения — это желание доделать начатое. Например, доесть в ресторане еду, которую уже принесли, — «чтобы не пропала». Или, к примеру, кто-то идёт в кино, даже если устал и не хочет: ведь билет уже куплен. Это типичное когнитивное искажение. Если в обоих случаях сесть и сказать себе: «Блин, зачем я это делаю?» — ошибки удастся избежать. И ладно если это кино, а часто люди годами доучиваются в нелюбимом вузе или месяцами изо всех сил пилят стартап просто потому, что привыкли и хотят «довести до конца».

С когнитивными искажениями борются с помощью методов рационального мышления. Сторонники таких методов стараются как можно чаще задавать себе вопросы, «тормозят» автоматические действия.

У «рационалистов» есть своя звезда — писатель и философ Элиезер Юдковский. Он написал несколько сотен постов в свой блог LessWrong — фанаты перевели самые важные на русский язык. А ещё он написал книгу «Гарри Поттер и методы рационального мышления» — в ней Юдковский «исправляет» нерациональные действия героев любимой книжки. Это весело и интересно, советуем почитать.

Ошибка планирования

Она же субъективная оценка сроков

Павлу предложили проект и попросили обозначить сроки выполнения. Он мысленно разбил задачу на этапы и прикинул, сколько времени потребуется на каждый из них. Сложил их вместе и пообещал сдать работу ровно через месяц. Но что-то пошло не так, и проект он сдал с двухнедельной задержкой.

Не поддавайтесь соблазну оценить задачу поэтапно и просуммировать оценки Есть риск получить слишком оптимистичный срок — без учёта неожиданных задержек и непредвиденных ситуаций. Так что только оценка целиком, только хардкор.

Комбо. Ошибка планирования работает в обе стороны. Если вы скажете, что выкатите модуль за 3–4 недели, то можете ошибиться с верхней оценкой — и задача займёт 5–6 недель. А собеседник услышит вас так: «Через три недели будет готово». Так случится к-к-комбо, которое может превратиться в фаталити: результат разойдётся с ожиданиями в два раза!

Совет. Не оценивайте сроки сразу. Коллеги понимают, что это важное дело и нужно всё взвесить. Можно победить когнитивную ошибку, всегда отвечая: «Я не могу дать быстрый ответ, вернусь с оценкой сроков позже». Главное — не забыть вернуться.

Эффект эгоцентричности

Михаил каждый день перерабатывает, хотя его коллеги заканчивают вовремя и по вечерам флудят в чате. Михаил уверен, что их проекты проще, они не потянут его задачи, и продолжает делать всё сам. На дейликах говорит, что дела супер. Через полгода он не выдерживает и увольняется.

Чтобы такого не допустить, помните, что вы субъективно оцениваете уровень сложности задач. Не стесняйтесь обсуждать подобные вопросы с коллегами. Вместе ищите способы оптимизировать работу.

Совет. Учиться делегированию полезно даже начинающему разработчику. Джун быстро становится сеньором, а желание всё тянуть на себе может стать фатальным для карьеры: выгорание никто не отменял.

Эвристика доступности 

Команда выбирает, на какой платформе проводить ежедневные созвоны: Zoom, Discord или Google Meet. Последний вариант исключают сразу же, потому что каждый член команды хотя бы раз слышал о нём негативный отзыв. Большинство голосуют за Zoom: это «чуть ли не самый популярный сервис» для видеозвонков. Discord никто не пользовался, поэтому его даже обсуждать не стали.

Эвристика доступности — склонность оценивать частоту или вероятность чего-либо по тому, насколько легко вспоминаются примеры произошедшего. Главная ловушка здесь в том, что выборка получается маленькой. А это значительно упрощает процесс оценки и принятия решения для мозга.

Чтобы не дать себя обмануть, анализируйте, оценивайте, собирайте статистику.

Совет. Рационально выбирать помогают таблички. Сделайте этап составления табличек с решениями и их оценкой — плюсы, минусы, особенности — обязательным, чтобы не торопиться с выбором.

Эффект социальной желаемости

Алина — разработчица в команде, которая пилит важный для бизнеса KYC-модуль. Модуль почти готов, осталось только протестировать его перед продакшном. Алина — сторонница автоматизированного тестирования. Однако другие разработчики любят тестировать продукты вручную. Поэтому Алина решает не писать автотесты, чтобы команде было «приятно».

Обычно эффекты социальной желаемости ярко проявляются в коллективах и обществах, где не принято спорить, а своё мнение приходится держать при себе.

Яндекс — компания с другими принципами. Здесь любой сотрудник или сотрудница может сказать: «Ребята, слушайте, мне кажется, тут будет быстрее и эффективнее покрыть всё автотестами, а мы лучше займёмся интеграционкой и юнит-тестированием». Смело спрашивайте, предлагайте, спорьте, пробуйте: это приветствуют и этого ждут.

Проклятие знания

Когда считаешь неочевидные вещи очевидными

Василий давно в IT. Сейчас он тимлид, а под его крылом несколько менти, у которых заканчивается испытательный срок. Задача Василия — тщательно подготовить ребят к тестам. Он уверен, что все знают базу, поэтому сразу перешёл к сложному. Ребятам неловко задавать уточняющие вопросы. В итоге они заваливают тесты

Убедитесь, что вы с коллегами находитесь на одном уровне восприятия и используете одни и те же термины. Если же нет — постарайтесь проложить путь от простого к сложному. В ходе разговора опирайтесь на аргументы и понятия, которые уже были проговорены и приняты собеседниками. Как только цепочка разрывается, вас перестают понимать.

Совет. Такая когнитивная ошибка часто возникает во время обсуждения идей. Полезно спрашивать собеседников: «Коллеги, а я сейчас не слишком погружаюсь в технические детали?» Или: «Возможно, я говорю слишком общие вещи? Может, стоит добавить разговору хардовости, если мы все на одной волне?»

Кадр: фильм «Всё везде и сразу»

Пишет и редактирует тексты для СМИ и рассылок. Любит объяснять сложное простыми словами. Пытается разобраться, почему люди делают то, что делают.

Из статьи вы узнаете:

• откуда берутся когнитивные искажения;
• почему экономия энергии и времени — это не всегда хорошо;
• самые распространённые искажения;
• что поможет избавиться от когнитивных искажений.

---

Когнитивные искажения — это систематические ошибки, которые мы допускаем из-за особенностей работы человеческого мышления.

Это врождённая особенность нашего мозга. Так ему проще справиться с четырьмя серьёзными проблемами.

• Переизбыток информации. Чтобы не утонуть в ней, наш мозг по умолчанию воспринимает то, что ему понятно, остальное — отсеивает.
• Сложность понимания мира. Достроить картину с помощью имеющихся данных проще и быстрее, чем анализировать новые вводные. Поэтому мозг заполняет пробелы в знаниях стереотипами и данными из прошлого опыта.
• Необходимость быстро реагировать, которая заставляет переходить сразу к выводам, минуя анализ ситуации.
• Выбор информации для запоминания. Объём человеческой памяти ограничен, поэтому мы запоминаем обобщения и отдельные яркие признаки, игнорируя остальное.

То, что мозг умеет строить логические связи и запоминать, что экономит ему ресурсы, — это хорошо. Но когнитивные искажения — это ошибки и заблуждения, поэтому от них лучше избавляться: они приводят к принятию неверных решений, ошибочным выводам, формированию вредных стереотипов и проблемам с ментальным здоровьем.

Конечно. Существует большое количество видов искажений, разберём самые распространённые.

Наше мнение о вещах зависит от того, как часто мы с ними сталкиваемся:

• Например, мы верим ложной информации, если встретили её несколько раз. Это называется эффектом иллюзии правды.
• Событие кажется нам распространённым и вероятным, если на ум пришёл похожий случай. Это эвристика доступности.
• А если мы узнали информацию недавно и вскоре столкнулись с ней повторно, то нам станет казаться, что она повсюду. Это знаменитый феномен Баадера — Майнхоф.

Мы склонны подбирать данные таким образом, чтобы они подтверждали наши убеждения. Например, задним числом приписываем положительные качества предмету или человеку, которые нам чем-то показались привлекательными. Это называется искажением в восприятии сделанного выбора.

Мы обнаруживаем закономерности там, где их нет. Например, находим зависимость между не связанными явлениями (иллюзорная корреляция) или считаем, что можем предсказать итог случайного события (ошибка игрока).

Знакомые люди и вещи вызывают у нас больше доверия, чем незнакомые. Поэтому мы нередко считаем представителей другой социальной группы более похожими друг на друга, чем на самом деле (эффект однородности чужой группы и ошибка групповой атрибуции), а их поведение — менее приемлемым, чем наше (предельная ошибка атрибуции). Из-за этой же склонности мы нередко отвергаем хорошие идеи (реактивное обесценивание) и изобретаем велосипед (синдром неприятия чужой разработки).

Мы нередко считаем, что знаем, о чём думают другие. Нам сложно представить, что кто-то не понимает очевидных для нас вещей (проклятие знания), и вместе с тем — переоцениваем чужую проницательность (эффект прозрачности и эффект прожектора).

Мы склонны переоценивать свою уникальность. Например, считать себя менее подверженными рекламным уловкам и пропаганде, чем остальные (эффект третьего лица). Или верить, что что-то плохое случится с кем угодно, но не с нами (ошибка оптимизма).

Мы не сможем полностью избавиться от когнитивных искажений, но можем уменьшить их влияние на наше поведение и эмоциональное состояние. В этом помогает когнитивно-поведенческая психотерапия.

Вот несколько упражнений из этого подхода, которые помогут распознавать ошибки мышления и неверные выводы, сделанные на их основе.

Упражнение 1. Мнение или факт?

Когда вам в голову приходит оценочная мысль — неважно, о чём или о ком, — запишите её. А потом попробуйте определить: это подтверждённый факт или ваше мнение, у которого нет доказательств?

Упражнение 2. Определяем когнитивные искажения.

Если ваша мысль оказалась мнением, а не фактом, попробуйте определить, какое именно когнитивное искажение её вызвало. Можно свериться со списком искажений: вот он на русском языке, а вот более полный на английском.

Упражнение 3. Ищем альтернативные объяснения.

Выпишите в столбик мнения, которые вы заметили в последнее время. Напротив каждого утверждения запишите альтернативное объяснение.

Например, рядом с «Коллега меня презирает» — «Возможно, у него сегодня было плохое настроение. Или он меня стесняется. Или его мысли были заняты чем-то другим. А вообще, если я кому-то не нравлюсь, стоит помнить, что мы просто разные люди».

• Даниэль Канеман, «Думай медленно… Решай быстро». Работа нобелевского лауреата о том, какие именно особенности нашего мышления приводят к когнитивным искажениям.
• Энни Дьюк, «Принцип ставок. Как принимать решения в условиях неопределённости». Автор — единственная женщина, выигравшая Национальный чемпионат по хедз-ап покеру, — пишет о том, как уменьшить влияние когнитивных ошибок на принятие решений.
• Ханс Рослинг, Ула Рослинг и Анна Рослинг Рённлунд, «Фактологичность. Десять причин наших заблуждений о мире — и почему всё не так плохо, как кажется». Книга, в которой основатели организации Gapminder, борющейся с глобальными заблуждениями, показывают, из-за каких когнитивных ошибок мы оцениваем ситуацию в мире более пессимистично, чем стоит, и какие шаги позволят снизить тревогу от новостей.

Научитесь: Soft Skills for Hard Times
Узнать больше

Когнитивные искажения или мои мысли о том, как мы мыслим

Я очень люблю тему когнитивных искажений, и сейчас мне эта тема кажется актуальной, поэтому я решила написать о ней статью. На Хабре уже есть несколько статей о когнитивных искажениях, но еще одна статья вряд ли будет лишней. 

Понимать, как работает мозг, очень важно. Это поможет избежать неправильных умозаключений, которые могут нанести вред не только вам, но и окружающим людям.

На русском языке когнитивные искажения часто называют “ошибками мышления”. Мне не очень нравится этот термин, потому что слово “ошибка” подразумевает, что когнитивные искажения являются обязательно чем-то неправильным. Но это не совсем так, когнитивные искажения — это просто особенности мышления, которые очень часто помогают нам выживать, но в некоторых ситуациях могут играть не в нашу пользу.

Я не буду перечислять все когнитивные искажения, потому что их огромное множество, тогда я рискую не дописать свою статью в ближайшие месяцы. Я расскажу только о тех, которые мне кажутся наиболее актуальными и о которых мне есть, что рассказать.

Эффект привязки

Смысл этого эффекта в том, что то, что мы ощутили в течение некоторого времени назад, влияет на наше мироощущение в текущий момент времени. 

Это может касаться слуха, зрения, мыслей. О мыслях очень важно сказать, потому что многие люди считают свое мышление независимым. На самом деле у нас редко появляются в голове рандомные мысли, мы не думаем о чем попало. Мысли невероятно сильно скоррелированы между собой во времени и очень сильно зависят от внешней среды  — мы где-то что-то увидели или услышали, а потом подумали об этом. 

Я люблю путешествовать. Меня часто спрашивали знакомые, в чем смысл так много ездить туда-сюда. Я чувствовала, что путешествия расширяют мой кругозор, но конкретно объяснить не могла, почему мне кажется, что путешествия меня развивают. Теперь я поняла, что путешествия приносят в мою жизнь новую окружающую среду, которая благодаря эффекту привязки рождает в моей голове новые идеи и умозаключения. Новые места, новые интересные люди, помогают мне смотреть на мир не так, как я привыкла.

С эффектом привязки есть много крутых экспериментов, советую попробовать провести некоторые из них на своих друзьях.

Например, можете поделить своих друзей на 2 части. Одну часть спросите – думаешь ли ты, что Аристотель умер в 20 лет? Другую часть спросите – как думаешь, Аристотель мог умереть в 130 лет? Обе группы ответят скорее всего «нет». Тогда спросите каждого участника вашего эксперимента, в каком возрасте, по его мнению, умер Аристотель. Вы заметите, что люди из первой группы будут давать более низкие оценки возраста смерти, чем люди из второй. Это связано с эффектом привязки. На мысли участников будет влиять воспринятое раньше число, то есть на мысли первой группы повлияет меньшее число 20, а на мысли второй — 130.

Как я сказала выше, эффект привязки касается не только мыслей, но еще, например, зрения. Данное видео показывает, как эффект привязки влияет на зрение. При просмотре видео сконцентрируйтесь на кресте в центре видео. По ходу просмотра вы заметите, что лица по бокам видео станут страшными и инопланетными. Это связано с тем, что лица накладываются друг на друга из-за эффекта привязки. Предыдущие лица не успевают уйти из нашей памяти и накладываются на следующие лица.

Знание работы эффекта привязки — полезная вещь. Вы вполне можете использовать этот эффект в свою пользу. Например, прежде чем попросить зарплату повыше, попробуйте подкинуть своему руководителю пару больших чисел, существенно выше зарплаты, которую вы хотите попросить.

Эффект доступности

Смысл эффекта доступности в том, что, когда мы делаем какие-то умозаключения, то опираемся в первую очередь на ту информацию, которую лучше всего помним. Эти умозаключения могут быть неправильными, потому что память человека не хранит все подряд — мы какие-то вещи запоминаем лучше, какие-то хуже, какие-то вообще не запоминаем. Наша память невероятно избирательна в том, что она считает нужным записать в мозг. Могут возникать проблемы, когда мы используем наши далекие от идеала воспоминания, чтоб делать выводы и принимать “объективные” решения.

Однажды я подумала, что давно не было в моей жизни приключений, и поехала одна путешествовать по Мексике. Тогда мой брат предупредил меня, чтоб я была осторожна, потому что там много группировок мафии, которые часто убивают в том числе туристов. Мой папа же мне сказал, чтоб я была осторожна, потому что в Мексике агрессивные крокодилы. Наверно, мой папа смотрел в то время программы про животных, и крокодилы прочно засели в его памяти. А мой брат, видимо, был под впечатлением новостей тех дней о том, что пара туристов умерли в Мексике во время перестрелки двух группировок мафии. Я тогда подумала, что, если я попаду в Мексике в аварию, что гораздо более вероятно, чем смерть от крокодилов или мафии, моя семья из-за своих когнитивных искажений не скоро разберется, что со мной случилось.

Изменение памяти

Многим кажется, что память человека работает как память компьютера. Часто люди уверены, что вспоминают ровно то, что когда-то запомнили. Но это далеко от правды — память меняется во времени, ее изменяют наши мысли и наша окружающая среда. Поэтому мы можем записать в голову одно, а извлечь из нее через какое-то время совсем другое. Мы даже можем достать из своего мозга что-то совершенно невероятное, что никогда в него не клали.

С памятью проводили много интересных экспериментов. Опишу один из них, который показывает, как легко положить в голову человека ложное воспоминание. Участникам эксперимента раздали по 4 листа бумаги с описанием событий из их детства. Одно событие о том, как они потерялись в детстве в супермаркете, было ложным. Участникам сказали подумать о каждом событии и постараться вспомнить как можно больше деталей о нем. В конце эксперимента участников спросили, помнят ли они каждое из событий. Около четверти участников сообщили, что помнят ложное событие и даже “вспомнили” дополнительные детали своего приключения в супермаркете.

Скорее всего, у некоторых из вас случались споры с родственниками о том, что какое-то событие происходило с вами, в то время как родственник был уверен, что это событие произошло с ним. Тут дело не в том, что кто-то из вас врет, просто у кого-то из вас возникло ложное воспоминание.

Конечно, изменение памяти может оказывать большое влияние на наше объективное восприятие внешнего мира, поэтому может вредить нам. Однако, изменение памяти может быть и полезно. Например, методы изменения памяти часто используются в психотерапии, когда у пациента травмирующие воспоминания, которые мешают ему жить. Я всегда скептично относилась с «гипнозам», которые помогают, например, похудеть. Но сейчас мне кажется, что вполне можно внушением заставить человека перестать что-то есть. Например, можно создать у него ложное воспоминание, что он в детстве отравился какой-то вредной едой, и тем самым  вызвать у него отвращение к этой еде. Правда, тут не очень понятно, насколько гуманно так делать.

Наивный реализм

Эффект привязки, эффект доступности, изменение памяти, опыт жизни, культура и многие другие особенности человека виновны в нашем субъективном мышлении. Однако, как показывают мои наблюдения, большая часть людей твердо верит в объективность своего мышления и совершенно не осознает субъективность своего восприятия мира. Неспособность человека осознать субъективность своего мышления называется наивным реализмом. 

Я не всегда осознавала и, возможно, до сих пор не осознаю, насколько люди субъективны. Однако, лучше я поняла это, когда появился коронавирус и когда началась война специальная военная операция. Случились значимые события в жизни людей в РФ, поэтому люди стали это обсуждать и гораздо чаще выражать свое мнение. Стало заметно, насколько по-разному мы мыслим. Я раньше не осознавала, что мышление и мироощущение многих моих знакомых настолько отличается от моего. Это и есть наивный реализм.

Предвзятость подтверждения

Суть этого искажения в том, что человек склонен замечать вокруг ту информацию, которая совпадает с его точкой зрения, и игнорировать информацию, которая не совпадает.

Это достаточно известное когнитивное искажение, скорее всего, вы про него слышали. Однако,  мне бы хотелось сказать о влиянии этого искажения на нас в контексте интернета и в контексте значимых жизненных событий. 

Когда появился интернет, то все думали, что люди получат доступ к большому количеству информации из разных источников и в итоге станут более разносторонними в своих мнениях. Но интернет в том числе из-за предвзятости подтверждения оказал на многих людей ровно обратное воздействие — люди не то что не стали мыслить шире, а даже стали более радикальными в своих взглядах. Связано это с тем, что в интернете есть любая информация, люди легко находят в нем подтверждение своим точкам зрения, какие бы невероятные эти точки зрения ни были. При этом из-за предвзятости подтверждения они успешно игнорируют всю ту информацию, которая с их точкой зрения не сходится. Конечно, на то, что люди в результате пользования интернетом становятся более полярными в своих мнениях,  виновата еще «чудесная» способность интернета подбирать информацию по нашим интересам. Однако, предвзятость подтверждения тоже играет не последнюю роль.

Также, из-за предвзятости подтверждения люди становятся часто более полярными в своем мнении, когда происходят значимые для них мировые события, и когда из-за этого они вынуждены потреблять больше информации. Это видно на примере специальной военной операции. Чем больше времени проходит, тем более радикальны сторонники и противники. Это связано с тем, что пропаганда и оппозиция борются за слушателя и постоянно производят контент, который потом беспощадно обрушивается на население. Вся эта информация проходит через фильтр предвзятости подтверждения, и в результате люди все больше убеждаются в “правильности” своих взглядов.

Эффект знакомства с объектом

Суть эффекта знакомства с объектом в том, что нам больше нравятся объекты, с которыми мы знакомы. Это когнитивное искажение нам помогает выживать. Более знакомое – менее опасное, не надо трогать незнакомые вещи и ходить в незнакомые места.

Этот эффект тоже достаточно известный. Мне кажется важным о нем сказать, потому что он причастен в некоторой степени к дискриминации. Люди, которые на нас не похожи, у которых другие традиции и обычаи, которые делают не то, к чему мы привыкли, могут меньше нам нравиться.

Это когнитивное искажение очень активно используется в пропаганде. Когда пропаганда хочет объяснить, зачем надо, например, кого-то убивать, то она часто ссылается на то, что тот, кого надо убить, не такой, как мы — он другой, непонятный и поэтому представляет для нас угрозу.

Кстати, на этом эффекте работает вся реклама. Некоторые думают, что реклама работает, потому что там хвалят продукт и человек начинает верить в это. На самом деле реклама работает в первую очередь потому, что она знакомит нас с продуктом. Если даже в рекламе не будет никакого звука, никаких действий, нам просто покажут продукт, она все равно сработает. Мы познакомимся с продуктом и подсознательно он станет для нас более привлекательным на фоне других продуктов, которые мы никогда не видели.

Фундаментальная ошибка атрибуции

Суть этого искажения в том, что мы переоцениваем личностные и недооцениваем обстоятельственные причины, когда думаем о чьих-то ошибках. Простыми словами, если сосед поскользнулся на льду, то виноват он сам, он невнимательный. Зато, если мы поскользнулись, то виноваты внешние причины — зима, холод, окружающие люди, которые на нас не так смотрели и вовремя нас не поймали.

На мой взгляд это когнитивное искажение очень интересное, потому что тоже виновато в дискриминации людей. Если мы видим, например, какую-то страну с вышедшим из-под контроля диктатором, который медленно уничтожает свою страну и ее жителей, то мы думаем – ну конечно, сами жители этой страны виноваты в том, что с ними это происходит, в конце концов, они сами выбрали этого диктатора и не предпринимают сейчас никаких попыток его свергнуть. При этом мы гораздо меньше учитываем внешние факторы, которые к этому привели – исторические события, экономические причины, политический режим и т.д.

Эта особенность мышления тоже очень активно используется в пропаганде. Пропаганда часто говорит нам, что в нашей плохой жизни виноваты внешние причины — плохие соседи днями и ночами не спят и думают, как сделать нашу жизнь хуже. И нам нравится это слушать, потому что никому не нравится винить себя, всем нравится винить внешние причины.

Я тоже являюсь жертвой этого искажения. Я всегда думала, что нельзя дискриминировать людей по качествам, которые от них не зависят, но можно их дискриминировать по качествам, на которые они могут повлиять. Однако, теперь мне кажется, что такая логика неправильная из-за фундаментальной ошибки атрибуции, потому что людям и в частности мне свойственно переоценивать контроль другого человека над ситуацией. Раньше, когда я видела кого-то, кто не смог что-то сделать, я думала – ну да, конечно, он не смог, он же не старался и не пытался. Так думать неправильно, потому что неудача в чем-то является не только виной человека, но и виной внешних обстоятельств, которые мы недооцениваем. Есть, например, исследования, которые показывают, что у детей до 5 лет наблюдаются существенные различия в развитии и способности обучаться в зависимости от того, живут они в благополучной семье или в неблагополучной. А дети до 5 лет точно не способны никак сами влиять на свою жизнь. Даже то, каким мы по счету ребенком в семье являемся, коррелирует с жизненным успехом.

Ошибка эмпатии

Ошибка эмпатии состоит в том, что мы очень плохо умеем ставить себя на место другого человека и поэтому не можем испытывать настоящую эмпатию. Более того, наша эмпатия к кому-то может меняться и зависит от нашего текущего состояния.

С этим искажением проводили интересные эксперименты. Людей делили на 2 группы. Одна бегала, вторая – просто стояла на месте. После окончания бега обе группы спрашивали, как они думают, от чего альпинист страдает больше, от голода или жажды. Бегущая группа отвечала чаще, что от жажды, а группа, которая стояла на месте – от голода. Этот эксперимент показывает, как наше текущее состояние влияет на нашу эмпатию. 

Ошибка эмпатии проявляется не только по отношению к окружающим людям, но и по отношению к себе будущему. Когда человек думает о себе в будущем времени, то у него напрягаются те же области мозга, которые работают, когда он думает о постороннем человеке. Именно поэтому нам кажется, что в будущем мы станем каким-то иным человеком и сделаем все то, что не можем сделать сейчас – поумнеем, будем читать 100 книг в год и прочее.

У меня очень часто это когнитивное искажение проявляется, когда я сижу в тепле дома с чашкой горячего какао. Тогда я думаю, что надо бы в будущем взойти на какую-нибудь гору и покорить ее, пройти через все препятствия. Однако, когда я уже бываю на горе и испытываю весь дискомфорт восхождения, то не могу понять, зачем мне вообще пришло в голову пойти на эту гору.

Кстати, это искажение тоже имеет отношение к наивному реализму.  Из-за него наши мысли могут быть совершенно разные в зависимости от нашего текущего состояния. И ладно, если мы просто сидим дома и думаем о вещах, которые ни к кому никакого отношения не имеют. Но, если представить, что могут меняться решения судьи или врача в зависимости от настроения, голода, жажды, погоды, то уже становится страшновато.

Эффект иллюзии правды

Смысл эффекта иллюзии правды в том, что люди склонны больше верить информации после ее многократного повторения. Иногда я слышу от своих знакомых – “я думаю, что это правда, потому что много раз слышал или читал эту информацию”. Однако, на достоверность информации никак не влияет то, как часто вы ее видите или слышите.

Это, пожалуй, одна из самых опасных особенностей мышления, потому что во многом из-за нее пропаганда может быть такой эффективной. Если вы один раз услышите из телевизора, что ваш знакомый кого-то убил, то, возможно, вы в это не поверите или не придадите этому значения. Но если вы услышите это несколько раз, проанализируете, потом прочитаете еще об этом в газете, то пройдет какое-то время, и вы начнете в это верить. 

Кстати, тут мне пока не очень понятно, как надо фильтровать информацию, которую я пропускаю через себя. С одной стороны, я не хочу быть жертвой полярного мнения, когда я читаю и воспринимаю только то, что совпадает с моими взглядами. Но, с другой стороны, я не очень хочу пропускать через себя информацию, которую я считаю неправильной. Я боюсь, что если я ее пропущу через себя много раз, то из-за эффекта иллюзии правды стану ей больше верить. Если кто-то знает, как быть с этой проблемой, поделитесь, пожалуйста, со мной советами.

Ухудшение мира

Некоторым людям кажется, что мир идет по наклонной – раньше были совсем другие времена, мед был слаще, а масло ароматнее. 

Это когнитивное искажение происходит по разным причинам. Во-первых, раньше мы были моложе, у нас было больше энергии, больше возможностей, мы ярче воспринимали мир. Во-вторых, наша память устроена так, что позитивные воспоминания запоминаются лучше. В-третьих, это искажение может возникать из-за негативного новостного фона. Новости чаще бывают негативные, потому что плохие новости привлекают больше внимания. Зато в памяти негативные новости откладываются не очень хорошо. 

Эта особенность мышления очень активно используется политиками и пропагандой. Политики часто говорят, что все ухудшается, но мы обязательно исправим это в будущем, сделаем так, как было раньше будете снова жить в СССР.

Эффект авторитета и эффект Даннинга-Крюгера

Суть эффекта авторитета в том, что человек склонен верить действиям и словам человека, у кого авторитет или власть. Предполагают, что из-за эффекта авторитета в том числе случилась авиакатастрофа Boeing-707 под Нью-Йорком в 1990. Тогда у самолета заканчивалось топливо, и второй пилот не смог поднять панику и передать диспетчерам всю серьезность ситуации. Предполагается, что именно из-за эффекта авторитета второй пилот не смог возразить диспетчерам.

Кстати, есть интересный индекс – PDI (Power Distance Index). Он показывает, насколько сильно в обществе развита социальная иерархия. Люди, живущие в обществе с высоким PDI, будут больше склонны к эффекту авторитета. Мне кажется, этот индекс будет выше в странах, где в традициях приветствуется уважение к старшим и опытным людям, где есть разделение между “ты” и “вы”. Я из Осетии, и там, я уверена, индекс PDI просто зашкаливает.

Интересно, что склонность к эффекту авторитета передается из поколения в поколение. При этом, нельзя сказать, генетический это фактор или нет. Исследования показывают, что передача склонности к эффекту авторитета может происходить в том числе из-за особенностей воспитания. Люди, которые склонны к эффекту авторитета, более авторитарно воспитывают своих детей, и поэтому дети вырастают склонными к этому эффекту.

Теперь об эффекте Даннинга-Крюгера. Суть эффекта Даннинга-Крюгера в том, что человек может сильно переоценить себя в области, в которой он не квалифицирован, потому что из-за отсутствия квалификации он не способен осознать переоценку своих сил.  

Я решила рассказать об этих двух эффектах вместе, потому что по отдельности они меня не так сильно пугают, но их сочетание, мне кажется, по-настоящему страшным. Одно дело, когда человек себя просто переоценивает, но другое дело, когда окружающие люди из-за эффекта авторитета тоже переоценивают способности этого человека и поэтому готовы слепо верить ему и не сомневаются в правильности его решений. К сожалению, в недавней истории много примеров, когда сочетание двух этих ошибок приводило к не очень приятным последствиям.

Выученная беспомощность

Суть выученной беспомощности в том, что человек не предпринимает попыток к улучшению своего состояния, хотя имеет такую возможность. Обычно выученная беспомощность развивается после нескольких безуспешных попыток что-то изменить.

С выученной беспомощностью проводили много экспериментов. Был любопытный эксперимент с собаками. Собак разделили на 2 группы. Обе группы ударяли током. Разница между группами была в том, что первая группа собак могла выключить удары током для обеих групп, нажав на панель управления носом. Вторая группа контроля над ударами током не имела, она переставала получать удары только тогда, когда первая группа выключала их. Спустя какое-то время обе группы поместили в одно помещение и начали ударять током. Из помещения можно было легко выйти, перепрыгнув через ограждение. Первая группа собак легко покидала помещение. Вторая группа просто ложилась на пол и начинала скулить. То есть вторая группа привыкла, что не имеет контроля над ситуацией и ничего не может с этим сделать, хотя обстоятельства изменились, и в новых обстоятельствах они могли избежать ударов.

Этот эксперимент проводили над собаками, но такое же может происходить с людьми. Если у вас несколько раз что-то не получилось, то вы перестаете пытаться, даже если обстоятельства изменились в вашу пользу. Выученная беспомощность — достаточно опасное когнитивное искажение, которое может лишить вас уверенности и мотивации и тем самым сильно попортить вам жизнь. Мне кажется, люди, которые меньше подвержены этой ошибке, имеют большое конкурентное преимущество. Жизнь длинная и, скорее всего, у каждого человека будет в ней полно неудач, поэтому способность переживать эти неудачи без потери мотивации и веры в себя — супер-полезное умение.

ОШИБКА, КОГДА ТЫ ДУМАЕШЬ, ЧТО САМЫЙ УМНЫЙ, ПОТОМУ ЧТО ТЫ В IT

Пожалуй, я остановлюсь на этом, иначе мои мысли меня унесут слишком далеко. Надеюсь, вы узнали из этой статьи что-то новое об особенностях мышления человека, и я принесла небольшую пользу обществу.

Если в какой-нибудь солнечный беззаботный день на меня снова снизойдет вдохновение, то напишу еще статью про статистические когнитивные искажения.

Когнитивные искажения — это систематические ошибки в мышлении или паттерны отклонений в суждениях, которые происходят в определённых ситуациях. Существование большинства из этих когнитивных искажений было доказано в психологических экспериментах.

Когнитивные искажения являются примером эволюционно сложившегося ментального поведения. Некоторые из них выполняют адаптивную функцию, поскольку они способствуют более эффективным действиям или более быстрым решениям. Другие, по-видимому, происходят из отсутствия соответствующих навыков мышления, или из-за неуместного применения навыков, бывших адаптивными в других условиях.

Принятие решений и искажения, связанные с поведением

• Эффект повального увлечения – тенденция делать (или верить в) вещи, потому что много других людей делают это (или верят в это). Относится к групповому мышлению, стадному поведению и маниям.
• Ошибка, связанная с частными примерами – игнорирование доступных статистических данных, в пользу частных случаев.
• Слепое пятно в отношении когнитивных искажений – тенденция не компенсировать свои собственные когнитивные искажения.
• Искажение в восприятии сделанного выбора – тенденция помнить свои выборы как более правильные, чем они были на самом деле.
• Систематическая ошибка, связанная с подтверждением – тенденция искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить имевшиеся заранее концепции.
• Систематическая ошибка согласованности – тенденция проверять гипотезы исключительно путём прямого тестирования, вместо того, чтобы тестировать возможные альтернативные гипотезы.
• Эффект контраста – усиление или преуменьшение значения одного измерения, когда оно сравнивается с недавно наблюдавшимся контрастным объектом. Например, смерть одного человека может показаться незначительной в сравнении со смертью миллионов людей в лагерях.
• Профессиональная деформация – тенденция смотреть на вещи согласно правилам, общепринятым для своей профессии, отбрасывая более общую точку зрения.
• Систематическая ошибка различения – тенденция воспринимать два варианта как более различные, когда они реализуются одновременно, чем когда они реализуются по отдельности.
• Эффект вклада – тот факт, что люди часто хотят продать некий объект гораздо дороже, чем они готовы заплатить, чтобы приобрести его.
• Отвращение к крайним решениям – тенденция избегать экстремальных решений, выбирая промежуточные.
• Эффект фокусировки – ошибка в предсказаниях, возникающая, когда люди уделяют слишком много внимания какому-то одному аспекту явления; вызывает ошибки в правильном предсказании полезности будущего исхода. Например, концентрация внимания на том, кто виноват в возможной ядерной войне, отвлекает внимание оттого, что пострадают в ней все.
• Эффект узких рамок – использование слишком узкого подхода или описания ситуации или проблемы.
• Эффект воздействия рамок – различные выводы в зависимости от того, как данные представлены.
• Гиперболический уровень дискаунта – тенденция людей значительно тем больше предпочитать более близкие во времени выплаты относительно выплат в более отдаленном будущем, чем ближе обе выплаты к настоящему времени.
• Иллюзия контроля – тенденция людей верить, что они могут контролировать или, по крайней мере, влиять на результаты событий, на которые они на самом деле влиять не могут.
• Переоценка воздействия – тенденция людей переоценивать длительность или интенсивность воздействия некого события на их будущие переживания.
• Уклон в сторону поиска информации – тенденция искать информацию даже тогда, когда она не влияет на действия.
• Иррациональное усиление – тенденция принимать иррациональные решения, основанные на прошлых рациональных решениях, или оправдание уже совершённых действий. Проявляется, например, на аукционах, когда вещь покупается выше её стоимости.
• Отвращение к потере – отрицательная полезность, связываемая с потерей объекта, оказывается больше, чем полезность, связанная с приобретением его.
• Эффект знакомства с объектом – тенденция людей выражать необоснованную симпатию к некому объекту только потому, что они знакомы с ним.
• Эффект морального доверия – человек, относительно которого известно, что у него нет предубеждений, имеет в будущем большие шансы проявить предубеждения. Иначе говоря, если все (в том числе он сам) считают человека безгрешным, то у него возникает иллюзия, что его любое действие также будет безгрешным.
• Потребность в завершении – потребность достигнуть завершения в важном вопросе, получить ответ и избежать чувства сомнений и неуверенности. Текущие обстоятельства (время или социальное давление) могут усилить этот источник ошибок.
• Потребность в противоречии – более быстрое распространение более сенсационных, цепляющих за больные темы или возбуждающих дух противоречия сообщений в открытой печати. А.Гор утверждает, что только несколько процентов научных публикаций отвергают глобальное потепление, но более 50 % публикаций в прессе, рассчитанной на широкую публику, отвергают его.
• Отрицание вероятности – тенденция полностью отвергать вероятностную проблематику при принятии решений в условиях неопределённости.
• Недооценка бездействия – тенденция оценивать вредоносные действия как худшие и менее моральные, чем в равной степени преступное бездействие.
• Отклонение в сторону результата – тенденция судить о решениях по их окончательным результатам, вместо того, чтобы оценивать качество решений по обстоятельствам того момента времени, когда оно было принято. («Победителей не судят».)
• Ошибка при планировании – тенденция недооценивать время выполнения задач.
• Рационализация после покупки – тенденция убеждать себя с помощью рациональных аргументов, что покупка стоила своих денег.
• Эффект псевдоуверенности – тенденция принимать решения, избегающие риска, если ожидаемый результат позитивный, однако принимать рискованные решения, чтобы избежать негативного исхода.
• Сопротивление – потребность делать нечто противоположное тому, что некто побуждает вас делать, из-за потребности противостоять кажущимся попыткам ограничить вашу свободу выбора.
• Селективное восприятие – тенденция, состоящая в том, что ожидания влияют на восприятие.
• Отклонение в сторону статуса кво – тенденция людей желать, чтобы вещи оставались приблизительно теми же самыми.
• Предпочтение целостных объектов – потребность закончить данную часть задачи. Ярко проявляется в том, что людям свойственно есть больше, когда предлагаются большие порции еды, чем брать много маленьких порций
• Эффект фон Ресторфа – склонность людей лучше запоминать отдельно стоящие выдающиеся объекты. Называемый иначе эффект изоляции, эффект человеческой памяти, когда объект, выделяющийся из ряда сходных однородных объектов, запоминается лучше других.
• Предпочтение нулевого риска – предпочтение уменьшить какой-то один маленький риск до нуля тому, чтобы значительно уменьшить другой, больший риск. Например, люди предпочли бы уменьшить вероятность террористических актов до нуля тому, чтобы резко снизилась аварийность на дорогах, даже если бы второй эффект давал бы больше сохранённых жизней.

Искажения, связанные с вероятностями и верованиями

Многие из этих когнитивных искажений часто исследуются в связи с тем, как они влияют на бизнес и как они влияют на экспериментальные исследования.

• Когнитивное искажение в условиях неоднозначности – избегание вариантов действий, в которых отсутствующая информация делает вероятность «неизвестной».
• Эффект привязки (или эффект якоря)– особенность принятия численных решений человеком, вызывающая иррациональные смещения ответов в сторону числа, попавшего в сознание перед принятием решения. Эффект якоря известен управляющим многих магазинов: они знают, что положив дорогостоящий предмет (например, сумочку за $10.000) рядом с более дешевым, но дорогим для своей категории (например, брелоком за $200), они увеличат продажи последнего. $10.000 в данном примере являются якорем, относительно которого брелок кажется дешевым.
• Отклонение, связанное со вниманием – пренебрежение релевантной информацией при суждении о корреляции или ассоциации.
• Эвристика доступности – оценка как более вероятного того, что более доступно в памяти, то есть уклонение в сторону более яркого, необычного или эмоционально заряженного.
• Каскад доступной информации – самоусиливающийся процесс, в ходе которого коллективная вера во что-то становится всё более убедительной за счёт нарастающего повторения в публичном дискурсе («повторите нечто достаточно долго и это станет правдой»).
• Иллюзия кластеризации – тенденция видеть паттерны там, где их на самом деле нет.
• Ошибка полноты распределения – тенденция верить, что чем ближе среднее значение к заданному, тем уже́ распределение набора данных.
• Ошибка совпадений – тенденция полагать, что, более специальные случаи являются более вероятными, чем более частными.
• Ошибка игрока – тенденция полагать, что отдельные случайные события испытывают влияние предыдущих случайных событий. Например, в случае с подбрасыванием монеты много раз подряд вполне может произойти такая ситуация, что выпадет 10 «решек» подряд. Если монета «нормальная», то для многих людей кажется очевидным, что при следующем броске вероятность выпадения орла будет больше. Тем не менее такой вывод является ошибочным. Вероятность выпадения следующего орла или решки по-прежнему остаётся 1/2.
• Хоторнский эффект – феномен, состоящий в том, что люди, наблюдаемые в ходе исследования, временно изменяют своё поведение или производительность. Пример: Повышение производительности труда на заводе, когда приезжает комиссия.
• Эффект знания задним числом – иногда называется «Я так и знал, что так будет» — склонность воспринимать прошлые события предсказуемыми.
• Иллюзия корреляции – ошибочная вера в взаимосвязь определённых действий и результатов.
• Ошибочность, связанная с играми – анализ проблем, связанных с выпадением шансов, с помощью узкого набора игр.
• Эффект ожидания наблюдателя – этот эффект возникает, когда исследователь ожидает определённого результата и бессознательно манипулирует ходом эксперимента или неправильно интерпретирует данные, чтобы обнаружить этот результат (см также эффект ожиданий субъекта).
• Отклонение, связанное с оптимизмом – тенденция систематически переоценивать и быть сверхоптимистичным относительно шансов успеха планируемых действий.
• Эффект сверхуверенности – тенденция переоценивать свои собственные способности.
• Отклонение в сторону позитивного исхода – тенденция переоценивать при предсказании вероятность хороших вещей.
• Эффект первенства – тенденция переоценивать изначальные события более, чем последующие события.
• Эффект недавнего – тенденция оценивать значение недавних событий выше, чем более ранних событий.
• Недооценка возвращения величины к среднему значению – тенденция ожидать, что экстраординарное поведение системы продолжится.
• Эффект воспоминаний – эффект, состоящий в том, что люди помнят больше событий из своей молодости, чем из других жизненных периодов.
• Приукрашивание прошлого – тенденция оценивать прошлые события более позитивно, чем они воспринимались в тот момент, когда на самом деле происходили.
• Искажение, связанное с селекцией – искажение в экспериментальных данных, которое связано с тем, каким образом данные были собраны.
• Стереотипизация — ожидание от члена группы определённых характеристик, без знания никакой дополнительной информации о его индивидуальности.
• Эффект субаддитивности – тенденция оценивать вероятность целого в качестве меньшей, чем вероятности составляющих его частей.
• Субъективное придание значимости – восприятие чего-либо, как истинного, если верования субъекта требуют, чтобы это было истинным. Сюда также входит восприятие совпадений как взаимосвязи.
• Эффект телескопа – этот эффект состоит в том, что недавние события кажутся более отдалёнными, а более дальние события – более близкими во времени.
• Ошибочность в духе меткого стрелка из Техаса – выбор или подстройка гипотезы после того, как данные собраны, что делает невозможным проверить гипотезу честно.

Социальные искажения

Большинство из этих искажения связаны с ошибками атрибуции.

• Искажение в оценке роли субъекта действия – тенденция при объяснении поведения других людей чрезмерно подчёркивать влияние их профессиональных качеств и недооценивать влияние ситуации (см. также фундаментальная ошибка атрибуции). Однако парой к этому искажению является противоположная тенденция при оценке собственных поступков, при которой люди переоценивают влияния на них ситуации и недооценивают влияние своих собственных качеств.
• Эффект Даннинга-Крюгера – когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации». Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.
• Эффект эгоцентричности – он имеет место, когда люди считают себя более ответственными за результат неких коллективных действий, чем это находит внешний наблюдатель.
• Эффект Барнума (или Эффект Форера) – тенденция высоко оценивать точность описаний своей личности, как если бы они были нарочно выкованы специально для них, но которые в действительности являются достаточно общими, чтобы их можно было приложить к очень большому числу людей. Например, гороскопы.
• Эффект фальшивого консенсуса – тенденция людей переоценивать ту степень, в которой другие люди соглашаются с ними.
• Фундаментальная ошибка атрибуции – тенденция людей переоценивать объяснения поведения других людей, основанные на их личностных качествах, и в то же время недооценивать роль и силу ситуационных влияний на то же самое поведение.
• Эффект ореола – имеет место при восприятии одного человека другим и состоит в том, что позитивные и негативные черты человека «перетекают», с точки зрения воспринимающего, из одной области его личности в другую.
• Стадный инстинкт – распространённая тенденция принимать мнения и следовать за поведением большинства, чтобы чувствовать себя в безопасности и избегать конфликтов.
• Иллюзия ассиметричной проницательности – человеку кажется, что его знание о своих близких превосходит их знание о нём.
• Иллюзия прозрачности – люди переоценивают способность других понимать их, и они также переоценивают свою способность понимать других.
• Искажение в пользу своей группы – тенденция людей отдавать предпочтение тем, кого они считают членом своей собственной группы.
• Феномен «справедливого мира» — тенденция людей верить, что мир «справедлив» и, следовательно, люди получают «то, что они заслуживают», в соответствии со своими личными качествами и поступками: хорошие люди награждаются, а плохие — наказываются.
• Эффект озера Вобегон – человеческая тенденция распространять льстивые верования о себе и считать себя выше среднего.
• Искажение в связи с формулировкой закона – эта форма культурного искажения связана с тем, что запись некого закона в виде математической формулы создаёт иллюзию его реального существования.
• Искажение в оценке гомогенности членов другой группы – люди воспринимают членов своей группы как относительно более разнообразных, чем члены других групп.
• Искажение в связи с проекцией – тенденция бессознательно полагать, что другие люди разделяют те же, что и субъект, мысли, верования, ценности и позиции.
• Искажение в собственную пользу – тенденция признавать большую ответственность за успехи, чем за поражения. Это может проявляться также как тенденция людей преподносить двусмысленную информацию благоприятным для себя образом.
• Самосбывающиеся пророчества — тенденция вовлекаться в те виды деятельности, которые приведут к результатам, которые (сознательно или нет) подтвердят наши верования.
• Оправдание системы – тенденция защищать и поддерживать статус кво, то есть тенденция предпочитать существующие социальное, политическое и экономическое устройство, и отрицать перемены даже ценой пожертвования индивидуальных и коллективных интересов.
• Искажение при предписании черт характера – тенденция людей воспринимать себя как относительно изменчивых в отношении личных качеств, поведения и настроения, одновременно воспринимая других как гораздо более предсказуемых.
• Эффект первого впечатления — влияние мнения о человеке, которое сформировалось у субъекта в первые минуты при первой встрече, на дальнейшую оценку деятельности и личности этого человека. Причисляют также к ряду ошибок, часто совершаемых исследователями при использовании метода наблюдения наряду с эффектом ореола и другими.

Данная статья была опубликована на сайте «Психологос».