Когнитивные искажения это допускаемые нами ошибки основной

logologo

    FAQ

    Когнитивные искажения: почему мы ошибаемся

    Никита Логинов

    Никита Логинов

    Сохранить в закладки

    119457

    1595

    Сохранить в закладки

    Психолог Никита Логинов рассказывает о том, как возникают ошибки при принятии решений, что такое эффект «Икеи» и нужно ли бороться с когнитивными искажениями

    27.03.2019

    Над материалом работали

    Никита Логинов

    Никита Логинов

    кандидат психологических наук, научный сотрудник Лаборатории когнитивных исследований РАНХиГС

    icon-checkmark Читать полностью
    Импульсные нейронные сети

    Добавить в закладки

    Вы сможете увидеть эту публикацию в личном кабинете

    Видео

    18086

    15

    Импульсные нейронные сети

    Дружба

    Добавить в закладки

    Вы сможете увидеть эту публикацию в личном кабинете

    ПРОМО Вы нужны нам: как поддержать ПостНауку

    Журнал Nautilus

    Добавить в закладки

    Вы сможете увидеть эту публикацию в личном кабинете

    FAQ Журнал Nautilus

    Коллективная организационная эффективность

    Добавить в закладки

    Вы сможете увидеть эту публикацию в личном кабинете

    FAQ Коллективная организационная эффективность

    Добавить в закладки

    Вы сможете увидеть эту публикацию в личном кабинете

    FAQ Обсессивно-компульсивное расстройство

    Главы | Бонусы

    Добавить в закладки

    Вы сможете увидеть эту публикацию в личном кабинете

    Журнал Главы | Бонусы

    Явление и понятие инсайта

    Добавить в закладки

    Вы сможете увидеть эту публикацию в личном кабинете

    Видео

    14078

    71

    Явление и понятие инсайта

    Всеволод Выводцев для ПостНауки

    Добавить в закладки

    Вы сможете увидеть эту публикацию в личном кабинете

    talks Илья Плужников: «Проблема не в стрессе, а в том, что его вызвало»

    Таламус и гипоталамус

    Добавить в закладки

    Вы сможете увидеть эту публикацию в личном кабинете

    Видео

    134367

    1150

    Таламус и гипоталамус

    #статьи

    • 17 окт 2022

    • 0

    Когнитивные искажения: что такое, примеры и виды

    Наш мозг любит экономить энергию и время на обдумывание. Но почему это плохо и что с этим делать? Давайте разбираться.

    Кадр: фильм «Всё везде и сразу»

    Влада Петрова

    Пишет и редактирует тексты для СМИ и рассылок. Любит объяснять сложное простыми словами. Пытается разобраться, почему люди делают то, что делают.

    Из статьи вы узнаете:

    • откуда берутся когнитивные искажения;
    • почему экономия энергии и времени — это не всегда хорошо;
    • самые распространённые искажения;
    • что поможет избавиться от когнитивных искажений.

    Когнитивные искажения — это систематические ошибки, которые мы допускаем из-за особенностей работы человеческого мышления.

    Это врождённая особенность нашего мозга. Так ему проще справиться с четырьмя серьёзными проблемами.

    • Переизбыток информации. Чтобы не утонуть в ней, наш мозг по умолчанию воспринимает то, что ему понятно, остальное — отсеивает.
    • Сложность понимания мира. Достроить картину с помощью имеющихся данных проще и быстрее, чем анализировать новые вводные. Поэтому мозг заполняет пробелы в знаниях стереотипами и данными из прошлого опыта.
    • Необходимость быстро реагировать, которая заставляет переходить сразу к выводам, минуя анализ ситуации.
    • Выбор информации для запоминания. Объём человеческой памяти ограничен, поэтому мы запоминаем обобщения и отдельные яркие признаки, игнорируя остальное.

    То, что мозг умеет строить логические связи и запоминать, что экономит ему ресурсы, — это хорошо. Но когнитивные искажения — это ошибки и заблуждения, поэтому от них лучше избавляться: они приводят к принятию неверных решений, ошибочным выводам, формированию вредных стереотипов и проблемам с ментальным здоровьем.

    Конечно. Существует большое количество видов искажений, разберём самые распространённые.

    Наше мнение о вещах зависит от того, как часто мы с ними сталкиваемся:

    • Например, мы верим ложной информации, если встретили её несколько раз. Это называется эффектом иллюзии правды.
    • Событие кажется нам распространённым и вероятным, если на ум пришёл похожий случай. Это эвристика доступности.
    • А если мы узнали информацию недавно и вскоре столкнулись с ней повторно, то нам станет казаться, что она повсюду. Это знаменитый феномен Баадера — Майнхоф.

    Мы склонны подбирать данные таким образом, чтобы они подтверждали наши убеждения. Например, задним числом приписываем положительные качества предмету или человеку, которые нам чем-то показались привлекательными. Это называется искажением в восприятии сделанного выбора.

    Мы обнаруживаем закономерности там, где их нет. Например, находим зависимость между не связанными явлениями (иллюзорная корреляция) или считаем, что можем предсказать итог случайного события (ошибка игрока).

    Знакомые люди и вещи вызывают у нас больше доверия, чем незнакомые. Поэтому мы нередко считаем представителей другой социальной группы более похожими друг на друга, чем на самом деле (эффект однородности чужой группы и ошибка групповой атрибуции), а их поведение — менее приемлемым, чем наше (предельная ошибка атрибуции). Из-за этой же склонности мы нередко отвергаем хорошие идеи (реактивное обесценивание) и изобретаем велосипед (синдром неприятия чужой разработки).

    Мы нередко считаем, что знаем, о чём думают другие. Нам сложно представить, что кто-то не понимает очевидных для нас вещей (проклятие знания), и вместе с тем — переоцениваем чужую проницательность (эффект прозрачности и эффект прожектора).

    Мы склонны переоценивать свою уникальность. Например, считать себя менее подверженными рекламным уловкам и пропаганде, чем остальные (эффект третьего лица). Или верить, что что-то плохое случится с кем угодно, но не с нами (ошибка оптимизма).

    Мы не сможем полностью избавиться от когнитивных искажений, но можем уменьшить их влияние на наше поведение и эмоциональное состояние. В этом помогает когнитивно-поведенческая психотерапия.

    Вот несколько упражнений из этого подхода, которые помогут распознавать ошибки мышления и неверные выводы, сделанные на их основе.

    Упражнение 1. Мнение или факт?

    Когда вам в голову приходит оценочная мысль — неважно, о чём или о ком, — запишите её. А потом попробуйте определить: это подтверждённый факт или ваше мнение, у которого нет доказательств?

    Упражнение 2. Определяем когнитивные искажения.

    Если ваша мысль оказалась мнением, а не фактом, попробуйте определить, какое именно когнитивное искажение её вызвало. Можно свериться со списком искажений: вот он на русском языке, а вот более полный на английском.

    Упражнение 3. Ищем альтернативные объяснения.

    Выпишите в столбик мнения, которые вы заметили в последнее время. Напротив каждого утверждения запишите альтернативное объяснение.

    Например, рядом с «Коллега меня презирает» — «Возможно, у него сегодня было плохое настроение. Или он меня стесняется. Или его мысли были заняты чем-то другим. А вообще, если я кому-то не нравлюсь, стоит помнить, что мы просто разные люди».

    • Даниэль Канеман, «Думай медленно… Решай быстро». Работа нобелевского лауреата о том, какие именно особенности нашего мышления приводят к когнитивным искажениям.
    • Энни Дьюк, «Принцип ставок. Как принимать решения в условиях неопределённости». Автор — единственная женщина, выигравшая Национальный чемпионат по хедз-ап покеру, — пишет о том, как уменьшить влияние когнитивных ошибок на принятие решений.
    • Ханс Рослинг, Ула Рослинг и Анна Рослинг Рённлунд, «Фактологичность. Десять причин наших заблуждений о мире — и почему всё не так плохо, как кажется». Книга, в которой основатели организации Gapminder, борющейся с глобальными заблуждениями, показывают, из-за каких когнитивных ошибок мы оцениваем ситуацию в мире более пессимистично, чем стоит, и какие шаги позволят снизить тревогу от новостей.

    Научитесь: Soft Skills for Hard Times
    Узнать больше

    Мы только думаем, что умеем думать. На самом деле, даже не замечая, мы допускаем ошибки в рассуждениях, принятии решений и поведении. Такие ошибки называют когнитивными искажениями.

    Чтобы когнитивные искажения не мешали в работе и общении, нужно научиться их распознавать. 

    Что такое когнитивные искажения

    Когнитивные искажения — это систематические «ошибки», которые мы допускаем в поведении, восприятии и мышлении. Они могут быть обусловлены рядом факторов:

    • предубеждениями;
    • стереотипами;
    • социальными, моральными и эмоциональными причинами;
    • сбоями в обработке и анализе информации;
    • особенностями строения человеческого мозга.

    Такие ловушки мышления могут влиять не только на рациональное принятие решения, но и вести к повышению стресса, тревожности и депрессии.

    Самые популярные когнитивные искажения

    Психологи насчитывают несколько десятков когнитивных искажений. Перечислим самые распространенные:

    Всё не то, чем кажется: как когнитивные искажения мешают работать и что с ними делать

    Время на прочтение
    11 мин

    Количество просмотров 9.4K

    Привет! Это Анна из click.ru с очередным рассказом на тему личной (не)эффективности. Когда я впервые услышала про когнитивные искажения, я усмехнулась: «Ну, я-то мыслю рационально, в отличие от Васи, который делает из всего катастрофу». Наступил 2022-й, и однажды, после очередного приступа под девизом «Всё пропало!», я внезапно почувствовала духовное родство с Васей…

    Раскапывая глубже, поняла, что наши головы часто наполнены устойчивыми схемами реакций и суждений, которые усиливаются во времена адаптации к новым обстоятельствам. А поскольку основное поле деятельности у меня – это работа, расскажу вам об искажениях на примере нее.

    Очень короткий ликбез

    Когнитивные искажения – это логические ошибки? Эти понятия часто переплетаются, но это не одно и то же. Логические ошибки – это термин из философии и логики, обозначающий нарушение логической правильности суждений. Когнитивные искажения (от лат. cognitio – познание) – это шаблоны и ошибки в мышлении и восприятии мира, понятие из психологии, которое не всегда связано с нарушением логики, есть и другие механизмы.

    Почему возникают когнитивные искажения? Они появляются из нашего предыдущего опыта и различных жизненных ситуаций, в результате воспитания и жизни в обществе. Они очень устойчивы и часто активизируются во время стресса. Искажения есть почти у каждого человека, потому что с ними проще жить. Набор готовых шаблонных реакций часто позволяет быстрее принимать решения и тратить меньше сил.

    Они вредны или полезны? Скорее, вредны, но иногда могут быть и полезны. Шаблонное мышление – быстрое и простое, оно экономит наши силы. Оно позволяет не задумываться лишний раз. Но оно одновременно и вредно, так как мешает нам мыслить гибко и адаптироваться к меняющимся условиям. Мы как бы застреваем на одной мысли или суждении, даже не рассматривая прочие, которые в конкретной ситуации могут быть более адаптивны.

    Сколько их всего? Разные авторы дают разные классификации, поэтому назвать точное количество сложно. Основных – порядка 15–20.

    С ними надо бороться? Искоренить искажения вряд ли возможно на 100% – так работает наш мозг. Но их точно стоит знать, уметь распознавать и оспаривать, чтобы они не мешали жить.

    Где узнать больше? Несколько книг и статей по когнитивистике и связанным областям я собрала в списке литературы, который находится ниже.

    Топ-15 когнитивных искажений на работе

    1. Чтение мыслей

    Лидер моего личного хит-парада. От природы человек склонен пытаться предугадать мысли, чувства и поступки других людей, это нужно для более эффективного общения. Но часто мы принимаем свои суждения о чужих мыслях за стопроцентную реальность.

    Примеры:

    • Не буду рассказывать тимлиду о своих трудностях, потому что он подумает, что я слабак или слишком глупый.

    • Ему точно не понравится мой дизайн, потому что я сам им не до конца доволен.

    • Он молчал несколько секунд после моего отказа взять задачу. Он обиделся.

    Конечно, во всех этих примерах есть некоторая вероятность, что на вас обидятся, проектом будут недовольны или примут за слабака. Но она намного ниже, чем у нас в голове. Мы принимаем наше суждение за истину и далее начинаем действовать исходя из нее, а не из вероятности других вариантов.

    2. Предсказание будущего

    Почти то же самое, что и чтение мыслей, но не про людей, а про события в будущем. Это искажение часто помогает нам в планировании, но иногда оно заходит слишком далеко, и мы воспринимаем придуманный вариант будущего как реальный.

    Примеры:

    • Если я не закончу это обучение, у меня больше не будет шансов сменить работу на более высокооплачиваемую, я так и застряну на своей позиции.

    • Нам нужно расшибиться в лепешку, но привлечь этого клиента. Он принесет нам кучу денег!

    • Если я назову эту цену, заказчик точно откажется от моих услуг.

    Второй пример – позитивный, вы заметили? Но такие искажения тоже могут быть вредны. Клиент может быть ужасно противным и в конечном итоге вытрепать все нервы, потратить огромное количество ваших ресурсов и уйти через месяц. Но вы не рассматривали такой вариант будущего как реальный.

    3. Черно-белое мышление

    Восприятие мира в категориях «всё или ничего», «третьего не дано». Человек не признает, что между крайними вариантами есть множество промежуточных, компромиссных, которые зачастую правильные, так как более гибкие.

    Примеры:

    • Либо я получаю повышение, либо тут же пишу заявление, никаких компромиссов.

    • Есть только клиенты-няшки, которые всё принимают, и плохие клиенты, от которых мы сразу же отказываемся.

    • Подключусь к проекту, только если на встрече примут мой план работ. Работать с чужими я не согласен.

    В некоторых ситуациях черно-белое мышление может приносить пользу. Например, если от негативного исхода ситуации не будет никакого вреда. То есть в наших примерах – если у вас очередь из клиентов, среди которых вы можете выбирать бесконечно, или если у вас на почте уже лежит 3 оффера, поэтому увольнение некритично. Жаль, что такое бывает редко.

    4. Персонализация

    Это принятие всех последствий события (зачастую негативных) на свой счет и взваливание на себя ответственности за чужие поступки и действия сторонних факторов. Некоторым людям сложно признать, что есть вещи, которые от них не зависят. Они думают, что любая ошибка – результат того, что они чего-то не предугадали и не предусмотрели.

    Примеры:

    • Мы не смогли сдать все аудиты вовремя, потому что я не успел найти новых подрядчиков (притом, что объем работы возрос в 2 раза).

    • Рекламная кампания не имела нужной заказчику конверсии, потому что я плохо ее настроил (притом, что конверсия была рассчитана изначально некорректно).

    • Сайт сломался после моей рекомендации добавить форму, это я виноват (притом, что форму делал непрофессиональный разработчик).

    5. Катастрофизация

    Это когда на основе одной или нескольких небольших неприятностей или трудностей человек делает вывод о провале всего проекта или начинания. Люди, склонные к катастрофизации, также часто ожидают худшего еще до того, как случится неприятность, как бы заранее, на всякий случай. На катастрофизацию похоже преувеличение – тоже негативный вывод, но в меньшем масштабе.

    Примеры:

    • Я не успеваю сдать работу к дедлайну, поэтому заказчик больше не будет со мной работать и посчитает меня ненадежным.

    • Даже не стоит начинать это переобучение, потому что у меня точно не хватит мотивации и сил его закончить.

    • Если я напишу руководителю, что мой коллега сильно накосячил, отдел вообще перестанет со мной общаться и будет считать предателем.

    Противоположно преувеличению преуменьшение – негативные выводы из позитивных событий. Например: Меня повысили, но не до той должности, какую я заслуживаю, значит, меня не ценят.

    6. Навешивание ярлыков

    Вынесение обобщающего суждения о человеке на основе единичного случая его успеха или неудачи. Это работает в обе стороны и обычно основывается на недостатке информации о событии.

    Примеры:

    • Он купил дорогую машину в 28 лет. Думаю, у него просто богатые родители, а сам он мажор.

    • После собеседования пришел отказ, какой же я неудачник.

    • Однажды он принес к нам в отдел кофеварку. Он очень щедрый, готов делиться чем угодно!

    Если бы у вас было больше информации обо всех этих событиях, возможно, суждения бы изменились. Например, отказы часто приходят вовсе не по вине кандидата, а из-за внезапного закрытия вакансии.

    7. Негативный фильтр

    Это выхватывание из общего потока информации только негативных аспектов произошедшего и игнорирование позитивных.

    Примеры:

    • Клиент разнес в пух и прах собранное мной СЯ, я профнепригоден! Ну и что, что раньше он всё принимал. Может, просто невнимательно смотрел.

    • Повышают KPI, ужас! Ну и что, что вводят дополнительные премии, это ничего не решает.

    • Босс совсем не понимает, что такое личные границы: позвонил в восемь вечера. Ну и что, что вопрос серьезный, мой рабочий день закончен.

    8. Сверхобобщение (сверхгенерализация)

    Неоправданные глобальные выводы на основе частного случая.

    Пример:

    • Мой прошлый коллектив был ужасен. Думаю, сейчас в моей сфере все такие, поэтому больше не хочу работать в коллективе.

    • Маша раскритиковала меня по поводу моего опоздания. Наши отношения больше никогда не будут такими же теплыми, как раньше.

    • Я не понимаю, как собрать отчет. Мне вообще не стоит больше лезть в эту систему.

    9. Девальвация позитива

    Это похоже на негативный фильтр, но с другой стороны. При этом искажении все плюсы перестают казаться заслуженными, а считаются сами собой разумеющимися и неважными.

    Пример:

    • Спасибо, конечно, за похвалу от клиента, но я просто делаю свою работу. Все мои кампании должны быть так же эффективны, как эта.

    • Ой, ну что вы, мне ничего не стоило придумать этот новый формат отчетности. Да, я потратил на это 15 часов личного времени, но я готов на все, чтобы хорошо делать свою работу.

    • 15 проектов вовсе не много для моей должности, нужно еще больше. Ну и что, что я очень устаю, все так же работают.

    10. Обвинение

    Неадекватное перекладывание ответственности за свои поступки на других людей или на внешние факторы.

    Пример:

    • Я каждый день опаздываю уже в течение полугода, потому что маршрутки в городе ходят очень плохо, нужно написать претензию в городскую администрацию.

    • Я нарушил дедлайн по проекту, потому что вы мне мало платите и у меня нет мотивации стараться для вас.

    • Я бываю резок с коллегами, потому что меня так прошлый начальник научил, а я работал с ним 8 лет!

    11. Неадекватные сравнения

    Сравнение себя с тем, с кем по объективным причинам вы не можете быть похожи, так как у вас были разные условия, места жительства, жизненные события, черты личности, приоритеты и пр.

    Примеры:

    • Ваня вот переехал в Канаду, работает там программистом, получает 400 тысяч. А я какой-то неудачник-маркетолог.

    • Она всегда в брендовых вещах, а у меня ни одной нет, вот я деревенщина.

    • У Сереги такой красивый дизайн получается, а у меня какой-то плоский и блеклый, я плохой специалист.

    Похоже на зависть? Что ж, это она и есть.

    12. Ориентация сожаления

    Это постоянное сравнивание событий настоящего с прошлым, зачастую прошлое выигрывает. Что вы говорите, ностальгия? Нет, это когнитивное искажение. Очень часто воспоминание о светлом прошлом ложное – обман нашего мозга. А тогда, когда не обман, это естественные жизненные изменения, которые могут быть обусловлены взрослением, проблемами со здоровьем, изменением приоритетов и многими другими факторами.

    Примеры:

    • Раньше я могла делать по 15 задач в день и всегда уходила с работы вовремя, а сейчас уже к полудню выжата, как лимон.

    • На своем первом месте работы я был очень активный, постоянно что-то предлагал, а сейчас мне хочется просто спокойно работать, лишь бы никто не трогал.

    • Раньше я так быстро училась, а сейчас сложно запомнить что-то новое.

    13. Селективное восприятие

    Фильтрация любой входящей информации через призму соответствия вашим убеждениям и подтверждения ваших мыслей.

    Примеры:

    • Клиент нашел ошибку в текстах объявлений, какой же я неграмотный! (если человек и до этого считал себя неграмотным)

    • Она так презрительно смотрит на меня, это потому, что я новичок (если девушка и так испытывает стресс от того, что она новичок).

    • Я так накосячил на встрече, теперь в коридорах на меня все смотрят осуждающе (парень чувствует вину и думает, что его обвиняют коллеги).

    14. Эффект невозвратных затрат

    Это учет при принятии решения всех затрат сил и времени, которые привели к данной ситуации. Проще говоря, жалко менять то, во что ты душу вложил.

    Примеры:

    • Мне жаль уходить с этой работы, потому что я учился на нее 5 лет, а потом еще 3 года набирал опыт. Столько времени потеряю!

    • Мы не сменим рекламную стратегию, потому что создавали ее очень долго. Может, только подкорректируем частности.

    • Я не смогу перейти с работы в рекламных кабинетах на работу в системе автоматизации, потому что придется снова кучу времени потратить на обучение.

    Кстати, оспорить последнюю мысль поможет не только когнитивная психология, но и конкретное действие – тестирование системы автоматизации рекламы. В click.ru вы сможете очень просто перенести все свои кампании из личных кабинетов рекламных систем, чтобы работать с ними через единый интерфейс, удобные дашборды и сервис отчетов. Приятный бонус – возврат на счет до 15% от рекламных расходов. Упростите себе жизнь уже сегодня.

    15. Ретроспективное искажение

    Ошибка в связи предыдущих и текущих событий с позиции «всё к этому шло» или «я знал, что так будет!». Текущие события могут выглядеть более предсказуемыми ретроспективно, хотя в прошлом никто не мог подумать, что они произойдут.

    Примеры:

    • Я знал, что будет много правок. Клиент с первой встречи мне не понравился (хотя после встречи такой мысли не было).

    • Миша уволился. Ну, всё к этому уже год шло, он какой-то грустный всегда ходил (хотя Миша был замечен грустным всего однажды и грустил по другой причине).

    • Я ведь с самого начала знал, что не надо идти в эту компанию, теперь вот срезали зарплату (хотя ранее были только небольшие стандартные сомнения по поводу нового места).

    Что делать с когнитивными искажениями

    Я не делаю с ними ничего особенного, просто:

    • стараюсь о них помнить;

    • учусь распознавать в жизненных ситуациях;

    • оспариваю те, которые особенно сильно мне мешают.

    Первый пункт самый простой – достаточно пару раз прочитать список искажений или выписать на листочек и периодически на него смотреть.

    С распознаванием у меня есть сложности.

    1. Очень трудно сказать себе, что ты ошибаешься, особенно поначалу. Когда ты много лет что-то делаешь одинаково, уже автоматически, осознать, что твои действия неверны, очень больно.

    2. Искажения иногда действительно сложно отличить от реальной ситуации. Например, суждение из искажения №5: «Даже не стоит начинать это переобучение, потому что у меня точно не хватит мотивации и сил его закончить». Оно может быть абсолютно истинным, если вы устали, выгорели или вам совсем неинтересна тема обучения.  Что это – искажение или истина? Как можно различить, я расскажу ниже.

    Самое интересное – оспаривание. Лично мне оно нужно только тогда, когда искажение провоцирует сильные эмоции. Например, когда ко мне приходит мысль «Я выбрала не ту профессию, надо было выбрать вот эту», я расстраиваюсь и предаюсь горьким мыслям о том, как бы было классно делать что-то другое.

    В такие моменты я пользуюсь элементами когнитивной реструктуризации. Звучит сложно, но это всего-навсего критика неадаптивных мыслей. На мысль нужно посмотреть с разных сторон и позадавать вопросы об этой мысли.

    Я создала для себя такой список вопросов:

    • Что говорит за?

    • Что говорит против?

    • Как можно оспорить аргументы за?

    Возьмем для примера мысль «Я выбрала не ту профессию, надо было выбрать вот эту».

    Аргументы за:

    • Мне часто скучно заниматься своей работой.

    • Она часто не доставляет мне никакого удовольствия.

    • У меня бывает много ошибок в выполненной работе.

    • Мне часто очень тяжело она дается, отнимает много сил и времени.

    Хм, выглядит печально. :(

    Аргументы против:

    • В свое время я выбрала профессию по любви. Я с удовольствием обучалась ей и сама выбирала самых лучших, на мой взгляд, работодателей.

    • Я люблю много аспектов своей работы (перечисляю).

    • Скучно бывает не всегда, некоторые задачи вызывают энтузиазм, я делаю их с интересом и довольна результатом.

    • Мне часто нравится процесс узнавания нового и общения с людьми в процессе работы.

    • Мне приходит много обратной связи о том, что моя работа качественная, мне это приятно.

    • У меня не было ни одного серьезного конфликта с работодателями или коллегами.

    О! Уже не так все печально. В картину добавились яркие краски. :)

    Аргументы против за:

    • Мне скучно в большинстве задач или только иногда? Пожалуй, скучно только с определенными темами и проектами, и когда их много, становится особенно тяжело. Если сделать таких проектов меньше, станет веселее? Да, определенно.

    • Когда именно работа не доставляет удовольствия? Когда я работаю над скучными или рутинными задачами или когда срок выполнения очень маленький и приходится сильно перерабатывать. Если устранить эти факторы, удовольствия станет больше? Да!

    • Есть ли какие-то закономерности в том, когда возникают ошибки? Они возникают из-за усталости, от того, что я тороплюсь, чтобы успеть к дедлайну, и потому, что я невнимательно проверяю итог работы, потому что она очень скучная. Если устранить причины, ошибок станет меньше? Да.

    • Когда работа тяжело дается? Когда скучно… Ну, вы поняли. Тут было бы отлично уточнить, а действительно ли я делаю работу дольше обычного или мне просто так кажется. Для этого может пригодиться метод «Хронометраж» из статьи про методики тайм-менеджмента.

    Вы заметили, как волшебно изменилась печальная мысль, какими красками она заиграла? А вот если не заиграла и все ваши аргументы только подтвердили негативную мысль, то у меня для вас плохие новости. Возможно, это вовсе не когнитивное искажение, а реальная проблема, которую нужно решать.

    Напоследок давайте сыграем в шуточную игру «Бинго офисного работника». Сколько из искажений вы замечали у себя? Считайте, забирайте ваш почетный титул и, если хотите, напишите его в комментариях.

    • Совпало 10–15 искажений – ого, вы Почетный Мастер Заблуждений! Никто не может обмануть вас эффективнее вас самих.

    • Совпало 5–10 – вы Ходящий По Лезвию Между Тьмой Искажений и Светом Осознанности.

    • Совпало 0–5 – кажется, мы нашли Самого Здравомыслящего Человека. Мое уважение!

    Список материалов, которые прямо или косвенно послужили источниками информации для статьи

    1. Д. Канеман, П. Словик, А. Тверски, «Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения».

    2. Д. Канеман, «Внимание и усилие».

    3. А. А. Александров, «Интегративная психотерапия».

    4. Лекция Татьяны Черниговской «Откуда берутся мысли».

    5. Чип Хиз, «Ловушки мышления».

    6. Стивен Пинкер, «Как работает мозг».

    7. «Когнитивная психология: история и современность. Хрестоматия».

    8. Bless, H., Fiedler, K., & Strack, F. Social cognition: How individuals construct social reality.

    9. Kahneman, D.; Tversky, A. Subjective probability: A judgment of representativeness.

    10. Haselton, M. G., Nettle, D., & Andrews, P. W. The evolution of cognitive bias.

    Что такое когнитивные искажения и почему они встречаются у многих из нас? Если коротко — это обманки, с помощью которых наш ум убеждает нас в чем-то, что на самом деле неправда. Научившись осознавать искажения, отравляющие нам жизнь, мы можем начать мыслить более рационально и взвешенно.

    Как правило, наш ум использует когнитивные искажения, чтобы усилить какую-то негативную эмоцию или негативную цепочку рассуждений. Голос в нашей голове звучит рационально и достоверно, но на самом деле лишь подкрепляет наше плохое мнение о нас самих.

    Например, мы говорим себе: «Я всегда проигрываю, когда пытаюсь сделать что-то новое». Это пример «черно-белого» мышления — при этом когнитивном искажении мы воспринимаем ситуацию только в абсолютных категориях: если потерпели неудачу в чем-то одном, то обречены терпеть ее и впредь, во всем и всегда.

    Если мы добавим к этим мыслям еще и «я, должно быть, полный лузер», это будет примером чрезмерного обобщения — такое когнитивное искажение обобщает рядовую неудачу до масштабов всей нашей личности, мы делаем ее своей сутью.

    Вот основные примеры когнитивных искажений, о которых стоит помнить и практиковаться, отслеживая их и отвечая на каждое более спокойно и взвешенно.

    1. Фильтрация

    Мы концентрируемся на негативе, одновременно отфильтровывая все позитивные аспекты ситуации. Зациклившись на неприятной детали, мы теряем объективность, и реальность расплывается, искажается.

    2. Черно-белое мышление

    При черно-белом мышлении мы видим все либо в черном, либо в белом цвете, других оттенков быть не может. Мы должны делать все идеально или окажемся неудачниками — золотой середины нет. Мы бросаемся из крайности в крайность, не допуская мысли о том, что большинство ситуаций и характеров — сложные, составные, с множеством оттенков.

    3. Чрезмерное обобщение

    При этом когнитивном искажении мы приходим к выводу, основываясь на единственном аспекте, «кусочке» произошедшего. Если что-то плохое случается однажды, мы убеждаем себя, что так будет повторяться снова и снова. Мы начинаем видеть единственное неприятное событие как часть нескончаемой цепочки поражений.

    4. Поспешные выводы

    Другой человек еще слова не сказал, а мы уже точно знаем, что он чувствует и почему ведет себя именно так. В особенности мы уверены, что можем определить, какие чувства люди испытывают к нам.

    Например, мы можем сделать вывод, что кто-то не любит нас, но и пальцем не пошевелим, чтобы выяснить, правда ли это. Другой пример: мы убеждаем себя, что дела примут плохой оборот, как будто это уже свершившийся факт.

    5. Нагнетание

    Мы живем в ожидании катастрофы, которая вот-вот разразится, не обращая внимания на объективную реальность. То же самое можно сказать о привычке преуменьшать и преувеличивать. Услышав о проблеме, мы тут же включаем «а что, если?..»: «Если это случится со мной? Если произойдет трагедия?»

    Мы преувеличиваем важность незначительных событий (скажем, свою ошибку или чужое достижение) или, наоборот, мысленно уменьшаем важное событие, пока оно не покажется крошечным (например, собственные желаемые качества или недостатки других).

    6. Олицетворение

    При этом когнитивном искажении мы верим, что действия и слова окружающих — личная реакция на нас, наши слова и поступки. Мы также постоянно сравниваем себя с другими, пытаясь выяснить, кто умнее, лучше выглядит и так далее.

    Кроме того, мы можем считать себя причиной какого-то неприятного события, за которое объективно не несем никакой ответственности. Например, цепочка искаженных рассуждений может быть такой: «Мы опоздали на ужин, поэтому хозяйка пересушила мясо. Если бы только я поторопила мужа, этого бы не случилось».

    7. Ложный вывод о контроле

    Если мы чувствуем, что нас контролируют извне, то ощущаем себя беспомощной жертвой судьбы. Ложный вывод о контроле заставляет нас нести ответственность за боль и счастье каждого вокруг нас. «Почему ты несчастлив? Это потому что я сделал(а) что-то не так?»

    8. Ложный вывод о справедливости

    Мы обижаемся, считая, что с нами поступили несправедливо, но у окружающих может быть другая точка зрения на этот счет. Помните, в детстве, когда что-то шло не так, как нам хотелось, взрослые говорили: «Жизнь не всегда справедлива».

    Те из нас, кто оценивает каждую ситуацию «по справедливости», в итоге часто чувствуют себя плохо. Потому что жизнь бывает «несправедлива» — не все и не всегда складывается в нашу пользу, как бы нам того ни хотелось.

    9. Обвинение

    Мы считаем, что другие люди ответственны за нашу боль, или, наоборот, виним себя в каждой проблеме. Пример такого когнитивного искажения выражен во фразе: «Ты все время заставляешь меня плохо думать о себе, перестань!» Никто не может «заставить думать» или заставить испытывать чувство — мы сами контролируем наши эмоции и эмоциональные реакции.

    10. «Я (не) должен»

    У нас есть список железных правил — как мы и люди вокруг нас должны себя вести. Тот, кто нарушает одно из правил, вызывает наш гнев, и мы злимся на себя, когда нарушаем их сами. Мы часто пытаемся мотивировать себя тем, что должны или не должны, как будто обречены получить наказание еще до того, как сделаем что-то.

    Например: «Мне надо заниматься спортом. Я не должен быть таким ленивым». «Надо», «обязан», «следует» — из той же серии. Эмоциональное последствие этого когнитивного искажения — чувство вины. А когда мы используем «должен»-подход в отношении других людей, то часто чувствуем гнев, бессильную ярость, разочарование и обиду.

    11. Эмоциональные аргументы

    Мы верим: то, что мы чувствуем, автоматически должно быть правдой. Если мы чувствуем себя глупыми или скучными, значит, мы и правда такие. Мы принимаем на веру то, как отражают реальность наши нездоровые эмоции. «Я так чувствую, значит, это должно быть правдой».

    12. Ложный вывод о перемене

    Мы склонны ожидать, что окружающие изменятся, чтобы подстроиться под наши желания и требования. Надо только как следует надавить или умаслить. Стремление изменить других так настойчиво дает о себе знать, потому что нам кажется, что наши надежды и счастье полностью зависят от окружающих.

    13. Навешивание ярлыков

    Мы обобщаем одно или два качества до глобального суждения, доводим обобщение до крайности. Это когнитивное искажение также называют навешиванием ярлыков. Вместо того чтобы проанализировать ошибку в контексте конкретной ситуации, мы приклеиваем нездоровый ярлык к самому себе. Например, говорим «я лузер», потерпев неудачу в каком-то деле.

    Столкнувшись с неприятными последствиями чьего-либо поведения, мы можем приклеить ярлык к человеку, который так себя повел

    «Он(а) постоянно бросает своих детей на чужих людей» — о родителе, чьи дети каждый день проводят в детском саду. Такой ярлык, как правило, заряжен негативными эмоциями.

    14. Желание всегда быть правым

    Мы всю жизнь пытаемся доказать, что наши мнения и действия — самые правильные. Оказаться неправым — немыслимо, поэтому мы идем на все, чтобы продемонстрировать нашу правоту. «Мне плевать, что тебя ранят мои слова, я все равно докажу тебе, что я прав, и выиграю этот спор». Сознание своей правоты для многих оказывается важнее, чем чувства людей вокруг, включая даже самых близких.

    15. Ложный вывод о награде на небесах

    Мы уверены, что наши жертвы и забота о других в ущерб собственным интересам обязательно окупятся — как будто кто-то невидимый ведет счет. И мы чувствуем горькое разочарование, когда так и не получаем долгожданную награду.

    Источник фотографий:Unsplash

    слепые люди, ощупывающие слона

    Ошибки мышления преследуют нас с рождения. Многие искажения значимы эволюционно, а потому мы не можем устранить их полностью.

    Но этого и надо. Чтобы свести тлетворное влияние ошибок мышления к минимуму, достаточно их распознавать.

    Что это такое?

    Когнитивные искажения — предвзятое отношение к себе, миру и людям. Это те иррациональные мысли и убеждения, которые мешают нам создавать адекватную модель реальности.

    Специалисты насчитают более двухсот ментальных ошибок, большинство из которых свойственны человеку с рождения.

    Некоторые искажения столь сильно влияют на психику, что приводят к неврозу и депрессии.

    Другие ошибки расстройств не вызывают, но портят жизнь: ухудшают общение, прячут рациональные решения.

    Слепое пятно

    Мы с трудом замечаем искажения. Многие люди уверяют, что не страдают от ошибок мышления. Это утверждение известно как ментальная ошибка «слепое пятно».

    У кого проявляется Суть
    У людей, которые не слышали про искажения или не доверяют науке. Человек уверен, что у него нет ментальных ошибок.

    Сила предубеждений у людей разная.

    • Кто-то день напролет лелеет зловредные иррациональные мысли, а потому страдает депрессией и хронической тревогой.
    • А кто-то умеет сказать автоматическим искажениям «цыц» и смотрит на мир более здраво и спокойно.

    Список опасных когнитивных искажения, которые ведут к психическим расстройствам

    Классическая триада депрессии А.Бека

    Черно-белое мышление

    Другие названия — «все или ничего», дихотомичное, или поляризованное мышление.

    У кого проявляется Суть
    У людей, склонных к депрессии. Человек не замечается оттенков и полутонов.

    День или изумительно хороший, или погода просто ужас.

    Собеседник или божественно умен, или упырь полный.

    Обычно преобладают черные мысли. И формируется классическая триада депрессии А. Бека: настоящее ужасно, будущего нет, я — ничтожество.

    Генерализация

    У кого проявляется Суть
    У всех. Единичный случай человек возводит к ранг закона.

    Иногда генерализация работает в плюс.

    Один раз удачно перебежал дорогу на красный свет – буду бегать так всегда. Ничего плохого не случится: я везучий.

    Такое мышление ведет к беде.

    Но чаще люди генерализируют негативные прогнозы.

    Один раз не сдал экзамен – это не мое, экзамены мне не удаются, не буду учиться.

    Единожды отношения развалились – ну все останусь один на всю жизнь, больше не смогу ни с кем познакомиться…

    Негативная генерализации блокирует успех в жизни, быстро приводит к неврозам и депрессиям.

    Не сдал экзамен – не буду учиться. Пойду в курьеры и там застряну.

    Навешивание ярлыков

    Другое название — стереотипизация. Это – вариант когнитивного искажения генерализации, который связан с общением.

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы любим судить о человеке по единичному поступку. «Приговор» обжалованию не подлежит.

    Если она думает о своей карьере, значит, плохая мать.

    Если он каждый вечер гуляет с детьми, значит, подкаблучник.

    Негативный ментальный фильтр

    У кого проявляется Суть
    У людей с депрессией. Может быть привит с детства. Человек видит во всем только плохое.

    Стакан наполовину пуст, вода мокрая, солнце жаркое и т.д.

    Дисквалификация позитива

    Следствие «негативного ментального фильтра», которое оценивает себя, а не мир.

    У кого проявляется Суть
    У людей с депрессией. Может быть привит с детства. Свои победы человек приписывает случайности.

    Некоторые люди считают заслуженную похвалу проявлением «корысти» доброжелателя — если похвалил, точно что-то хочет.

    Мыслительная ошибка хорошо заметна при психотерапевтическом лечении, когда пациент упорно не замечает своего прогресса.

    Предвзятость, или искажение, отрицательности

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы лучше запоминаем негативные события, чем нейтральные или позитивные.

    Искажение эволюционно оправдано. Так как в дикой природе важно уйти от опасности, а не получить удовольствие.

    Лучше не быть съеденным хищником, чем поесть самому.

    Сейчас древний эволюционный механизм работает плохо и приводит к депрессии и хронической тревоге.

    «Чтение мыслей»

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы верим, что знаем мысли собеседника.

    Устранить ошибку нельзя. Но можно критически воспринимать эти «знания».

    Иногда человек полагает, что он настолько искусен в чтении мыслей, что знает, о чем подумали те бабульки в автобусе, или почему захихикали те девушки в кафе.

    Приверженность искажению ведет к социофобии.

    Предсказание будущего

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы верим, что умеем предсказать будущее.

    И делаем обычно негативные прогнозы. Сами себя в них убеждаем. И впадаем в депрессию.

    Катастрофизация

    У кого проявляется Суть
    У тревожных личностей. При катастрофизации человек преувеличивает вероятность и тяжесть негативного результата. Полагает, что ничего не сможет сделать.

    Когнитивное искажение затрагивает все области жизни. Часто связано со страхом за здоровье, например, боязнью жары.

    Сейчас я выйду на улицу. А там душно и жарко. Мне станет плохо. Я упаду. Никто не поможет…

    Принятие эмоций как факта (эмоциональное рассуждение)

    Одно из тех когнитивных искажений, принять которое непросто.

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы думаем, что если что-то переживаем эмоционально, это что-то есть на самом деле.

    Если мы боимся, то повод для страха существует.

    Если ревнуем, то есть из-за чего.

    В действительности, когда мы пребываем в эмоциях, мы просто пребываем в эмоциях.

    Иногда эмоциональные переживания более-менее точно отражают реальность. Но часто их разгоняют иррациональные мысли.

    Долженствование

    Альберт Эллис считал эту ошибку мышления королевой иррациональных установок и полагал, что именно она лежит в основе всех невротических расстройств.

    У кого проявляется Суть
    У всех. Я должен. Он должен. Мир должен…

    Но никто никому ничего не должен.

    Чтобы избавиться от когнитивного искажения, заменяйте «должен» словом «хочу». И тогда абсурдность многих требований станет очевидна.

    Между утверждениями:

    «ты должен больше думать обо мне, потому что я твоя жена»

    и

    «я хочу, чтобы ты больше думал обо мне, потому что я твоя жена»

    принципиальная разница.

    Когда мы произносим «хочу» вместо «должен», понимаем абсурдность своих требований. Мало ли кто и что хочет. Хотелки редко исполняются. И это нормально.

    При долженствовании нет пространства манёвру. Всему надлежит быть таким и никаким другим. Но только в голове думающего «должен».

    Реальность редко знает, что она кому «должна». Каждый раз когда мы отвергаем факт многообразия возможностей мира, подкармливаем свой невроз.

    Персонализация

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы привязываем к своей персоне любые события вокруг нас.

    Мы виноваты во всем. Или, наоборот, только на нас все и держится.

    Кто-то кому-то что-то сказал с прицелом, чтобы я об этом узнал…

    Она это специально – чтобы мне подсуропить…

    Гиперконтроль

    Тесно связан с персонализацией и долженствованием. Причина истинных психосоматических заболеваний, например, гипертонии.

    У кого проявляется Суть
    У тех, кто практикует долженствование и персонализацию. Человек пребывает в постоянном напряжении, ведь стоит ему на минуту расслабиться, и все рухнет.

    Полезно принимать ответственность за свою жизнь. Но в мире есть случайности и явления, которые мы не в силах ни предсказать, ни проконтролировать.

    Например, мы не может изменять эмоции, желания, поведение других людей так, как этого хотим.

    Я должна быть хорошей хозяйкой, женой, матерью и дочерью, чтобы моя семья была счастлива

    Но даже если вы будете наилучшей (в вашем понимании) хозяйкой, женой, матерью и дочерью, вы не обеспечите своим близким счастья. Поскольку ощущение счастья связано с их психикой, а вы ее не контролируете.

    Регулирование

    Вариант гиперконтроля в отношении физиологических реакций своего организма.

    У кого проявляется Суть
    У больных ВСД, паническим расстройством. Человек постоянно пытается сознательно контролировать биение сердца, ритм дыхания, перистальтику кишечника.

    Поскольку такой контроль невозможен, попытки терпят крах и ухудшают состояние.

    Я могу изменить других людей

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы думаем, что если надавим на кого-то посильнее или, наоборот, будем хвалить, то изменим его.

    Мы способны поставить другого человека в условия, когда он будет подчиняться.

    Или хитростью да лаской заставить его делать то, что нам надо.

    Но не более того. Изменить другого мы не в состоянии точно так же, как не можем прочесть его мысли.

    Отказ от ответственности

    Когнитивное искажение противоположное гиперконтролю. Быстро приводит к депрессии.

    У кого проявляется Суть
    У людей с  депрессией и «выученной беспомощностью». Человек уверен, что он не может менять свою жизнь.

    От меня ничего не зависит. Наверху (неважно где – в Небесной канцелярии или в правительстве) уже все решили и поделили. Мы маленькие, нам, как скажут…

    Часто отказ от ответственности — это иррациональная вера в то, что наш душевный комфорт зависит от поведения других людей.

    Если бы муж мне не изменял, я была бы счастлива

    Да неужели?

    На свете миллионы женщин, которые знают об измене мужей, но живут счастливо и спокойно. И еще больше тех, кому мужья не изменяют, а они пребывают в стрессе и недовольстве личной жизнью.

    Безграничное ощущение собственной правоты

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы думаем, что правы, а окружающие ошибаются.

    Чтобы жить, мы должны ощущать себя правыми. Наш мозг ежесекундно что-то решает. И если бы он все время сомневался, мы и куска хлеба не могли откусить.

    Ощущение правоты нормально. Проблемы возникают тогда, когда оно чрезмерно и связано с когнитивными искажениями долженствования и гиперконтроля.

    Когда ощущение правоты безгранично, мы полностью отказываем себе в праве на ошибку. А поскольку все равно ошибаемся, впадаем в стресс.

    Мы требуем от других того единственно верного поведения, которое сами считаем правильным. И ссоримся.

    Предпочтение нулевого риска

    У кого проявляется Суть
    У людей с генерализацией, гиперконтролем, негативным ментальным фильтром. Человек заранее уверен в негативном результате, а потому даже не пробует что-то делать.

    Под влиянием искажения мы предпочитаем быть одинокими, но точно знать, что нас не бросят. А не завязать отношения с риском быть брошенным.

    Отклонение в сторону статус-кво

    Наш мозг не доверяет новому, потому что должен запоминать и реализовать успешный вариант поведения. Такая стратегия помогает организму экономить энергию. Но если непринятие нового чрезмерно, мы плохо адаптируемся к изменчивому миру.

    У кого проявляется Суть
    У всех, но у людей с неврозом выражено сильнее. Человек заранее уверен в негативном результате, а потому даже не пробует что-то делать.

    А поскольку перемены все равно происходят, впадает в стресс.

    Примеров этой ментальной ошибки множество.

    Что это еще за мультиварки? Отродясь не было такого. И не надо.

    Не называй меня «бабушка». Какая я тебе бабушка?!

    Самоисполняющееся пророчество

    У кого проявляется Суть
    У всех, но у невротиков с ВСД и паническим расстройством сильнее. Человек что-либо предсказывает. Затем ведет себя так, чтобы пророчество исполнилось. И делает это неосознанно.

    Невротик думает, что сейчас ему станет плохо. И тут же становится плохо.

    А как может не стать плохо, когда под «плохо» он имеет в виду «страшно»? И он уже напугал себя тем, что ему «плохо». Тут стало страшно, то есть «плохо»…

    Вера в справедливый мир

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы верим в справедливый мир.

    Люди верят в справедливость. И многих эта вера доводит до невроза и депрессии, ибо жизнь обычно не подкрепляет эту веру.

    Вариант когнитивного искажения о «гипотезе справедливого мира» — вера в то, что « страдания будут вознаграждены ».

    Эта ментальная ошибка воспитана культурой. А не создана эволюцией.

    Фрагмент картины Репина "Бурлаки на Волге"Как только возникла цивилизация, появилась элита и те, кто жил плохо. Чтобы беднота не роптала, ей внушили, что если страдать, тяжело работать и не роптать, обретешь счастье. Когда-нибудь и где-нибудь. Не в этой жизни.

    Ошибки мышления в руках маркетологов

    разноцветные лампочки

    Эффект фрейминга

    Это искажение обожают маркетологи, политики, журналисты.

    У кого проявляется Суть
    У всех. Контекст меняет эмоциональное восприятие информации.

    Мы присваиваем одной и той же информации знак «плюс» или «минус» в зависимости от ее рамок.

    Лекарство для нас безопасно, если его хорошо переносят 90 человек из 100.

    И то же снадобье вредно, если у 10 человек из 100 появились побочные эффекты.

    Эффект привязки, или якоря

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мозг «привязывается» к первой услышанной или увиденной цифре, а все остальные сравнивает с ней.

    Продавцы используют этот феномен, когда зачеркивают «старую» высокую цену и пишут рядом «новую» более низкую. Покупатель обычно знает, что скидка фиктивная, но все равно заглатывает наживку.

    Эффект контраста

    Общий случай привязки. Один и тот же объект мы оцениваем по-разному в зависимости от соседних объектов.

    У кого проявляется Суть
    У всех. Все познается в сравнении.

    Эффект контраста активно используют маркетологи.

    Чтобы продать легкие дорогие ботинки, продавец сначала советует покупателю померить дешевую тяжелую модель.

    Эффект «меньше-лучше»

    У кого проявляется Суть
    У всех. Контекст меняет эмоциональное восприятие информации.

    Работает на контрасте. Продавцы используют ментальную ошибку, чтобы щедростью расположить к себе покупателя и раскрутить его на дальнейшие покупки.

    Маленький пакетик с картофелем-фри, из которого выпадают дольки, мы воспринимаем как более ценный товар, чем точно такую же порцию картошки в просторной упаковке.

    Переоценка быстрой выгоды

    Другие названия — «переоценка скидок» и «гиперболическое дисконтирование».

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы предпочитаем получить меньше, но прямо сейчас, чем больше, но через некоторое время.

    Заберу сейчас кэшбэк или выведу дивиденды со счета, вместо того, чтобы накопить и реинвестировать с большей выгодой.

    Эта ментальная ошибка не только съедает часть дохода, но и ведет к болезням.

    плюшевая игрушкаУченые думают, что «гиперболическое дисконтирование» питает наркоманию, игроманию, алкоголизм. Человек не может устоять перед сиюминутным удовольствием и не учитывает той цены, которую потом заплатит за него.

    Систематическая ошибка различения

    У кого проявляется Суть
    У всех. Когда мы смотрим на два предмета одновременно, мы видим в них больше отличий, чем когда изучаем их по отдельности.

    Продавцы используют эту особенность психики, когда предлагают покупателю две одинаковые вещи разных цветов как набор отличных друг от друга предметов.

    Девушка может одновременно купить две блузки одной модели, но разных цветов. Если бы приобретала по отдельности, взяла разные фасоны, ткани.

    Искажение в восприятии сделанного выбора, или эффект страуса

    Ошибка помогает смириться с неверным выбором. Но не дает его исправить.

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы видим в результате своего выбора только хорошее и не замечаем недостатков.

    Мы покупаем неудобные ботики и заверяем себя, что покупка удачна, потому что «они кожаные».

    Рационализация после покупки

    У кого проявляется Суть
    У всех. После покупки неподходящей вещи мы рационально убеждаем себя, что поступили верно.

    Предмет одежды, который мал, расцениваем как инструмент мотивации к похудению.

    Эффект владения и неприятие потери

    Знаменитое когнитивное искажение Даниэля Канемана.

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы больше ценим то, что уже имеем, чем то, чем может овладеть.

    Из эффекта владения проистекает « неприятие потери », которое иногда называют ошибкой мышления, а иногда поведенческой аномалией.

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы сильнее переживаем потерю чего-то, чем радость от получения этого же самого.

    Расстроимся, если разобьем любимую чашку. Но если нам подарят точно такую же, радоваться особо не будем.

    Аномалия заметна даже тогда, когда утерянная чашка не была подарком любимой покойной бабушки и не обладала никакими эксклюзивными качествами.

    К искажению «эффекта владения» примыкает « эффект вклада ».

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы готовы платить за сохранение старого больше, чем захотим потратить на такое же новое.

    Мы меняем несколько деталей у старого холодильника вместо того, чтобы за эти деньги купить такой же новый.

    Эффект IKEA

    Близок к «эффекту владения».

    У кого проявляется Суть
    У всех. Нам дороже то, что мы сделали сами, чем то, что приобрели в готовом виде.

    Маркетологи IKEA эффективно монетизируют эту ментальную ошибку.

    Ошибка техасского, или меткого, стрелка

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы подгоняем гипотезу под уже полученные результаты вместо того, чтобы проверить практикой разработанную теорию.

    Оригинальное описание искажения рассказывает о человеке, который сначала стреляет по амбару, а затем вешает мишени напротив простреленных отверстий.

    карты тароЭто когнитивное искажение часто используют астрологи, тарологи, нумерологии.

    Сначала они выясняют, что произошло в жизни человека, чего он боится, чего хочет, какой у него характер. А потом  объясняют, почему все это видно по натальной карте и раскладу.

    Искажение в пользу своей группы

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы больше доверяем тем, кто на нас похож, чем тем, кто отличен. «Ты и я – мы одной крови».

    Искажение опасно, поскольку ведет к социальной, национальной, половой, религиозной нетерпимости.

    Маркетологи пользуются им в своих интересах. Они изучают потребителей продуктов, а затем рассказывают им, что продукт создан такими же, как они, специально для них.

    Разработано кормящей мамой специально для кормящих мам.

    Феномен Баадера-Майнхоф, или иллюзия частотности

    У кого проявляется Суть
    У всех. Когда мы слышим одну и ту же информацию несколько раз, воспринимаем ее как достоверную. Даже если сначала она не вызвала доверия.

    На эффекте основана реклама.

    Начинающих маркетологов это смущает. Они не понимают, зачем давать рекламу, например, в Интернете, если по ссылкам мало переходов, и перешедшие ничего не покупают.

    А затем, чтобы человек привык к мысли, что кафе «ХХХХХХХ» самое замечательное на свете. И когда он захочет посетить кафе, не будет сомневаться, куда идти.

    К «феномену Баадера-Майнхоф» примыкает « каскад доступной информации » — усиление веры в то, что часто повторяют публично.

    Эффект знакомства с объектом

    Искажение близко к «феномену Баадера-Майнхоф». Применяет реклама.

    У кого проявляется Суть
    У всех. Нашему мозгу милей то, что мы знаем.

    Искажение имеет эволюционный смысл. Если мы столкнулись с объектом, и столкновение было успешным (мы все еще живы), значит, этот объект как минимум безопасен. А то и полезен.

    Как говорил папа Дяди Федора в «Трое из Простоквашино»: «Я тебя выбираю. Я тебя давно знаю, а этого кота я первый раз вижу».

    «Дверь в лицо», или «отказ-затем-отступление»

    Искажение используют маркетологи, продавцы и мошенники.

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы легко соглашаемся сделать то, что не хотим, если только что отказались от более неприятного предложения.

    Продавец на рынке советует купить розмарин по цене 200 рублей за крошечный пучок.

    Покупатель отказывается.

    Тогда продавец предлагает укроп по цене в 100 рублей за пучок среднего размера. И покупатель берет. А то и сразу два. Хотя, когда шел на рынок, покупать зелень не планировал.

    Феномен «нога в двери»

    У кого проявляется Суть
    У всех. Если мы выполнили небольшую просьбу, нам легче согласиться на более суровое требование.

    Продавец на рынке предлагает огурцы по 100 рублей, и покупатель берет.

    Дальше ему предлагают помидоры по 300 рублей. И он вновь берет. Но лишь потому, что перед этим купил огурцы. Изначально, по пути на рынок, он не собирался покупать дорогие помидоры. И не купил бы, если бы не огурцы…

    Эффект Форера или Барнума

    Используют составители гороскопов.

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы привязываем общее описание к себе и говорим «все верно – это про меня».

    Эффект подсадной утки, или асимметричного превосходства

    Это искажение любят маркетологи крупных компаний. Они намерено разрабатывают продукты, которые будут плохо продаваться. Но смогут хорошо продавать своих «конкурентов» того же бренда.

    У кого проявляется Суть
    У всех. Из двух зол мы выбираем меньшее.

    разные мультиварки

    У нас есть 2 модели мультиварки одного бренда.

    Модель-А стоит 5000р и имеет 8 программ. Модель-В стоит 8000р и оснащена 12 программами.

    Явного лидера среди мультиварок нет. Кто-то берет подешевле и попроще, кто-то с наворотами и дороже.

    Но если производитель выпустит третью модель С за 9000 рублей с 10 программами, модель В выйдет в лидеры.

    Вариант С мало, кто купит. Но этого и не требуется. Он не продается – он продает.

    Эффект деноминации

    У кого проявляется Суть
    У всех. Нам легче потратить несколько купюр небольшого номинала, чем одну крупную.

    В эпоху карточек и электронных платежей феномен продолжает работать. Даже на фондовом рынке, где инвесторы охотнее приобретают больше акций небольшого номинала, чем более дорогие активы на ту же сумму, но в меньшем количестве (при одинаковой доходности вложений).

    На «эффекте деноминации» основа торговля в магазинах, где предлагают много мелочевки невысокого качества по бросовым ценам. Мы оставляем в таких магазинах немало денег, приобретая ненужные вещи низкого качества. И при этом не позволяем себе зайти в более дорогой магазин и купить там одну, но качественную и нужную вещь.

    Примеры социальных когнитивных искажений

    2 стилизованных мозга

    Фундаментальная ошибка атрибуции

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы приписываем человеку некую сущность, которая всегда остается с ним, и действия которой никак не связаны с внешними обстоятельствами.

    Раз он врач, всегда должен стремиться помочь болеющему.

    Он человек честный, а потому никогда не соврет.

    Проблема в том, что поведение человека определяют обстоятельства. А не «сущность».

    Под обстоятельствами

    ученые понимают не только то, что можно заметить со стороны, но и состояние внутренней среды организма, гормональный фон, наличие определённого опыта, воспоминаний.

    Эффект отрицательности, негативности

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы объясняем успехи неприятных нам людей их связями, случайностями. А провалы – их личными негативными качествами.

    Слышали? Этот хмырь из 26 квартиры поступил в университет. Так понятно – купили!

    Слышали? Это хмырь из 26 квартиры ногу сломал? Так понятно – он и ходить ровно не умеет.

    Эффект ореола или гало-эффект

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы судим о человеке или явлении на основе тех его проявлений, которые эмоционально значимы для нас.

    Обычно искажение связано с безосновательным приданием объекту позитивных качеств.

    Поклонник музыкальной группы может начать доверять малознакомому человеку лишь потому, что тому нравится та же группа.

    Чтобы уменьшить негативное влияние эффекта ореола на свою жизнь, надо разучиться «навешивать ярлыки».

    Эффект Даннинга-Крюгера

    У кого проявляется Суть
    У всех людей, когда их познание в вопросе минимально. Если мы почти ничего не знаем о предмете, но полагаем, что знает о нем все.

    Люди с незначительными знаниями по вопросу оценивают свои способности и познания в данной области намного выше тех, кто в ней работает.

    Эффект хорошо заметен на студентах-первокурсниках, которые уверены, что почти уже все знают по своей специальности. К окончанию обучения они понимают, что знают лишь то, что ничего не знают.

    Постепенно когнитивное искажение Даннинга-Крюгера проявляет себя все ярче и ярче. Его легко заметить на Youtube, где люди, которые лишь краем уха слышали о предмете, позволяют себе исправлять «ошибки» профессора, который всю жизнь занимается тем, о чем рассказывает.

    Иллюзия понимания

    Лежит в основе синдрома Даннинга-Крюгера.

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы думаем, что мы понимаем знакомые нам объекты или те, что считаем знакомыми.

    Но если мы попробуем их детально описать, то осознаем свою несостоятельность.

    Классический пример «иллюзии понимания» был такой.

    Люди оценивали, насколько хорошо они понимают, что такое консервный нож. Большинство давало высокие оценки своему познанию консервных ножей.

    Затем испытуемых просили досконально описать этот предмет. Рассказать, из чего и как его делают. Как именно он работает. Какие физические механизмы лежат в основе действия. Волонтеры не могли развернуто ответить на эти вопросы.

    И когда их вновь просили оценить, насколько хорошо они понимают консервный нож, оценки были более скромные.

    Внешняя конформность

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы подстраиваемся под мнение группы даже тогда, когда видим, что группа не права, а противостояние ей неопасно.

    Искажение не всегда связано с понятием «прав-неправ». Его можно проиллюстрировать иначе.

    К столу подают два пирога – вишневый и яблочный. Все тянутся на вишневым. Одному хочется яблочный, но он тоже берёт вишнёвый, дабы быть, как все.

    Эффект повального увлечения

    Вытекает из внешней конформности.

    У кого проявляется Суть
    У людей с ярким конформизмом. Человек начинает чем-то увлекаться или что-то делать лишь потому, что так делают все.

    Подросток начинает вести блог, который ему не нужен. Да и сама блогерская деятельность не интересна.

    Эффект авторитета

    У кого проявляется Суть
    У людей с сильным комформизмом. Человек верит лишь одной – авторитетной – персоне.

    обезьянкаИскажение — побочный эффект нормального поведения приматов, которые копируют действия вожака стаи.

    У обезьян вожак стаи не только самая сильная, но и самая умная особь. И подражание ей полезно для выживания всей стаи.

    Люди поступают также. И это нормально.

    Проблемы возникают тогда, когда в качестве «авторитета» выбран неверный персонаж.

    Миллионы людей доверяют блогерам, почитают их как гуру. Блогеры высказываются на любые темы от кулинарных рецептов до постройки платин. И демонстрируют «эффект Даннинга-Крюгера», который позволяет им публично говорить о том, в чем они не разбираются.

    Эффект ложного консенсуса

    У кого проявляется Суть
    У людей, обличенных властью, будь то руководящая должность или статус отца семейства. Человек полагает, что все согласны с его мнением лишь потому, что никто открыто не высказывается против.

    Причиной молчаливого поведения часто бывает страх, а не согласие. Но «власть имущий» этого не понимает.

    Искажение в связи с проекцией

    Похоже на «эффект ложного консенсуса», но более широкое, так как для него не надо быть обличенным властью.

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы полагаем, что все люди думают, как мы, любят то, что мы, хотят того, что и мы.

    Собираясь на многочисленный пикник берем с собой только бутерброды с тунцом, потому что и так понятно, что их все любят.

    Проклятие знания

    У кого проявляется Суть
    У всех профессионалов. Человек, который хорошо разбирается в чем-то, не понимает, что для других это сложно.

    Искажение часто демонстрируют начальники, которые не объясняют подчинённым, что от тех требуется, потому что думают, что «и так понятно».

    Иллюзии ассисистемной проницаемости и прозрачности

    При ассиметричной проницаемости

    человек уверен, что знает других людей лучше, чем они его.

    При иллюзии прозрачности

    индивид думает, что его видно насквозь, и что он видит насквозь других.

    Эти мысли пугают и ведут к социофобии.

    В более мягком варианте приводят к личным и деловым конфликтам, когда человек не озвучивает свои пожелания, а полагает, что другие люди и так должны их знать, раз он прозрачный.

    Оценка в искажении гомогенности другой группы

    Ошибка похожа на «навешивание ярлыков».

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы воспринимаем группу отличных от нас людей как однородную массу.

    Но в своей группе мы видим разнообразие. И понимаем, что в ней есть как трудолюбивые индивиды, так и те, кто от работы отлынивает.

    К этому искажению вплотную примыкает  «иллюзорная корреляция» .

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы видим тесную связь между переменными, связи между которыми или вовсе нет, или она минимальна.

    Связи мы находим и среди людей, и среди предметов.

    Кеды – всегда дешевая обувь для подростков.

    Реактивное сопротивление и потребность в противостоянии

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы не делаем что-то наперекор здравому смыслу, чтобы показать себя независимым.

    Одна из главных потребностей человека – потребность в свободе. И риск потерять эту свободу он расценивает как угрозу существованию: пугается, становится агрессивным.

    Дети от 3-х лет овладевают искусством говорить «нет» и начинают отстаивать свое «Я» и свободу. И это нормально.

    Проблемы возникают тогда, когда взрослый человек ведет себя наперекор стихиям лишь для того, чтобы показать, что он свободен и имеет мнение. В скверном варианте он намерено нарушает общественный порядок и даже совершает преступления. Но обычно делает назло другим людям мягко.

    Если домашние попросили купить белого хлеба, куплю черный. Но не потому, что думаю, что ржавой полезнее или вкуснее, а потому, что попросили белого. Попросили бы черного, купил пшеничный.

    Вариант «реактивного сопротивления» —  потребность в противостоянии . Человек сознательно выбирает тех людей, которые имеют мнение, отличное от его. И провоцирует их это мнение высказывать. А затем спорит.

    Эмоциональный разрыв

    У кого проявляется Суть
    У всех людей с низким эмоциональным интеллектом. При принятии решений человек не учитывает свои и чужие эмоции.

    «Эмоциональный разрыв» ведет к конфликту тогда, когда человек не в силах понять, что кто-то поступил как лишь потому, что не справился с эмоциями.

    Искажение вредит работе врачей, которые не замечают, как сильно взволнован пациент. И не осознают, что львиная доля его жалоб вызвана эмоциями, а не соматическим страданием.

    Простодушный цинизм

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы полагаем, что другие люди действуют под влиянием эгоизма и когнитивных искажений. У себя аналогичных мотивов не находим.

    В чужом глазу видим соломинку, а у себя и бревна не замечаем.

    Когнитивные искажения решений, действий, воспоминаний

    киборг

    Эвристика, или предвзятость, доступности

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы думаем, что какое-либо событие более вероятно и/или встречается чаще, лишь потому, что нам легко вспомнить аналогичный случай.

    Эвристика доступности заставляет нас судить на основе малого количества фактов (искажение генерализации).

    Мы принимаем решения на основе анализа только свежей информации, потому что ее просто извлечь из памяти. И игнорируем важные сведения, которые получили по вопросу ранее.

    Иллюзия альтернативы

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы думаем, что делаем выбор, когда располагаем только одной опцией. То есть выбираем между чем-то и ничем.

    Если мы принимаем решение, пойти ли нам в кино или остаться дома, это — «иллюзия альтернативы». Так как у нас одна опция — кино.

    Выбор был бы тогда, когда мы решали, пойти ли нам в кино, театр, магазин, ночной клуб…

    Амплификация

    Уильям Оккам говорил, что «напрасно пытаться посредством большего делать то, что может быть сделано посредством меньшего». Когнитивное искажение амплификации противоречит этому утверждению.

    У кого проявляется Суть
    У всех людей, но ярче всего выражено у тревожных личностей. Человек тратит много усилий на то, на что не требуется.

    Бабушка, которая ждет в гости внука-малоежку, готовит столько еды, сколько хватило бы роте солдат.

    Мы составляем детальный план действий тогда, когда даже приблизительную схему начертить сложно, поскольку нет необходимой информации.

    Опережение

    Вытекает из искажения «знания будущего».

    У кого проявляется Суть
    У людей, которые «видят будущее». Раз будущее известно, надо готовиться к нему заранее.

    Человек заблаговременно делает ту работу, которую не поручали, но «очевидно» поручат, чтобы проявить себя добросовестным и расторопным сотрудником.

    Но работу могут не поручить. А силы и время будут потрачены впустую.

    Эффект псевдоуверенности

    Вытекает из ошибки опережения.

    У кого проявляется Суть
    У людей, которые «видят будущее». Человек рассматривает вероятный успех как тот, что уже случился.

    Народная мудрость описывает искажение, как «деление шкуры неубитого медведя».

    Ошибка невозвратных затрат, или иррациональное усиление

    Или усиление обязательства, эскалация.

    У кого проявляется Суть
    У всех людей, которые не делают выводы из полученного опыта. Человек, который уже наткнулся на негативные последствия своих решений, продолжает действовать так же.

    На феномене во многом построена игра в казино, когда игрок проигрывает и вновь принимает решение играть дальше, хотя точно такое же решение уже лишило его денег.

    Недооценка бездействия

    Если при ошибке невозвратных затрат человек все время что-то делает, хотя давно пора было бы прекратить, то при недооценке бездействия ничего не делает, хотя следовало бы.

    У кого проявляется Суть
    У всех людей, но сильнее всего у тревожных личностей с избеганием. Человек постоянно оценивает бездействие как более рентабельное и менее рискованное, хотя его последствия могут быть катастрофическими.

    Отказ от регулярной диспансеризации, которая могла бы выявить смертельно опасное заболевание на ранней стадии.

    Ошибка планирования

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы думаем, что сделаем работу быстрее, чем делаем на самом деле.

    Обычно мы учитываем только время самой работы, но забываем, что еще существуют подготовка, прокрастинация, непредвиденные обстоятельства.

    Системная ошибка согласованности

    Еще одно ментальное искажение, которое связано с ошибкой невозвратных затрат.

    У кого проявляется Суть
    У всех людей, но особенно у тех, кто не умеет делает выводы из пережитого опыта. В случае неудачи из-за неэффективных действий, человек лишь чуть-чуть меняет план, но не вносит в него существенных корректив и не пересматривает сам подход к решению задачи.

    Проверку проходит только «прямой» путь, изначальная гипотеза. Обходные маршруты остаются за скобками.

    Не помогла устойчиво похудеть одна строгая монодиета, попробую другую. Но не перейду на рациональное питание.

    Ошибка конъюнкции, или связывания

    Искажение подробно описано в книге Д.Канемана.

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы оцениваем вероятность частного условия как более высокую, чем вероятность общего. Хотя общее включает частное.

    Так если нас спросить, что вероятнее, что Маруся занимается экстремальными видами спорта или, что она детский психолог, мы ответим, что скорее психолог. И это так, поскольку больше женщин работает с детьми, чем занимается экстремальными видами спорта.

    Но если нам скажут, что Маруся в детстве любила прыгать с гаражей и висеть вверх тормашками на деревьях, мы можем решить, что она детский психолог, который занимается экстремальными видами спорта. И припишем этой вероятности большую величину, чем той, что Маруся просто психолог.

    В реальности вероятность того, что Мария психолог намного выше, что она психолог-экстремал.

    Разделение, или «способность к мультизадачности»

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы думаем, что способны в единицу времени делать два дела.

    Физиологически это невозможно. Наш вид к такой работе не способен. Мы может быстро переключаться с одной деятельности на другую. Но делать сразу обе не в состоянии.

    В иллюзии многозадачности мы пытаемся делать два дела одновременно. И тратим на каждое из них больше времени и сил, чем если бы делали их по отдельности.

    Так происходит потому, что быстрое переключение с одного задания на другое приводит к замедлению реакции и переутомлению.

    Если в условиях мультизадачности мы отдыхаем, например, едим и смотрим Ютуб, то снижаем эффективность  отдыха.

    Эффект узких, или жестких, рамок

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы решаем задачу самым простым, но жестким способом. И не смотрим по сторонам и не сочетаем разные подходы.

    Надаю ребенку по заднице – точно запомнит «как не надо». Вместо того, чтобы постараться донести до него «как надо». И создать такие условия, в которых он «как не надо» делать не сможет.

    Профессиональная деформация

    У кого проявляется Суть
    У профессионалов. Человек оценивает любые вещи и явления со своих профессиональных позиций.

    Врач видит у каждого человека признаки заболевания той системы органов, которую лечит. И нередко объясняет поведение этого человека его недомоганием.

    Хоторнский эффект

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы не учитываем, что наблюдение за человеком изменяет его действия.

    Когда за человеком наблюдают, и он знает об этом, то выполняет работу лучше, чем без наблюдения.

    Это не искажение. Ошибочно думать, что это не так.

    Мама ученика, который жаловался на поведение учительницы, требует, чтобы ее пустили на урок, дабы проверить, как педагог себе ведет  «на самом деле».

    Уклон в сторону поиска информации

    У кого проявляется Суть
    У всех людей. Особенно тех, кто подходит к делу «серьезно». Человек собирает всю доступную информацию по вопросу уже на начальном этапе работы.

    Не начну ремонт в ванне, пока досконально не изучу систему водоснабжения в многоквартирных домах, не выучу виды труб, настенных покрытий, светильников…

    Сбор информации нужен. Но при таком подходе есть риск никогда не начать ремонт.

    Предпочтение целостных объектов

    Мозг человека не выносит неопределённости. И всегда все достраивает до завершённой формы. Так он устроен. И это нельзя исправить.

    В качестве иллюстрации этого утверждения традиционно приводят рисунки оптических иллюзий.

    оптическая иллюзия

    На изображении мы видим собаку. Но собака на нем не нарисована. Есть только разбросанные по белому фону пятна черной краски. Однако наш мозг не мирится с неопределённостью и достаивает пятна до целостного объекта «собака».

    Иногда стремление все делать целостным портит жизнь.

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы желаем «закрыть гештальт».

    Не прерываем работу, потому что еще «не доделали». Но чтобы доделать, надо еще три дня. В итоге мы делаем перерыв и воспринимаем его как катастрофу, поскольку «нельзя бросать на полдороге».

    Эффект неоднозначности

    У кого проявляется Суть
    У всех людей. Но острее всего выражен у тревожных личностей. Нам комфортнее существовать тогда, когда мы знаем, что случится, даже если ничего хорошего не ожидается.

    Мозг не терпит неопределённости. И готов пострадать сильнее, лишь бы знать, чего ждать.

    Классический пример «эффекта неоднозначности» таков.

    Людям предлагают ипотеку с фиксированной ставкой и ипотеку с плавающей ставкой. Они выбирают «безопасный» фиксированный вариант, хотя знают, что при плавающей ставке заплатят меньше.

    Эффект ожидания наблюдателя

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы бессознательно манипулируем «ходом эксперимента» так, чтобы его результаты совпали с предполагаемыми.

    Эта метальное искажение похоже на «самосбывающееся пророчество» или «ошибку меткого стрелка».

    Работник, который убежден, что его уволят, потому что уже увольняли, откровенно плохо выполняет свои обязанности. Со стороны заметно, что он намерено нарывается на увольнение. Но он искреннее этого не осознает.

    Ускорение

    У кого проявляется Суть
    У всех людей. Но в первую очередь у тех, кто хочет быть «хорошим». Человек делает работу, как можно быстрее, потому что тот, кто работает быстро, тот работает хорошо.

    В народе с этим когнитивным искажением обычно боролись, напоминая, что скорость хороша лишь при ловле насекомых.

    Отклонение в пользу результата

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы оценивает только результат процесса, но не учитываем вложенных в него ресурсов.

    Это искажение описывают многие крылатые фразы и пословицы.

    Война все спишет.

    Цель оправдывает средства.

    Победителей не судят.

    Компенсация риска, или эффект Пельцмана

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы больше рискуем, когда ощущаем себя в безопасности, чем тогда, когда понимаем, что рискуем.

    Опасное искажение, так как ведет к авариям и несчастным случаям.

    Водитель осторожен на горном серпантине. Но попадает в аварию сразу, как выехал на прямое ровное шоссе. Эта дорога не таит в себе опасности, а потому можно расслабиться и поговорить по телефону.

    Наивный реализм

    У кого проявляется Суть
    У всех. Если я что-то не вижу, то этого и нет. Если я что-то вижу, то так оно и есть.

    Вируса не существует, потому что я не заболел.

    Вариант «наивного реализма» — « наивный научный реализм »: любая актуальная научная теория — истина в последней инстанции и корректировке не подлежит.

    «Я так и знал!», или эффект предсказуемости

    Он же ошибка хайндсайта, или ретроспективный детерминизм. В народе называют «суждение задним числом».

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы оцениваем случившееся, как понятное и предсказуемое, хотя в тот момент, когда оно только должно было произойти, у нас не было информации, достаточной для предсказания.

    Иллюзия вмешивается в воспоминания и оценку прошлого опыта. Вредит научным исследованиям и обычной жизни.

    Мы чувствуем вину или ощущаем себя полными идиотами из-за того, что что-то сделали, когда «понятно же было», что не надо. Но в момент действия этого «понятно» не существовало по независящим от нас причинам.

    Привычка рассматривать альтернативные варианты объяснений уменьшает негативное влияние искажения.

    Иллюзия кластеризации и ошибка игрока

    У кого проявляется Суть
    У всех людей. Но ярче всего у любителей покрутить рулетку, которые уверяют, что вывели закон, как фишка ложится, и теперь удача у них руках. Человек видит закономерности там, где их быть не может.

    К этому же виду когнитивных искажений относится и « ошибка игрока », или «ложный вывод Монте-Карло», когда игрок полагает, что случайное событие произошло потому, что ему предшествовали другие случайные события.

    После красного всегда выпадает черное.

    Игроки демонстрируют еще одно искажение – « заблуждение счастливой руки »: верят в то, что тот, кому повезло один раз, везунчик, и ему можно доверить подбрасывать монетку, так как снова повезет.

    Ошибка выжившего

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы делаем выводы на основе историй успеха. И пренебрегаем теми, кому не повезло.

    Раз мой сосед курит, а ему уже 95 лет, то курить не вредно.

    Предвзятость подтверждения, или селективное восприятие

    Иногда называют тенденциозностью.

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы замечаем и запоминаем только ту информацию, которая подтверждает нашу точку зрения.

    Игнорируем все то, что эту точку зрения опровергает, даже если опровержения приходят из достоверных источников.

    Вариация искажения – « эффект Семмелвайса » — пренебрежение любыми фактами и теориями, если они не согласуются с устоявшейся догматической точкой зрения.

    Эффект враждебных медиа

    Искажение, обратное «предвзятости подтверждения».

    У кого проявляется Суть
    У людей с  узкими закостенелыми взглядами. Человек с устоявшимся мнением по проблеме воспринимает любое обсуждение этой проблемы в СМИ как происки своих недоброжелателей.

    «Эффект враждебных медиа» явил себя во всей красе во время пандемии 2020-21 годов, когда «коронодиссиденты» впадали в ярость от одного упоминания проблемы.

    Искажение самовозвеличивания, или эгоистическая погрешность

    Ошибка известна как Эффект Лейк-Уобегона. В народе обычно называют «завышенной самооценкой».

    У кого проявляется Суть
    У всех людей, чье самомнение высоко. Если что-то пошло не так – виноваты другие. Если все идет успешно, значит, я большой молодец.

    Это искажение противоположно дисквалификации позитива неуверенных в себе невротических личностей, которые отбирают у себя заслуги, полагая, что им «просто повезло».

    В данном случае человек приписывает все заслуги себе. До поры до времени это полезно. Но потом жизнь спускает мечтателя на грешную землю.

    Частный случай эгоистической погрешности – « эффект сверхуверенности », когда индивид не допускает даже мысли от своей ошибке. Часто появляется одновременно с «эффектом Даннинг-Крюгера».

    Эффект ложной уникальности

    У кого проявляется Суть
    У всех людей с высокой самооценкой. Человек расценивает свои способности и навыки как уникальные. Полагает, что они редко встречаются у других людей, даже если они есть у каждого второго.

    Искажение уже определённого места

    У кого проявляется Суть
    У всех. Если мы думаем, что у нас есть какие-то способности и выполняем задания, требующие применения этих способностей, мы запоминаем полученную оценку как «выше среднего». Даже если она не отличалась от оценки других участников.

    И, наоборот, если мы знаем, что способностей у нас нет, помним, что справились с заданием хуже остальных. Даже если это не так.

    Ошибка, или эффект, фокусировки

    У кого проявляется Суть
    У всех людей. Но важно для исследователей. Специалист делает выводы на основании одного показателя и не принимает во внимание другие параметры.

    Искажение похоже на «генерализацию» или «навешивание ярлыков». Но более важно для научной деятельности.

    Группа ученых оценивает, как повлиял прием омега-3 жирных кислот на настроение волонтеров. Участники эксперимента живут дома и ведут обычный образ жизни. И их настроение связано с чем угодно, помимо приема капсул.

    Эффект телескопа

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы воспринимаем то, что было давно, как недавнее, а того, что было вчера, как быльем поросшее.

    Эффект клинически значим в пожилом возрасте, когда пациенты с болезнью Альцгеймера или сосудистой деменцией, до мельчайших подробностей помнят, что было в молодости, но не могут вспомнить, что делали 5 минут назад.

    Но искажение демонстрируют и молодые люди без органических поражений мозга.

    Выпускник школы помнит, как пошел в первый класс, как будто это было только вчера. Но забыл, как провел прошлые выходные.

    Приукрашивание прошлого

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы неосознанно приукрашиваем прошлое.

    Раньше и трава была зеленее, и небо – голубее.

    Изменить это свойство человеческой памяти невозможно. Но о нем надо помнить, тоскуя по былому.

    Абберация близости, или эффект недавнего

    У кого проявляется Суть
    У всех. Значимость недавних событий для нас выше, чем то, что случилось ранее, но, возможно, имело больший вес.

    Мне не хватило денег до зарплаты, потому что я купила пальто. А не потому, что тремя месяцами ранее психанула на ровном месте и ушла с высокооплачиваемой работы, не приучив себя жить на более скромный гонорар.

    Эффект первенства

    Искажение, обратное «абберации близости».

    У кого проявляется Суть
    У всех. Тенденция оценивать изначальное событие как самое важное, независимо от тяжести более поздних происшествий.

    Я не смог получить диплом потому, что на первом курсе нашей группе попался слабый преподаватель по важному предмету, а не потому, что все последующие годы я прогуливал и ленился.

    Эффект опознаваемой жертвы

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы больше сочувствуем одному страдающему человеку, про которого знаем хоть что-то, например, имя, нежели множеству безымянных людей в точно таком же положении.

    Мы больше осуждаем преступников, если их имена известны, чем тех, которые совершили точно такие же преступления, но не были распиарены.

    История об известной личности А, которая переехала на мерседесе гражданина В, вызовет бурю отрицательных эмоций.

    Информация о том, что ежегодно сотни, а то и тысячи, людей погибают под колесами дорогих автомобилей, которыми управляют люди, не соблюдающие правила дорожного движения по причине своего «величия», не произведёт впечатления.

    Ошибка, или заблуждение, базового процента

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы не любим учитывать априорную (базовую) вероятность события.

    Базовый процент – вероятность какого-то события. Мы склонны упускать его из вида, если знаем об этом событии что-то, кроме его вероятности.

    Синдром Гийена-Барре – редкое аутоиммунное заболевание, которое поражает 1 человека из 100 000. Риск того, что оно начнется после прививки, еще меньше.

    Но если людям показывают одного заболевшего и называют его имя (тут подключается «эффект опознаваемой жертвы»), они думают, что болезнь настигает чуть ли не каждого вакцинированного.

    Хотя на самом деле даже при грубых расчетах вероятность возникновения синдрома никак не больше базовой – 0,00001.

    Пренебрежение вероятностью

    Эффект, противоположный «ошибке базового процента».

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы не хотим учитывать риски, даже если они высокие.

    Искажение дает по голове тем, кто решил подзаработать на ранке акций, но проигнорировал риски и свое незнание предмета.

    Предвзятость совместно используемой информации

    Иногда называют систематической ошибкой выборки коллективной информации. Чревата неверными решениями, которые принимают коллегиально.

    У кого проявляется Суть
    У всех. Участники группы тратят время и силы на обсуждение той информации, которая известна всем. И не рассматривают те данные, которые известны только нескольким коллегам.

    В результате важные сведения оказываются за рамками дискуссии.

    Религиозная предвзятость, или искажение веры

    Лежит в основе всех религий.

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы оцениваем силу аргумента по достоверности вывода из него. И сам вывод сомнениям не подвергаем, так как он основан на вере.

    Эффект Гугла

    У кого проявляется Суть
    У всех. Если мы знаем, что информация есть в Интернете, мы думаем, что владеем ей.

    Сочетается с мгновенным забыванием полученных сведений, потому что их легко найти в Сети.

    Иллюзия конца истории

    У кого проявляется Суть
    У всех. Мы думаем, что в прошлом пережили личностную трансформацию, стали другими людьми. И уверены, что дальше меняться не будем.

    Такие суждения характерны для людей любого возраста.

    Каждому человеку кажется, что он объективно воспринимает реальность и рационально мыслит, а любые его ошибки можно объяснить стечением обстоятельств. В действительности же все мы подвержены влиянию так называемых когнитивных искажений, основанных на стереотипах, предрассудках и прочих особенностях работы нашего мозга. Сегодня мы поговорим о том, что они собой представляют и почему возникают, а также рассмотрим несколько примеров и выясним, как с ними бороться.

    Что такое когнитивное искажение?

    Когнитивные искажения — это систематические отклонения в восприятии, мышлении и поведении, обусловленные субъективными причинами, стереотипами, ограничениями и сбоями в работе мозга. Если говорить простыми словами, когнитивное искажение – это «запрограммированная» ошибка восприятия, свойственная большинству людей. Главная опасность таких ошибок заключается в том, что мы их не замечаем, поэтому они ежедневно влияют на наши решения и действия.

    Можно с уверенностью сказать, что каждый человек постоянно сталкивается с когнитивными искажениями. Но даже зная о них и умея их распознавать, справиться с ними не так-то просто.

    Изучением когнитивных искажений занимается когнитивистика (или когнитивная наука). Авторами данного понятия считаются израильские психологи Амос Тверски и Даниэль Канеман, посвятившие ему несколько совместных научных работ, начиная с 1972 года. При этом многие когнитивные искажения были подробно исследованы до этого (например, фундаментальная ошибка атрибуции была описана в 1967 году).

    Примеры когнитивных искажений

    Чтобы лучше понять, что представляют собой когнитивные искажения и как они проявляются, рассмотрим несколько примеров. Наиболее распространёнными являются такие искажения как:

    • Ретроспективное искажение. Вспоминая какие-то события прошлого, мы рассматриваем их через призму знаний, имеющихся на текущий момент. Из-за этого случившиеся события выглядят предсказуемыми, а допущенные ошибки кажутся более обидными.
    • Фундаментальная ошибка атрибуции. Это одно из самых распространённых когнитивных искажений, суть которого заключается в том, что собственные ошибки и некрасивые поступки мы объясняем обстоятельствами, а чужие – злым умыслом или личными чертами человека. И наоборот, свои успехи мы объясняем талантом и старанием, а чужие – случайностью и везением.
    • Ошибка игрока. Ещё одно распространённое когнитивное искажение, которое связано не только с играми. Его суть заключается в неправильном восприятии случайных процессов. Представьте ситуацию: вы подбрасываете монетку, и 3 раза подряд выпадает «орёл». Какова вероятность, что «орёл» выпадет и на четвёртый раз? Большинству людей кажется, что такая вероятность низка. На самом же деле, она по-прежнему составляет 50%, ведь предыдущие подбрасывания монетки никак не влияют на следующее.
    • Эффект якоря. Впервые узнав о каком-то предмете, мы слишком привязываемся к сопутствующей информации. К примеру, человек решает приобрести подержанный автомобиль и начинает просматривать объявления. Наткнувшись на первое объявление, он запоминает цену, и впоследствии любая цена, меньше этой, будет казаться ему выгодной. Умелые манипуляторы используют этот эффект, подавая другим людям информацию в «правильном» порядке.
    • Систематическая ошибка внимания. Мы склонны сосредотачивать своё внимание на одних фактах, игнорируя другие (возможно, более важные с практической точки зрения). К примеру, выбирая машину, мы уделяем большое внимание её экстерьеру и оформлению салона, комфорту и общему впечатлению. При этом мы можем игнорировать такие важные аспекты как безопасность и расход топлива.
    • Эвристика доступности. Если какая-то мысль пришла в голову первой, впоследствии она кажется более разумной и правильной. Также данное искажение проявляется в том, что наиболее вероятными нам кажутся самые очевидные варианты развития событий (как в будущем, так и в прошлом).
    • Эффект большинства. У этого когнитивного искажения есть и более обидное название – «стадное мышление». Проявляется оно во всех сферах жизни общества, а его суть заключается в том, что люди считают мнение большинства правильным.
    • Эффект ложного консенсуса. Нам кажется, что окружающие согласны с нами практически во всех вопросах, которые мы с ними пока не обсуждали. При этом данный эффект сильнее всего проявляется по отношению к людям, которые нам симпатичны. К примеру, если в небольшой компании начинается спор, а кто-то сидит молча, все стороны считают, что «молчун» поддерживает именно их.
    • Гало-эффект. Это искажение, называемое также эффектом ореола заключается в том, что большинство людей склонно судить о характере, интеллекте, образовании, воспитании, привычках и прочих чертах окружающих людей по их внешнему виду.
    • Склонность к подтверждению. Данное когнитивное искажение – это один из столпов, на которых держится пропаганда (какой бы она ни была). Его суть заключается в том, что мы предпочитаем верить той информации, которая подтверждает то, что мы уже знаем и во что верим.
    • Эффект дезинформации. Воспоминания о произошедших событиях меняются с учетом новых сведений, которые человек получает позже. Особенно сильно этот эффект проявляется в случае шокирующих событий. К примеру, если человек становится свидетелем или участником ДТП, его воспоминания со временем могут дополняться фактами, которых он не видел, а узнал от других людей. При этом он сам искренне верит, что видел всё своими глазами. Данный эффект сильно усложняет правоохранительным органам работу со свидетелями.
    • Эффект всеобщего увлечения.Это когнитивное искажение лежит в основе такого явления как конформизм. Для человека важно быть и оставаться неотъемлемой частью общества. Поэтому он склонен подстраиваться под мнение большинства, чтобы избежать риска «изгнания из стаи».
    • Эффект Даннинга-Крюгера. Люди склонны переоценивать свои интеллектуальные способности, знания и умения. Особенно сильно этот эффект проявляется у новичков, которые только начали изучать определённую тему. Вдохновлённые первыми успехами, они думают, что быстрыми темпами постигают новые знания, даже не догадываясь, сколько всего им ещё предстоит изучить.
    • Эгоцентрическое искажение. Всем людям в той или иной степени свойственен эгоцентризм. В частности, это проявляется в том, что мы склонны преувеличивать свою значимость в коллективе и переоценивать свой вклад в общее дело.

    Когнитивные искажения свойственны всем людям, и очень часто они сочетаются между собой. Поэтому в некоторых случаях сложно определить, какой именно эффект ответственен за то или иное заблуждение. К примеру, если воспоминания человека о каком-то событии искажены из-за эффекта дезинформации, благодаря эффекту ложного консенсуса он будет уверен, что остальные участники и свидетели того события подтвердят его версию.

    Причины когнитивных искажений

    На протяжении миллионов лет эволюции наш мозг развивался, становясь всё более эффективной и производительной вычислительной машиной. А поскольку корректно обработать всю поступающую извне информацию просто невозможно, он «научился» жертвовать точностью ради эффективности. Таким образом, когнитивные искажения – это способ, которым наш мозг справляется с огромным потоком информации.

    Иными словами, мозг старается отбросить весь информационный шум, выбирая самое важное. Сегодня это часто приводит к потере объективности и мешает в различных аспектах нашей жизни. Но нашим предкам такая особенность восприятия помогала выжить, а потому и закрепилась в генах. Таким образом, с точки зрения эволюции, когнитивные искажения являются полезными, поскольку способствуют выживанию особи и популяции.

    Конечно, нельзя назвать некую общую причину всех когнитивных искажений. Каждое из них обусловлено какими-то своими факторами, основными из которых являются следующие:

    • необходимость быстро принимать решения;
    • защита психики от стресса;
    • стремление упростить реальность;
    • защита от информационного шума;
    • стремление повысить свой статус в социуме;
    • боязнь быть «изгнанным из стаи»;
    • самооправдание, стремление сохранять чистоту совести.

    Значительная часть когнитивных искажений связана с социальной сущностью человека. Для нас важны такие аспекты как положение в обществе, социальный статус и возможность его повысить, вовлечённость в общественную жизнь и прочее. Значительную роль в возникновении когнитивных искажений играют также мораль и нравственность (так фундаментальная ошибка атрибуции позволяет оправдывать себя, возвышая свои моральные и нравственные качества).

    Подвержены ли вы когнитивным искажениям?

    Конечно, наивно было бы полагать, что кто-то из людей не подвержен влиянию когнитивных искажений. И всё же у всех они проявляются по-разному. Одни люди постоянно попадаются в ловушки собственного разума, другие же замечают их и по мере возможности сопротивляются им. Чтобы понять, насколько вы подвержены влиянию когнитивных искажений, постарайтесь честно ответить, справедливы ли следующие утверждения:

    • Вы часто соглашаетесь с новостями, подтверждающими ваше мнение, и отказываетесь верить тем, которые ему противоречат.
    • Вы верите, что всего добились своими силами. Свои успехи вы часто объясняете прилежностью и талантом, чужие же – удачей или стечением обстоятельств.
    • Бывало такое, что симпатичный человек неприятно удивлял вас тем, что его мнение оказывалось противоположным вашему. После этого уровень симпатии к нему резко снижался.
    • Вы считаете, что хорошо разбираетесь в нескольких сложных темах из разных областей деятельности. При этом вы уверены, что начав изучать что-то новое, вы очень быстро достигаете уровня опытного специалиста.
    • Вы уверены, что ваши выводы всегда объективны и логичны, и у вас прекрасно развито критическое мышление. В вашем окружении много умных и хорошо образованных людей, но они всё же не умеют так хорошо обрабатывать и фильтровать доступную информацию.

    Наверное, практически любой человек, отвечая честно, согласится с тем, что большинство этих утверждений в той или иной мере справедливы по отношению к нему. Это значит, что когнитивные искажения влияют на жизнь каждого из нас, сбивают нас с толку и мешают объективно воспринимать окружающую реальность. И всё же, если знать, на что обращать внимание, им можно противостоять довольно эффективно.

    Как бороться с когнитивными искажениями?

    Как известно, чтобы начать успешно бороться с проблемой, её сначала нужно признать. Поэтому, небольшой тест, описанный в предыдущем разделе, уже является отличным началом в борьбе с когнитивными искажениями. Конечно, полностью справиться с ними невозможно. И всё же можно добиться определённых успехов, воспользовавшись небольшой пошаговой инструкцией от психологов:

    • Научиться распознавать отдельные когнитивные искажения в момент, когда они возникают.
    • Начать записывать сами искажения и то, как они влияют на жизнь.
    • Анализируя список, пытаться понять, откуда берутся те или иные реакции, какие события «запрограммировали» их в прошлом и какие провоцируют их сейчас.
    • Придумать альтернативные паттерны, которые будут более полезными или просто помогут справиться с нежелательными реакциями.

    Такой подход позволяет буквально запрограммировать себя на другую реакцию, которая будет предпочтительной (возможно, даже полезной). Конечно, полностью «отключить» когнитивные искажения невозможно, но можно достаточно эффективно действовать им наперекор.

    Когнитивные искажения – это ошибки в мышлении, которые мы систематически и неосознанно применяем в определённых ситуациях. Они формируются ещё в детстве, а затем корректируются в течение всей жизни в зависимости от нашего воспитания, окружения и обстоятельств. Таким образом, можно сказать, что когнитивные искажения являются рычагом, с помощью которого наши промежуточные и глубинные убеждения оказывают влияние на мышление. В статье мы рассмотрим список когнитивных искажений и разберём их подробно.

    Содержание

    • 1 Когнитивные искажения в психологии
    • 2 Список когнитивных искажений
      • 2.1 Катастрофизация мышления
      • 2.2 Обобщение опыта с негативной окраской
      • 2.3 Сравнение себя с другими
      • 2.4 Долженствования: избыточные требования к себе и другим
      • 2.5 Чёрно-белое мышление: поляризация
      • 2.6 Персонализация
      • 2.7 Чтение мыслей
      • 2.8 Непереносимость дискомфорта
      • 2.9 Фильтрация
      • 2.10 Необходимость всегда быть правым
    • 3 Список когнитивных искажений: как над ним работать
    • 4 Список когнитивных искажений: подведём итоги

    Как когнитивные искажения способны влиять на нашу жизнь? Давайте разберёмся. Все мы часто слышим от окружающих фразы в духе «эта женщина меня жутко разозлила!» или «из-за этой ситуации я очень тревожусь…». Причинно-следственная связь в этих предложениях в корне неверна. На самом деле, не события вызывают наши эмоции, а те мысли, которые мы испытываем в этот момент. Именно они способны влиять на наше настроение, самочувствие и даже поведение.

    Доказать это очень легко: обратите внимание, как по-разному люди реагируют на одну и ту же ситуацию. Для одного задержка автобуса по дороге на работу будет казаться катастрофой, так как он привык рассуждать именно так, а другой подумает что-то вроде этого: «наверно я не успею вовремя. Ну что ж, не уволят же меня из-за одного опоздания». У них разные мысли и, как следствие, разные эмоции и поведение. Они оба опоздают на работу, но первый будет раздражён в течение всего дня, а второй забудет об инциденте ещё до приезда.

    Список когнитивных искажений: 10 главных ошибок

    Когнитивные искажения в психологии

    Эти и подобные когнитивные искажения в психологии и формируют хроническую тревогу, беспокойство и раздражительность. Впоследствии они также способны провоцировать появление тревожного расстройства, невроза или даже развитие депрессии. Соответственно, следует научиться замечать за собой такие ошибки восприятия окружающего мира и уметь с ними работать. Впоследствии вы сможете начать мыслить более рационально, избавитесь от хронического эмоционального напряжения и трудностей в общении с окружающими.

    Список когнитивных искажений

    Список когнитивных искажений достаточно велик. В рамках этой статьи мы не будем рассматривать их все, остановившись подробно на самых распространённых.

    Катастрофизация мышления

    Список когнитивных искажений открывает катастрофизация, как самый распространённый представитель. Она представляет из себя когнитивную ошибку мышления, при которой за любым событием человек видит ужасное продолжение и практически гарантированный конец света. Не задумываясь о том, что статистически вероятность этого крайне мала, он подробно и в красках представляет в своей голове все самые худшие сценарии развития этого события. Например, если ребёнок задерживается из школы на полчаса, тревожная мать может обзвонить всех его друзей, больницы, морги и классную руководительницу заодно.

    За своей тревогой она не способна трезво рассуждать и задумываться о том, что ребёнок скорее всего просто заболтался с друзьями. В её голове крутится калейдоскоп ужасных картинок с авариями, кражами и похищениями с целью выкупа. Нетрудно догадаться, что подобная привычка усиливает тревогу и не даёт спокойно жить.

    Искажение мышления: катастрофизация

    Обобщение опыта с негативной окраской

    Единожды столкнувшись с чем-то в своей жизни и потерпев неудачу, многие склонны к обобщению этого опыта. Например, узнав об измене жены, человек с невротическим мышлением может начать думать, что все женщины изменяют. Эта когнитивная ошибка мышления не позволит ему начать новые отношения, так как он везде будет видеть опасность неверности.

    Другой пример: после автомобильной аварии человек начал бояться путешествовать на машине. Он рассуждает о том, что «они все постоянно бьются, это так опасно!». Интересно, что он действительно будет считать это разумным доводом в пользу того, чтобы никогда не садиться в автомобиль лишний раз. Люди с такой привычкой мышления способны игнорировать весь свой многочисленный положительный опыт поездок, зацикливаясь на единственной неудаче.

    Сравнение себя с другими

    Это искажение идёт родом из детства. Оно сформировалось через постоянные сравнения, которыми наши родители пытались нас мотивировать. «Почему ты получил 4, а Серёжа 5?», «посмотри, мальчик ведёт себя прилично, почему ты так не можешь?!». Так мы с детства учимся неосознанно сравнивать себя и свои достижения с окружающими. В школе это могут быть оценки или поведение, а во взрослой жизни мерилом успеха становится социальные или финансовые показатели.

    Необходимо понимать, что постоянное сравнение себя с другими – это пусть в никуда, тупик. Всегда есть кто-то талантливее, богаче или умнее. Человек, оценивающий себя исключительно в сравнении с окружающими, не способен объективно отмечать свои положительные и отрицательные качества. Следовательно, он вынужден всю жизнь проводить в бесконечной бессмысленной гонке, чтобы доказывать себе, родителям и всем окружающим, что он лучше и успешнее.

    Долженствования: избыточные требования к себе и другим

    Ещё одна ошибка мышления, сформированная в детстве, – избыточные долженствования. Она является следствием так называемой «условной любви». Её суть заключается в том, что мы всегда должны были добиваться любви родителей или окружающих. Приносить хорошие оценки, вовремя убирать свою комнату, быть тихим, удобным и правильным. В противном случае, боялись мы, в «любви» может быть отказано.

    Дети не задумываются над тем, что родители любят их всегда, просто иногда говорят лишнее, вспылив. Они всеми силами стремятся быть любимыми, поэтому быстро привыкают к тому, что для этого нужно всегда предъявлять к себе самые высокие требования. Дети с самого раннего возраста становятся «должны» – быть хорошими, успешными, лучшими, послушными, вежливыми. Яркий пример – «синдром отличника», при котором человек предъявляет к себе максимальные требования. А в том случае, если он с этим грузом не справляется, то испытывает сильнейшую тревогу и неуверенность в себе.

    Такие дети часто вырастают во взрослых, которым и самим тяжело любить безотносительно условий. Они уже предъявляют требования не только себе, но и к окружающим. «Чтобы я тебя любил, ты должна быть красивой, заботливой, умной, образованной». И ещё десятки других обязательных условий, не всегда осознанных и уж тем более озвученных.

    Когнитивные искажения: избыточные требования

    Чёрно-белое мышление: поляризация

    «Если любить, то королеву, если украсть, то миллион» – вот такой пословицей можно описать чёрно-белое мышление. Для человека, склонного к нему, нет полутонов. Все может быть либо идеально, либо отвратительно, золотой середины не существует. И сам он может быть либо лучшим, либо никчёмным и жалким. Таким людям тяжело общаться с окружающими, они с огромным трудом принимают чужие недостатки. Им легче отказаться от общения с человеком, который хотя бы в чём-то не соответствует их взгляду на жизнь.

    «То, что ты меня от пули спас, это, конечно, спасибо, но как человек ты – …»

    При таком поляризованном мышлении сложно принимать себя и других людей, а мир становится предельно простым. Либо ты с нами, либо против нас. Это не даёт мыслить критически, понимать, что у всех есть свои недостатки и достоинства. Таким людям сложно приступать к работе, если они не чувствуют в себе силы сделать её идеально, что рождает неуверенность и прокрастинацию. Соответственно, поляризованное мышление делает жизнь человека очень ограниченной и беспокойной. Ведь он сам для себя становится самым строгим критиком.

    Персонализация

    Наверняка многие замечали, что входя в помещение, полное людей, начинает казаться, что все смотрят и обсуждают именно нас. Несмотря на абсурдную нелогичность этого заявления, кажется, что все перешёптывания и взгляды украдкой направлены именно в нашу сторону. Так же происходит и в общении, например: увидев расстроенную жену, человек может сразу подумать «ох, наверно я что-то не так сделал, она расстроена из-за меня…». Или плохое настроение начальника он будет объяснять исключительно своими недоработками или ошибками.

    На самом деле в большинстве ситуаций люди не обращают на окружающих никакого внимания. Они заняты своими мыслями, проблемами или планами. Улыбающийся прохожий скорее всего вспомнил забавный диалог или шутку, а не смеётся над нашим внешним видом. Однако многие люди всё происходящее склонны приписывать исключительно своим действиям, испытывая при этом постоянное эмоциональное напряжение и дискомфорт.

    Список когнитивных искажений - персонализация

    Чтение мыслей

    Эта ошибка заключается в нашем убеждении, что мы знаем мысли собеседников о нас. Так же мы уверены, что и они знают, о чём мы думаем и чего хотим. Таким образом, мы можем расстраиваться или тревожиться из-за того, что наш близкий или коллега не сделал того, чего мы от него ждали. Это не только требование, предъявляемое другому человеку, но и уверенность, что он должен знать, что мы думаем. «Он не предложил мне помочь с отчётом, хотя знал, что я зашиваюсь, он хочет, чтоб я провалился!». Или «жена опять приготовила мне борщ, она же знает, что я его не люблю, она делает это специально!». Эти мысли основаны на чтении мыслей, они усиливают нашу тревогу, способны вызвать раздражительность, гнев или обиду.

    А ведь вполне может быть, что человек просто спешит домой и даже не заметил загруженности коллеги. А жена попросту не знает об отношении мужа к борщу, так как он всегда его ел и из вежливости хвалил. Нужно понимать, что чужие мысли нам недоступны. Как и наши мысли – окружающим. Если мы хотим донести до кого-то информацию, то единственный разумный способ – это разговор.

    Непереносимость дискомфорта

    Уровень дискомфорта – очень субъективное понятие. Однако многие, находясь в тревожном состоянии, переоценивают дискомфорт, считают, что они его не переживут, что это слишком неприятно и катастрофично. Например, при необходимости похода к стоматологу, человек будет думать «мне всегда так неприятно и страшно у стоматолога, я этого просто не перенесу! Это ужасно, я не смогу пойти». Конечно, лечение у стоматолога может быть неприятным или болезненным, но его можно пережить. Это следует понимать и не отказываться от своих планов, для которых требуется проходить через умеренный дискомфорт.

    Избегая любых неприятных ощущений, мы лишь усиливаем свою тревогу. Кроме того, в следующий раз нам будет ещё сложнее войти в эту ситуацию. Со временем это может приводить к формированию избегающего поведения или даже агорафобии – страха выходить из дома. Так что следует отмечать подобные мысли, пресекать их и рационально объяснять себе, что дискомфорт неприятен, но не смертелен, а вы сможете его пережить.

    Список когнитивных искажений: непереносимость дисфомфорта

    Фильтрация

    Ещё одним искажениям мышления является фильтрация. Применяя её, человек фокусируется на негативной стороне любого вопроса, игнорируя всё позитивное, что он имеет. Например, записавшись в спортзал и поставив себе цель быстро набрать мышечную массу, он расстраивается, если не достигает её. Несмотря на то, что он стал гораздо здоровее и сильнее, человек зацикливается на том, что не достиг поставленной цели, а значит – всё было зря, деньги и время выброшены на ветер.

    Так, например, человек, работающий над тревожным расстройством, может расстраиваться из-за того, что до сих пор чувствует беспокойство. Он может игнорировать улучшение состояния и то, что он преодолел множество трудностей в своей работе. В этот момент ему будет казаться, что в ситуации есть только негатив. Такой образ мышления также провоцирует появление тревоги, чувства вины и стыда.

    Необходимость всегда быть правым

    Замыкает список когнитивных искажений необходимость всегда ощущать себя правым. Неуверенность в себе и заниженная самооценка часто приводят к тому, что человек старается быть правым в любой ситуации. Он готов высказать всё, что думает, даже если это может причинить боль близким. Его правота имеет большую ценность, чем отношения с родными и их чувства. Ошибившись, такой человек чувствует беспокойство, ощущает себя слабым и беспомощным. Всё его стремление постоянно и до последнего отстаивать свою точку зрения помогает соответствовать своим внутренним убеждениям и справляться с постоянной тревогой.

    Такой человек не осознаёт, что не обязан быть всегда прав, чтобы ценить и уважать себя. Он также не понимает, что все люди имеют право на собственное мнение и могут ошибаться. Однако невротическое мышление позволяет видеть только крайности.

    Список когнитивных искажений: как над ним работать

    Несмотря на то, что каждый человек с неврозом или тревожным расстройством использует в своём мышлении эти ошибки, далеко не всегда он замечает их за собой. Чтобы выявить их, лучше всего воспользоваться ABC-схемой, применяемой в когнитивно-поведенческой терапии. Регулярно заполняя таблицу событий, мыслей и эмоций, со временем вы сможете заметить, что какие-то из этих искажений постоянно присутствуют в мышлении и напрямую влияют на восприятие окружающего мира.

    Затем, обнаружив у себя привычки применять подобные когнитивные искажения, вы сможете логически воздействовать на них. Для этого вы можете задавать сами себе рациональные вопросы, смотреть здраво на эти ситуации и стараться подходить к проблеме трезво и без эмоций. Например, столкнувшись с непониманием супруга, задайте себе следующие вопросы:

    • может ли он не знать, чего я бы хотела получить от него сейчас в наших отношениях? Не стоит ли обсудить это вместе?
    • не слишком ли много я требую от него? Да, мне хочется, чтобы он так поступил, но должен ли он это делать?
    • точно ли я знаю, что он думает по этому поводу? Или есть вероятность, что я ошибаюсь? Возможно ли, что я неверно интерпретирую его реакции?

    Список когнитивных искажений: подведём итоги

    Теперь вам знаком список когнитивных искажений и можете самостоятельно их выявлять. Также можно подробно прочитать о вопросах, которыми можно «размысливать» когнитивные искажения, в книге психологов Павла Федоренко и Анастасии Бубновой «Настройки для ума». Также в ней подробно описаны техники работы над мышлением, которые помогут обнаружить промежуточные и глубинные убеждения, влияющие на вашу жизнь. А дальше вы сможете со временем заменить неадаптивные привычка мышления на новые и эмоционально здоровые. Всё это поможет вам избавиться от избыточной тревоги, разрешить свой невроз и просто стать счастливее.

    Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Когнитивное искажение ошибка игрока
  • Когнитивное искажение ошибка выжившего это
  • Когнитивно поведенческая терапия ошибки мышления
  • Когнитивная ошибка ярлыки
  • Когнитивная ошибка это простыми словами