Когнитивные ошибки мозга - Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает!

Иллюзии мозга. Когнитивные искажения из-за переизбытка информации

Время на прочтение
9 мин

Количество просмотров 110K

Список в Википедии насчитывает 175 когнитивных искажений. Конечно, это далеко не полный перечень тех способов, какими наш мозг обманывает сам себя. Такой обман совсем несложен, ведь значительная часть психических процессов у человека происходит без отображения в сознании. Таким образом, становится возможным обращаться напрямую к этим основным процессам, не задевая сознательную часть.

В работе с широкими массами профессионалы используют способы обхода механизма цензуры, который в мозге фильтрует информацию, поступающего из внешнего мира. Например, если усилить информацию эмоционально, то вербальное или невербальное послание легче пройдёт встроенные фильтры сознания и надолго сохранится в памяти потребителя информации.

Большой список когнитивных искажений в Википедии классифицирован довольно расплывчато. Там представлены четыре тематические группы:

Искажения, связанные с поведением и принятием решений.
Искажения, связанные с вероятностями и стереотипами.
Социально обусловленные искажения.
Искажения, связанные с ошибками памяти.

Такая классификация не даёт возможности ясно представлять причины этих искажений. То есть из классификации не совсем понятно, с помощью каких методов можно эксплуатировать различные когнитивные искажения, почему они возникают. К тому же, многие искажения дублируются в списке под разными названиями.

Есть другой способ классификации искажений, если более конкретно ориентироваться на причину сбоя в мышлении, который обуславливает некорректное восприятие реальности. Если классифицировать их таким образом (по причине), то искажения тоже можно разделить на четыре группы, но теперь они становятся более логичными и понятными.

Четыре проблемы, из-за которых возникают когнитивные искажения:

Слишком много информации.
Недостаточно смысла (многозначность).
Необходимость действовать быстро.
Фильтрация информации для запоминания: мозг всегда предпочитает запомнить более простую и чёткую концепцию, а не сложную и двусмысленную. Даже если вторая концепция корректнее и объективнее.

Пожалуй, особенный интерес вызывает первая группа искажений, связанных с переизбытком информации. Тем более, что остальные группы концептуально связаны с ней. Создаётся впечатление, что мгновенная фильтрация, цензура и отбор информации для запоминания — основная проблема, с которой мы сталкиваемся в современную эпоху, когда количество информации слишком велико. Из-за этого возникает, наверное, бóльшая часть когнитивных искажений и некорректного восприятия окружающей реальности.

Первую группу можно поделить на пять подгрупп.

1. Мы замечаем вещи, которые уже укрепились в памяти или часто повторяются. Это многочисленная группа искажений, которую часто эксплуатируют на телевидении. Многократное повторение одного и того же практически гарантирует, что человек упустит из внимания деталь, которая упоминается мимоходом лишь однажды. Кроме того, многократное повторение лжи увеличивает вероятность, что в неё поверят.

Примеры:

Эвристика доступности — оценка как более вероятного того, что более доступно в памяти.
Систематическая ошибка внимания — зависимость человеческого восприятия от повторяющихся мыслей. Если постоянно думать на одну тему, то чаще обращаешь внимание на новости на эту тему.
Эффект иллюзии правды — тенденция верить, что информация правдива, если мы слышали её много раз.
Эффект знакомства с объектом — тенденция людей выражать необоснованную симпатию к некому объекту только потому, что они знакомы с ним.
Забывание без контекста — затруднение вспомнить информацию в отсутствие контекста (связанных воспоминаний). И наоборот, встреча с подсказкой сразу тянет за собой всю цепочку воспоминаний. Например, если вы были в отпуске и встретили там редкий автомобиль, то встреча с таким автомобилем спустя много лет вытянет из памяти цепочку «забытых» воспоминаний об отпуске. Эффект работает также на эмоциональном уровне: некоторую информацию легче вытянуть из памяти, если вызвать «якорные» эмоции, которые контекстуально связаны с этой информацией.
Иллюзия частоты, также известная как феномен Баадера—Майнхоф, — сразу после того, как человек узнал о какой-то новой вещи или идее, она, как ему кажется, начинает появляться повсюду. Происходит из-за того, что после того, как человек узнал о чем-то новом, его сознание начинает следить за упоминаниями, в результате чего вы замечаете это везде, где оно есть. Каждое появление вещи лишь закрепляет уверенность сознания в том, что она стала появляться повсюду.
Разрыв эмпатии — феномен, когда человек недооценивает влияние висцеральных факторов на своё поведение. Эти факторы включают голод, жажду, сексуальное влечение, тягу к наркотику (алкоголю), физическую боль и сильные эмоции. Со стороны кажется, что человек действует импульсивно, нерационально, вышел из-под контроля. Сам человек может находить «рациональное» объяснение своим поступкам, игнорируя истинную подсознательную их причину.
Недооценка бездействия — склонность людей недооценивать последствия бездействия в сравнении с действием с аналогичным результатом. Примером такого феномена является антивакцинаторство, когда родители предпочитают риск получить осложнения от болезни риску получить осложнения прививки, хотя риск заболеть гораздо выше риска осложнения от прививки.
Ошибка базового процента — человек игнорирует общую частоту события и фокусируется на специфической информации. Пример: алкотестеры показывают ошибочное опьянение в 5% случаев, но ложно-отрицательных срабатываний не бывает. Полицейский останавливает водителя и проверяет его алкотестером. Прибор показывает, что водитель пьян. Вопрос: какова примерно вероятность, что водитель действительно пьян?

2. Люди склонны замечать и запоминать скорее особенные, причудливые и смешные образы, чем непричудливые или несмешные. Другими словами, мозг преувеличивает важность необычной или удивительной информации. С другой стороны, мы склонны пропускать мимо сознания информацию, которая кажется заурядной или ожидаемой.

Примеры:

Эффект Ресторфф (эффект изоляции) — в ряду похожих объектов легче запоминается тот, который выделяется среди других. Например, число легче запоминается в ряду букв (вцу5кеквр), а не в ряду других чисел (35856896).
Эффект превосходства картинки — картинки легче запоминаются, чем слова. Эффект подтверждён многочисленными научными экспериментами.
Эффект самореференции — склонность людей кодировать в памяти информацию различным образом в зависимости от того, насколько она затрагивает человека лично. Эффект самореференции исследован в научной работе «Self-reference and the encoding of personal information» (Journal of Personality and Social Psychology, Vol 35(9), Sep 1977, 677-688). Специалисты по когнитивной нейробиологии определили конкретные области в префронтальной коре головного мозга, срединных структурах и теменной доле, которые задействуются, если человек считает, что информация затрагивает его лично. Эффект самореференции имеет многочисленные проявления. Например, человек гораздо лучше запоминает информацию, если она касается его лично. В рекламе человек лучше воспринимает информацию, если её рекламируют люди, похожие на него. Человек лучше запоминает дни рождения, которые близки по времени к его собственному дню рождения. Стройные женщины лучше полных женщин воспринимают образы других стройных женщин и моделей (см. научную работу «Self-referencing and consumer evaluations of larger-sized female models: A weight locus of control perspective». Marketing Letters. 18 (3): 197–209. doi:10.1007/s11002-007-9014-1).
Уклон к негативу — вещи негативной природы даже при условии равной силы воспринимаются человеком сильнее, чем вещи положительной природы. Это относится к мыслям, эмоциям, социальным взаимоотношениям, болезненным/травмирующим событиям и т.д. Поэтому аудитория телевизионных новостей обращает больше внимания на негативные новости, а не на положительные события. Негатив воспринимается ярче, более чётко и хорошо запоминается. Эффект проявляется и в восприятии других людей: одна «негативная» характеристика человека способна перечеркнуть в восприятии множество его положительных черт. Таким образом, человек вообще без положительных черт (например, только что появившийся безликий политик) имеет преимущество перед конкурентами, у которого много положительных черт и одна отрицательная (то есть практически перед любым другим политиком). В принятии решений и управлении это когнитивное искажение очень сильно влияет на поведение человека. Бизнесмены склонны минимизировать прибыль, лишь бы гарантировать отсутствие убытков. Любой краткосрочный убыток воспринимается крайне эмоционально, даже если он объективно не влияет на общую месячную/годовую прибыль. Например, на фондовом рынке люди готовы значительно увеличить риски и продолжить инвестиции в падающую бумагу, чтобы усреднить позицию и выйти из убытка, хотя рациональным поведением было бы просто зафиксировать убыток и выйти из бумаги. Это нерациональное желание «отыграться». Любопытно, что некоторые научные исследования показывают, что данное когнитивное искажение исчезает с возрастом. Более того, у людей в зрелом возрасте иногда наблюдается даже противоположное когнитивное искажение — уклон к позитиву. То есть отрицательную информацию пожилые люди воспринимают как само собой разумеющееся и не реагируют на неё, а вот положительную информацию воспринимают сильнее (см. «The negativity bias is eliminated in older adults: Age-related reduction in event-related brain potentials associated with evaluative categorization». Psychology and Aging. 21 (4): 815–820. doi:10.1037/0882-7974.21.4.815).

3. Люди склонны замечать изменения. При этом мозг некорректно оценивает ценность новой информации в контексте направления изменения (положительное/отрицательное), а не объективно переоценивая новую информацию независимо от предыдущей.

Примеры:

Эффект привязки — когнитивное искажение оценки числовых значений со смещением в сторону начального приближения. Эффект используют торговые сети, указывая цену нескольких штук изделия даже в отсутствие скидки за количество. Или интернет-сайты, которые предлагают пожертвовать произвольную сумму, но при этом приводят пример более крупного пожертвования. Как показали исследования, «привязав» людей к примеру крупного пожертвования, средняя сумма произвольных пожертвований оказывается выше, чем без привязки.
Денежная иллюзия — склонность людей воспринимать номинальную стоимость денег, а не их реальную стоимость. Когнитивное искажение выражается в том, что люди не в полной мере осознают, как меняется реальная стоимость денег каждый день. Из-за этого они неадекватно воспринимают действительность, в том числе изменение номинальных цен на товары, инфляцию. Например, многие не понимают, что при изменении курса доллара к рублю их зарплата реально снизилась де-факто при сохранении её номинального значения в рублях. Власти могут поощрять это когнитивное искажение у граждан заявлениями вроде «Не нужно следить за курсом доллара» и т.д.
Эффект фрейминга — феномен разной реакции на одинаковый выбор, в зависимости от того, как он преподносится: как положительный или отрицательный выбор. Стакан может быть наполовину пуст или наполовину полон. Выбор одинаковый, но воспринимается по-разному. Например, штрафы за опоздания действуют на людей эффективнее, чем премия за своевременные действия (очевидно, здесь действует также когнитивное искажение «уклон к негативу»). Исследование в судебной системе показало, что подсудимые чаще дают признательные показания, если те преподносятся как первый шаг к последующему освобождению после отсидки, а не как последний шаг в вольной жизни перед началом тюремного заключения.
Закон Вебера-Фехнера — эмпирический психофизиологический закон, заключающийся в том, что интенсивность ощущения чего-либо прямо пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя. Например, люстра, в которой восемь лампочек, ошибочно кажется настолько же ярче люстры из четырёх лампочек, насколько люстра из четырёх лампочек ярче люстры из двух лампочек.
Консерватизм (в психологическом смысле) — когнитивное искажение новой информации, если она противоречит устоявшимся убеждениям человека.

Собственно, когнитивное искажение «консерватизм» (в психологии) можно выделить в целую отдельную категорию.

4. Людей притягивает информация, которая подтверждает их убеждения. Это действительно большая и важная категория. Она тоже связана со способом фильтровать новые данные. Если информации вокруг очень много, то человек выбирает в основном ту, которая подтверждает его мнение.

Примеры:

Склонность к подтверждению своей точки зрения.
Искажение в восприятии сделанного выбора — тенденция задним числом приписывать положительные качества предмету или действию, которые человек выбрал. Задним числом находятся «рациональные» причины, почему человек сделал этот выбор.
Селективное восприятие — склонность людей уделять внимание тем элементам окружения, которые согласуются с их ожиданиями, и игнорировать остальное.
Эффект страуса — попытка игнорировать негативную информацию, связанную со сделанным выбором.

5. Люди склонны лучше замечать ошибки у других, чем у себя. Даже взять этот список когнитивных искажений. Кажется, что искажения восприятия скорее присутствуют у окружающих, а не у вас лично.

Примеры:

Предубеждение слепого пятна — распознавание искажений восприятия у других людей, а не у себя. Хорошо исследовано в научных работах Эмили Пронин.
Наивный цинизм — когнитивное искажение, форма психологического эгоизма, когда человек наивно ожидает более эгоистического поведения от других, чем есть на самом деле. Цепочка рассуждений наивного цинизма выглядит следующим образом: «У меня нет предубеждений — Если ты не согласен со мной, то у тебя предубеждения. — Твои намерения/действия отражают твои эгоистические предубеждения». Наивный цинизм противостоит противоположному когнитивному искажению — наивному реализму.
Наивный реализм — склонность человека верить в то, что мы объективно видим окружающий мир таким, какой он есть. Несогласные с этим люди воспринимаются как неинформированные, нерациональные или во власти предубеждений. Согласно наивному научному реализму, теория, которую признало научное сообщество, обладает абсолютной истинностью, то есть даёт полный и точный образ описываемой системы объектов.

Такая классификация когнитивных искажений, связанных с переизбытком информации кажется более логичной, чем в Википедии. По крайней мере, сразу видны основные причины искажений. Хотя эта классификация всё равно остаётся довольно условной, ведь многие искажения в сознании объясняются не одной, а сразу несколькими причинами.

Источник

Игры разума: ошибки мозга, которые поставят его в тупик

По некоторым данным человеческий мозг — самый сложный объект во вселенной. В нем десятки миллиардов нейронов, он никогда не спит, обладает интеллектом, памятью и опытом. Но оказывается, несмотря на всю эту сложную организацию, его чертовски просто обмануть. Сегодня мы расскажем вам о нескольких фокусах, связанных с ошибками мозга, и объясним каждый из них с научной точки зрения.

С когнитивными ошибками мозга может столкнуться каждый из нас. Эти процессы не связаны с уровнем интеллекта и протекают в подсознании. Тем не менее, всегда интересно узнать о подобных фокусах мозга. Кроме того, при желании такие ошибки можно даже исправить.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Схвати купюру

Ничего сложного, банальный трюк. Возьмите купюру двумя пальцами за один конец, а приятель пусть поместит указательный и большой пальцы ниже в паре сантиметров от денег и будет готов схватить банкноту. Разожмите пальцы. Ни один человек не сможет зажать купюру между пальцами до того, как она упадет на пол. Имейте в виду, что вашему приятелю не разрешается двигать всей рукой, только пальцами. Почему мозг выдает такую ошибку по части реакции?

Причина связана со скоростью обработки информации мозгом. Все, что вы видите, происходит в основном за одну-две десятых секунды до того, как оно регистрируется у вас в голове. Это время необходимо мозгу для сбора огромного количества информации, поступающей через глаза и другие органы чувств. Помимо того, что ваш приятель видит падение купюры, его мозгу также приходится давать указания мышцам пальцев. Наше серое вещество работает очень быстро, но иногда мы переоцениваем время реакции и мозг ошибается.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Мать Марии

Насчитывается около 200 способов когнитивных искажений, это довольно большое количество. Но почему наш мозг ошибается, причем столь часто? Подобные свойства головного мозга нужны, чтобы помочь человеку адаптироваться в мире, не сойти с ума, сберечь энергию и время. Связано это с обилием информации, необходимостью ее запоминания для выживания.

Ответьте быстро на простейший вопрос: у мамы Марии четверо детей: апрель, май, июнь и …? Если вы сказали «июль», то поздравляем — это неправильный ответ. Правильный — Мария. Наш мозг штука ленивая и постоянно ищет, где бы сэкономить энергию. В этом и заключается распространенная причина ошибок головного мозга. Одно из любимейших его занятий — искать во всем шаблоны, бегло анализировать информацию не вдаваясь в детали. Несмотря на то, что ответ на самом деле содержится в первых двух словах загадки, ваш мозг автоматически переходит в «июль», потому что это логично и уж точно легче, чем искать заковыку.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Эта загадка раскрывает автоматические и системные мозговые процессы, для них используется что-то вроде ярлыков. Это позволяет экономить энергию на более важные с точки зрения мозга процессы: управление телом и поддержание жизни человека, но тем самым происходит обман мозга.

Библейский вопрос

Еще один простой вопрос. На этот раз будем проверять ваши библейские познания и то, ошибется ли ваш мозг сейчас. Не волнуйтесь, даже если вы не ходите в церковь каждое воскресение, вы запросто ответите. Итак, по сколько животных каждого вида взял Моисей на свой ковчег?

Если вы, как и большинство, ответили «по два» — ваш мозг выдал ошибку. Не переживайте, этот ответ неправильный, но это не значит, что вы глупы. Моисея на ковчеге вообще не было, а животных собирал Ной, но это уже не имеет значения. Мозг большинства людей невнимательно оценивает вопрос, заостряя внимание на словах «библейский», «ковчег» и «животные». Он ленится и не обращает внимания на «Моисея»: «А что, тоже библейское имя», — не вдаваясь в подробности быстро заключает он и спешит выдать известный с самого детства ответ.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Эффект Ганцфелда

Этот занятный феномен восприятия и обмана мозга вызывается нахождением человека в однородном и бесструктурном зрительном и слуховом окружении. Эффект возникает, когда мозг использует белый шум, чтобы дополнить зрительную картинку ощущений при нехватке визуальной информации. Белый шум интерпретируется верхней зрительной корой головного мозга, что порождает настоящие галлюцинации. Об эффекте Ганцфельда известно еще с древних времен. Последователи Пифагора проводили долгие часы в темных пещерах, чтобы получить мудрость через видения, сегодня известные как «кино для заключенных».

Для этого опыта как правило используют специальные наушники и очки, но не отчаивайтесь, есть и более экономный вариант. Настройте радио на пустую волну, закрепите на глазах половинки от шарика для пинг-понга и лягте. Через пару минут начнется «кино» и называться оно может «Обман мозга».

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Проприорецепция

Интересно, что проприоцепция, также именуемая кинестезией, может возникать не только у человека, но и у животных. Ошибки мозга, связанные с этим ощущением, возникают с помощью органов-проприорецепторов, среди которых наши мышцы.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Разберем еще одну ошибку головного мозга. Ставим перед собой приятеля, надеваем себе на глаза плотную повязку. Одной рукой начинаем поглаживать свой нос, другой рукой нос приятеля. Через несколько минут вы должны почувствовать, что ваш нос начал удлиняться.

Этот фокус, который еще называют «эффектом Пиноккио», объясняет то, как наш мозг ощущает положения частей тела относительно друг друга и в пространстве. Восприятие обеспечивается различными органами-проприорецепторами, в частности мышцами, информация с которых по быстропроводящим нервным волокнам в составе периферических нервов и задних столбов спинного мозга поступает к ядрам центральной нервной системы и далее через таламус в теменную долю головного мозга, где тут же формируется схема всего тела. Из-за ограничения зрительного контроля и разности в положении обеих рук во время проведения опыта мозг начинает ошибаться, в результате обманывается сам и обманывает вас, предполагая, что ваш нос в самом деле вырос.

Источник

Когда мозг дает сбой: когнитивные искажения

3.9

Если вы думаете, что вам несвойственны предрассудки, значит, наверняка им-то вы и подвержены. Если думаете, что когнитивные искажения (то есть систематические ошибки в мышлении) это не про вас, следовательно, в вас сидит одно из таких искажений – под названием «наивный реализм»: склонность воспринимать свое мнение как объективное, а мнение других – как полное когнитивных искажений. Какие же ошибки мышления бывают? Их очень много – психологи выделяют больше сотни. Мы расскажем о самых интересных и наиболее распространенных.

©Wikipedia

Ошибка планирования

Это о поговорке про
обещанное и три года. Так что с данным когнитивным искажением сталкивались все.
Если даже вы выполняете свою работу точно в срок – этим почти не могут
похвастаться, к примеру, экранные политики, которые обещают построить
дорогу/мост/школу/больницу через год, а строят через два. Это в лучшем случае.
Худшие – вошли в историю. К примеру, знаменитый символ самого большого
города Австралии – Сиднейский оперный театр, строительство которого должны
были завершить в 1963 году, но в итоге его открыли лишь через 10 лет – в
1973-м. И дело не только в ошибке во времени, но и в стоимости этого проекта.
Первоначальная его «цена» равнялась семи миллионам долларов, а несвоевременное
завершение работ увеличило ее аж до 102 миллионов! Та же беда случилась с
постройкой центральной магистрали в Бостоне, которая была просрочена на семь
лет – с перерасходом уже в 12 миллиардов долларов.

Одной из причин всего
этого является ошибка планирования – когнитивное искажение, связанное с
излишним оптимизмом и недооценкой времени и прочих затрат, требуемых для
выполнения задачи. Интересно, что ошибка происходит, даже если человек знает,
что в прошлом решение аналогичной задачи требовало больше времени, чем он
думал. Эффект подтверждается и многочисленными исследованиями. Одно из них
провели в 1994 году, когда 37 студентам-психологам предложили оценить
количество времени, необходимого, чтобы закончить их дипломные работы. Средняя
оценка составила 33,9 дня, тогда как реальное среднее время оказалось равным
55,5 дня. В итоге лишь около 30% учащихся оценили свои способности объективно.

Причины подобного
заблуждения точно не ясны, хотя гипотез – масса. Одна из них заключается в
том, что люди в большинстве своем просто склонны выдавать желаемое за
действительное – то есть уверены, что задача будет выполнена быстро и
легко, хотя на самом деле это долгий и трудный процесс.

О гороскопах

Этому когнитивному искажению больше всего подвержены любители гороскопов, хиромантии, гаданий и даже несложных психологических тестов, имеющих к психологии весьма косвенное отношение. Эффект Барнума, который еще называют эффектом Форера или эффектом субъективного подтверждения, – склонность людей крайне высоко оценивать точность таких описаний личности, которые, как они предполагают, созданы специально для них, хотя на самом деле эти характеристики довольно общие – и их можно с успехом применить ко многим.

Ошибка мышления названа в
честь знаменитого американского шоумена XIX века Финеаса Барнума, который
прославился различными психологическими трюками и которому приписывают фразу:
«У нас есть что-нибудь для каждого» (он умело манипулировал публикой, заставляя
ее верить в подобные описания своей жизни, хотя все они носили обобщенный
характер).

Настоящий психологический
эксперимент, показавший действие этого искажения, поставил английский психолог
Бертрам Форер в 1948 году. Он раздал своим студентам тест, результаты которого
должны были показать анализ их личностей. Но вместо настоящих характеристик
хитрый Форер выдал всем один и тот же расплывчатый текст, взятый из…
гороскопа. Затем психолог попросил оценить тест по пятибалльной шкале: средняя
оценка оказалась высокой – 4,26 балла. Этот эксперимент в разных
модификациях позже проводили многие другие психологи, но результаты мало
отличались от полученных Форером.

А вот отрывок из его
расплывчатой характеристики: «Вы очень нуждаетесь в том, чтобы другие люди
любили и восхищались вами. Вы довольно самокритичны. У вас много скрытых
возможностей, которые вы так и не использовали себе во благо. Хотя у вас есть
некоторые личные слабости, вы в общем способны их нивелировать.
Дисциплинированный и уверенный с виду, на самом деле вы склонны волноваться и
чувствовать неуверенность. Временами вас охватывают серьезные сомнения, приняли
ли вы правильное решение или сделали ли правильный поступок. Также вы гордитесь
тем, что мыслите независимо; вы не принимаете чужих утверждений на веру без
достаточных доказательств». Кажется, так думает о себе каждый? Секрет эффекта
Барнума – не только в том, что человек думает, что описание составлено
специально для него, но и в том, что такие характеристики носят преимущественно
позитивный оттенок.

Вера в справедливый мир

Еще один распространенный
феномен: люди свято верят, что их обидчики непременно будут наказаны –
если не Богом, то жизнью, если не жизнью, то другими людьми или даже самими
собой. Что «земля круглая», а судьба в качестве орудия возмездия использует
исключительно бумеранг. Особенно этой ошибке подвержены верующие, которых, как
известно, учат тому, что если не в этой, то в следующей жизни или в загробном
мире «каждому воздастся по делам его». Также исследования показали, что к
такому взгляду на мир предрасположены авторитарные и консервативные люди,
проявляющие склонность к поклонению вождям, одобрению существующих социальных
институтов, дискриминации и желанию смотреть свысока на бедных и обездоленных.
У них есть внутреннее убеждение, что каждый получает в жизни ровно то, что
заслуживает.

Впервые этот феномен сформулировал американский профессор социальной психологии Мелвин Лернер, который с 1970 по 1994 год провел ряд экспериментов, посвященных вере в справедливость. Так, в одном из них Лернер просил участников высказывать свое мнение о людях на фотографиях. Те опрашиваемые, которым сообщали, что люди на фото выиграли в лотерею крупные суммы денег, наделяли последних более положительными чертами, чем те, кому эта информация не сообщалась (ведь «выиграл – значит заслужил»).

О дельфинах и котах

Когнитивным искажением
под названием «систематическая ошибка выжившего» часто оперируют даже самые
неглупые люди, а иногда и ученые. Особенно показателен пример с пресловутыми
дельфинами, которые «толкают» тонущего человека к берегу, чтобы спасти. Эти
рассказы вполне могут соответствовать действительности – но проблема в
том, что о них говорят как раз те, кого дельфины «толкали» в нужном
направлении. Ведь, если немного подумать, становится ясно, что эти, без
сомнения, прекрасные животные могут толкать пловца и от берега – просто
историй об этом мы не знаем: те, кого они толкали в противоположном
направлении, попросту утонули и не могут ничего поведать.

Пробоины на вернувшихся самолетах показывают места, в которых они могут получить повреждения и выжить. Получившие повреждения в других местах не смогли вернуться на базу.

Тот же парадокс известен
ветеринарам, которым приносят упавших с высоты кошек. При этом животные,
сорвавшиеся с шестого этажа или выше, оказываются в куда лучшем состоянии, чем
те, кто упал с меньшей высоты. Одно из объяснений звучит так: чем выше этаж,
тем больше вероятность того, что кот успеет перевернуться на лапы, в отличие от
животных, падающих с небольшой высоты. Однако такое мнение едва ли
соответствует действительности – слишком уж бесконтрольными будут движения
кошки, летящей с большой высоты. Скорее всего, в этом случае тоже имеет место
ошибка выжившего: чем выше этаж, тем вероятнее, что кот погибнет и его просто
не понесут в больницу.

Черный мешок и фондовые
трейдеры

А вот об этом феномене,
наверное, знают все: он заключается в выражении необоснованной симпатии к
кому-то только потому, что этот кто-то – знакомый. В социальной психологии
такой эффект еще называют «принципом панибратства». Экспериментов, посвященных
ему, множество. Один из самых интересных в 1968 году провел американский
преподаватель психологии Чарльз Гетзингер в своей аудитории в Орегонском
государственном университете. Для этого он представил студентам
ученика-новичка, одетого в большой черный мешок (из-под него виднелись лишь
ноги). Гетзингер посадил его за самый последнюю парту в классе. Учитель хотел
выяснить, как студенты отнесутся к человеку в черном мешке. Сначала учащиеся
смотрели на него с неприязнью, но со временем она переросла в любопытство, а
потом и в дружелюбие. Тот же эксперимент проводили и другие психологи: если
студентам вновь и вновь показывать черный мешок, их отношение к нему меняется
от худшего к лучшему.

«Принцип панибратства»
активно применяют в рекламе и маркетинге: чем чаще потребителю демонстрируют
тот или иной бренд, тем больше доверия и симпатии он вызывает. Раздражение при
этом тоже присутствует (особенно если реклама оказалась слишком навязчивой),
однако, как показали эксперименты, большинство людей все же склонны оценивать
такой продукт как лучший по сравнению с нерекламируемым товаром. То же самое
замечено и во многих других сферах. Например, фондовые трейдеры чаще всего
инвестируют ценные бумаги в компании их страны лишь потому, что знают их, при
этом международные предприятия могут предлагать аналогичные или даже лучшие
альтернативы, но это ничего не меняет.

Меньше, да лучше

Эта ошибка мышления так и называется – эффект «меньше – лучше». Суть его проста: в отсутствие прямого сравнения двух вещей предпочтение отдается объекту с меньшей ценностью. Впервые исследования на эту тему провел профессор Высшей школы бизнеса Чикагского университета Кристофер Си. В 1998 году он предъявлял группе испытуемых разные по ценности вещи. Задача – выбрать себе наиболее желанный подарок, при этом предметы показывались по отдельности и без возможности сравнения их друг с другом.

В итоге Си пришел к любопытным выводам. Выяснилось, что люди воспринимают как более щедрый подарок дорогой шарф за 45 долларов – в отличие от дешевого пальто стоимостью 55 долларов. То же – в отношении любой категории вещей: семь унций мороженого в наполненной до краев маленькой чашке – по сравнению с восемью унциями в большой. Набор столовой посуды из 24 целых предметов – по сравнению с набором из 31 прибора и нескольких разбитых; маленький словарь – против большого в изношенной обложке. При этом, когда «подарки» предъявлялись одновременно, подобного феномена не возникало – люди выбирали более дорогую вещь.

Объяснений такому
поведению несколько. Одно из самых главных – так называемое мышление от
противного. Исследования показали, что бронзовые медалисты чувствуют себя более
счастливыми по сравнению с серебряными, потому что серебро ассоциируется с тем,
что человек не получил золото, а бронза – с тем, что получил хоть что-то.

Вера в теории заговоров

Любимая многими тема, но
мало кто догадывается, что корни ее тоже в ошибках мышления – причем
нескольких. Возьмем, к примеру, проекцию (механизм психологической защиты,
когда внутреннее ошибочно воспринимается как внешнее). Человек попросту
переносит свои собственные качества, которые он не осознает, на других
людей – политиков, военных, бизнесменов, при этом все преувеличивается в
десятки раз: если перед нами злодей, то феноменально умный и хитрый (примерно
по той же схеме работает и параноидальный бред).

Еще один фактор –
феномен эскапизма (стремление личности сбежать в вымышленный мир иллюзий и
фантазий). Реальность для таких людей по каким-то причинам слишком травматична,
чтобы принимать ее такой, какая она есть. Укрепляет веру в теорию заговоров и
то, что многим крайне сложно воспринимать явления внешнего мира как случайные и
независящие от чего-либо, большинство склонно придавать таким событиям высший
смысл («если звезды зажигают – значит, это кому-нибудь нужно»), выстраивая
логическую цепь. Это проще для нашего мозга, чем «хранить» в себе огромное
количество разрозненных фактов: человеку от природы несвойственно воспринимать
мир фрагментарно, о чем свидетельствуют наработки гештальтпсихологии.

Убедить такого человека в
том, что никакого заговора не существует, очень сложно. Ведь это приведет к
внутреннему конфликту: противоположные по смыслу идеи, мысли и ценности
столкнутся между собой. Адепту конспирологии придется не только отказаться от
привычного ему хода мыслей, но стать «обычным» человеком, который не посвящен в
«тайное знание», – следовательно, утратить часть своей самооценки.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.

Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK

Распространенные когнитивные искажения

1. Черно-белое мышление

Человек с дихотомическим мышлением воспринимает мир с позиции «или/или», третьего не дано. Хорошо или плохо, правильно или неправильно, все или ничего. Он не признает, что между черным и белым почти всегда можно обнаружить хотя бы несколько оттенков серого. Тот, кто видит людей и события лишь с двух сторон, отказывается принимать промежуточные (и чаще всего наиболее объективные) оценки.

2. Персонализация

Люди с таким типом мышления склонны переоценивать свою значимость и многое принимать на свой счет. Чужое поведение обычно рассматривается как следствие собственных действий или поступков. В результате те, кто склонен к персонализации, взваливают на себя ответственность за внешние обстоятельства, хотя на самом деле от них ничего не зависело.

3. Гипертрофированное чувство долга

Установки в духе «надо», «обязан», «должен» почти всегда связаны с когнитивными искажениями. Например: «мне надо было прийти на встречу пораньше», «я должна похудеть, чтобы стать привлекательнее». Такие мысли вызывают чувство стыда или вины.

К другим мы относимся не менее категорично и говорим что-то вроде: «он должен был позвонить еще вчера», «она навеки обязана мне за эту помощь». Люди с подобными убеждениями часто огорчаются, обижаются и злятся на тех, кто не оправдал их надежды. Но при всем желании мы не в силах влиять на чужое поведение, и думать, что кто-то что-то «должен», точно не стоит.

4. Катастрофизация

Привычка воспринимать любую мелкую неприятность как неотвратимое бедствие. Скажем, человек не сдал один экзамен и тут же представляет себе, что вообще не закончит курс. Или экзамен еще впереди, а он заранее «знает», что непременно провалится, потому что всегда ожидает худшего — так сказать, «заблаговременная» катастрофизация.

5. Преувеличение

При таком когнитивном искажении все происходящее раздувается до колоссальных масштабов. Случай напоминает катастрофизацию, но не такой тяжелый. Лучше всего его описывает поговорка «делать из мухи слона».

6. Преуменьшение

Склонные все преувеличивать легко преуменьшают значение приятных событий. Два противоположных искажения часто оказываются в одной связке. Люди мыслят примерно так: «Да, меня повысили, но совсем чуть-чуть — значит, на работе меня не ценят».

7. Телепатия

Люди с подобным шаблоном мышления приписывают себе экстрасенсорные способности и верят, что могут читать окружающих как открытую книгу. Они уверены, что знают, о чем думает собеседник, хотя догадки редко соответствуют истине.

8. Ясновидение

Так называемые «ясновидцы» пытаются предсказывать будущее, как правило, в черном свете. К примеру, без всяких оснований заявляют, что все кончится плохо. Перед концертом или киносеансом они обычно говорят: «можно никуда не идти, я предчувствую, что билеты закончатся перед нашим носом».

9. Обобщение

Склонность к обобщениям означает привычку делать выводы на основании одного-двух случаев и отрицать, что жизнь слишком сложна для поспешных умозаключений. Если друг не приходит на встречу, это не значит, что он вообще не способен выполнять обещанное. В лексиконе склонного совершать такую когнитивную ошибку человека часто встречаются слова «всегда», «никогда», «постоянно», «каждый раз».

10. Обесценивание

Экстремальная форма мышления «все или ничего», которая проявляется в склонности обесценивать любые достижения, события, переживания (в том числе собственные) и видеть во всем сплошной негатив. Человек с подобными стереотипами обычно пренебрегает комплиментами и похвалой.

11. Селективное восприятие

Когнитивное искажение, схожее с предыдущим, выражается в привычке фильтровать любую информацию и выбирать «подходящее» утверждение. Например, человек читает свою школьную характеристику или рекомендацию работодателя, исключает все хорошее и зацикливается на единственном критическом замечании.

12. Навешивание ярлыков

Более жесткий вид обобщения означает, что человек оценивает себя и окружающих на основании единичного случая. Ему проще автоматически поставить на себе клеймо неудачника, чем признать чье-то право на ошибку.

13. Привычка обвинять

Обратная сторона персонализации. Вместо того, чтобы ругать себя за промахи, удобнее переложить вину на других или непредвиденную ситуацию.

14. Эмоциональное обусловливание

Так называется ошибочное чувственное восприятие реальности. Если мне страшно, значит, налицо реальная угроза. Если я кажусь себе глупым, значит, так и есть. Подобное мышление может говорить о серьезных психических нарушениях — в том числе указывать на обсессивно-компульсивное расстройство. К примеру, человек чувствует себя грязным, хотя за последний час дважды принимал душ.

15. Иллюзия собственной правоты

Когнитивная ошибка превращает частную точку зрения в непреложный факт и позволяет не считаться с мнениями и чувствами других. Это очень мешает создавать и поддерживать здоровые отношения.

16. Своекорыстная аттрибуция

Склонность приписывать себе исключительно положительные качества и отрицать свою причастность к любым неприятным или нежелательным событиям. Человек с таким мышлением отказывается признавать свои недостатки и абсолютно уверен в собственной непогрешимости.

17. Ожидание «божественной награды»

Заблуждение, что высшие силы рано или поздно оценят наши жертвы. Под его влиянием люди пренебрегают своими интересами и потребностями в надежде на то, что когда-нибудь будут вознаграждены за самоотверженность. А поскольку этого никогда не происходит, их одолевают гнев и обида.

18. Иллюзия перемен

Убеждение, что окружающие должны измениться, чтобы мы были счастливы. Это мышление эгоиста, который настаивает, чтобы другие подстраивались под его график, или требует, чтобы партнер не носил свою любимую футболку, потому что она ему не нравится.

19. Вера в справедливость

Феномен выражается в идее справедливого мира, в котором все получают по заслугам, хотя на самом деле такое случается редко. Пример такой ловушки мышления — думать, что человек заслужил все, что с ним произошло.

20. Иллюзия контроля

Того, кто думает, что все на свете поддается контролю, выводит из себя чужое поведение — по той простой причине, что на него никак нельзя повлиять. Человек, одержимый желанием все контролировать, может обвинить начальника в низкой производительности компании, хотя истинная проблема может крыться совсем в другом.

КАК ИСПРАВИТЬ ШАБЛОНЫ МЫШЛЕНИЯ?

Скорее всего, вы обнаружили у себя хотя бы одно из перечисленных когнитивных искажений. Возможно, вы или ваши знакомые не раз попадали в подобные ловушки. Хорошая новость в том, что мы не привязаны к ним навеки.

Шаблонное мышление поддается изменению: этот процесс называют когнитивной реструктуризацией

Суть его в том, что мы можем влиять на собственные эмоции и поступки, корректируя свои автоматические мысли. На этой концепции основаны многие популярные формы терапии, включая когнитивно-поведенческую и рационально-эмотивную поведенческую терапию.

Если вы нашли у себя одно или больше когнитивных искажений и чувствуете, что они вызывают тревогу, депрессию или другие психологические проблемы, обязательно обратитесь к психотерапевту. Опытный специалист поможет трансформировать негативные установки в более конструктивные и вдохновляющие убеждения.

Артур Фримен, Роуз Девульф «Ошибки мышления, или как жить без сожалений»

Смотри не ошибись! Смотри не пожалей! Каждый слышал такие фразы в свой адрес много раз в жизни. А возможна ли жизнь без ошибок и сожалений? Артур Фримен и Роуз Девульф, признанные эксперты в области ментального здоровья, утверждают: «Да, возможна!» Как научиться принимать решения с решения с первого раза правильно, вы узнаете из этой замечательной книги, которая давно стала бестселлером в более чем двадцати странах мира.

Реклама. www.chitai-gorod.ru

Источник фотографий:Unsplash

Источник

Нейрофизиология счастьяПодписатьсяGroup 7Created with Sketch.

Мы привыкли доверять тому, что происходит в нашей голове, потому что если мы не можем верить сами себе, то кому? И тем не менее верить мозгу можно далеко не всегда, ведь он склонен к тому, что называется когнитивными искажениями. Нет, он не врет нам намеренно — просто в течение жизни в мозге человека формируются ошибочные связи, из-за которых мы можем неправильно интерпретировать происходящее. Разбираемся, какие бывают когнитивные искажения, и что с ними делать.

Обычно мы не испытываем особой сложности и сомнений, связывая два события или мысли, которые происходят одновременно, даже если между ними нет реальной связи. Вчера вы вспомнили про друга, который давно исчез с радаров, а сегодня он вдруг написал вам сообщение. Мистика? Совпадение? Конечно, скорее второе, чем первое, а если еще точнее — вы просто акцентируете внимание на двух событиях, формируя связь там, где ее нет. И это лишь одно из нескольких десятков возможных искажений нашего мышления.

Что такое когнитивные искажения?

Когнитивные искажения — это заведомо предвзятые взгляды на все, что нас окружает, иррациональные мысли и убеждения, которые мы со временем бессознательно укрепляем.

Такие модели и системы мышления часто неуловимы: когда они становятся регулярной частью повседневных мыслей, их невероятно трудно распознать. И именно по этой причине они могут носить разрушительный характер — вы просто не воспринимаете их как ошибку, проблему, как нечто, что нужно изменить.

Если вы человек, вы, вероятно, испытывали то или иное когнитивное искажение на себе, и в целом, это нормально. Разница между теми, кто сталкивается с искажениями время от времени, и теми, кто борется с ними на постоянной основе, заключается в способности идентифицировать и исправлять эти ошибочные модели мышления. Однако прежде чем мы поймем, как это делать, давайте рассмотрим, какими бывают когнитивные искажения, большая часть знаний о которых получена в результате исследований двух видных экспертов психиатрии и психотерапии Аарона Бека и Дэвида Бернса.

Большой список когнитивных искажений

Персонализация

Вы принимаете на свой счет то, что никак с вами не связано и не может быть личным, рассматриваете события как последствие своих действий, хотя на самом деле есть и другие причины для того, чтобы что-то произошло так, как произошло. Например, вам показалось, что коллега резко ответил на ваш вопрос, и вы думаете, что виной тому ваша неосведомленность, хотя на самом деле он просто не выспался.

«Чтение мыслей»

Вы предполагаете, что думают или могут думать другие люди, и уверены, что ваши предположения верны, хотя на самом деле вы не можете знать, что там творится в голове другого человека.

Негативные прогнозы

Вы что-то сделали, но не уверены в своем действии, и предполагаете, что его результат будет отрицательным. Причем не просто отрицательным, а супернегативным: вы преувеличиваете саму вероятность того, что что-то пойдет не по плану.

Недооценка способности справляться с трудностями

Ну, здесь все понятно: что-то пошло не по плану и вы просто уверены, что не сможете справиться с этими негативными событиями. Никогда-никогда. Другие смогли, а вы — нет.

Катастрофизация

Любое неприятное событие, даже самое незначительное, вы воспринимаете как самую настоящую катастрофу, которая может перевернуть вашу жизнь (естественно, в негативном ключе).

Пристрастное внимание к признакам социального неприятия и невнимание к признакам общественного признания

Вам кажется, что все вокруг настроены против вас, поэтому, если кто-то рядом с вами зевает, то это точно потому, что ему скучно и неинтересно слушать, о чем вы говорите! При этом позитивным сигналам, например, когда человек садится к вам поближе, чтобы не упустить ни одного словечка, вы такого огромного значения не придаете.

Отрицательно предвзятые воспоминания о социальном взаимодействии

Вспоминая какую-либо социальную ситуацию, скажем, последнюю вечеринку, вы заостряете внимание на негативе (например, как вы рассказали кому-то неуместную шутку и человек вас не понял), при этом игнорируя весь позитив от этого вечера.

Предположение, что отсутствие позитивных проявлений означает, что что-то не так

Партнер не поставил смайлик-сердечко после «спокойной ночи»? Точно разлюбил! Ну и ладно, не больно то и нужно было…

Стремление к неумолимо высоким стандартам

Вы полагаете, что только регулярное стремление достичь максимально высоких стандартов поможет вам избежать жизненной катастрофы. Выполнили рабочий таск не за час, как обычно, а за два? Все, конец, теперь вас точно уволят!

Правовые убеждения

Проще говоря, немного наивная вера в то, что правила, применимые к другим, не должны применяться к вам. Ведь вы-то — совсем другое дело!

Обоснование и моральное разрешение

Все ситуации, когда вы предпочитаете закрыть глаза на возможные этические проблемы, потому что считаете, что результат того стоит. Например, вы очень-очень стремитесь к какой-то карьерной цели, почти достигли результата, но коллега идет ноздря в ноздрю. Ничего же плохого не случится, если вы немного подправите документы, верно? Не так, чтобы коллега сел в тюрьму, конечно же (вы же не зверь!), а так — просто чтобы его перестали рассматривать как кандидата на повышение…

Вера в справедливый мир

И не в том смысле, что добро однажды победит зло, а, например, предположение, что если кто-то бедный, значит, это то, чего он заслужил какими-то своими действиями и вообще «сам виноват». Вы не рассматриваете никакие другие факторы, которые могли привести к такому результату, и не зависели от самого человека.

Взгляд на ситуацию только с вашей точки зрения

Сюда идут все ситуации, когда вы, например, никак не можете посмотреть на проблему с точки зрения вашего партнера. Даже если очень пытаетесь.

Вера в то, что самокритика — эффективный способ мотивировать себя

Просто не нужно, это так не работает. Критикуя себя, вы оказываете себе медвежью услугу — сложно стремиться к лучшему, когда у тебя нет никаких моральных сил, потому что ты чувствуешь себя ничтожеством (причем со своей же подачи).

Мышление «все или ничего»

«Либо я буду с этой девушкой, либо я — полный неудачник». При этом, конечно же, полностью игнорируются любые другие достижения.

Использование чувств в качестве основы для суждения, когда объективные доказательства их не подтверждают

Вы начистили ботинки так тщательно, что видите в них свое отражение, но вам все еще кажется, что вы почистили обувь недостаточно хорошо. Проверьте, нет ли у вас ОКР…

Заблуждения

Вы настойчиво верите в любое подтвержденное ложное убеждение, даже несмотря на то, что все вокруг демонстрирует неопровержимые доказательства обратного. Это, конечно, крайний пример, но подобным часто страдают люди, больные анорексией: они уверены, что все еще толстые, хотя на весах цифра в 30 кг, а то и меньше.

Вера в то, что ваши нынешние чувства останутся такими же в будущем

Вам отказал человек, в которого вы влюблены, и вам плохо. А еще вы уверены, что теперь будете чувствовать эту боль всю оставшуюся жизнь.

Когнитивная маркировка

Вы мысленно вешаете ярлык на того или иного человека — «неудачник», «истеричка» — и не отказываетесь от него даже тогда, когда появляются неопровержимые доказательства, что человек не такой, как вы думали.

Эффект ореола

Например, когда вы думаете, что гамбургер не такой уж и вредный, если вы запиваете его газировкой без сахара.

Принижение успехов

Ситуации, когда вы получаете какое-то обоснованное признание, скажем, на работе, но уверены, что получили его незаслуженно или что оно еще ничего не значит.

Когнитивное преувеличение

Чрезмерное раздувание собственных ошибок и недостатков, восприятие их как более значительных, чем они есть на самом деле. В сравнении с катастрофизацией, когнитивное преувеличение чуть менее глобально, но вы все еще делаете из мухи слона.

Обвинение других

А точно ли здесь нужен пример? Кажется, это то самое когнитивное искажение, которое было в жизни каждого…

Внимание на сэкономленной сумме, а не на потраченной

Например, когда вы становитесь жертвой акции «купи на такую-то сумму и тогда самый дешевый товар достанется тебе бесплатно» — возможно, это окажется сюрпризом, но вы переплачиваете.

Переоценивать вещи, потому что они — ваши

Конечно же, ваш ребенок самый красивый, партнер — самый любящий, а условия жизни — не те же самые, что у назойливой соседки, а гораздо лучше.

Отсутствие альтернативных объяснений

Ситуации, когда вы зацикливаетесь на одном объяснении произошедшего (он не звонит, потому что его похитили), не рассматривая альтернативные, более вероятные объяснения (он не звонит, потому что не хочет).

Эгоистическая предвзятость

Все те случаи, когда вы склонны приписывать успех и положительные ситуации вашему собственному характеру и персональным заслугам, а все плохое — внешним факторам.

Предполагаемое сходство

Склонность предполагать, что другие люди придерживаются того же мнения или взглядов, что и вы (сюрприз, но чаще как раз наоборот).

Внутригрупповая предвзятость

Склонность в большей степени доверять и ценить людей, которые похожи на вас или принадлежат к вашему кругу, чем людей другого происхождения или социального круга.

Склонность недооценивать время выполнения задач

Хе-хе, передаем привет дедлайнам и всем тем задачам, с которыми мы уверены, что справимся за час, пф!

Вера в то, что чрезмерные размышления помогут найти решение проблемы

На самом деле, наоборот — чрезмерное размышление ухудшает способность решать проблемы, потому что вы начинаете зацикливаться на одном и том же и перестаете видеть картину полностью.

Скрытое предвзятое отношение

Полезно помнить, что вы можете подсознательно придерживаться предвзятого отношения (скажем, считать, что все люди из регионов — совсем не такие, как жители столицы, а жители одного города культурнее, чем жители другого…) — тогда вы сможете сознательно его скорректировать.

Склонность отдавать предпочтение знакомым вещам

Знакомство порождает симпатию, поэтому люди часто придерживаются слепой лояльности к своим привычкам или, скажем, брендам, продолжая переплачивать вместо того, чтобы попробовать что-то другое.

Вера в то, что вы можете выполнять несколько задач одновременно

Увы, но многозадачности не существует — в такие моменты вы на самом деле просто переключаете внимание с одной задачи на другую, что, кстати, вредно для мозга.

Предвзятые положительные прогнозы

Например, вера в то, что если 1 января этого года вы пойдете в зал, то точно достигните нужных результатов. Несмотря на то, что за последние 5 лет чуда так и не случилось.

Предположение, что повторение одного и того же поведения даст разные результаты

Вы продолжаете изо дня в день напоминать мужу, что нужно повесить ту самую полку, хотя уже очевидно, что такая стратегия не работает и пора попробовать что-то иное.

Как справиться с когнитивными искажениями?

Прежде всего, необходимо вернуть более сбалансированное мышление и научиться распознавать мысли, которые появляются автоматически.

Как мы сказали выше, автоматическое мышление — это непроизвольная реакция, свойственная всем. Она может быть вызвана как внешними стимулами окружающего мира, так и внутренними, например, эмоциями, телесными ощущениями, другими когнитивными проявлениями, например, воспоминаниями. Автоматические мысли часто правдоподобны, поэтому, если им поверить, они могут оказать глубокое пагубное влияние на ваше эмоциональное состояние.

Чтобы научиться улавливать такие мысли, можно использовать технику записи. Ведь чтобы сбалансировать мышление, нужно понять, какие именно мысли и образы приходят в вашу голову. Рекомендуется вести дневник и делать записи мыслей каждый раз, когда вы замечаете существенные изменения в своих чувствах — это явный признак того, что в вашу голову пришла автоматическая мысль. Записывать нужно не только саму мысль или образ, но и то, в какой ситуации они появились, и что вы почувствовали в этот момент.

Осознание когнитивных искажений может привести к нормализации, а это значит, что следует еще раз посмотреть список выше и честно ответить на вопрос «а узнаю ли я себя в какой-либо из этих ситуаций?».

Следующий шаг — когнитивная реструктуризация или оспаривание содержания негативных автоматических мыслей. Делать это можно, например, с помощью традиционного разбора за и против. Обычно довольно легко найти причины, по которым ваша мысль верна, и сложнее — определить, почему вы можете заблуждаться. Тем не менее можно попробовать, просто если не получается сделать это самостоятельно, рассмотрите возможность обратиться к специалисту.

Наконец, последний этап — это закрепление, или моменты, когда вы делаете новое, реструктурированное мышление привычным. Один из методов: научиться «забывать» об автоматических мыслях. Да, знаем, сперва мы говорили их записывать, но следующий шаг — после того, как вы мастерски овладеете ведением дневника своих мыслей! — научиться обрабатывать всю ту же самую информацию не на бумаге, а в голове. Со временем такой анализ мыслей войдет в привычку и вы попросту перестанете замечать, как отсеиваете неконструктивное, автоматическое мышление и заменяете его на объективное.

Когнитивные искажения – это как вирус, прошитый в самой ДНК нашего мозга. Он действует исподтишка, влияя на все наши решения – будь то выбор товара в магазине или партнера для долговременных отношений. Даже самые умные и образованные люди иногда делают невероятно глупые выводы – и все из-за когнитивных ошибок. Хорошая новость состоит в том, что их можно обнаруживать и бороться с ними. В этой статье мы расскажем о семи самых распространенных когнитивных ошибках и о том, как от них избавиться. А чтобы научитсья мыслить и рассуждать здраво и логично, приходите на онлайн-программу «Когнитивистика».

Что такое когнитивные искажения и почему они возникают

Когнитивное искажение – это систематическая ошибка мышления, влияющая на суждения и решения, которые принимают люди.

Поскольку энергетические ресурсы мозга ограничены, он всегда старается идти по пути наименьшего сопротивления. Всю жизнь он строит себе «рельсы» с гладкой и прямой поверхностью, по которым быстро приходит к нужному выводу. Но обратная сторона ускорения мышления – частые ошибки, которые мы не замечаем.

Когнитивные ошибки не всегда приносят вред. Психологи считают, что многие из них служат адаптивной цели – выживанию. Если вы идете по темному переулку и замечаете темную тень, которая, кажется, следует за вами, когнитивное искажение приведет к выводу, что это грабитель и что вам нужно скорее убраться оттуда. Темная тень, возможно, просто была вызвана флагом, развевающимся на ветру, но, полагаясь на умственные ярлыки, вы сможете уйти от опасности в ситуациях, когда решения нужно принимать быстро.

Но если вы принимаете долгосрочные решения в спокойной обстановке, когнитивные ошибки могут сыграть с вами злую шутку. Вы должны научиться распознавать их и бороться с ними.

Эффект ретроспективного подтверждения

Это распространенное искажение, которое включает в себя склонность людей видеть события, даже случайные, более предсказуемыми, чем они есть.

В одном классическом эксперименте студентов попросили предсказать, какова вероятность того, что кандидата Кларенса Томаса изберут в Верховный суд США. До голосования в Сенате 58% студентов не сомневались в победе Томаса. После выборов ученые вновь опросили студентов. Теперь уже 78% сказали, что они верили в избрание Томаса.

Эта тенденция оглядываться на события и верить, что мы «знали это все время», удивительно распространена. После экзаменов студенты смотрят на вопросы и думают: «Конечно! Я же знал это», – даже если они вовсе пропустили их при подготовке. Инвесторы оглядываются назад и считают, что могли бы предсказать, какие компании станут доминирующими на рынке.

В следующий раз это может привести к неправильным прогнозам случайных событий. Принимая решения, напоминайте себе, что многие вещи совершенно непредсказуемы и мы никак не можем их спрогнозировать.

Эффект дезинформации

Наши воспоминания о конкретных событиях подвержены сильному влиянию вещей, которые произошли после самого события – это называется эффектом дезинформации. Человек, ставший свидетелем автомобильной аварии или преступления, верит, что его воспоминания кристально чисты, но исследователи обнаружили, что память восприимчива даже к очень тонким влияниям.

В эксперименте [Loftus, E. F, 1989] людям, которые смотрели видео автомобильной аварии, задали один из двух немного разных вопросов:

Как быстро ехали автомобили, когда они ударили друг друга?
Как быстро ехали машины, когда они врезались друг в друга?

Когда спустя неделю свидетелей допросили, исследователи обнаружили, что это небольшое изменение формулировки заставило участников вспомнить вещи, которые они на самом деле не видели. Их спросили, заметили ли они какое-либо разбитое стекло на видео. Те, кому был задан более негативный второй вариант вопроса, с большей вероятностью сообщали неверно, что они видели разбитое стекло.

Люди подсознательно корректируют свои воспоминания на основе другой информации, полученной после события. Этим часто пользуются телевизионщики, интервьюируя свидетеля с нужными им «воспоминаниями». Поэтому не стоит доверять показаниям только одного участника. Проанализируйте как можно больше источников, чтобы составить объективную картину.

Эффект ложного консенсуса

Люди имеют тенденцию переоценивать, насколько другие люди согласны с их убеждениями, поведением и ценностями. Эта склонность известна как эффект ложного консенсуса.

Эффект ложного консенсуса возникает по нескольким причинам:

Близкие люди часто склонны разделять очень похожие мнения и убеждения. Из-за этого мы начинаем думать, что этот способ мышления является мнением большинства, даже когда мы находимся с людьми, которые не входят в нашу группу семьи и друзей.
Вера в то, что другие люди такие же, как мы, хороша для нашей самооценки. Это позволяет нам чувствовать себя «нормальными» и сохранять позитивное представление о себе.
С появлением поисковиков и соцсетей мы все оказались в «информационных пузырях». Мы потребляем ту информацию, которую нам подсовывают. Нам кажется, что такой же контент у всех остальных.

Простой способ бороться с этим – расширять свой круг общения в оффлайне и искать больше разных точек зрения в онлайне.

Эвристическая доступность

Увидев несколько новостей о кражах автомобилей в вашем районе, вы можете начать верить, что такие преступления более распространены, чем это есть на самом деле. Эта тенденция оценивать вероятность событий, основываясь на том, сколько примеров легко приходит на ум, известна как эвристика доступности. Это, по сути, мысленный ярлык, призванный сэкономить нам время, когда мы пытаемся определить риск.

Этот способ мышления часто приводит к неверным оценкам и плохим решениям. Курильщики, которые никогда не знали, что кто-то умирает от болезни, связанной с курением, могут недооценивать риски для здоровья. Напротив, если у вас есть две сестры и пять соседей, у которых был рак молочной железы, вы можете поверить, что это еще более распространено, чем говорит статистика.

Иногда все, что нужно – копнуть чуть глубже. СМИ очень любят сообщать об актах терроризма и реже пишут про бытовые убийства. Эвристика доступности говорит, что на улицах полно террористов. Но статистика утверждает, что от рук убийц погибает в 20 раз больше россиян, чем от террористов.

Эффект якоря

Люди склонны переоценивать первую поступившую им информацию при принятии решения. Эта информация называется якорной. Пресловутое первое впечатление – тоже следствие данного эффекта. Встречая человека, мы в сначала обращаем внимание на его внешность и выражение лица. Именно эти якоря во многом будут предопределять наше отношение в будущем.

Это очень опасное когнитивное искажение. Врачи, например, могут стать восприимчивыми к эффекту якоря при диагностике больных. Первые впечатления врача о пациенте часто создают точку привязки, которая может неправильно влиять на все последующие диагностические оценки.

Именно поэтому хороший врач обязательно подробно расспросит у вас про все симптомы, даже если он может прочитать их в истории болезни. Так он обнаружит информацию, которая могла быть упущена при знакомстве.

Искажение участника-наблюдателя

То, как мы воспринимаем других и как мы оцениваем их действия, может сильно зависеть от того, являемся ли мы участником или наблюдателем. Когда дело доходит до наших собственных действий, мы часто склонны приписывать вещи внешним влияниям. Мы жалуемся, что испортили важную встречу из-за смены часовых поясов или провалили экзамен из-за того, что преподаватель задал много каверзных вопросов.

Однако, когда дело доходит до объяснения действий других людей, мы с большей вероятностью приписываем их поведение внутренним причинам. Коллега испортил важную презентацию, потому что он ленив и некомпетентен (а не потому, что он также совершал далекий перелет), а сокурсник провалил тест, потому что ему не хватает усердия и интеллекта (а не потому, что преподаватель задавал такие же хитрые вопросы).

Чтобы справиться с этим искажением, нужно напомнить себе, что у каждого явления обычно есть несколько причин – как внешних, так и внутренних. Составьте их список и проанализируйте каждую, абстрагировавшись от личности – себя или другого человека.

Гало-эффект

В классическом эксперименте первооткрыватель этого эффекта Эдвард Торндайк попросил офицеров оценить различные качества своих солдат. Эти характеристики включали такие вещи как лидерство, внешний вид, интеллект, лояльность и надежность. Он заметил, что высокие оценки одного качества совпадают с оценками других характеристик. Например, высокий интеллект приписывался людям с красивой внешностью и т. д.

Эта ошибка может оказать мощное влияние в реальном мире. Например, привлекательных кандидатов на работу чаще рассматривают как умных и компетентных.

Представьте, что продукт в телевизоре рекламируют две женщины. Одна ухоженная и уверенная в себе. Другая плохо одета и бормочет под нос. Какая их этих реклам скорее побудит вас купить товар? Между тем, они продвигают один и тот же продукт с одинаковыми характеристиками.

Сосредоточьтесь на объективных показателях личности или продукта, чтобы не попасть под влияние этой когнитивной ошибки.

Заключение

Когнитивные искажения возникают из-за того, что наш мозг старается экономить время и энергию, чтобы быстро принимать решения. Иногда это полезно, например в ситуации выживания. Однако если вы принимаете долгосрочные решения, то они приведут к ошибочным заключениям. Чтобы избавиться от когнитивных искажений, нужно научиться замечать их, а затем уже более сознательно анализировать данные и принимать решение.

Источник

2 сентября 2020

Жизнь

Мы врём себе и сами того не замечаем. Это не специально: так уж устроен мозг. Но в наших силах понять ошибки и научиться их исправлять.

Зачем надо знать о когнитивных искажениях

Ошибки надо исправлять. А чтобы это сделать, их нужно найти. Когнитивные искажения ловко маскируются под нормальные мыслительные процессы — никому в голову не придёт, что в рассуждениях что-то пошло не так.

Когнитивных искажений много. В «Википедии» приводится 175 способов самообмана — огромное число. Некоторые чем-то похожи, какие-то дублируют друг друга. Выучить и постоянно знать все невозможно, но время от времени полезно просматривать список ошибок, находить свои любимые и избавляться от них.

Почему мозг любит ошибаться

Каждое искажение зачем-то нужно. Они появились в процессе развития мозга, чтобы помочь человеку адаптироваться в мире, не сойти с ума, сберечь энергию и время.

Бастер Бенсон, тренер и блогер, потратил месяц, чтобы изучить и рассортировать их: сделал таблицу, вычистил дубли, сгруппировал основные ошибки. У него получилось 20 шаблонных сценариев, по которым работает мозг.

Эти сценарии решают четыре главные проблемы:

Как справиться с информационной перегрузкой.
Как действовать, когда ты ничего не понимаешь.
Как действовать быстро.
Как запомнить важное и не запоминать ненужное.

Сегодня мы разберём когнитивные искажения, которые решают первую проблему.

Первая проблема мозга: слишком много информации

Каждый день мозг переваривает кучу данных, начиная с того, как ярко светит солнце, заканчивая мыслями, которые лезут в голову перед сном. Чтобы не захлебнуться информацией, приходится выбирать, о чём думать, а на что не обращать внимания. Мозг использует несколько приёмов, чтобы выдёргивать важные сведения.

Мы замечаем информацию, которую уже знаем

Повторение помогает запоминать — это правило работает, даже если мы не заучиваем информацию специально. Мозгу удобно замечать то, что он и так знает. Эту особенность поддерживает несколько искажений.

Эвристика доступности. Мы на любую новую информацию клеим ярлыки, опираясь на воспоминания и ассоциации, которые возникают в памяти сами собой. В этом есть логика: если что-то можно вспомнить, значит, это важно. Ну или по крайней мере важнее, чем то, что вспомнить трудно. А что возникает в памяти само по себе? То, что вас зацепило. То, что случилось с вами или с близкими. То, что можно посмотреть, потрогать, понюхать. В общем, скудный личный опыт. Его-то мы и используем, чтобы понимать всю новую информацию.

Например, знакомый специалист уехал в столицу и отлично там устроился. И нам кажется, что все жители столицы занимают крутую должность и получают огромную зарплату.

Ошибка базового процента. Мы игнорируем статистику, зато обращаем внимание на частные случаи и делаем выводы на основе неполных данных. Например, после прививки от гриппа вы простудились, значит, будете считать её вредной. По статистике прививка спасает миллионы жизней, но вам всё равно: когнитивным искажениям плевать на правду.

Отклонение внимания. Мы замечаем то, о чём думаем. Мы обращаем внимание на то, что волнует, а если что-то нам неинтересно, мы этого и не увидим. Кто много думает об одежде и интересуется брендами, с ходу заметит новую сумку у коллеги, будет обращать внимание на одежду других. Кто не отмечает праздники, тот забывает поздравить друзей и близких — это просто не входит в круг его интересов.

Иллюзия частоты. Мы начинаем замечать предметы, которые изучаем и которые нас недавно заинтересовали. Например, вы прочитали статью о здоровом образе жизни и решили заниматься спортом, считать БЖУ. И вдруг оказалось, что на каждом углу стоит фитнес-центр или магазин спортивного питания. Раньше их не было? Были, но вы не обращали на магазины и спортзалы внимания.

Эффект мнимой правды. Тенденция верить сведениям, которые повторяют много раз. Давно известно: если сто раз сказать человеку, что он свинья, на сто первый раз он хрюкнет.

Мнимую правду активно используют для пропаганды, ведь так удобно заставлять людей верить во что-то, повторяя это много раз.

Эффект знакомства с объектом. Из нескольких объектов мы выбираем тот, с которым уже знакомы или о котором слышали. И чем лучше мы что-то знаем, тем больше оно нам нравится. На этом искажении работает реклама: мы услышали о стиральном порошке, пришли в магазин и купили его просто потому, что он кажется лучше, ведь о нём мы хоть что-то знаем. И раз за разом покупаем этот порошок, не пробуя другие: а что, ведь мы давно его используем. Это искажение бережёт от необдуманных поступков, но помните, что лучшее — враг хорошего.

Эффект контекста. Окружающая среда влияет на восприятие стимулов. Даже умственные способности зависят от окружающей обстановки: удобнее читать и запоминать текст в светлой комнате и в тишине, а не в душном метро. Этот эффект тоже используют в маркетинге. Если вы пришли в магазин и выбираете товары в приятной обстановке, то вы согласны на более высокую цену. Одна моя знакомая продавала квартиру и перед приходом покупателей пекла булочки с корицей и ванилью. Квартиру наполнял приятный аромат и тепло. В итоге жильё удалось продать в полтора раза дороже рыночной цены, и это только благодаря булочкам.

Забывание без контекста. Мозг не умеет искать информацию по ключевым словам. Иногда нужно вспомнить что-то важное, но не получается. Требуется ассоциация, чтобы вытащить из памяти нужные сведения. Например, на экзамене никак не приходит в голову определение, но вот шелест страниц тетрадки или запах бумаги напоминают, как вы писали конспект, как учили термины, — и вот оно, определение.

Стимулом, который помогает вспомнить всё, служат разные раздражители — от звуков и запахов до вашего настроения.

Разрыв эмпатии. Мы недооцениваем влияние внутренних факторов на поведение. Даже таких банальных, как голод и жажда. Сытый голодного не разумеет — в буквальном смысле. Когда хочется на кого-то наорать, может, стоит перекусить или вздремнуть, а не ругаться. Поэтому мы не понимаем чужих поступков. Мы же не знаем, в каком состоянии человек их совершил.

Недооценка бездействия. Вредные поступки мы осуждаем. А не менее вредное бездействие — нет. «Но я же ничего не сделал!» — в чём тут человека обвинить? Поэтому, когда нужно действовать, мы стоим в сторонке и ничего не предпринимаем. Так безопаснее.

Мы замечаем только необычные вещи

Причудливые, смешные, яркие, выстреливающие сведения заметнее, чем скучные и рутинные. Мозг преувеличивает важность всего удивительного и пропускает всё обыкновенное.

Эффект изоляции. Отдельно стоящие и нестандартные объекты запоминаются лучше, чем похожие. Это как цифра в ряду букв, шутка в скучной лекции, заметная упаковка на полке с одинаковыми товарами. А если все упаковки яркие, то выделится минималистичная. Сюда же относится эффект приоритета изображения: картинки запоминаются лучше, чем текст. А уж картинка в тексте — тем более.

Эффект соотнесения с собой. Чем сильнее новая информация связана с нами, тем легче её запомнить. Если герой книги похож на нас, его приключения остаются в памяти надолго.

Эффект причастности. Мы считаем, что дело или вещь, которую создали мы, важнее, чем вещи, которые создали другие. Это наш ребёнок лучше всех на свете, наш проект самый полезный, наш отдел больше всех работает на благо компании.

Склонность к негативу. Мы переоцениваем значение отрицательных вещей. Поэтому так популярны криминальные хроники, поэтому тянет посмотреть ток-шоу, в которых у героев всё очень плохо. Причём один мелкий недостаток способен перечеркнуть множество положительных черт. Это та самая ложка дёгтя, которая портит всем и всё. Во всём прекрасный человек ковыряет в носу, и мы считаем это показателем, по которому стоит оценивать даже его работу.

Мы замечаем только изменения

Мы оцениваем вещи и события не по тому, какие они, а потому, что с ними произошло. Если случилось что-то хорошее, мы считаем всё событие положительным, и наоборот. А когда мы сравниваем две вещи, то смотрим не на их сущность, а на их отличия. Сложно? Посмотрим на примерах.

Эффект якоря. Искажение при оценке числовых значений. Если нас познакомить с объектом и указать рядом с ним число, то мы будем принимать решение, опираясь на это число. Например: благотворительный фонд отправляет письма с просьбой пожертвовать деньги, сумма любая, минимального ограничения нет. Но в одном письме фонд пишет: «Дайте хотя бы 100 рублей», а в другом: «Хотя бы 200 рублей». Человек, который получил второе письмо, заплатит больше.

Это искажение используют в рекламе и в магазинах, когда указывают скидку на товар.

Эффект контраста. Всё познаётся в сравнении. И от этого сравнения зависит наша оценка события. Например, человек радуется тому, что купил какую-то вещь в магазине, но перестаёт радоваться после того, как узнаёт, что в соседнем магазине эта же вещь стоит в два раза дешевле.

Фрейминг. Мы реагируем на событие в зависимости от того, как оно описано, и умеем менять отношение к ситуации. Классический пример: стакан наполовину полон или стакан наполовину пуст. Можно после потери денег сказать: «Мы потеряли половину капитала», а можно: «Нам удалось сохранить половину средств». В первом случае мы проиграли, во втором выиграли, хотя событие одно.

Консерватизм. Когда мы получаем новые данные, которые противоречат сложившейся картине мира, мы очень медленно их обрабатываем. И ещё медленнее меняем свои взгляды. Информацию, которая не покушается на старые убеждения, мы осваиваем быстрее. А всё из-за лени: куда проще не заметить данные, чем перестроить свои взгляды.

Денежная иллюзия. Мы оцениваем количество денег по номиналу. Миллион — это много. Хотя, если разобраться, это не так уж много, особенно если это миллион в слабой валюте. Мы оцениваем число, а не реальную стоимость денег. А их реальная стоимость складывается из того, сколько можно купить товаров на эту сумму.

Необъективная оценка отличий. Когда мы рассматриваем предметы по отдельности, мы замечаем между ними меньше различий, чем если сравниваем их одновременно. Порой невозможно различить близнецов, но, когда они рядом, их не перепутаешь. Или иногда ужин кажется не таким уж жирным. Подумаешь, там же просто макароны из твёрдых сортов пшеницы и котлета. А вот сравнишь такую тарелку с салатом и куриной грудкой — сразу видна разница.

Мы любим свои убеждения

Мы любим советы, которые подсказывают уже принятое решение. Мы плюём на детали, которые противоречат нашим убеждениям.

Предвзятость подтверждения и селективное восприятие. Мы ищем информацию, которая подтверждает знания и позицию. Это причина вечных споров и непримиримой вражды. Допустим, человек решил, что во всех его бедах виноват заговор. Он найдёт доказательства, что всё именно так. Любые аргументы противников пропустит мимо ушей либо скажет, что оппоненты и есть главные заговорщики.

Искажение в восприятии выбора. Сначала мы делаем выбор, потом оправдываем его. Сначала покупаем вещь, потом придумываем, зачем она нам нужна.

Чем хуже выбор, тем сильнее разыгрывается фантазия в поисках причин, которые оправдают наши поступки.

Эффект страуса. А это причина, по которой мы не замечаем негативную информацию, которая говорит о нашем выборе. Как в детстве: раз я вас не вижу, то и вы меня не видите, я спрятался.

Эффект ожидания наблюдателя. Наши ожидания определяют наше поведение. Если мы верим, что регулярные пробежки помогут похудеть, мы занимаемся чаще, чем если не верим в успех. В обратную сторону это тоже работает: если мы не ждём, что сможем выполнить задание, то делаем его кое-как.

Мы замечаем чужие ошибки

А вот свои признавать не хотим. Так что прежде, чем думать, что вы окружены идиотами, посмотрите на себя. Может, вы пропустили какое-то искажение?

Слепое пятно. Мы не видим когнитивных искажений в собственном мышлении. Тем они и коварны, что их трудно найти.

Наивный реализм и наивный цинизм. Кого мы считаем нормальным человеком, ориентиром, по которому оцениваем всех и всё? Конечно, себя. И тот, кто с нами не согласен, не прав.

Что делать с этой информацией

Читать и перечитывать. Здесь перечислены только те ошибки, которые мешают воспринимать информацию, и их условно можно разделить на четыре группы:

Мы не любим новую информацию.
Мы обращаем внимание только на необычное, но не думаем о рутине.
Мы не умеем объективно сравнивать предметы.
Мы не замечаем своих ошибок.

Из ложных данных нельзя сделать правильные выводы, как ни старайся. Поэтому эти когнитивные искажения так опасны: мы выстраиваем картину мира, которая не может работать.

Если в следующий раз, принимая решение, вы вспомните несколько искажений и сможете их исправить, то сделаете правильный выбор. А мы расскажем, какие ещё искажения есть в мире.

Когнитивные искажения: что такое, примеры и виды

Наш мозг любит экономить энергию и время на обдумывание. Но почему это плохо и что с этим делать? Давайте разбираться.

Кадр: фильм «Всё везде и сразу»

Пишет и редактирует тексты для СМИ и рассылок. Любит объяснять сложное простыми словами. Пытается разобраться, почему люди делают то, что делают.

Из статьи вы узнаете:

откуда берутся когнитивные искажения;
почему экономия энергии и времени — это не всегда хорошо;
самые распространённые искажения;
что поможет избавиться от когнитивных искажений.

Когнитивные искажения — это систематические ошибки, которые мы допускаем из-за особенностей работы человеческого мышления.

Это врождённая особенность нашего мозга. Так ему проще справиться с четырьмя серьёзными проблемами.

Переизбыток информации. Чтобы не утонуть в ней, наш мозг по умолчанию воспринимает то, что ему понятно, остальное — отсеивает.
Сложность понимания мира. Достроить картину с помощью имеющихся данных проще и быстрее, чем анализировать новые вводные. Поэтому мозг заполняет пробелы в знаниях стереотипами и данными из прошлого опыта.
Необходимость быстро реагировать, которая заставляет переходить сразу к выводам, минуя анализ ситуации.
Выбор информации для запоминания. Объём человеческой памяти ограничен, поэтому мы запоминаем обобщения и отдельные яркие признаки, игнорируя остальное.

То, что мозг умеет строить логические связи и запоминать, что экономит ему ресурсы, — это хорошо. Но когнитивные искажения — это ошибки и заблуждения, поэтому от них лучше избавляться: они приводят к принятию неверных решений, ошибочным выводам, формированию вредных стереотипов и проблемам с ментальным здоровьем.

Конечно. Существует большое количество видов искажений, разберём самые распространённые.

Наше мнение о вещах зависит от того, как часто мы с ними сталкиваемся:

Например, мы верим ложной информации, если встретили её несколько раз. Это называется эффектом иллюзии правды.
Событие кажется нам распространённым и вероятным, если на ум пришёл похожий случай. Это эвристика доступности.
А если мы узнали информацию недавно и вскоре столкнулись с ней повторно, то нам станет казаться, что она повсюду. Это знаменитый феномен Баадера — Майнхоф.

Мы склонны подбирать данные таким образом, чтобы они подтверждали наши убеждения. Например, задним числом приписываем положительные качества предмету или человеку, которые нам чем-то показались привлекательными. Это называется искажением в восприятии сделанного выбора.

Мы обнаруживаем закономерности там, где их нет. Например, находим зависимость между не связанными явлениями (иллюзорная корреляция) или считаем, что можем предсказать итог случайного события (ошибка игрока).

Знакомые люди и вещи вызывают у нас больше доверия, чем незнакомые. Поэтому мы нередко считаем представителей другой социальной группы более похожими друг на друга, чем на самом деле (эффект однородности чужой группы и ошибка групповой атрибуции), а их поведение — менее приемлемым, чем наше (предельная ошибка атрибуции). Из-за этой же склонности мы нередко отвергаем хорошие идеи (реактивное обесценивание) и изобретаем велосипед (синдром неприятия чужой разработки).

Мы нередко считаем, что знаем, о чём думают другие. Нам сложно представить, что кто-то не понимает очевидных для нас вещей (проклятие знания), и вместе с тем — переоцениваем чужую проницательность (эффект прозрачности и эффект прожектора).

Мы склонны переоценивать свою уникальность. Например, считать себя менее подверженными рекламным уловкам и пропаганде, чем остальные (эффект третьего лица). Или верить, что что-то плохое случится с кем угодно, но не с нами (ошибка оптимизма).

Мы не сможем полностью избавиться от когнитивных искажений, но можем уменьшить их влияние на наше поведение и эмоциональное состояние. В этом помогает когнитивно-поведенческая психотерапия.

Вот несколько упражнений из этого подхода, которые помогут распознавать ошибки мышления и неверные выводы, сделанные на их основе.

Упражнение 1. Мнение или факт?

Когда вам в голову приходит оценочная мысль — неважно, о чём или о ком, — запишите её. А потом попробуйте определить: это подтверждённый факт или ваше мнение, у которого нет доказательств?

Упражнение 2. Определяем когнитивные искажения.

Если ваша мысль оказалась мнением, а не фактом, попробуйте определить, какое именно когнитивное искажение её вызвало. Можно свериться со списком искажений: вот он на русском языке, а вот более полный на английском.

Упражнение 3. Ищем альтернативные объяснения.

Выпишите в столбик мнения, которые вы заметили в последнее время. Напротив каждого утверждения запишите альтернативное объяснение.

Например, рядом с «Коллега меня презирает» — «Возможно, у него сегодня было плохое настроение. Или он меня стесняется. Или его мысли были заняты чем-то другим. А вообще, если я кому-то не нравлюсь, стоит помнить, что мы просто разные люди».

Даниэль Канеман, «Думай медленно… Решай быстро». Работа нобелевского лауреата о том, какие именно особенности нашего мышления приводят к когнитивным искажениям.
Энни Дьюк, «Принцип ставок. Как принимать решения в условиях неопределённости». Автор — единственная женщина, выигравшая Национальный чемпионат по хедз-ап покеру, — пишет о том, как уменьшить влияние когнитивных ошибок на принятие решений.
Ханс Рослинг, Ула Рослинг и Анна Рослинг Рённлунд, «Фактологичность. Десять причин наших заблуждений о мире — и почему всё не так плохо, как кажется». Книга, в которой основатели организации Gapminder, борющейся с глобальными заблуждениями, показывают, из-за каких когнитивных ошибок мы оцениваем ситуацию в мире более пессимистично, чем стоит, и какие шаги позволят снизить тревогу от новостей.

Научитесь: Soft Skills for Hard Times
Узнать больше

Источник

Иллюзии мозга. Когнитивные искажения из-за переизбытка информации

Схвати купюру

Мать Марии

Библейский вопрос

Эффект Ганцфелда

Проприорецепция

Когда мозг дает сбой: когнитивные искажения

Ошибка планирования

О гороскопах

Вера в справедливый мир

О дельфинах и котах

Черный мешок и фондовые трейдеры

Меньше, да лучше

Вера в теории заговоров

Популярное

Ученые выяснили, почему умные люди соображают медленнее

Live: первая в истории прямая трансляция с Марса

Когнитивные способности связали с характером

Ученые выяснили, почему умные люди соображают медленнее

Live: первая в истории прямая трансляция с Марса

Когнитивные способности связали с характером

Ученые выяснили, почему умные люди соображают медленнее

Западные спутники показали, что окислов азота в России стало меньше. Это признак экономического спада или роста?

Распространенные когнитивные искажения

1. Черно-белое мышление

2. Персонализация

3. Гипертрофированное чувство долга

4. Катастрофизация

5. Преувеличение

6. Преуменьшение

7. Телепатия

8. Ясновидение

9. Обобщение

10. Обесценивание

11. Селективное восприятие

12. Навешивание ярлыков

13. Привычка обвинять

14. Эмоциональное обусловливание

15. Иллюзия собственной правоты

16. Своекорыстная аттрибуция

17. Ожидание «божественной награды»

18. Иллюзия перемен

19. Вера в справедливость

20. Иллюзия контроля

КАК ИСПРАВИТЬ ШАБЛОНЫ МЫШЛЕНИЯ?

Артур Фримен, Роуз Девульф «Ошибки мышления, или как жить без сожалений»

Что такое когнитивные искажения?

Большой список когнитивных искажений

Персонализация

«Чтение мыслей»

Негативные прогнозы

Недооценка способности справляться с трудностями

Катастрофизация

Пристрастное внимание к признакам социального неприятия и невнимание к признакам общественного признания

Отрицательно предвзятые воспоминания о социальном взаимодействии

Предположение, что отсутствие позитивных проявлений означает, что что-то не так

Стремление к неумолимо высоким стандартам

Правовые убеждения

Обоснование и моральное разрешение

Вера в справедливый мир

Взгляд на ситуацию только с вашей точки зрения

Вера в то, что самокритика — эффективный способ мотивировать себя

Мышление «все или ничего»

Использование чувств в качестве основы для суждения, когда объективные доказательства их не подтверждают

Заблуждения

Вера в то, что ваши нынешние чувства останутся такими же в будущем

Когнитивная маркировка

Эффект ореола

Принижение успехов

Когнитивное преувеличение

Обвинение других

Внимание на сэкономленной сумме, а не на потраченной

Переоценивать вещи, потому что они — ваши

Отсутствие альтернативных объяснений

Эгоистическая предвзятость

Предполагаемое сходство

Внутригрупповая предвзятость

Склонность недооценивать время выполнения задач

Вера в то, что чрезмерные размышления помогут найти решение проблемы

Скрытое предвзятое отношение

Черный мешок и фондовые
трейдеры