Когнитивные ошибки восприятия

Всё не то, чем кажется: как когнитивные искажения мешают работать и что с ними делать

Привет! Это Анна из click.ru с очередным рассказом на тему личной (не)эффективности. Когда я впервые услышала про когнитивные искажения, я усмехнулась: «Ну, я-то мыслю рационально, в отличие от Васи, который делает из всего катастрофу». Наступил 2022-й, и однажды, после очередного приступа под девизом «Всё пропало!», я внезапно почувствовала духовное родство с Васей…

Раскапывая глубже, поняла, что наши головы часто наполнены устойчивыми схемами реакций и суждений, которые усиливаются во времена адаптации к новым обстоятельствам. А поскольку основное поле деятельности у меня – это работа, расскажу вам об искажениях на примере нее.

Очень короткий ликбез

Когнитивные искажения – это логические ошибки? Эти понятия часто переплетаются, но это не одно и то же. Логические ошибки – это термин из философии и логики, обозначающий нарушение логической правильности суждений. Когнитивные искажения (от лат. cognitio – познание) – это шаблоны и ошибки в мышлении и восприятии мира, понятие из психологии, которое не всегда связано с нарушением логики, есть и другие механизмы.

Почему возникают когнитивные искажения? Они появляются из нашего предыдущего опыта и различных жизненных ситуаций, в результате воспитания и жизни в обществе. Они очень устойчивы и часто активизируются во время стресса. Искажения есть почти у каждого человека, потому что с ними проще жить. Набор готовых шаблонных реакций часто позволяет быстрее принимать решения и тратить меньше сил.

Они вредны или полезны? Скорее, вредны, но иногда могут быть и полезны. Шаблонное мышление – быстрое и простое, оно экономит наши силы. Оно позволяет не задумываться лишний раз. Но оно одновременно и вредно, так как мешает нам мыслить гибко и адаптироваться к меняющимся условиям. Мы как бы застреваем на одной мысли или суждении, даже не рассматривая прочие, которые в конкретной ситуации могут быть более адаптивны.

Сколько их всего? Разные авторы дают разные классификации, поэтому назвать точное количество сложно. Основных – порядка 15–20.

С ними надо бороться? Искоренить искажения вряд ли возможно на 100% – так работает наш мозг. Но их точно стоит знать, уметь распознавать и оспаривать, чтобы они не мешали жить.

Где узнать больше? Несколько книг и статей по когнитивистике и связанным областям я собрала в списке литературы, который находится ниже.

Топ-15 когнитивных искажений на работе

1. Чтение мыслей

Лидер моего личного хит-парада. От природы человек склонен пытаться предугадать мысли, чувства и поступки других людей, это нужно для более эффективного общения. Но часто мы принимаем свои суждения о чужих мыслях за стопроцентную реальность.

Примеры:

• Не буду рассказывать тимлиду о своих трудностях, потому что он подумает, что я слабак или слишком глупый.

• Ему точно не понравится мой дизайн, потому что я сам им не до конца доволен.

• Он молчал несколько секунд после моего отказа взять задачу. Он обиделся.

Конечно, во всех этих примерах есть некоторая вероятность, что на вас обидятся, проектом будут недовольны или примут за слабака. Но она намного ниже, чем у нас в голове. Мы принимаем наше суждение за истину и далее начинаем действовать исходя из нее, а не из вероятности других вариантов.

2. Предсказание будущего

Почти то же самое, что и чтение мыслей, но не про людей, а про события в будущем. Это искажение часто помогает нам в планировании, но иногда оно заходит слишком далеко, и мы воспринимаем придуманный вариант будущего как реальный.

Примеры:

• Если я не закончу это обучение, у меня больше не будет шансов сменить работу на более высокооплачиваемую, я так и застряну на своей позиции.

• Нам нужно расшибиться в лепешку, но привлечь этого клиента. Он принесет нам кучу денег!

• Если я назову эту цену, заказчик точно откажется от моих услуг.

Второй пример – позитивный, вы заметили? Но такие искажения тоже могут быть вредны. Клиент может быть ужасно противным и в конечном итоге вытрепать все нервы, потратить огромное количество ваших ресурсов и уйти через месяц. Но вы не рассматривали такой вариант будущего как реальный.

3. Черно-белое мышление

Восприятие мира в категориях «всё или ничего», «третьего не дано». Человек не признает, что между крайними вариантами есть множество промежуточных, компромиссных, которые зачастую правильные, так как более гибкие.

Примеры:

• Либо я получаю повышение, либо тут же пишу заявление, никаких компромиссов.

• Есть только клиенты-няшки, которые всё принимают, и плохие клиенты, от которых мы сразу же отказываемся.

• Подключусь к проекту, только если на встрече примут мой план работ. Работать с чужими я не согласен.

В некоторых ситуациях черно-белое мышление может приносить пользу. Например, если от негативного исхода ситуации не будет никакого вреда. То есть в наших примерах – если у вас очередь из клиентов, среди которых вы можете выбирать бесконечно, или если у вас на почте уже лежит 3 оффера, поэтому увольнение некритично. Жаль, что такое бывает редко.

4. Персонализация

Это принятие всех последствий события (зачастую негативных) на свой счет и взваливание на себя ответственности за чужие поступки и действия сторонних факторов. Некоторым людям сложно признать, что есть вещи, которые от них не зависят. Они думают, что любая ошибка – результат того, что они чего-то не предугадали и не предусмотрели.

Примеры:

• Мы не смогли сдать все аудиты вовремя, потому что я не успел найти новых подрядчиков (притом, что объем работы возрос в 2 раза).

• Рекламная кампания не имела нужной заказчику конверсии, потому что я плохо ее настроил (притом, что конверсия была рассчитана изначально некорректно).

• Сайт сломался после моей рекомендации добавить форму, это я виноват (притом, что форму делал непрофессиональный разработчик).

5. Катастрофизация

Это когда на основе одной или нескольких небольших неприятностей или трудностей человек делает вывод о провале всего проекта или начинания. Люди, склонные к катастрофизации, также часто ожидают худшего еще до того, как случится неприятность, как бы заранее, на всякий случай. На катастрофизацию похоже преувеличение – тоже негативный вывод, но в меньшем масштабе.

Примеры:

• Я не успеваю сдать работу к дедлайну, поэтому заказчик больше не будет со мной работать и посчитает меня ненадежным.

• Даже не стоит начинать это переобучение, потому что у меня точно не хватит мотивации и сил его закончить.

• Если я напишу руководителю, что мой коллега сильно накосячил, отдел вообще перестанет со мной общаться и будет считать предателем.

Противоположно преувеличению преуменьшение – негативные выводы из позитивных событий. Например: Меня повысили, но не до той должности, какую я заслуживаю, значит, меня не ценят.

6. Навешивание ярлыков

Вынесение обобщающего суждения о человеке на основе единичного случая его успеха или неудачи. Это работает в обе стороны и обычно основывается на недостатке информации о событии.

Примеры:

• Он купил дорогую машину в 28 лет. Думаю, у него просто богатые родители, а сам он мажор.

• После собеседования пришел отказ, какой же я неудачник.

• Однажды он принес к нам в отдел кофеварку. Он очень щедрый, готов делиться чем угодно!

Если бы у вас было больше информации обо всех этих событиях, возможно, суждения бы изменились. Например, отказы часто приходят вовсе не по вине кандидата, а из-за внезапного закрытия вакансии.

7. Негативный фильтр

Это выхватывание из общего потока информации только негативных аспектов произошедшего и игнорирование позитивных.

Примеры:

• Клиент разнес в пух и прах собранное мной СЯ, я профнепригоден! Ну и что, что раньше он всё принимал. Может, просто невнимательно смотрел.

• Повышают KPI, ужас! Ну и что, что вводят дополнительные премии, это ничего не решает.

• Босс совсем не понимает, что такое личные границы: позвонил в восемь вечера. Ну и что, что вопрос серьезный, мой рабочий день закончен.

8. Сверхобобщение (сверхгенерализация)

Неоправданные глобальные выводы на основе частного случая.

Пример:

• Мой прошлый коллектив был ужасен. Думаю, сейчас в моей сфере все такие, поэтому больше не хочу работать в коллективе.

• Маша раскритиковала меня по поводу моего опоздания. Наши отношения больше никогда не будут такими же теплыми, как раньше.

• Я не понимаю, как собрать отчет. Мне вообще не стоит больше лезть в эту систему.

9. Девальвация позитива

Это похоже на негативный фильтр, но с другой стороны. При этом искажении все плюсы перестают казаться заслуженными, а считаются сами собой разумеющимися и неважными.

Пример:

• Спасибо, конечно, за похвалу от клиента, но я просто делаю свою работу. Все мои кампании должны быть так же эффективны, как эта.

• Ой, ну что вы, мне ничего не стоило придумать этот новый формат отчетности. Да, я потратил на это 15 часов личного времени, но я готов на все, чтобы хорошо делать свою работу.

• 15 проектов вовсе не много для моей должности, нужно еще больше. Ну и что, что я очень устаю, все так же работают.

10. Обвинение

Неадекватное перекладывание ответственности за свои поступки на других людей или на внешние факторы.

Пример:

• Я каждый день опаздываю уже в течение полугода, потому что маршрутки в городе ходят очень плохо, нужно написать претензию в городскую администрацию.

• Я нарушил дедлайн по проекту, потому что вы мне мало платите и у меня нет мотивации стараться для вас.

• Я бываю резок с коллегами, потому что меня так прошлый начальник научил, а я работал с ним 8 лет!

11. Неадекватные сравнения

Сравнение себя с тем, с кем по объективным причинам вы не можете быть похожи, так как у вас были разные условия, места жительства, жизненные события, черты личности, приоритеты и пр.

Примеры:

• Ваня вот переехал в Канаду, работает там программистом, получает 400 тысяч. А я какой-то неудачник-маркетолог.

• Она всегда в брендовых вещах, а у меня ни одной нет, вот я деревенщина.

• У Сереги такой красивый дизайн получается, а у меня какой-то плоский и блеклый, я плохой специалист.

Похоже на зависть? Что ж, это она и есть.

12. Ориентация сожаления

Это постоянное сравнивание событий настоящего с прошлым, зачастую прошлое выигрывает. Что вы говорите, ностальгия? Нет, это когнитивное искажение. Очень часто воспоминание о светлом прошлом ложное – обман нашего мозга. А тогда, когда не обман, это естественные жизненные изменения, которые могут быть обусловлены взрослением, проблемами со здоровьем, изменением приоритетов и многими другими факторами.

Примеры:

• Раньше я могла делать по 15 задач в день и всегда уходила с работы вовремя, а сейчас уже к полудню выжата, как лимон.

• На своем первом месте работы я был очень активный, постоянно что-то предлагал, а сейчас мне хочется просто спокойно работать, лишь бы никто не трогал.

• Раньше я так быстро училась, а сейчас сложно запомнить что-то новое.

13. Селективное восприятие

Фильтрация любой входящей информации через призму соответствия вашим убеждениям и подтверждения ваших мыслей.

Примеры:

• Клиент нашел ошибку в текстах объявлений, какой же я неграмотный! (если человек и до этого считал себя неграмотным)

• Она так презрительно смотрит на меня, это потому, что я новичок (если девушка и так испытывает стресс от того, что она новичок).

• Я так накосячил на встрече, теперь в коридорах на меня все смотрят осуждающе (парень чувствует вину и думает, что его обвиняют коллеги).

14. Эффект невозвратных затрат

Это учет при принятии решения всех затрат сил и времени, которые привели к данной ситуации. Проще говоря, жалко менять то, во что ты душу вложил.

Примеры:

• Мне жаль уходить с этой работы, потому что я учился на нее 5 лет, а потом еще 3 года набирал опыт. Столько времени потеряю!

• Мы не сменим рекламную стратегию, потому что создавали ее очень долго. Может, только подкорректируем частности.

• Я не смогу перейти с работы в рекламных кабинетах на работу в системе автоматизации, потому что придется снова кучу времени потратить на обучение.

Кстати, оспорить последнюю мысль поможет не только когнитивная психология, но и конкретное действие – тестирование системы автоматизации рекламы. В click.ru вы сможете очень просто перенести все свои кампании из личных кабинетов рекламных систем, чтобы работать с ними через единый интерфейс, удобные дашборды и сервис отчетов. Приятный бонус – возврат на счет до 15% от рекламных расходов. Упростите себе жизнь уже сегодня.

15. Ретроспективное искажение

Ошибка в связи предыдущих и текущих событий с позиции «всё к этому шло» или «я знал, что так будет!». Текущие события могут выглядеть более предсказуемыми ретроспективно, хотя в прошлом никто не мог подумать, что они произойдут.

Примеры:

• Я знал, что будет много правок. Клиент с первой встречи мне не понравился (хотя после встречи такой мысли не было).

• Миша уволился. Ну, всё к этому уже год шло, он какой-то грустный всегда ходил (хотя Миша был замечен грустным всего однажды и грустил по другой причине).

• Я ведь с самого начала знал, что не надо идти в эту компанию, теперь вот срезали зарплату (хотя ранее были только небольшие стандартные сомнения по поводу нового места).

Что делать с когнитивными искажениями

Я не делаю с ними ничего особенного, просто:

• стараюсь о них помнить;

• учусь распознавать в жизненных ситуациях;

• оспариваю те, которые особенно сильно мне мешают.

Первый пункт самый простой – достаточно пару раз прочитать список искажений или выписать на листочек и периодически на него смотреть.

С распознаванием у меня есть сложности.

1. Очень трудно сказать себе, что ты ошибаешься, особенно поначалу. Когда ты много лет что-то делаешь одинаково, уже автоматически, осознать, что твои действия неверны, очень больно.

2. Искажения иногда действительно сложно отличить от реальной ситуации. Например, суждение из искажения №5: «Даже не стоит начинать это переобучение, потому что у меня точно не хватит мотивации и сил его закончить». Оно может быть абсолютно истинным, если вы устали, выгорели или вам совсем неинтересна тема обучения.  Что это – искажение или истина? Как можно различить, я расскажу ниже.

Самое интересное – оспаривание. Лично мне оно нужно только тогда, когда искажение провоцирует сильные эмоции. Например, когда ко мне приходит мысль «Я выбрала не ту профессию, надо было выбрать вот эту», я расстраиваюсь и предаюсь горьким мыслям о том, как бы было классно делать что-то другое.

В такие моменты я пользуюсь элементами когнитивной реструктуризации. Звучит сложно, но это всего-навсего критика неадаптивных мыслей. На мысль нужно посмотреть с разных сторон и позадавать вопросы об этой мысли.

Я создала для себя такой список вопросов:

• Что говорит за?

• Что говорит против?

• Как можно оспорить аргументы за?

Возьмем для примера мысль «Я выбрала не ту профессию, надо было выбрать вот эту».

Аргументы за:

• Мне часто скучно заниматься своей работой.

• Она часто не доставляет мне никакого удовольствия.

• У меня бывает много ошибок в выполненной работе.

• Мне часто очень тяжело она дается, отнимает много сил и времени.

Хм, выглядит печально.

Аргументы против:

• В свое время я выбрала профессию по любви. Я с удовольствием обучалась ей и сама выбирала самых лучших, на мой взгляд, работодателей.

• Я люблю много аспектов своей работы (перечисляю).

• Скучно бывает не всегда, некоторые задачи вызывают энтузиазм, я делаю их с интересом и довольна результатом.

• Мне часто нравится процесс узнавания нового и общения с людьми в процессе работы.

• Мне приходит много обратной связи о том, что моя работа качественная, мне это приятно.

• У меня не было ни одного серьезного конфликта с работодателями или коллегами.

О! Уже не так все печально. В картину добавились яркие краски.

Аргументы против за:

• Мне скучно в большинстве задач или только иногда? Пожалуй, скучно только с определенными темами и проектами, и когда их много, становится особенно тяжело. Если сделать таких проектов меньше, станет веселее? Да, определенно.

• Когда именно работа не доставляет удовольствия? Когда я работаю над скучными или рутинными задачами или когда срок выполнения очень маленький и приходится сильно перерабатывать. Если устранить эти факторы, удовольствия станет больше? Да!

• Есть ли какие-то закономерности в том, когда возникают ошибки? Они возникают из-за усталости, от того, что я тороплюсь, чтобы успеть к дедлайну, и потому, что я невнимательно проверяю итог работы, потому что она очень скучная. Если устранить причины, ошибок станет меньше? Да.

• Когда работа тяжело дается? Когда скучно… Ну, вы поняли. Тут было бы отлично уточнить, а действительно ли я делаю работу дольше обычного или мне просто так кажется. Для этого может пригодиться метод «Хронометраж» из статьи про методики тайм-менеджмента.

Вы заметили, как волшебно изменилась печальная мысль, какими красками она заиграла? А вот если не заиграла и все ваши аргументы только подтвердили негативную мысль, то у меня для вас плохие новости. Возможно, это вовсе не когнитивное искажение, а реальная проблема, которую нужно решать.

Напоследок давайте сыграем в шуточную игру «Бинго офисного работника». Сколько из искажений вы замечали у себя? Считайте, забирайте ваш почетный титул и, если хотите, напишите его в комментариях.

• Совпало 10–15 искажений – ого, вы Почетный Мастер Заблуждений! Никто не может обмануть вас эффективнее вас самих.

• Совпало 5–10 – вы Ходящий По Лезвию Между Тьмой Искажений и Светом Осознанности.

• Совпало 0–5 – кажется, мы нашли Самого Здравомыслящего Человека. Мое уважение!

Список материалов, которые прямо или косвенно послужили источниками информации для статьи

1. Д. Канеман, П. Словик, А. Тверски, «Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения».

2. Д. Канеман, «Внимание и усилие».

3. А. А. Александров, «Интегративная психотерапия».

4. Лекция Татьяны Черниговской «Откуда берутся мысли».

5. Чип Хиз, «Ловушки мышления».

6. Стивен Пинкер, «Как работает мозг».

7. «Когнитивная психология: история и современность. Хрестоматия».

8. Bless, H., Fiedler, K., & Strack, F. Social cognition: How individuals construct social reality.

9. Kahneman, D.; Tversky, A. Subjective probability: A judgment of representativeness.

10. Haselton, M. G., Nettle, D., & Andrews, P. W. The evolution of cognitive bias.

Научитесь: Soft Skills for Hard Times
Узнать больше

Каждому человеку кажется, что он объективно воспринимает реальность и рационально мыслит, а любые его ошибки можно объяснить стечением обстоятельств. В действительности же все мы подвержены влиянию так называемых когнитивных искажений, основанных на стереотипах, предрассудках и прочих особенностях работы нашего мозга. Сегодня мы поговорим о том, что они собой представляют и почему возникают, а также рассмотрим несколько примеров и выясним, как с ними бороться.

Что такое когнитивное искажение?

Когнитивные искажения — это систематические отклонения в восприятии, мышлении и поведении, обусловленные субъективными причинами, стереотипами, ограничениями и сбоями в работе мозга. Если говорить простыми словами, когнитивное искажение – это «запрограммированная» ошибка восприятия, свойственная большинству людей. Главная опасность таких ошибок заключается в том, что мы их не замечаем, поэтому они ежедневно влияют на наши решения и действия.

Можно с уверенностью сказать, что каждый человек постоянно сталкивается с когнитивными искажениями. Но даже зная о них и умея их распознавать, справиться с ними не так-то просто.

Изучением когнитивных искажений занимается когнитивистика (или когнитивная наука). Авторами данного понятия считаются израильские психологи Амос Тверски и Даниэль Канеман, посвятившие ему несколько совместных научных работ, начиная с 1972 года. При этом многие когнитивные искажения были подробно исследованы до этого (например, фундаментальная ошибка атрибуции была описана в 1967 году).

Примеры когнитивных искажений

Чтобы лучше понять, что представляют собой когнитивные искажения и как они проявляются, рассмотрим несколько примеров. Наиболее распространёнными являются такие искажения как:

• Ретроспективное искажение. Вспоминая какие-то события прошлого, мы рассматриваем их через призму знаний, имеющихся на текущий момент. Из-за этого случившиеся события выглядят предсказуемыми, а допущенные ошибки кажутся более обидными.
• Фундаментальная ошибка атрибуции. Это одно из самых распространённых когнитивных искажений, суть которого заключается в том, что собственные ошибки и некрасивые поступки мы объясняем обстоятельствами, а чужие – злым умыслом или личными чертами человека. И наоборот, свои успехи мы объясняем талантом и старанием, а чужие – случайностью и везением.
• Ошибка игрока. Ещё одно распространённое когнитивное искажение, которое связано не только с играми. Его суть заключается в неправильном восприятии случайных процессов. Представьте ситуацию: вы подбрасываете монетку, и 3 раза подряд выпадает «орёл». Какова вероятность, что «орёл» выпадет и на четвёртый раз? Большинству людей кажется, что такая вероятность низка. На самом же деле, она по-прежнему составляет 50%, ведь предыдущие подбрасывания монетки никак не влияют на следующее.
• Эффект якоря. Впервые узнав о каком-то предмете, мы слишком привязываемся к сопутствующей информации. К примеру, человек решает приобрести подержанный автомобиль и начинает просматривать объявления. Наткнувшись на первое объявление, он запоминает цену, и впоследствии любая цена, меньше этой, будет казаться ему выгодной. Умелые манипуляторы используют этот эффект, подавая другим людям информацию в «правильном» порядке.
• Систематическая ошибка внимания. Мы склонны сосредотачивать своё внимание на одних фактах, игнорируя другие (возможно, более важные с практической точки зрения). К примеру, выбирая машину, мы уделяем большое внимание её экстерьеру и оформлению салона, комфорту и общему впечатлению. При этом мы можем игнорировать такие важные аспекты как безопасность и расход топлива.
• Эвристика доступности. Если какая-то мысль пришла в голову первой, впоследствии она кажется более разумной и правильной. Также данное искажение проявляется в том, что наиболее вероятными нам кажутся самые очевидные варианты развития событий (как в будущем, так и в прошлом).
• Эффект большинства. У этого когнитивного искажения есть и более обидное название – «стадное мышление». Проявляется оно во всех сферах жизни общества, а его суть заключается в том, что люди считают мнение большинства правильным.
• Эффект ложного консенсуса. Нам кажется, что окружающие согласны с нами практически во всех вопросах, которые мы с ними пока не обсуждали. При этом данный эффект сильнее всего проявляется по отношению к людям, которые нам симпатичны. К примеру, если в небольшой компании начинается спор, а кто-то сидит молча, все стороны считают, что «молчун» поддерживает именно их.
• Гало-эффект. Это искажение, называемое также эффектом ореола заключается в том, что большинство людей склонно судить о характере, интеллекте, образовании, воспитании, привычках и прочих чертах окружающих людей по их внешнему виду.
• Склонность к подтверждению. Данное когнитивное искажение – это один из столпов, на которых держится пропаганда (какой бы она ни была). Его суть заключается в том, что мы предпочитаем верить той информации, которая подтверждает то, что мы уже знаем и во что верим.
• Эффект дезинформации. Воспоминания о произошедших событиях меняются с учетом новых сведений, которые человек получает позже. Особенно сильно этот эффект проявляется в случае шокирующих событий. К примеру, если человек становится свидетелем или участником ДТП, его воспоминания со временем могут дополняться фактами, которых он не видел, а узнал от других людей. При этом он сам искренне верит, что видел всё своими глазами. Данный эффект сильно усложняет правоохранительным органам работу со свидетелями.
• Эффект всеобщего увлечения.Это когнитивное искажение лежит в основе такого явления как конформизм. Для человека важно быть и оставаться неотъемлемой частью общества. Поэтому он склонен подстраиваться под мнение большинства, чтобы избежать риска «изгнания из стаи».
• Эффект Даннинга-Крюгера. Люди склонны переоценивать свои интеллектуальные способности, знания и умения. Особенно сильно этот эффект проявляется у новичков, которые только начали изучать определённую тему. Вдохновлённые первыми успехами, они думают, что быстрыми темпами постигают новые знания, даже не догадываясь, сколько всего им ещё предстоит изучить.
• Эгоцентрическое искажение. Всем людям в той или иной степени свойственен эгоцентризм. В частности, это проявляется в том, что мы склонны преувеличивать свою значимость в коллективе и переоценивать свой вклад в общее дело.

Когнитивные искажения свойственны всем людям, и очень часто они сочетаются между собой. Поэтому в некоторых случаях сложно определить, какой именно эффект ответственен за то или иное заблуждение. К примеру, если воспоминания человека о каком-то событии искажены из-за эффекта дезинформации, благодаря эффекту ложного консенсуса он будет уверен, что остальные участники и свидетели того события подтвердят его версию.

Причины когнитивных искажений

На протяжении миллионов лет эволюции наш мозг развивался, становясь всё более эффективной и производительной вычислительной машиной. А поскольку корректно обработать всю поступающую извне информацию просто невозможно, он «научился» жертвовать точностью ради эффективности. Таким образом, когнитивные искажения – это способ, которым наш мозг справляется с огромным потоком информации.

Иными словами, мозг старается отбросить весь информационный шум, выбирая самое важное. Сегодня это часто приводит к потере объективности и мешает в различных аспектах нашей жизни. Но нашим предкам такая особенность восприятия помогала выжить, а потому и закрепилась в генах. Таким образом, с точки зрения эволюции, когнитивные искажения являются полезными, поскольку способствуют выживанию особи и популяции.

Конечно, нельзя назвать некую общую причину всех когнитивных искажений. Каждое из них обусловлено какими-то своими факторами, основными из которых являются следующие:

• необходимость быстро принимать решения;
• защита психики от стресса;
• стремление упростить реальность;
• защита от информационного шума;
• стремление повысить свой статус в социуме;
• боязнь быть «изгнанным из стаи»;
• самооправдание, стремление сохранять чистоту совести.

Значительная часть когнитивных искажений связана с социальной сущностью человека. Для нас важны такие аспекты как положение в обществе, социальный статус и возможность его повысить, вовлечённость в общественную жизнь и прочее. Значительную роль в возникновении когнитивных искажений играют также мораль и нравственность (так фундаментальная ошибка атрибуции позволяет оправдывать себя, возвышая свои моральные и нравственные качества).

Подвержены ли вы когнитивным искажениям?

Конечно, наивно было бы полагать, что кто-то из людей не подвержен влиянию когнитивных искажений. И всё же у всех они проявляются по-разному. Одни люди постоянно попадаются в ловушки собственного разума, другие же замечают их и по мере возможности сопротивляются им. Чтобы понять, насколько вы подвержены влиянию когнитивных искажений, постарайтесь честно ответить, справедливы ли следующие утверждения:

• Вы часто соглашаетесь с новостями, подтверждающими ваше мнение, и отказываетесь верить тем, которые ему противоречат.
• Вы верите, что всего добились своими силами. Свои успехи вы часто объясняете прилежностью и талантом, чужие же – удачей или стечением обстоятельств.
• Бывало такое, что симпатичный человек неприятно удивлял вас тем, что его мнение оказывалось противоположным вашему. После этого уровень симпатии к нему резко снижался.
• Вы считаете, что хорошо разбираетесь в нескольких сложных темах из разных областей деятельности. При этом вы уверены, что начав изучать что-то новое, вы очень быстро достигаете уровня опытного специалиста.
• Вы уверены, что ваши выводы всегда объективны и логичны, и у вас прекрасно развито критическое мышление. В вашем окружении много умных и хорошо образованных людей, но они всё же не умеют так хорошо обрабатывать и фильтровать доступную информацию.

Наверное, практически любой человек, отвечая честно, согласится с тем, что большинство этих утверждений в той или иной мере справедливы по отношению к нему. Это значит, что когнитивные искажения влияют на жизнь каждого из нас, сбивают нас с толку и мешают объективно воспринимать окружающую реальность. И всё же, если знать, на что обращать внимание, им можно противостоять довольно эффективно.

Как бороться с когнитивными искажениями?

Как известно, чтобы начать успешно бороться с проблемой, её сначала нужно признать. Поэтому, небольшой тест, описанный в предыдущем разделе, уже является отличным началом в борьбе с когнитивными искажениями. Конечно, полностью справиться с ними невозможно. И всё же можно добиться определённых успехов, воспользовавшись небольшой пошаговой инструкцией от психологов:

• Научиться распознавать отдельные когнитивные искажения в момент, когда они возникают.
• Начать записывать сами искажения и то, как они влияют на жизнь.
• Анализируя список, пытаться понять, откуда берутся те или иные реакции, какие события «запрограммировали» их в прошлом и какие провоцируют их сейчас.
• Придумать альтернативные паттерны, которые будут более полезными или просто помогут справиться с нежелательными реакциями.

Такой подход позволяет буквально запрограммировать себя на другую реакцию, которая будет предпочтительной (возможно, даже полезной). Конечно, полностью «отключить» когнитивные искажения невозможно, но можно достаточно эффективно действовать им наперекор.

Когнитивные искажения могут очень сильно повлиять на наше восприятие реальности и происходящего. Все мы воспринимаем этот мир по-разному: каждый — через призму собственного опыта, воспитания и образования.

На наше отношение ко всему, что нас окружает, влияет множество факторов, в том числе, и искажающих. Сегодня мы снова окажемся в недрах сознания и узнаем, что такое когнитивные искажения и как с ними бороться.

Простыми словами: когнитивные искажения — это

Когнитивные искажения, если говорить простыми словами — это совокупность отклонений в поведении, восприятии и мышлении, которые возникли из-за социального и эмоционального влияния на человека, навязанных ему стереотипов, недостатка информации или же неспособности/нежелания рационально обработать эту информацию.

Эти искажения проявляются по-разному и могут доставлять человеку ментальный дискомфорт, препятствовать здоровому общению с людьми, провоцировать конфликты, осложнять командную работу. Случается и так, что целые страны подвержены искаженному мышлению. Сложновато, да? Терпение, сейчас мы во всем разберемся.

12 когнитивных искажений, которые мешают нам жить

Список когнитивных искажений исчисляется десятками, однако мы изучим 12 наиболее ярких, которые дадут понять, к чему может привести искривление восприятия.

Когнитивные искажения: про меня и про них

Обширный спектр когнитивных искажений затрагивает человеческую способность правильно отстаивать свое мнение, делать выводы и признавать собственные ошибки. Последнее всегда и всем удавалось с трудом, но зачастую мы упорно отказываемся даже самим себе признаться в том, что были неправы. Такова уж человеческая природа.

1. Искажение в восприятии сделанного выбора

Излишняя привязанность к своим выборам и упорство в их оправдании. «‎Да, муж заставил меня уволиться с работы, зато он такой хороший, вот, стиральную машину купил, как же я его брошу?» Подобным образом можно оправдать что угодно — из-за страха перед переменами и изменением сложившегося положения дел.

Наш мозг устроен так, что будет оправдывать любое наше решение, которое упорядочивает реальность. Остаться без отношений, даже если в них есть физическое или моральное насилие, может быть сложно для человека, который привык «цепляться» за партнера. Поэтому психика защищает нас от скоропостижных решений, несмотря на то, что объективно они могут быть верными.

2. Ошибка техасского стрелка

Название этого искажения закрепилось после истории про техасца, который сначала стрелял по амбару, а уже потом в месте, где появилось самое большое количество пробоин, рисовал мишень, заявляя о своей непревзойденной меткости. При этом искажении выводы делаются только на основе тех данных, которые соответствуют изначальной гипотезе; противоречащие же — игнорируются.

Например, ситуация: родители убеждены, что компьютер вредит их сыну-подростку и делает его более агрессивным. При этом с помощью компьютера мальчик не только играет, но и развивается, рисует в Photoshop, читает книги — эти факты игнорируются. В очередной раз после просьбы поставить на паузу онлайн-игру (кто знает, тот поймет), сын довольно резко отвечает матери, после чего родители устраивают ему сцену и отключают WI-Fi на неделю.

Наш мозг любит подогнать данные под заведомо правильный ответ, это подтверждают и социологические исследования. Каждый раз, когда мы узнаем новый тезис, наш мозг присваивает его, и мы автоматически считаем, что всегда так и думали — иначе быть и не может.

3. Фундаментальная ошибка атрибуции

Это склонность человека объяснять поступки и поведение других людей их личностными особенностями, а свои заслуги и ошибки — внешними обстоятельствами, на которые нельзя было повлиять.

Пример: твой коллега вложился в долевое строительство, и его обманула компания-застройщик. Кто он? Невнимательный простофиля, который не удосужился прочесть договор. Та же ситуация случилась с тобой? Злобные застройщики обвели тебя вокруг пальца, твоей вины тут нет, это все они.

Нам кажется, что ошибки других людей всегда более очевидны, чем наши собственные. Зная об этом когнитивном искажении, стоит относиться к промахам коллег и родственников чуть более снисходительно.

4. Селективное восприятие

Принятие во внимание только тех фактов, которые согласуются с ожиданиями. Этим искажением активно пользуются организаторы финансовых пирамид, показывая новоприбывшим участникам «‎полученные от компании» иномарки и фотографии «‎партнеров» с горами наличных.

У этого искажения есть родственный феномен — селективное внимание: например, беременная женщина резко начнет замечать на улице большее количество беременных, чем она видела раньше.

Когнитивные искажения: про народ

В масштабах государства когнитивные искажения играют более значимую роль, нежели в бытовых отношениях. С ними сложнее бороться, и многие из них становятся инструментом для манипулирования массовым сознанием через СМИ и другие каналы государственной пропаганды.

5. Отклонение от статуса кво

Люди опасаются изменения текущего, устоявшегося положения вещей. Это как раз-таки история про «‎раскачивание лодки» и «‎худой мир», который «‎лучше доброй войны».

Даже если изменения очевидно назрели и пора бы уже что-то предпринять, люди побоятся решительных действий, потому что сложившееся положение дел устраивает их больше, чем неизвестность, которую повлекут за собой перемены. Конечно, не малую роль здесь играет и ментальность, и исторический бэкграунд страны.

Так, в некоторых странах стоит только поднять цены на бензин или не выдать зарплату — толпы выходят на площадь и массово бойкотируют производство. А в других — терпят до последнего, оставаясь без средств существования на 3-6 месяцев. Только после этого работники готовы заявить о своих правах и говорить открыто о происходящей несправедливости.

6. Эффект фрейминга

Это искажение заключается в том, что форма подачи информации влияет на ее восприятие человеком. Активно используется СМИ для формирования общественного мнения и политического имиджа государственных деятелей: так из новости без очевидного вранья можно сделать интересный инфоповод.

Допустим, произошло следующее: некий оппозиционный депутат заявил, что парады на 9 мая устраивают исключительно напоказ и что куда полезнее было бы направить деньги, потраченные на их реализацию, на помощь тем ветеранам, которые еще живы. Что выходит в новостях: «‎Депутат назвал праздник Великой Победы показушничеством».

Вырванные из контекста слова или фразы могут отлично служить желтым изданиям при формировании новостной повестки. Смысловые акценты смещены, депутат имел в виду совершенно другое, но кого это волнует? Правда, здесь журналистам стоит быть более аккуратными, поскольку за подмену смысла и преднамеренное «очернение» имиджа, если последнее будет доказано, могут и засудить.

7. Эффект опознаваемой жертвы

Это тенденция оказывать более щедрую помощь отдельному пострадавшему лицу, чьи страдания были преданы широкой огласке, нежели всем остальным людям, испытывающим такие же трудности.

Примеров тому масса: тот же Иван Голунов, которому подбросили наркотики в полиции — по подобным сфабрикованным обвинениям в России осуждены тысячи людей, однако это остается «‎за кадром». Все остальные случаи, пока они не попали в инфополе, нас как будто бы не касаются. Чем громче освещено дело, тем больше шансов, что человек выйдет сухим из подобной истории.

8. Недооценка бездействия

Вследствие этого искажения человек в кризисной ситуации предпочтет бездействовать, считая, что из-за действия случится больше вреда, хотя на деле урон от бездействия будет не меньшим. Эта ошибка восприятия тесно связана с проблемой отклонения от статуса кво.

Если мы не предпринимаем попыток исправить положение, привнести новое в этот мир, чаще всего мы проигрываем еще больше.

9. Эффект фокусировки

Когда уделяется слишком много внимания какому-то одному аспекту явления, это отводит внимание от его справедливой, непредвзятой оценки.

Например, когда речь идет об угрозе ядерной войны, и все начинают судорожно искать возможных виновников, тыча пальцами то в США, то в Россию, и, как правило, упускается из внимания тот факт, что это не так уж и важно, потому что пострадают абсолютно все. Как ты понимаешь, в этом случае речь идет об угрозе для всего человечества, а не только для двух отдельно взятых стран.

10. Эффект знакомства с объектом

Выражение неестественной симпатии к объекту или явлению лишь на основании своей условной сопричастности к нему (жизнь в одной стране, участие в одном событии). Именно этим когнитивным искажением объясняется как феномен патриотизма, так и назойливость земляков на зарубежных курортах.

Если двух человек роднит что-то общее, будь это знание общего языка или игра на одном музыкальном инструменте, например, — больше шансов, что мы испытаем к нему сипатию.

11. Хоторнский эффект

В современной России его можно было бы назвать «‎эффект приезда Путина» или любого другого значимого лица, прибывшего с официальным визитом. Это искажение заключается в том, что контролируемые в ходе проверки или исследования группы временно повышают производительность своего труда, создавая видимость благополучной атмосферы и полной отдачи.

Пусть и не только в нашей стране все делается «‎под проверку», но это все равно очень печально. Тем не менее, это общий закон функционирования социальных систем, который в общем-то не зависит от места жительства. Речь идет о вещах, которые близки человеческой природе. Так, при наличии на месте руководящего состава работники обычно выдают лучшие результаты, чем в период их отсутствия.

В этом и заключается основная сложность делегирования процессов, поскольку есть вероятность, что без сильного лидера/отца-основателя, компания быстро развалится.

12. Эффект «‎дверь в лицо»

Этой уловкой давно пользуются политики, маркетологи и даже дети, которые клянчат карманные деньги. Люди готовы пойти на уступки и согласиться на малопривлекательное предложение, если оно им предоставляется сразу после их отказа от другой более обременительной просьбы.

Вспоминается шутка про жвачку: если тебе нужна жвачка, попроси две — человек согласится на одну, лишь бы ты отстал. Таким образом, если ты политик и тебе нужно протолкнуть сомнительный закон, который не понравится людям, ухудши законопроект в 3 раза, проанонсируй в таком виде, дождись возмущений — и потом сделай вид, что пошел на уступки.

Люди с облегчением поддержат тот вариант, который будет казаться им теперь не таким уж и кабальным. Когнитивные искажения таким образом помогают манипулировать массами.

Еще несколько слов

Природа когнитивных искажений до конца не изучена, но психологи сходятся в одном: в них мало хорошего, если ты их не осознаешь. Людям всегда было выгодно друг другом манипулировать, внушать свои идеи — как видишь, большая часть искажений нацелена именно на это: добиваться поставленных целей, убеждать всех в своей правоте и получать от этого выгоду.

С другой стороны, знание основ психологии помогает управлять крупными предприятиями, группами людей и даже целыми странами. Для того, чтобы не остаться с «промытыми» мозгами, а также понимать, что происходит, лучше быть в курсе и знать о природе когнитивных искажений, а также о возможных на этой почве манипуляциях.

Таким образом ты окажешься подкованным в психологическом айкидо, и это никогда не будет лишним. Стоит держать свой разум в чистоте и не позволять никому искривлять твою реальность.

Читай также:

• Игры нашего разума: как работают когнитивные искажения
• Что такое синдром отложенной жизни и как от него избавиться
• Будущее не так уж туманно: как мы программируем реальность