Найдите ошибку международный суд оон выполняет следующие функции

International Court of Justice
Cour internationale de justice
Emblem of the International Court of Justice
Established	1945 (PCIJ dissolved in 1946)
Jurisdiction	Worldwide, 193 state parties
Location	The Hague, Netherlands
Coordinates	52°05′11.8″N 4°17′43.8″E / 52.086611°N 4.295500°E
Authorized by	UN Charter ICJ Statute
Judge term length	9 years
Number of positions	15
Website	icj-cij.org
President
Currently	Joan Donoghue
Since	8 February 2021
Vice President
Currently	Kirill Gevorgian
Since	8 February 2021

The International Court of Justice (ICJ; French: Cour internationale de justice; CIJ), also called the World Court,^[1] is one of the six principal organs of the United Nations (UN).^[2] It settles disputes between states in accordance with international law and gives advisory opinions on international legal issues. The ICJ is the only international court that adjudicates general disputes between countries, with its rulings and opinions serving as primary sources of international law (subject to Article 59 of the Statute of the International Court of Justice).

The ICJ is the successor of the Permanent Court of International Justice (PCIJ), which was established in 1920 by the League of Nations. After the Second World War, the League and the PCIJ were replaced by the United Nations and ICJ, respectively. The Statute of the ICJ, which sets forth its purpose and structure, draws heavily from that of its predecessor, whose decisions remain valid. All member states of the UN are party to the ICJ Statute and may initiate contentious cases; however, advisory proceedings may only be submitted by certain UN organs and agencies.

The ICJ consists of a panel of 15 judges elected by the UN General Assembly and Security Council for nine-year terms. No more than one judge of each nationality may be represented on court at the same time, and judges collectively must reflect the principal civilizations and legal systems of the world. Seated in the Peace Palace in The Hague, Netherlands, the ICJ is the only principal UN organ not located in New York City.^[3] Its official working languages are English and French.

Since the entry of its first case on 22 May 1947, the ICJ has entertained 186 cases through January 2023.^[4]

History[edit]

The first permanent institution established for the purpose of settling international disputes was the Permanent Court of Arbitration (PCA), which was created by the Hague Peace Conference of 1899. Initiated by the Russian Czar Nicholas II, the conference involved all the world’s major powers, as well as several smaller states, and resulted in the first multilateral treaties concerned with the conduct of warfare.^[5] Among these was the Convention for the Pacific Settlement of International Disputes, which set forth the institutional and procedural framework for arbitral proceedings, which would take place in The Hague, Netherlands. Although the proceedings would be supported by a permanent bureau—whose functions would be equivalent to that of a secretariat or court registry—the arbitrators would be appointed by the disputing states from a larger pool provided by each member of the convention. The PCA was established in 1900 and began proceedings in 1902.

A second Hague Peace Conference in 1907, which involved most of the world’s sovereign states, revised the convention and enhanced the rules governing arbitral proceedings before the PCA. During this conference, the United States, Great Britain and Germany submitted a joint proposal for a permanent court whose judges would serve full-time. As the delegates could not agree as to how the judges would be selected, the matter was temporarily shelved pending an agreement to be adopted at a later convention.^[6]

The Hague Peace Conferences, and the ideas that emerged therefrom, influenced the creation of the Central American Court of Justice, which was established in 1908 as one of the earliest regional judicial bodies. Various plans and proposals were made between 1911 and 1919 for the establishment of an international judicial tribunal, which would not be realized in the formation of a new international system following the First World War.

The Permanent Court of International Justice[edit]

The unprecedented bloodshed of the First World War led to the creation of the League of Nations, established by the Paris Peace Conference of 1919 as the first worldwide intergovernmental organization aimed at maintaining peace and collective security. Article 14 League’s Covenant called for the establishment of a Permanent Court of International Justice (PCIJ), which would be responsible for adjudicating any international dispute submitted to it by the contesting parties, as well as to provide an advisory opinion upon any dispute or question referred to it by the League of Nations.

In December 1920, following several drafts and debates, the Assembly of the league unanimously adopted the statute of the PCIJ, which was signed and ratified the following year by a majority of members. Among other things, the new Statute resolved the contentious issues of selecting judges by providing that the judges be elected by both the council and the Assembly of the league concurrently but independently. The makeup of the PCIJ would reflect the «main forms of civilization and the principal legal systems of the world».^[7] The PCIJ would be permanently placed at the Peace Palace in The Hague, alongside Permanent Court of Arbitration.

The PCIJ represented a major innovation in international jurisprudence in several ways:

• Unlike previous international arbitral tribunals, it was a permanent body governed by its statutory provisions and rules of procedure
• It had a permanent registry that served as a liaison with governments and international bodies;
• Its proceedings were largely public, including pleadings, oral arguments, and all documentary evidence;
• It was accessible to all states and could be declared by states to have compulsory jurisdiction over disputes;
• The PCIJ Statute was the first to list sources of law it would draw upon, which in turn became sources of international law
• Judges were more representative of the world and its legal systems than any prior international judicial body.
• As a permanent body, the PCIJ would, over time, make a series of decisions and rulings that would develop international law

Unlike the ICJ, the PCIJ was not part of the league, nor were members of the league automatically a party to its Statute. The United States, which played a key role in both the second Hague Peace Conference and the Paris Peace Conference, was notably not a member of the league. However, several of its nationals served as judges of the court.

From its first session in 1922 until 1940, the PCIJ dealt with 29 interstate disputes and issued 27 advisory opinions. The court’s widespread acceptance was reflected by the fact that several hundred international treaties and agreements conferred jurisdiction upon it over specified categories of disputes. In addition to helping resolve several serious international disputes, the PCIJ helped clarify several ambiguities in international law that contributed to its development.

The United States played a major role in setting up the World Court but never joined.^[8] Presidents Wilson, Harding, Coolidge, Hoover, and Roosevelt all supported membership, but it was impossible to get a two-thirds majority in the Senate for a treaty.^[9]

Establishment of the International Court of Justice[edit]

Following a peak of activity in 1933, the PCIJ began to decline in its activities due to the growing international tension and isolationism that characterized the era. The Second World War effectively put an end to the court, which held its last public session in December 1939 and issued its last orders in February 1940. In 1942 the United States and United Kingdom jointly declared support for establishing or re-establishing an international court after the war, and in 1943, the U.K. chaired a panel of jurists from around the world, the «Inter-Allied Committee», to discuss the matter. Its 1944 report recommended that:

• The statute of any new international court should be based on that of the PCIJ;
• The new court should retain an advisory jurisdiction;
• Acceptance of the new court’s jurisdiction should be voluntary;
• The court should deal only with judicial and not political matters

Several months later, a conference of the major Allied Powers—China, the USSR, the U.K., and the U.S.—issued a joint declaration recognizing the necessity «of establishing at the earliest practicable date a general international organization, based on the principle of the sovereign equality of all peace-loving States, and open to membership by all such States, large and small, for the maintenance of international peace and security».^[10]

The following Allied conference at Dumbarton Oaks, in the United States, published a proposal in October 1944 that called for the establishment of an intergovernmental organization that would include an international court. A meeting was subsequently convened in Washington, D.C., in April 1945, involving 44 jurists from around the world to draft a statute for the proposed court. The draft statute was substantially similar to that of the PCIJ, and it was questioned whether a new court should even be created. During the San Francisco Conference, which took place from 25 April to 26 June 1945 and involved 50 countries, it was decided that an entirely new court should be established as a principal organ of the new United Nations. The statute of this court would form an integral part of the United Nations Charter, which, to maintain continuity, expressly held that the Statute of the International Court of Justice (ICJ) was based upon that of the PCIJ.

Consequently, the PCIJ convened for the last time in October 1945 and resolved to transfer its archives to its successor, which would take its place at the Peace Palace. The judges of the PCIJ all resigned on 31 January 1946, with the election of the first members of the ICJ taking place the following February at the First Session of the United Nations General Assembly and Security Council. In April 1946, the PCIJ was formally dissolved, and the ICJ, in its first meeting, was elected President José Gustavo Guerrero of El Salvador, who had served as the last president of the PCIJ. The court also appointed members of its Registry, mainly drawn from that of the PCIJ, and held an inaugural public sitting later that month.

The first case was submitted in May 1947 by the United Kingdom against Albania concerning incidents in the Corfu Channel.

Activities[edit]

Established in 1945 by the UN Charter, the court began work in 1946 as the successor to the Permanent Court of International Justice. The Statute of the International Court of Justice, similar to that of its predecessor, is the main constitutional document constituting and regulating the court.^[11]

The court’s workload covers a wide range of judicial activity. After the court ruled that the United States’s covert war against Nicaragua was in violation of international law (Nicaragua v. United States), the United States withdrew from compulsory jurisdiction in 1986 to accept the court’s jurisdiction only on a discretionary basis.^[12] Chapter XIV of the United Nations Charter authorizes the UN Security Council to enforce Court rulings. However, such enforcement is subject to the veto power of the five permanent members of the council, which the United States used in the Nicaragua case.^[13]

Composition[edit]

The ICJ is composed of fifteen judges elected to nine-year terms by the UN General Assembly and the UN Security Council from a list of people nominated by the national groups in the Permanent Court of Arbitration. The election process is set out in Articles 4–19 of the ICJ Statute. Elections are staggered, with five judges elected every three years to ensure continuity within the court. Should a judge die in office, the practice has generally been to elect a judge in a special election to complete the term. Historically, deceased judges have been replaced by judges from the same region, though not —as often wrongly asserted— necessarily from the same nationality.^[14]

No two judges may be nationals of the same country. According to Article 9, the membership of the court is supposed to represent the «main forms of civilization and of the principal legal systems of the world». That has meant common law, civil law and socialist law (now post-communist law).^{[citation needed]}

There is an informal understanding that the seats will be distributed by geographic regions so that there are five seats for Western countries, three for African states (including one judge of francophone civil law, one of Anglophone common law and one Arab), two for Eastern European states, three for Asian states and two for Latin American and Caribbean states.^[15] For most of the court’s history, the five permanent members of the United Nations Security Council (France, USSR, China, the United Kingdom, and the United States) have always had a judge serving, thereby occupying three of the Western seats, one of the Asian seats and one of the Eastern European seats. Exceptions have been China not having a judge on the court from 1967 to 1985, during which time it did not put forward a candidate, and British judge Sir Christopher Greenwood being withdrawn as a candidate for election for a second nine-year term on the bench in 2017, leaving no judges from the United Kingdom on the court.^[16] Greenwood had been supported by the UN Security Council but failed to get a majority in the UN General Assembly.^[16] Indian judge Dalveer Bhandari took the seat instead.^[16]

Article 6 of the Statute provides that all judges should be «elected regardless of their nationality among persons of high moral character» who are either qualified for the highest judicial office in their home states or known as lawyers with sufficient competence in international law. Judicial independence is dealt with specifically in Articles 16–18.

Judges of the International Court of Justice are entitled to the style of His/Her Excellency. Judges are not able to hold any other post or act as counsel. In practice, members of the court have their own interpretation of these rules and many have chosen to remain involved in outside arbitration and hold professional posts as long as there is no conflict of interest.^[17] Former judge Bruno Simma and current judge Georg Nolte have acknowledged that moonlighting should be restricted.^[18]

A judge can be dismissed only by a unanimous vote of the other members of the court.^[19] Despite these provisions, the independence of ICJ judges has been questioned. For example, during the Nicaragua case, the United States issued a communiqué suggesting that it could not present sensitive material to the court because of the presence of judges from the Soviet bloc.^[20]

Judges may deliver joint judgments or give their own separate opinions. Decisions and advisory opinions are by majority, and, in the event of an equal division, the president’s vote becomes decisive, which occurred in the Legality of the Use by a State of Nuclear Weapons in Armed Conflict (Opinion requested by WHO), [1996] ICJ Reports 66. Judges may also deliver separate dissenting opinions.

In its 77 years of history, only five women have been elected to the Court, with former UN Special Rapporteur Philip Alston calling for states to take seriously questions of representation in the bench.^[21]

Ad hoc judges[edit]

Article 31 of the statute sets out a procedure whereby ad hoc judges sit on contentious cases before the court. The system allows any party to a contentious case (if it otherwise does not have one of that party’s nationals sitting on the court) to select one additional person to sit as a judge on that case only. It is thus possible that as many as seventeen judges may sit on one case.

The system may seem strange when compared with domestic court processes, but its purpose is to encourage states to submit cases. For example, if a state knows that it will have a judicial officer who can participate in deliberation and offer other judges local knowledge and an understanding of the state’s perspective, it may be more willing to submit to the jurisdiction of the court. Although this system does not sit well with the judicial nature of the body, it is usually of little practical consequence. Ad hoc judges usually (but not always) vote in favour of the state that appointed them and thus cancel each other out.^[22]

Chambers[edit]

Generally, the court sits as full bench, but in the last fifteen years, it has on occasion sat as a chamber. Articles 26–29 of the statute allow the court to form smaller chambers, usually 3 or 5 judges, to hear cases. Two types of chambers are contemplated by Article 26: firstly, chambers for special categories of cases, and second, the formation of ad hoc chambers to hear particular disputes. In 1993, a special chamber was established, under Article 26(1) of the ICJ statute, to deal specifically with environmental matters (although it has never been used).

Ad hoc chambers are more frequently convened. For example, chambers were used to hear the Gulf of Maine Case (Canada/US).^[23] In that case, the parties made clear they would withdraw the case unless the court appointed judges to the chamber acceptable to the parties. Judgments of chambers may have either less authority than full Court judgments or diminish the proper interpretation of universal international law informed by a variety of cultural and legal perspectives. On the other hand, the use of chambers might encourage greater recourse to the court and thus enhance international dispute resolution.^[24]

Current composition[edit]

As of 6 November 2021, the composition of the court is as follows:^[25][26]

Name	Nationality	Position	Term began	Term ends
Abdulqawi Yusuf	Somalia	Member	2009	2027
Xue Hanqin	China	Member	2010	2030
Peter Tomka	Slovakia	Member	2003	2030
Ronny Abraham	France	Member	2005	2027
Mohamed Bennouna	Morocco	Member	2006	2024
Leonardo Nemer Caldeira Brant (Replaced Antônio Augusto Cançado Trindade)	Brazil	Member	2022	2027
Joan Donoghue	United States	Presidenta	2010	2024
Julia Sebutinde	Uganda	Member	2012	2030
Dalveer Bhandari	India	Member	2012	2027
Patrick Lipton Robinson	Jamaica	Member	2015	2024
Hilary Charlesworth[27] (Replaced James Crawford[28])	Australia	Member	2021	2024
Kirill Gevorgian	Russia	Vice-presidenta	2015	2024
Nawaf Salam	Lebanon	Member	2018	2027
Yuji Iwasawa	Japan	Member	2018	2030
Georg Nolte	Germany	Member	2021	2030
Philippe Gautier	Belgium	Registrar	2019	2026
a For the 2021–2024 term

Presidents[edit]

#	President	Start	End	Country
1	José Gustavo Guerrero	1946	1949	El Salvador
2	Jules Basdevant	1949	1952	France
3	Arnold McNair	1952	1955	United Kingdom
4	Green Hackworth	1955	1958	United States
5	Helge Klæstad	1958	1961	Norway
6	Bohdan Winiarski	1961	1964	Poland
7	Percy Spender	1964	1967	Australia
8	José Bustamante y Rivero	1967	1970	Peru
9	Muhammad Zafarullah Khan	1970	1973	Pakistan
10	Manfred Lachs	1973	1976	Poland
11	Eduardo Jiménez de Aréchaga	1976	1979	Uruguay
12	Humphrey Waldock	1979	1981	United Kingdom
13	Taslim Elias	1982	1985	Nigeria
14	Nagendra Singh	1985	1988	India
15	José Ruda	1988	1991	Argentina
16	Robert Jennings	1991	1994	United Kingdom
17	Mohammed Bedjaoui	1994	1997	Algeria
18	Stephen Schwebel	1997	2000	United States
19	Gilbert Guillaume	2000	2003	France
20	Shi Jiuyong	2003	2006	China
21	Rosalyn Higgins	2006	2009	United Kingdom
22	Hisashi Owada	2009	2012	Japan
23	Peter Tomka	2012	2015	Slovakia
24	Ronny Abraham	2015	2018	France
25	Abdulqawi Yusuf	2018	2021	Somalia
26	Joan Donoghue	2021	current	United States

Jurisdiction[edit]

As stated in Article 93 of the UN Charter, all 193 UN members are automatically parties to the court’s statute.^[29] Non-UN members may also become parties to the court’s statute under the Article 93(2) procedure, which was used by Switzerland in 1948 and Nauru in 1988, prior to either joining the UN.^[30] Once a state is a party to the court’s statute, it is entitled to participate in cases before the court. However, being a party to the statute does not automatically give the court jurisdiction over disputes involving those parties. The issue of jurisdiction is considered in the three types of ICJ cases: contentious issues, incidental jurisdiction, and advisory opinions.^[31]

Contentious issues[edit]

In contentious cases (adversarial proceedings seeking to settle a dispute), the ICJ produces a binding ruling between states that agree to submit to the ruling of the court. Only states may be parties in contentious cases; individuals, corporations, component parts of a federal state, NGOs, UN organs, and self-determination groups are excluded from direct participation, although the court may receive information from public international organizations. However, this does not preclude non-state interests from being the subject of proceedings; for example, a state may bring a case on behalf of one of its nationals or corporations, such as in matters concerning diplomatic protection.^[32]

Jurisdiction is often a crucial question for the court in contentious cases. The key principle is that the ICJ has jurisdiction only on the basis of consent. Under Article 36, there are four foundations for the court’s jurisdiction:

1. Compromis or «special agreement», in which parties provide explicit consent to the court’s jurisdiction by referring cases to it. While not true compulsory jurisdiction, this is perhaps the most effective jurisdictional basis, because the parties concerned have a desire for the dispute to be resolved by the court, and are thus more likely to comply with the court’s judgment.
2. Compromissory clauses in a binding treaty. Most modern treaties contain such clauses to provide for dispute resolution by the ICJ.^[33] Cases founded on compromissory clauses have not been as effective as cases founded on special agreement, since a state may have no interest in having the matter examined by the court and may refuse to comply with a judgment. For example, during the Iran hostage crisis, Iran refused to participate in a case brought by the US based on a compromissory clause contained in the Vienna Convention on Diplomatic Relations and did not comply with the judgment.^[34] Since the 1970s, the use of such clauses has declined; many modern treaties set out their own dispute resolution regime, often based on forms of arbitration.^[35]
3. Optional clause declarations accepting the court’s jurisdiction. Also known as Article 36(2) jurisdiction, it is sometimes misleadingly labeled «compulsory», though such declarations are voluntary. Many such declarations contain reservations that exclude from jurisdiction certain types of disputes (ratione materia).^[36] The principle of reciprocity may further limit jurisdiction, as Article 36(2) holds that such declaration may be made «in relation to any other State accepting the same obligation…».^[37] As of January 2018, seventy-four states had a declaration in force, up from sixty-six in February 2011;^[37] of the permanent Security Council members, only the United Kingdom has a declaration.^[38] In the court’s early years, most declarations were made by industrialized countries. Since the 1986 Nicaragua case, declarations made by developing countries have increased, reflecting a growing confidence in the court.^[39] However, even those industrialized countries that have invoked optional declarations have sometimes increased exclusions or rescinded them altogether. Notable examples include the United States in the Nicaragua case, and Australia, which modified its declaration in 2002 to exclude disputes on maritime boundaries, most likely to prevent an impending challenge from East Timor, which gained independence two months later.^[40]
4. Article 36(5) provides for jurisdiction on the basis of declarations made under the Statute of the Permanent Court of International Justice. Article 37 similarly transfers jurisdiction under any compromissory clause in a treaty that gave jurisdiction to the PCIJ.

Additionally, the court may have jurisdiction on the basis of tacit consent (forum prorogatum). In the absence of clear jurisdiction under Article 36, jurisdiction is established if the respondent accepts ICJ jurisdiction explicitly or simply pleads on the merits. This arose in the 1949 Corfu Channel Case (U.K. v. Albania), in which the court held that a letter from Albania stating that it submitted to the jurisdiction of the ICJ was sufficient to grant the court jurisdiction.

Incidental jurisdiction[edit]

Until rendering a final judgment, the court has competence to order interim measures for the protection of the rights of a party to a dispute. One or both parties to a dispute may apply the ICJ for issuing interim measures. In the Frontier Dispute Case, both parties to the dispute, Burkina Faso and Mali, submitted an application to the court to indicate interim measures.^[41] Incidental jurisdiction of the court derives from the Article 41 of its Statute.^[42] Similar to the final judgment, the order for interim measures of the court are binding on state parties to the dispute. The ICJ has competence to indicate interim measures only if the prima facie jurisdiction is satisfied.^{[citation needed]}

Advisory opinions[edit]

An advisory opinion is a function of the court open only to specified United Nations bodies and agencies. The UN Charter grants the General Assembly or the Security Council the power to request the court to issue an advisory opinion on any legal question. Organs of the UN other than the General Assembly or the Security Council require the General Assembly’s authorization to request an advisory opinion of the ICJ. These organs of the UN only request an advisory opinion regarding the matters that fall within the scope of their activities.^[43] On receiving a request, the court decides which states and organizations might provide useful information and gives them an opportunity to present written or oral statements. Advisory opinions were intended as a means by which UN agencies could seek the court’s help in deciding complex legal issues that might fall under their respective mandates.

In principle, the court’s advisory opinions are only consultative in character but they are influential and widely respected. Certain instruments or regulations can provide in advance that the advisory opinion shall be specifically binding on particular agencies or states, but inherently they are non-binding under the Statute of the court. This non-binding character does not mean that advisory opinions are without legal effect, because the legal reasoning embodied in them reflects the court’s authoritative views on important issues of international law. In arriving at them, the court follows essentially the same rules and procedures that govern its binding judgments delivered in contentious cases submitted to it by sovereign states.

An advisory opinion derives its status and authority from the fact that it is the official pronouncement of the principal judicial organ of the United Nations.^[44]

Advisory opinions have often been controversial because the questions asked are controversial or the case was pursued as an indirect way of bringing what is really a contentious case before the court. Examples of advisory opinions can be found in the section advisory opinions in the List of International Court of Justice cases article. One such well-known advisory opinion is the Nuclear Weapons Case.

Examples of contentious cases[edit]

• 1980: A complaint by the United States that Iran was detaining American diplomats in Tehran in violation of international law.^[45]
• 1982: A dispute between Tunisia and Libya over the delimitation of the continental shelf between them.^[46]
• 1989: A complaint by Iran after the shooting down of Iran Air Flight 655 by a United States Navy guided missile cruiser.^[47]
• 1984: A dispute over the course of the maritime boundary dividing the U.S. and Canada in the Gulf of Maine area.^[48]
• 1999: A complaint by the Federal Republic of Yugoslavia against the member states of the North Atlantic Treaty Organization regarding their actions in the Kosovo War. This was denied on 15 December 2004 because of lack of jurisdiction, the FRY not being a party to the ICJ statute at the time it made the application.^[49]
• 2011: A complaint by the Republic of North Macedonia (former Yugoslav Republic of Macedonia) that Greece’s vetoing of its accession to NATO violates the Interim Accord of 13 September 1995^[50] between the two countries. The complaint was decided in favour of North Macedonia on 5 December 2011.^[51]
• 2005: A complaint by the Democratic Republic of the Congo that its sovereignty had been violated by Uganda and that the DRC had lost billions of dollars worth of resources^[52] was decided in favour of the DRC.^[53]
• 2017: A complaint by the Republic of India regarding a death penalty verdict against an Indian citizen, Kulbhushan Jadhav, by a Pakistani military court (based on alleged espionage and subversive activities).^[54]
• 2022: A complaint by Ukraine against Russia for violating the 1948 Genocide Convention, to which both Ukraine and Russia are parties, by falsely claiming genocide as a pretext for invading Ukraine.^[55] The International Association of Genocide Scholars supported Ukraine, who asked for expedited provisional measures directing Russia to halt its offensive.^[56] Russian representatives refused to appear.^[57] On 16 March, the ICJ ordered Russia to «immediately suspend the military operations», on a 13–2 vote with the Russian and Chinese judges in opposition.^[58][59] The order is binding on Russia, but the ICJ cannot enforce it.^[60]

Relationship with UN Security Council[edit]

Article 94 establishes the duty of all UN members to comply with decisions of the court involving them. If parties do not comply, the issue may be taken before the Security Council for enforcement action. There are obvious problems with such a method of enforcement. If the judgment is against one of the five permanent members of the Security Council or its allies, any resolution on enforcement would then be vetoed. That occurred, for example, after the Nicaragua case, when Nicaragua brought the issue of the United States’ noncompliance with the court’s decision before the Security Council.^[20] Furthermore, if the Security Council refuses to enforce a judgment against any other state, there is no method of forcing the state to comply. Furthermore, the most effective form to take action for the Security Council, coercive action under Chapter VII of the United Nations Charter, can be justified only if international peace and security are at stake. The Security Council has never done that so far.^{[citation needed]}

The relationship between the ICJ and the Security Council, and the separation of their powers, was considered by the court in 1992 in the Pan Am case. The court had to consider an application from Libya for the order of provisional measures of protection to safeguard its rights, which, it alleged, were being infringed by the threat of economic sanctions by the United Kingdom and United States. The problem was that these sanctions had been authorized by the Security Council, which resulted in a potential conflict between the Chapter VII functions of the Security Council and the judicial function of the court. The court decided, by eleven votes to five, that it could not order the requested provisional measures because the rights claimed by Libya, even if legitimate under the 1971 Montreal Convention, could not be prima facie regarded as appropriate since the action was ordered by the Security Council. In accordance with Article 103 of the UN Charter, obligations under the Charter took precedence over other treaty obligations. Nevertheless, the court declared the application admissible in 1998.^[61] A decision on the merits has not been given since the parties (United Kingdom, United States, and Libya) settled the case out of court in 2003.^{[citation needed]}

There was a marked reluctance on the part of a majority of the court to become involved in a dispute in such a way as to bring it potentially into conflict with the Council. The court stated in the Nicaragua case that there is no necessary inconsistency between action by the Security Council and adjudication by the ICJ. However, when there is room for conflict, the balance appears to be in favour of the Security Council.^{[citation needed]}

Should either party fail «to perform the obligations incumbent upon it under a judgment rendered by the Court», the Security Council may be called upon to «make recommendations or decide upon measures» if the Security Council deems such actions necessary. In practice, the court’s powers have been limited by the unwillingness of the losing party to abide by the court’s ruling and by the Security Council’s unwillingness to impose consequences. However, in theory, «so far as the parties to the case are concerned, a judgment of the Court is binding, final and without appeal», and «by signing the Charter, a State Member of the United Nations undertakes to comply with any decision of the International Court of Justice in a case to which it is a party.»^[62]

For example, the United States had previously accepted the court’s compulsory jurisdiction upon its creation in 1946 but in 1984, after Nicaragua v. United States, withdrew its acceptance following the court’s judgment that called on the US to «cease and to refrain» from the «unlawful use of force» against the government of Nicaragua. The court ruled (with only the American judge dissenting) that the United States was «in breach of its obligation under the Treaty of Friendship with Nicaragua not to use force against Nicaragua» and ordered the United States to pay war reparations.^[20]

Law applied[edit]

When deciding cases, the court applies international law as summarized in Article 38 of the ICJ Statute, which provides that in arriving at its decisions the court shall apply international conventions, international custom and the «general principles of law recognized by civilized nations.» It may also refer to academic writing («the teachings of the most highly qualified publicists of the various nations») and previous judicial decisions to help interpret the law although the court is not formally bound by its previous decisions under the doctrine of stare decisis. Article 59 makes clear that the common law notion of precedent or stare decisis does not apply to the decisions of the ICJ.^[63] The court’s decision binds only the parties to that particular controversy. Under 38(1)(d), however, the court may consider its own previous decisions and frequently cites them.^[64]

If the parties agree, they may also grant the court the liberty to decide ex aequo et bono («out of equality, and for the good»),^[65] granting the ICJ the freedom to make an equitable decision based on what is fair under the circumstances. That provision has not been used in the court’s history.^[when?] So far,^[when?] the International Court of Justice has dealt with about 180 cases.

Procedure[edit]

The ICJ is vested with the power to make its own rules. Court procedure is set out in the Rules of Court of the International Court of Justice 1978 (as amended on 29 September 2005).^[24]

Cases before the ICJ will follow a standard pattern. The case is lodged by the applicant, which files a written memorial setting out the basis of the court’s jurisdiction and the merits of its claim. The respondent may accept the court’s jurisdiction and file its own memorial on the merits of the case.

Preliminary objections[edit]

A respondent that does not wish to submit to the jurisdiction of the court may raise preliminary objections. Any such objections must be ruled upon before the court can address the merits of the applicant’s claim. Often, a separate public hearing is held on the preliminary objections and the court will render a judgment. Respondents normally file preliminary objections to the jurisdiction of the court and/or the admissibility of the case. Inadmissibility refers to a range of arguments about factors the court should take into account in deciding jurisdiction, such as the fact that the issue is not justiciable or that it is not a «legal dispute».

In addition, objections may be made because all necessary parties are not before the court. If the case necessarily requires the court to rule on the rights and obligations of a state that has not consented to the court’s jurisdiction, the court does not proceed to issue a judgment on the merits.

If the court decides it has jurisdiction and the case is admissible, the respondent then is required to file a Memorial addressing the merits of the applicant’s claim. Once all written arguments are filed, the court holds a public hearing on the merits.

Once a case has been filed, any party (usually the applicant) may seek an order from the court to protect the status quo pending the hearing of the case. Such orders are known as Provisional (or Interim) Measures and are analogous to interlocutory injunctions in United States law. Article 41 of the statute allows the court to make such orders. The court must be satisfied to have prima facie jurisdiction to hear the merits of the case before it grants provisional measures.

Applications to intervene[edit]

In cases in which a third state’s interests are affected, that state may be permitted to intervene in the case and participate as a full party. Under Article 62, a state «with an interest of a legal nature» may apply; however, it is within the court’s discretion whether or not to allow the intervention. Intervention applications are rare, and the first successful application occurred only in 1991.

Judgment and remedies[edit]

Once deliberation has taken place, the court issues a majority opinion. Individual judges may issue concurring opinions (if they agree with the outcome reached in the judgment of the court but differ in their reasoning) or dissenting opinions (if they disagree with the majority). No appeal is possible, but any party may ask for the court to clarify if there is a dispute as to the meaning or scope of the court’s judgment.^[66]

Criticisms[edit]

The International Court has been criticized with respect to its rulings, its procedures, and its authority. As with criticisms of the United Nations, many critics and opponents of the court refer to the general authority assigned to the body by member states through its Charter, rather than to specific problems with the composition of judges or their rulings. Major criticisms include the following:^[67][68][69]

• «Compulsory» jurisdiction is limited to cases where both parties have agreed to submit to its decision, and so instances of aggression tend to be automatically escalated to and adjudicated by the Security Council. According to the sovereignty principle of international law, no nation is superior or inferior against another. Therefore, there is no entity that could force the states into practice of the law or punish the states in case any violation of international law occurs. Therefore, the absence of binding force means that the 193 member states of the ICJ do not necessarily have to accept the jurisdiction. Moreover, membership in the UN and ICJ does not give the court automatic jurisdiction over the member states, but it is the consent of each state to follow the jurisdiction that matters.
• The International Court of Justice cannot hear the cases of organizations, private enterprises, and individuals. Furthermore, UN agencies are unable to raise a case except in the circumstance of a non-binding advisory opinion. The national states are the only ones who are able to bring cases for and act as defendants for these individuals. As a result, victims of war crimes, crimes against humanity and minority groups may not have the support of their national state.
• Other existing international thematic courts, such as the ICC, are not under the umbrella of the International Court. Unlike ICJ, international thematic courts like ICC work independently from United Nations. Such dualistic structure between various international courts sometimes makes it hard for the courts to engage in effective and collective jurisdiction.
• The International Court does not enjoy a full separation of powers, with permanent members of the Security Council being able to veto enforcement of cases, even those to which they consented to be bound.^[70] Because the jurisdiction does not have binding force itself, in many cases, the instances of aggression are adjudicated by Security Council by adopting a resolution, etc. There is, therefore, a likelihood for the permanent member states of Security Council to avoid the legal responsibility brought up by International Court of Justice, as shown in the example of Nicaragua v. United States.^[71]
• The court has been accused of judicial parsimony, with its rulings tending to dismiss submissions of parties on jurisdictional grounds and not resolving the underlying dispute between them.^[72]

Notable people[edit]

• Arthur Witteveen, First Secretary

See also[edit]

• International Criminal Court
• International Criminal Tribunal for Rwanda
• International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia
• International Tribunal for the Law of the Sea
• List of treaties that confer jurisdiction on the International Court of Justice
• Provisional measure of protection
• Supranational aspects of international organizations
• Universal jurisdiction

References[edit]

Further reading[edit]

• Accinelli, R. D. «Peace Through Law: The United States and the World Court, 1923–1935». Historical Papers / Communications historiques, 7#1 (1972) 247–261. doi:10.7202/030751a.
• Bowett, D W. The International court of justice : process, practice and procedure (British Institute of International and Comparative Law: London, 1997).
• Creamer, Cosette & Godzmirka, Zuzanna. «The Job Market for Justice: Screening and Selecting Candidates for the International Court of Justice», Leiden Journal of International Law (2017).
• Dunne, Michael. «Isolationism of a Kind: Two Generations of World Court Historiography in the United States,» Journal of American Studies (1987) 21#3 pp 327–351.
• Kahn, Gilbert N. «Presidential Passivity on a Nonsalient Issue: President Franklin D. Roosevelt and the 1935 World Court Fight.» Diplomatic History 4.2 (1980): 137–160.
• Kolb, Robert, The International Court of Justice Archived 29 June 2016 at the Wayback Machine (Hart Publishing: Oxford, 2013).
• Patterson, David S. «The United States and the origins of the world court». Political Science Quarterly 91.2 (1976): 279–295. JSTOR 2148413.
• Rosenne, S., Rosenne’s the world court: what it is and how it works (6th ed.). Leiden: Martinus Nijhoff, 2003.
• Van Der Wolf W. & De Ruiter D., «The International Court of Justice: Facts and Documents About the History and Work of the Court» (International Courts Association, 2011)
• Wilde, Ralph; Charlesworth, Hilary; Schrijver, Nico; Krisch, Nico; Chimni, B. S.; Gowlland-Debbas, Vera; Klabbers, Jan; Yee, Sienho; Shearer, Ivan (11 December 2011). «United Nations Reform Through Practice: Report of the International Law Association Study Group on United Nations Reform». SSRN 1971008.
• Yee, Sienho. «Article 38 of the ICJ Statute and Applicable Law: Selected Issues in Recent Cases», Journal of International Dispute Settlement 7 (2016), 472–498.
• Zimmermann, Andreas; Christian Tomuschat, Karin Oellers-Frahm & Christian J. Tams (eds.), The Statute of the International Court of Justice: A Commentary (2nd. ed. October 2012, Oxford University Press).

External links[edit]

• Official site
• ICJ Multimedia Gallery (photos, videos, webstreaming)
• List of cases ruled upon by the ICJ since its creation in 1946
• Peace Palace Library – ICJ Research Guide Archived 3 March 2021 at the Wayback Machine
• The Statute of the International Court of Justice on the United Nations AVL: summary of the procedural history, list of selected preparatory documents and audiovisual material related to the negotiations and adoption of the Statute.
• International Criminal Court : See also, a tribunal to prosecute individuals for genocide, crimes against humanity, war crimes, and the crime of aggression
• CIJ ICJ: International Court of Justice on Youtube

Lectures[edit]

• The ICJ in the Service of Peace and Justice, Conference organized on the Occasion of the Centenary of the Peace Palace
• Lecture by Awn Shawkat Al-Khasawneh entitled «Reflections on the Jurisdiction of the International Court of Justice» in the Lecture Series of the United Nations Audiovisual Library of International Law
• Lecture by Mohamed Bennouna entitled «La Cour internationale de Justice, juge des souverainetés?» in the Lecture Series of the United Nations Audiovisual Library of International Law
• Lecture by Philippe Couvreur entitled «La Cour internationale de Justice» in the Lecture Series of the United Nations Audiovisual Library of International Law
• Lecture by Vera Gowlland-Debbas entitled «The International Court of Justice as the Principal Judicial Organ of the United Nations» in the Lecture Series of the United Nations Audiovisual Library of International Law
• Lecture by Mariko Kawano entitled «Some Salient Features of the Contemporary International Disputes in the Precedents of the International Court of Justice» in the Lecture Series of the United Nations Audiovisual Library of International Law
• Lecture by Mariko Kawano entitled «International Court of Justice and Disputes Involving the Interests of Third Parties to the Proceedings or the Common Interests of the International Community as a Whole or of the Community Established by a Convention» in the Lecture Series of the United Nations Audiovisual Library of International Law
• Lecture by Edward McWhinney entitled «Judicial Activism and the International Court of Justice» in the Lecture Series of the United Nations Audiovisual Library of International Law
• Lecture by Alain Pellet entitled «Conseil devant la Cour internationale de Justice» in the Lecture Series of the United Nations Audiovisual Library of International Law
• Lecture by Jiuyong Shi entitled «The Present and Future Role of the International Court of Justice in the Peaceful Settlement of International Disputes» in the Lecture Series of the United Nations Audiovisual Library of International Law

Функции Международного суда ООН

Международный Суд реализует консультативную и судебную функции. Он функционирует согласно Статуту, который является элементом Устава ООН, и собственным Регламентом.

На Суд возлагается двоякая функция:

1. Решение согласно международному праву юридических споров, которые переданы ему государствами на рассмотрение;
2. Вынесение консультативных заключений по правовым вопросам.

В соответствии с 96 статьей Устава ООН, Генеральная Ассамблея ООН или Совет Безопасности ООН могут запросить у Международного Суда консультативное заключение по какому-либо юридическому вопросу.

Кроме того, другие органы ООН и специальные учреждения, которым Генеральная Ассамблея может давать в любой момент на это разрешение, могут также делать запросы на консультативные заключения Суда по юридическим вопросам, которые возникают в границах их круга деятельности.

Основные функции и задачи Международного Суда ООН, которые определены Статутом и Уставом

Девяносто вторая статья Устава ООН обозначивает, что Международный Суд ООН — это главный судебный орган ООН. Таким образом, главная задача Международного Суда ООН заключается в рассмотрении споров международного характера. В данном вопросе он обретает приоритет над иными подобными учреждениями в границах ООН (речь идет об административном трибунале и т.д.).

«Функции Международного суда ООН» 👇

Во-первых, Международный Суд ООН обладает правом и в то же время обязанностью рассмотрения наиболее важных юридических споров, во-вторых, он при некоторых условиях обладает правом пересмотра решений иных международных Судов.

При изучении компетенции Международного Суда ООН необходимо подходить к этому вопросы двояко. Важно исследовать компетенцию, отталкиваясь от характера полномочий, то есть, изучив разновидности полномочий, в совокупности, формирующие компетенцию Международного Суда ООН. Этим демонстрируется объем компетенции.

Можно так же подойти к компетенции с точки зрения ее реализации и этим образом определить принципы компетенции. Оба этих подхода имеют тесную связь между собой, так как, определяя какой-то принцип компетенции Суда, мы этим самым дополняем характеристику какой-либо нормы, которая относится к объему компетенции, так как показываем на условия ее реализации.

Виды компетенции можно обозначить, исходя из особенностей определяющих ее норм:

• из уровня конкретности определенной нормы, то есть, исходя из того сколь широко или узко эта норма определила компетенцию Суда;
• базируясь на «ratio material», то есть, исходя из предмета деятельности Суда: категории дел, которые обладает правом Суд рассматривать. В соответствии с первым принципом, компетенция может являться конкретной и общей. Дело в том, что компетенция Суда определяется в Статуте Международного Суда ООН и в Уставе ООН, как правило, в общей форме.

К примеру, в 36 статье сказано о том, что Суд обладает правом рассмотрения споров, которые касаются толкования договоров. И если между двумя государствами существует расхождение по отношению к толкованию договора, заключенного меж ними, то можно сказать, что общую компетенцию на рассмотрение данного спора Суд обладает, так как в соответствии со Статутом он обладает правом на рассмотрение дел данной категории.

Но неизвестно обладает ли он конкретной компетенцией на его рассмотрение. Ведь для того, чтобы какое-либо дело, которое охватывается общей компетенцией Суда, было действительно им рассмотрено, необходимым является наличие множества условий, которые вытекают из конкретного характера дела. К примеру, для того, чтобы Суд принимал на рассмотрение расхождение в толковании договоров, необходимым является, по крайней мере:чтобы две стороны согласились на передачу дела в Суд; были допущены в Суд или являлись участниками Статута, или обладали правом согласно 2 пункта 93 статьи Устава, обратиться в Суд; чтобы возможности судебной процедуры вытекали из договора и так далее.

По-другому рассуждая, общая юрисдикция Суда на какое-либо дело заключена в соответствии характера юрисдикции спора спорным категориям, которые упомянуты в 36 статье Статута.

Определенная юрисдикция образуется только в том случае, если определенные обстоятельства дела не находят препятствий для рассмотрения дела в Суде.

Если дело не может подпадать под общую юрисдикцию Суда, то, передавать его в Суд является нецелесообразным, даже если существует ряд обстоятельств, которые обуславливают определенную юрисдикцию, к примеру, соглашение сторон.

Как было отмечено ранее, разновидности компетенции Суда определяются, исходя из предметности его деятельности, то есть, отталкиваясь от юридического характера дел, которые рассматриваются им.

Международный Суд является главным судебным органом Организации Объединенных Наций. Он разрешает, в соответствии с международным правом, юридические споры между государствами и дает консультативные заключения по юридическим вопросам, которые могут быть перед ним поставлены должным образом на то уполномоченными органами или специализированными учреждениями ООН.

В полном объеме содержание сайта доступно на двух официальных языках Суда, французском и английском. Тем не менее, некоторые документы представлены и на других официальных языках Организации Объединенных Наций, в том числе на русском. Список данных документов находится ниже.

---

Устав ООН

Статут Международного Суда ООН

Регламент Международного Суда ООН

---

Роль и деятельность Международного Суда ООН (видео, 2016 г.)

Коротко о Международном Суде ООН (1500 слов)

Международный Суд ООН: вопросы и ответы

---

Справочник по вопросам признания юрисдикции Международного Суда ООН: типовые положения и формы

---

Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда ООН

1948-1991

1992-1996

1997-2002

2003-2007

2008-2012

2013-2017

Полный текст некоторых консультативных заключений данных Международным Судом ООН

08/07/1996

29/04/1999

09/07/2004

---

СТАТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА

(Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.)

Статья 1.

Международный Суд, учрежденный Уставом Объединенных Наций в качестве главного судебного органа Объединенных Наций, образуется и действует в соответствии с нижеследующими постановлениями настоящего Статута.

Глава I Организация суда

Статья 2.

Суд состоит из коллегии независимых судей, избранных, вне зависимости от их гражданства, из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности, или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права.

Статья 3.

1. Суд состоит из пятнадцати членов, причем в его составе не может быть двух граждан одного и того же государства.

2. Лицо, которое можно рассматривать, в применении к составу Суда, как гражданина более чем одного государства, считается гражданином того государства, в котором он обычно пользуется своими гражданскими и политическими правами.

Статья 4.

1. Члены Суда избираются Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности из числа лиц, внесенных в список по предложению национальных групп Постоянной Палаты Третейского Суда, согласно нижеследующим положениям.

2. Что касается Членов Объединенных Наций, не представленных в Постоянной Палате Третейского Суда, то кандидаты выставляются национальными группами, назначенными для этой цели их правительствами, с соблюдением условий, установленных для членов Постоянной Палаты Третейского Суда статьей 44 Гаагской Конвенции 1907 года о мирном решении международных столкновений.

3. Условия, на которых государство — участник настоящего Статута, но не входящее в состав Объединенных Наций, может участвовать в избрании членов Суда, определяются, при отсутствии особого соглашения, Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности.

Статья 5.

1. Не позднее чем за три месяца до дня выборов Генеральный Секретарь Объединенных Наций обращается к членам Постоянной Палаты Третейского Суда, принадлежащим к государствам — участникам настоящего Статута, и к членам национальных групп, назначенных в порядке пункта 2 статьи 4, с письменным предложением о том, чтобы каждая национальная группа указала, в течение определенного срока, кандидатов, могущих принять на себя обязанности членов Суда.

2. Никакая группа не может выставить более четырех кандидатов, причем не более двух кандидатов могут состоять в гражданстве государства, представляемого группой. Число кандидатов, выставленных группой, ни в коем случае не может превышать более чем вдвое число мест, подлежащих заполнению.

Статья 6.

Рекомендуется, чтобы каждая группа до выставления кандидатур запрашивала мнение высших судебных установлений, юридических факультетов, правовых высших учебных заведений и академий своей страны, а также национальных отделений международных академий, занимающихся изучением права.

Статья 7.

1. Генеральный Секретарь составляет в алфавитном порядке список всех лиц, чьи кандидатуры были выставлены. Кроме случая, предусмотренного в пункте 2 статьи 12, только лица, внесенные в этот список, могут быть избраны.

2. Генеральный Секретарь представляет этот список Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности.

Статья 8.

Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности приступают к выборам членов Суда независимо друг от друга.

Статья 9.

При избрании избиратели должны иметь в виду, что не только каждый избранный в отдельности должен удовлетворять всем предъявляемым требованиям, но и весь состав судей в целом должен обеспечить представительство главнейших форм цивилизации и основных правовых систем мира.

Статья 10.

1. Избранными считаются кандидаты, получившие абсолютное большинство голосов и в Генеральной Ассамблее, и в Совете Безопасности.

2. Любое голосование в Совете Безопасности как при выборах судей, так и при назначении членов согласительной комиссии, предусмотренной статьей 12, производится без всякого различия между постоянными и непостоянными членами Совета Безопасности.

3. В случае, если бы абсолютное большинство голосов было подано и в Генеральной Ассамблее, и в Совете Безопасности более чем за одного гражданина того же государства, избранным считается лишь старший по возрасту.

Статья 11.

Если после первого заседания, созванного для выборов, одно или несколько мест окажутся незаполненными, состоится второе, а в случае надобности и третье заседание.

Статья 12.

1. Если после третьего заседания одно или несколько мест окажутся незаполненными, то в любое время, по требованию либо Генеральной Ассамблеи, либо Совета Безопасности, может быть созвана согласительная комиссия в составе шести членов: трех по назначению Генеральной Ассамблеи и трех по назначению Совета Безопасности, для избрания абсолютным большинством голосов одного лица на каждое еще свободное место и представления его кандидатуры на усмотрение Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности.

2. Если согласительная комиссия единогласно остановится на кандидатуре какого-либо лица, удовлетворяющего предъявляемым требованиям, его имя может быть включено в список, хотя бы оно и не было внесено в кандидатские списки, предусмотренные статьей 7.

3. Если согласительная комиссия придет к убеждению, что выборы не могут состояться, тогда члены Суда, уже избранные, приступают в срок, определяемый Советом Безопасности, к заполнению свободных мест путем избрания членов Суда из числа кандидатов, за которых были поданы голоса либо в Генеральной Ассамблее, либо в Совете Безопасности.

4. В случае равенства голосов судей голос старшего по возрасту дает перевес.

Статья 13.

1. Члены Суда избираются на девять лет и могут быть переизбраны, с тем, однако, что срок полномочий пяти судей первого состава Суда истекает через три года, а срок полномочий еще пяти судей — через шесть лет.

2. Генеральный Секретарь немедленно по окончании первых выборов определяет по жребию, кто из судей считается избранным на указанные выше первоначальные сроки в три года и в шесть лет.

3. Члены Суда продолжают исполнять свою должность впредь до замещения их мест. Даже после замещения они обязаны закончить начатые дела.

4. В случае подачи членом Суда заявления об отставке это заявление адресуется Председателю Суда для передачи Генеральному Секретарю. По получении последним заявления место считается вакантным.

Статья 14.

Открывшиеся вакансии заполняются тем же порядком, который установлен для первых выборов, с соблюдением нижеследующего правила: в течение месяца после открытия вакансии Генеральный Секретарь приступает к посылке приглашений, предусмотренных статьей 5, а день выборов устанавливается Советом Безопасности.

Статья 15.

Член Суда, избранный взамен члена, срок полномочий которого еще не истек, остается в должности до истечения срока полномочий своего предшественника.

Статья 16.

1. Члены Суда не могут исполнять никаких политических или административных обязанностей и не могут посвящать себя никакому другому занятию профессионального характера.

2. Сомнения по настоящему вопросу разрешаются определением Суда.

Статья 17.

1. Никто из членов Суда не может исполнять обязанностей представителя, поверенного или адвоката ни в каком деле.

2. Никто из членов Суда не может участвовать в разрешении какого-либо дела, в котором он ранее участвовал в качестве представителя, поверенного или адвоката одной из сторон, или члена национального или международного суда, следственной комиссии или в каком-либо ином качестве.

3. Сомнения по настоящему вопросу разрешаются определением Суда.

Статья 18.

1. Член Суда не может быть отрешен от должности, кроме случая, когда, по единогласному мнению прочих членов, он перестает удовлетворять предъявляемым требованиям.

2. Об этом Генеральный Секретарь официально уведомляется Секретарем Суда.

3. По получении этого уведомления место считается вакантным.

Статья 19.

Члены Суда при исполнении ими судебных обязанностей пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами.

Статья 20.

Каждый член Суда обязан до вступления в должность сделать в открытом заседании Суда торжественное заявление, что он будет отправлять свою должность беспристрастно и добросовестно.

Статья 21.

1. Суд избирает Председателя и Вице-Председателя на три года. Они могут быть переизбраны.

2. Суд назначает своего Секретаря и может принять меры для назначения таких других должностных лиц, которые могут оказаться необходимыми.

Статья 22.

1. Местопребыванием Суда является Гаага. Это, однако, не препятствует Суду заседать и выполнять свои функции в других местах во всех случаях, когда Суд найдет это желательным.

2. Председатель и Секретарь Суда должны проживать в месте пребывания Суда.

Статья 23.

1. Суд заседает постоянно за исключением судебных вакаций, сроки и длительность которых устанавливаются Судом.

2. Члены Суда имеют право на периодический отпуск, время и продолжительность которого определяются Судом, причем принимается во внимание расстояние от Гааги до постоянного местожительства каждого судьи на родине.

3. Члены Суда обязаны быть в распоряжении Суда во всякое время, за исключением времени нахождения в отпуске и отсутствия по причине болезни или по иным серьезным основаниям, должным образом объясненным Председателю.

Статья 24.

1. Если по какой-либо особой причине член Суда считает, что он не должен участвовать в разрешении определенного дела, он сообщает об этом Председателю.

2. Если Председатель находит, что кто-либо из членов Суда не должен по какой-либо особой причине участвовать в заседании по определенному делу, он предупреждает его об этом.

3. Если при этом возникает разногласие между членом Суда и Председателем, то оно разрешается определением Суда.

Статья 25.

1. Кроме случаев, специально предусмотренных в настоящем Статуте, Суд заседает в полном составе.

2. При условии, что число судей, имеющихся налицо для образования Суда, не меньше одиннадцати, Регламент Суда может предусмотреть, что один или несколько судей могут быть, в зависимости от обстоятельств, освобождены по очереди от участия в заседаниях.

3. Кворум в девять судей достаточен для образования судебного присутствия.

Статья 26.

1. Суд может, по мере надобности, образовать одну или несколько камер, в составе трех или более судей, по усмотрению Суда для разбора определенных категорий дел, например трудовых дел и дел, касающихся транзита и связи.

2. Суд может в любое время образовать камеру для разбора отдельного дела. Число судей, образующих такую камеру, определяется Судом с одобрения сторон.

3. Дела заслушиваются и разрешаются камерами, предусмотренными настоящей статьей, если стороны об этом просят.

Статья 27.

Решение, постановленное одной из камер, предусмотренных в статьях 26 и 29, считается вынесенным самим Судом.

Статья 28.

Камеры, предусмотренные статьями 26 и 29, могут, с согласия сторон, заседать и выполнять свои функции в других местах, помимо Гааги.

Статья 29.

В целях ускорения разрешения дел Суд ежегодно образует камеру в составе пяти судей, которая, по просьбе сторон, может рассматривать и разрешать дела в порядке упрощенного судопроизводства. Для замены судей, которые признают для себя невозможным принять участие в заседаниях, выделяются дополнительно два судьи.

Статья 30.

1. Суд составляет Регламент, определяющий порядок выполнения им своих функций. Суд, в частности, устанавливает правила судопроизводства.

2. В Регламенте Суда может быть предусмотрено участие в заседаниях Суда или его камер асессоров без права решающего голоса.

Статья 31.

1. Судьи, состоящие в гражданстве каждой из сторон, сохраняют право участвовать в заседаниях по производящемуся в Суде делу.

2. Если в составе судебного присутствия находится судья, состоящий в гражданстве одной стороны, любая другая сторона может избрать для участия в присутствии в качестве судьи лицо по своему выбору. Это лицо избирается преимущественно из числа тех лиц, которые выдвигались в качестве кандидатов, в порядке, предусмотренном в статьях 4 и 5.

3. Если в составе судебного присутствия нет ни одного судьи, состоящего в гражданстве сторон, то каждая из этих сторон может избрать судью в порядке, предусмотренном в пункте 2 настоящей статьи.

4. Постановления настоящей статьи применяются к случаям, предусмотренным в статьях 26 и 29. В таких случаях Председатель просит одного или, в случае надобности, двух членов Суда из состава камеры уступить свое место членам Суда, состоящим в гражданстве заинтересованных сторон, либо, при отсутствии таковых или в случае невозможности присутствовать, судьям, специально избранным сторонами.

5. Если у нескольких сторон имеется общий вопрос, то они, поскольку это касается применения предыдущих постановлений, рассматриваются как одна сторона. В случае сомнений по этому вопросу они разрешаются определением Суда.

6. Судьи, избранные согласно изложенному в пунктах 2, 3 и 4 настоящей статьи, должны удовлетворять условиям, требуемым статьей 2 и пунктом 2 статьи 17 и статьями 20 и 24 настоящего Статута. Они участвуют в принятии решений на равных правах с их коллегами.

Статья 32.

1. Члены Суда получают годовой оклад.

2. Председатель получает особую годовую прибавку.

3. Вице-Председатель получает особую прибавку за каждый день, когда он исполняет обязанности Председателя.

4. Избранные в порядке статьи 31 судьи, не являющиеся членами Суда, получают вознаграждение за каждый день выполнения ими своих функций.

5. Эти оклады, прибавки и вознаграждение устанавливаются Генеральной Ассамблеей. Они не могут быть уменьшены в течение срока службы.

6. Оклад Секретаря Суда устанавливается Генеральной Ассамблеей по представлению Суда.

7. Правила, установленные Генеральной Ассамблеей, определяют условия, на которых членам Суда и Секретарю Суда назначаются пенсии при выходе их в отставку, равно как и условия, на которых члены и Секретарь Суда получают возмещение своих путевых расходов.

8. Указанные выше оклады, прибавки и вознаграждение освобождаются от всякого обложения.

Статья 33.

Объединенные Нации несут расходы Суда в порядке, определяемом Генеральной Ассамблеей.

Глава II Компетенция суда

Статья 34.

1. Только государства могут быть сторонами по делам, разбираемым Судом.

2. На условиях своего Регламента и в соответствии с ним Суд может запрашивать у публичных международных организаций информацию, относящуюся к делам, находящимся на его рассмотрении, а также получает подобную информацию, представляемую указанными организациями по их собственной инициативе.

3. Когда по делу, разбираемому Судом, ему надлежит дать толкование учредительному документу какой-либо публичной международной организации или международной конвенции, заключенной в силу такого документа, Секретарь Суда уведомляет данную публичную международную организацию и препровождает ей копии всего письменного производства.

Статья 35.

1. Суд открыт для государств, являющихся участниками настоящего Статута.

2. Условия, на которых Суд открыт для других государств, определяются Советом Безопасности, с соблюдением особых постановлений, содержащихся в действующих договорах; эти условия ни в коем случае не могут поставить стороны в неравное положение перед Судом.

3. Когда государство, не состоящее Членом Объединенных Наций, является стороной в деле, Суд определяет сумму, которую эта сторона должна внести на покрытие расходов Суда. Это постановление не применяется, если данное государство уже участвует в расходах Суда.

Статья 36.

1. К ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами, и все вопросы, специально предусмотренные Уставом Объединенных Наций или действующими договорами и конвенциями.

2. Государства — участники настоящего Статута могут в любое время заявить, что они признают без особого о том соглашения, ipso facto, в отношении любого иного государства, принявшего такое же обязательство, юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам, касающимся:

а) толкования договора;

b) любого вопроса международного права;

с) наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства;

d) характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства.

3. Вышеуказанные заявления могут быть безусловными, или на условиях взаимности со стороны тех или иных государств, или же на определенное время.

4. Такие заявления сдаются на хранение Генеральному Секретарю, который препровождает копии таковых участникам настоящего Статута и Секретарю Суда.

5. Заявления, сделанные на основании статьи 36 Статута Постоянной Палаты Международного Правосудия, продолжающие оставаться в силе, считаются, в отношениях между участниками настоящего Статута, признанием ими юрисдикции Международного Суда для себя обязательной на неистекший срок действия этих заявлений и в соответствии с условиями, в них изложенными.

6. В случае спора о подсудности дела Суду вопрос разрешается определением Суда.

Статья 37.

Во всех случаях, когда действующие договор или конвенция предусматривают передачу дела Суду, который должен был быть учрежден Лигой Наций, или Постоянной Палате Международного Правосудия, дело между сторонами — участниками настоящего Статута должно передаваться в Международный Суд.

Статья 38.

1. Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

2. Это постановление не ограничивает права Суда разрешать дело ex аеquo et bono, если стороны с этим согласны.

Глава III Судопроизводство

Статья 39.

1. Официальными языками Суда являются французский и английский. Если стороны согласны на ведение дела на французском языке, то решение выносится на французском языке. Если стороны согласны на ведение дела на английском языке, то решение выносится на английском языке.

2. При отсутствии соглашения относительно того, какой язык будет применяться, каждая сторона может в судоговорении пользоваться тем языком, который она предпочитает; решение Суда выносится на французском и английском языках. В этом случае Суд одновременно определяет, какой из двух текстов рассматривается в качестве аутентичного.

3. Суд обязан по ходатайству любой стороны предоставить ей право пользоваться другим языком помимо французского и английского.

Статья 40.

1. Дела возбуждаются в Суде, в зависимости от обстоятельств, или нотификацией специального соглашения, или письменным заявлением на имя Секретаря. В обоих случаях должны быть указаны предмет спора и стороны.

2. Секретарь немедленно сообщает заявление всем заинтересованным лицам.

3. Он также извещает Членов Объединенных Наций, через посредство Генерального Секретаря, а также другие государства, имеющие право доступа к Суду.

Статья 41.

1. Суд имеет право указать, если, по его мнению, это требуется обстоятельствами, любые временные меры, которые должны быть приняты для обеспечения прав каждой из сторон.

2. Впредь до окончательного решения сообщение о предлагаемых мерах немедленно доводится до сведения сторон и Совета Безопасности.

Статья 42.

1. Стороны выступают через представителей.

2. Они могут пользоваться в Суде помощью поверенных или адвокатов.

3. Представители, поверенные и адвокаты, представляющие стороны в Суде, пользуются привилегиями и иммунитетами, необходимыми для самостоятельного выполнения ими своих обязанностей.

Статья 43.

1. Судопроизводство состоит из двух частей: письменного и устного судопроизводства.

2. Письменное судопроизводство состоит из сообщения Суду и сторонам меморандумов, контрмеморандумов и, если потребуется, ответов на них, а равно всех подтверждающих их бумаг и документов.

3. Эти сообщения производятся через Секретаря, в порядке и в сроки, установленные Судом.

4. Всякий документ, предъявляемый одной из сторон, должен быть сообщен другой в засвидетельствованной копии.

5. Устное судопроизводство состоит в заслушании Судом свидетелей, экспертов, представителей, поверенных и адвокатов.

Статья 44.

1. Для передачи всех извещений иным лицам, кроме представителей, поверенных и адвокатов, Суд обращается непосредственно к правительству государства, на территории которого извещение должно быть вручено.

2. То же правило применяется в случаях, когда необходимо принять меры к получению доказательств на месте.

Статья 45.

Слушание дела ведется под руководством Председателя или, если он не может председательствовать, Вице-Председателя; если ни тот, ни другой не могут председательствовать, председательствует старший из присутствующих судей.

Статья 46.

Слушание дела в Суде производится публично, если не последовало иного решения Суда или если стороны не требуют, чтобы публика не была допущена.

Статья 47.

1. Каждому судебному заседанию ведется протокол, подписываемый Секретарем и Председателем.

2. Лишь этот протокол аутентичен.

Статья 48.

1. Суд распоряжается о направлении дела, определяет формы и сроки, в которые каждая сторона должна окончательно изложить свои доводы, и принимает все меры, относящиеся к собиранию доказательств.

Статья 49.

Суд может, даже до начала слушания дела, требовать от представителей предъявления любого документа или объяснений. В случае отказа составляет акт.

Статья 50.

Суд может во всякое время поручить производство расследования или экспертизы всякому лицу, коллегии, бюро, комиссии или другой организации по своему выбору.

Статья 51.

При слушании дела все относящиеся к делу вопросы предлагаются свидетелям и экспертам с соблюдением условий, определяемых Судом в Регламенте, упомянутом в статье 30.

Статья 52.

После получения доказательств в установленные для этого сроки Суд может отказать в принятии всех дальнейших устных и письменных доказательств, которые одна из сторон пожелала бы предъявить без согласия другой.

Статья 53.

1. Если одна из сторон не явится в Суд или не представит своих доводов, другая сторона может просить Суд о разрешении дела в свою пользу.

2. Суд обязан, до удовлетворения этого ходатайства, удостовериться не только в подсудности ему дела, согласно статьям 36 и 37, но также и в том, имеет ли это притязание достаточное фактическое и правовое обоснование.

Статья 54.

1. Когда представители, адвокаты и поверенные закончили под руководством Суда свои объяснения по делу, Председатель объявляет слушание законченным.

2. Суд удаляется для обсуждения решений.

3. Совещания Суда происходят в закрытом заседании и сохраняются в тайне.

Статья 55.

1. Все вопросы разрешаются большинством голосов присутствующих судей.

2. В случае разделения голосов поровну голос Председателя или замещающего его Судьи дает перевес.

Статья 56.

1. В решении должны быть приведены соображения, на которых оно основано.

2. Решение содержит имена судей, участвовавших в его принятии.

Статья 57.

Если решение, в целом или в части, не выражает единогласного мнения судей, то каждый судья имеет право представить свое особое мнение.

Статья 58.

Решение подписывается Председателем и Секретарем Суда. Оно оглашается в открытом заседании Суда после надлежащего уведомления представителей сторон.

Статья 59.

Решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу.

Статья 60.

Решение окончательно и не подлежит обжалованию. В случае спора о смысле или объеме решения толкование его принадлежит Суду по требованию любой стороны.

Статья 61.

1. Просьба о пересмотре решения может быть заявлена лишь на основании вновь открывшихся обстоятельств, которые по своему характеру могут оказать решающее влияние на исход дела и которые при вынесении решения не были известны ни Суду, ни стороне, просящей о пересмотре, при том непременном условии, что такая неосведомленность не была следствием небрежности.

2. Производство по пересмотру открывается определением Суда, в котором определенно устанавливается наличие нового обстоятельства с признанием за последним характера, дающего основание к пересмотру дела, и объявляется о принятии, в силу этого, просьбы о пересмотре.

3. Суд может потребовать, чтобы условия решения были выполнены, прежде чем он откроет производство по пересмотру дела.

4. Просьба о пересмотре должна быть заявлена до истечения шестимесячного срока после открытия новых обстоятельств.

5. Никакие просьбы о пересмотре не могут быть заявлены по истечении десяти лет с момента вынесения решения.

Статья 62.

1. Если какое-либо государство считает, что решение по делу может затронуть какой-либо его интерес правового характера, то это государство может обратиться в Суд с просьбой о разрешении вступить в дело.

2. Решение по такой просьбе принадлежит Суду.

Статья 63.

1. В случае возникновения вопроса о толковании конвенции, в которой, кроме заинтересованных в деле сторон, участвуют и другие государства, Секретарь Суда немедленно извещает все эти государства.

2. Каждое из государств, получивших такое извещение, имеет право вступить в дело, и, если оно воспользуется этим правом, толкование, содержащееся и решении, равным образом обязательно и для него.

Статья 64.

При отсутствии иного определения Суда каждая сторона несет свои собственные судебные издержки.

Глава IV Консультативные заключения

Статья 65.

1. Суд может давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу по запросу любого учреждения, уполномоченного делать такие запросы самим Уставом Объединенных Наций или согласно этому Уставу.

2. Вопросы, по которым испрашивается консультативное заключение Суда, представляются Суду в письменном заявлении, содержащем точное изложение вопроса, по которому требуется заключение; к нему прилагаются все документы, могущие послужить к разъяснению вопроса.

Статья 66.

1. Секретарь Суда немедленно сообщает о заявлении, содержащем просьбу о консультативном заключении, всем государствам, имеющим право доступа к Суду.

2. Кроме того, Секретарь Суда посылкою особого и непосредственного уведомления сообщает любому имеющему доступ к Суду государству, а также любой международной организации, которые могут, по мнению Суда (или его Председателя, если Суд не заседает), дать сведения по данному вопросу, что Суд готов принять, в течение устанавливаемого Председателем срока, относящиеся к вопросу письменные доклады или же выслушать такие же устные доклады на открытом заседании, назначаемом с этой целью.

3. Если такое государство, имеющее право доступа к Суду, не получит особого уведомления, упомянутого в пункте 2 настоящей статьи, то оно может выразить желание представить письменный доклад или быть выслушанным; Суд принимает решение по этому вопросу.

4. Государства и организации, которые представили письменные или устные доклады, или и те и другие, допускаются к обсуждению докладов, сделанных другими государствами или организациями, в формах, пределах и в сроки, устанавливаемые в каждом отдельном случае Судом или, если он не заседает, Председателем Суда. Для этой цели Секретарь Суда сообщает в надлежащее время все такие письменные доклады государствам и организациям, которые сами представили подобные доклады.

Статья 67.

Суд выносит свои консультативные заключения в открытом заседании, о чем предупреждаются Генеральный Секретарь и представители непосредственно заинтересованных Членов Объединенных Наций, других государств и международных организаций.

Статья 68.

При осуществлении своих консультативных функций Суд, помимо указанного, руководствуется постановлениями настоящего Статута, относящимися к спорным делам, в той мере, в какой Суд признает их применимыми.

Глава V Поправки

Статья 69.

Поправки к настоящему Статуту вводятся тем же порядком, какой предусмотрен Уставом Объединенных Наций для поправок к этому Уставу, при соблюдении, однако, всех правил, какие могут быть установлены Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности относительно участия государств, не состоящих Членами Объединенных Наций, но являющихся участниками Статута.

Статья 70.

Суд имеет право предлагать поправки к настоящему Статуту, какие он признает необходимыми, сообщая их письменно Генеральному Секретарю для дальнейшего рассмотрения сообразно с правилами, изложенными в статье 69.

(подписи)

Статут

• Глава I: Организация суда (статьи 2–33)
• Глава II: Компетенция суда (статьи 34–38)
• Глава III: Судопроизводство (статьи 39–64)
• Глава IV: Консультативные заключения (статьи 65–68)
• Глава V: Поправки (статьи 69–70)

Статья 1

Международный Суд, учрежденный Уставом Объединенных Наций в качестве главного судебного органа Объединенных Наций, образуется и действует в соответствии с нижеследующими постановлениями настоящего Статута.

ГЛАВА I: Организация Суда

Статья 2

Суд состоит из коллегии независимых судей, избранных, вне зависимости от их гражданства, из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности, или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права.

Статья 3

1. Суд состоит из пятнадцати членов, причем в его составе не может быть двух граждан одного и того же государства.

2. Лицо, которое можно рассматривать, в применении к составу Суда, как гражданина более чем одного государства, считается гражданином того государства, в котором он обычно пользуется своими гражданскими и политическими правами.

Статья 4

1. Члены Суда избираются Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности из числа лиц, внесенных в список по предложению национальных групп Постоянной Палаты Третейского Суда, согласно нижеследующим положениям.

2. Что касается Членов Объединенных Наций, не представленных в Постоянной Палате Третейского Суда, то кандидаты выставляются национальными группами, назначенными для этой цели их правительствами, с соблюдением условий, установленных для членов Постоянной Палаты Третейского Суда статьей 44 Гаагской Конвенции 1907 года о мирном решении международных столкновений.

3. Условия, на которых государство — участник настоящего Статута, но не входящее в состав Объединенных Наций, может участвовать в избрании членов Суда, определяются, при отсутствии особого соглашения, Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности.

Статья 5

1. Не позднее чем за три месяца до дня выборов Генеральный Секретарь Объединенных Наций обращается к членам Постоянной Палаты Третейского Суда, принадлежащим к государствам — участникам настоящего Статута, и к членам национальных групп, назначенных в порядке пункта 2 статьи 4, с письменным предложением о том, чтобы каждая национальная группа указала, в течение определенного срока, кандидатов, могущих принять на себя обязанности членов Суда.

2. Никакая группа не может выставить более четырех кандидатов, причем не более двух кандидатов могут состоять в гражданстве государства, представляемого группой. Число кандидатов, выставленных группой, ни в коем случае не может превышать более чем вдвое число мест, подлежащих заполнению.

Статья 6

Рекомендуется , чтобы каждая группа до выставления кандидатур запрашивала мнение высших судебных установлений, юридических факультетов, правовых высших учебных заведений и академий своей страны, а также национальных отделений международных академий, занимающихся изучением права.

Статья 7

1. Генеральный Секретарь составляет в алфавитном порядке список всех лиц, чьи кандидатуры были выставлены. Кроме случая, предусмотренного в пункте 2 статьи 12, только лица, внесенные в этот список, могут быть избраны.

2. Генеральный Секретарь представляет этот список Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности.

Статья 8

Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности приступают к выборам членов Суда независимо друг от друга.

Статья 9

При избрании избиратели должны иметь в виду, что не только каждый избранный в отдельности должен удовлетворять всем предъявляемым требованиям, но и весь состав судей в целом должен обеспечить представительство главнейших форм цивилизации и основных правовых систем мира.

Статья 10

1. Избранными считаются кандидаты, получившие абсолютное большинство голосов и в Генеральной Ассамблее, и в Совете Безопасности.

2. Любое голосование в Совете Безопасности как при выборах судей, так и при назначении членов согласительной комиссии, предусмотренной статьей 12, производится без всякого различия между постоянными и непостоянными членами Совета Безопасности.

3. В случае, если бы абсолютное большинство голосов было подано и в Генеральной Ассамблее, и в Совете Безопасности более чем за одного гражданина того же государства, избранным считается лишь старший по возрасту.

Статья 11

Если после первого заседания, созванного для выборов, одно или несколько мест окажутся незаполненными, состоится второе, а в случае надобности, и третье заседание.

Статья 12

1. Если после третьего заседания одно или несколько мест окажутся незаполненными, то в любое время, по требованию либо Генеральной Ассамблеи, либо Совета Безопасности, может быть созвана согласительная комиссия в составе шести членов: трех по назначению Генеральной Ассамблеи и трех по назначению Совета Безопасности, для избрания абсолютным большинством голосов одного лица на каждое еще свободное место и представления его кандидатуры на усмотрение Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности.

2. Если согласительная комиссия единогласно остановится на кандидатуре какого-либо лица, удовлетворяющего предъявляемым требованиям, его имя может быть включено в список, хотя бы оно и не было внесено в кандидатские списки, предусмотренные статьей 7.

3. Если согласительная комиссия придет к убеждению, что выборы не могут состояться, тогда члены Суда, уже избранные, приступают в срок, определяемый Советом Безопасности, к заполнению свободных мест путем избрания членов Суда из числа кандидатов, за которых были поданы голоса либо в Генеральной Ассамблее, либо в Совете Безопасности.

4. В случае равенства голосов судей голос старшего по возрасту дает перевес.

Статья 13

1. Члены Суда избираются на девять лет и могут быть переизбраны, с тем, однако, что срок полномочий пяти судей первого состава Суда истекает через три года, а срок полномочий еще пяти судей — через шесть лет.

2. Генеральный Секретарь немедленно по окончании первых выборов определяет по жребию, кто из судей считается избранным на указанные выше первоначальные сроки в три года и в шесть лет.

3. Члены Суда продолжают исполнять свою должность впредь до замещения их мест. Даже после замещения они обязаны закончить начатые дела.

4. В случае подачи членом Суда заявления об отставке это заявление адресуется Председателю Суда для передачи Генеральному Секретарю. По получении последним заявления место считается вакантным.

Статья 14

Открывшиеся вакансии заполняются тем же порядком, который установлен для первых выборов, с соблюдением нижеследующего правила: в течение месяца после открытия вакансии Генеральный Секретарь приступает к посылке приглашений, предусмотренных статьей 5, а день выборов устанавливается Советом Безопасности.

Статья 15

Член Суда, избранный взамен члена, срок полномочий которого еще не истек, остается в должности до истечения срока полномочий своего предшественника.

Статья 16

1. Члены Суда не могут исполнять никаких политических или административных обязанностей и не могут посвящать себя никакому другому занятию профессионального характера.

2. Сомнения по настоящему вопросу разрешаются определением Суда.

Статья 17

1. Никто из членов Суда не может исполнять обязанностей представителя, поверенного или адвоката ни в каком деле.

2. Никто из членов Суда не может участвовать в разрешении какого-либо дела, в котором он ранее участвовал в качестве представителя, поверенного или адвоката одной из сторон, или члена национального или международного суда, следственной комиссии или в каком-либо ином качестве.

3. Сомнения по настоящему вопросу разрешаются определением Суда.

Статья 18

1. Член Суда не может быть отрешен от должности, кроме случая, когда, по единогласному мнению прочих членов, он перестает удовлетворять предъявляемым требованиям.

2. Об этом Генеральный Секретарь официально уведомляется Секретарем Суда.

3. По получении этого уведомления место считается вакантным.

Статья 19

Члены Суда при исполнении ими судебных обязанностей пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами.

Статья 20

Каждый член Суда обязан до вступления в должность сделать в открытом заседании Суда торжественное заявление, что он будет отправлять свою должность беспристрастно и добросовестно.

Статья 21

1. Суд избирает Председателя и Вице-Председателя на три года. Они могут быть переизбраны.

2. Суд назначает своего Секретаря и может принять меры для назначения таких других должностных лиц, которые могут оказаться необходимыми.

Статья 22

1. Местопребыванием Суда является Гаага. Это, однако, не препятствует Суду заседать и выполнять свои функции в других местах во всех случаях, когда Суд найдет это желательным.

2. Председатель и Секретарь Суда должны проживать в месте пребывания Суда.

Статья 23

1. Суд заседает постоянно, за исключением судебных вакаций, сроки и длительность которых устанавливаются Судом.

2. Члены Суда имеют право на периодический отпуск, время и продолжительность которого определяются Судом, причем принимается во внимание расстояние от Гааги до постоянного местожительства каждого судьи на родине.

3. Члены Суда обязаны быть в распоряжении Суда во всякое время, за исключением времени нахождения в отпуске и отсутствия по причине болезни или по иным серьезным основаниям, должным образом объясненным Председателю.

Статья 24

1. Если по какой-либо особой причине член Суда считает, что он не должен участвовать в разрешении определенного дела, он сообщает об этом Председателю.

2. Если Председатель находит, что какой-либо из членов Суда не должен по какой-либо особой причине участвовать в заседании по определенному делу, он предупреждает его об этом.

3. Если при этом возникает разногласие между членом Суда и Председателем, то оно разрешается определением Суда.

Статья 25

1. Кроме случаев, специально предусмотренных в настоящем Статуте, Суд заседает в полном составе.

2. При условии, что число судей, имеющихся налицо для образования Суда, не меньше одиннадцати, Регламент Суда может предусмотреть, что один или несколько судей могут быть, в зависимости от обстоятельств, освобождены по очереди от участия в заседаниях.

3. Кворум в девять судей достаточен для образования судебного присутствия.

Статья 26

1. Суд может, по мере надобности, образовать одну или несколько камер, в составе трех или более судей, по усмотрению Суда, для разбора определенных категорий дел, например, трудовых дел и дел, касающихся транзита и связи.

2. Суд может в любое время образовать камеру для разбора отдельного дела. Число судей, образующих такую камеру, определяется Судом с одобрения сторон.

3. Дела заслушиваются и разрешаются камерами, предусмотренными настоящей статьей, если стороны об этом просят.

Статья 27

Решение, постановленное одной из камер, предусмотренных в статьях 26 и 29, считается вынесенным самим Судом.

Статья 28

Камеры, предусмотренные статьями 26 и 29, могут, с согласия сторон, заседать и выполнять свои функции в других местах, помимо Гааги.

Статья 29

В целях ускорения разрешения дел Суд ежегодно образует камеру в составе пяти судей, которая, по просьбе сторон, может рассматривать и разрешать дела в порядке упрощенного судопроизводства. Для замены судей, которые признают для себя невозможным принять участие в заседаниях, выделяются дополнительно два судьи.

Статья 30

1. Суд составляет Регламент, определяющий порядок выполнения им своих функций. Суд, в частности, устанавливает правила судопроизводства.

2. В Регламенте Суда может быть предусмотрено участие в заседаниях Суда или его камер асессоров без права решающего голоса.

Статья 31

1. Судьи, состоящие в гражданстве каждой из сторон, сохраняют право участвовать в заседаниях по производящемуся в Суде делу.

2. Если в составе судебного присутствия находится судья, состоящий в гражданстве одной стороны, любая другая сторона может избрать для участия в присутствии в качестве судьи лицо по своему выбору. Это лицо избирается преимущественно из числа тех лиц, которые выдвигались в качестве кандидатов, в порядке, предусмотренном в статьях 4 и 5.

3. Если в составе судебного присутствия нет ни одного судьи, состоящего в гражданстве сторон, то каждая из этих сторон может избрать судью в порядке, предусмотренном в пункте 2 настоящей статьи.

4. Постановления настоящей статьи применяются к случаям, предусмотренным в статьях 26 и 29. В таких случаях Председатель просит одного или, в случае надобности, двух членов Суда из состава камеры уступить свое место членам Суда, состоящим в гражданстве заинтересованных сторон, либо, при отсутствии таковых или в случае невозможности присутствовать, судьям, специально избранным сторонами.

5. Если у нескольких сторон имеется общий интерес, то они, поскольку это касается применения предыдущих постановлений, рассматриваются как одна сторона. В случае сомнений по этому вопросу они разрешаются определением Суда.

6. Судьи, избранные согласно изложенному в пунктах 2, 3 и 4 настоящей статьи, должны удовлетворять условиям, требуемым статьей 2 и пунктом 2 статьи 17 и статьями 20 и 24 настоящего Статута. Они участвуют в принятии решений на равных правах с их коллегами.

Статья 32

1. Члены Суда получают годовой оклад.

2. Председатель получает особую годовую прибавку.

3. Вице-Председатель получает особую прибавку за каждый день, когда он исполняет обязанности Председателя.

4. Избранные в порядке статьи 31 судьи, не являющиеся членами Суда, получают вознаграждение за каждый день выполнения ими своих функций.

5. Эти оклады, прибавки и вознаграждение устанавливаются Генеральной Ассамблеей. Они не могут быть уменьшены в течение срока службы.

6. Оклад Секретаря Суда устанавливается Генеральной Ассамблеей по представлению Суда.

7. Правила, установленные Генеральной Ассамблеей, определяют условия, на которых членам Суда и Секретарю Суда назначаются пенсии при выходе их в отставку, равно как и условия, на которых члены и Секретарь Суда получают возмещение своих путевых расходов.

8. Указанные выше оклады, прибавки и вознаграждение освобождаются от всякого обложения.

Статья 33

Объединенные Нации несут расходы Суда в порядке, определяемом Генеральной Ассамблеей.

ГЛАВА II: Компетенция Суда

Статья 34

1. Только государства могут быть сторонами по делам, разбираемым Судом.

2. На условиях своего Регламента и в соответствии с ним, Суд может запрашивать у публичных международных организаций информацию, относящуюся к делам, находящимся на его рассмотрении, а также получает подобную информацию, представляемую указанными организациями по их собственной инициативе.

3. Когда по делу, разбираемому Судом, ему надлежит дать толкование учредительному документу какой-либо публичной международной организации или международной конвенции, заключенной в силу такого документа, Секретарь Суда уведомляет данную публичную международную организацию и препровождает ей копии всего письменного производства.

Статья 35

1. Суд открыт для государств, являющихся участниками настоящего Статута.

2. Условия, на которых Суд открыт для других государств, определяются Советом Безопасности, с соблюдением особых постановлений, содержащихся в действующих договорах; эти условия ни в коем случае не могут поставить стороны в неравное положение перед Судом.

3. Когда государство, не состоящее Членом Объединенных Наций, является стороной в деле, Суд определяет сумму, которую эта сторона должна внести на покрытие расходов Суда. Это постановление не применяется, если данное государство уже участвует в расходах Суда.

Статья 36

1. К ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами, и все вопросы, специально предусмотренные Уставом Объединенных Наций или действующими договорами и конвенциями.

2. Государства — участники настоящего Статута могут в любое время заявить, что они признают без особого о том соглашения, ipso facto, в отношении любого иного государства, принявшего такое же обязательство, юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам, касающимся:

a) толкования договора;

b) любого вопроса международного права;

c) наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства;

d) характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства.

3. Вышеуказанные заявления могут быть безусловными, или на условиях взаимности со стороны тех или иных государств, или же на определенное время.

4. Такие заявления сдаются на хранение Генеральному Секретарю, который препровождает копии таковых участникам настоящего Статута и Секретарю Суда.

5. Заявления, сделанные на основании статьи 36 Статута Постоянной Палаты Международного Правосудия, продолжающие оставаться в силе, считаются, в отношениях между участниками настоящего Статута, признанием ими юрисдикции Международного Суда для себя обязательной на неистекший срок действия этих заявлений и в соответствии с условиями, в них изложенными.

6. В случае спора о подсудности дела Суду вопрос разрешается определением Суда.

Статья 37

Во всех случаях, когда действующие договор или конвенция предусматривают передачу дела Суду, который должен был быть учрежден Лигой Наций, или Постоянной Палате Международного Правосудия, дело между сторонами — участниками настоящего Статута должно передаваться в Международный Суд.

Статья 38

1. Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

2. Это постановление не ограничивает право Суда разрешать дело ex aequo et bono, если стороны с этим согласны.

ГЛАВА III: Судопроизводство

Статья 39

1. Официальными языками Суда являются французский и английский. Если стороны согласны на ведение дела на французском языке, то решение выносится на французском языке. Если стороны согласны на ведение дела на английском языке, то решение выносится на английском языке.

2. При отсутствии соглашения относительно того, какой язык будет применяться, каждая сторона может в судоговорении пользоваться тем языком, который она предпочитает; решение Суда выносится на французском или английском языках. В этом случае Суд одновременно определяет, какой из двух текстов рассматривается в качестве аутентичного.

3. Суд обязан по ходатайству любой стороны предоставить ей право пользоваться другим языком, помимо французского и английского.

Статья 40

1. Дела возбуждаются в Суде, в зависимости от обстоятельств, или нотификацией специального соглашения, или письменным заявлением на имя Секретаря. В обоих случаях должны быть указаны предмет спора и стороны.

2. Секретарь немедленно сообщает заявление всем заинтересованным лицам.

3. Он также извещает Членов Объединенных Наций, через посредство Генерального Секретаря, а также другие государства, имеющие право доступа к Суду.

Статья 41

1. Суд имеет право указать, если, по его мнению, это требуется обстоятельствами, любые временные меры, которые должны быть приняты для обеспечения прав каждой из сторон.

2. Впредь до окончания решения сообщение о предлагаемых мерах немедленно доводится до сведения сторон и Совета Безопасности.

Статья 42

1. Стороны выступают через представителей.

2. Они могут пользоваться в Суде помощью поверенных или адвокатов.

3. Представители, поверенные и адвокаты, представляющие стороны в Суде, пользуются привилегиями и иммунитетами, необходимыми для самостоятельного выполнения ими своих обязанностей.

Статья 43

1. Судопроизводство состоит из двух частей: письменного и устного судопроизводства.

2. Письменное судопроизводство состоит из сообщения Суду и сторонам меморандумов, контрмеморандумов и, если потребуется, ответов на них, а равно всех подтверждающих их бумаг и документов.

3. Эти сообщения производятся через Секретаря, в порядке и в сроки, установленные Судом.

4. Всякий документ, предъявляемый одной из сторон, должен быть сообщен другой в засвидетельствованной копии.

5. Устное судопроизводство состоит в заслушании Судом свидетелей, экспертов, представителей, поверенных и адвокатов.

Статья 44

1. Для передачи всех извещений иным лицам, кроме представителей, поверенных и адвокатов, Суд обращается непосредственно к правительству государства, на территории которого извещение должно быть вручено.

2. То же правило применяется в случаях, когда необходимо принять меры к получению доказательств на месте.

Статья 45

Слушание дела ведется под руководством Председателя или, если он не может председательствовать, Вице-Председателя; если ни тот, ни другой не могут председательствовать, председательствует старший из присутствующих судей.

Статья 46

Слушание дела в Суде производится публично, если не последовало иного решения Суда или если стороны не требуют, чтобы публика не была допущена.

Статья 47

1. Каждому судебному заседанию ведется протокол, подписываемый Секретарем и Председателем.

2. Лишь этот протокол аутентичен.

Статья 48

Суд распоряжается о направлении дела, определяет формы и сроки, в которые каждая сторона должна окончательно изложить свои доводы, и принимает все меры, относящиеся к собиранию доказательств.

Статья 49

Суд может, даже до начала слушания дела, требовать от представителей предъявления любого документа или объяснений. В случае отказа составляется акт.

Статья 50

Суд может во всякое время поручить производство расследования или экспертизы всякому лицу, коллегии, бюро, комиссии или другой организации по своему выбору.

Статья 51

При слушании дела все относящиеся к делу вопросы предлагаются свидетелям и экспертам с соблюдением условий, определяемых Судом в Регламенте, упомянутом в статье 30.

Статья 52

После получения доказательств в установленные для этого сроки Суд может отказать в принятии всех дальнейших устных и письменных доказательств, которые одна из сторон пожелала бы предъявить без согласия другой.

Статья 53

1. Если одна из сторон не явится в Суд или не представит своих доводов, другая сторона может просить Суд о разрешении дела в свою пользу.

2. Суд обязан, до удовлетворения этого ходатайства, удостовериться не только в подсудности ему дела, согласно статьям 36 и 37, но также и в том, имеет ли это притязание достаточное фактическое и правовое обоснование.

Статья 54

1. Когда представители, адвокаты и поверенные закончили под руководством Суда свои объяснения по делу, Председатель объявляет слушание законченным.

2. Суд удаляется для обсуждения решений.

3. Совещания Суда происходят в закрытом заседании и сохраняются в тайне.

Статья 55

1. Все вопросы разрешаются большинством голосов присутствующих судей.

2. В случае разделения голосов поровну, голос Председателя или замещающего его Судьи дает перевес.

Статья 56

1. В решении должны быть приведены соображения, на которых оно основано.

2. Решение содержит имена судей, участвовавших в его принятии.

Статья 57

Если решение, в целом или в части, не выражает единогласного мнения судей, то каждый судья имеет право представить свое особое мнение.

Статья 58

Решение подписывается Председателем и Секретарем Суда. Оно оглашается в открытом заседании Суда после надлежащего уведомления представителей сторон.

Статья 59

Решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу.

Статья 60

Решение окончательно и не подлежит обжалованию. В случае спора о смысле или объеме решения толкование его принадлежит Суду по требованию любой стороны.

Статья 61

1. Просьба о пересмотре решения может быть заявлена лишь на основании вновь открывшихся обстоятельств, которые по своему характеру могут оказать решающее влияние на исход дела и которые при вынесении решения не были известны ни Суду, ни стороне, просящей о пересмотре, при том непременном условии, что такая неосведомленность не была следствием небрежности.

2. Производство по пересмотру открывается определением Суда, в котором определенно устанавливается наличие нового обстоятельства с признанием за последним характера, дающего основание к пересмотру дела, и объявляется о принятии, в силу этого, просьбы о пересмотре.

3. Суд может потребовать, чтобы условия решения были выполнены, прежде чем он откроет производство по пересмотру дела.

4. Просьба о пересмотре должна быть заявлена до истечения шестимесячного срока после открытия новых обстоятельств.

5. Никакие просьбы о пересмотре не могут быть заявлены по истечении десяти лет с момента вынесения решения.

Статья 62

1. Если какое-нибудь государство считает, что решение по делу может затронуть какой-либо его интерес правового характера, то это государство может обратиться в Суд с просьбой о разрешении вступить в дело.

2. Решение по такой просьбе принадлежит Суду.

Статья 63

1. В случае возникновения вопроса о толковании конвенции, в которой, кроме заинтересованных в деле сторон, участвуют и другие государства, Секретарь Суда немедленно извещает все эти государства.

2. Каждое из государств, получивших такое извещение, имеет право вступить в дело, и, если оно воспользуется этим правом, толкование, содержащееся в решении, равным образом обязательно и для него.

Статья 64

При отсутствии иного определения Суда каждая сторона несет свои собственные судебные издержки.

ГЛАВА IV: Консультативные заключения

Статья 65

1. Суд может давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу, по запросу любого учреждения, уполномоченного делать такие запросы самим Уставом Объединенных Наций или согласно этому Уставу.

2. Вопросы, по которым испрашивается консультативное заключение Суда, представляются Суду в письменном заявлении, содержащем точное изложение вопроса, по которому требуется заключение; к нему прилагаются все документы, могущие послужить к разъяснению вопроса.

Статья 66

1. Секретарь Суда немедленно сообщает о заявлении, содержащем просьбу о консультативном заключении, всем государствам, имеющим право доступа к Суду.

2. Кроме того, Секретарь Суда посылкою особого и непосредственного уведомления сообщает любому имеющему доступ к Суду государству, а также любой международной организации, которые могут, по мнению Суда (или его Председателя, если Суд не заседает), дать сведения по данному вопросу, что Суд готов принять, в течение устанавливаемого Председателем срока, относящиеся к вопросу письменные доклады или же выслушать такие же устные доклады на открытом заседании, назначаемом с этой целью.

3. Если такое государство, имеющее право доступа к Суду, не получит особого уведомления, упомянутого в пункте 2 настоящей статьи, то оно может выразить желание представить письменный доклад или быть выслушанным; Суд принимает решение по этому вопросу.

4. Государства и организации, которые представили письменные или устные доклады, или и те и другие, допускаются к обсуждению докладов, сделанных другими государствами или организациями, в формах, пределах и в сроки, устанавливаемые в каждом отдельном случае Судом или, если он не заседает, Председателем Суда. Для этой цели Секретарь Суда сообщает в надлежащее время все такие письменные доклады государствам и организациям, которые сами представили подобные доклады.

Статья 67

Суд выносит свои консультативные заключения в открытом заседании, о чем предупреждаются Генеральный Секретарь и представители непосредственно заинтересованных членов Объединенных Наций, других государств и международных организаций.

Статья 68

При осуществлении своих консультативных функций Суд, помимо указанного, руководствуется постановлениями настоящего Статута, относящимися к спорным делам, в той мере, в какой Суд признает их применимыми.

ГЛАВА V: Поправки

Статья 69

Поправки к настоящему Статуту вводятся тем же порядком, какой предусмотрен Уставом Объединенных Наций для поправок к этому Уставу, при соблюдении, однако, всех правил, какие могут быть установлены Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности относительно участия государств, не состоящих Членами Объединенных Наций, но являющихся участниками Статута.

Устав
Организации Объединенных Наций
(Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.)

Мы, народы объединенных наций, преисполненные решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе, и

вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций, и

создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права, и

содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе, и

в этих целях проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи, и

объединить наши силы для поддержания международного мира и безопасности, и

обеспечить принятием принципов и установлением методов, чтобы вооруженные силы применялись не иначе, как в общих интересах, и использовать международный аппарат для содействия экономическому и социальному прогрессу всех народов,

решили объединить наши усилия для достижения этих целей.

Согласно этому наши соответствующие правительства через представителей, собравшихся в городе Сан-Франциско, предъявивших свои полномочия, найденные в надлежащей форме, согласились принять настоящий Устав Организации Объединенных Наций и настоящим учреждают международную организацию под названием «Объединенные Нации».

Ватикан Науру Швейцария Тонга

0,01 0,01 1,16 0,01

————————————————————————-

Поправки к ст. 23, 27 и 61 Устава приняты Генеральной Ассамблеей 17 декабря 1963 г. и вступили в силу 31 августа 1965 г. Поправка к ст. 109, принятая Генеральной Ассамблеей 20 декабря 1965 г., вступила в силу 12 июня 1968 г.

Поправка к ст. 23 Устава увеличивает число членов Совета Безопасности с одиннадцати до пятнадцати.

Исправленная статья 27 предусматривает, что решения Совета Безопасности по процедурным вопросам считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов (раньше — семи), а по всем другим вопросам — когда за них поданы голоса девяти членов (раньше — семи), включая совпадающие голоса пяти постоянных членов Совета Безопасности.

Поправка к ст. 61 увеличивает число членов Экономического и Социального Совета с восемнадцати до двадцати семи. Последующая поправка к этой статье, вступившая в силу 24 октября 1973 г., увеличивает число членов Совета с двадцати семи до пятидесяти четырех.

Поправка к первому пункту ст. 109 предусматривает, что время и место проведения Генеральной конференции государств-членов с целью пересмотра Устава определяются двумя третями голосов членов Генеральной Ассамблеи и голосами любых девяти (раньше — семи) членов Совета Безопасности.

Пункт 3 ст. 109, который предусматривает возможность созыва конференции по пересмотру Устава, был рассмотрен Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности на десятой очередной сессии Генеральной Ассамблеи в 1955 г. и оставлен в его первоначальной формулировке: «голосами любых семи членов Совета Безопасности».

Процентная ставка взноса пока не определена.

19 сентября 1991 года Белоруссия информировала Организацию Объединенных Наций о том, что ее новым названием является «Беларусь».

Египет и Сирия были первоначальными членами Организации Объединенных Наций с 24 октября 1945 года. После плебисцита 21 февраля 1958 года в результате объединения Египта и Сирии была создана Объединенная Арабская Республика, которая далее участвовала в Организации в качестве одного члена. 13 октября 1961 года Сирия возобновила свой статус независимого государства и одновременно возобновила членство в Организации Объединенных Наций. 2 сентября 1971 года Объединенная Арабская Республика стала называться Арабской Республикой Египет.

Письмом от 20 января 1965 года Индонезия объявила о своем решении выйти из Организации Объединенных Наций «на данном этапе и в данных обстоятельствах». В телеграмме от 19 сентября 1966 года она объявила о своем решении «возобновить сотрудничество с Организацией Объединенных Наций и участие в ее деятельности в полном объеме». 28 сентября 1966 года Генеральная Ассамблея приняла это решение к сведению, и председатель пригласил представителей Индонезии занять места в Ассамблее.

Малайская Федерация вступила в Организацию Объединенных Наций 17 сентября 1957 года. С 16 сентября 1963 года она стала называться Малайзией после присоединения к новой федерации Сингапура, Сабаха (Северного Борнео) и Саравака. Сингапур стал независимым государством 9 августа 1965 года и вступил в Организацию Объединенных Наций 21 сентября 1965 года.

Союз Советских Социалистических Республик был первоначальным членом Организации Объединенных Наций с 24 октября 1945 года. В письме от 24 декабря 1991 года Президент Российской Федерации Борис Ельцин проинформировал Генерального секретаря о том, что членство Советского Союза в Совете Безопасности и всех других органах Организации Объединенных Наций будет продолжено Российской Федерацией при поддержке 11 стран — членов Содружества Независимых Государств.

Египет и Сирия были первоначальными членами Организации Объединенных Наций с 24 октября 1945 года. После плебисцита 21 февраля 1958 года в результате объединения Египта и Сирии была создана Объединенная Арабская Республика, которая далее участвовала в Организации в качестве одного члена. 13 октября 1961 года Сирия возобновила свой статус независимого государства и одновременно возобновила членство в Организации Объединенных Наций.

Генеральная Ассамблея 8 апреля 1993 года приняла решение о приеме в Организацию Объединенных Наций государства, которое во всех отношениях должно впредь именоваться в Организации Объединенных Наций как «Бывшая югославская республика Македония» до урегулирования разногласий в связи с ее названием.

Танганьика была членом Организации Объединенных Наций с 14 декабря 1961 года, а Занзибар — с 16 декабря 1963 года. После ратификации 26 апреля 1964 года Соглашения о союзе между Танганьикой и Занзибаром Объединенная Республика Танганьики и Занзибара участвовала в работе Организации в качестве одного члена; с 1 ноября 1964 года она стала называться Объединенной Республикой Танзанией.

Йемен был принят в Организацию Объединенных Наций 30 сентября 1947 года, а Демократический Йемен 14 декабря 1967 года. 22 мая 1990 года две страны объединились в единое государство, и с того времени их представляет единое государство-член под названием «Йемен».

Федеративная Республика Германия и Германская Демократическая Республика были приняты в Организацию Объединенных Наций 18 сентября 1973 года. В результате вступления Германской Демократической Республики в состав Федеративной Республики Германии 3 октября 1990 года два германских государства образовали единое суверенное государство.

Чехословакия являлась первоначальным членом Организации Объединенных Наций с 24 октября 1945 года. В письме от 10 декабря 1992 года ее постоянный представитель информировал Генерального секретаря о том, что Чешская и Словацкая Федеративные Республики в качестве государств-правопреемников намерены подать заявления о вступлении в Организацию Объединенных Наций. После получения этих заявлений Совет Безопасности на своем заседании 8 января рекомендовал Генеральной Ассамблее принять Чешскую Республику и Словацкую Республику в члены Организации Объединенных Наций. Таким образом они стали государствами-членами ООН с 19 января 1993 года.

В.В. Грачева

УСТАВ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИИ КАК ПРАВОВОЙ ФУНДАМЕНТ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ

Статья посвящена рассмотрению особенностей Устава Организации Объединенных Наций, обусловивших его основополагающую роль в обеспечении международного сотрудничества в борьбе с терроризмом.

Ключевые слова: Устав ООН, международное сотрудничество, поддержание международного мира и безопасности, борьба с терроризмом, основные принципы международного права, институционный механизм ООН.

Принятие Устава Организации Объединенных Наций (ООН), как указал в июле 1945 г. авторитетный юрист Е. А. Коровин, было «крупным шагом вперед в деле укрепления безопасности и мира в международных отношениях и внедрения в них начал законности и права», и этот международный договор, рассматриваемый как «своеобразная конституция мирового сообщества», стал основой широкого сотрудничества государств в поддержании международного мира и безопасности. Как учредительный акт международной организации, Устав ООН является международным договором особого рода (sui generis), определяя не только права и обязанности его государств-участников, но и цели ООН, компетенцию ее органов, взаимоотношения между ООН и ее членами и т.д., и выступая, таким образом, как «более сложное явление, чем обычный многосторонний договор». В то же время ключевая роль Устава ООН в регулировании международных отношений позволяет рассматривать его как «уникальный универсальный договор» в целом. Особенности Устава ООН, обусловившие его особую роль и значение, рассматривались широким кругом ученых, таких как Л. Гудрич, Г.К. Ефимов, Э.С. Кривчикова, Г.И. Курдюков, И.И. Лукашук, В. И. Менжинский,

A.П. Мовчан, Г. И. Морозов, Ф. Седе,

B.Н. Федоров, Н. Шривер и т.д., однако актуальной задачей и новым направлением исследований является комплексное рас-

смотрение этого документа в качестве правовой основы международного антитеррористического сотрудничества.

В Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций, принятой 8 сентября 2000 г., ее государства-члены охарактеризовали Устав ООН и саму ООН как «нерушимые основы более мирного, процветающего и справедливого мира», подтвердив, таким образом, что этот почти семидесятилетний международный договор изначально был «твердо направлен в будущее». Направленность Устава на разрешение широкого спектра международных проблем, реальных и потенциальных, обусловила значительный адаптивный потенциал ООН и обеспечила ее членам возможность сотрудничать в поддержании мира и безопасности на долговременной основе, не прибегая к существенному пересмотру его положений. Т.е. Уставу ООН присуща необходимая функциональная гибкость (как учредительный акт международной организации, он «должен обладать большей, нежели обычные международные договоры, способностью соответствовать изменяющимся условиям своей среды», ведь «воздействие на эту среду и есть цель организации» ).

Рассматривая угрозы международному миру и безопасности, учредители ООН не могли не предвидеть появления на международной арене такой мощной деструктивной силы, как терроризм (во второй половине XIX — начале XX вв. государства Европы

и США уже сталкивались с ее предвестником — анархо-терроризмом, ) но указанный аспект не рассматривался при разработке Устава. Однако этот международный договор стал фундаментом глобального антитеррористического сотрудничества во второй половине ХХ — начале XXI вв., выступая, с одной стороны, общим регулятором поведения государств в международных отношениях, а с другой — правовой основой непосредственного обеспечения международной борьбы с терроризмом. Эти функции соотносятся со структурой Устава, включающего положения, рассчитанные «на регулирование межгосударственных отношений в собственном смысле», и положения, относящиеся «к деятельности самой организации».

Регулирование поведения государств в Уставе ООН, как отметил Дж. Аби-Са-аб, «является кратким, но полным, поскольку основывается непосредственно на принципах». Закрепленные в нем основные принципы международного права существенно повлияли на развитие международных отношений, способствуя, в частности, переходу от «пассивного» мирного сосуществования к активному сотрудничеству государств. К началу XXI в. осознание ими общих угроз и интересов привело к необходимости «нового мирового порядка», способного обеспечить решение глобальных проблем, опираясь на «высокоразвитую систему сотрудничества всех государств на базе единых принципов и целей». Основными среди них являются принципы и цели Устава ООН, в частности, имеющие важное значение для разрешения глобальной проблемы терроризма (в резолюции Совета Безопасности ООН 1269 (1999), принятой 19 октября 1999 г., отмечена необходимость укрепления под эгидой ООН международного сотрудничества в борьбе с терроризмом «на основе принципов Устава Организации Объединенных Наций» и т.д.).

Указанные принципы прямо запрещают государствам прибегать к террористической деятельности (как указал У. Р. Латыпов, «запрещают политику государственного терроризма в целом» ). В резолю-

ции 748 (1992), принятой 31 марта 1992 г., Совет Безопасности ООН подтвердил, что в соответствии с принципом, изложенным в п. 4 ст. 2 Устава ООН (согласно которому государства воздерживаются от угрозы силой или ее применения в международных отношениях), «каждое государство обязано воздерживаться от организации, поощрения террористических актов в другом государстве, содействия таким актам или участия в них, а также попустительства в пределах своей территории организованной деятельности, направленной на совершение подобных актов, когда подобные акты связаны с угрозой силой или ее применением» и т.д. Они служат правовым основанием для объединения государств в борьбе с терроризмом и ее непосредственным регулятором: принцип сотрудничества делает антитеррористическое сотрудничество государств их обязанностью; принцип суверенного равенства предопределяет право каждого из них на участие в международной борьбе с терроризмом, а принцип добросовестного выполнения обязательств является залогом ее эффективности; принцип невмешательства в дела, которые входят во внутреннюю компетенцию другого государства, и принцип уважения к правам человека и основным свободам ограничивают спектр средств этой борьбы и т.д. Поскольку основные принципы международного права выступают «главным критерием законности» в процессе создания и применения норм международного права, Устав влияет на образование и применение международно-правовых антитеррористических норм, в том числе устанавливая «рамки правомерного нормообразования» при заключении международных договоров в сфере борьбы с терроризмом (ссылка на цели и принципы Устава в их преамбулах, в частности, свидетельствует о том, что соответствующий договор «преследует те же цели, что и Устав ООН, и должен осуществляться в соответствии с принципами Устава» ).

В то же время Устав ООН закрепил «нормативные условия, при соблюдении которых возможно построение крепкого, безопасного, демократического мира», и, соответственно, предотвращение негативных социально-политических явлений, в чем проявляется «стабилизирующая функция» Устава. Соблюдение принципов Устава формирует предпосылки для укрепления международного мира в его широком понимании (речь идет как о «жестком» («негативном») мире, связанном с отсутствием вооруженных противостояний, так и о «мягком» («позитивном») мире, связанном с созданием общих условий для сотрудничества и процветания, и это, в частности, позволяет нивелировать тот конфликтогенный потенциал, который лежит в основе терроризма (как справедливо указал В. Ф. Антипенко, данный феномен «базируется на социальном конфликте» .

Также положения Устава ООН обеспечили критерии для определения противоправной природы терроризма: в Докладе Рабочей группы по разработке политики по вопросу о роли Организации Объединенных Наций в связи с терроризмом, представленном в 2002 г., указано, что «терроризм ставит под удар основные принципы и мандат Организации Объединенных Наций, вытекающие из ее Устава»; в 2004 г. Группа высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам сделала неоспоримый вывод о том, что «терроризм наносит удар по ценностям, которые лежат в основе Устава Организации Объединенных Наций», таким как «уважение прав человека», «терпимость между народами и странами», «мирное урегулирование конфликтов» и т.д. На этой основе сформировались специальные принципы международного антитеррористического сотрудничества: принцип «безоговорочного осуждения как преступных и не имеющих оправдания всех актов, методов и практики терроризма», принцип «непредоставления убежища лицам, занимающимся террористической деятельностью или оказывающим им содействие» и т.д.

Среди положений Устава, регулирующих деятельность ООН, наиболее важными с точки зрения обеспечения международного антитеррористического сотрудничества являются положения, определяющие ее компетенцию, порядок деятельности и пра-

вовой статус ее государств-членов (в целом, как указал В.И. Андрианов, соответствующие положения Устава включают нормы о правосубъектности ООН; нормы, устанавливающие порядок ее деятельности; нормы, определяющие правовое положение ее персонала и порядок прохождения международной службы; нормы о компетенции ООН; нормы, устанавливающие правовой статус государства как члена ООН. ) Поскольку всеобъемлющий подход к поддержанию международного мира и безопасности в Уставе ООН не ограничивает это понятие «военными мероприятиями и даже не ставит эти мероприятия во главу угла» , предполагая также сотрудничество в экономической, социальной, культурной, гуманитарной сферах, в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам (п. 3 ст. 1 Устава), это создает основу для совместного разрешения членами ООН разнообразных проблем в интересах поддержания международного мира и безопасности. Широкий спектр целей ООН обусловил ее общую (универсальную) предметную компетенцию, которая, в частности, позволила сконцентрировать мировые антитеррористические усилия в рамках этой международной организации и обеспечить комплексный подход к проблеме терроризма. Указанный подход отображен в Глобальной контртер-рористи-ческой стратегии Организации Объединенных Наций, принятой 8 сентября 2006 г., которая определила четыре группы мер по борьбе с терроризмом, охватывающих разносторонние задачи, — от предотвращения и урегулирования конфликтов, поощрения культуры мира, этнической, национальной и религиозной терпимости до содействия устойчивому развитию и глобальному процветанию, диалогу между цивилизациями и культурами, обеспечения верховенства права, укрепления сотрудничества в борьбе с преступностью, укрепления безопасности и защиты особо уязвимых объектов, обеспечения защиты прав человека и т.д.

Устав ООН жестко зафиксировал основу институционного механизма ООН (главные органы ООН, распределение полномочий

между ними и т.д.), но также предусмотрел возможность его приспособления к новым потребностям (например, предоставляя главным органам право создавать вспомогательные органы и т.д.). Таким образом, в процессе борьбы с терроризмом используются, с одной стороны, элементы институционного механизма ООН, созданные непосредственно Уставом, а с другой — для решения возникающих задач в соответствии с Уставом создаются новые элементы. Так, определенное Уставом разграничение предметной и юридической компетенции между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей как главными органами ООН, каждый из которых имеет полномочия в сфере поддержания международного мира и безопасности, обеспечивает сбалансированную деятельность ООН в борьбе с терроризмом; для выполнения отдельных задач в этой сфере указанные главные органы создают вспомогательные органы (например, Совет Безопасности ООН своей резолюцией 1373 (2001) от 28 сентября 2001 г. учредил специальный Контртеррористический комитет; Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией 51/210 от 17 декабря 1996 г. учредила специальный комитет для разработки международных антитеррористических договоров и т.д.).

Учитывая характер задач ООН, только универсальное членство может обеспечить ее эффективную деятельность. Закрепленный в Уставе принцип универсальности членства в ООН способствовал тому, что с ее созданием «впервые в истории человечества постепенно сложилась общемировая сеть взаимодействия», при этом Н. Онуф справедливо указал, что членство в ООН фактически обеспечивает «членство в международном сообществе». В современных условиях взаимодействие с целью поддержания международного мира и безопасности является общей обязанностью государств, и универсальность членства в ООН наилучшим образом отвечает потребности во всемирном антитеррористическом сотрудничестве. Кроме того, Устав ООН заложил основы для формирования новой системы международного права, которая отражает интересы международного

сообщества в целом и выдвигает на первый план универсальное международно-правовое регулирование общественных отношений, связанных, прежде всего, с разрешением глобальных проблем. В этих условиях универсальность членства в ООН обеспечивает осуществление универсального международно-правового регулирования в сфере борьбы с терроризмом.

Институционный механизм ООН, действующий на основе реализации положений Устава относительно индивидуальных прав и обязанностей ее государств-членов, обеспечивает их непосредственное сотрудничество в борьбе с терроризмом (например, право каждого члена ООН быть представленным в Генеральной Ассамблее ООН (п. 1 ст. 9 Устава) позволяет этому органу выступать универсальным форумом для рассмотрения проблемы терроризма и т.д.). Некоторые из этих положений исключительно важны с точки зрения обеспечения эффективной международной борьбы с терроризмом, например, закрепление обязанности государств-членов ООН оказывать ей всемерную помощь в предпринимаемых ею действиях и воздерживаться от оказания помощи любому государству, против которого ООН предпринимает действия превентивного или принудительного характера (п. 5 ст. 2 Устава), а также подчиняться решениям СБ ООН и выполнять их (ст. 25 Устава) и т.д.

Важную роль в обеспечении международного антитеррористического сотрудничества играют положения Устава о специализированных учреждениях и региональных соглашениях и органах, относящиеся к внешней сфере действия институционного механизма ООН. На их основе сформировалась система ООН и сеть региональных организаций, ставших неотъемлемыми компонентами системы глобального антитеррористического сотрудничества. Система ООН, представляющая собой «совокупность собственно ООН и таких международных межправительственных (межгосударственных) организаций, действующих в специальных областях, которые самостоятельны в пределах осуществления своей специальной компетенции, но и по-

ставлены в определенную юридическую связь с Организацией Объединенных Наций на основе соглашения о связи, сотрудничестве и координации действий», , охватывает различные сферы международного сотрудничества и обеспечивает широкие возможности для разрешения проблемы терроризма. В частности, в реализации Глобальной контртеррористической стратегии Организации Объединенных Наций задействованы многочисленные элементы системы ООН — Всемирная организация здравоохранения, Международное агентство по атомной энергии, Международный валютный фонд, Международная морская организация, Международная организация гражданской авиации, Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, Программа развития Организации Объединенных Наций и т.д. С целью обеспечения общей координации усилий системы ООН в борьбе с терроризмом Генеральный секретарь ООН учредил в 2005 г. Целевую группу по осуществлению контртеррористических мероприятий. Предусмотрев возможность существова-

ния региональных соглашении и органов для разрешения вопросов поддержания международного мира и безопасности, которые являются подходящими для региональных действий (п. 1 ст. 52 Устава), Устав ООН, в частности, обеспечил механизмы антитеррористического сотрудничества государств с учетом региональной специфики. При этом Уставом установлена «гармоническая связь регионализма с универсализмом»: региональные соглашения, органы и их деятельность должны быть совместимы с целями и принципами ООН, и региональное антитеррористическое сотрудничество осуществляется с учетом соответствующих правовых основ, выработанных на универсальном уровне.

Таким образом, реализация положений Устава ООН общего нормативно-регулирующего и организационно-правового характера обеспечила его основополагающую роль в сфере международного антитеррористического сотрудничества, что подтверждает способность этого международного договора sui generis соответствовать актуальным вызовам глобальной безопасности.

ЛИТЕРАТУРА

2. Андрианов В.И. Устав ООН как договор sui generis: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1976. 20 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Антипенко В.Ф. Теории мирового развития и антитеррористическое право. Логика сопряга-емости. К.: , 2007. 440 с.

4. Грачев А.С. Политический экстремизм. М.: Мысль, 1986. 271 с.

5. Ефимов Г.К. Устав ООН — инструмент мира. М.: Наука, 1986. 136 с.

6. Ефимов Г.К. Устав ООН: испытание временем // Международные организации: сб. статей / сост. О.Г. Зайцева, Д.К. Утегенова. М., 2004. С.81-87.

9. Латыпов УР. Международно-правовая борьба с государственным терроризмом: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1988. 20 с.

10. Лукашук И.И. Мировой порядок XXI века // Международное публичное и частное право. 2002. № 1. С.4-10.

12. Лукашук И.И. Структура и форма международных договоров. Саратов: , 1960. 131 с.

13. Л^а Нацш i Оргашзащя Об’еднаних Нацш. Змщнення Оргашзацп Об’еднаних Нацш. Тек-сти двох вистутв Генерального Секретаря У Тана у КалiфорнiИському i Денверському ушвер-

ситетах 2 i 3 кв^ня 1964 року. Нью-Йорк: Бюро шформаци ООН, 1964. 31 с.

14. Менжинский В.И. Устав ООН и принцип неприменения силы // Советский ежегодник международного права, 1973. М., 1975. С.82-99.

16. Моравецкий В. Функции международной организации. М.: Прогресс, 1976. 384 с.

18. Собакин В.К. Коллективная безопасность — гарантия мирного сосуществования. М.: Изд-во ИМО, 1962. 518 с.

19. Терроризм в современном мире / под ред. В.Л. Шульца. М.: Наука, 2011. 603 с.

20. Тункин Г.И. Теория международного права / под общ. ред. Л.Н. Шестакова. М.: Зерцало, 2000. 416 с.

21. Федоров В.Н. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в ХХ1 веке. М.: Логос, 2007. 944 с.

23. Abi-Saab G. Whither the international community? // European journal of international law. 1998. № 2. P.248-265.

26. Onuf N. The constitution of international society // European journal of international law. 1994. № 1. P.1-19.

27. Schrijver N. J. The future of the Charter of the United Nations // Max Planck yearbook of United Nations law. 2006. Vol. 10. P. 1-34.

30. Глобальная контртеррористическая стратегия Организации Объединенных Наций: деятельность системы Организации Объединенных Наций по осуществлению Стратегии. Доклад Генерального секретаря от 7 июля 2008 г. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/ N08/413/43/PDF/N0841343.pdf?0penElement

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ДЕКЛАРАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ

Общая Декларация Соединенных Штатов Америки, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Союза Советских Социалистических Республик, Китая, Австралии, Бельгии, Канады, Коста-Рики, Кубы, Чехословакии, Доминиканской Республики, Эль-Сальвадора, Греции, Гватемалы, Гаити, Гондураса, Индии, Люксембурга, Нидерландов, Новой Зеландии, Никарагуа, Норвегии, Панамы, Польши, Южно-Африканского Союза и Югославии.

Правительства, подписавшие настоящую Декларацию,

ранее присоединившись к общей программе целей и принципов, воплощенной в общей Декларации президента США и премьера Великобритании от 14 августа 1941 г., известной под названием Атлантической хартии,

будучи убеждены, что полная победа над их врагами необходима для защиты жизни, свободы, независимости и религиозной свободы и для сохранения человеческих прав и справедливости как в их собственных странах, так и в других странах и что они теперь заняты общей борьбой против диких и зверских сил, стремящихся покорить мир, заявляют:

1) Каждое Правительство обязуется употребить все свои ресурсы, военные и экономические, против тех членов тройственного пакта и присоединившихся к нему, с которыми это Правительство находится в войне.

2) Каждое Правительство обязуется сотрудничать с Правительствами, подписавшими настоящую Декларацию, и не заключать сепаратного перемирия или мира с врагами.

К вышеизложенной Декларации могут присоединиться другие нации, которые оказывают или могут оказать материальную помощь и содействие в борьбе за победу над гитлеризмом.

Учинено в Вашингтоне 1 января 1942 г.

Документы внешней политики. 22 июня 1941 года — 1 января 1942 года. Т. XXIV.

СОЗЫВ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ В САН-ФРАНЦИСКО

В апреле 1945 г. после продолжавшихся почти месяц переговоров между главой советской дипломатии, наркомом (с 1946 г. – министром) иностранных дел СССР В.М.Молотовым и руководителем американской делегации, сенатором-республиканцем Артуром Хендриком Ванденбергом, в Сан-Франциско была завершена выработка проекта окончательной редакции Устава ООН. Проект был представлен на утверждение конференции, на которую было приглашено 42 страны, объявившие войну Германии или Японии до 1 марта 1945 г. Приглашения рассылались от имени СССР, США, Великобритании и Китая, правительства которых в свое время (1 января 1942 г.) подписали Декларацию Объединенных Наций. В дальнейшем число участников Сан-Францисской конференции увеличилось до 50 государств. Конференция продолжалась до 26 июня 1945 г. и завершилась подписанием Устава, который вступил в силу в октябре того же года, после чего ООН начала свою работу. В состав ООН были приняты на правах государств-учредителей Украинская ССР и Белорусская ССР с учетом, как официально объяснялось, их особо значительного вклада в сопротивление нацистской агрессии и вклада в ее отражение, хотя обе эти республики входили в состав СССР и не обладали независимостью. Фактически это означало, что при обсуждениях в ООН Советский Союз имел три голоса вместо одного, хотя правом вето в Совете безопасности (см. ниже) обладала только делегация СССР.

История международных отношений (1918-2003) / под ред. А.Д. Богатурова.

СОЗДАНИЕ ООН

В Конференции участвовали 850 делегатов, а вместе с их советниками, штатом делегаций и секретариатом Конференции общее число лиц, принимавших участие в работе Конференции, достигало 3 500. Кроме того, было свыше 2 500 представителей прессы, радио и кинохроник, а также наблюдателей от различных обществ и организаций. В общем, Конференция в Сан-Франциско была не только одним из самых важных в истории, но, по всей вероятности, и самым многочисленным из всех международных собраний, когда-либо имевших место…

Конференция в Сан-Франциско справилась со своей исполинской работой ровно в два месяца.

Конференция назначила Руководящий комитет, состоявший из глав всех делегаций. Этот Комитет решал все главные принципиальные и политические вопросы. Но даже при наличии только одного члена от каждого государства в составе Комитета было 50 человек и Комитет был слишком велик для детальной разработки вопросов. Поэтому был избран Исполнительный комитет в составе 14 глав делегаций для подготовки рекомендаций Руководящему комитету.

Затем проектируемый Устав был разделен на четыре части. Каждая часть обсуждалась в особой «комиссии». Первая комиссия занималась обсуждением общих целей Организации, ее принципов, состава членов, вопросов о Секретариате и о порядке изменения Устава. Вторая комиссия обсуждала полномочия и обязанности Генеральной Ассамблеи, а третья — Совета Безопасности.

Четвертая комиссия работала над проектом Статута Международного Суда. Этот проект был подготовлен юристами из 44-х стран в составе комитета, работавшего в Вашингтоне в апреле 1945 года.

Все это может казаться слишком сложным, в особенности если иметь в виду, что эти четыре комиссии подразделялись в свою очередь на двенадцать технических комитетов. На самом же деле, таким образом обеспечивалось скорейшее и исчерпывающее обсуждение вопросов и достижение возможно более полного соглашения.

Разногласия

Всего состоялось 10 пленарных заседаний всех делегатов, зато комитетских заседаний, на которых выковывалось каждое слово и запятая Устава, было около 400. Конечно, приходилось принимать решения не только относительно слов и отдельных фраз. Надо было принимать решения по вопросам чрезвычайной важности. Было много серьезных разногласий и расхождений во мнениях и взглядах и даже один или два кризиса, в ходе которых некоторые наблюдатели высказывали опасения, что Конференция может закончится преждевременно, не придя к соглашению.

Так, например, возник вопрос, о статусе «региональных организаций». Конференция решила привлечь их к участию в мирном разрешении споров, а также в некоторых случаях — к участию в принятии принудительных мер, при условии, что цели и действия таких групп соответствуют целям и принципам Организации Объединенных Наций…

Самые длительные и горячие прения вызвал вопрос о праве каждой державы «большой пятерки» накладывать «вето» на решения Совета Безопасности — органа, обладающего наибольшими полномочиями. Был момент, когда разногласия по этому вопросу угрожали срывом Конференции. Малые державы опасались, что, в случае угрозы миру со стороны одного из постоянных членов, т.е. одной из держав «большой пятерки», Совет Безопасности будет лишен возможности принимать решения, а в случае столкновений между двумя державами, не являющимися постоянными членами Совета Безопасности, «большая пятерка» сможет принимать произвольные решения. Руководствуясь этими соображениями, малые державы стремились ограничить право «вето». Однако, великие державы единодушно настаивали на том, что это положение является жизненно важным, и подчеркивали, что главная ответственность за поддержание международного мира ложится всей своей тяжестью на них. В конце концов, в интересах создания международной организации, малые державы уступили в этом вопросе.

Этот вопрос, как и другие жизненно важные вопросы, был разрешен только благодаря тому, что каждое государство было преисполнено решимости создать, если не совершенную международную организацию, то хотя бы самую лучшую из возможных.

Последнее пленарное заседание

25 июня делегаты в последний раз собрались на пленарное заседание в зале Оперного театра в Сан-Франциско. Председательствующий — лорд Галифакс — представил собранию окончательный проект Устава. «Мы никогда в жизни не примем», — сказал он, — «более важного решения».

Ввиду мирового значения этого события, он предложил отступить от обычного способа голосования поднятием рук. Поэтому, когда вопрос был поставлен на голосование, все делегаты поднялись со своих мест и продолжали стоять. То же сделали все присутствовавшие: служебный персонал, представители прессы и около трех тысяч посетителей. Когда председатель заявил о единогласном принятии Устава, зал огласился мощными овациями.

На следующий день в Доме ветеранов делегаты подходили к большому круглому столу, на котором лежало два исторических документа: Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда. За каждым делегатом, на фоне ярких красок расположенных полукругом флагов 50 наций, стояли другие члены делегаций. При ослепляющем свете мощных прожекторов каждый делегат ставил свою подписъ. Представителям Китая, первой жертве агрессии со стороны держав оси, выпала честь подписаться первыми. За ними последовали другие. Всего было посталено 153 подписи…

С подписанием Устава Организация Объединенных Наций еще не начала существовать. Во многих странах Устав должен был быть еще одобрен конгрессом или парламентом. Поэтому было предусмотрено, что Устав вступит в силу, когда правительства Китая, Франции, Великобритании, Советского Союза, Соединенных Штатов и большинства других стран, подписавших Устав, ратифицируют его и пришлют о том извещения Государственному департаменту Соединенных Штатов.

24 октября 1945 года это условие было выполнено и Организация Объединенных Наций стала реальностью. Результатом четырехлетних трудов и многолетних устремлений стало создание международной организации, призванной покончить с войной, способствовать торжеству мира и справедливости и наступлению лучшей жизни для всего человечества.

КРИТИКА ПРОЕКТА ООН

Пока советские армии без всяких инцидентов наводняли предназначенные им зоны, конференция в Сан-Франциско, стремившаяся создать всемирную организацию для обеспечения мира, на которую мы возлагали свои надежды, подошла к завершению своей работы.

Я всегда придерживался взгляда, что международная организация должна быть создана на региональной основе. Большинство главных районов выступает совершенно ясно: это — Соединенные Штаты, Объединенная Европа, Британское Содружество и империя, Советский Союз, Южная Америка. Другие районы в настоящий момент более трудно определить, как, например, азиатскую группу или группы или африканскую группу, но при изучении они могут быть выяснены. Цель заключалась бы в том, чтобы рассмотреть многие вопросы, вызывающие ожесточенные местные споры, в региональном совете, который затем послал бы трех или четырех представителей в верховный орган, выбирая наиболее выдающихся людей. Таким образом, была бы составлена верховная группа из 30 — 40 международных государственных деятелей, каждый из которых отвечал бы не только за представление своего собственного района, но и за рассмотрение международных проблем, и прежде всего за предотвращение войны.

У. Черчилль. Вторая мировая война.

ВОСПОМИНАНИЯ УЧАСТНИКА

24 апреля нарком и другие члены советской делегации прилетели из Вашингтона в Сан-Франциско для участия в конференции. Глава делегации СССР разместился на вилле генконсульства. Основной состав делегации занял весь десятый этаж огромного отеля «Сен Фрэнсис».

Сан-Франциско — оживленный солнечный город. Расположенный на холмах, он постоянно продувается свежим океанским ветром. В городе широкие прямые улицы с подъемами и спусками. Много красивых зданий; знаменитый самый длинный в мире мост «Золотые Ворота» пересекает залив. Трамваи спускаются и поднимаются посредством специальных устройств. Приветливая, пестрая, многоязычная и многоцветная толпа. Общение с жителями города оставило хорошее впечатление.

Наша делегация ежедневно собиралась на вилле генконсульства для обсуждения вопросов, связанных с конференцией. Американцы предоставили делегации автотранспорт с военными водителями.

Первые наши дни в Сан-Франциско были посвящены ознакомлению и изучению множества подготовленных временным секретариатом конференции документов — поправок делегаций к предложенному «четверкой» проекту устава Организации, планов работы конференции, намеченных к созданию комитетов, рассадки делегатов в зале, текстов различных заявлений делегаций, включая заявление делегации СССР по поводу участия, вернее неучастия в конференции Польши, а также о приглашении на конференцию делегатов УССР и БССР. Делегации этих республик прибыли в Сан-Франциско накануне открытия конференции и ожидали приглашения принять в ней участие. Делегацию Украины возглавлял нарком по иностранным делам Д.З. Мануильский, активный, живой, разносторонний деятель, учившийся в молодости в Сорбонне и хорошо владевший французским языком. Глава белорусской делегации нарком К.В. Киселев — молодой человек, оценивший значимость возложенной на него миссии.

Итак, все мы были готовы к участию в самой крупной из всех бывших до того времени конференций. Делегаты были проникнуты сознанием большой важности предстоящего международного форума. У всех было чувство уверенности и воодушевления, вызванное успехами советских вооруженных сил в борьбе против «Третьего рейха».

А.А. Рощин. На конференции в Сан-Франциско 1945 года.

ЦЕЛИ И ПРИНЦИПЫ ООН

Глава I: Цели и Принципы

Статья 1

Организация Объединенных Наций преследует Цели:

1. Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира;

(…)

Статья 2

Для достижения целей, указанных в статье 1, Организация и ее Члены действуют в соответствии со следующими Принципами:

1. Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее Членов;

(…)

3. Все Члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость;

ООН, 26 июня /Синьхуа/ — Постоянный представитель Китая при ООН Чжан Цзюнь в пятницу заявил, что все страны и народы мира должны защищать Устав ООН и вносить свой вклад, объединить усилия для создания прекрасного будущего для человечества.

26 июня Чжан Цзюнь в качестве председателя Азиатско-Тихоокеанской группы Генеральной Ассамблеи ООН принял участие в мероприятии, посвященном 75-й годовщине подписания Устава ООН. Он отметил в своем выступлении, что данный документ с момента принятия неизменно является международно признанной нормой и краеугольным камнем международного правопорядка и мультилатерализма. Устав задал основные принципы международных отношений и развил универсальные принципы международного правопорядка. Такие понятия, как суверенное равенство, мирное урегулирование споров, уважение территориальной целостности и политической независимости государств, невмешательство во внутренние дела других стран, равенство и самоопределение наций, в значительной степени способствовали осуществлению целей Устава ООН и содействовали миру, развитию и делу прав человека во всем мире.

Чжан Цзюнь отметил, что мы являемся бенефициарами Устава ООН. Организация Объединенных Наций и многосторонняя система эффективно функционируют на основе Устава. Страны АТР получают пользу от мира и стабильности, создали благоприятную международную среду для развития и стали локомотивом мировой экономики. Они вносят свой вклад в соблюдение Устава ООН, твердо придерживаются четырех целей и семи принципов Устава, со всей серьезностью выполняют свои обязательства и уважают суть международного права, отраженную в данном документе. Пандемия COVID-19 стала очередной демонстрацией важности мультилатерализма. «Мы должны всегда стремиться к укреплению международной солидарности и сотрудничества, поддерживать ведущую роль ООН в международной системе», — заявил дипломат.

Китайский постпред подчеркнул, что эпидемия COVID-19 показала, что человечество имеет общую судьбу, а международное сообщество совместно переживает радости и горести. «Нынешняя эпоха призывает к сплочению и сотрудничеству. Только так мы сможем победить коронавирус и построить прекрасное будущее», — отметил Чжан Цзюнь. Дипломат призвал действовать в духе сообщества с единой судьбой для всего человечества и прилагать неустанные усилия, чтобы построить «будущее, которое мы хотим, и ООН, в которой мы нуждаемся».

Статья 1

Международный Суд, учрежденный Уставом Объединенных Наций в
качестве главного судебного органа Объединенных Наций, образуется и
действует в соответствии с нижеследующими постановлениями настоящего
Статута.

ГЛАВА I: Организация Суда

Статья 2

Суд состоит из коллегии независимых судей, избранных, вне
зависимости от их гражданства, из числа лиц высоких моральных качеств,
удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для
назначения на высшие судебные должности, или являющихся юристами с
признанным авторитетом в области международного права. 

Статья 3

1. Суд состоит из пятнадцати членов, причем в его составе не может быть двух граждан одного и того же государства. 

2. Лицо, которое можно рассматривать, в применении к составу
Суда, как гражданина более чем одного государства, считается
гражданином того государства, в котором он обычно пользуется своими
гражданскими и политическими правами. 

Статья 4

1. Члены Суда избираются Генеральной Ассамблеей и Советом
Безопасности из числа лиц, внесенных в список по предложению
национальных групп Постоянной Палаты Третейского Суда, согласно
нижеследующим положениям. 

2. Что касается Членов Объединенных Наций, не представленных в
Постоянной Палате Третейского Суда, то кандидаты выставляются
национальными группами, назначенными для этой цели их правительствами,
с соблюдением условий, установленных для членов Постоянной Палаты
Третейского Суда статьей 44 Гаагской Конвенции 1907 года о мирном
решении международных столкновений. 

3. Условия, на которых государство — участник настоящего
Статута, но не входящее в состав Объединенных Наций, может участвовать
в избрании членов Суда, определяются, при отсутствии особого
соглашения, Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета
Безопасности. 

Статья 5

1. Не позднее чем за три месяца до дня выборов Генеральный
Секретарь Объединенных Наций обращается к членам Постоянной Палаты
Третейского Суда, принадлежащим к государствам — участникам настоящего
Статута, и к членам национальных групп, назначенных в порядке пункта 2
статьи 4, с письменным предложением о том, чтобы каждая национальная
группа указала, в течение определенного срока, кандидатов, могущих
принять на себя обязанности членов Суда. 

2. Никакая группа не может выставить более четырех кандидатов,
причем не более двух кандидатов могут состоять в гражданстве
государства, представляемого группой. Число кандидатов, выставленных
группой, ни в коем случае не может превышать более чем вдвое число
мест, подлежащих заполнению. 

Статья 6

Рекомендуется , чтобы каждая группа до выставления кандидатур
запрашивала мнение высших судебных установлений, юридических
факультетов, правовых высших учебных заведений и академий своей
страны, а также национальных отделений международных академий,
занимающихся изучением права. 

Статья 7

1. Генеральный Секретарь составляет в алфавитном порядке список
всех лиц, чьи кандидатуры были выставлены. Кроме случая,
предусмотренного в пункте 2 статьи 12, только лица, внесенные в этот
список, могут быть избраны. 

2. Генеральный Секретарь представляет этот список Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности. 

Статья 8

Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности приступают к выборам членов Суда независимо друг от друга. 

Статья 9

При избрании избиратели должны иметь в виду, что не только
каждый избранный в отдельности должен удовлетворять всем предъявляемым
требованиям, но и весь состав судей в целом должен обеспечить
представительство главнейших форм цивилизации и основных правовых
систем мира. 

Статья 10

1. Избранными считаются кандидаты, получившие абсолютное
большинство голосов и в Генеральной Ассамблее, и в Совете
Безопасности. 

2. Любое голосование в Совете Безопасности как при выборах
судей, так и при назначении членов согласительной комиссии,
предусмотренной статьей 12, производится без всякого различия между
постоянными и непостоянными членами Совета Безопасности. 

3. В случае, если бы абсолютное большинство голосов было подано
и в Генеральной Ассамблее, и в Совете Безопасности более чем за
одного гражданина того же государства, избранным считается лишь
старший по возрасту. 

Статья 11

Если после первого заседания, созванного для выборов, одно или
несколько мест окажутся незаполненными, состоится второе, а в случае
надобности, и третье заседание. 

Статья 12

1. Если после третьего заседания одно или несколько мест
окажутся незаполненными, то в любое время, по требованию либо
Генеральной Ассамблеи, либо Совета Безопасности, может быть созвана
согласительная комиссия в составе шести членов: трех по назначению
Генеральной Ассамблеи и трех по назначению Совета Безопасности, для
избрания абсолютным большинством голосов одного лица на каждое еще
свободное место и представления его кандидатуры на усмотрение
Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности. 

2. Если согласительная комиссия единогласно остановится на
кандидатуре какого-либо лица, удовлетворяющего предъявляемым
требованиям, его имя может быть включено в список, хотя бы оно и не
было внесено в кандидатские списки, предусмотренные статьей 7. 

3. Если согласительная комиссия придет к убеждению, что выборы
не могут состояться, тогда члены Суда, уже избранные, приступают в
срок, определяемый Советом Безопасности, к заполнению свободных мест
путем избрания членов Суда из числа кандидатов, за которых были поданы
голоса либо в Генеральной Ассамблее, либо в Совете Безопасности. 

4. В случае равенства голосов судей голос старшего по возрасту дает перевес. 

Статья 13

1. Члены Суда избираются на девять лет и могут быть
переизбраны, с тем, однако, что срок полномочий пяти судей первого
состава Суда истекает через три года, а срок полномочий еще пяти судей
— через шесть лет. 

2. Генеральный Секретарь немедленно по окончании первых выборов
определяет по жребию, кто из судей считается избранным на указанные
выше первоначальные сроки в три года и в шесть лет. 

3. Члены Суда продолжают исполнять свою должность впредь до
замещения их мест. Даже после замещения они обязаны закончить начатые
дела. 

4. В случае подачи членом Суда заявления об отставке это
заявление адресуется Председателю Суда для передачи Генеральному
Секретарю. По получении последним заявления место считается
вакантным. 

Статья 14

Открывшиеся вакансии заполняются тем же порядком, который
установлен для первых выборов, с соблюдением нижеследующего правила: в
течение месяца после открытия вакансии Генеральный Секретарь
приступает к посылке приглашений, предусмотренных статьей 5, а день
выборов устанавливается Советом Безопасности. 

Статья 15

Член Суда, избранный взамен члена, срок полномочий которого еще
не истек, остается в должности до истечения срока полномочий своего
предшественника. 

Статья 16

1. Члены Суда не могут исполнять никаких политических или
административных обязанностей и не могут посвящать себя никакому
другому занятию профессионального характера. 

2. Сомнения по настоящему вопросу разрешаются определением Суда. 

Статья 17

1. Никто из членов Суда не может исполнять обязанностей представителя, поверенного или адвоката ни в каком деле. 

2. Никто из членов Суда не может участвовать в разрешении
какого-либо дела, в котором он ранее участвовал в качестве
представителя, поверенного или адвоката одной из сторон, или члена
национального или международного суда, следственной комиссии или в
каком-либо ином качестве. 

3. Сомнения по настоящему вопросу разрешаются определением Суда. 

Статья 18

1. Член Суда не может быть отрешен от должности, кроме случая,
когда, по единогласному мнению прочих членов, он перестает
удовлетворять предъявляемым требованиям. 

2. Об этом Генеральный Секретарь официально уведомляется Секретарем Суда. 

3. По получении этого уведомления место считается вакантным. 

Статья 19

Члены Суда при исполнении ими судебных обязанностей пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами. 

Статья 20

Каждый член Суда обязан до вступления в должность сделать в
открытом заседании Суда торжественное заявление, что он будет
отправлять свою должность беспристрастно и добросовестно. 

Статья 21

1. Суд избирает Председателя и Вице-Председателя на три года. Они могут быть переизбраны. 

2. Суд назначает своего Секретаря и может принять меры для
назначения таких других должностных лиц, которые могут оказаться
необходимыми. 

Статья 22

1. Местопребыванием Суда является Гаага. Это, однако, не
препятствует Суду заседать и выполнять свои функции в других местах во
всех случаях, когда Суд найдет это желательным. 

2. Председатель и Секретарь Суда должны проживать в месте пребывания Суда. 

Статья 23

1. Суд заседает постоянно, за исключением судебных вакаций, сроки и длительность которых устанавливаются Судом. 

2. Члены Суда имеют право на периодический отпуск, время и
продолжительность которого определяются Судом, причем принимается во
внимание расстояние от Гааги до постоянного местожительства каждого
судьи на родине. 

3. Члены Суда обязаны быть в распоряжении Суда во всякое время,
за исключением времени нахождения в отпуске и отсутствия по причине
болезни или по иным серьезным основаниям, должным образом объясненным
Председателю. 

Статья 24

1. Если по какой-либо особой причине член Суда считает, что он
не должен участвовать в разрешении определенного дела, он сообщает об
этом Председателю. 

2. Если Председатель находит, что какой-либо из членов Суда не
должен по какой-либо особой причине участвовать в заседании по
определенному делу, он предупреждает его об этом. 

3. Если при этом возникает разногласие между членом Суда и Председателем, то оно разрешается определением Суда. 

Статья 25

1. Кроме случаев, специально предусмотренных в настоящем Статуте, Суд заседает в полном составе. 

2. При условии, что число судей, имеющихся налицо для
образования Суда, не меньше одиннадцати, Регламент Суда может
предусмотреть, что один или несколько судей могут быть, в зависимости
от обстоятельств, освобождены по очереди от участия в заседаниях. 

3. Кворум в девять судей достаточен для образования судебного присутствия. 

Статья 26

1. Суд может, по мере надобности, образовать одну или несколько
камер, в составе трех или более судей, по усмотрению Суда, для
разбора определенных категорий дел, например, трудовых дел и дел,
касающихся транзита и связи. 

2. Суд может в любое время образовать камеру для разбора
отдельного дела. Число судей, образующих такую камеру, определяется
Судом с одобрения сторон. 

3. Дела заслушиваются и разрешаются камерами, предусмотренными настоящей статьей, если стороны об этом просят. 

Статья 27

Решение, постановленное одной из камер, предусмотренных в статьях 26 и 29, считается вынесенным самим Судом. 

Статья 28

Камеры, предусмотренные статьями 26 и 29, могут, с согласия
сторон, заседать и выполнять свои функции в других местах, помимо
Гааги. 

Статья 29

В целях ускорения разрешения дел Суд ежегодно образует камеру в
составе пяти судей, которая, по просьбе сторон, может рассматривать и
разрешать дела в порядке упрощенного судопроизводства. Для замены
судей, которые признают для себя невозможным принять участие в
заседаниях, выделяются дополнительно два судьи. 

Статья 30

1. Суд составляет Регламент, определяющий порядок выполнения им
своих функций. Суд, в частности, устанавливает правила
судопроизводства. 

2. В Регламенте Суда может быть предусмотрено участие в заседаниях Суда или его камер асессоров без права решающего голоса. 

Статья 31

1. Судьи, состоящие в гражданстве каждой из сторон, сохраняют право участвовать в заседаниях по производящемуся в Суде делу. 

2. Если в составе судебного присутствия находится судья,
состоящий в гражданстве одной стороны, любая другая сторона может
избрать для участия в присутствии в качестве судьи лицо по своему
выбору. Это лицо избирается преимущественно из числа тех лиц, которые
выдвигались в качестве кандидатов, в порядке, предусмотренном в
статьях 4 и 5. 

3. Если в составе судебного присутствия нет ни одного судьи,
состоящего в гражданстве сторон, то каждая из этих сторон может
избрать судью в порядке, предусмотренном в пункте 2 настоящей статьи. 

4. Постановления настоящей статьи применяются к случаям,
предусмотренным в статьях 26 и 29. В таких случаях Председатель просит
одного или, в случае надобности, двух членов Суда из состава камеры
уступить свое место членам Суда, состоящим в гражданстве
заинтересованных сторон, либо, при отсутствии таковых или в случае
невозможности присутствовать, судьям, специально избранным сторонами. 

5. Если у нескольких сторон имеется общий интерес, то они,
поскольку это касается применения предыдущих постановлений,
рассматриваются как одна сторона. В случае сомнений по этому вопросу
они разрешаются определением Суда. 

6. Судьи, избранные согласно изложенному в пунктах 2, 3 и 4
настоящей статьи, должны удовлетворять условиям, требуемым статьей 2 и
пунктом 2 статьи 17 и статьями 20 и 24 настоящего Статута. Они
участвуют в принятии решений на равных правах с их коллегами. 

Статья 32

1. Члены Суда получают годовой оклад. 

2. Председатель получает особую годовую прибавку. 

3. Вице-Председатель получает особую прибавку за каждый день, когда он исполняет обязанности Председателя. 

4. Избранные в порядке статьи 31 судьи, не являющиеся членами
Суда, получают вознаграждение за каждый день выполнения ими своих
функций. 

5. Эти оклады, прибавки и вознаграждение устанавливаются
Генеральной Ассамблеей. Они не могут быть уменьшены в течение срока
службы. 

6. Оклад Секретаря Суда устанавливается Генеральной Ассамблеей по представлению Суда. 

7. Правила, установленные Генеральной Ассамблеей, определяют
условия, на которых членам Суда и Секретарю Суда назначаются пенсии
при выходе их в отставку, равно как и условия, на которых члены и
Секретарь Суда получают возмещение своих путевых расходов. 

8. Указанные выше оклады, прибавки и вознаграждение освобождаются от всякого обложения. 

Статья 33

Объединенные Нации несут расходы Суда в порядке, определяемом Генеральной Ассамблеей. 
 

ГЛАВА II: Компетенция Суда 

Статья 34

1. Только государства могут быть сторонами по делам, разбираемым Судом. 

2. На условиях своего Регламента и в соответствии с ним, Суд
может запрашивать у публичных международных организаций информацию,
относящуюся к делам, находящимся на его рассмотрении, а также получает
подобную информацию, представляемую указанными организациями по их
собственной инициативе. 

3. Когда по делу, разбираемому Судом, ему надлежит дать
толкование учредительному документу какой-либо публичной международной
организации или международной конвенции, заключенной в силу такого
документа, Секретарь Суда уведомляет данную публичную международную
организацию и препровождает ей копии всего письменного производства. 

Статья 35

1. Суд открыт для государств, являющихся участниками настоящего Статута. 

2. Условия, на которых Суд открыт для других государств,
определяются Советом Безопасности, с соблюдением особых постановлений,
содержащихся в действующих договорах; эти условия ни в коем случае не
могут поставить стороны в неравное положение перед Судом. 

3. Когда государство, не состоящее Членом Объединенных Наций,
является стороной в деле, Суд определяет сумму, которую эта сторона
должна внести на покрытие расходов Суда. Это постановление не
применяется, если данное государство уже участвует в расходах Суда. 

Статья 36

1. К ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы
ему сторонами, и все вопросы, специально предусмотренные Уставом
Объединенных Наций или действующими договорами и конвенциями. 

2. Государства — участники настоящего Статута могут в любое
время заявить, что они признают без особого о том соглашения, ipso
facto, в отношении любого иного государства, принявшего такое же
обязательство, юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам,
касающимся: 

3. Вышеуказанные заявления могут быть безусловными, или на
условиях взаимности со стороны тех или иных государств, или же на
определенное время. 

4. Такие заявления сдаются на хранение Генеральному
Секретарю, который препровождает копии таковых участникам настоящего
Статута и Секретарю Суда. 

5. Заявления, сделанные на основании статьи 36 Статута
Постоянной Палаты Международного Правосудия, продолжающие оставаться в
силе, считаются, в отношениях между участниками настоящего Статута,
признанием ими юрисдикции Международного Суда для себя обязательной на
неистекший срок действия этих заявлений и в соответствии с условиями,
в них изложенными. 

6. В случае спора о подсудности дела Суду вопрос разрешается определением Суда. 

Статья 37

Во всех случаях, когда действующие договор или конвенция
предусматривают передачу дела Суду, который должен был быть учрежден
Лигой Наций, или Постоянной Палате Международного Правосудия, дело
между сторонами — участниками настоящего Статута должно передаваться в
Международный Суд. 

Статья 38

1. Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет: 

2. Это постановление не ограничивает право Суда разрешать дело ex aequo et bono, если стороны с этим согласны. 

ГЛАВА III: Судопроизводство 

Статья 39

1. Официальными языками Суда являются французский и английский.
Если стороны согласны на ведение дела на французском языке, то
решение выносится на французском языке. Если стороны согласны на
ведение дела на английском языке, то решение выносится на английском
языке. 

2. При отсутствии соглашения относительно того, какой язык
будет применяться, каждая сторона может в судоговорении пользоваться
тем языком, который она предпочитает; решение Суда выносится на
французском или английском языках. В этом случае Суд одновременно
определяет, какой из двух текстов рассматривается в качестве
аутентичного. 

3. Суд обязан по ходатайству любой стороны предоставить ей
право пользоваться другим языком, помимо французского и английского. 

Статья 40

1. Дела возбуждаются в Суде, в зависимости от обстоятельств,
или нотификацией специального соглашения, или письменным заявлением на
имя Секретаря. В обоих случаях должны быть указаны предмет спора и
стороны. 

2. Секретарь немедленно сообщает заявление всем заинтересованным лицам. 

3. Он также извещает Членов Объединенных Наций, через
посредство Генерального Секретаря, а также другие государства, имеющие
право доступа к Суду. 

Статья 41

1. Суд имеет право указать, если, по его мнению, это требуется
обстоятельствами, любые временные меры, которые должны быть приняты
для обеспечения прав каждой из сторон. 

2. Впредь до окончания решения сообщение о предлагаемых мерах немедленно доводится до сведения сторон и Совета Безопасности. 

Статья 42

1. Стороны выступают через представителей. 

2. Они могут пользоваться в Суде помощью поверенных или адвокатов. 

3. Представители, поверенные и адвокаты, представляющие стороны
в Суде, пользуются привилегиями и иммунитетами, необходимыми для
самостоятельного выполнения ими своих обязанностей. 

Статья 43

1. Судопроизводство состоит из двух частей: письменного и устного судопроизводства. 

2. Письменное судопроизводство состоит из сообщения Суду и
сторонам меморандумов, контрмеморандумов и, если потребуется, ответов
на них, а равно всех подтверждающих их бумаг и документов. 

3. Эти сообщения производятся через Секретаря, в порядке и в сроки, установленные Судом. 

4. Всякий документ, предъявляемый одной из сторон, должен быть сообщен другой в засвидетельствованной копии. 

5. Устное судопроизводство состоит в заслушании Судом свидетелей, экспертов, представителей, поверенных и адвокатов. 

Статья 44

1. Для передачи всех извещений иным лицам, кроме
представителей, поверенных и адвокатов, Суд обращается непосредственно
к правительству государства, на территории которого извещение должно
быть вручено. 

2. То же правило применяется в случаях, когда необходимо принять меры к получению доказательств на месте. 

Статья 45

Слушание дела ведется под руководством Председателя или, если
он не может председательствовать, Вице-Председателя; если ни тот, ни
другой не могут председательствовать, председательствует старший из
присутствующих судей. 

Статья 46

Слушание дела в Суде производится публично, если не последовало
иного решения Суда или если стороны не требуют, чтобы публика не была
допущена. 

Статья 47

1. Каждому судебному заседанию ведется протокол, подписываемый Секретарем и Председателем. 

2. Лишь этот протокол аутентичен. 

Статья 48

Суд распоряжается о направлении дела, определяет формы и сроки,
в которые каждая сторона должна окончательно изложить свои доводы, и
принимает все меры, относящиеся к собиранию доказательств. 

Статья 49

Суд может, даже до начала слушания дела, требовать от
представителей предъявления любого документа или объяснений. В случае
отказа составляется акт. 

Статья 50

Суд может во всякое время поручить производство расследования
или экспертизы всякому лицу, коллегии, бюро, комиссии или другой
организации по своему выбору. 

Статья 51

При слушании дела все относящиеся к делу вопросы предлагаются
свидетелям и экспертам с соблюдением условий, определяемых Судом в
Регламенте, упомянутом в статье 30. 

Статья 52

После получения доказательств в установленные для этого сроки
Суд может отказать в принятии всех дальнейших устных и письменных
доказательств, которые одна из сторон пожелала бы предъявить без
согласия другой. 

Статья 53

1. Если одна из сторон не явится в Суд или не представит своих
доводов, другая сторона может просить Суд о разрешении дела в свою
пользу. 

2. Суд обязан, до удовлетворения этого ходатайства,
удостовериться не только в подсудности ему дела, согласно статьям 36 и
37, но также и в том, имеет ли это притязание достаточное фактическое
и правовое обоснование. 

Статья 54

1. Когда представители, адвокаты и поверенные закончили под
руководством Суда свои объяснения по делу, Председатель объявляет
слушание законченным. 

2. Суд удаляется для обсуждения решений. 

3. Совещания Суда происходят в закрытом заседании и сохраняются в тайне. 

Статья 55

1. Все вопросы разрешаются большинством голосов присутствующих судей. 

2. В случае разделения голосов поровну, голос Председателя или замещающего его Судьи дает перевес. 

Статья 56

1. В решении должны быть приведены соображения, на которых оно основано. 

2. Решение содержит имена судей, участвовавших в его принятии. 

Статья 57

Если решение, в целом или в части, не выражает единогласного
мнения судей, то каждый судья имеет право представить свое особое
мнение. 

Статья 58

Решение подписывается Председателем и Секретарем Суда. Оно
оглашается в открытом заседании Суда после надлежащего уведомления
представителей сторон. 

Статья 59

Решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу. 

Статья 60

Решение окончательно и не подлежит обжалованию. В случае спора о
смысле или объеме решения толкование его принадлежит Суду по
требованию любой стороны. 

Статья 61

1. Просьба о пересмотре решения может быть заявлена лишь на
основании вновь открывшихся обстоятельств, которые по своему характеру
могут оказать решающее влияние на исход дела и которые при вынесении
решения не были известны ни Суду, ни стороне, просящей о пересмотре,
при том непременном условии, что такая неосведомленность не была
следствием небрежности. 

2. Производство по пересмотру открывается определением Суда, в
котором определенно устанавливается наличие нового обстоятельства с
признанием за последним характера, дающего основание к пересмотру
дела, и объявляется о принятии, в силу этого, просьбы о пересмотре. 

3. Суд может потребовать, чтобы условия решения были выполнены, прежде чем он откроет производство по пересмотру дела. 

4. Просьба о пересмотре должна быть заявлена до истечения шестимесячного срока после открытия новых обстоятельств. 

5. Никакие просьбы о пересмотре не могут быть заявлены по истечении десяти лет с момента вынесения решения. 

Статья 62

1. Если какое-нибудь государство считает, что решение по делу
может затронуть какой-либо его интерес правового характера, то это
государство может обратиться в Суд с просьбой о разрешении вступить в
дело. 

2. Решение по такой просьбе принадлежит Суду. 

Статья 63

1. В случае возникновения вопроса о толковании конвенции, в
которой, кроме заинтересованных в деле сторон, участвуют и другие
государства, Секретарь Суда немедленно извещает все эти государства. 

2. Каждое из государств, получивших такое извещение, имеет
право вступить в дело, и, если оно воспользуется этим правом,
толкование, содержащееся в решении, равным образом обязательно и для
него. 

Статья 64

При отсутствии иного определения Суда каждая сторона несет свои собственные судебные издержки. 
 

ГЛАВА IV: Консультативные заключения

Статья 65

1. Суд может давать консультативные заключения по любому
юридическому вопросу, по запросу любого учреждения, уполномоченного
делать такие запросы самим Уставом Объединенных Наций или согласно
этому Уставу. 

2. Вопросы, по которым испрашивается консультативное заключение
Суда, представляются Суду в письменном заявлении, содержащем точное
изложение вопроса, по которому требуется заключение; к нему
прилагаются все документы, могущие послужить к разъяснению вопроса. 

Статья 66

1. Секретарь Суда немедленно сообщает о заявлении, содержащем
просьбу о консультативном заключении, всем государствам, имеющим право
доступа к Суду. 

2. Кроме того, Секретарь Суда посылкою особого и
непосредственного уведомления сообщает любому имеющему доступ к Суду
государству, а также любой международной организации, которые могут,
по мнению Суда (или его Председателя, если Суд не заседает), дать
сведения по данному вопросу, что Суд готов принять, в течение
устанавливаемого Председателем срока, относящиеся к вопросу письменные
доклады или же выслушать такие же устные доклады на открытом заседании,
назначаемом с этой целью. 

3. Если такое государство, имеющее право доступа к Суду, не
получит особого уведомления, упомянутого в пункте 2 настоящей статьи,
то оно может выразить желание представить письменный доклад или быть
выслушанным; Суд принимает решение по этому вопросу. 

4. Государства и организации, которые представили письменные
или устные доклады, или и те и другие, допускаются к обсуждению
докладов, сделанных другими государствами или организациями, в формах,
пределах и в сроки, устанавливаемые в каждом отдельном случае Судом
или, если он не заседает, Председателем Суда. Для этой цели Секретарь
Суда сообщает в надлежащее время все такие письменные доклады
государствам и организациям, которые сами представили подобные доклады. 

Статья 67

Суд выносит свои консультативные заключения в открытом
заседании, о чем предупреждаются Генеральный Секретарь и представители
непосредственно заинтересованных членов Объединенных Наций, других
государств и международных организаций. 

Статья 68

При осуществлении своих консультативных функций Суд, помимо
указанного, руководствуется постановлениями настоящего Статута,
относящимися к спорным делам, в той мере, в какой Суд признает их
применимыми. 
 

ГЛАВА V: Поправки 

Статья 69

Поправки к настоящему Статуту вводятся тем же порядком, какой
предусмотрен Уставом Объединенных Наций для поправок к этому Уставу,
при соблюдении, однако, всех правил, какие могут быть установлены
Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности
относительно участия государств, не состоящих Членами Объединенных
Наций, но являющихся участниками Статута. 

Статья 70

Суд имеет право предлагать поправки к настоящему Статуту, какие
он признает необходимыми, сообщая их письменно Генеральному Секретарю
для дальнейшего рассмотрения сообразно с правилами, изложенными в
статье 69.