Накопленная ошибка что это

Ответы

Юрий (Челябинск)

Не помню как это формулирует физика, могу привести пример автомобиль- например у нового автомобиля в отличном техническом состоянии есть небольшая неисправность. С учётом что всё остальное в отличном состоянии эту неисправность ни кто не заметит и в целом на работе автомобиля она не отразится, если такая же неисправность будет на изношенном автомобиле у которого таких мелких неисправностей много окажется что машина встанет.

Вывод верный. Но есть но.

Ирина

Конечно. В вашем ответе исключительно вывод. А мой вопрос касается опытов.

Юрий (Челябинск)

Примерно понял, если нужно последовательно решить несколько задач, результат предьидущей задачи нужно ставить в расчет следующей, при неверном результате первой все остальные будут не верны.

Ирина

Как то так. Но исключительно при опыте.

Александр

Погрешности вычислений со временем выплывают в серьёзные проблемы. На практике — если старой рулеткой, у которой разболталось крепление, мерить с одной стороны длинной галереи при монтаже, а с другой стороны нормальной, то эта погрешность метров через тридцать сделает из галереи кривое хрен поймёшь…

Александр

То же Пи — 3, 14 и точка. А потом картошка на .марсе фиг растёт…Из-за неточности расчётов!

Сергій

Есть. Есть случайная ошибка которая может быть как больше так и меньше и есть систематическая ошибка которая присутствует при каждом измерении и она определенной величины, когда требуется выполнить измерение чего либо, но это возможно только по частям, эта ошибка накапливается.

Просто Знакомый

Это когда в течение какого-то процесса появляются незначительные отклонения, которые не мешают самому процессу двигаться дальше, но когда ошибок несколько, они меняют результат. Проще говоря, ни на что не влияющие процессы превращаются в одну фатальную ошибку.

Просто Знакомый

Живём как получается, иногда карячимся, но результат практически ноль. Думать, когда что-то делаешь, конечно надо, но что будет в итоге, и что было бы, поступив мы по другому — никто не знает. Наверно судьба, кому-то легче, кому-то тяжелее, не мы выбираем, нас выбирают.

Просто Знакомый

Реалист, но считаю у каждого своя судьба. Кому и что предназначено так и будет. Хотя и стараемся всё делать по уму, а как получается так и получается, других вариантов не ведаем. Типа «а что было бы, если ….»

Ирина

Да. У каждого своя судьба.

Просто Знакомый

Живём, радуемся тому, что есть и надеемся на лучшее или хотя бы жить без болезней и особых проблем.

Lаzy

Не помню курс физики, давно было и закончилась на 2 курсе..Если подходить логично,то помню предположить, что это — совокупность допустимых отклонений на промежуточных этапах, которая в конце приводит к ошибочному результату..По моему- коряво мысль выразил..

Ирина

Суть верна. Но ваши институты не при чем. Это 6 класс советской ООШ. )

Lаzy

Тем более…Много воды утекло с тех пор.Спасибо за вопрос.

Алексей

Это скорее понятие из математических расчетов, когда незначительная погрешность, может показать большую ошибку в итоговом значении. Яркий пример, это число Пи, которое принято сокращать до дувух знаков после запятой.

Артем

Это череда неточностей, погрешностей, которые в отдельности не влияют на итоговый результат. Однако в совокупности они оказывают существенное влияние на исход того или иного расчета, мероприятия…

Андрей Григорьев

Да вроде не только в физике. Это термин точных наук, когда череда незначительных ошибок, которые в отдельности незаметны, накапливаются и начинают оказывать заметное влияние на конечный результат.

ВЛ

В Лад

Не помню, что б в физике встречал это… Скорее, в метрологии, и системном анализе. Как пример — накопление ошибок в такой системе как организм приводит к старение и смерти

ВЛ

В Лад

Речь идет о мат. обеспечении, а не о самой физике

Улугбек

Это понятие — ближе к математике, Ирина… Где каждое действие вносит в ощую копилка вычислений свою закономерную погрешность и складывается в солидную сумму!!!

Ирина

Возможно. Для вас. Для меня это понятие физики.

Улугбек

Но используется лишь при обработке данных эксперимента!!!

Денис Шаповалов

В точности знаков после запятой.или 0,1 или 0.001.чем выше точность тем меньше ошибка.но рано или поздно она все равно есть.думаю так.так ли это?

Ирина

Сидя за компом. Попутно работая.

Fedor Shkenev

Это, скорее, не в физике-а в особенностях того математического аппарата, который использует физика для описания некоторых процессов

Голубев Константин

это когда в течении какого-то процесса появляются какие-то отклонения, которые не мешают ему быть дальше, но когда их несколько…

РШ

Рафаэль Шакуров

Ну можа так, там ж идут расчеты, ошибки копятся, их нада править, ежели нет то ошибки иногда превышают расчитываемую величину

Владимир Ревазов

Ну это когда есть процесс, а если в нем отклонения и они ему не мешают, то норм. А если их все больше, то результат меняется.

Аркадий Бахчевников

Мне больше всего понравилась фраза начлаба. «Чем меньше данных, тем красивее графики». Я и физиком работал… На подхвате…

Аркадий Бахчевников

Но в бауманку поступил. Хоть на вечёрку и в филиал. Но поступил. А наши отличники не один… В ВУЗ. Нонсенс…

Ирина

Я поняла. Это хорошее образование.

Аркадий Бахчевников

Я с «помощью» военкома не отучился.. Вышки у меня нет. Зато ДОСААФ закончил. Спасибо военкому…..

Махровый Мужской Шовинизм

Сумма погрешностей, укладывающихся в допуски. Она может достигать значительной величины (может и не достигать).

Ирина

Вывод мне надо. Пока ответ не засчитан.

Игорь Крайнов

И в навигации есть .. Когда ошибка измерений превышает искомую величину — измерения следует аннулировать

Sergio

Сумма погрешностей каждого измерения при поэтапном измерении параметра/получении значения.

Sergio

Надо посчитать общую площадь тысячи разных окружностей. По формуле считаем площадь каждой. Каждый результат у нас имеет погрешность из-за округления числа пи. Она очень маленькая и нас устраивает. Но сумма этих погрешностей (накопленная ошибка) может уже существенно влиять на общий результат. Как то так…

Ирина

Не совсем, но суть вы передали верно. В физике опыты, а не окружности.

Sergio

Накопленная ошибка есть в математике, физике, химии, инженерных системах и еще в статистике. Я математик, поэтому и пример из этой области. В физике — если мы проводим серию экспериментов, то погрешность результата каждого отдельного эксперимента может быть несущественна, но сумма этих погрешностей может повлиять на итоговый результат всей серии.

ВГ

Владимир Гибадулин

Каждая ошибка ведёт к неправильному результату, а если их несколько, то и концов не найдёшь.

Есть одна простая идея, которая очень облегчает мне и жизнь и работу. Звучит она примерно так: «Ошибки неизбежны». В частном случае: «Все лажают».

В разных вариантах эта мысль всплывает уже тысячелетия, вспомнить хотя бы: «Кто из вас без греха, первый брось на неё камень» (с) известный исторический деятель.

Тем более странно, что большинство людей продолжает действовать, как будто эта мысль ложна или им неизвестна. Среди своих коллег я встречал единицы (буквально), в чьих рассуждениях заметно осознанное использование этой концепции. 

Многие используют её неосознанно, в частных случаях, руководствуясь чуйкой и опытом пережитых проблем. Это уже делает решения точнее и эффективнее, чем у большинства, но только в частных случаях. 

Большинство же как будто живёт в параллельной вселенной с другими вероятностными законами. 

Ладно бы всё ограничивалось элементарными ошибками в планировании, вроде: «потратили 100600 денег вместо 100500 или даже вместо 10500». 

К сожалению, игнорирование природы ошибок приводит к более существенным и, одновременно, менее заметным проблемам. Целые коллективы «внезапно» перестают производить сколь-нибудь полезную работу и оказываются в состоянии систематического повторения ситуации «хотели как лучше, получилось как всегда».

В то же время, понимание природы ошибок даёт весомые бонусы. От очевидной способности меньше косячить, до устойчивости к форс-мажорам и возможности делать определённую предсказательную магию.

О природе ошибок и следствиях из неё я и хочу поговорить. 

Статья получилась большая.

Первая половина — рассуждения на тему: «Ошибка — что это за зверь и как он выглядит». Если вы считаете, что и так это знаете, можете сразу перейти к главе «Следствия». 

Я рекомендую читать всё — некоторые следствия могут быть не будут понятны без нюансов из первой части поста.

Немного формализмов и абстракций

Для начала убедимся, что говорим об одном и том же.

Что есть ошибка

Представим себе некоторое идеальное существо:

• Всезнающее — оно имеет полную информацию о реальном состоянии вселенной. 
• Неподвластное времени — оно может моментально просчитать последствия всех вариантов своих действий.
• Методичное — оно всегда сосредоточено на решаемой задаче, не отвлекается, не забывает.

Вот это существо не совершает ошибок. Каждое его действие идеально.

Давайте теперь поставим нас и его в одну и ту же ситуацию:

• Мы примерно знаем, что происходит вокруг — оно точно.
• Мы можем оценить часть последствий поступков — оно все.
• Мы склонны отвлекаться и забывать — последовательность его мышления безупречна.

Разницу между нашим действием и действием идеального существа в полностью эквивалентных ситуациях мы и будем называть ошибкой.

При такой широкой интерпретации теряется разница между понятиями, отражающими оттенки отклонения от идеала. Погрешность, фальш, косяк, неточность, халтура — все эти слова, по сути, несут двойную нагрузку: отражают не только факт ошибки, но и её величину. 

Если портретист сделает мазок кисти на миллиметр влево от нужной позиции — это неточность, если на сантиметр — явная ошибка. Если певец ошибётся на долю тона — это фальшь, если на тон и более — явный косяк.

Для наших рассуждений в первую очередь важен сам факт ошибки, и только во вторую — её величина. Поэтому, для простоты я буду использовать общий термин «ошибка», явно указывая на её величину там, где необходимо.

Пространство решений Множество возможных ситуаций

Наша жизнь не ограничивается единственным решением. Мы принимаем огромное число решений каждый день. Многие из них несущественны: сколько сахара положить в чай, во сколько лечь спать, какой фильм посмотреть. Но каждый вопрос, независимо от своей важности, предполагает несколько вариантов действий, каждое из которых создаст свой вариант будущего.

Мы способны выбирать из этих вариантов. Собственно, в этом и заключается принятие решения: предположить к чему приведёт каждый вариант действия и выбрать наиболее предпочтительный. 

Мы можем заглядывать глубже: на два шага вперёд, на три, на десять. 

Фактически, мы путешествуем между вариантами будущего. То, в на сколько хорошие варианты мы будем попадать, зависит от нашего текущего положения в этом пространстве и нашего выбора — направления, в котором мы решим двигаться. 

И это здорово: свобода воли, открытый путь к счастью, успеху и сдаче проекта вовремя, etc. etc. etc.

Есть только одна проблема: мы не способны физически выбрать точное направление движения.

Отклонения в прогнозах

Мы не идеальны и в обозримом будущем не приблизимся к чему-то похожему (хотя Лем в Сумме Технологии предложил некоторые варианты).

Наши возможности ограничены:

• Мы не можем делать долгосрочные прогнозы без потери точности.
• Мы не можем знать абсолютно точное положение дел.

Как следствие, ограничены и наши возможности по планированию:

• Мы не можем определить в точности чего хотим.
• Мы не можем сделать идеальный выбор.

Рассмотрим эти проблемы подробнее.

Ограниченность прогнозов

Мы рассуждаем не мгновенно, поэтому не можем делать полные прогнозы на длительный срок. 

Обдумывая каждую конкретную ситуацию, мы всегда имеем несколько вариантов действий, каждый из которых ведёт к большему количеству ситуаций. В итоге случается комбинаторный взрыв, когда на рассмотрение очередного шага планирования требуется времени больше, чем пройдет до самого планируемого события.

Собственно, поэтому так и не появилось полное решение шахмат, хотя с виду игра не блещет разнообразием: 64 клетки, 32 фигуры и не так много вариантов их перемещения. 

Хорошо иллюстрирует подобный рост величин известная байка про зёрна на шахматной доске.

Бороться с этим можно разными способами:

• Уменьшая горизонт планирования.
• Уменьшая количество используемой в прогнозе информации.
• Отказываясь от перебора всех вариантов (с помощью эвристик выбирая только наиболее перспективные).

По понятным причинам каждый из вариантов снижает точность прогноза, что аналогично увеличению его ошибки.

Ограниченность информации

В большинстве случаев мы не знаем всей информации о решаемой проблеме. 

В этом плане есть два важных источника неопределённости.

Во-первых, жизнь — не шахматы (в которых ситуация на доске известна целиком), и даже не покер (когда известен набор карт в колоде). Человек всегда может столкнуться с явлениями, о которых не подозревал, даже если они были прямо под его носом. 

Яркими примерами этого явления могут служить истории учёных, пострадавших из-за своих исследований. Например, Марии Кюри, подорвавшей здоровье из-за опытов с радиацией. 

Более приземлёнными примерами будут постоянные проблемы с определением эмоций других людей. Кто не сталкивался (особенно в молодости) с неожиданным поведением знакомых, вызванным скрытыми чувствами или банальным непониманием друг друга. 

Во-вторых, мы не можем изолировать кусок реальности от остальной вселенной. Чем дальше в будущее продвигаются наши планы, тем большее количество сущностей на них влияет. Просто в силу того, что эффектам отдалённых событий требуется время, чтобы по цепочке дойти до нашей части пространства. 

Интересующиеся физикой могут быть знакомы с таким понятием как световой конус. Для остальных примером может стать распространение пожара, или, чего уж там, эпидемии. Когда из одной точки пространства через цепочку взаимодействий однажды случившееся событие распространяется на всё большую территорию.

Ограниченность планирования

Затуманенность текущей ситуации и невозможность просчитать все варианты уже предполагает, что каждое более-менее серьёзное действие содержит долю ошибки.

Но мы не можем в точности определить и какой результат нам нужен. Любой результат основывается на планах по его использованию. Если планы не точны, то и желаемый результат можно определить только примерно.

Сколько нужно денег для счастья? Миллион? Десять? Десять миллионов и 503 доллара? А если завтра война коронавирус?

Фактически, мы как слепые котята, мыкаемся среди океана вероятностей, пытаясь по слабому запаху найти место поспокойней и поприятней.

Накопление и корректировка ошибки

Вышесказанное подводит нас к основному следствию существования ошибок — они накапливаются с каждым принятым и/или воплощённым решением.

Накопление

Гуляя по парковой дорожке, если вы закроете глаза, через сколько шагов врежетесь в дерево? 

Для каждого человека количество шагов будет разным, но так или иначе дерево встретит каждый. После потери связи с реальностью, после нарушения периодической синхронизации воображаемого положения тела с реальным, встреча становится неизбежной.

Я нахожу этот пример очень занимательным. Не надо ничего знать о человеке, о парке и расстоянии между деревьями в нём. Достаточно одного факта «человек закрыл глаза», чтобы предсказать событие почти со 100% вероятностью. Откуда взялась оговорка «почти», уже должно быть понятно.

Наш шаг не бывает идеально точным, он немного отклоняет нас от выбранного направления. 

С открытыми глазами мы после каждого шага оцениваем изменение нашего положения на дорожке и вводим корректировку в направление следующего шага. Тем самым мы остаёмся на нужной траектории.

С закрытыми глазами мы уже не можем корректировать шаги, поэтому каждый шаг всё дальше уводит нас в сторону от выбранного пути. 

С каждым слепым шагом, мысленная модель нашего положения в пространстве всё больше отличается от реальной, что ведёт к увеличению ошибки при следующем шаге. Мы необратимо сходим с дорожки, бережно проложенной в обход деревьев, и рано или поздно сталкиваемся с одним из них.

Подобное явление и называется накоплением ошибки. 

Справедливости ради замечу, что иногда мы можем отклоняться и в нужную нам сторону, но на исходную траекторию таким образом вернуться практически нереально — это тема для отдельного поста.

Корректировка

Теперь представим, что мы разрешаем себе открывать глаза через каждый шаг, два, десять или сто шагов. Изменится наше предсказание? Безусловно.

Во-первых. Если мы будем открывать глаза достаточно часто, чтобы не успеть сойти с дорожки, то мы сможем спокойно по ней идти. Нас будет шатать из стороны в сторону,  прогулка замедлится, но в дерево мы не врежемся.

Во-вторых. Если мы подойдем к этому вопросу, как к тренировке, то сможем улучшить управление своим телом, станем лучше понимать ощущения от движения и станем лучше держать направление с закрытыми глазами.

Это и есть доступные нам способы борьбы с ошибками:

1. Синхронизация внутренней информации о текущем положении дел с реальной ситуацией — уточнение нашего положения в пространстве возможных ситуаций.
2. Совершенствование внутренней модели реальности — улучшение возможности предсказывать эффекты наших (и ненаших) действий.

Красивый графичек

По-хорошему, в этом месте статьи надо привести математическую модель накопления ошибки при различных стратегиях поведения. Но, на мой взгляд, зависимости достаточно очевидны, чтобы раздувать текст ещё больше.

Поэтому, я решил заменить описание модели упрощённым графиком её поведения.

Чем выше уходит график, тем больше наш разрыв с реальностью и тем большие проблемы нас ожидают.

Как можно видеть, уточнение модели мира имеет накопительный эффект, но приносит пользу только в долгосрочной перспективе. В то время как синхронизация имеет моментальный эффект, но не меняет его на длительных сроках.

Поэтому наибольший выигрыш получается при сочетании этих подходов.

Следствия

Фух. Наконец-то мы добрались до самого интересного. Пожалуйста, напишите в комментариях «я добрался» или что-нибудь похожее, чтобы я мог порадоваться, что хоть один читатель дожил до этого момента.

Благодаря длительному вступлению, надеюсь, я смогу тезисно изложить самое интересное — следствия.

Статистика возникновения ошибок существеннее причин

Если у вас есть знакомый (работник, команда, компания, клуб, страна), который косячит с известной периодичностью (например, через раз), то при планировании необходимо учитывать именно периодичность, а не причины косяков. 

Даже если причины ошибок разные, не связанные, объективные, а человек сам по себе хороший и умный.

Потому что ошибки возникают из-за неточности модели реальности в голове человека. Пока эта модель не начнёт исправляться, ошибки будут происходить с той же частотой (или с большей, потому что ошибка накапливается) и по совершенно разным причинам. 

А поскольку наше мышление инерционно, то нет никаких оснований предполагать, что после разговора, пройденного курса, проведения ретроспективы или общения с психологом что-либо изменится. 

Имеет смысл ориентироваться только на явную тенденцию. Если заметно, что человек ошибается меньше с каждым разом — хорошо — это можно заложить в прогноз. 

Но если вы сделали некое «магическое» действие, которое должно улучшить качество его решений, но не измерили реальное улучшение, то вы уже сами допускаете серьёзную ошибку — не синхронизируете свою внутреннюю модель мира с реальностью. Очевидно, что это только больше нарушит ваши планы.

Необходимо понимать и куда идём и откуда

Особенно откуда. Этим грешат многие визионеры, менеджеры и, в целом, все, кто отвечает за то, как должен выглядеть итог работы.

Частные случаи: 

• Необходимо знать инструменты, которыми будешь работать.
• Необходимо знать фундамент, на котором будешь строить.

Если вы не знаете где находитесь, то и не придёте куда надо.

Если руководитель ставит подчинённым задачи без учёта возможности их выполнения — компания прогорит.

Если геймдизайнер будет планировать игру без учёта возможностей, которые ему могут предоставить программисты / художники / звуковики, то в игру не будут играть. Если он не обговорил с программистами модель работы логики игры, то в игру не будут играть. 

Если вы видите, что в соседнем отделе начальство не вникает в работу подчинённых, то смело закладывайте в планы косяки этого отдела. 

Всегда делайте прогнозы на будущее

По любому поводу, независимо от важности, глобальности и сроков проблемы.

Многие говорят: «я не буду делать прогноз, я быстро сделаю что получится, посмотрю на результат и уже по нему буду принимать решения». Особенно этим грешат стартаперы всех сортов.

Не делайте так. 

Посмотрите ещё раз на графики накопления ошибки при синхронизации с реальностью и при уточнении и синхронизации. 

Если вы не делаете прогноз перед действием, то результат действия мало чему вас научит. Вы просто увидите, что текущее положение дел вот такое. То есть будете работать с ошибками в стиле графика синхронизации с реальностью.

Если же вы сначала сделаете прогноз, а потом проверите его по реальным данным, то вы уточните не только текущее положение дел, но и свою внутреннюю модель реальности. А ваша работа с ошибками пойдёт в стиле графика уточнения и синхронизации.

Ещё раз. Если вы не сделали прогноз, вы не использовали свою внутреннюю модель. Если вы не использовали внутреннюю модель, то у вас не будет данных (или будет, но значительно меньше) для её корректировке после получения резульатов действия.

Сделайте прогнозирование своей привычкой, игрой. Прикидывайте шансы на всё: успеете или нет на автобус, сколько будете весить в конце недели, на сколько просрочит сдачу проекта соседний отдел (или ваш), какого уровня ошибки будут в вашем следующем релизе и сколько их будет.

Каждый прогноз немного уточняет вашу модель реальности, что всегда приводит к замедлению накопления ошибки.

Кроме того, такая привычка иногда помогает удивлять друзей и коллег сбывающимися предсказаниями. Правда, в основном они будут негативными

Обменивайтесь знаниями

Особенно с людьми смежных профессий. И книги тоже читайте.

Как я уже писал несколько раз (про тестирование и дублирование логики), в голове каждого человека находится уникальная модель реальности. 

Поскольку реальность «в реальности» одна, общие части в моделях двух людей скорее всего лучше соответствует реальности, а различия моделей — повод проверить одну их них на ошибки.

При обмене знаниями (явном или неявном) происходит уточнение моделей участников общения, что ведёт к снижению уровня ошибок во всей их будущей работе. Конечно, если они готовы менять свои модели.

Особенно полезно общение с людьми смежных профессий. Например, менеджеров с аналитиками или программистами. Каждая профессия строит модель предметной области по собственным уникальным принципам, что приводит к разным типам ошибок, а значит их проще обнаружить при сопоставлении моделей. Если будут общаться два человека одной профессии, то ошибки в их моделях легко могут совпасть (особенно, если у них одинаковый опыт работы, одинаковый возраст, etc.), пользы от такого общения будет значительно меньше.

Более того, при синхронизации двух моделей, основанных на разных принципах, может возникнуть положительная обратная связь, когда изменение одной модели влечет изменения в другой. Получается довольно сильный эмерджентный эффект. Я думаю многие его наблюдали на себе, когда удавалось пообщаться с хорошим специалистом из смежной области. Например, я несколько раз значительно улучшал свою картину мира, общаясь с геймдизами и девопсами. 

Странно, что этот принцип редко используют организаторы конференций.

Устраняйте иерархию и налаживайте коммуникацию

Все знают игру испорченный телефон — чем больше людей оказывается между вашим решением и его конкретной реализацией, тем большая ошибка в реализацию будет привнесена. Поскольку каждый привнесёт в результат свою долю ошибки. 

Поэтому, по возможности, сокращайте иерархии или обходите их. 

Это не означает, что нужно действовать в обход цепи управления, например, ставить задачи людям, не извещая об этом их прямое руководство. 

Но.

Если вы знаете, что задача пойдёт ниже (или выше) по цепочке, имеет смысл самостоятельно довести её до максимально большей части цепочки, например, собрав людей вместе и рассказав им одну, общую, оригинальную версию задачи.

Более того, если вы знаете, что выполнение задачи распараллелится на нескольких людей, хорошим решением будет собрать их вместе, убедиться, что они знают друг о друге и одинаково видят задачу. В данном случае бонусом станут описанные ранее эффекты при обмене знаниями.

Пять стадий принятия несовершенства мира

Вместо эпилога.

Утрируя, по отношению к ошибкам, по осознанию их логики, людей можно разделить по пяти стадиям принятия горя:

• Отрицание — «я не ошибаюсь».
• Злость — «в косяке виновата вселенная / коллеги / деканат, но я не ошибался».
• Торг — «если я буду делать всё правильно, то всё правильно и получится».
• Депрессия — «что не делай, получится как всегда».
• Принятие — «надо действовать с учётом ошибок».

Первые две стадии свойственны, в основном, детям. Но все мы видали и застрявших на них взрослых.

Большинство людей болтается между третьей и четвёртой стадией, в зависимости от настроения, экономической ситуации, места работы и прочего.

До пятой стадии, как я уже говорил, доходит весьма незначительная часть населения. И она же получает от этого существенное преимущество. Особенно, если человек способен здраво мыслить и учился в ВУЗе. 

Стадию принятия для себя я разделил на два этапа:

1. Осознанный контроль ошибок.
2. Рефлекторный контроль ошибок.

Когда вы только пришли к идее неизбежности ошибок, вы начинаете постепенно, с усилием, следить за своей работой, пытаться задавать вопросы «что будет, если в этом месте случится ошибка». Делать это сложно, поскольку приходится задействовать ваше сознание. Учёт каждой ошибки происходит с умственным усилием. Ещё и помнить надо, что следует на них внимание обращать.

Со временем, с практикой, навык существования с ошибками становится рефлекторным. Вы начнёте (не всегда, но часто) учитывать возможность ошибок, как учитываете наличие гравитации — бессознательно. Мозг довольно хорош в аппроксимации и прогнозировании, поэтому сам начнёт извлекать из памяти нужную статистику и строить по ней прогнозы, скармливая сознанию готовый результат. Этот момент необходимо словить, осознать и начать доверять подсознанию, не требуя от него расшифровки каждого предупреждения.

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Накопленная ошибка — это термин из математики, статистики и инженерных наук, который обозначает ситуацию, когда череда незначительных ошибок (или погрешностей), которые в отдельности незаметны и не влияют на расчеты, накапливаются и начинают оказывать существенное влияние на конечный результат. 

Похоже, что с самого начала сезона в целом ряде матчей Спартака мы наблюдаем эффект накопленной ошибки. Наряду с великолепными матчами, есть целый ряд провалов и натужной игры. Это неизбежное следствие того, что в команде есть игроки разного уровня. 

Основа — Промес, Глушаков, Адриано, Зе, Зобнин, Фернандо, Джикия, Самедов, Ещенко, Комбаров, Селихов и пр. (у каждого болельщика может быть свой список), которые дают высокий уровень игры постоянно. Именно они формируют командную игру Спартака — быстрый пас, давление в атаке, эффектные комбинации, высокий прессинг и быстрый отбор при потере мяча в атаке. 

А есть игроки подосновы — Попов, Мельгарехо, Пашалич, Петкович, молодые игроки. Они могут выдать отличный матч время от времени, но их средний уровень ниже. И именно подоснова является тем самым элементом, который вызывает накопленную ошибку и рушит механизм командной игры.

Неточный пас, отсутствие открывания в нужный момент, не отыгранная стеночка, не сделанный рывок, не подключение в атаку или наоборот, несвоевременное подключение — все эти мелочи, каждая по отдельности, мало влияют на игру и результат. Но все вместе накапливаются и рушат командный механизм. Скорость игры падает, комбинации не строятся, а лидеры начинают злоупотреблять индивидуальной игрой. 

Влияние одного игрока подосновы редко оказывает критическое воздействие на командную игр, но несколько игроков подосновы скорее всего обрушат командную игру, т.к. просто не соответствуют ее уровню. 

В первом тайме игры с Марибором у Спартака было слишком много подосновы — Петкович, Пашалич, Попов, Кутепов (хотя я за Илью лично болею и верю, что он сможет вырасти!). И их отдельные небольшие ошибки вылились в накопленную ошибку и привели к потери командной игры. В целом за первый тайм был лишь один полумомент и ни одного удара в створ! 

Выход Глушакова во втором тайме внес те самые изменения, которые вернули стройность командному механизму. Спартак мог и должен был забивать 2-3 мяча — за 30 минут моментов успели создать больше, чем за первый час игры! Но полчаса качественной командной игры не хватило для уверенной победы. 

Когда играет основа — мы рвем кого угодно! Когда ротация высока, то командная игра проседает существенно и успех маловероятен. Спартак — реальный и в том и в другом случае. И в первом матче с Севильей, и в обеих играх с Марибором. 

В каждом матче, когда Карерра выпускает большое число игроков подосновы — он рискует. Но это неизбежно в нашем графике и игре на 3 фронта. Не всегда это приводит к потере очков, например, в игре с Нальчиком или с Рубином смогли выиграть и в отсутствие командной игры. 

Увы, но в отличии от прошлого сезона, когда почти каждый приходящий усиливал игру или по крайне мере был не хуже конкурента за основу, трансферы лета не дали нового качества. Из пришедших никто не смог влиться в качестве основного игрока, а лишь расширил число подосновы. Под вопросом только Роша — он пришел после множества сыгранных матчей в чемпионате Бразилии и объективно не мог показывать свою лучшую игру. 

————————————————

В решающих матчах нам нужна основа. Если так будет — то мы можем рассчитывать на высокий уровень командной игры и самый лучший результат!

Марибор не показателен. Ротация была где-то вынужденная (Джикия перебрал карточек, Зобнина пока рано выпускать на полный матч), где-то с прицелом на матч в понедельник (Глушаков). И в целом Каррера прав, когда говорит, что стакан наполовину полон. Мы почти добыли результат. Потеря очков не повляила на цели участия в ЛЧ — в плей-офф ЛЕ мы и так вышли, а плей-офф ЛЧ нам светит вместе с победой Ливерпуле! 

В ближайшей игре с Зенитом мы должны быть в сильнейшем составе — и это внушает оптимизм. Далее зависит от числа карточек и не дай бог травм. Будем ли мы показывать свою лучшую командную игру или накопленная ошибка опять ее сломает. 

Ну и ждем зимнего трансферного окна — 1-2 игрока с уровнем игры основного состава нам бы не помешали. Тогда и Таски можно будет отпустить, и Пашалича рассчитать из аренды, и Петковича продать куда-нибудь с глаз долой. 

Каррера прав, когда говорит, что команда еще строится. Пока построена только игра основы — и она прекрасна! Но довести уровень подосновы до такой степени, чтобы накопленная ошибка не проявлялась, ему еще не удалось. 

Но Каррера сможет! Именно он — сможет. Вперед, Спартак!

Category:

• Общество
• Cancel

Накопленная ошибка.

[Balarri (Anima Eterna)]

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­В математике есть такое понятие, как накопленная ошибка. Это когда в течение какого-то процесса появляются незначительные отклонения, которые не мешают самому процессу двигаться дальше, но когда ошибок несколько, они меняют результат. Проще говоря, ни на что не влияющие процессы превращаются в одну фатальную ошибку. Мой драгоценный друг, даль бесконечных звезд,
Привиделось ночью, что на голову рухнуло небо,
А в прогнившие дни моей были накрепко вплетены
Ветви забытых гнезд.
И земля — ломоть черного хлеба,
Впилась в ноги сорной травой. Полынь, да белена.
Надо мной бревенчатый потолок и кругла Луна.

Привиделось ночью, что замолкло лезвие белого рта,
Онемевшие пальцы застыли на нитях мелких морщин.
Вдохи замкнулись восьмеркой и там, где прошла черта,
Глядела на тусклый свет суть непостижимых причин.
Мир прорывался наружу как плач. Нет, все-таки вой,
Вой, что хотел напугать, но было, наверное, лень,
И над моею пустою судьбой
Кто-то крикнул:
«Живи. Твои страхи — болезнь.
Твоя боль, твоя грусть, твоя ложь рыдают с тобой.»

Дыры в полу. Тропический ливень. Камфорный спирт.
Родинки птиц.
Я помню ступени вниз. Помню ботинки и тех, кто бил:
Людей, что бежали за мной по пятам, их грозный вид —
Людей, что бежали за мной вдоль ряда пустых могил.
Я лежала в мусоре лет, замирая от странных снов,
Мимо и сквозь меня спешили куда-то судьи —
Тысячи тысяч пустых глазниц.
Я знала, что Ты и есть моя вера, надежда, моя любовь,
Познавший сакральный замысел и дьявольское орудие.

Я оставляла прошлое в прошлом — перемытые кости.
Покалеченность чувств добивала как грозный убийца.
Бесполезность иных вырастала, как крест на погосте —
Я раздала им со зла свои сумасшедшие лица.
Свивалась как свечи, как рельсы, фатальность судеб,
Врастала корнями в сырую почву, манила за горизонт,
Ставила скорбь в упрек.
Из ран ножевых в области сердца сочились густые тени,
Но я сохранила в жаркой груди имя Твое как чудо.
Встала пред ним на оба своих колена.
И было то явью уже — не сном.
А, значит, всё еще будет. Всё обязательно будет.
Только бы Ты предрек.

https://www.chitalnya.ru/work/3166114/

Накопленная ошибка

Cтраница 1

Накопленные ошибки в шаге, в сочетании с местными ошибками в профиле на участке одного окружного шага, приводят при работе зубчатых передач к крутильным, поперечным и осевым колебаниям зубчатых колес и связанных с ними деталей.
 [1]

Накопленные ошибки по шагу могут лежать в пределах 20 мк на длине 100 мм, для прецизионных передач — в пределах 6 мк на длине 100 мм.
 [2]

Накопленная ошибка определяется как наибольшая алгебраическая разность показаний индикатора между любыми двумя точками по нарезке ходового винта в пределах заданной длины 100 и 300 мм.
 [3]

Накопленная ошибка окружного шага выясняется при абсолютных измерениях или при относительных измерениях по разности окружных шагов и последующего расчета.
 [4]

Часто местная накопленная ошибка или ошибка в окружном шаге имеет синусоидальный характер, например, когда ошибки в окружном шаге происходят вследствие эксцентричной посадки червяка делительной передачи зуборезного станка.
 [5]

Накопленная ошибка углового расположения шлицев и пазов установлена в 0 06 мм; биение по профилям — 0 05 мм. Отклонение в направлении шлицев или пазов 0 01 мм на длине до 30 мм и 0 015 мм на длине свыше 30 мм. Диаметры выступов вала и втулки выполняются по 3-му классу точности. Минимальные зазоры z по наружному и внутреннему диаметрам соединения установлены от 0 2 до 0 3 мм в зависимости от модуля.
 [6]

Накопленная ошибка окружного шага контролируется только у точных зубчатых колес и обычно лишь в лабораторных условиях.
 [7]

Накопленной ошибкой окружного шага называется погрешность во взаимном расположении двух одноименных профилей, а наибольшей накопленной ошибкой окружного шага называется наибольшая из всех накопленных ошибок окружного шага между двумя любыми одноименными профилями.
 [8]

Величины накопленной ошибки и разности окружных шагов, определяющие точность и плавность работы зубчатого колеса, контролируют шагомерами.
 [10]

Контроль накопленной ошибки по окружному шагу производится от делительного диска передней бабки станка ( или на приборе с оптической делительной головкой) с помощью индикатора, устанавливаемого на базовую сторону шлица.
 [12]

График накопленных ошибок окружного шага, как это видно из фиг.
 [13]

Дфа — накопленная ошибка в угле поворота ведомого колеса, вызванная погрешностями изготовления и сборки некруглых колес.
 [14]

ДЕ — циклическая местная накопленная ошибка в шаге шестерни или колеса с числом циклов а; а — число циклов на один оборот шестерни ( например, при цикли — где v-окружная скорость в м / сек.
 [15]

Страницы:  

   1

   2

   3

   4