Научная ошибка это

научная ошибка

Научная ошибка состоит из рассуждений или процедур, которые не соблюдают набор правил, признанных научным сообществом . В отличие от научного мошенничества , оно непреднамеренно. Он встречается во всех областях науки во многих формах. Научные ошибки также необходимо отличать от принятых идей , по крайней мере, всех тех, которые не разделяются частью научного сообщества.

По словам Альберта Эйнштейна: «Единственный способ избежать ошибок — это смерть ^{[ 1 ]} . » . И Жан-Франсуа Бах , чтобы уточнить: «Человек, который никогда не ошибался, никогда не пытался вводить новшества. [ ^{2 ]} повторяя мысль Джеймса Джойса , для которого « ошибки — это двери к открытиям ^{» [ 3 ]} . Точно так же, согласно Гастону Башляру , «научный дух конституируется как набор исправленных ошибок» ^{[ 4 ] , [ Примечание 1 ]} .Томас Генри Хаксли соглашался с тем, что «научный ум более ценен, чем его продукты; и иррационально защищаемые истины могут быть более вредными, чем аргументированные ошибки. Теперь сущность научной мысли есть упражнение критического мышления ^{[ 6 ]}  » . И в том же духе, по словам Гоффри Э.Р. Ллойда: «У древних греков сначала должны были быть идеи, какими бы неточными они ни были, чтобы направлять наблюдения. Эти наблюдения затем привели к сомнению некоторых предпосылок и формулировке новых проблем. » ^{[ 7 ]} .

Столкнувшись со сложностью реальности , несколько великих деятелей науки сбились с пути: Кеплер , Галилей , Декарт , Ньютон , Лавуазье, Дарвин, Гильберт, Эйнштейн, Ферми, фон Нейман и Хокинг — и это лишь некоторые из них. Их можно разделить на две основные категории: те, которые состоят в развитии ложных представлений, и те, которые состоят, наоборот, в том, чтобы рассматривать как ложные теории, отражающие действительность. В области формальных наук ( математика , логика , математическая физика )…) допущенные ошибки очень часто заключаются в рассмотрении действительной демонстрации, тогда как ошибки обнаруживаются там после проверки.

Ошибки в науке, к сожалению, могут иметь пагубные последствия, подобные тем, которые могут иметь место в области медицины, идет ли речь о неадекватных мерах по обнаружению или лечению болезней. Они также могут иметь катастрофические последствия при неправильном понимании физических параметров, такие ошибки также могут иметь место, как это было в атомной промышленности.. Последствия таких бедствий могут затронуть все население. Эти ошибки в науке также могут иметь последствия, столь же тревожные для ученых, когда они касаются производства научных приборов, тем более, когда рассматриваемый прибор из-за его дороговизны производится в единственном экземпляре, как это было в случае с БАК . и телескоп Хаббл .

Сеть связей между различными научными концепциями в их эволюции затрудняет определение того, что представляет собой научную ошибку. Возникают различные другие сценарии, такие как ложные представления в виде гипотез или даже частично верных идей, сформулированных в рамках неполных теорий, или даже сомнения, высказанные коллегами-учеными по поводу впоследствии подтвержденных результатов.

Во всех преподаваемых научных дисциплинах неизбежны ошибки в этой нише деятельности, некоторые из них иногда удлиняют свой жизненный цикл в результате ретроградного преподавания, преднамеренно игнорирующего новые научные достижения. Иногда они также могут передаваться через средства массовой информации, и, поскольку наука также является неотъемлемой частью культуры, она встречается в литературе , кино , даже видеоиграх … без ошибок. Ошибки, на которые иногда указывают некоторые ученые.

Исторический

Даже если общая история научных ошибок еще не написана, ее контуры можно набросать. Для того чтобы иметь возможность искать эти ошибки как можно дальше в прошлом, конституции науки, какой бы примитивной она ни была, среди далеких предшественников современной науки недостаточно. Нужно еще, чтобы свидетельства их работы сохранились на протяжении столетий или даже тысячелетий до наших дней. С другой стороны, ученые должны уметь их расшифровывать, чтобы затем иметь возможность выявить любые ошибки, будь то в наблюдениях, расчетах или даже концепциях (первые выявленные концептуализации, на которых основывались первые теории научного характера). Это, наверное, через астрономии, которые дошли до наших дней древнейшими свидетельствами предшественников научной работы. На самом деле один из этих артефактов, предоставленный специалистам, не содержит никаких надписей для расшифровки.

Диск Небры — это грубое изображение неба, которое, как полагают, датируется примерно 1600 годом до нашей эры. J.-C., старейший из известных на сегодняшний день и представляет собой пример исторического наследия, анонсирующего записанные наблюдения, которые впоследствии будут предложены для анализа исследователям. Кажется, что диск представляет собой лишь стилизованное изображение неба. Однако, согласно интерпретации Меллера и Шлоссера, группа из семи маленьких пластинок круглой формы, вероятно, представляла бы собой группу звезд, видимых невооруженным глазом в скоплении Плеяды , как оно появилось на небе в то время ^{[ 8 ] .}. Слишком многозначительно, однако, это свидетельство порождает несколько интерпретаций без возможности оценить его содержание на научном уровне.

Совершенно иначе обстоит дело с табличкой Амми-Шадука . Датируется VII  веком  до ^н.э. J.- C._ _ ^{_ _ _} _ _ _ _ _ , в котором записаны гелиакические восходы и заходы Венеры за период в 21 год ^{[ 10 ]} . Эта копия клинописного письма на глиняной табличкеотносится к одному из старейших научных документов, по которому можно оценить его содержание.

Практика гадания , которая привела к развитию астрономии через астрологию , также привела к появлению анатомии с иерогоскопией (или аруспициной ), практикующие которой обращались к наблюдению за внутренностями принесенных в жертву животных ,  и, в частности , к гепатоскопии, когда печень была органом. осмотрены служителями или гаруспиями . В Месопотамии эта практика  восходит  к началу 2- го ^{тысячелетия} до нашей эры. н.э. ^{[ 11 ] , [ 12]} , тогда как в Греции иЭтруриихудожественные и литературные свидетельства позволяют найти следы его только в ⁶ веке до н.э. J. —C.и V  век до ^н.э. Ж.-К.соответственно ^{[ 11 ]} . Одним из таких изображений, которое можно наблюдать вПалаццо Фарнезе, является печень Пьяченцы , обнаруженная в 1887 году в поле недалеко отГоссоленго, впровинции Пьяченца ^{[ 13 ]} . Хотя это стилизованное изображение овечьей печени, этобронзовоетем не менее, включает анатомические элементы, представляя основные анатомические характеристики печени с четко видимыми желчным пузырем , хвостатой долей и нижней полой веной с ее скульптурными выступами ^{[ 13 ]} . Здесь опять же, что касается диска из Небры, то эта информация слишком неточна, чтобы ошибки могли быть однозначно выявлены на научном уровне, и необходимо будет, среди прочего, открыть медицинские папирусы Древнего Египта и изучить работы, сделанные Герофилом . и Эрасистрата в Греции, чтобы эта область исследования сформировалась в области анатомии.

Ошибки, допущенные в эмпирических науках

Ошибки в географии

С зарождением греческой науки , которая увидела развитие, среди прочего, математики и астрономии , возникла новая наука: география . В этой области, как и в других областях науки, были допущены ошибки. Некоторые из них были сделаны во времена античности . В своей « Географии » под названием « Географика синтаксиса » Клавдий Птолемей разработал систему координат , которая восходит, по крайней мере, ко времени Евдокса ^{[ 15 ] .}. Птолемей применил его в гораздо большем масштабе. Эта монументальная работа, содержащая несколько карт, содержала много ошибок. Некоторые более удивительны, чем другие. Так, например, Индийский океан представлен там замкнутым морем ^{[ Примечание 2 ]} .

Иногда ошибки сохраняются долгое время после того, как они были исправлены. В области географии примером может служить утверждение, что Калифорния является островом. Есть изображения Северной Америки , датируемые серединой и второй половиной 17- го и 18 -го ^веков , в ^{том числе}  изображение картографа Николаса Сансона (напротив), изображающее Калифорнию в виде острова . Ошибка все еще присутствует на карте Ричарда Уильяма Сила, датированной 1745 годом, хотя эта часть территории Северной Америки была правильно нанесена на карту как полуостров еще в 1570 году в Theatrum Orbis Terrarum .на карте мира Авраама Ортелиуса , представленной в этом атласе , а также на Kunyu Wanguo Quantu Маттео Риччи, напечатанном в Китае в 1602 году.

• 

  Картографическое изображение Северной Америки Николя Сансона, 1650 г.

• 

  Карта Калифорнии как острова (тушь и акварель).

• 

  Карта Северной Америки по Гийому Сансону (Рим, 1687 г.).

• 

  Карта Калифорнии как острова Ричарда Уильяма Сила (Лондон, 1703–1762 гг.).

• 

  Кунью Ванго Кванту .

Еще более любопытно встретить ошибки в этом домене со стороны автора, когда они находятся в его собственном регионе. Одна из таких ошибок географического положения опубликована в одной из самых известных работ в истории науки: « De Revolutionibus orbium coelestium » Николая Коперника . Артур Кестлер был одним из тех, кто обратил внимание на тот факт, что в своем крупном труде Коперник разместил Фрауэнбург ( Фромборк ) в устье Вислы при впадении Вислы в Балтийское море , недалеко от Гданьска (бывший Данциг) в 67  км к западу от Фрайунбурга.^{[ 16 ] , [ Примечание 3 ]} . Он также помещает последний накраковскоммеридиане, хотяэто не так ^{[ 16 ]} .

Ошибки в палеонтологии

В области эмпирической науки многие ошибки возникают из-за интерпретации либо наблюдений, либо результатов. История дает множество примеров этого в области палеонтологии .

Батибий и Эозун

Нетренированному глазу не всегда легко распознать окаменелости. Противоположная ошибка также совершается, и ею ловятся известные ученые. Так было в 1868 году с Томасом Генри Хаксли , который думал, что распознал форму примитивной жизни в образце донных отложений , взятых в 1857 году из Атлантического океана . Он назвал останки этого предполагаемого ископаемого организма Bathybius haeckelii . Тремя годами ранее, в 1865 году, появилась серия статей о другом предполагаемом ископаемом организме, на этот раз обнаруженном в докембрийских породах . Джон Уильям Доусон , который был его главным промоутером, назвал егоЭозун канадский . В любом случае позже было показано, что наблюдаемые структуры являются результатом неорганических процессов. Интересно отметить очень разные реакции двух главных героев: в то время как Хаксли быстро признал свою ошибку, Доусон до самой смерти придерживался своей первоначальной концепции ^{[ 17 ]} .

Аномалокарис

Anomalocaris —членистоногие, жившие всреднем кембрии. Его идентификация сбила с толку палеонтологов, которые были введены в заблуждение отчасти из-за недостаточности летописей окаменелостей, сохранивших в большинстве случаев только определенные части этого организма отдельно друг от друга. Таким образом, то, что позже будет признано цепким придатком животного, было описаноДжозефом Фредериком Уайтавзомв 1892 году как отчетливоеракообразноесущество из-за его сходства с хвостом омара или креветки ^{[ 18 ]} . Впоследствии окаменевший рот животного был обнаруженЧарльзом Дулиттлом Уолкоттом, который принял его за медузу и поместил в род Peytoia  . Уолкотт также обнаружил придаток животного, но не осознал сходства с открытием Уайтавз и вместо этого идентифицировал его как придаток, который был частью Сиднейи , другого животного, жившего в то время ^{[ 18 ]} . Тело было обнаружено отдельно и отнесено среди голотурийцев (обычно называемых «морскими огурцами») к роду Laggania (es) . Затем вместе с телом был найден рот, но Саймон Конвей Моррис отнес его к роду Peytoia . ошибочно полагая в случайную встречу этих двух структур при их окаменении.

Эта серия ошибок продолжалась до тех пор, пока Гарри Уиттингтон недвусмысленно обнаружил при ближайшем рассмотрении окаменелости аппендикс и рот организма, который до этого считался соответственно креветкой и медузой ^{[ 18 ]} . Уиттингтон установил связь между двумя видами, но исследователям потребовалось еще несколько лет, чтобы понять, что Peytoia , Laggania и правильно расположенные рядом цепкие придатки составляют единое огромное существо ^{[ 18 ]} . Команда Геологической службы Канады собрала почти полный экземпляр Anomalocaris canadensis .в 1966 или 1967 году, но ни одна из окаменелостей этого вида не была адекватно описана до 1985 года, когда Уиттингтон и Бриггс интерпретировали их как представителей «  ранее неизвестного типа » ^{[ 19 ] , [ 20 ]} . Десмонд Коллинз из Королевского музея Онтарио изучил образцы Anomalocaris и Laggania, собранные позже, и пришел к выводу, что они принадлежат к вымершему классу членистоногих, Dinocaridida и отряду Radiodonta  (in) ^{[ 20 ]} . А в 2012 году другое исследование предложило различатьPeytoia nathorsti  из Anomalocaris canadensis поновым данным о морфологии их ротовой полости ^{[ 21 ]} . По словам Десмонда Коллинза, «долгая история неточной реконструкции и неправильной идентификации Anomalocaris и Laggania иллюстрирует наши огромные трудности с визуализацией и классификацией по ископаемым останкам многих кембрийских животных, не имеющих очевидных живых потомков ^{[ 20 ]} . »

Ошибки в микропалеонтологии

Изучение микрофоссилий микроорганизмов , к которым относятся фораминиферы , диатомеи и радиолярии , привело к зарождению микропалеонтологии . Эти организмы микроскопических размеров имеют скелет из известняка или кремнезема , как у радиолярий. Радиолярии изучались с середины 19 века Иоганнесом Петером Мюллером , который установил их одноклеточную природу ^и назвал их радиоляриями в 1858 году ^{[ 22 ]}. Однако почти столетие биологи считали, что окаменелости этих микроорганизмов бесполезны в стратиграфии . Несмотря на то, что микрофоссилии радиолярий встречаются гораздо реже, чем таковые фораминифер, эта ошибочная концепция во многом обязана Эрнсту Геккелю , который выполнил внушительную классификационную работу объемом более 1800 страниц и 140 иллюстраций, опубликованную в 1887 г. ^{[ 23 ]} , в из которых 785 новых видов описаны после наблюдения за отложениями , доставленными HMS Challenger во время ее кругосветной экспедиции 1873-1876 гг. ^{[ 22 ]}. Скелеты радиолярий имеют обильное разнообразие геометрических форм , и именно на этих геометрических формах Геккель основывал свою классификацию: «Таким образом, две очень разные формы, но каждая из которых имеет, например, две сферы и три шипа, ошибочно отнесены к одному и тому же роду . которая, таким образом, кажется, имеет распределение в течение десятков или сотен миллионов лет ^{[ 22 ]} . Так было до работ Уильяма Риделя и Марии Петрушевской ., который провел подробные исследования стратиграфических разрезов 1950-х и 1960-х годов, которые продолжались в течение следующих десятилетий, чтобы осветить эволюцию радиолярий. Сначала с работами Риделя в 1950-х годах, позволившими установить эту эволюцию в третичном периоде , затем с работами Петрушевской в ​​1960-х и 1970-х годах.В отличие от Геккеля, Петрушевская устанавливает классификацию этих микроорганизмов по эволюции строения их эндоскелета или внутреннего скелета ^{[ 22 ]} . Другие океанографические кампании, особенно Проект глубоководного бурения  (в) (см. ТакжеIntegrated Ocean Drilling Program ), усовершенствовали изучение видов кайнозойских радиолярий в 1970-х, а затем, в 1980-х, тех, что жили в мезозое и палеозое , подтвердив их полезность в качестве стратиграфических ископаемых в биостратиграфии для идентификации этих геологических периодов ^{[ 22 ]. ]} .

Ошибки в медицине

Начиная с Античности , медицина Древней Греции была оснащена теоретической основой с теорией гуморов Гиппократова тела , которую подхватил Герофил ^{[ 24 ]} , и теорией пневмы, преподаваемой Галеном . В дополнение к этим ошибочным теориям в качестве основы медицинской системы врачи выдвинули другие объяснения для объяснения некоторых болезней еще в классический период Гиппократа , для которого истерия должна была возникнуть в результате смещения матки внутрь женского тела. . Еще в 19 ^веке века, в 1860 -х годах , хотя медицина того времени рассматривала это заболевание как расстройство, связанное с мозгом или нервами , некоторые гинекологи продолжали рассматривать истерию как женскую болезнь, которую они лечили удалением клитора или матки , согласно Жаклин Кэррой ^{[ 25 ]} .

Диагностические ошибки и ошибки скрининга

Тесты, используемые для поиска заболеваний, которые не дают 100%-ной степени обнаружения, приводят к случаям ложноотрицательных и ложноположительных результатов  : либо некоторые больные не выявляются, либо, наоборот, обследуемый диагностирует заболевание у человека, который не болен. В последнем случае врачи и пострадавшие борются с проблемой гипердиагностики . Эффективность диагностического теста всегда зависит от эталонного метода (наилучшего доступного, если возможно неопровержимого) и варьируется в зависимости от частоты ( распространенности ) заболевания в исходной популяции испытуемого ^{[ 26 ].}. Следовательно, для теста заданного качества значение (понимаемое как доверие, которое может быть предоставлено) положительного результата будет лучше в популяции с высокой распространенностью, чем значение отрицательного результата. И наоборот, для того же теста в популяции с низкой распространенностью значение отрицательного результата лучше, чем значение положительного результата ^{[ 27 ] , [ Примечание 4 ]} . Этот вывод определяет выбор обследований, проводимых в программах скрининга .(которые имеют место в больших популяциях с низкой распространенностью) в отличие от тех, которые сохраняются в индивидуальном диагностическом подходе (который направлен на пациента с подозрительными симптомами и, следовательно, на принадлежность к группе высокого риска заболевания). Для скрининга мы сохраним очень чувствительные тесты , которые проверяют многих пациентов (которые не знают друг о друге), но рискуют получить много ложноположительных результатов. На втором этапе все положительные люди проходят второй тест, на этот раз в диагностических целях, очень специфичный , который исключает ложноположительные результаты предыдущего скрининга ^{[ 28 ]} .

Некоторые заболевания труднее диагностировать, чем другие; это случай биполярного расстройства, которое можно спутать с депрессией ^{[ 29 ] , [ 30 ] , [ 31 ]} .

Ошибки прогноза

Возможны также ошибки относительно будущего развития состояния популяции или человека после постановки правильного диагноза. На индивидуальном уровне одним из самых известных случаев является случай с физиком Стивеном Хокингом . Когда ему был 21 год, врачи сказали Хокингу, что у него боковой амиотрофический склероз , что дает ему всего два года жизни ^{[ 33 ] , [ 34 ]} . Хотя ему пришлось жить с этой болезнью всю оставшуюся жизнь, знаменитый физик и космолог доказал их ошибочность, дожив до 76 лет ^{[ 35 ]}. На коллективном уровне другим примером является объявленный конец инфекционных заболеваний в мире под двойным давлением социального развития (личная гигиена, общественная санитария, санитарное просвещение и т. д.) и непрерывная разработка противоинфекционных препаратов (антибиотики). , противопаразитарные, противовирусные препараты), теория, господствовавшая в 1960-х и 70-х годах, рухнула с 1980-х годов с появлением СПИДа , за которым последовали другие вирусы человека и животных, что даже привело к определению понятия возникающих инфекционных заболеваний ^{[ 36 ]} .

Ошибки в профилактике

Введение первых вакцин для борьбы с полиомиелитом

В 1935 году состоялись первые испытания вакцины против полиомиелита , проведенные двумя отдельными группами. Одну возглавлял профессор Джон Колмер из Университета Темпл в Филадельфии , а другую — Морис Броди  , молодой исследователь из Нью-Йоркского университета .

Группа Колмера разработала аттенуированную вакцину против полиомиелита, которая была протестирована примерно на 10 000 детей на большей части территории США и Канады ^{[ 37 ]} . Пятеро из этих детей умерли от полиомиелита, а у 10 других развился паралич, обычно в руке, в которую была введена вакцина, и часто поражающий детей в городах, где не было вспышек полиомиелита. У него не было контрольной группы , что было серьезной ^{методологической ошибкой .} Критика была резкой со стороны других исследователей : один из них прямо ^назвал Колмера ^{убийцей .}

Со своей стороны, Броди и его команда подготовили вакцину против убитого формальдегидом полиовируса , испытав ее сначала на себе и пяти своих коллегах, затем на 7500 детях и взрослых и, наконец, на 4500 других служили контрольной группой ^{[ 37 ]} . Броди сообщил, что в контрольной группе у одного из 900 детей развился полиомиелит; в группе, получившей вакцину, это сделал только один из 7500, что делает вакцину эффективной на 88% в первый год. Тем не менее, другие исследователи полагали, что единственный случай, вероятно, был вызван вакциной, и позже было сообщено о двух других возможных случаях ^{[ 37 ] .}. Обе вакцины были отвергнуты, и прошло два десятилетия, прежде чем возобновились исследования в этой области, которые привели к разработке вакцины Солка .

Кампании инъекций ломидина в некоторых колониальных африканских странах в 1950-х гг.

Массовое использование пентамидина в качестве превентивной меры в 1950-х годах с целью искоренения сонной болезни оказалось еще одной ошибкой, несмотря на впечатляющие результаты в регрессе эпидемии ^{[ 40 ] , [ 41 ]} . Продаваемый во Франции под названием Lomidine , в период с 1945 по 1960 год здоровым людям в Центральной и Западной Африке было сделано от 12 до 13 миллионов профилактических инъекций ^{[ 42 ]} (более десяти миллионов в течение 1950-х годов ^{[ 41 ]) .}). Воздействие препарата на неинфицированных людей изучалось только в одном исследовании с участием всего двух человек из Леопольдвиля ^{[ 41 ]} . Хотя наблюдалось снижение заболеваемости этим трипаносомозом , этот прогресс не обошелся без катастрофических последствий для населения, получавшего этот препарат ^{[ Примечание 6 ]} . По словам Гийома Лашеналя: «В ноябре 1954 года в восточном Камеруне , в районе Йокадума , деревня Гриби была опустошена случаями гангрены ягодиц после укусов Ломидина.. Бойня, [вызвавшая] не менее 30 смертей и 200 гангрен из 300 жителей. Вода, смешанная с порошком ломидина , была заражена бактериями и была неправильно отфильтрована. Мы знали об этом риске, мы знали, как его избежать, используя стерильный раствор, и все же подобная авария повторилась. Но порох продолжали использовать, потому что он был дешевле ^{[ 42 ]} . Однако в то время врачи знали о рисках, поскольку они советовали не использовать ломидин европейским поселенцам ^{[ 42 ]} .

Ошибки в фармакологии

Одной из самых значительных ошибок современной фармакологии было использование талидомида . Хотя его прописывали беременным женщинам в качестве противорвотного средства для противодействия рвоте и тошноте , было продемонстрировано, что его тератогенное воздействие на эмбрион привело к отмене препарата после нескольких лет использования, что привело к фокомелии у тысяч жертв, что выявило серьезные недостатки в протокол, относящийся к фармаконадзору за лекарственными препаратами для человека. Суммарно это не менее чем в 46 странах мира.что талидомид стал доступен ^{[ 43 ]} .

Фрэнсис Олдхэм Келси , эксперт Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов , тем не менее отказала в разрешении на продажу препарата в Соединенных Штатах, полагая, что его безвредность не доказана, что позволило избежать рождения нескольких тысяч детей. деформации ^{[ 44 ] , [ 45 ]} .

Хотя подобная драма, поразившая умы людей, с тех пор не повторялась, некоторые лекарства, которые могут иметь серьезные побочные эффекты, к сожалению, все еще ускользают, о чем свидетельствует отзыв в 2004 году Vioxx , продаваемого Merck для лечения остеоартрита дисменореи . после того , как Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) пришло к выводу, что этот продукт мог стать причиной 27 785 сердечных приступов и внезапных смертей в период с 1999 по 2003 год ^{[ 46 ]} .

В 2006 году настала очередь Pfizer отозвать торцетраиб  . Компания начала разработку этого препарата на рубеже 1990-х ^{[ 47 ]} ; впервые он был введен людям в 1999 году ^{[ 47 ]} , а его производство в промышленных масштабах началось в 2005 году ^{[ 47 ]} . Фармацевтическая компания была вынуждена отозвать этот продукт в следующем году ^{[ 48 ]}  : данные показали повышенный риск смертности от ишемической болезни сердца ^{[ 49 ]} у людей, принимающих торцетраиб.^{[ 48 ]} . Одно исследование пришло к выводу, что«торцетрапиб вызывал острое повышение артериального давления и резкое увеличение уровня стероидов надпочечников в плазме  » ^{[ 50 ]} .

Бывает и так, что препарат подлежит отзыву из-за его загрязнения ядовитым продуктом. Так, в июле 2018 г. были отозваны различные партии таблеток валсартана , которые могли быть загрязнены N-нитрозодиметиламином , потенциально канцерогенной молекулой ^{[ 51 ]} .

Социальное влияние медицинских ошибок

В 2013 году во всем мире от побочных эффектов лечения умерло около 142 000 человек; в 1990 году их было 94 000 ^{[ 52 ]} . Согласно отчету Национальной медицинской академии США за 2000 год , медицинские ошибки ежегодно вызывают от 44 000 до 98 000 предотвратимых смертей и 1 000 000 дополнительных травм в больницах США ^{[ 53 ] , [ 54 ] , [ 55 ]} . В Соединенном Королевстве исследование, проведенное в 2000 году, показало, что каждый год происходит около 850 000 медицинских ошибок, стоимость которых превышает два миллиарда фунтов стерлингов.^{[ 56 ]} . Исследование, опубликованное в 2016 году, показало, что врачебная ошибка является третьей по значимости причиной смерти вСоединенных Штатахпослеболезней сердцаирака. Исследователи рассмотрели исследования, в которых анализировались данные осмертностис 2000 по 2008 год, и экстраполировали, что более 250 000 смертей в год являются результатом врачебной ошибки, что соответствует 9,5% всех смертей в Соединенных Штатах каждый год ^{[ 57 ] , [ 58 ]} .

Ошибки, допущенные в эпидемиологии

Эпидемиология сравнивает частоту заболевания (или любого события со здоровьем) в группе людей, подвергшихся воздействию подозреваемого агента, с частотой в группе людей, не подвергавшихся воздействию. Для этого эпидемиолог проводит эпидемиологические исследования или обзоры, некоторые из которых называются аналитическими, потому что они ищут детерминанты этого заболевания, чтобы предложить меры общественного здравоохранения для контроля за распространением болезни. Некоторые из этих аналитических исследований направлены на оценку эффективности вмешательства (например, лечения) в отношении болезни, тогда мы часто говорим о клинических испытаниях .. Очень важно, чтобы сравниваемые группы людей (больные и здоровые, леченные и нелеченные и т. д.) были действительно сопоставимы, репрезентативны, идеально идентичны во всем (кроме, конечно, по отношению к изучаемой проблеме здоровья). . Мы подходим к этому, стремясь включить в две изучаемые группы одинаковые пропорции людей одного пола, возраста, социального происхождения, профессиональной группы и т. д. Если этого не сделать, экспериментатор рискует внести в свои выборки одно или несколько (статистических) смещений .

Предвзятость в эпидемиологии — это освященное имя любой систематической ошибки, которая приводит к ошибочной интерпретации причины болезни, пользы лечения, то есть изменяет репрезентативность результатов ^{[ 59 ]} . Существует много типов (статистической) систематической ошибки, из которых смешанная систематическая ошибка является одной из наиболее характерных. Смещение путаницы обозначает переменную, которая связана как с изучаемой зависимой переменной (например, болезнью, лечением), так и с независимой переменной (пол, возраст, профессиональное воздействие и т. д.), которая может быть объяснением. Следовательно, «смешивающая» переменная может исказить (более или менее) существующую связь между зависимыми и независимыми переменными ^{.60 ]} .

Исторический пример такого типа был продемонстрирован Джоном Сноу , изучавшим вспышку холеры 1854 года в Лондоне (см. также Третья пандемия холеры ). В то время была отмечена связь между заболеваемостью холерой и высотой над уровнем моря, причем наиболее пораженными были нижние районы города. Затем было инкриминировано качество воздуха, которое было лучше в более высоких районах. Это отношение, кроме того, подкрепляло старую концепцию теории миазмов , которая приписывала плохому качеству воздуха различные болезни. Но мы знаем со времен Джона Сноу, что на самом деле это качество воды, поставляемой дистрибьютором, расположенным на Брод-стрит в районе Сохо ., который должен был быть замешан ^{[ Примечание 8 ]} . Самые нижние районы Лондона были просто теми, которые также получали воду плохого качества ^{[ 62 ]} . В этом примере источник водоснабжения является ошибкой путаницы при изучении связи между возникновением холеры (изучаемая зависимая переменная) и качеством воздуха (независимая переменная, которая считается объясняющей).

Ошибки в биологии

Спонтанная генерация

В 19 ^веке  ученые отстаивали идею самозарождения жизни. Во Франции Феликс Архимед Пуше был лидером теории гетерогенности, теории о том, что жизнь может возникнуть из неживой материи. Помимо того, что он был изолирован, его поддерживали, помимо его сына Жоржа Пуше , Николя Жоли , Шарль Мюссе , Виктор Менье , Жорж Пеннетье и Генри Чарльтон Бастиан среди других. Все имели научную подготовку и поддерживали учение об абиогенезе . Это вЛуи Пастеру , что вернет ему заслугу доказать многими опытами ошибочность их теории ^{[ 63 ]} .

Хиатус между одноклеточными и многоклеточными организмами

В своей книге L’Evolution du vivant , опубликованной в 1973 году, зоолог Пьер-Поль Грассе утверждал: «Между одноклеточными и многоклеточными существует относительно глубокий разрыв. Мезозоа отсутствуют ^{[ 64 ]} . Эта промежуточная зона, где , по мнению Грассе, не может существовать  жизнь , касается размеров от 100 мкм до 1  мм ^{[ 65 ]} . «Однако существует группа под названием Mesozoa ^{[ 66 ]}представители которых состоят всего из нескольких десятков клеток и имеют длину всего несколько сотен мкм. Эти животные, самые простые из всех, живут в почках морских беспозвоночных, осьминогов , кольчатых червей или морских звезд , и питаются исключительно мочой. Взрослые особи дорсивентральные, но более мелкие личинки имеют сферическую форму. » говорит Фрэнсис Халле в своей книге Éloge de la Plante ^{[ 65 ] , [ Note 9 ]}

Ошибки в анатомии

Знание анатомии в Древнем Египте

С первыми запинками медицины в Древнем Египте сохранились для нас через записи на папирусе анатомические представления египетских врачей , для которых сердце было органом, способным двигаться в теле ^{[ 69 ] , [ 70 ]} (см. Древние Египетские медицинские папирусы ). По мнению египетских врачей, смещения этого органа, вероятно, вызывали заболевания, которые можно было диагностировать, прощупывая пульс ^{[ 69 ] , [ 70 ]} . Сосуды, нервы и связки не отличались друг от друга ^{.71 ]} . Что же касается головного мозга, называемого мозговым мозгом, полушария и извилины на его поверхности, включая мозговые оболочки, правильно наблюдались, то ошибка, заключающаяся в том, что этот орган способен распространять жидкость (спинномозговую жидкость) с внутричерепной пульсацией, состоит в следующем. присутствует в папирусе Эдвина Смита (кровообращение не было выделено автором этого текста).

Более поздние эпохи

Между тем Аристотель описал более 500 различных видов животных. Было неизбежно, что среди этой массы информации будет несколько ошибок. Что касается человеческого вида, то Аристотель ошибался в отношении количества ребер в грудной клетке . Для него мозг не содержал крови ^{[ 72 ]} . Со своей стороны, Леонардо да Винчи также допустил определенные ошибки в своих многочисленных рисунках анатомии человека, несмотря на заметный прогресс в этой области (см. также Анатомические работы Леонардо да Винчи ). Что касается сердца, он начал с того, что нарисовал рудиментарное сердце только с двумя желудочками , прежде чем пришел к сердцу с четырьмя камерами. Однако он не наблюдал перикард или поджелудочную железу ^{[ 73 ]} . Другой заслуживающей внимания ошибкой в ​​этой области была ошибка Герофила из александрийской медицинской школы , которая была одной из немногих в то время, где разрешалось практиковать вскрытие человеческого тела ^{[ 24 ]} . Герофил писал, что наблюдал у человека rete mirabile , совокупность кровеносных сосудов и нервов .обнаружены у различных видов животных, но не у людей ^{[ 24 ]} . Эта ошибка, вероятно, будет исправлена ​​только Томасом Уиллисом в 17 веке ^и  наблюдением так называемого многоугольника Уиллиса ^{[ 74 ]} .

Появление микроскопа не положило конец ошибкам в описании анатомических структур. Они формулируются только по отношению к структурам, наблюдаемым в другом масштабе. Так, например, Антони ван Левенгук , один из первых, кто наблюдал под микроскопом нервные волокна, писал в 1718 г.: «Я часто имел большое удовольствие наблюдать сплетение нервов, состоящих из очень мелких сосудов невероятной утонченность и которые, идя рядом, составляют нерв ^{[ 75 ]} . Для Левенгука нервы — это сосуды: точно так же, как артерии и вены, он воображает их полыми ^{[ 75 ]} .

Центральная нервная система и лимфатическая система

Ученые долгое время считали, что лимфатическая система отсутствует в мозге, как и в остальной части центральной нервной системы ^{[ 76 ]} . Лимфатических сосудов в паренхиме не обнаружено ^{[ 76 ]} . Некоторые исследователи тем не менее задавались вопросом: почему мозг не должен сигнализировать иммунной системе о том, что он заражен микробным вторжением? После демонстрации иммунной активности в мозговых оболочках исследователи обнаружили в 2014 году наличие лимфатических сосудов в этих мембранах у мышей ^{[ 77 ] .}. Другие команды позже последовали их примеру. Кари Алитало  [ 78 ^{] , [ 79 ] из} Университета Хельсинки наблюдал наличие сходных лимфатических сосудов у рыб, мышей, крыс, приматов и ^{человека [ 76 ]} .

Ошибки в эмбриологии

Работы Леонардо да Винчи

В эмбриологии , как и везде, нет недостатка в ошибках, и мы находим в блестящих умах потрясающую интуицию, соседствующую с представлениями, не имеющими связи с реальностью. Леонардо да Винчи, чьи наблюдения из его работ по анатомии были предметом многочисленных рисунков его руки, также изобразил человеческий плод (см. Исследования плода в утробе матери ). Его работа в области эмбриологии вызвала с его стороны различные наблюдения и размышления. Он первым описал три оболочки плода: хорион , амнион и аллантоис ^{[ 80 ].}но да Винчи идет еще дальше, даже описывая принцип плацентарного кровообращения, независимого от материнского, «…который является революционным и опережает свое время на несколько столетий ^{[ 80 ]} . (см. также Плацента (Функции) ) . Однако тот же Леонардо да Винчи предложит любопытную функцию пуповины , которая, по его мнению, должна использоваться для транспортировки мочи плода вне матки ^{[ 81 ]} .

Теория преформирования

Еще в античности Аристотель различал две возможности развития организма из яйца: либо оно уже сформировано, либо организм формируется в процессе развития. Первая породила теорию преформации или преформизма, вторая — теорию эпигенеза ^{[ 82 ] , [ Примечание 10 ]} .

Теория преформации, применимая ко всем организмам в растительном и животном царстве, имела среди прочего философские корни в метафизике Декарта , который ввел понятие материализма . Декартовская философия требует, чтобы мир рассматривался как полностью механистический и детерминистический , без нематериальных сил, вмешивающихся во ^{взаимодействие} физических ^{объектов .} Материалистам эпигенез казался необходимым введением жизненной силы или разума (vis essentialis), которые знали, как организовать родительские флюиды в физическую структуру потомства и поэтому должны были быть отвергнуты ^{[ 85 ] .}.

Что касается преформационной теории, то ошибки ученых разделились на две соперничающие теории: овизм, который был предложен первым, считал, что преформированные организмы находятся в яйце ^{[ 85 ]} . Конкурирующая теория, названная анималкулизмом, появилась с появлением микроскопа ^{[ 85 ]} , который позволил Антони ван Левенгуку наблюдать за сперматозоидами , а вместо этого увидел предварительно сформированные существа, расположенные в этих сперматозоидах, называемые гомункулами ^{[ 86 ]} . Среди работ, выполненных в 17  веке, работы Яна Сваммердама ^иМарчелло Мальпиги поддерживал преформизм ^{[ 85 ]} . В 18  веке работы Шарля Бонне ^и Ладзаро Спалланцани шли в том же направлении ^{[ 87 ] , [ Примечание 11 ]} .

Ошибки в физиологии

Наблюдение за изохронностью пульса и сердцебиения очень старое, но до работы Жана Фернеля в 1542 году врачи обычно считали, что кровь покидает сердце во время диастолы , в тот момент, когда оно расширяется (идея могла бы вернуться назад). по крайней мере, Галену , который думал, что, когда сердце расширяется, стенки артерий также расширяются, вызывая движение аспирации крови, концепция, которую он заимствовал у греческого врача Герофила ) ^{[ 88 ]} . Fernel покажет, что кровь выходит из сердца с систолой, в момент его сокращения ^{[ 89 ]} . Этот же Гален стоял у истоков заблуждения о кровообращении и, следовательно, о строении сердца. Гален первым исправил ошибку, по-видимому, распространенную в его время, заключавшуюся в том, что кровь не должна циркулировать в определенных артериях. Греческий врач был убежден в наличии крови во всех артериях. При этом он столкнулся с определенными трудностями, которые привели его по цепочке рассуждений к предположению, что кровь должна циркулировать через стенку, разделяющую два желудочка , через поры, а межжелудочковая стенка не допускает этой циркуляции ^{[ 88 ] .}. А спустя 1300 лет Леонардо да Винчи также признал существование этих пор в межжелудочковой стенке ^{[ 73 ]} .

Ошибки, допущенные в нейрофизиологии/нейроанатомии

Примитивные представления о работе мозга

Герофил и его преемник Эрасистрат были среди первых нейроанатомов, имена которых дошли до нас ^{[ Примечание 12 ]} . Очень рано наблюдатели, изучавшие человеческий мозг , сосредоточили свое внимание на мозговых желудочках , которым они приписывали функцию. В третьем  веке  до ^н.э. Ж.-К. , Эрофил не только отличил мозжечок от остального мозга и наблюдал оболочки и мозговые венозные синусы, но также дал первое четкое описание желудочков мозга ^{[ 91 ]} . Для некоторых, включая Галенаэти полости были заполнены воздухом, тогда как у других, по мнению авторов эпохи Возрождения , они были заполнены жидкостью, и они, должно быть, играли роль в транспорте жизненных сил , понятие, относящееся к понятию « нервных импульсов » ^{[ 92 ]. ] , [ Примечание 13 ]} . До Леонардо да Винчи, которому пришла в голову идея вводить воск в полости желудочков, чтобы лучше их описать, описание мозговых желудочков содержало ошибки ^{[ 94 ]} . Однако он находит«Главные функции человеческого мышления: память, внимание, фантазия, познание, мысль, воображение, приложение и даже местонахождение «души» отводится определенной территории дна третьего желудочка, куда поступает «жизненный дух», восходящий из сердце с «жизненным теплом» через два воображаемых парамедуллярных канала ^{[ 94 ]} . » . Рене Декарт , со своей стороны, объясняет феномен сенсорной стимуляции как приведение в движение сердцем содержащихся в сердце животных духов и артерий, идущих к полостям мозга, по аналогии с мехами органов , толкающих воздух. в трубах ^{[ 92 ]}. Декарт также сделает шишковидную железу вместилищем воображения и здравого смысла ^{[ 92 ]} . Примерно в 1730 году, когда начали наблюдаться определенные явления, связанные с электричеством , Питер ван Мушенбрук обратился к другой вводящей в заблуждение аналогии, утверждая, что электричество не является рассматриваемым явлением, касающимся нервной жидкости, и что последняя продвигается в нервы систолой нервных окончаний. мозг так же, как кровь продвигалась по артериям систолой сердца ^{[ 92 ]} .

Зарождение нейрофизиологии должно было сопровождаться всякого рода ошибками понимания и толкования. В 17  веке Томас Уиллис добился замечательных успехов в ^{нейроанатомии} ( ср . ) . Попутно он не мог устоять перед тем, чтобы связать определенные функции с различными структурами мозга. Если он находит очаг памяти в коре головного мозга , то Уиллис приписывает мозолистому телу место воображения , в то время как мозжечок он считает местом непроизвольных движений ^{[ 95 ] .}.

Вслед за работами Ивана Павлова , выделившего условные рефлексы или «условные рефлексы», некоторые исследователи пришли к мысли, что они могут иметь место только у видов с корой головного мозга , вплоть до того, что это явление наблюдается у некоторых видов рыб, лишенных ее. ^{[ 96 ]} .

До работы Эдуарда Хитцига и Густава Фрича в 1870 году различные эксперименты, направленные на то, чтобы заставить кору головного мозга реагировать с помощью электрического тока , не дали никаких результатов. Это привело к догме о невозбудимости коры головного мозга. Хитцигу и Фричу удалось с помощью тонких платиновых электродов , отстоящих друг от друга на несколько миллиметров, и слабого тока вызвать непроизвольные движения у собаки на противоположной стороне раздражения, что показало ошибочность этой идеи ^{[ 97 ]} .

Догма об отсутствии церебральной пластичности

До 1970–1980-х годов считалось, что мозг не способен модифицировать себя в процессе обучения . Тем не менее, еще в 1890 году Уильям Джеймс писал в «Принципах психологии »  : «…органическая материя, особенно нервная ткань, по-видимому, наделена необычайной степенью ^{пластичности » .} В 1923 году Карл Лешли провел эксперименты на макаках-резусах, которые продемонстрировали изменения в нервных путях и привели его к выводу о пластичности мозга ^{[ 99 ]} . Несмотря на эту раннюю работу, нейробиологиотверг идею нейропластичности ^{[ 99 ]} . В 1949 году гипотеза нейропластичности получила поддержку Дональда Хебба ^{[ 99 ]} , который представил то, что сейчас известно как правило Хебба . Это правило относится, в частности, к синаптической пластичности , которая связывает эффективность синапсов во время их повторной стимуляции и способна «индуцировать стойкие клеточные изменения, повышающие их стабильность» ^{[ 100 ]} .

В 1964 году нейроанатом Мэриан Даймонд из Калифорнийского университета в Беркли провела серию исследований на крысах, которые предоставили первые научные доказательства анатомической пластичности мозга. В сотрудничестве, в частности, с Дэвидом Кречом и Марком Розенцвейгом, она смогла показать, что объем коры головного мозга крыс зависит от обогащения окружающей их среды ^{[ 101 ] , [ 102 ]} . Джордж Брукс, профессор интегративной биологии в Беркли, сказал:«Доктор Даймонд впервые показал анатомически то, что мы сейчас называем пластичностью мозга. При этом она нарушила старую парадигму понимания мозга как статичной, неизменной сущности, которая просто вырождается с возрастом ^{[ 103 ]} . В 2000 году исследователи смогли анатомически установить эту церебральную пластичность у взрослых людей. Им удалось показать, что задний гиппокамп у лондонских таксистов более развит, чем у других людей, наблюдаемых в качестве контрольных субъектов ^{[ 104 ]} .

Догма об отсутствии нейрогенеза во взрослом мозгу

Еще одна догма неврологии была разрушена. На протяжении большей части 20 ^века  большинство исследователей были убеждены, что взрослый мозг просто теряет нейроны без какой-либо возможности регенерации . Сантьяго Рамон-и-Кахаль выразил свое мнение о том, что во взрослом мозгу «…нервные пути представляют собой нечто фиксированное, конечное и неизменное; все может умереть, ничто не может возродиться» ^{[ 105 ]} .

Первые результаты, противоречащие этой догме, были опубликованы в 1965 году в работе Джозефа Альтмана и Гопала Даса из Массачусетского технологического института (MIT). Работая со взрослыми крысами, они сообщили о рождении новых клеток в двух областях мозга: обонятельной системе и зубчатой ​​извилине гиппокампа ^{[ 106 ]} . Двумя годами позже, в 1967 г., те же авторы получили аналогичные результаты, на этот раз на морских свинках ^{[ 107 ]} . Однако оставалась неуверенность в том, действительно ли это были нейроны или глиальные клетки ^{[ 106 ] .}.

В 1980-х годах другие исследователи обратили внимание на появление новых нейронов, на этот раз в мозгу канареек , которые разучивали новые песни . Подсказки начали накапливаться в ходе других экспериментов, таких как увеличение массы мозга крыс после того, как их научили находить дорогу в лабиринтах ^{[ 106 ]} . Но до 1990-х годов большинство ученых оставались убежденными в том, что во взрослом мозгу никогда не образуются новые нейроны ^{[ 106 ]} .

Так продолжалось до работы Элизабет Гулд  (en) из Принстона , которая показала, что генезис нескольких тысяч новых нейронов происходит каждый день в зубчатой ​​извилине гиппокампа взрослой обезьяны, сначала у мартышки весной 1998 г., а затем в макака — резус следующей осенью ^{[ 106 ]} . Эти результаты на макаках-резусах были быстро подтверждены в мае 1999 г. Дэвидом Р. Корнаком и Паско Ракиком ^{[ 106 ]} , в то время как Фред Гейдж из Института Солка , Калифорния, и его коллеги из Гетеборгского университета, в Швеции наблюдали такое же явление у людей ^{[ 108 ] , [ 109 ] , [ 110 ]} .

Нейроны веретена у китообразных

Исследователи когда-то думали, что веретенообразные нейроны или веретенообразные клетки, иногда называемые нейронами фон Экономо , были обнаружены только в мозге человека и человекообразных обезьян ^{[ 111 ]} . Этот тип нейронов наблюдался у людей в энторинальной коре , формации гиппокампа , передней поясной коре , ростральной части островковой коры и дорсомедиальной области Бродмана 9 (BA9) ^{[ 112 ] .}. Эти области коры связаны с когнитивными функциями, такими как социальные взаимодействия, интуиция и обработка эмоций ^{[ 112 ]} . По этой причине считалось, что эти нейроны являются клетками мозга, которые отличают людей и других человекообразных обезьян от всех других млекопитающих. Теперь оказывается, что эти веретенообразные нейроны также существуют в тех же соответствующих областях мозга у горбатых китов , финвалов , косаток и кашалотов ^{[ 113 ] , [ 114 ]} .«Поразительным наблюдением у [вида] Megaptera [(горбатого кита)] было присутствие в слое V передней части поясной извилины , передней островковой доли и лобно-полярной коре или префронтальной коре (поле Бродмана 10) крупных веретенообразных клеток, подобных морфология и распространение аналогичны тем, что описаны у гоминидов , что указывает на параллельную эволюцию ^{[ Примечание 14 ]} . Эти клетки также были обнаружены у финвалов и крупных зубатых китов ^{[ 114 ]} . ^{, [ Сноска 15 ]}  ”

Ошибки в иммунологии

Роль иммунной системы

Долгое время исследователи считали, что роль иммунной системы сводилась к различению составляющих организма, « я », от того, что ему чуждо, « не-я » ^{[ 115 ] , [ 116 ]} . В 1990-х работа Полли Матцингер начала показывать иммунную систему в другом свете. По словам исследователя, это сыграло роль не только в борьбе с патогенными организмами, но и в восстановлении тканей, поврежденных во время травмы ^{[ 115 ] .}. Исследования показали, что при повреждении ткани излучают сигналы, которые улавливает иммунная система. Последний при этом активируется и воздействует на поврежденную ткань ^{[ 116 ]} . Например, при случайном сильном ударе по пальцу некоторые молекулы организма, такие как АТФ , ДНК и РНК , размножаются в межклеточном пространстве ^{[ 117 ]} . Затем они становятся обнаруживаемыми с помощью Toll-подобных рецепторов и других молекул, присутствующих на иммунных клетках, которые реагируют на эти сигналы опасности, вызывая воспалительную реакцию ^{[ 117 ].]} . Другие эксперименты показали, что при подавлении функционированияадаптивной иммунной системыв организме ускоряется развитие и ростопухолейи замедляется заживление тканей ^{[ 116 ] , [ 118 ] , [ Примечание 16 ]} (см. такжеИммунотерапия).

Иммунная система и мозг

Связь между мозгом и иммунной системой долгое время оставалась неизвестной, исследователи считали, что ее не существует, за исключением некоторых патологических случаев. Исследования фактически показывают, что они тесно связаны между собой ^{[ 119 ]} . В экспериментах, проведенных в конце 1990-х Михалом Шварцем из Института Вейцмана в Израиле, исследователи обнаружили, что устранение иммунных клеток из поврежденной центральной нервной системы усугубляет потерю нейронов и нарушения функционирования мозга ^{[ 120 ]} . Точно так же исследования Стэнли Аппеля из Хьюстонской методистской больницы и Mathew Blurton-Jones из Калифорнийского университета в Ирвайне впоследствии показали, что боковой амиотрофический склероз и болезнь Альцгеймера развиваются более тяжело и быстро у мышей с недостатком адаптивной иммунной системы, чем у здоровых мышей ^{[ 120 ]} .

Джонатан Кипнис  , Хагит Коэн и Михал Шарц провели одно из первых исследований, которое дало понять, что иммунная система вмешивается в работу мозга не только в случае инфекций или травм, но и во время психологического стресса . Эти исследователи показали, что в отсутствие приобретенного иммунитета число мышей, у которых реакция на психологический стресс сохранялась значительно дольше нескольких часов, значительно увеличилось ^{[ 121 ] , [ Примечание 17 ]} .

Ошибки в генетике и биологии развития

Оплодотворение и гибридизация

Развитие генетики и биологии развития предоставило знания, необходимые для исправления многих ошибок в этой области. Так, например, Дарвин разделял убеждение, что для оплодотворения яйцеклетки необходимо несколько сперматозоидов , и именно благодаря работам Оскара Гертвига в 1875 году родилась идея о том, что оплодотворение состоит из слияния двух ядер ^{[ 122 ]} . Точно так же Дарвин, как и Шарль Ноден , утверждал, что единственное зерно пыльцы не может оплодотворить семяпочку растения, утверждение, которому противоречили эксперименты вМендель , который смог получить с помощью Mirabilis jalapa несколько жизнеспособных растений, семена которых каждый раз оплодотворялись одним зернышком пыльцы ^{[ 123 ]} . Мендель, в свою очередь, ошибался, думая, что все признаки передаются независимо друг от друга. Хьюго де Врис , Карл Корренс и Эрих фон Чермак , вновь открывшие законы Менделя , также совершали ту же ошибку , пока не было выявлено явление сцепления или генетического сцепления , что позволило обнаружить , что эта независимость передачи не существует . проверяется только для признаков, гены которых расположены наразные хромосомы ^{[ 122 ]} .

Что касается явления гибридизации , особенно в случае гибридов растений , некоторые гибридизаторы, такие как Джозеф Кельрейтер и Шарль Нодин , придерживались мнения, что жизнеспособные гибриды имеют тенденцию возвращаться к своей родительской форме через несколько поколений. Во Франции Анри Лекок был одним из первых, кто выступил против этой концепции ^{[ 124 ]} .

дело Лысенко

В конце 1920 -х — начале 1930 -х годов , после разработки новой агротехники — яровизации , русский биолог Трофим Лысенко разработал теорию, согласно которой растения , в частности таксоны злаковых трав , могут быть генетически модифицированы окружающей средой . Основываясь на этой теории, Лысенко поэтому думает, что можно превратить пшеницу в рожь или даже ячмень в овес .. Эта псевдотеория, не опиравшаяся тогда ни на какой экспериментальный и научный метод , была полностью и единодушно разобрана и опровергнута всем мировым научным сообществом (в том числе и Советской Академией наук ) только с 1964-1965 годов, после увольнения Никиты Хрущева ^{[ 125 ] , [ 126 ] , [ 127 ]} .

Генно-белковое соответствие

В науке случается, что некоторые идеи появляются на определенное время как гипотезы и с новыми знаниями приобретают статус истины для последующей проверки и исправления. Одним из примеров является то, что называют «догмой» — ген — белок. В 1941 году, когда Джордж Бидл и Эдвард Татум работали над цепочками синтеза метаболитов , появилась идея, что синтез фермента соответствует только одному гену .

Впервые это было подтверждено как у грибов , так и у бактерий ^{[ 128 ]} . Позже эта гипотеза была распространена на все белки . С открытием структуры ДНК и генетического кода эта связь, изначально гипотетическая, стала для многих биологов несомненной. Со временем некоторые исследователи начали обнаруживать, что совпадение генов и белков не было идеальным. Например, человеческий гемоглобин состоит из двух α-цепей и двух β-цепей, в то время как синтез каждого из этих двух типов цепей управляется двумя разными генами ^{[ 128 ].]} . Они начали подозревать, что количество генов, требуемых отгеномаорганизмов, недостаточно для разнообразия синтезируемых белков, что будет подтверждено позже присеквенированиигеномачеловека, в 2001 году. Тем временем другие биологи открыли феноменальтернативных сплайсинг, объяснявший, как ограниченное число генов может быть источником несравненно большего числа белков. А в 2008 году несколько исследований показали, что по крайней мере 95% генов подвержены этому явлению альтернативного сплайсинга, так что 22 000 генов будут кодировать от 100 000 до 1 000 000 различных белков ^{[ 129 ] .}. Одним крайним примером является ген DSCAM дрозофилы, который может давать до  38 000 белков различной формы ^{[ 130 ] , [ 131 ] , [ 132 ]} .

Геном и модификации

Еще одну догму в области генетики пришлось пересмотреть. До открытия ретротранспозонов и демонстрации их действия в соматических клетках , в том числе и в нейронах , исследователи считали, что последовательность нуклеотидов в геноме клеток мозга взрослого млекопитающего одинакова для всех клеток и остается неизменной на протяжении всей жизни. организма ^{[ 133 ]} . Биологи обнаружили, что явление реинсерции ретротранспозонов с интеркалированными ядерными длинными элементами и интеркалированными ядерными короткими элементамиизменили эту последовательность от нейрона к нейрону в гиппокампе и хвостатом ядре сначала у мышей, а затем у людей ^{[ 133 ] , [ 134 ] , [ 135 ]} .

Ошибки в молекулярной биологии

Определение структуры ДНК

После серии экспериментов, проведенных в 1952 г. Альфредом Херши и Мартой Чейз , стало ясно, что именно ДНК , а не белки составляют основу наследственности ^{[ 136 ]} . Эти результаты побудили Линуса Полинга , с одной стороны, а также Джеймса Уотсона и Фрэнсиса Крика , с их стороны, попытаться определить трехмерную структуру или вторичную структуру этой молекулы. Полинг в сотрудничестве с Робертом Кори предложил модель, описываемую тройной спиралью ^{[ 137 ]}. Но это была не единственная их ошибка. Полинг поместил атомы фосфора фосфатных групп в центр своей модели, а не на периферию ^{[ 138 ]} . Со своей стороны, Крик и Уотсон предложили первую модель, которую они показали Розалинде Франклин , которая раскритиковала их за небрежную работу. Франклин смог обосновать свою критику работой, которая позволила ему получить рентгеновские дифракционные изображения ДНК. Вскоре после этого Уотсону и Крику стало известно о модели, предложенной Полингом и Кори. Оказалось, что обе модели похожи: все ошибки были найдены в двух теоретических набросках ^{[ 138 ].]} . ^{Тем не менее, два молодых ученых смогли извлечь выгоду} изрезультатов ^, которых не ^было у Полинга иКори , чтобы предсказание о том, чтокомплементарныенуклеиновые основанияводородными связями, будет подхвачено и развито Биллом Кокраном, что привело Уотсона и Крика к разработке правила спаривания для этих оснований, что позволило им уточнить модель ^{структуры [ 139 ]} . ^{[ Сноска 19 ]} ). Кроме того, в отличие от их конкурентов, данные Полинга и Кори были получены из высушенных образцов ДНК, которые демонстрируют более скрученную спираль, чем влажная ДНК ^{[ 138 ]} .) У Полинга была возможность подвергнуть сомнению свою модель. Аспирант, которого он попросил проверить его расчеты, аргументированно указал ему, что его модель недействительна, но Полинг проигнорировал ее, будучи убежденным в правильности своей работы ^{[ 138 ]}. Когда он осознал свою неудачу, его отношение было весьма благородным, когда он публично признал свою ошибку и зашел так далеко, что продвинул двух своих конкурентов, пригласив Уотсона и Крика на конгресс, который он организовал в конце 1953 года ^{[ 138 ]} .

Ошибки в зоологии

Открытие латимерии среди ныне живущих видов

Одним из самых больших сюрпризов 20- го  века в ^{зоологии} было открытие живых латимерий , когда группа считалась вымершей с конца мелового периода ^{[ 141 ]} . Известны только два живых вида: Latimeria chalumnae и Latimeria menadoensis ^{[ 142 ] , [ 143 ]} названные в честь Марджори Куртенэ-Латимер , куратора Южно-Африканского музея , обнаружившей первый экземпляр в 1938 году ^{[ 144 ]}который был выловлен из устья реки Чалумна в Восточно-Капской провинции Южной Африки ^{[ 145 ] , [ 146 ]} . Связавшись с ихтиологом Джеймсом Леонардом Брайрли Смитом , он узнал, что это был целакант ^{[ 145 ] , [ 146 ]} . Случай с латимерием стал символическим примером того, что называется таксоном Лазаря .. Группа Coelacanth — далеко не единственный таксон, ошибочно считавшийся вымершим, но, несомненно, это одна из редких групп, которые не наблюдались живыми, по крайней мере, научным сообществом, до их открытия. долгое время в летописи окаменелостей ^{[ 142 ]} .

Сила челюстей у крокодилов

Даже специалисты могут ошибаться в своей области. В биомеханике , которая может показаться неспециалистам областью исследования, к которой легче подступиться, также есть место для ошибки. На рубеже 2010-х Грегори Эриксон  и его коллеги провели серию экспериментов по биомеханике челюстей у крокодилов , что позволило им, среди прочего, сделать вывод, что ростральные пропорции существенно менялись на протяжении всей эволюции крокодилов , но не в соответствие силам укуса ^{[ 148 ]}. Однако результаты их работы не преминули удивить специалистов в этой области. Эриксон пишет:«Ранее специалисты по этим животным предсказывали значительные различия между силой укуса разных видов крокодилов. Считалось, что животные с тонкой мордой, мелкими зубами и питающиеся мягкой добычей, такой как рыба, кусают с меньшей силой, в то время как животные с массивными черепами и зубами, способными раздавливать кости и панцири, кусают с большей силой. Вместо этого мы обнаружили, что все крокодилы могут очень сильно кусаться. Наши цифры показывают, что крокодилы демонстрируют одинаковую силу укуса на единицу массы тела, независимо от диеты и размера морды ^{[ 149 ] , [ Примечание 20 ]} . ». Это не единственная ошибка, допущенная специалистами в этой области. Эриксон продолжает: «Все биологи, знакомые с крокодилами […], утверждали, что дикие аллигаторы […] кусают с большей силой, чем их сородичи в неволе […] Вместо этого мы обнаружили, что при одинаковом весе все они сжимают свои челюсти той же силы ^{[ 149 ]} . »

Ошибки в ботанике

Так же, как и в зоологии, ботаники иногда объявляли вид вымершим или, по крайней мере, были убеждены в его исчезновении , когда в некоторых случаях они были удивлены, обнаружив его снова (см. Псевдовымирание ). Именно это произошло с видом Crassula micans , сосудистым растением ^{[ 150 ]} среди пяти представителей рода Crassula , эндемичных для Мадагаскара ^{[ 151 ]} . Собран французским натуралистом Филибером Коммерсоном ^{[ 151 ] .}во время своего пребывания на Мадагаскаре ^{[ 152 ]} во время изучения окрестностей Фор-Дофина в 1770 году ^{[ 153 ]} . Это растение, хранившееся в парижском гербарии Жюссье, с тех пор больше не находили, и ботаники считали, что оно окончательно исчезло ^{[ 154 ]} . Он был найден в 2000 году на берегу озера Андратолохарано Люсиль Аллорж-Буато ^{[ 154 ] , [ 155 ]} (см. Флора Мадагаскара ).

Ошибки, допущенные в этологии

Некоторые ученые упорно сообщают широкой публике некоторые известные заблуждения о когнитивных способностях животных , несмотря на накопление экспериментов, доказывающих их ошибочность. В предисловии к книге Джейн Гудолл пишет: «…бесчисленное множество людей (как среди ученых, так и среди неспециалистов) упорно верят, что животные — это всего лишь объекты, движимые их реакцией на раздражители окружающей среды. Но эти люди слишком часто, сознательно или бессознательно , остаются глухими к любым нашим попыткам изменить ^{их мнение .} » . Психолог Дэниел Гилберт , например, писал в своей книге « Спотыкаясь о счастье» , опубликованной в 2006 году, что «…человеческое животное — единственное, что думает о будущем, и это является определяющей чертой нашего человечества ^{[ 157 ]} . » . На что Марк Бекофф  (en) отвечает: «Мы перегружены данными, доказывающими, что представители многих видов проецируют себя в будущее; мы думаем о мексиканской сойке  , рыжей лисе и волкеспрятать еду, чтобы потом забрать. Но есть и подчиненные шимпанзе и волчица, делающие вид, что не видят свою любимую пищу в присутствии доминирующей особи, и возвращающиеся, чтобы взять ее однажды другой стороной ^{[ 158 ]} . » . У врановых , помимо мексиканской сойки, поведение кустарниковой сойки ( Aphelocoma californica ) в этом районе также было предметом исследований, демонстрирующих тот же тип поведения ^{[ 159 ] , [ 160 ] , [ 161 ]} . (См. также Когнитивную этологию иХранение (поведение животных )

Ошибки в приматологии

Научное сообщество уже давно сделало использование инструментов одной из определяющих ^{характеристик человеческого} вида ^. До исследования Джейн Гудолл в 1960 году в районе Танзании , который в 1968 году станет Национальным парком Гомбе-Стрим ^{[ 163 ]} , широко признавалось, что только люди могут создавать и использовать инструменты ^{[ Примечание 21 ]} . Неоднократно наблюдая за шимпанзе , кормящимся на термитникеНапример, путем размещения травинок в отверстиях термитника или с помощью веток, удаляя листья, чтобы сделать его более эффективным, Гудолл, таким образом, наблюдал в последнем случае форму модификации объекта, которая представляет собой зачаточное начало изготовления инструментов ^{[ 165 ]. ] , [ Примечание 22 ]}

Точно так же этологи считали шимпанзе исключительно вегетарианцами , пока Гудолл не заметил, как они охотятся и едят мелких млекопитающих ^{[ 164 ]} . Приматологи также ошибочно полагали, что шимпанзе не прибегали к насилию по отношению к своим собратьям. Более чем через десять лет работы Гудолла понадобятся для того, чтобы обнаружить, что некоторые особи иногда убивают членов других групп шимпанзе ^{[ 164 ]} . Между 1974 и 1977 годами две группы шимпанзе в национальном парке Гомбе-Стрим дрались друг с другом: самцы из общины Касакела  нападали на членов общины Кахама (см.Война шимпанзе Гомбе ) ^{[ 167 ]} .

Этология лошадей

• Дело Ганса Злого

Хотя изучение лошадей в их естественной среде началось только в 1970-х годах ^{[ 168 ] , [ 169 ]} поведение лошадей стало изучаться с тех пор, как постепенно развивалась идея работать в согласии с лошадью, чтобы добиться ее сотрудничества ^{[ Примечание 23 ]} . .

Случай с Гансом ле Малином, события которого произошли в начале 20 ^века  , является показательным случаем ошибочного понимания поведения лошади ^{[ Примечание 24 ]} . Этот черный жеребец по имени «Ганс», казалось, мог «… складывать, вычитать, умножать, делить ^{[ а также ] писать по буквам} , читать и решать проблемы музыкальной гармонии », когда его спрашивали . Первая комиссия, в которую входили, среди прочего, директор Института психологии в Берлине Карл Штумпф , зоолог Оскар Хайнрот и некий Пауль Буш, директор цирка, изучали выступления лошади, предполагая, что это может быть либо мошенничество, либо выездка, как для цирковых животных . После двухдневного расследования, 11 и12 сентября 1904 г., они не могли сделать вывод ни об одной из его возможностей ^{[ 173 ]} . Феномен мог найти объяснение, только выйдя за рамки обычного мышления того времени. Заслуга в этом открытии принадлежит психологу Оскару Пфунгсту , который одновременно продвинулся в методологии в этой области исследования, проведя двойные слепые тесты ^{[ 172 ]} . Пфунгс обнаружил, что лошадь реагировала правильно только тогда, когда экзаменаторы знали ответ ^{[ Примечание 25 ]} . Таким образом, в конце этого нового исследования он выделил два явления:

1° С одной стороны, экзаменаторы передавали без их ведома невербальные сигналы, которые могли указать животному момент, когда оно должно прекратить движение, чтобы дать правильный ответ.

2° С другой стороны, возможность животного воспринимать эти сигналы и правильно интерпретировать их ^{[ 172 ]} .

Ошибки в химии

Теория флогистона

Одной из ошибок, от которой должна была освободиться молодая химическая наука, была теория флогистона , первоначально задуманная Иоганном Иоахимом Бехером и развитая немецким врачом и химиком Георгом Эрнстом Шталем . Оба считаются основателями этой новой науки. Шталь, среди прочего, опубликовал в 1723 году свой трактат Fond de la chimie ^{[ 176 ]}заложив основы этой новой дисциплины, предложив цель и метод: разложить составные тела на их элементы и изучить их рекомпозицию. Он также предложил в этом трактате идею флогистона. Хотя и ошибочный, это был объединяющий принцип, дающий объяснение различным явлениям (горение, кальцинирование, дыхание…) ^{[ 177 ]} .

Ошибки Лавуазье

Антуан Лавуазье , работа которого значительно продвинула химию, также допускал определенные ошибки.

• калорийная теория

Лавуазье воспринял калорическую теорию , предложенную шотландским химиком Джозефом Блэком , согласно которой теплота является жидкостью . Лавуазье отнесет его со светом к химическим элементам. Таким образом, при отсутствии понятия энергии свет и теплота представлялись ему материей .

• Химическая номенклатура

Лавуазье дает определение простого тела: «последний термин, достигнутый [химическим] анализом», другими словами, вещество, которое уже не может быть разложено ^{[ 178 ]} , что соответствует современному понятию химического элемента . Некоторые вещества из его списка из тридцати трех химических элементов на самом деле были оксидами ^{[ 178 ]} , которые являются химическими соединениями ^{[ Примечание 26 ]} . Он содержал, среди прочего , соду , поташ , а также свет и калории ^{[ 180 ]} .

• Кислотная теория

Лавуазье также разработал теорию кислот, согласно которой одним из свойств кислорода является вхождение в состав кислоты. Эта концепция была опровергнута, когда этот элемент был обнаружен в различных основных веществах . Лавуазье рассматривал, например , хлор как кислоту, еще более насыщенную кислородом, чем соляная кислота , а не как простое тело ^{[ 180 ]} .

Ошибки при разработке периодической таблицы

В 1869 г., в год публикации периодической системы Менделеева, были открыты только две трети элементов, и некоторые из этих элементов на долгие годы заняли ящики, расставленные не в тех местах ^{[ 181 ]} .

У Дмитрия Менделеева были трудности с группой лантаноидов , особенно с теми, которые следовали за церием . Некоторые из этих новых элементов, которые на самом деле были комбинацией известных элементов, являются одной из причин, побудивших русского химика поместить их в неправильное место в классификации ^{[ 181 ]} .

Британский химик Уильям Одлинг также является одним из ученых, внесших свой вклад в создание систематического расположения химических элементов ^{[ 182 ]} . Несмотря на некоторые правильные результаты, к которым он пришел, Одлинг сделал ошибку, думая, что все периоды таблицы Менделеева состоят из восьми элементов ^{[ 182 ] , [ Примечание 27 ]} .

Неправильная идентификация химических элементов

Различные элементы периодической таблицы были неправильно идентифицированы или неправильно классифицированы. Некоторые из этих ошибок, которые произошли при идентификации химических элементов, связаны с тем, что исследователи думали, что они открыли новый элемент, который уже был открыт, в то время как другие были связаны с тем, что химики думали, что они выделили чистый элемент. когда это было на самом деле химическое соединение.

В 1812 году Томас Томсон думал, что открыл новый элемент, который он окрестил «юнонием» ^{[ 183 ]} , тогда как это был церий ^{[ 184 ]} , открытый в 1803 году ^{[ 185 ]} .

В 1841 году Карл Густав Мосандер объявил, что он обнаружил в минеральном веществе, которое он назвал «лантана», новый элемент, который он назвал дидимием , а Карл Ауэр фон Вельсбах в 1885 году продемонстрировал, что это вещество на самом деле состоит из двух элементов: празеодима и неодима . ^{[ 186 ] , [ 187 ]} .

В 1844 году Генрих Розе объявил об открытии двух новых элементов в колумбите . Немецкий минералог и химик назвал их пелопием и ниобием ^{[ 188 ]} в связи с Пелопсом и Ниобой , сыном и дочерью Тантала ^{[ 187 ]} . Роуз считал, что идентифицировал два новых элемента, тогда как на самом деле у него был только один ^{[ 187 ]} .

В 1851 году Карл Бергманн объявил об открытии нового металла в оранжите, минеральной разновидности торита . Он назвал этот металл «донарием» ^{[ 189 ]} , который впоследствии оказался торием ^{[ 187 ]} , открытым в 1829 году ^{[ 190 ]} .

В 1862 году Йон Фридрик Бар опубликовал статью « О новом оксиде металла », в которой он назвал новый металл, который, как он утверждал, открыл «вазиум» ^{[ 187 ] , [ 191 ]} . Менее чем через год его выводы подверглись критике со стороны Жерома Никлеса (1820–1869) ^{[ 191 ]} . Бар признает свою ошибку, а сам исправит ошибку Никлса, утверждавшего, что васий представляет собой скорее смесь различных известных элементов: иттрия, тербия и дидимия. Наконец Бар установит, что это действительно торий ^{[ 191 ]} .

В 1864 году английский астроном Уильям Хаггинс объявил, что благодаря спектроскопическому исследованию света, излучаемого некоторыми планетарными туманностями, он открыл на Земле новый, неизвестный элемент, который он назвал по этой причине небулием ^{[ 192 ]} . Лишь в 1927 г. американский астроном Айра Спрэг Боуэн продемонстрировал, что линии спектров, наблюдаемых Хаггинсом, на самом деле были линиями дважды ионизированного кислорода ^{[ 193 ]} .

В 1869 году Чарльз Огастес Янг совершил ошибку, аналогичную ошибке Хаггинса, когда заявил, что обнаружил новый элемент в солнечной короне во время солнечного затмения.7 августа 1869 г.и который он крестит coronium . Бенгт Эдлен показал в 1943 г., что спектральные линии исходят от железа , тринадцатикратно ионизированного (Fe ¹³⁺ ) и подвергнутого чрезвычайно высокой температуре ^{[ 194 ] , [ Примечание 28 ]} .

В 1878 году швейцарский химик Марк Делафонтен объявил об открытии двух новых элементов, которые он назвал «филиппий» и «деципий» ^{[ 196 ]} , а американский химик Джон Лоуренс Смит объявил, что он также открыл в том же году новый элемент, который он называет «mosandrum» в Северной Каролине самарскитом ^{[ 197 ]} . Мозандрум Смитагольмия и самария (точнее смеси самария и редкоземельных элементов в случае деципия ^{[ 199 ]} ) ^{, [ Примечание 29 ]} .

В 1907 году Жорж Урбен ^{[ 201 ]} , Карл Ауэр фон Вельсбах ^{[ 202 ]} и Шарль Джеймс ^{[ 202 ]} независимо друг от друга открыли элемент иттербий , открытый швейцарским химиком Жаном Шарлем Галиссаром де Мариньяком в 1878 году ^{[ 203 ]} , из иттербина не является чистый и на самом деле представляет собой смесь двух элементов ^{[ 202 ]}. После разногласий между Урбеном и фон Вельбахом имя французского химика, наконец, одержало победу в идентификации нового элемента, носящего имя лютеция (также пишется как лютеций) ^{[ 204 ]} .

В 1917 году Константин Автономович Ненадкевич  (ru) считал, что выделил элемент 72 из ортита , минерала , содержащего значительное количество редкоземельных элементов группы . Другие исследования, к сожалению, не смогли подтвердить присутствие этого элемента в этом минерале ^{[ 205 ]} . Десятью годами ранее Жорж Урбен объявил, что он идентифицировал этот самый элемент и назвал его целцием . В мае 1922 года Жорж Урбен в сотрудничестве с Александром Довилье объявил, что они четко идентифицировали элемент 72 с помощью спектроскопического анализа.. Однако Урбен относит этот элемент к редкоземельным элементам, в то время как Нильс Бор предсказывает, что он скорее должен принадлежать к группе переходных металлов так же, как цирконий . Потребовались и другие экспериментальные работы, в том числе работы Жоржа де Хевеси и Дирка Костера , проведенные в Копенгагене в 1923 г., чтобы установить, что, подобно цирконию, гафний является переходным металлом ^{[ 206 ] , [ 207 ]} .

В 1926 году две отдельные группы химиков объявили об открытии элемента с атомным номером 61 в результате фракционной кристаллизации производных монацитового песка. Первый, связанный с Университетом Иллинойса и возглавляемый Б. Смитом Хопкинсом, принял название illinium (с символом Il), а второй, от Istituto di Studi Pratici e di Perfezionament ( Университет Флоренции ), возглавляемый Луиджи Ролла . предлагает название florentium (от символа Fr). Споры относительно атрибуции открытия элемента возникают на фоне напряженности в отношениях между США и Италией .. Однако Уолтер Ноддак и Ида Тэке , будучи не в состоянии идентифицировать элемент 61 в минералах, где это ожидается, предполагают, что он может не обладать изотопом , достаточно стабильным , чтобы встречаться в естественной среде. Формулировка закона Маттауха  подкрепляет эту идею. Открытия иллиния и флорентия последовательно отменяются. Элемент 61 был выделен Джейкобом А. Марински , Лоуренсом Э. Гленденином  и Чарльзом Д. Кориеллом  в 1945 г. ^{[ Примечание 30 ]} среди продуктов деленияуран. Группа принимает название прометий (символ Pm), позже измененное на прометий (символ не изменился). Наконец, этот элемент был идентифицирован в природе в 1968 г. в настуране из Окло благодаря развитию аналитических методов ^{[ 209 ]} .

Ошибки, допущенные в криминалистике

В криминалистике было допущено много ошибок , особенно в отношении результатов анализа ДНК. Работа второго мнения Брэндона Л. Гарретта, профессора Школы права Университета Вирджинии  (in) и Питера Нойфельда  (in) , соучредителя проекта Innocence Project , позволила реабилитировать 261 человека .который был осужден. Эксперты пришли к выводу, что анализ их ДНК соответствует ДНК, собранной на месте совершенных преступлений. Гаррет и Нойфельд смогли продемонстрировать, что их ДНК не соответствовала ДНК настоящего преступника («более половины из них, однако, были, в частности, осуждены на основании доказательств, предоставленных научно-технической полицией , которая впоследствии, на самом деле оказались ошибочными»). «Из 137 проанализированных ими в 2009 году для своего исследования дел, которые они посвятили ошибкам «экспертов» научно-технической полиции, Гарретт и Нойфелд обнаружили 11 судебных ошибок , относимых отчасти на счет неверного толкования или эксплуатации» доказательства ДНК» ^{[ 210]} . »

По словам Рафаэля Кокоза, преподавателя Школы криминальных наук Лозаннского университета и специалиста по ДНК, эти различия в опыте не очень удивительны:

« Профиль ДНК не является чем-то однозначным. […] Анализ ДНК дает вероятность того, что такой-то человек присутствовал в том или ином месте. Понятие вероятности иногда трудно понять, когда мы хотим видеть вещи в черном или белом цвете. При наличии «слабого» профиля, когда следы мелкие или смешанные, вероятность уменьшается. Когда профиль хорошего качества, уверенность высока, но мы никогда не уверены на 100%. ДНК является лишь одним из инструментов среди прочих, который может привести к судебным ошибкам ^{[ 210 ]} . »

Качество собранных образцов сильно варьируется. Иногда они содержат слишком мало ДНК, иногда ДНК повреждена, деградирована, загрязнена, а иногда образцы содержат несколько ДНК, которые могут маскировать друг друга, что еще больше затрудняет его анализ ^{[ 210 ]} . (См. Реабилитация подсудимых и осужденных )

Ошибки в археологии

Генрих Шлиман и раскопки Гиссарлыка

Археология дает пример ошибок, возникающих при появлении новой научной дисциплины ^{[ Примечание 31 ]} . Одновременно с Джузеппе Фиорелли , который, по-видимому, руководил первой методической работой археологических раскопок в Италии ^{[ 211 ]} , Генрих Шлиман предпринял раскопки на холме Гиссарлык , расположенном у входа в пролив Дарданеллы , в турецкой провинции Чанаккале , в область, которая когда-то называлась Троадой . Шлимана, которому на этом месте предшествовал дипломат и археолог-любитель.Фрэнк Калверт начал раскопки на этом участке с 1870 года ^{[ 212 ]} . Хотя работа на городище Гиссарлык, которую он значительно продвинул вперед, продвинула знания о регионе с догомеровского периода — периода, события которого происходили в период Эллады (с 3000 по 1000 г. до н.э. ⁾ и Средневековья . ( с 12 по 8  век  до н.э. ⁾ — методы раскопок Шлимана отличались от методов Фиорелли, если не наоборот. Они развились с приходом Вильгельма Дерпфельда в 1882 ^{г.213 ] , [ Примечание 32 ]} . На строго научном уровне главная ошибка Шлимана заключалась в том, что он отнес время к гомеровскому рассказу о Троянской войне , то есть к 12 , ^{13 или} даже 14 векам ^{до нашей эры} . AD (см. Троянская война (знакомства) ), не на том уровне сайта. Шлиман был убежден, что этот период находится на уровне II. На этом уровне ^{« …} состояли разрушенные огнем стены укрепления и впечатляющие золотые предметы, которые Шлиман называл «сокровищами Приама».^{215 ]} , Приам — царь Трои в гомеровском описании Илиады ^{[ 214 ]} . ». Вильгельм Дёрпфельд был бы первым, кто заметил бы ошибку Шлимана и предположил, что рассматриваемый период располагался скорее на уровне VI или VII, независимо от древнего города, идентификация которого еще не была подтверждена ^{[ Примечание 33 ]} .

Расположение Пи-Рамсеса

В области археологии другая заметная ошибка касалась местонахождения древнего города Пи-Рамсес , который археологи Флиндерс Петри в 1880 -х годах и Пьер Монте в 1930 -х годах считали найденными на месте Таниса ^{[ 217 ] , [ 218 ]} . . Несмотря на то, что статуи Рамзеса II и надписи, относящиеся к нему, вводят их в заблуждение, работа австрийского археолога и египтолога Манфреда Битака показала, что Кантирбыло место, где ^{был построен город Пи-Рамсес .} (Останутся сомнения относительно его точного местонахождения. Казалось бы, на самом деле этот портовый город, площадь которого оценивалась бы в 18  км ² , либо соответствовал бы нынешним Телль-эль-Даб’а , Кантиру и Катане, либо имел бы располагался между этими тремя участками ^{[ 220 ] , [ 221 ]} .)

Ошибки в науках о Земле

земной век

До открытия радиоактивности ученые разрабатывали различные процедуры, пытаясь получить оценку возраста Земли . Сначала дискуссия, которая действительно возродится на научном уровне только в XVIII веке с Бюффоном и  Галлеем ^[ 222 ] ^{, эта дискуссия} станет настоящей полемикой с 1860 года ^{[ 223 ]} . Именно в это время физики, геологи и естествоиспытатели пришли к непримиримым оценкам возраста нашей планеты.Чарльз Дарвин с его теорией естественного отбора, необходимые для того, чтобы понять, что Земле по крайней мере несколько сотен миллионов лет ^{[ Примечание 34 ]} в соответствии с униформизмом , выдвинутым Джеймсом Хаттоном и развитым среди прочих Чарльзом Лайелем . И в целом геологи, подобно Дарвину, предпочли геологическую шкалу времени сопоставимой длительности ^{[ 223 ]} .

Физик Уильям Томсон , между тем, был совершенно другого мнения. Томсон обратился к термодинамике . Основываясь на уравнении теплопроводности Жозефа Фурье , он впервые пришел к оценке в диапазоне 20-400 миллионов лет в 1862 г., затем в 1897 г. ^{[ 222 ]} , отодвинув свои расчеты дальше с учетом различных факторов, он приходит в виде значений в возрасте от 20 до 40 миллионов лет ^{[ 222 ]} .

В 1895 году Джон Перри , который был одним из помощников Томосона в Университете Глазго , оспорил гипотезу последнего о низкой теплопроводности внутри Земли от того же температурного градиента и, следовательно, его оценки. Вместо этого его модель привела его к предположению о возрасте в 2 миллиарда лет ^{[ 222 ] , [ 224 ]} .

В 1904 году на конференции в Королевском институте в Лондоне в присутствии самого Томсона Эрнест Резерфорд показал, что расчеты физика основаны на ложной гипотезе, предполагающей отсутствие источника тепла в недрах Земли. не приняв во внимание явление радиоактивности ^{[ 223 ]} . С ноября 1905 года Бертрам Болтвуд смог датировать, благодаря своему методу радиометрического датирования , возраст нескольких руд между 92 и 570 миллионами лет ^{[ 223 ]} . Спустя несколько лет Болтвуд получил в качестве значений возрастов более 1,6 млрд.лет для датировки горных пород ^{[ 223 ]} . А в 1956 году Клер Паттерсон сумел оценить возраст нашей планеты в 4,55 миллиарда лет, используя разработанный им уран-свинцовый метод датирования ^{[ 225 ] , [ 226 ]} .

Континентальный дрифт

Ошибки рассуждений в эмпирических науках также присутствуют. Многие ошибки в истории науки неоднократно заключались в провозглашении невозможности явления, рассуждения которого впоследствии были опровергнуты. Таким образом, следуя работе Альфреда Вегенера , британский математик и геофизик Гарольд Джеффрис был убежден, что он доказал с помощью подтверждающих цифр, что Земля слишком жесткая для того, чтобы дрейф континентов был возможен ^{[ 227 ] , [ 228 ]} .

Ошибки в океанографии

Одна из ошибок Галилея состояла в том, что он дал ошибочное объяснение феномену приливов и отливов . Галилей отверг принятое в его время объяснение, что за это явление ответственна Луна. Итальянский ученый рассматривает эту тему в работе, которая первоначально называлась « Диалог о приливах» ^{[ 229 ]} и которая впоследствии станет известна как «Диалог о двух великих системах мира» . По его словам, приливы и отливы моря объяснялись исключительно годовыми и суточными движениями Земли ^{[ 230 ] , [ Примечание 35 ]} .

Ошибки в морской биологии

Отсутствие морской жизни на глубине

В 1843 году Эдвард Форбс выдвинул гипотезу Азо  ( иногда называемую теорией пропасти), согласно которой изобилие и разнообразие морской жизни уменьшается с глубиной, и, экстраполируя свои собственные измерения, Форбс подсчитал, что морская жизнь перестанет существовать за пределами 300  морских саженей (1800  футов ).  ; 550 метров). Теория была основана на выводах Forbes на борту HMS Beacon, исследовательского судна, на котором он был назначен натуралистом командиром корабля капитаном Томасом Грейвсом. С Forbes на борту HMS Beacon совершил кругосветное плавание по Эгейскому морю .17 апреля 1841 г., с Мальты . Именно в это время Форбс начал брать пробы драгами с разных глубин океана. Он заметил, что образцы с больших глубин показали меньшее биоразнообразие с существами, которые обычно были меньше по размеру ^{[ 233 ]} .

Форбс подробно описал свои наблюдения за Эгейским морем в своем отчете 1843 года, озаглавленном « Отчет о моллюсках и лучистых моллюсках Эгейского моря» . Его выводы были широко приняты научным сообществом и подкреплены другими ведущими учеными того времени. Геолог Дэвид Пейдж  утверждал , что с увеличением глубины повышенное давление должно препятствовать развитию любой формы жизни, поскольку «согласно опыту, вода на глубине 1000 футов сжимается до 1/340 собственного объема ^{[ 234 ]} ».

Теория не была опровергнута до конца 1860-х ^{[ 236 ]} , когда биолог Майкл Сарс , профессор зоологии в Университете Христиании (ныне Университет Осло ), обнаружил присутствие живого животного на глубине более 300 морских саженей ^{[ 233 ] , [ 237 ]} . . ^В результате этой экспедиции вдоль побережья Норвегии на глубине 450 ^{саженей} было обнаружено ⁴²⁷ видов животных . В 1869 году Чарльз Уивилл Томсонв свою очередь обнаружил морскую жизнь с глубины 2345 саженей (14070 футов; 4289  м ) во время дноуглубительных работ, тем самым дискредитировав теорию Азо Форбса ^{[ 236 ]} (см. также Экспедиция Челленджера ).

Спустя столетие, в 1977 г., открытие гидротермальных жерл вызвало новый скачок в изучении морской жизни глубокого океана с наблюдением за видами животных, обитающими в условиях, которые биологи до этого считали непригодными для всякой жизни ^{[ 238 ]. ] , [ 239 ]} (См. Происхождение жизни ).

Отсутствие микробной жизни в поверхностных водах

Долгое время, до 1980-х годов, научное сообщество считало поверхностные воды океана лишенными микробной жизни ^{[ 240 ]} . Наоборот, исследования показали, что одна капля воды из этой среды содержала 1 000 000 микробов, 10% из которых составляют цианобактерии Prochlorococcus ^]241[и его коллегамиСалли В. Чизхолмв 1988 г.^{обнаруженные]240}[ многочисленный фотосинтезирующий организм в океанской среде ^{[ 241 ]} . Среди других организмов этой микробной экосистемыPelagibacter является компонентом бактериопланктона , почти столь же многочисленным, как и Prochlorococcus ^{[ 242 ]} . Эти два вида микроорганизмов живут в симбиозе , группируясь внутри колоний , богатых питательными элементами ( углеродом , фосфором , азотом , серой и др.) ^{[ 243 ]} .

Пренебрежение миксотрофами в пищевых сетях

Долгое время специалисты по морской биологии считали, что пищевые сети морской среды состоят только из двух типов организмов: фитопланктона , представляющего автотрофные организмы, и зоопланктона , представляющего гетеротрофные организмы ^{[ 247 ]} . Была известна третья категория организмов — миксотрофы. Миксотрофия относится к способности организма питаться как за счет фотосинтеза ,и за счет поглощения органических компонентов, таким образом, сочетая автотрофию и гетеротрофию в одном и том же организме. Миксотрофность долгое время считалась просто любопытством, и большинство биологов придерживались мнения, что миксотрофы не играют существенной роли в морских пищевых сетях ^{[ 247 ]} . Потребовались многочисленные исследования, в том числе проведенные Дайан Стокер, работавшей в лаборатории Хорн-Пойнт в Университете Мэриленда , чтобы сделать эту концепцию устаревшей ^{[ 247 ] .}. Работа этого исследователя, опубликованная в 1980-х годах, показала, что миксотрофия далеко не пренебрежимо мала в океанской среде. Эта работа, а также работа Адитеи Митры, среди прочих, действительно показали, что большинство планктонных микроорганизмов миксотрофны ^{[ 248 ]} . Они распространены во всех морских средах: они не только присутствуют в открытом море, но и колонизируют побережья от полюсов до экватора ^{[ 247 ] , [ 248 ]} .

Ошибки в метеорологии

Метеорология является одной из областей , среди прочих, очень чувствительной к ошибкам. Метеорологи должны давать достаточно точную картину состояния атмосферы при моделировании , иначе введенные вначале ошибки будут распространяться и усиливаться ^{[ 249 ]} .

Компьютерные модели должны интегрировать знания о многих взаимодействующих явлениях: скорости и направлении ветра; преобразование получаемого от Солнца тепла океанами, землей, воздухом и облаками; конденсация водяного пара в облака и превращение капель воды в дождь , лед или снег , перемешивание воздуха у земли и другие явления. Ошибки, сделанные в предсказании одного из этих явлений, могут распространиться на предсказание других или могут усилить ошибки других подсистем модели ^{[ 249 ]}. Поэтому специалисты должны гарантировать, что уровень ошибки остается стабильным во время моделирования ^{[ 250 ]} .

Для некоторых моделей ошибки могут очень быстро возрастать, если не соблюдаются определенные условия, такие как классическое ограничение устойчивости, известное как условие Куранта — Фридриха — Леви , или условие CFL ^{[ 251 ]} , которое «… определяет, что ветер в сетка не должна транспортировать воздух, присутствующий в этой сетке, больше, чем размер сетки за один временной шаг. Если это условие не проверяется в схеме, то ошибка возрастает до бесконечно больших чисел, схема становится неустойчивой, говорят, что модель взрывается ^{[ 250 ]} . »

Ошибки в астрономии

Лунная атмосфера

Одна из ошибок Исаака Ньютона , на которую редко указывают, содержится в его трактате по оптике , озаглавленном « Оптика : или трактат об отражениях, преломлениях, перегибах и цветах света» . В седьмом предложении первой части первой книги Ньютон упоминает, что свет звезд кажется нам точечным. Он пишет: «Теперь, когда неизмеримое расстояние неподвижных звезд заставляет их казаться столькими точками, вот что можно заключить из того факта, что, будучи затмеваемыми Луной, они не исчезают, а вновь появляются постепенно, как это делают звезды. планет, но мгновенно или почти мгновенно, потому что преломление^{252 ]} . ». Поскольку Луна практически лишена атмосферы, объяснение, предложенное Ньютоном, в этом случае неверно ^{[ Примечание 37 ]} .

Законы Кеплера

Бывает, что исследователь или ученый допускает ошибки, которые компенсируют друг друга, чтобы дать правильный результат! Одним из наиболее поучительных примеров по этому вопросу, несомненно, является подход, которого придерживался Кеплер , чтобы прийти к открытию своих первых двух законов. Для этого Кеплер сделал не одну, а три ошибки. Этот случай настолько необычен, что стоит процитировать Артура Кестлера , который подробно описывает его. Кеплер впервые открыл обратное отношение скоростей планеты в крайних точках ее орбиты ( перигелий и афелий ).). Однако… «распространяя [эти отношения] на всю орбиту, он делал совершенно необоснованное обобщение. Кеплер знал это и признал это… [Затем, чтобы облегчить свои расчеты, вот что он пишет в своей Astronomia nova]: «Зная, что на орбите бесконечное число точек и бесконечное число расстояний, мне пришло в голову, что сумма этих расстояний содержится в площади орбиты. Это его вторая ошибка, потому что, как напоминает нам Кестлер, «нельзя приравнивать площадь к бесконечной сумме линий [находящихся внутри нее]. И опять же, Кеплер это знает и даже объясняет, почему это запрещено! Он добавил, что ошибся, считая орбиту круговой. Заключение: «Но эти две ошибки — это как чудо — компенсируют друг друга […], как я докажу ниже» ^{[ 256 ]}. Результат оказывается еще более чудесным, чем полагал Кеплер, потому что, объясняя, почему его ошибки взаимно компенсируют друг друга, он снова ошибся […] Однако тремя ложными методами, защищенными еще более ложным образом, он напал на справедливый закон ^{[ 257 ]} ». Его три ложных предположения были:

• скорость планеты обратно пропорциональна расстоянию от Солнца  ;
• орбита планеты круговая;
• сумма векторов, связывающих планету с Солнцем, равна площади, в которую они входят.

Точно так же противоречия могут проскальзывать в популярном произведении, написанном ученым. Сам Галилей не был освобожден от этого. Так, в своей работе «Диалог о двух главных системах мира » он пытается объяснить, почему такое небесное тело, как Солнце, не может двигаться вокруг другого, сохраняя при этом свою ось вращения параллельной ему. позже, в той же работе, Галилей поясняет, что Земля движется таким образом ^{[ 258 ]} .

Трепет перед равноденствием

Трепет равноденствий  относится к гипотетическим колебаниям, сопровождающим прецессионное движение равноденствий . Первые следы замысла этого движения можно найти в сочинении Феона Александрийского 4  века нашей эры: ^{Небольшой} комментарий к практическим таблицам Птолемея . Книга предназначена для использования в качестве учебника для студентов ^{[ 259 ]} . Автор упоминает, что, по мнению некоторых древних астрономов, прецессия равноденствий не была постоянным и бесконечным движением, а меняла свое направление каждые 640 лет ^{[ 260 ].] , [ 261 ]} . В этой теории точки равноденствия перемещаются поэклиптикесо скоростью1 градусза80 лет, пока не достигнут8 градусов, после чего они внезапно меняют направление своего движения и возвращаются в исходное положение.

В IX ^веке  описание этого движения получило новый импульс благодаря работе арабского астронома Табита ибн Курры . У историков есть латинский перевод одной из его работ, арабский оригинал которой утерян, De motu octavae sphaerae («О движении восьми сфер») ^{[ 262 ]} . По его мнению, на эклиптику должно воздействовать колебательное движение, описывающее круг с амплитудой 8° с периодичностью 4000 лет ^{[ 263 ]} . В средние века и до конца 16 ^в. века на точность астрономических таблиц влиял учет этого колебательного движения ^{[ 263 ]} . Андалузский астроном Аль-Заркали среди прочих учел это движение при составлении таблиц Толедо ^{[ 264 ]} . Только благодаря точности наблюдений Тихо Браге астрономы поняли, что этого движения не существует ^{[ 263 ]} .

Ошибки в астрометрии

Внегалактическое расположение туманностей

В 1750 году английский астроном Томас Райт выдвинул идею о том, что звезды Млечного Пути могут удерживаться вместе гравитационными силами и составлять вращающееся целое, подобное Солнечной системе, но в гораздо большем масштабе ^{[ 265 ] , [ 266 ]} . В трактате, опубликованном в 1755 г., Иммануил Кант развивает эту идею и доходит до предположения, что некоторые туманности столь же обширны, как Млечный Путь, и также составляют «вселенные-острова», которые впоследствии будут называться галактиками ^{[ 267 ]} .

Нужно будет дождаться ^ХХ века  , чтобы эти идеи были приняты. Некоторые наблюдения противоречат этому, в том числе наблюдения Хибера Кертиса и Адриана ван Маанена . Основываясь на лучевых скоростях некоторых галактик, измеренных Vesto Slipher , Кертис сделал вывод, что они находятся в пределах примерно 3000  парсеков , таким образом, поместив их внутрь Млечного Пути. Тем временем Ван Маанен более десяти лет работал над определением периода вращения некоторых спиральных галактик .. Средний период, который он получил, был порядка 85 000 лет, что дало бы невообразимую скорость вращения, если бы они находились вне Млечного Пути ^{[ 268 ]} . Некоторые астрономы скептически отнеслись к этим данным, несмотря на то, что результаты ван Маанена были поддержаны Харлоу Шепли . Позднее было признано, что результаты Кертиса и ван ^{Маанена недействительны .} Кертис, однако, признал свою ошибку и даже стал ярым защитником внегалактического тезиса. Дебаты, организованные Национальной академией наук в апреле 1920 г. и противопоставившие его Харлоу Шепли, стали важной вехой в истории^{268 ] , [ 269 ]} .

Эйнар Герцшпрунг не более, чем Кертис и ван Маанен, мог точно, даже приблизительно, установить расстояние до внегалактической системы. Работая в Потсдамской обсерватории ^{[ Примечание 38 ]} недалеко от Берлина в 1910-х годах, Герцпрунг смог оценить расстояние до 13 переменных звезд и, используя соотношение период-светимость , установленное Генриеттой Свон Ливитт ^{[ 271 ]} , вычислил расстояние до Малое Магелланово Облако ^{[ 272 ]}. Однако Герцпрунг ошибся в своих расчетах и ​​поместил ее на расстояние в десять раз меньшее, чем оно есть по современным оценкам ^{[ 272 ]} . В 1922 году Джон Чарльз Дункан открыл переменные звезды в M31 ( галактике Андромеды ): одиннадцать из пятнадцати звезд были цефеидами . Используя эти данные и результаты работы Ливитта, Эдвин Хаббл смог рассчитать расстояние между M31 и M33 примерно в 250 000 парсеков. Таким образом, была четко установлена ​​внегалактическая локализация этих туманностей ^{[ 268 ]} .

Расположение Солнечной системы

Работа Харлоу Шепли в обсерватории Маунт-Вилсон в 1914 году исправила ошибку в расположении Солнечной системы на некотором расстоянии от центра нашей галактики. Предыдущая работа, основанная на методах подсчета звезд, ошибочно указывала, что Солнце находится в центре Млечного Пути ^{[ 273 ]} .

Определение траектории астероидов

Астрономы нередко пересматривают свои оценки траектории наблюдаемых ими астероидов и вероятности их столкновения с Землей  : «… причина […] в том, что определение орбиты основано на ошибочных измерениях из-за атмосфера Земли и другие факторы (см., среди прочего, Эффект YORP , Эффект Ярковского и Чувствительность к начальным условиям ). Это ограничивает измерение положения астероида и в сочетании со всеми другими ошибками измерения создает исходное пространство неопределенности ^{[ 275 ]} . »Эти ошибки сочетаются с недостатком данных наблюдений при обнаружении нового астероида. Поэтому они не относятся к расчетам как таковым. Одна из проблем заключается в отрывочности наблюдений: двух-трех недель наблюдений недостаточно для окончательного определения траектории астероида, наблюдаемого впервые ^{[ 275 ]} . Например, требуется от двух до четырех лет отслеживания астероида с периодом обращения 2,29 года , чтобы с пользой предсказать его орбиту на несколько десятилетий ^{[ 275 ]} . В июле 2002 г. положительный импакт-фактор риска по шкале Палермос Землей, связанной с астероидом (89959) 2002 NT7, предупредил СМИ ^{[ 276 ]} . Затем предсказания его орбитальных параметров были улучшены ^{[ 277 ]} , чтобы исключить возможный риск столкновения.

Ошибки в астрофизике

Альберт Эйнштейн опубликовал свою формулировку общей теории относительности в издании15 ноября 1915 г.из Трудов Прусской академии наук . Почти сразу Карл Шварцшильд узнал об этом и вычислил из нового уравнения Эйнштейна кривизну пространства -времени для сферической звезды без вращательного движения и передал свои результаты Эйнштейну в начале 1916 года, за несколько месяцев ^егодо ^{смерти .}

Когда звезда продолжает коллапсировать, как показывают уравнения, решение Шварцшильда приводит к сингулярности на радиусе Шварцшильда . Большинство физиков, включая Эйнштейна, считали тогда, что геометрия пространства-времени становится сингулярной в этом месте. В течение многих лет физики думали, что эта сингулярность на радиусе Шварцшильда действительно существует, хотя на самом деле она существует только в стационарной системе координат, используемой Шварцшильдом ^{[ 279 ]} .

В 1921 г. Поль Пенлеве был бы первым, кто обратил внимание на этот факт и понял, что можно распространить это решение через эту область на реальную сингулярность в центре ^{[ 280 ]} . В 1932 г. Жорж Лемэтр явно продемонстрировал, что материя при свободном падении может пересечь этот радиус, не столкнувшись с сингулярностью ^{[ 281 ]} , а в 1958 г. Дэвид Финкельштейн предложил более простое описание этой геометрии ^{[ 282 ]} .

Ошибки, допущенные в космологии

С момента зарождения современной астрономии было предложено множество космологических моделей . Предложенные до 20 века ^явно  не учитывают пролетное движение галактик, приводящее к идее расширения Вселенной . В ХХ ^веке  появилось множество моделей, описывающих эволюцию нашей Вселенной. Некоторые из этих моделей были отвергнуты, например , статическая модель вселенной Эйнштейна 1917 года, модель вселенной Милна или даже теория стационарного состояния, представленная Фредом Хойлом , Томасом Голдом иГерман Бонди .

Определение постоянной Хаббла

Когда Эдвин Хаббл пришел к установлению величины отношения между расстоянием и скоростью видимого удаления галактик в обозримой Вселенной , он получил в результате величину, близкую к 500 км/с/Мпк или около 160 км/с на миллион световых лет для этой скорости расширения, которая теперь называется постоянной Хаббла . Это привело к возрасту Вселенной в два миллиарда лет, но в 1930 -х годах радиометрическое датирование горных пород уже показало геологам, что возраст Землибыло три миллиарда лет ^{[ 283 ]} .

Решение пришло в 1950 -х годах из-за комбинации эффектов, включая открытие Вальтером Бааде звезд населения II и его последующую перекалибровку отношения период-светимость для переменных цефеид населения I. Астрономы также обнаружили проблему путаницы на больших расстояниях: то, что Хаббл считал отдельными звездами в своих самых далеких наблюдениях галактик, на самом деле было скоплениями звезд , поэтому он ошибочно полагал, что наблюдал стандартные свечи , объекты, абсолютная яркость которых не менялась . с расстоянием ^{[283 ]} . (См. Измерение расстояния до звезды цефеидами ).

Ошибки в физике

Падающие тела

Один из печально известных примеров в истории науки касается ошибки Аристотеля , утверждавшего, что скорость тела в свободном падении пропорциональна его весу . Согласно письменным источникам, доступным сегодня, необходимо будет подождать до 6- го  века, чтобы Жан Филопон оспорил эту связь, связывающую скорость падения и вес ^{[ 284 ] ,} в дополнение к противоречию многим другим аристотелевским концепциям в физической области . В комментарии к « Физике » Аристотеля , опубликованном в 1545 г., Доминго де Сотопрямо описывает движение свободного падения как равномерно ускоренное движение (использовалась фраза: «равномерно деформированное движение») ^{[ 285 ]} .

Уже заметно, что ученый успевает исправить одну из своих ошибок, когда ему на нее указывают. Не менее примечательно и то, что исследователь сам обнаруживает допущенную им ошибку, а затем исправляет ее. В своей формулировке закона падения тел в 1604 году Галилей выдвинул принцип, согласно которому скорость тела в свободном падении возрастает пропорционально пройденному пространству. При этом он сделал ошибку, и только в 1632 г. он исправил свою формулировку, чтобы показать, что скорость тела в свободном падении увеличивается пропорционально времени падения ^{[ 286 ]} . (Не исключено, что Галилею пришлось заново изучать падение телКолледж Мертона привел к формулировке теоремы, которая гласит, что равномерно ускоренное тело проходит то же расстояние, что и тело, движущееся с одинаковой скоростью и скорость которого составляет половину конечной скорости ускоренного тела ^{[ 287 ]} .)

цепь

Ошибки, сделанные научными гениями, не все имеют одинаковое влияние. Некоторые из них более осмотрительны, чем другие, и некоторые из этих ошибок, допущенных знаменитостями в науке, были исправлены учеными, гораздо менее известными в истории науки . В своем « Рассуждении о двух новых науках »,  опубликованном в 1638 году, Галилей категорически утверждает, что кривая, образованная веревкой, прикрепленной к двум гвоздям и подвешенной под собственным весом, ^{есть парабола .} Иоахим Юнг продемонстрировал одиннадцатью годами ранее в своей Geometria empirica , опубликованной в 1627 г., что это не так ^{[ 289 ] .}. Скорее, он принимает форму трансцендентной кривой, называемой контактной сетью , уравнение которой определяется с помощью гиперболической функции косинуса , неизвестной Галилею ^{[ 290 ]} .

Общая теория относительности

Во многих областях могут быть примеры великих ученых, которые в какой-то момент допустили ошибку. В физике в качестве примера можно привести Эйнштейна . Одним из них было утверждение, что Александр Фридман ошибался, утверждая, что уравнение поля Эйнштейна в общей теории относительности позволяет описать эволюционирующую вселенную, включая расширяющуюся вселенную . Позже Эйнштейн признал свою ошибку, признав, что расчеты Фридмана были правильными ^{[ Примечание 39 ] .}. Обстоятельства другой его ошибки были более спасительными для него. Рассчитав в 1911 г. угол отклонения светового луча массой Солнца , он пришел к результату, не согласующемуся с опытом из-за того, что его теория, еще не завершенная, еще содержала некоторые ошибки, которые он исправил следующим . К счастью , наблюдения, подтверждающие его предсказания, появились только после того, как он внес необходимые поправки в ^{свою теорию .}

Ошибки в оптике

В 1669 году Расмус Бартолин открыл явление двойного лучепреломления . Когда он наблюдает изображения через исландский шпат , минерал , состоящий из кальцита , кристаллическая структура которого часто имеет ромбоэдрическую форму , он замечает, что изображения расщеплены. Поэтому он решил изучить это явление и опубликовал свои наблюдения в работе под названием Experimenta crystalli islandici disdiaclastici quibus mira & insolita refractio detegitur ^{[ 292 ]} . Бартолин замечает, что луч света, пересекающий кальцит, разделяется, и он отмечает, что два лучапреломляются , но только одно подчиняется законам Снеллиуса-Декарта , другое подвергается преломлению, называемому экстраординарным преломлением. Отсюда и явление двулучепреломления. Именно этим фактом он называет необыкновенный луч тем, который претерпевает это новое преломление. Затем Бартолин утверждает, что заметил, что путь необыкновенного луча в кальците всегда параллелен сторонам ромбоэдра. Через несколько лет Христиан Гюйгенс показал, что они образуют угол 2° 23′ ^{[ 293 ]} .

Ошибки в материаловедении

До тех пор, пока структура графена не была получена в 2004 году Андре Геймом , большинство физиков считали, что двумерный кристалл не может существовать ^{[ 294 ]} . Их рассуждения основывались на теореме Мермина-Вагнера , одно из следствий которой приводит к мысли, что структура двумерного кристалла не может сохраняться даже при низкой температуре из-за теплового возбуждения ^{[ 294 ]} . Эта теорема верна, когда сам этот тип структуры рассматривается в двумерном пространстве. Ошибка была в том, что не учлитри измерения пространства, в котором находится эта атомная структура. Это дополнительное измерение обеспечивает достаточную диффузию тепловой энергии для существования однослойной кристаллической структуры ^{[ 294 ] , [ Примечание 40 ]} .

Ошибки, допущенные во время экспериментов

Пифагор, высота звука, молоты и наковальни

Для Боэция , философа и комментатора ^{шестого} века  нашей эры . Дж.-К. , цитируемый ирландским историком Бенджамином Фаррингтоном  (en) , один из первых экспериментов в науке относится как минимум ко временам Пифагора , в ⁶ веке  до нашей эры. Боэций сообщает, что Пифагор открыл связь между высотой звука, издаваемого молотками разного веса, ударяющими по наковальне. Таким образом, он обнаружил бы, что молоток вдвое тяжелее будет производить звук на одну октаву .ниже другого в два раза легче. Точно так же он обнаружил бы, что молоточки с весами в пропорциях 12 — 9 — 6 и 12 — 8 — 6 будут издавать ноты, высота которых разделена интервалами в тех же пропорциях. За исключением того, что эти результаты ошибочны: «Эксперимент с молотком не мог дать заявленных результатов. по Фаррингтону ^{[ 296 ]} .

Рене Блондло и N-лучи

В своей « Логике », опубликованной в 1800 году, Иммануил Кант заявил: « Что делает возможной ошибку, так это видимость того, что простое субъективное принимается за ^{объективное » .} Серия экспериментов в начале 20 века ^{подтвердила}  это утверждение кенигсбергского философа . В 1903 году Рене Блондло опубликовал серию отчетов о проведенных им экспериментах с рентгеновскими лучами . Когда электронно-лучевая трубкаКогда рентгеновские лучи включены, Блондло замечает, что интенсивность света искр увеличивается. Эти искры образуются между концами медной проволоки, по которой проходит электрический ток, электродами разрядника . Пытаясь определить, могут ли рентгеновские лучи быть поляризованными ^{[ 298 ]} , Блондло сначала думает, что он только что продемонстрировал это явление ^{[ 299 ] , [ Примечание 41 ]} . Очень быстро он меняет свое мнение и полагает, что он только что открыл новый тип излучения, который он назовет лучом N ^{[ 299 ] .}. Считается, что это излучение проходит через различные вещества, такие как металлы, дерево и другие ^{[ 300 ] , [ 301 ]} . Блондло не единственный, кто додумался выделить это новое явление: Огюстен Шарпантье с медицинского факультета Нанси и Эдуард Мейер, биолог и коллега Шарпантье, утверждают, что экспериментально продемонстрировали, что человеческое тело испускает N-лучи для первое и что это также имеет место для растений согласно второму ^{[ 302 ]} . Предполагается, что многие свойства этого излучения будут уточнены в результате новых экспериментов: оптическое вращениеразличных веществ, а также магнитного поля, которое должно было вращать плоскость поляризации N-лучей ^{[ 302 ]} . Их длины волн даже были измерены ^{[ 302 ]} . Тем временем Жан Беккерель думал, что сможет продемонстрировать тот факт, что пучок из N лучей имеет три компонента: один не отклоняется магнитным полем, другой отклоняется в том же направлении, что и β-лучи , а третий отклоняется в том же направлении, что и α -лучи. лучи ^{[ 302 ]} .

Несмотря на это, другим известным физикам, включая Поля Ланжевена , Пьера Кюри и Жана Перрена , не удалось воспроизвести объявленные экспериментальные результаты ^{[ 302 ]} . Американский физик Роберт Уильямс Вуд , которому также не удалось воспроизвести результаты физика из Нэнси, отправился в Нанси и сумел изменить условия эксперимента без ведома Блондо, который продолжал наблюдать те же эффекты, когда источник перемещался или перемещался. скрыты мраком, в котором производились эксперименты ^{[ 303 ]}. В ноябре 1904 года сообщество физиков осознало, что дело с N-лучами нашло свое объяснение в феномене иллюзии, основанном на субъективных наблюдениях нескольких исследователей, каждый из которых экспериментировал в своей лаборатории ^{[ 304 ]} .

Дейтон Миллер и возрождение эксперимента Майкельсона и Морли

Современные эксперименты больше не застрахованы от ошибок. Будь то ошибка в планировании эксперимента, в методологии, в манипулировании или в интерпретации экспериментальных результатов. Бывает так, что эксперимент или первая серия опытов, проведенных исследователем, приводят к хорошему результату, а последующий эксперимент, проведенный тем же исследователем, дает неудовлетворительный результат. Известный исторический пример касается опытов Дейтона Миллера  (в) , возобновляющих знаменитый опыт Майкельсона и Морли . После повторения этого эксперимента с Морли в Кливленде в 1902-1904 гг., где по-прежнему получили отрицательный результат ^{[ 305 ]}, Миллер повторил эксперимент в 1925-1926 гг. в обсерватории Маунт Вилсон и на этот раз получил значение для движения Земли в эфире ^{[ 306 ]} .

Эксперимент OPERA и измерение скорости нейтрино

В сентябре 2011 г. исследователи из эксперимента OPERA сообщили о наблюдении, что мюонные нейтрино , по — видимому , движутся со скоростью, превышающей скорость света. ^{[ 307 ]} электронная плата в компьютере. в16 марта 2012 г., в отчете было объявлено, что независимый эксперимент в той же лаборатории, также с использованием пучка нейтрино из проекта CERN Neutrinos в Гран-Сассо (CNGS), но на этот раз детектор из эксперимента ICARUS  , не обнаружил заметной разницы между скоростью нейтрино и света ^{[ 308 ]} . В мае 2012 г. в экспериментах BOREXINO, ICARUS, LVD и OPERA в Гран-Сассо была измерена скорость нейтрино с использованием короткоимпульсного луча и получено совпадение со скоростью света, что показало, что результат, объявленный OPERA в прошлом году, был неверным ^{[ 309 ]. ]}Наконец, в июле 2012 года коллаборация OPERA обновила свои результаты. После учета инструментальных эффектов, упомянутых выше, исследователи смогли продемонстрировать, что скорость нейтрино не превышает скорость света ^{[ 310 ]} , что было подтверждено новой и улучшенной серией измерений в мае 2013 года ^{[ 311 ]} . (См. также Нейтринная аномалия со скоростью, превышающей скорость света  ) .

Ошибки в метрологии

В метрологии используются различные экспериментальные методы для определения значений физических констант . В общем, значения, полученные этими разными методами, включая их неопределенность измерения, взаимно несовместимы ^{[ 313 ]} . Например, некоторые лаборатории используют весы Киббла , устройство, которое определяет силу тяжести , сравнивая ее с электромагнитной силой , чтобы получить значение постоянной Планка, в то время как другие лаборатории пытаются получить это значение, используя число Авогадро.путем определения числа атомов в идеальном кремниевом шаре путем определения его объема и с помощью уравнений, содержащих другие константы ^{[ 313 ]} . Перед Комитетом по данным для науки и техники (Codata) стоит задача определить наилучшую возможную оценку значения каждой из констант. Таким образом, он вынужден решать наиболее часто конфликтную ситуацию: «Что должен делать организм с изолированными ценностями? Должен ли он включать все значения и тем самым расширять неопределенность результата? » ^{[ 313 ]} .

Одна из проблем с этими неустранимыми систематическими ошибками заключается в том, что на экспериментаторов неизбежно влияют результаты, полученные ранее в других лабораториях. Явление, которое вредит выявлению систематических ошибок, возникающих из-за возможных разногласий, которые могут возникнуть при отсутствии реальных воспроизводимых результатов ^{[ 313 ]} .

Ошибки, допущенные в формальных науках

Ошибки в математике

Демонстрация пятого постулата Евклида

Исторические примеры ошибок в математике показывают, что даже величайшие математики совершают ошибки по незнанию. В связи с этим одной из самых известных проблем в этой дисциплине было доказательство пятого постулата Евклида или аксиомы параллелей . На протяжении более двух тысяч лет несколько математиков и ученых пытались найти эту демонстрацию . Некоторые думали, что им это удалось. Среди них Омар Хайям ( 11-12 вв  .  ⁾  считал, что достиг этого результата с ^{помощью}рассуждение абсурдным , показывающее, что отрицание постулата должно привести к противоречию ^{[ 314 ]} . Необходимо дождаться работ Жана-Анри Ламбера 1766 года, чтобы прийти к мысли, что пятый постулат Евклида недоказуем. Ламберт понимает, что точно так же возможно построить геометрии, которые логически согласуются с отрицанием аксиомы параллелей ^{[ 314 ]} . Построение этих новых геометрий предстоит Карлу Фридриху Гауссу , Николаю Лобачевскому , Яношу Бойяи и Бернхарду Риману .

Доказательство гипотезы континуума

Точно так же Дэвид Гильберт представил доказательство континуум-гипотезы в 1926 году, которое оказалось ложным ^{[ 315 ]} .

Доказательство Великой теоремы Ферма

Одним из самых известных исторических примеров ошибок в области математики является ошибка, допущенная Эндрю Уайлсом в его доказательстве гипотезы Шимуры-Таниямы-Вейля, что привело в то же время к подтверждению последней теоремы Ферма . Этот случай особенный, потому что сам автор смог исправить свою ошибку, которая сделала бы его доказательство недействительным. В силу своей сложности математика в силу обстоятельств способствует ошибкам в рассуждениях. Доказательство Уайлса заняло около 200 страниц и включало в себя множество новых математических методов, некоторые из которых он создал сам, связанных со многими математическими результатами, полученными во время20 ^век  . Об этой знаменитой ошибке он пишет: «Ошибка настолько абстрактна, что ее невозможно описать простыми словами. Но чтобы объяснить это другому математику, ему пришлось бы потратить два-три месяца на очень внимательное изучение этой части рукописи ^{[ 316 ] .}. Фактически, Уайлсу потребовался год, чтобы исправить это. Этот пример поучителен и на другом уровне: факт недооценки трудности исправления ошибки. Сначала он думал, что сможет исправить это в течение дня. По иронии судьбы, когда год спустя, в сентябре 1994 года, он убедил себя, что больше не может восстанавливать свою демонстрацию и только пытался выяснить, почему она не сработает, ему пришла в голову интуиция, которая позволила ему установить мост между двумя его подходами к проблеме ( теорией Ивасавы и методом Колывагина-Флаха) и устранить недостаток в этой части его демонстрации.

Это был не первый случай, когда доказательство, пытающееся подтвердить последнюю теорему Ферма, содержало ошибку, делающую ее недействительной. В 1988 году японский математик Йоичи Мияока  представил доказательство с использованием дифференциальной геометрии , которое должно было доказать сформулированную им самим гипотезу, неравенство Мияока. К сожалению, содержащуюся в нем ошибку не удалось исправить, несмотря на помощь нескольких теоретиков чисел ^{[ 317 ]} .

Несостоятельность арифметики Пеано

В 2011 году выдающийся американский математик Эдвард Нельсон объявил о несостоятельности арифметики Пеано ^{[ 318 ]} в ранней версии книги под названием « Элементы » ^{[ 319 ]} . Автор хотел доказать, что современная математика ^{[ Примечание 42 ]} , в том числе и арифметика Пеано, содержит противоречия ^{[ 319 ]} . Теренс Тао объяснил Нельсону недостаток ^всей его ^{демонстрации .} Почти сразу же Нельсон признал ошибку ^{[ 320 ] .}. В 2013 году он предложил новую версию своей демонстрации, которая была признана ошибочной так же, как и первая ^{[ 319 ]} .

Алгебраическая геометрия

Не все ошибки, допущенные в математике, выявляются так быстро, как ошибки Нельсона, полагавшего, что он доказал, что арифметика Пеано содержит противоречия. В алгебраической геометрии сделано много ошибок ^{[ 321 ]} . Из-за сложности демонстраций многие из этих ошибок оставались незамеченными в течение многих лет ^{[ 321 ]} . Владимир Воеводский , один из специалистов в этой области, сам обнаружил ложность одной из опубликованных им демонстраций. Многие математики работали над этой ошибочной демонстрацией, не обнаружив ни одной ошибки ^{[ 321 ] .}. Это наблюдение побудило Воеводского создать программу под названием Univalent Foundations of Mathematics ^{[ 322 ]} , с которой был связан Тьерри Кокан ^{[ 321 ]} , призывающую к использованию компьютерных инструментов для контроля достоверности написания доказательств, реализующих автоматизированное доказательство . помощник Кока ^{[ 322 ]} . Результатом стала книга под названием « Теория гомотопических типов — универсальные основы математики» ^{[ 321 ]} .

Ошибки в математической физике

Притяжение между двумя материальными точками

В 18 ^в.  возникла задача о механике точки  : о падении точечного тела С на другое О при его начальной скорости, равной нулю. Даламбер и Эйлер были убеждены, что нашли решение. Для Даламбера было очевидно, что материальная точка С будет бесконечно колебаться по обе стороны от материальной точки О в прямолинейном движении вперед и назад всегда с одной и той же амплитудой . Эйлер предложил еще более удивительное решение: начиная с эллиптического движения точки С вокруг точки О, где О является одним изфокусов эллипса , Эйлер пришел к линейному движению путем перехода на пределе сплющивания этого эллипса , но его решение радикально отличается от решения Даламбера, так как он заключает, что движение вперед и назад исходит из точки C должен быть проведен из начальной точки падения в точку O. Двое мужчин не осознавали, что имеют дело с сингулярностью . В своем «Курсе механики, преподаваемом в Политехнической школе », изданном в 1930 году, именно Поль Пенлеве указал, что в точке встречи O двух точечных тел рациональная механика достигла своего предела и больше не может описывать явление таким образом. ^{[323 ]} .

Квантовая механика и скрытые переменные

В 1932 году Джон фон Нейман опубликовал книгу, в которой опубликовал ставшую известной демонстрацию. Обычно это считалось доказательством того, что никакая детерминистическая теория, воспроизводящая статистические предсказания квантовой механики , невозможна ^{[ 324 ]} . «Согласно [детерминистскому подходу] необходимо добавить к переменным, описывающим квантовые системы, дополнительные параметры, которые дополняли бы описание в смысле строгого детерминизма (при сохранении соотношений квантовой механики, которые были бы найдены на предел средних распределений этих переменных или параметров) ^{[325 ]} . Именно этот детерминистский подходк квантовой механике, использующийскрытые переменные, сделал невозможной демонстрацию фон Неймана. Однако оказалось, что эта демонстрация касается только ограниченного класса возможных переменных ^{[ 325 ]} . Фактически, только в работахДжона Стюарта Белла ^{[ 326 ] , [ 327 ]} в середине 1960-х годов был включен весь класс локальных скрытых дополнительных переменных, так что несовместимость с квантовой механикой детерминистского подхода, использующего скрытые переменные ^{[325 ]} .

Возможные причины ошибок

Возможные причины появления ошибок в науке

• Постулаты и аксиомы

Тот факт, что система знаний основана на наборе постулатов или аксиом , является возможной причиной ошибок в науке. Эти утверждения, которые считаются настолько очевидными, что не требуют доказательства, составляют исходный пункт рассуждений. Долгое время, например, казалось очевидным, что Земля неподвижна и никто не думал подвергать сомнению эту идею. Потребовалось прибытие таких мыслителей, как Гикет , Экфантос и Гераклид дю Понт , сначала с идеей вращения Земли вокруг себя ^{[ 329 ]} , а затем Аристарх Самосский.затем Селевк из Селевкии вообразил себе гелиоцентрическую систему ^{[ 329 ]} . Этот постулат о неподвижности Земли, однако, привел Евдокса Книдского и Клавдия Птолемея к математической разработке геоцентрических моделей .

Точно так же евклидово пространство нашей Вселенной было еще одним постулатом до появления неевклидовой геометрии в 19 ^веке  , а затем общей теории относительности , использующей риманову геометрию . И более того, именно потому, что математики чувствовали необходимость продемонстрировать пятый постулат Евклида , некоторые, такие как Николай Лобачевский и Янош Бойяи , пришли к изобретению геометрии , отличной от евклидовой . Точно так же факт понимания пространства и времениотсутствие связи между ними (кроме понятий скорости и ускорения ) было очевидным до введения Германом Минковским понятия пространства — времени и использования его сначала в специальной теории относительности , а затем в общей теории относительности с понятием искривленного пространства- время Альберта Эйнштейна .

• Перевод научных работ

Перевод старых научных работ может стать еще одним потенциальным источником ошибок в науке, тем более, что оригинальные работы и их перевод(ы) разделены несколькими веками. Два великих движения переводов античных договоров произошли в Средние века. С одной стороны, первоначально период, когда несколько произведений, написанных на древнегреческом , были переведены на арабский язык , большинство из которых были переведены ^в IX  веке, затем, с другой стороны, на втором этапе латинский — большая часть что было сделано в двенадцатом ^веке века — этих произведений, переведенных на арабский язык, а также других произведений, впервые написанных на этом языке арабоязычными учеными (см . арабские переводы IX  века ^и латинские переводы XII  века ⁾ . После такого длительного периода, отмеченного перерывом в передаче этих научных достижений, в период Высокого Средневековья , мусульманским ученым, а также ученым из еврейской и христианской Европы было необходимо восстановить эти знания. С этой целью знание точного значения технических и научных терминов, написанных на иностранном языке, представляло проблему. Отсюда риск ошибки. Например, в своем трактате о темпераментах, Гален писал: «Архимед сжег неприятельские триеры пуреями  » (δία τών πνρίων). Перевод слова «пурея» (πνρίων) проблематичен: либо это слово обозначает все, что используется для разжигания огня, либо оно обозначает горящие зеркала ^{[ 330 ]} . ^{, [ Сноска 43 ]}

• Поспешное обобщение результатов

Поспешное обобщение результатов также может привести ученых к ошибкам. Например, после расшифровки генетического кода все изученные организмы имели один и тот же код. Тогда для генетиков было естественным заявлять, что генетический код универсален, пока Джон Прир из США и Франсуа Карон , работавшие в то время в Центре молекулярной генетики CNRS в Гиф-сюр-Иветт под руководством Петра Слонимского , не обнаружили, что кодоны UAA и UAG , которые являются стоп-сигналами в стандартном коде, на самом деле служат для кодирования глутамина у инфузорий.. Впоследствии некоторые исследователи обнаружили, что кодон UGA, который служит сигналом для остановки транскрипции у всех организмов, включая инфузории, используется для кодирования транскрипции другой аминокислоты , триптофана , в микоплазмах ^{[ 333 ]} . Несколько других вариантов были впоследствии идентифицированы ^{[ 334 ]} . Открытие в 2009 году того, что один и тот же кодон может кодировать две разные аминокислоты: у морского микроорганизма Euplotes crassus стало еще одним отступлением от этого правила: кодон UGA приводит к транскрипции либо цистеина , либо селеноцистеина ., нестандартная аминокислота, в которой атом селена заменяет атом серы , в зависимости от положения, которое он занимает в гене ^{[ 335 ] , [ 336 ]} .

Математика — это область, для которой труднее сделать необоснованное обобщение. Чтобы привести пример из теории чисел , гипотеза Эйлера предполагала, что для любого целого числа n, большего 2, сумма n–1 чисел , возведенных в степень n, никогда не равна числу, возведенному в эту степень n. Предложенный Леонардом Эйлером в 1772 г., прошло почти два столетия, прежде чем в 1966 г. были найдены первые контрпримеры ^{[ 337 ]} . До этой даты математики могли предполагать ее достоверность, но не заявляя, что она истинна, несмотря на отсутствие контрпримеров за все это время. ПРОТИВ’гипотеза и теорема .

• Использование категориального мышления

Использование категорического мышления — еще одна ловушка, которую следует избегать. В 1992 году микробиолог Тимоти Роуботам наблюдал под микроскопом микроорганизм, который принял за бактерию . Он и не подозревал, что на самом деле наблюдает за гигантским вирусом . ^{[ 338 ]} В документальном фильме Роуботэм признается, что ему никогда не приходило в голову, что он имеет дело с вирусом , потому что, по его словам, вирусы маленькие и их нельзя увидеть под световым микроскопом ^{[ 339 ]} . Поэтому в течение более десяти лет микробиологи считали, что кокки Брэдфорда (позже переименованные в мимивирусы )) была бактерия.

В начале 1960-х многие астрономы стали жертвами этой ловушки категоризации при наблюдении первых квазаров . Их спектры не соответствовали ни одному из известных звездных спектров . Тем не менее, на фотографиях, в том числе сделанных астрономами из Калифорнийского технологического института и Карнеги , эти объекты выглядели настолько звездообразными, что астрономы упорно интерпретировали их как спектры звезд в нашей галактике неизвестного типа, пока Мартин Шмидт не понял, что четыре ярчайшие линии 3C 273 были четырьмя бальмеровскими линиямиводород , но длина волны которого была смещена в красную сторону на 16% ^{[ 340 ]} . Это красное смещение или красное смещение имело только одно объяснение: скорость удаления рассматриваемого объекта. Это поместило его на расстояние 2 миллиарда световых лет, далеко за пределы нашей галактики . Из этого следовало, что этот тип объектов обладал исключительной яркостью и поэтому не ^{мог быть звездой} .

• Рассмотрение одной переменной

Факт учета только одной переменной при объяснении явления может стать еще одним источником ошибок, тем более, когда это сложное явление. Примером может служить парадокс Пето . Обоснование этого основано на идее, что, поскольку рак возникает из раковых клеток, чем больше количество клеток, составляющих организм, тем выше должен быть риск развития рака в этом организме. Из этого следует, что самый высокий риск рака должен наблюдаться у самых крупных животных. Однако в 1970-х годах британский эпидемиолог Ричард Пето обнаружил, что этот риск рака не коррелирует с ростом или.

В то время как риск рака и размер тела, по-видимому, положительно коррелируют между представителями одного и того же вида, даже если принять во внимание другие факторы риска ^{[ 343 ]} , эта корреляция не наблюдается при сравнении разных видов. Слон состоит из в миллион раз большего количества клеток, чем мышь, поэтому риск развития рака у толстокожих должен быть в миллион раз выше, чем у крошечных грызунов. Это не так ^{[ 344 ]} . Ошибка состояла бы здесь в том, что клеточный механизм всех видов был бы в одинаковом положении перед лицом рака.

Исследование генома слона, проведенное группой Джошуа Шиффмана в 2015 году, показывает, что это не так: в то время как у людей есть только одна копия гена TP53 , у слона их 20, и все они функциональны, и этот ген оказался инактивированным. почти в 50% случаев рака человека ^{[ 345 ] , [ 346 ]} . Этот ген кодирует синтез белка, который, в свою очередь, активирует другие гены, участвующие в восстановлении поврежденной ДНК или даже в апоптозе , когда повреждение слишком велико ^{[ 345 ] , [ 346 ] .}. Другое исследование генома гренландского кита , также опубликованное в 2015 году, проведенное международной группой под руководством Жоао Педро де Магальяйнса  , также выявило генетические особенности системы репарации ДНК ^{[ 347 ] , [ 346 ]} .

Возможные причины сохраняющихся ошибок в науке

• Поддержка на авторитете

Одна из причин, объясняющих, что ошибки, допущенные в науке, неоправданно затягиваются во времени, связана с авторитетом в лице ответственного за них научного деятеля. Иногда даже эту ошибку легко обнаружить. Например , лунная теория Птолемея . С его моделью, включающей эквант и эпициклы , Птолемей мог варьировать кажущуюся угловую скорость Луны , а также ее расстояние от Земли . Согласно Отто Нейгебауэру ^{[ 348 ]} , в Канобской надписи Птолемей принимает значения радиуса эпицикла и экванта своей модели, которые варьируютРасстояние от Земли до Луны практически удвоилось. Отсюда следует, что в тех же пропорциях должен изменяться и видимый диаметр Луны для земного наблюдателя, что оказывается несовместимым с самым элементарным наблюдением. Тем не менее, продолжает Нойгебауэр, эта модель Птолемея была принята почти всеми ^{этими преемниками .} Мы должны подождать до 14 -го века, чтобы найти ^в  трудах ученого модель, исправляющую модель Птолемея моделью Ибн аль-Шатира ^{[ 349 ] , [ Примечание 44 ]} и два века спустя работой Коперника ^{[ 348 ]} .

• Отсутствие сообщения о научных результатах

Проблемы с сообщением о новых достижениях были еще одним фактором, поддерживающим неправильные представления в науке. У китайцев были сильные традиции наблюдений в астрономии . Согласно иезуиту Маттео Риччи , который провел большую часть своей жизни в Китае , до появления телескопа Галилея китайские астрономы насчитали на 400 звезд больше, чем европейцы ^{[ 351 ]} . Они также были одними из первых, кто наблюдал и регистрировал появление сверхновых , которые они назвали «звездами-гостями» ^{[ 352 ] .}и это определенным образом с 185 ^{[ 353 ]} года (см. СН 185 ). «И несмотря на это, согласно тому, что пишет Риччи, китайские астрономы никоим образом не стремятся свести явления небесных тел к дисциплине математики ^{[ 351 ]}  ». Учитывая ограниченный обмен в то время между Востоком и Западом , было неизбежно, что ошибки останутся с обеих сторон. Для Японии задержка в этой области означала, что это произошло не раньше конца 18 ^{века .} века, когда гелиоцентрическая модель Коперника стала приниматься японскими астрономами ^{[ 351 ]} .

Проблемы с передачей научных результатов могут проявляться и в других формах. Хорошо известен пример работы Менделя по гибридизации , которая была заново открыта лишь 35 лет спустя. Мендель опубликовал свои результаты в Proceedings of Brünn ‘s Society ^{[ 123 ]} , и по понятным причинам его работа осталась незамеченной в публикации, которую не читали большинство ученых того времени, но Мендель также позаботился о том, чтобы заказать перепечатку своей статьи для отправки различным ученым, включая Антона Кернера фон Марилона , одного из ведущих деятелей в области гибридизации, и Чарльза Дарвина .. Историки нашли рассматриваемые экземпляры и теперь знают, что адресаты не читали их содержания (страницы не вырезались!) ^{[ 354 ]} . В случае Дарвина возник дополнительный языковой барьер, поскольку работа, которую он получал, была на немецком языке . Если бы Дарвин и его коллеги в то время ознакомились с работой Менделя и осознали ее значение, они бы не упорствовали в своем ошибочном представлении о наследовании по примеси . (Тем не менее, Дарвин сам провел работу по гибридизации двух сортов нута .(Painted Lady и Purple, очень разные цветовые вариации), даже несмотря на то, что его результаты противоречили этой концепции наследования путем примеси (результирующее потомство не было промежуточным ^{[ 355 ]} , что подрывало его теорию пангенезиса ).

Ошибки, которые нужно сбросить

Объяснения и конкурирующие теории

Различные причины приводят к поиску ошибок рассуждений в науке, будь то в современном состоянии наших знаний или при сомнении научных подходов прошлого. Один из них основан на том, что для объяснения явления предлагаются два или более объяснений.

В Древней Греции, например, наблюдались раковины, которые находились далеко от берега . Наблюдатели правильно сделали вывод, что в прошлом берег был дальше вглубь суши. Для объяснения ухода вод Средиземного моря Эратосфен в 3 ^в . до  н.э. Ж.-К. , заключает, что Гибралтарский пролив (который авторы того времени называли «Геркулесовыми столпами») должен был быть закрыт и, должно быть, открылся в далеком прошлом, открыв проход к водам Средиземного моря, части который тогда впадал бы в Атлантику ^{[ 356 ]}. Со своей стороны, Страбон ( I  век  до н.э. и начало I ^{века )}  отверг это объяснение. Для него изменился не объем воды в Средиземном море, а высота водного дна этого моря в результате таких явлений, как землетрясения , оползни и извержения вулканов ^{[ 357 ]} . Потребовались большие успехи, чтобы понять, что объяснения, которые, казалось, находились в абсолютной противоположности, на самом деле могут сосуществовать для объяснения ряда сложных явлений.

В первой половине 20 века были предложены различные модели ^и  теории атома, а в середине 1920-х годов возникли две конкурирующие теории, объясняющие строение атома матричной механикой (в 1925 году) и волновой механикой (в 1926 году). По крайней мере, одно из двух должно было быть неправильным. Поэтому было необходимо найти, какая именно, пока Поль Дирак , благодаря набору правил и использованию квантовой алгебры ^{[ 358 ]} , формально не продемонстрировал, что две теории на самом деле математически эквивалентны ^{[ 359 ]} ! ^{, [Сноска 45 ]}

Проблемные случаи

Бывает, что наблюдения ставят проблему в рамках теории, общепринятой научным сообществом как таковая, что является признаком частичного понимания фактов, которые хотят объяснить. В некоторых случаях это могут быть либо ошибки интерпретации этих наблюдений, либо ошибки рассуждений, либо даже ложные посылки, которые целесообразно модифицировать не обязательно для того, чтобы привести к совершенно иной теории, а, скорее, во многих случаях, чтобы обогатить ее. Совокупность таких сложных и богатых явлений, как эволюция видов, не может не давать специалистам примеров, которые трудно объяснить средствами современной теории. Виды, затронутые феноменомвряд ли найдут объяснение в рамках дарвиновской теории эволюции. Гипертелия относится к развитию чрезмерно гипертрофированных анатомических частей до такой степени, что это создает неудобство и смущение для человека, который является носителем. Случай с рогами гигантского оленя и клыками саблезубого тигра (название которого на самом деле включает в себя несколько вымерших видов) хорошо известен, однако вполне возможно, что за их исчезновение ответственны совсем другие причины ^{. 360 ] , [ 361 ]} .

С другой стороны, другие живые виды, по-видимому, даже сегодня представляют собой проблематичные случаи. Таким образом, биологи обнаруживают, что феномен гипертелия присутствует и у насекомых . Среди отряда двукрылых это явление встречается у рода Tipula . Опыты показали, что, укорачивая свои длинные ноги, эти насекомые приобретают большую подвижность и становятся более подвижными ^{[ 363 ]} . Однако их общая морфология остается неизменной на протяжении миллионов лет ^{[ 363 ]} . Явление гипертелии привело к еще более удивительной морфологии вмембрациды . У представителей этого семейства отряда Hemiptera наблюдается расширенный склерит на первом грудном сегменте . После удаления этого выступа из тела насекомого исследователи не обнаружили заметных изменений ^{[ 363 ]} . Поэтому возникает вопрос, а может ли быть полезность этой морфологии, а если ее нет, то почему естественный отбор не устранил ее?

Это явление наблюдается и у растений. Гипертрофия ее семян обрекает сейшельскую пальму расти на острове Праслен и маленьком острове Курьез , где она встречается без какой-либо возможности распространения ^{[ 364 ]} . Осталось бы только около 4000 ^{[ 364 ]} , и здесь опять-таки трудно объяснить, почему естественный отбор не благоприятствовал другому семенному виду.

противоречия

«Понятие культурной психопатии, наконец, позволяет объяснить формы болезненной общительности […], которые не являются поведением дезадаптации, реагирующим на давление со стороны общества, но которые, напротив, имеют тенденцию к тому, что одобряется, поощряется и ценится последним. Такая модель культуры, которая сама обеспечивает психопатическую дисфункциональность собственного существования, на первый взгляд покажется невозможной всем тем, кто ссылается на имплицитную схему этнологического или психиатрического функционализма, провозглашающего вопреки всему, что надлежащее существование общество […] должно удовлетворять экономические потребности и психологические интересы людей, которые его составляют. » — Франсуа Лаплантин [ 365 ] .

Научные разногласия также могут быть результатом ошибок, допущенных во время испытаний, исследований или экспериментов. В противоположном тексте Франсуа Лаплантин предостерегает от поспешных обобщений, заключающихся в принятии одних и тех же фундаментальных базовых элементов для всех человеческих обществ, включая и те, которые кажутся само собой разумеющимися, а именно удовлетворение общего благосостояния индивидуумов. группа. Лаплантин цитирует исследование Колина Тернбулла среди иков Уганды , народа бывших кочевых охотников , вынужденных осесть ^{[ 365 ]} . Согласно исследованию Тернбулла ^{[366 ]} , икианская культура была бы отмечена подозрительностью и враждебностью между мужчинами и женщинами, молодыми и старыми, родителями и детьми ^{[ 365 ]} . Последовал спор, который возглавил лингвист и ученый-африканист Бернд Гейне  [ ^{367 ]} , выступивший против описаний Турбулла ^.

Представление этнического населения с одной или даже поляризованной точки зрения может быть рискованным, учитывая сложные связи, представленные различным поведением, которое может там наблюдаться. В одной из своих работ, опубликованной в 1935 году ^{[ 368 ]} , Маргарет Мид противопоставляет сообщество арапешей , ненасильственных и альтруистичных ^{[ 369 ]} , и сообщество мундугуморов , в которых доминирует агрессивность. В книге « Нравы и сексуальность в Океании » Мид начинает с того, что представляет мундугуморов таким образом:«И у мужчин, и у женщин нормой является насилие, агрессивная сексуальность, ревность, восприимчивость к оскорблениям и поспешность к мести, показушность, энергия, борьба. [ ^{370 ]} На следующей странице, однако, автор заботится о том, чтобы указать, что это сообщество далеко не монолитно в поведении: ^« Но на самом деле в сообществе имеется большое количество овец (sic), людей, которые не привлекают ни славы, ни Насилие и конкуренция. Благодаря им определенные правила до сих пор передаются и соблюдаются следующему поколению […]» ^{[ 371 ]}

Парадоксы

Древние парадоксы

Парадоксы Зенона относятся к числу тех, которые отметили историю мысли. Парадоксальный результат должен скрывать ошибку за пределами непонимания, вызванного рассуждением, которое является его источником. Среди этих парадоксов, сформулированных Зеноном Элейским , парадокс Ахиллеса и черепахипоказывает, что ошибки, входящие в его состав, могут быть составлены на нескольких уровнях. На первом уровне легко выявляется ошибка, заключающаяся в том, что Ахиллес никогда не сможет догнать черепаху и чей вывод легко опровергается опытом. Однако рассуждения Зенона кажутся на первый взгляд неопровержимыми, и в этом заключается парадокс. Таким образом, в рассуждениях Зенона обнаруживается ошибка, и для ее исправления необходимо было ввести понятие предела , точнее предела последовательности . Более конкретно, необходимо было обнаружить, что сумма, включающая бесконечное число членов (сложение чисел, которое продолжается без ограничений), может привести к конечному результату (см. Сходящиеся ряды). При отсутствии этих понятий интуиция приводит мысль к ошибке рассуждения, ибо становится трудно представить себе, что за конечное время можно совершить бесконечность путей ^{[ Примечание 47 ]} . Тогда возникает вопрос: является ли эта ошибка рассуждения, расположенная на втором уровне, кульминацией этого исследования? Согласно анализу Чарльза Сейфа , эта ошибка в рассуждениях объясняется другой ошибкой, присутствовавшей в умах древних греков. По его словам: «У греков не было понятия предела, так как они не верили в ноль ^{[ 373 ]} . ». Представление о числах греков было унаследовано от египетской математики и от того, что ни в одном из этих представлений не было четкого различия между цифрами и числами ^{[ 374 ] , [ Примечание 48 ]} . «Отношения между фигурами и числами сделали древних греков мастерами геометрии, но это имело серьезный недостаток. Он запретил кому-либо обращаться с нулем как с числом. Какой форме будет соответствовать ноль ^{[ 375 ]} в конце концов ? »Для древних греков, в случае Ахиллеса, делающего бесконечное число шагов, они не могли себе представить, что это расстояние имело бы конец, отвергая ноль как предел этой последовательности ^{[ 376 ] , [ Примечание 49 ]} .

Текущие парадоксы

Состояние современных знаний также заставляет ученых в определенных областях задаваться вопросом о несоответствиях или парадоксах, за которыми, несомненно, скрываются скрытые ошибки, лежащие в основе нашего непонимания.

Проблема космологической постоянной

Проблема космологической постоянной часто представляется как «худшее предсказание, когда-либо сделанное теоретической физикой» ^{[ 379 ]} . Уже известная Вольфгангу Паули в 1920-х годах проблема касается наблюдаемого значения плотности энергии вакуума . Именно благодаря работам Якова Зельдовича физики начали осознавать ее важность. Это значение апеллирует к концепции квантового вакуума и относится к проблеме нулевой энергии . Количество энергии из этого квантового вакуума должно быть огромным и должно проявляться в уравнениях Эйнштейна.точно так же, как космологическая постоянная настолько, что она должна так искривлять вселенную вокруг себя, что она должна быть намного меньше по размеру, чем солнечная система ^{[ 379 ]} . Значения, полученные из расчетов по уравнениям стандартной модели элементарных частиц , с одной стороны, и полученные астрономическими измерениями, приводят к разногласию, разница которого огромна: одна из наиболее часто выдвигаемых цифр составляет примерно 120 порядков , то есть за единицей следует 120 нулей ^{[ 379 ]}  !

Информационный парадокс

В 1976 году Стивен Хокинг указал, что полное испарение черной дыры приводит к постоянному и, следовательно, необратимому исчезновению всего, что проникло внутрь ее горизонта . Это утверждение противоречит одному из принципов квантовой механики , согласно которому никакая информация не может исчезнуть необратимо. В частности: «Физические системы, развивающиеся во времени в соответствии с уравнением Шредингера, не могут создавать или уничтожать информацию, свойство, называемое унитарностью ^{[ 380 ]}. В 2015 году Хокинг объявил, что решил проблему информационного парадокса во время выступления в Королевском технологическом институте в Стокгольме ^{[ 380 ]} . Некоторые, однако , остались скептичными, в том числе Роджер Пенроуз , который считает, что Хокинг должен был сохранить свою первоначальную позицию в ^{этих дебатах .}

Ошибки, которые необходимо выявить перед проверкой результатов поиска

Ошибки обнаруживаются и в процедуре контроля, когда опубликованные работы сообщают о новых результатах. Методология, расчеты и результаты должны быть тщательно изучены, а эксперименты должны быть повторены различными группами. Иногда полученные результаты находятся на пределе современных технологий. Затем эксперименты и наблюдения должны быть точно отрегулированы с помощью средств, позволяющих получить более низкие пределы погрешности. Так, например, результаты Ли Цзэна и его команды, полученные при анализе данных космического телескопа Кеплер, привели к выводу, что в распределении диаметров экзопланет должны быть два пика, соответствующие 1,5 и 2,5-кратнымчто на Земле ^{[ 382 ]} . Эти результаты были представлены в августе 2018 года на конференции Гольдшмидта в Бостоне, предполагая наличие двух различных процессов формирования планет в этой нише: один ведет к образованию каменистых планет планет-океанов ^{[ 382 ] . [ Примечание 50 ]} (см. также Жидкая вода во Вселенной и Экзогидрология ). Таким образом, планетные системы могут быть более разнообразными, чем думали астрономы. Однако потребуются другие наблюдения, уточняет астрофизик .Франк Селсис: «Могут быть ошибки наблюдения , ошибки предположений, проблемы с деталями состава , смеси летучих веществ, температуры на поверхности ^{[ Примечание 51 ]} планеты ^{[ 383 ]} … (см. Типы экзопланеты ). »

Научные ошибки и мошенничество

Доказанный обман и недоразумение

Хотя необходимо четко различать научную ошибку и мошенничество , иногда мошенничество в науке заставляет ученых упорствовать в ошибочной концепции, которую они приняли до того, как произошло рассматриваемое мошенничество. « Пилтдаунский человек» тому пример. В своем эссе «Большой палец панды » Стивен Джей Гулд ясно отмечает этот факт. Это была первая окаменелость гоминида , черепная коробка которой соответствовала объему современного человека, а лицо и челюсть имели черты обезьяны (на самом деле, как у орангутанга ).

В то время открытие такой реконструкции укрепило палеонтологическое сообщество в одном из его предубеждений, говорит Гоулд, согласно которому эволюционное развитие способностей мозга должно было предшествовать развитию других человеческих характеристик, в том числе лица и челюсти:

«Аргумент основывался на ложном выводе. […] Сегодня мы правим своим интеллектом, поэтому в нашей эволюции более крупный мозг должен был предшествовать всем остальным модификациям нашего тела и вызывать их. Мы должны ожидать обнаружения человеческих предков с большим мозгом […] и явно обезьяньими телами ^{[ 384 ]} . »

И Гулд цитирует Графтона Эллиота Смита  :

«Исключительный интерес пилтдаунского черепа заключается в том, что он подтверждает тезис о том, что в эволюции человека мозг указывал путь ^{[ 384 ]} . »

В то же время тогдашние специалисты тем более были готовы увидеть в черепе пилтдаунского человека настоящую находку, которая утешила их в их убеждениях. Таким образом, в течение почти трех десятилетий несколько палеонтологов видели в этом черепе доказательство этой конструкции, прежде чем обман был продемонстрирован. Находки в этой области впоследствии показали, что эволюция шла обратным путем: от австралопитеков к современным людям через Homo erectus увеличение объема мозга происходило после редукции челюстной кости и приобретения прямохождения . В 19 ^{— м} Однако в 1871 году Дарвин предположил, что прямохождение, освобождающее руки, предшествовало развитию мозга ^{[ 385 ]} .

Предполагаемое мошенничество и введение в заблуждение

Бывает и так, что исследователь, осужденный научным сообществом за предполагаемое мошенничество в своей научной дисциплине, реабилитируется гораздо позже посмертно. Так обстоит дело с геологом Жаком Депра , который был исключен из Геологического общества Франции в 1919 году. Некоторые исследователи упрекали его в том, что он включил в свою работу окаменелости трилобитов сомнительной подлинности и «значительно» использовал их в своих научных публикациях. . Однако он был реабилитирован Геологическим обществом Франции в 1991 году, через пятьдесят шесть лет после его смерти, с развитием знаний в области геологии ^{[ 386 ] , [ 387 ].]} . Несомненно, будет трудно определить, какова доля научных ошибок в развитии этих событий.

Трудности категоризации этого понятия

Научные ошибки и заблуждения

Оглядываясь в прошлое, отделение научных ошибок от ошибочных концепций представляет меньше трудностей по мере того, как мы возвращаемся назад во времени, даже если рассматривать величайших мыслителей того времени. Примером может служить концепция антиперистаза (ἀντιπερίστασις), присутствующая у Аристотеля и его современников. Это вытекает, по мнению Жана Пиаже , из здравого смысла ^{[ 388 ]} . По мере развития науки это различие может стать более тонким. В начале 1970 -х преобладало мнение, что черные дыры не могут излучать энергию. Идея о том, что все черные дыры излучают энергию, была предложенаДжейкоб Бекенштейн в 1972 году. Сначала Стивен Хокинг ^, желая доказать, что идея Бекенштейна была ложной, продемонстрировал ^{обратное .} Однако если эта работа Хокинга будет принята научным сообществом, то излучение черных дыр пока не может подлежать наблюдательному подтверждению. В данном случае Хокинг скорректировал научную концепцию, которую, несмотря ни на что, еще предстоит подтвердить, и здесь выдвигается различие между научной концепцией и научным результатом.

Научные ошибки и ложные предположения

Адольф Зайлахер и фауна Эдиакара

Необходимо соблюдать осторожность, чтобы различать научную ошибку и ложную гипотезу, потому что эта разница не всегда очевидна даже задним числом историка науки. Например, Адольф Зейлахер создал новое неживотное и нерастительное царство для классификации группы ^{эдиакарских} фаунистических организмов ^, которую он  ^назвал Vendozoa  . Его точка зрения горячо обсуждалась и оспаривалась ^{[ 391 ] , [ 392 ] , [ 393 ] , [ 394 ] .}заставив его пересмотреть свою филогенетическую классификацию . Было ли это научной ошибкой или ложным предположением? Если бы Зейлахер был убежден в том, что он продемонстрировал, что палеонтологи имеют дело в данном случае с новым биологическим царством, а затем отказался от этого, мы должны были бы говорить о научной ошибке. В том случае, если он скорее предложил это новое царствование как возможность, которую еще предстоит подтвердить, а затем пересмотреть, этот пример следует отнести к числу ложных гипотез.

Урбен Леверье и гипотетическая планета Вулкан

Другой сценарий, когда Урбен Леверье предположил существование планеты между Меркурием и Солнцем, чтобы объяснить смещение перигелия Меркурия , был ли это научной ошибкой? И да и нет. В рамках ньютоновской механики и небесной механики , использовавшихся в ¹⁹ веке  , рассуждения Леверье были правильными. Тем более, что это же рассуждение Леверье привело к открытию Нептуна . Это расхождение в 43 угловых секунды можно объяснить только общей теорией относительности Эйнштейна.в столетие в прецессии перигелия Меркурия, что можно говорить о ложном решении. За исключением того, что всегда можно возразить, что это не может быть вопросом убеждения с его стороны, пока не будет открыта так называемая планета, и что, следовательно, это не было научной ошибкой с его стороны, а просто ложным предположением. На самом деле, ошибкой в ​​этом случае была ошибка астронома-любителя Эдмона Модеста Лескарбо , которая заключалась не обязательно в наблюдении, а, несомненно, в интерпретации того, что он наблюдал.28 марта 1859 г.о черном пятне, которое он увидел бы перед Солнцем и которое он интерпретировал бы как прохождение планеты, расположенной ближе к Солнцу, чем Меркурий ^{[ 395 ]} .

Артур Хоаг и кольцевые галактики

Еще одна ложная астрономическая гипотеза была предложена после открытия Артуром Хоагом в 1950 году кольцевой галактики , расположенной примерно в 600 миллионах световых лет от нас в созвездии Змеи ^{[ 396 ]} . Объект Хога был первым в своем роде и, должно быть, озадачил его первооткрывателя, выдвинувшего гипотезу о том, что эта структура была создана эффектом гравитационного линзирования ^{[ 397 ] , [ Примечание 52 ] .}. Эта гипотеза тем более правдоподобна, что центральное скопление звезд, действующее как гравитационная линза, и кольцо, рассматриваемое как более удаленная галактика, изображение которой при деформации будет усиливаться, состоят из двух хорошо различающихся популяций звезд. Однако идею Хога пришлось отвергнуть, когда было установлено, что две популяции звезд имеют одинаковое красное смещение, тем самым помещая их на одинаковое расстояние ^{[ 397 ]} . Действительно, был открыт новый тип галактической структуры (см. также Галактика Полярное Кольцо ). Хог смог выдвинуть эту ошибочную гипотезу, потому что общая теория относительностибыла сформулирована, наоборот, Леверье предложил свою ложную гипотезу для объяснения несоответствия в прецессии перигелия Меркурия, отчасти потому, что той же самой общей теории относительности в то время еще не существовало ^{[ Примечание 53 ]} .

Частично верные идеи и неполные теории

Понятие заблуждения в науке можно рассматривать как охватывающее научные ошибки и ложные предположения. Многие заблуждения в науке более или менее маскируются тем, что они представлены в рамках незавершенных теорий. Точно так же есть утверждения, о которых нельзя сказать, что они полностью ложны. Они просто становятся неполными, когда меняется теоретическая основа. Например, Лейбниц , который утверждал, что количество сохраняется во многих механических системах. Это была ранняя формулировка закона сохранения энергии.. Как таковая идея не была полностью ошибочной, но ее математическую формулировку необходимо было изменить и дополнить термодинамикой , а также соотношением массы и энергии .

Точно так же тот факт, что Джеймс Линд в клинических испытаниях доказал, что апельсины и лимоны лечат цингу , является правдой ^{[ 399 ]} , тем самым выдвинув концепцию дефицита питательных веществ ^{[ Примечание 54 ]} , но, если быть более точным, ему пришлось обнаружить, что на самом деле это витаминная недостаточность. Скто действует в этом исцелении. На самом деле, делая вывод о том, что эти фруктовые соки борются с этим заболеванием, надо честно отметить, для пущей строгости, что это полуправда, если принять во внимание, что эффективен только сок свежести этих фруктов, в отличие от соков, хранившихся в течение длительное время теряют свою эффективность против этого заболевания ^{[ 401 ]} . Отсюда возможное различие между «научной ошибкой» и «научным открытием, содержащим ошибку» из-за неполной теоретической базы до рождения биохимии в данном случае.

Ошибки прогноза

Общие ошибки предсказания

Иногда ученые рискуют некоторыми публичными прогнозами в своей области исследований. в29 апреля 1980 г., во время своей инаугурационной речи для назначения на Лукасовскую профессуру математики в Кембриджском университете под названием «Приходит ли конец теоретической физике? , Стивен Хокинг предсказывает появление теории всего до конца 20 ^века  . В то время, по его мнению, все фундаментальные силы природы должны были бы описываться единой последовательной теорией ^{[ 402 ]} . Тогда Хокинг имел в виду супергравитацию N=8 в качестве теории-кандидата для этого объединения ^{[ 403 ]} . Спустя годы после этого конца20 -го  века физики все еще ищут эту теорию, которая должна объединить общую теорию относительности ^и квантовую механику (см. Теория струн , Теория суперструн , М -теория и Петлевая квантовая гравитация ).

Ошибки экспериментального предсказания

Стивен Хокинг любил спорить с другими учеными по вопросам, касающимся физики, будь то теоретические вопросы или эксперименты. Он также обнародовал несколько своих заявлений. В 1996 году он опубликовал статью, в которой утверждал, что невозможно наблюдать бозон Хиггса ^{[ 404 ]} , предпочитая, чтобы БАК открыл некоторые из суперсимметричных частиц ^{[ 405 ]} . Однако в 2012 и 2013 годах эксперименты в ЦЕРН доказали его неправоту, подтвердив существование этой частицы ^{[ 406 ] , [ 407 ] , [408 ]} .

Ошибки прогнозирования также были сделаны в отношении простейших экспериментов. В 1819 году Симеон Дени Пуассон , академик , убежденный в правдивости корпускулярной теории света , разработанной Исааком Ньютоном , использовал уравнения Френеля, поддерживающие волновую теорию света , разработанную Кристианом Гюйгенсом , а затем Томасом Янгом .- показать, что если эти уравнения точны, то они должны приводить к абсурдному экспериментальному результату. Рассматриваемый эксперимент просто состоит в освещении круглого экрана светом под слегка наклонным углом. Согласно мемуарам Огюстена Френеля , представленным в том же году, он должен привести к тому, что центр тени круглого экрана должен быть освещен так, как если бы экрана не было! Для Пуассона это доказательство ложности волновой теории. Эксперимент проводится независимо и показывает, что центр круглой экранной тени освещен, как и предсказывает уравнение Френеля ^{[ 409 ] :}и пятно Френеля ).

Иногда интересно наблюдать за реакцией некоторых исследователей, когда они понимают, что допустили ошибку, несмотря на то, что это ложное убеждение, разделяемое значительной частью сообщества специалистов в данной области. Стоит записать реакцию Вольфганга Паули и Ричарда Фейнмана , когда они узнали, что закон сохранения четности неприменим для слабого взаимодействия . Когда Цзун-Дао Ли и Чен Нин Янг предложили эксперимент для проверки возможного нарушения этой четности в β-распадах ^{[ 411 ]}, Паули писал своему другу Виктору Вайскопфу , что он «… готов поспорить, что эксперимент даст отрицательный результат ^{[ 412 ]} . Когда он узнал о положительном результате эксперимента, проведенного Чиен-Шиунг Ву и его сотрудниками, показывающего асимметрию в угловом распределении электронов , испускаемых при β-распаде ядер кобальта -60 ^{[ 413 ]} , реакция Паули должна была быть удивляться и удивляться в этом случае право-левой симметрии, сохраняющейся в сильном взаимодействии. Что же касается Фейнмана, который изначально не хотел читать статью с изложением результатов эксперимента, то в конце концов принял ее и разработал теорию распада нейтрона , основанную на этом нарушении четности, и решил никогда больше не доверять убеждениям экспертов ^{[ 414 ]} .

Ошибки теоретического прогноза

• Ошибочные предсказания химических элементов

Прорыв Дмитрия Менделеева в разработке периодической таблицы элементов, когда он смог предсказать существование нескольких химических элементов (см. Элементы, предсказанные Менделеевым ), сопровождался некоторыми ошибками предсказания с его стороны. Менделеев предсказал, между прочим, существование двух элементов легче водорода ^{[ 182 ]} — более легкий он сделал составной частью эфира ^{[ 415 ] , [ 416 ]} , а другой — элементом, присутствующим в солнечной короне , которую он окрестил коронием ^{[ 416 ].]}  — а также существование шести элементов между водородом илитием, что также оказалось ложным ^{[ 417 ]} .

• Ошибочные предсказания невозможных исходов

«Математики снова и снова уверенно предсказывали, что такие соответствия не могут существовать. Однако Филип Канделас  , Ксения де ла Осса и другие доказали, что это не так. » ^{[ 418 ]}

Это утверждение математика Ричарда Томаса относится к зеркальной симметрии , которая связывает каждое пространство Калаби-Яу с другим пространством Калаби-Яу путем замены некоторых их параметров, которые описывают конкретную форму каждого из этих пространств. Именно это спаривание математики не представляли возможным ^{[ 418 ]} и которое было выделено и развито физиками-теоретиками, специализирующимися в теории струн .

Ошибки предсказания наблюдений

Астрономия столкнулась с бесчисленными ошибками в предсказаниях, поскольку наблюдения в этой области были подвержены неточности из-за отсутствия адекватного оборудования. Одно из тех, которые могли быть задокументированы историками науки, относится к наблюдению, сделанному в 1563 году. Соединение Сатурна и Юпитера наблюдалось в этом году между 24 и27 августа 1563 г.. Эфемериды Альфонсовых таблиц предсказали это событие с погрешностью в один месяц, в то время как новые Прутенские таблицы , рассчитанные Эразмом Рейнгольдом и опубликованные в 1551 году, смогли предсказать событие с погрешностью всего в несколько дней. Эта точность произвела неизгладимое впечатление на молодого 17 -летнего датчанина , который, оглядываясь назад, увидел в ней источник своего сильного желания наблюдать за звездами. Его имя: Тихо Браге ^{[ 419 ]} .

Ошибки рецензирования

Пуповина гладкой акулы

Ошибка суждения иногда может сохраняться веками, а в некоторых случаях и более двух тысяч лет. В своей «Истории животных» ^{[ 420 ]} Аристотель дает описание зародыша гладкой акулы Mustelus laevis , утверждая, что у этого вида зародыш соединен пуповиной с органом, аналогичным плаценте . Это описание вызвало лишь общее недоверие. Только в работе Йоханнеса Петера Мюллера в 1842 году результаты его исследования в значительной степени подтвердили точность описания Аристотеля ^{[ 72 ], [ Примечание 57 ]} .

ген циркадных часов

Ошибки в науке могут совершать не только те, кто выдвигает результаты, но и те, кто их оценивает. Некоторые ученые могут иметь, по крайней мере время от времени, догматическую позицию. Очень часто такое отношение приводит к тому, что некоторые лица, часто авторитетные, либо отказываются от публикации должным образом оформленных работ, либо даже, когда эти работы публикуются, просто отказываются верить в достоверность результатов. В 1971 году Сеймур Бензер и Рональд Конопка опубликовали статью, в которой они рассказали об открытии первого гена циркадных часов у дрозофилы ^{[ 422 ] .}. Когда Бенцер сообщил эти результаты Максу Дельбрюку , биологу, также стоявшему на переднем крае в этой области, последний ответил: «Я не верю ни единому слову» ^{[ 423 ]} . Впоследствии будут открыты и другие гены циркадных часов ^{[ 424 ] , [ 425 ]} .

Антибактериальная активность плесени

Бывает, что ошибка в оценке со стороны сверстников задерживает применение открытия на несколько лет, даже десятилетий. Именно это произошло с открытием антибактериальной активности плесени задолго до открытия, сделанного Александром Флемингом . Флеминг открыл в 1928 г. антибиотическое действие плесени грибка на бактерию стафилококк и выделил активное вещество, известное сегодня как пенициллин .. Долгое время не подвергалась сомнению мысль о том, что Флеминг впервые открыл антибактериальную активность плесени в то же время. Однако антибактериальная активность некоторых штаммов плесени была обнаружена задолго до этого. В 1890 -х годах два исследователя сделали это открытие независимо друг от друга: Эрнест Дюшен и Винченцо Тиберио . Тиберио опубликовал свои результаты в 1895 г. ^{[ 427 ] , [ 428 ]} , а Дюшен в 1897 г. ^{[ 429 ] .}. Историки затрудняются объяснить, почему это открытие этих двух исследователей, имеющее фундаментальное значение, было воспринято в свое время с полнейшим равнодушием.

Особые случаи

Иногда проблемы возникают и в особых случаях. В 1987 году канадский астроном Ян Шелтон открыл сверхновую в Большом Магеллановом Облаке . в18 января 1989 г., американская группа , работающая в обсерватории Серро Тололо , сообщает , что той ночью отчетливо наблюдали сигнал пульсара в направлении остатков этой сверхновой , получившей название SN 1987A . Сначала 19 -й звездной величины , его светимость достигает 18-й звездной величины . Каждые полчаса записывается 8 миллионов измерений в общей сложности за 7 часов . В последующие дни и недели другие команды безуспешно пытались записать сигналы рассматриваемого пульсара. Американская команда состоит из пятнадцати подписантов, включая Сола Перлмуттера ., решили, несмотря ни на что, опубликовать свои результаты, появившиеся на16 марта 1989 г.в журнале Nature упоминается, что это субмиллисекундный пульсар, частота вращения которого была точно зафиксирована на уровне 1968,629  Гц ^{[ 430 ] , [ 431 ]} . Это единственное наблюдение пульсара сверхновой А 1987 года, несмотря на неоднократные попытки других групп исследователей. Является ли это ошибкой наблюдения из-за какого-то артефакта?

Трудности выявления некоторых научных ошибок

Формула площади круга

Обычно чем старше исторические документы, тем больше неопределенность их содержания. Изучение вавилонских глиняных табличек привело историков науки к затруднению относительно того, была ли ошибкой формула, использовавшаяся вавилонянами для вычисления площади круга , или нет. Последний вычислял площадь круга по формуле: 3 r ² , а не по используемой сегодня формуле: π r ² . Отто Нейгебауэр пишет: «…на сегодняшний день мы знаем лишь очень грубое приближение площади круга, эквивалентной π , равному 3^{[ 432 ]} . ». Тогда возникает вопрос: знали ли вавилонские математики, что они использовали приблизительное значение для своей формулы, или вместо этого они думали, что используют реальную формулу для вычисления площади круга? Подсказки были представлены для любого из этих ответов. Вавилонские математики умели думать, что площадь круга равна среднему значению площадейописанного и вписанногоквадратов3r^{2 [ 433 ]} . Однако Нойгебауэр приводит пример расчета, где π=3;7,30 вшестидесятеричной системе,что эквивалентно десятичному значению 3,125 ^{[434 ]} из таблички , обнаруженной в Сузах в 1933 г. и изученной Э. М. Брюинзом и М. Руттеном ^{[ 435 ] , [ Примечание 58 ]} . Более того, табличка указывает на то, что математикам того времени удалось вычислить значение √ 2 с пятью точными десятичными знаками ^{[ 433 ]} .

Определение окружности Земли Эратосфеном и Посидонием

Другая трудность представилась историкам при определении окружности Земли Эратосфеном в ³ веке до  н.э. н.э. и Посидонием в I  веке  до ^н.э. Ж.-К. (Читать Определение радиуса Земли Эратосфеном из Кирены [и Посидонием] ). Рассуждение двух авторов Античности не содержит в себе никакой ошибки, но связано с оценкой расстояния. Весь вопрос в том, достаточно ли точна эта оценка, потому что это значение дается поэтапнотогда как эта единица могла бы соответствовать различным значениям. В случае Эратосфена некоторые историки делают предположение, что он использовал значение египетского стадиона, оцениваемое примерно в 157,5 метра ^{[ Примечание 59 ]} , что дает значение 39 375  км для окружности Земли, соответствующее 250 000 стадий, которые он дает. приблизительное значение, достаточно близкое к современному значению полярной окружности, которое составляет около 40 008 километров по данным НАСА ^{[ 438 ]}считать, что Эратосфен не ошибся. Только это предположение, и Эратосфен мог использовать другое значение, чем у египетского стадиона. Если бы он использовал другое значение, будь то с аттической, дорической, ионической стадией или даже с вавилонской или даже египетской стадией, он получил бы ложное значение с избыточным значением, которое могло достигать примерно 30% ^{[ 439 ]} . Та же проблема возникает у историков со значением, данным Посидонием.

Ошибочные цифры в творчестве Коперника

В De Revolutionibus orbium coelestium Коперник упоминает продолжительность периода обращения каждой из известных в его время планет. Для Меркурия и Венеры указанные значения составляют 80 дней и 9 месяцев ( 270 дней ) соответственно ^{[ 440 ]} , тогда как современные значения составляют 88 (87,969) дней и 224,7 дней соответственно.. Сначала историки науки могут подумать, что они выявили в данном случае две ошибки астрономических наблюдений. Однако следует принять во внимание еще одну возможность: тот факт, что наблюдения были проведены правильно для этих двух планет, как и для других, и что это скорее простая ошибка транскрипции перед печатью, и в этом случае это уже не будут научные ошибки. вообще ^{[ Примечание 60 ]} . В общем, такого рода трудности, вероятно, возникнут для большинства достаточно старых научных работ.

Рефракционная оптика Джамбаттиста делла Порта

Точно так же в своей работе под названием De refractione optices parte libri novem , опубликованной в 1593 году, Джамбаттиста делла Порта упоминает о своих наблюдениях, касающихся прохождения света через призму. В нем не упоминается, что свет претерпевает дисперсию на выходе из призмы ^{[ Примечание 61 ]} , а иллюстрация, сопровождающая текст, показывает параллельные световые лучи ^{[ Примечание 62 ]} . Возможно, делла Порта в данном случае не ошибся, а упустил некоторые детали и что ошибки были допущены иллюстратором ^{[ 443 ]} .

Ошибки, наука и общение

Ошибки, наука и образование

Историки отмечают несоответствие образования достижениям науки, иногда даже тогда, когда эти новые знания есть у академических чиновников. Они просто предпочитают игнорировать их или упоминать в своем учении, чтобы критиковать их, тем самым увековечивая ошибки в научной сфере. В Новой Франции , например, астрономическая система итальянского иезуита Джованни Баттисты Риччоли преподавалась ^в середине 18  века, а не система Коперника ^{[ Примечание 63 ] , [ Примечание 64 ]} .

Некоторые люди могут быть блестящими учеными и быть плохими учителями, часто из-за того, что плохо подготовили свои курсы до ошибок. Так было с Эйнштейном , когда он был назначен приват-доцентом (приват-доцентом) весной 1908 года, когда преподавал молекулярную теорию тепла . С тех пор и позже он часто делал ошибки. Затем он спросил своих учеников: «Кто может сказать мне, где я ошибся? И если кто-нибудь из его учеников указывал ему, что это ошибка в его математике, он отвечал:«Я уже много раз говорил вам, что никогда не был хорош в математике. » ^{[ 446 ]} .

Ошибки, допущенные в истории науки

Ошибки в атрибуции научного открытия

Историки долгое время приписывали Пифагору открытие… теоремы Пифагора до того, как было обнаружено, что эта теорема была известна вавилонским математикам за две тысячи лет до Пифагора ^{[ 447 ]} .

Ошибки, наука и СМИ

С развитием средств коммуникации и информации, которая распространяется быстрее, случается так, что научные разработки представляются широкой публике, когда они еще не завершены. Альберту Эйнштейну пришлось пережить этот опыт. В начале 1929 г. он опубликовал в специализированном журнале серию статей, в которых предлагал теорию единого поля ^{[ 448 ]} . Учитывая известность Эйнштейна, газеты поспешили сообщить новость. В лондонской « Таймс » журналист утверждал, что «новая теория является кульминацией физики поля, начатой ​​Фарадеем и Максвеллом  » ^{[ 449 ]} . вHerald Tribune даже опубликовала перевод полного текста статьи в своем номере журнала.31 января 1929 г.^{[ 449 ]} . Однако вскоре после этого Эйнштейн заметил, что его новая теория содержит ошибки, заставившие его отказаться от нее. Он, однако, прямо указал, что это все еще только предварительное ^{[ 448 ]} .

Ошибки, наука и техника

Ошибки при проектировании и конструировании научных приборов

Хотя они относятся к области науки, ошибки в проектировании и конструировании научных инструментов составляют другую категорию, которую следует отличать, строго говоря, от научных ошибок. Ошибка, связанная с кривизной главного зеркала космического телескопа Хаббл, которую необходимо было исправить в космосе, представляет собой яркий пример ( см. Сферическая аберрация ).

Столь же тревожными были ошибки, вызвавшие задержку ввода в эксплуатацию БАК, Большого адронного коллайдера ЦЕРН : проблемы с  электрическим подключением, вызвавшие утечку гелия . ^После этого случая некоторые поврежденные магниты пришлось ^{заменить [ 450 , 451 ]} .

Однако в этих последних двух случаях повреждения устройств или инструментов были слишком велики, чтобы вызвать небольшую неисправность, которую было бы трудно обнаружить, неисправность, которая могла привести к ошибочным результатам, вводящим ученых в заблуждение. Совершенно иная ситуация с аппаратами « Пионер-10 » и « Пионер-11 », при этом специалисты этих миссий обнаружили аномалию в траектории ^{[ 452 ] .}. Обнаружение неисправности, связанной с датчиками, независимо от того, насколько она мала, становится важным. В том случае, если инженеры уверены, что устранили абсолютно все причины возможных технических ошибок, тогда именно теоретическая физика будет подвержена изменениям, выходящим за рамки общей теории относительности , после того как все другие известные физические явления будут отброшены для объяснения наблюдаемого явления. И наоборот, невыявленный технический дефект мог привести в данном случае к научной ошибке путем разработки новой теории для объяснения явления технического происхождения, оставшегося незамеченным в том случае, если эта теория принята научное сообщество .

Ошибки, ведущие к катастрофе

Наука и техника — две области, настолько тесно связанные, что неудивительно, что научные ошибки иногда приводят к катастрофам.

Ошибки в космонавтике

Произошло несколько ошибок при проектировании и/или производстве космических зондов , что привело к провалу соответствующих миссий или их частичному успеху. ( См .) Сложность межпланетных полетов привела к высокой частоте отказов, что привело либо к крушению космического корабля, либо к необъяснимой остановке сигналов от зонда, что привело к резкому прекращению связи между устройством и центром управления. Из-за этой сложности причины провала нескольких из этих миссий так и не были устранены. Однако причины некоторых из этих отказов были установлены.

• в23 сентября 1999 г., космический корабль Mars Climate Orbiter был уничтожен при последнем заходе на посадку. Очень быстро НАСА обнаружило, что машина пролетела над одним из марсианских полюсов на слишком малой высоте, и инженеры выяснили причину: путаница из-за двух систем единиц , одна в единицах англо-саксонского измерения , другие в единицах метрической системы двумя командами, которые думали, что используют одну и ту же систему единиц ^{[ 453 ]} .

• Даже после более чем полувекового исследования космоса приобретенные знания и ноу-хау все еще не позволяют с уверенностью избежать такого рода катастроф. В октябре 2016 года зонд Скиапарелли Европейского космического агентства , в свою очередь, потерпел крушение на Марсе . Исследование выявило, среди прочего, плохое предсказание движений зонда по рысканию и тангажу на этапе его повторного входа в марсианскую атмосферу из-за ошибки в компьютерном моделировании. Ошибка вычисления ориентации бортовым компьютером, а также ошибочное значение его высоты вызывают На 26 секунд раньше ^{[ 454 ] , [ 455 ]} (См. Скиапарелли — Происхождение и хронология отказа ).

Из-за сложности реализации различных проектов бывает так, что несколько человеческих ошибок в сочетании с ошибками, связанными с незнанием множества параметров, подлежащих тестированию, приводят к катастрофе и, к сожалению, приводят к гибели людей. В космонавтике это имело место с разрушением космических челноков « Челленджер» в 1986 году и « Колумбия » в 2003 году, что привело к гибели в общей сложности четырнадцати человек (см. «Авария космического корабля «Челленджер»» и «Авария космического корабля «Колумбия» .

Точно так же произошла гибель астронавтов Вирджила Гриссома , Эдварда Уайта и Роджера Чаффи из программы «Аполлон», когда командно-служебный модуль «Аполлон» сгорел во время наземных тренировок в Космическом центре Кеннеди на27 января 1967 г.так что становится известно об опасностях, возникающих в замкнутой среде, наполненной чистым кислородом , которые до сих пор недооценивались ^{[ 456 ] , [ 457 ] , [ Примечание 65 ] .}

Ошибки, допущенные в атомной отрасли

Это сочетание ошибок человека и ошибок из-за недостатка знаний в соответствующей области, которое может привести к катастрофе, также встречается в ядерной области . Пример тому — Чернобыльская катастрофа , возникшая в результате взрыва одного из реакторов Чернобыльской АЭС , произошедшего в апреле 1986 года. С точки зрения научных знаний было отмечено как минимум два конструктивных недостатка взорвавшегося реактора.

Согласно отчету INSAG-7, представленному в 1992 году Консультативной группой по ядерной безопасности (INSAG) Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) ^{[ 458 ]} , основные причины этой аварии кроются в особенностях физики и конструкции реактора . В одном из них говорится, что у реактора был опасно высокий положительный коэффициент замедления . Еще один существенный недостаток касался конструкции регулирующих стержней, вводимых в реактор для замедления реакции. В конструкции реактора РБМК нижняя часть каждого СУЗ выполнена из графита и короче на 1,3 метра.чем должно было быть, а в пространстве под решеткой полые каналы были заполнены водой. Верхняя часть стержня, действительно функциональная часть, которая поглощает нейтроны и тем самым останавливает реакцию, была сделана из карбида бора . При такой конструкции при вводе стержней в реактор из крайнего верхнего положения графитовые детали сначала вытесняют воду (которая поглощает нейтроны). Это приводит к менее эффективному поглощению нейтронов. Таким образом, в течение первых нескольких секунд активации управляющего стержня выходная мощность реактора увеличивается, а не уменьшается, как того требовали разработчики ^{[ 458 ] :18} .

Мосты и структурные разрушения

Все обрушения мостов и других инженерных сооружений не обязательно объясняются исключительно несовершенным знанием учитываемых физических законов и явлений (ошибки проектирования или ошибочные научные знания) или расчетными ошибками, необходимыми для проектирования их сооружения. реализация. Другие причины, связанные, например, с экономическими ограничениями и небрежностью соответствующих властей в отношении содержания этих сооружений, здесь не учитываются.

• Обрушение моста Такома-Саунд в 1940 году представляет собой пример разрушения конструкции, приведшего к разрушению конструкции. Поскольку работа была открыта всего несколькими месяцами ранее, ее обрушение не могло быть связано с преждевременным старением ее конструкции. На противоположном кадре отчетливо видны сильные волнистости настила центрального пролета непосредственно перед его разрушением. Какой бы ни была точная причина, ясно, что недостаточное знание структурных напряжений по отношению к прочности материалов должно было сыграть свою роль (см. Также напряжение сдвига ).

Исправлены неверные представления и языковые выражения

Случается, что заблуждения в науке порождают выражения или термины, выдающие свое происхождение и употребляемые до сих пор даже после того, как эти представления были исправлены. В астрономии, например, выражения «  восход солнца  » и «  заход солнца  », используемые в эфемеридах , зависят от геоцентрической концепции . Точно так же выражение «  планетарная туманность относится к неправильному представлению первых астрономов, наблюдавших их. Зная сегодня, что выражение «звездная туманность» было бы более подходящим, старое обозначение осталось несмотря ни на что. Точно так же астрономы очень хорошо знают, что некоторые «константы» не являются константами, хотя этот термин остается. Так обстоит дело, например, с постоянной Хаббла и солнечной постоянной, которые относятся к тому времени, когда научное сообщество считало, что эти параметры не меняются. В физике слово « атом » ( др.- греч . ἄτομος [átomos], «нерушимый») означает: «мельчайший элемент материи, считающийся неделимым» ^{[ 459 ]}используется еще долго после открытия ядерного деления в 1938 г. ^{[ Примечание 66 ]} .

Психология научных ошибок

Трудности изучения психологии научных ошибок

Психологи выявили несколько когнитивных искажений , ведущих к ошибкам в рассуждениях. Исследования по психологии ошибок, совершаемых в области науки, на сегодняшний день, по-видимому, немногочисленны. В одной из своих работ Марио Ливио комментирует ошибку Лайнуса Полинга . Вот что он пишет:

«Полинг поспешил опубликовать свою теорию ДНК, которая оказалась фатально ошибочной. Вместо двойных нитей, скрученных в спираль, которые, как теперь известно ученым, составляют молекулы ДНК, Полинг предположил, что это три переплетенных нити ^{[ 137 ]} . Отчасти, по словам Ливио, Полинг был слишком самоуверен из-за своего предыдущего успеха в построении структурной модели белков. «Его модель была построена в обратном порядке от правильной модели и имела три нити внутри вместо двух», — сказал Ливио. «Это была не двойная спираль, это была тройная спираль, она в значительной степени стала жертвой собственного успеха». ^{[ 462 ]}  »

Существует когнитивная предвзятость, соответствующая позиции Полинга, которую описывает Ливио, предвзятость потакания своим слабостям . Здесь возникают две трудности. С одной стороны, как удостовериться, что эта ментальная установка действительно принадлежала Полингу. С другой стороны, как быть уверенным, что можно говорить здесь о научной ошибке, тогда как Полинг, возможно, просто хотел предложить модель. Здесь мы находим одну из трудностей категоризации этого понятия.

Точно так же, например, Зигмунд Фрейд представил в лекции под названием «Структура элементов нервной системы », опубликованной в 1884 году в Jarbücher fur Psychiatrie , описание, в котором он излагает свое представление о том, какой должна быть структура нервной ткани . Он написал :

«Если предположить, что нервные волокна знают путь проведения, то следует сказать, что пути, которые в нервах разделены, сходятся в нервной клетке: тогда нервная клетка становится источником всех волокон нервов, которые анатомически связан с ним ^{[ 463 ]} . »

Оглядываясь назад, при чтении этого отрывка создается впечатление, что Фрейд только что описал структуру нейрона , но это не так. Для этого необходимо было совершить концептуальный скачок, поскольку до сих пор ни одна наблюдаемая клетка не представляла такой особой формы: клеточного тела с несравненно более длинным расширением ( Генрих Вильгельм Вальдейер был тем, кто пришел к этой концепции в 1891 г. ^{[ 464 ]} в продолжение творчества Сантьяго Рамона-и-Кахала ). Помимо этого концептуального скачка, возможно, что психологические факторы вмешались в качестве препятствий, таких как тот факт, что в прошлом году, в 1883 ^{[ 465 ]}Благодаря Брейеру Фрейду стало известно о случае с Анной О, который остро привлек его внимание и который, несомненно, был одним из факторов, приведших его от неврологии к психологии . Однако и здесь возникают трудности. До какого момента, например, разделение внимания между двумя науками является препятствием для возникновения понятия? Когда дело доходит до исторических личностей, психологи, очевидно, не могут экспериментировать в их присутствии, сводя их таким образом к предположениям.

Трудности для ученых, чтобы признать свои ошибки

Помимо того факта, что ученые, которые признают, что допустили ошибку, будь то методологическую или иную, могут быть лишены своих исследовательских кредитов, даже если эта ошибка была допущена добросовестно, снижение или даже крах престижа, придаваемого этим людям, вероятно, одна из сильнейших психологических причин их нежелания признаваться. Страха личного нападения и унижения часто бывает достаточно, чтобы заставить многих в научном сообществе вернуться на путь этики , требующей раскрытия истины .

Вот почему немаловажно отметить, что некоторые из этих людей нашли в себе смелость загладить свою вину, признав свою ошибку (ошибки) после того, как их работа была опубликована. Например, статья Расмуса Нильсена и  Синьчжу Вея, опубликованная в июне 2019 года, стала предметом публичного опровержения Nielsen на8 октябряследующий. В статье, опубликованной в журнале Nature Medicine ^{[ 466 ]} , утверждалось, что у китайских близнецов, чей ген CCR5 был модифицирован командой под руководством Хэ Цзянькуя , продолжительность жизни будет меньше . Из-за технических ошибок в базе данных, использованной для их исследования, Нильсен был вынужден пересмотреть свое заключение ^{[ 467 ]} . В январе 2020 года Фрэнсис Арнольд , лауреат Нобелевской премии по химии2018 г., в свою очередь, признал, что ему не хватало строгости при проведении исследования, результаты которого не могли быть воспроизведены, что сделало недействительными выводы одной из его статей, опубликованных в журнале Science ^{[ 468 ]} . В любом случае, эти два исследователя быстро осознали свою ошибку после публикации своей работы ^{[ 467 ]} .

Научные ошибки и анекдоты

Несмотря на трудность проведения исследований по психологии научных ошибок, некоторые анекдоты на эту тему имеют то преимущество, что раскрывают часть личности великих имен в науке.

Анекдот рассказывает, что, когда Нильс Бор отправился в Кембридж в 1911 году, чтобы работать в Кавендишской лаборатории под руководством Джозефа Джона Томсона , он имел с собой свою докторскую диссертацию и одну из работ Томсона. Когда они впервые встретились, Бор очень хотел произвести впечатление на своего наставника. Он указал на уравнение, которое Томсон сформулировал в этой книге, и сказал: «Это неправильно. » ^{[ 469 ]}

Вольфганг Паули был физиком, которого коллеги боялись за его едкие и острые замечания, когда он считал, что обнаруживает ошибки в их идеях, выраженных устно или в их трудах. Одному из них однажды послужило замечание Паули, который сказал ему: «Я не возражаю против того, что вы думаете медленно, но я протестую, когда вы публикуете быстрее, чем думаете. ⁴⁷⁰ А в ^{другой раз, по поводу прочитанной} статьи, он заметил: «Это даже не ложь. » ^{[ 470 ]}

Получение Нобелевской премии за ложное открытие

Энрико Ферми добился успехов в ядерной физике . Он получил Нобелевскую премию по физике в 1938 году. Ферми был удостоен Нобелевской премии Шведской академии за «открытие новых радиоактивных элементов, полученных нейтронным облучением, и открытие в связи с этим ядерных реакций, происходящих с помощью медленные нейтроны» ^{[ 471 ]} . Ферми утверждал, что ему удалось получить первые трансурановые элементы , элементы 93 и 94 , которые он назвал «аузениум» и «геспериум» ^{[ 472 ] .}. Ферми исходил из идеи, что при бомбардировке ядер урана нейтронами эти ядра урана в конечном итоге поглотят нейтрон, который под действием бета-радиоактивности превратится в протон. превращение урана в новый элемент с 93 протонами . После нового этапа этот будет метаморфизован в элемент с 94 протонами . Эксперимент Ферми действительно дал новые элементы, которые он, однако, не мог идентифицировать химически ^{[ 472 ]} .

Тем не менее Ферми представил свои результаты как производство элементов 93 и 94, которые были опубликованы в номере журнала.16 июня 1934 г.из журнала Nature ^{[ 473 ]} . Эмилио Сегре был частью команды сотрудников Ферми для реализации этого эксперимента. Поэтому, как и Ферми, он ошибся, полагая, что они получили первые трансурановые соединения ^{[ 474 ]} . Немецкий химик Ида Таке напрасно указывала, что интерпретация Ферми формально не продемонстрирована. То, что произвел эксперимент Ферми, на самом деле было элементами, образующимися в результате деления ядер урана с участием изотопа урана-235 , что Лиза Мейтнер поймет после экспериментаи Фрица Штрассмана , который пытался воспроизвести ферми ^{[ 472 ]} . Сегре прочитал статью Таке 1934 года и отверг ее ^{объяснения} как ^{необоснованные .} Любопытно, что через несколько лет Сегре совершил прямо противоположную ошибку, когда эмигрировал в Соединенные Штаты и работал в Калифорнийском университете в Беркли . Анализируя элемент, полученный коллегой в ходе эксперимента, проведенного в 1940 году, он пришел к выводу, что это продукт деления. Другой коллега, Эдвин Макмиллан, были сомнения. Переделав химические анализы и продвинув их дальше, он понял, что это элемент, следующий сразу за ураном ^{[ 475 ]} . ^{, [ Сноска 67 ]}

Докажите, что вы не правы, и получите Нобелевскую премию

Нейрофизиолог Джон Эклс был одним из самых ярых сторонников идеи о том, что нейроны взаимодействуют электрически. В 1930-х и 1940-х годах он решительно выступал против идеи, что нервные клетки взаимодействуют друг с другом химическим путем. Для Эклза передача нервных импульсов просто происходила слишком быстро, чтобы молекулы могли участвовать в этом процессе. Только передача электрического характера могла обеспечить распространение этих сигналов с такой скоростью ^{[ 477 ]} . Австралийский нейрофизиологкроме того, измерил эту скорость с 1935 года, чтобы подкрепить эту концепцию, несмотря на то, что работа Отто Леви по блуждающему нерву и парасимпатическим нервам сердца лягушки доказала действие химических нейротрансмиттеров на вегетативную нервную систему , а Генри Дейл продемонстрировал химическую связь для произвольная нервная система с моторными нейронами и нейронами нервных ганглиев . Таким образом, это была совокупность эфферентной активности периферической нервной системы ., добровольно или невольно, кого это касается ^{[ 478 ]} . Затем Экклс утверждал, что то, что могло произойти с этими нейронами, не имело места для нейронов головного мозга. Именно эксперимент, который он провел в 1951 году, привел Эклза к доказательству ошибочности его концепции. Наблюдая отрицательный электрический потенциал нейрона у кошек, он доказывает, что передача не может происходить электрически и должна включать химические медиаторы ^{[ 477 ]} . Благодаря этой работе, которая опровергла точку зрения, которую он защищал в течение двадцати лет, Экклс получил Нобелевскую премию двенадцать лет спустя, в 1963 году.

Научные ошибки в кино

Понятно, что в кинематографе часты научные ошибки, и некоторые ученые не стесняются на это указывать. Одним из них является астрофизик Нил де Грасс Тайсон . Среди фильмов, которые были предметом его критики, « Гравитация » и « Прометей » относятся к числу тех, в которых он заметил определенные неточности или даже несоответствия ^{[ 479 ]} . Бывает и так, что после этой критики режиссер фильма исправляет определенные ошибки в более поздней версии. Это то, что произошло с фильмом « Титаник» , когда Нил де Грасс Тайсон указал Джеймсу Кэмеронучто расстановка звезд в одной из сцен фильма была невозможна. Кэмерон согласился исправить эту ошибку в 3D-версии художественного фильма, выпущенного в апреле 2012 года ^{[ 479 ] , [ 480 ]} .

Иногда это само название фильма, которое необходимо изменить, чтобы уважать приобретенные научные знания. В статье 1993 года в New York Review of Books Стивен Джей Гулд указал , что только два из динозавров, представленных в киноверсии « Парка Юрского периода», действительно жили в юрский период — гигантский зауропод Брахиозавр и крошечный дилофозавр . Все остальные, жившие в меловой период ^{[ 481 ] , [ Примечание 68 ]}. Таким образом, Гулд предположил, что название фильма «Меловой парк» (по-французски «Parc Crétacé») больше соответствовало бы палеонтологическим данным ^{[ 481 ]} . Фильм является экранизацией одноименного романа Майкла Крайтона 1990 года . На обложке первого издания романа появляется силуэт тираннозавра .

Кинорежиссеры, а тем более фантасты, часто вынуждены идти на компромиссы, чтобы сделать фильм более привлекательным, даже если это означает нарушение законов физики. В сцене финального штурма Звезды Смерти в «Звездных войнах » мы слышим взрывы, лазерные шумы…, тогда как без воздуха, в космическом вакууме должна царить тишина ^{[ 482 ]} . С другой стороны, некоторые ошибки трудно простить, например, смешение единицы измерения расстояния и единицы скорости, когда Хан Соло , один из персонажей той же самой саги, упоминает, что его корабль движется со скоростью двадцать парсеков. Парсек как единица длины^{[ Примечание 69 ]} .

Рейтинги

использованная литература

Смотрите также

Библиография

 : документ, использованный в качестве источника для написания этой статьи.

Книги об ошибках в науке

• Ошибка в науке , 2 — ^й коллоквиум Кэтрин Дюфур, факультет естественных наук Нанси, 22-23 ноября 2012 г., читать онлайн
• Подборка работ по научной ошибке — подготовлена ​​в ходе курса по научной ошибке, представленного в Музее декоративно-прикладного искусства , Центр документации — Музей декоративно-прикладного искусства , апрель 2011 г.
• Жан-Франсуа Бах , «  Научная ошибка  », Еженедельные отчеты сессий Академии наук , Академия наук ,21 июня 2011 г. ( читать онлайн [PDF] , консультироваться по19 марта 2018 г.).
• Джироламо Рамунни, Места научных ошибок , Синий всадник,2013 ( читать онлайн ).
• Жан-Клод Боде , Самые большие ошибки науки , Париж, Ящик Пандоры,2014, 238  с. ( ISBN  978-2-87557-115-1 ). 
• Жан-Клод Боде , Любопытные истории науки. Когда исследователи ошибаются , Брюссель, Журдан,2010.
• Мишель-Эжен Шеврёль , Об очень частой ошибке рассуждений в науках весны натурфилософии , 1871 г. ( https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k147614s читать онлайн)
• Yves Gingras , Эксцессы исследовательской оценки , Причины действовать,2014 ( ISBN  9782912107756 )
• Марио Ливио , Блестящие ошибки, От Дарвина до Эйнштейна: колоссальные ошибки великих ученых, которые изменили наше понимание жизни и Вселенной , Simon & Schuster , 2013, 352 стр. ( ISBN  9781439192375 ) (переведено в 2017 г. Невероятные ошибки. От Дарвина до Эйнштейна , выпуски CNRS ( ISBN  9782271094018 ) )
• Закариас Мартинес-Нуньес, Ошибки научного оптимизма, 2 открытых письма доктору ДЕЛ, врачу в Мадриде , Hachette Bnf,май 2016 г. ( ISBN  2013704356 )

Общие труды по истории науки

• Коллективная работа, Исследования по истории науки , Париж, Сёй,октябрь 1983 г., 304  с. ( ISBN  2-02-006595-9 ). 
• Гастон Башляр , Формирование научного мышления  : вклад в психоанализ объективного знания , Париж, Врин, 19382-7116-1150-7. 
• Дэниел Дж . Бурстен ( перевод  Жака Бакалу, Жерома Бодена и Беатрис Вьерн), Первооткрыватели , Париж, Роберт Лаффон,1988 г., 697  с. ( ISBN  978-2-221-05587-8 ). 
• Люк Чартран, Раймон Дюшен и Ив Жинграс, История науки в Квебеке , Монреале, Бореале ,1987 г., 481  с. ( ISBN  2-89052-205-9 ). 
• Клиффорд Д. Коннер ( перевод  Александра Фрейзмута), Popular History of Science , Paris, L’Échappée ,2011, 662  с. ( ISBN  9782915830347 ). 
• Бенджамин Фаррингтон ( перевод  Анри Шере), Наука в древности , Париж, Petite Bibliothèque payot ,1967 г., 315  с. 
• Ив Жинграс , Питер Китинг и Камилла Лимож, От писца до ученого: носители знаний от древности до промышленной революции , Монреаль, Бореаль,1998 г., 362  с. ( ISBN  2-7646-0004-6 ). 
• Сэм Кин ( перевод  с английского Бернара Сиго), Когда атомы рассказывают историю мира , Париж, Фламмарион,2013, 442  с. ( ISBN  978-2-08-128277-3 ). 
• Гэффри Эрнест Ричард Ллойд ( перевод  Жака Брюншвига), Начало греческой науки, от Фалеса до Аристотеля , Париж, La Découverte ,1990 г., 189  с. ( ISBN  2-7071-1943-1 ). 
• Отто Эдуард Нойгебауэр ( перевод  Анри Шере), Точные науки в древности , Арль, Actes Sud ,1990 г., 316  с. ( ISBN  2 86869 300 8 ). 
• Колин Ронан ( пер.  Клод Боннафон), Всемирная история науки , Париж, Éditions du Seuil ,1988 г., 696  с. ( ISBN  2-02-036237-6 ). 
• Жан Росмордук , История физики и химии: от Фалеса до Эйнштейна , Париж, Сёй, сб.  «Научные очки»,1985 г., 254  с. ( ISBN  2020089904 )
• Жан Ростан , Ложная наука и ложные науки , Париж, Галлимар, сб.  «Очерки» ( № ⁹¹  ),1958 г., 308  с. ( ISBN  2070255581 )
• (en) Эрик Р. Шерри ( перевод  с английского The Periodic Table: its History and its Significance), The Periodic Table: its Story and its Significance , Les Ulis, Oxford University Press,2006 г., 368  с. ( ISBN  978-2-7598-0482-5 ). 
• Пьер Тюилье , От Архимеда до Эйнштейна. Скрытые грани научного изобретения , Париж, Фаярд,1988 г., 387  с. ( ISBN  2213021589 ). 

Специализированные исторические работы

• Люсиль Аллорж и Оливье Икор, Сказочная одиссея растений , Париж, Éditions Jean-Claude Lattès ,2003 г., 727  с. ( ISBN  2709623277 ). 
• Эми Даан-Дальмедико и Жанна Пайффер , История математики: дороги и лабиринты , Париж, Сеуй,1986 г., 309  с. ( ISBN  2-7310-4112-9 ). 
• Габриэль Гохау , История геологии , Париж, Сёй,1990 г., 277  с. ( ISBN  9782020123471 ). 
• Стивен Джей Гулд ( перевод  Жака Шабера), Le Pouce du Panda , Grasset & Fasquelle,1982 г., 384  с. ( ISBN  2-253-03819-9 ). 
• Стивен Джей Гулд ( перевод  Даниэля Лемуана), Дарвин и великие загадки жизни , Пигмалион,1979 г., 308  с. ( ISBN  2-85704-050-4 ). 
• Стивен Джей Гулд ( пер.  Марселя Блана), Жизнь прекрасна: сюрпризы эволюции , Париж, Сеуй,1991 г., 391  с. ( ISBN  2-02-035239-7 ). 
• Франсуа Гро , «Тайны гена », Париж, Сеуй,1986 г., 412  с. ( ISBN  2020093251 ). 
• Банеш Хоффманн и Мишель Пати (первое издание, Банеш Хоффманн, 1947 г.), The Strange History of Quanta , Paris, Seuil, coll.  «Научные очки»,тысяча девятьсот восемьдесят один, 282  с. ( ISBN  2020054175 ). 
• Марк Жаннерод , The Brain Machine , Paris, Fayard ,1983 г., 226  с. ( ISBN  978-2213013084 ). 
• Артур Кестлер ( перевод  Жоржа Фрадье), Лунатики , Париж, Кальманн-Леви ,1960 г., 582  с. ( ISBN  2-7021-0338-3 )
• Александр Койре ( пер.  Раиса Тар), От замкнутого мира к бесконечной вселенной , Париж, Галлимар, сб.  » Такой «,1988 г., 349  с. ( ISBN  2-07-071278-8 ). 
• Бернар Мэтт , Свет , Париж, Порог,тысяча девятьсот восемьдесят один, 352  с. ( ISBN  9782020060349 ). 
• Жак Мерло-Понти , Космология ХХ ^века  . Эпистемологическое и историческое исследование теорий современной космологии , Париж, Галлимар , сб.  «Библиотека идей»,1965 г., 536  с. ( ISBN  2070244229 )
• Джозеф Нидхэм , История эмбриологии , Нью-Йорк, Абеляр-Шуман,1959 г. ( ISBN  9781107475540 )
• Ширли Роу, Жизнь и поколение: эмбриология восемнадцатого века и дебаты Галлера-Вольфа , Кембридж, издательство Кембриджского университета,тысяча девятьсот восемьдесят один ( ISBN  9780521525251 )
• Жан-Рене Рой , Астрономия и ее история , Квебек, University of Quebec Press ,1982 г., 672  с. ( ISBN  978-2-7605-0303-8 ). 
• Шарль Сейф ( пер.  Катрин Кокере), Зеро: биография опасной идеи , Париж, Файар, сб.  » Множественное число «,2014, 284  с. ( ISBN  978-2-8185-0027-9 ). 

Книги, посвященные определенной научной области

• Ив Коппенс ( реж. ) и Паскаль Пик , Происхождение человечества , т. 1, с.  1: От возникновения жизни до современного человека , Париж, Фаярд,2001 г., 649  с. ( ISBN  978-2-213-60369-8 , OCLC  314877320 ). 
• Коллективная работа (статьи, отобранные и представленные Филиппом Жанвье и Паскалем Тасси), La Recherche enpaleontologie , Paris, Seuil, coll.  «Научные очки»,1989 г., 356  с. ( ISBN  2020104830 ). 
• Коллективная работа: Клод Уэлч, Чарльз Ботичелли, Фрэнк Эрк, Джек Фишледер, Гордон Петерсон, Фрэнсис Смит, Деннис Стробридж и Ричард ван Норман (перевод = Жан-Луи Трембле, Габриэль Филто и Луи-Филипп Оде), Биология: от молекул к Монреаль, Центр психологии и педагогики,1966 г., 709  с., Оригинальное издание, Биологические науки: от молекул к человеку , Бостон, Американский институт биологических наук,1963 г.. 
• Марк Бекофф ( перевод  с английского Николя Ваке, предисловие Джейн Гудолл ), Эмоции животных , Париж, Payot et Rivages , сб.  «Маленькая библиотека»,2013, 281  с. ( ISBN  978-2-7436-2443-9 ). 
• Андреас Целлариус (переиздание и введение Роберта ван Гента, оригинальное издание 1660 г.), Harmonia Macrocosmica , Нью-Йорк, Ташен,2012, 240  стр. 
• Жан-Пьер Шанже , Нейрональный человек , Париж, Фаярд, сб.  » Множественное число «,1983 г., 379  с. ( ISBN  978-2213012476 ). 
• Фрэнсис Галле , Похвала растению: для новой биологии , Париж, Сёй,1999 г., 347  с. ( ISBN  978-2-02-068498-9 ). 
• Уильям Харви ( перевод  Шарля Рише), De motu cordis: (кровообращение) , Париж, Криситан Бургуа , колл.  «Классическая эпистема»,1990 г., 311  с. ( ISBN  2-267-00766-5 ). 
• Андре Кларсфельд, Часы живых: как они акцентируют наши дни и наши ночи , Париж, Éditions Odile Jacob ,2009 г., 317  с. ( ISBN  9782738123459 ). 
• Манджит Кумар ( перевод  Бернара Сиго), Великий роман о квантовой физике: Эйнштейн, Бор … и дебаты о природе реальности , Париж, Фламмарион, сб.  «Поля»,2012, 640  стр. ( ISBN  9782081282766 ). 
• Франсуа Лаплантин , Этнопсихиатрия , Париж, Университетское издательство Франции , колл.  «Что я знаю? »,1988 г., 117  с. ( ISBN  2-13-041368-4 ). 
• Доминик Леглу , Supernova , Париж, Плон, колл.  » Ученый «,1989 г., 175  стр. ( ISBN  2-259-02069-0 ). 
• Даниэль Э. Либерман ( перевод  Бернара Сиго), История человеческого тела, эволюция, дисэволюция и новые болезни , Париж, Жан-Клод Латтес,2015, 541  с. ( ISBN  9782709636544 ). 
• Жан Мате, Леонардо да Винчи, Анатомические рисунки , Монреаль, Либер ,1984 г., 111  с. ( ISBN  9783880593541 ). 
• Маргарет Мид ( пер.  Жорж Шевассю), Нравы и сексуальность в Океании , Париж, Плон,1963 г., 608  с. ( ISBN  2266276735 )
• Исаак Ньютон ( пер.  Жан-Поль Марат , изложение Франсуазы Балибар , послесловие Мишеля Блея ), Optique , Paris, Christian Bourgois ,1989 г., 508  с. ( ISBN  226700562X )
• Жан-Мари Пелт , Эволюция глазами ботаника , Париж, Фаярд,2011, 283  с. ( ISBN  9782213655420 ). 
• Роджер Пенроуз ( пер.  Марсель Филош), Новая физика Вселенной: мода, вера, воображение , Пэрис, Одиль Джейкоб ,2018, 557  с. ( ISBN  2738141528 ). 
• Жан Пиаже , Биология и знания. Эссе о связи между органическими регуляциями и познавательными процессами , Париж, Галлимар,1967 г., 510  с. ( ISBN  2070250814 )
• Доминик Пиньон, Дикая рука: Левши и другие , Париж, Издание Рамзи ,1987 г., 299  с. ( ISBN  2859566163 ). 
• Жан-Люк Ренк и Вероник Серве, «Этология: естественная история поведения» , Париж, Сеуй, колл.  «Научные очки»,2002 г., 340  стр. ( ISBN  2-0203-9277-1 ). 
• Саймон Сингх ( перевод  Джеральда Мессади), Последняя теорема Ферма , Париж, Hachette Littératures, сб.  » Множественное число «,1999 г., 304  с. ( ISBN  2-01-278921-8 ). 
• Р. Сумитра, Р. Эчемпати и Лоуренс Рид, Острый холецистит , Берлин, Спрингер ,2015, 225  стр. ( ISBN  978-3-319-14823-6 и 3319148230 ). 
• Кип Торн ( перевод  Алена Буке и Жана Каплана), Черные дыры и искажения времени: сернистое наследие Эйнштейна , Париж, Фламмарион, сб.  «Поля»,1997 г., 654  с. ( ISBN  9782082112215 ). 

Биографические работы

• Жан-Пьер Бельна, Кантор , Париж, Les Belles Lettres , кол.  «Фигуры знаний»,2000 г., 238  с. ( ISBN  2-251-76024-5 ). 
• Китти Фергюсон ( пер.  Оливье Курсель), Невероятный Стивен Хокинг , Париж, Фламмарион,2012, 452  с. ( ISBN  9782081270503 ). 
• Банеш Хоффманн и в сотрудничестве с Хелен Дюкас ( перевод  Мориса Мэнли), Альберт Эйнштейн: создатель и бунтарь , Париж, Сеуил,1975 г., 299  с. ( ISBN  978-2-02-005347-1 , OCLC  19617603 ). 
• Роберт Рейд ( пер.  Мари-Франс де Паломера), Мария Кюри за легендой , Париж, Сеуй, колл.  «Научные очки»,1979 г., 346  с. ( ISBN  2020064227 ). 
• Ванда М. Стахевич, «Коперник и новые времена» , Квебек, Presses de l’Université Laval ,октябрь 1974 г., 64  с. 

переписки

• Альберт Эйнштейн и Макс Борн ( пер.  Пьер Леччиа), переписка Альберта Эйнштейна и Макса Борна 1916-1955 , Париж, Сёй,1972 г., 255  с. ( ISBN  2-020-02813-1 ). 

Статьи по Теме