Не столько сколько это какая ошибка

Когда приходится разбирать с ребятами варианты заданий, то обычно наибольшее количество ошибок допускается, если надо: 1) определить функционально-смысловой тип речи; 2) при сложных ситуациях постановки двоеточия, 3) при выборе варианта ННН. Именно этим вопросам уделяется большое внимание в различных пособиях, рекомендациях Интернета.

А между тем не встретилось ни разу комментария к одному из самых трудных в тестовой части задания – заданию номер 8. Имеет, как представляется, смысл поговорить о нем подробнее.

Несмотря на то, что вопросы в этом задании варьируются, их набор, как показывает анализ тренировочных материалов, конечен и логичен. Логика обусловлена тем, что каждый из вопросов задания касается конкретной проблемы грамматической стилистики и входит в число тех, в связи с которыми чаще всего допускаются не только ошибки на письме, но и речевые. С опорой на тренировочные материалы (прежде всего, это пособия Цыбулько и Сениной) выявляется в каждом варианте по 5, а всего в рамках задания 11 вопросов, каждый требует среди приведенных предложений найти то, в котором допущена одна из следующих ошибок:

1) при построении предложения с деепричастным оборотом;

2) в употреблении несогласованного приложения;

3) при использовании падежной формы имени с предлогом;

4) ошибка, выражающаяся в нарушении связи подлежащего и сказуемого;

5) в нарушении видо-временной соотнесенности глагольных форм;

6) в построении сложного предложения;

7) в построении предложения с косвенной речью;

в построении предложения с однородными членами;

9) в построении предложения с причастным оборотом;

10) в построении сложноподчиненного предложения;

11) при употреблении имени числительного.

Рассмотрим по поводу каждого из перечисленных вопросов набор важнейших, ключевых понятий, знакомство с которыми позволит давать безошибочный ответ , предупредит в будущем ошибки подобного рода:

1. Для выявления ошибки в употреблении деепричастного оборота необходимо: а) иметь четкое представление о частях речи, суметь быстро и правильно среди предложений задания выделить те, где есть деепричастие; б) знать правило: деепричастие обозначает в предложении добавочное действие по отношению к действию, обозначенному глаголом-сказуемым; в) уметь определять субъект глагольного действия (часто это подлежащее); г) если этот субъект не совпадает с субъектом дополнительного действия, значит, в предложении допущена ошибка, т.е. задача выполнена, найдено нужное предложение. Пример: Перед Иваном Грозным, взяв в 1552 году столицу Казанского ханства, встала задача расположить к себе новых подданных. – Деепричастие взяв образует здесь обособленный член предложения, обстоятельство. Оно обозначает дополнительное по отношению к сказуемому стояла действие. Субъектом глагольного действия является задача, но совсем другой субъект у действия, обозначенного деепричастием, т.к. не задача взяла Казанское ханство, а Иван Грозный. Именно различие субъектов делает фразу в таком виде, как она приведена в задании, бессмысленной, ошибочной. Таким образом, мы выполнили задание – обнаружили фразу, в построении которой допущена ошибка. Но дополнительно, что важно, укажем еще и способ исправить. Он всегда связан с приведением деепричастия и глагола к одному субъекту, вариант исправления: Взяв Казанское ханство, Иван Грозный поставил задачу (оказался перед задачей) расположить к себе новых подданных. И взяв, и поставил имеют при таком построении фразы один субъект, что и требуется правилом употребления деепричастия.

2. Вопрос, обозначенный нами как второй, требует прежде всего знания,что такое приложение как разновидность второстепенных членов; какие бывают приложения и чем характеризуется несогласованное. Оно выделяется тем, что является разновидностью определений, но именно таких определений, которые выражены существительными, обозначающими какие-то дополнительные названия уже упомянутого ранее предмета или лица. Могут такие определения представлять собой некоторые географические именования, прозвища. Подсказкой при выявлении предложения с несогласованным приложением может служить и пунктуация: несогласованные приложения, стоящие после слов по имени, по прозвищу, родом, по фамилии, по кличке, обособляются. Главное правило употребления несогласованного приложения: оно не принимает никогда формы косвенного падежа, всегда употребляется в именительном, хотя главное слово при этом способно по падежам изменяться.         Приложение, обозначающее название произведений, компаний, заведений, предприятий, заключается в кавычки, которые при этом также наталкивают экзаменующегося на мысль, что перед нами – несогласованное приложение, следовательно, оно должно стоять всегда в именительном падеже. Из сказанного закономерно вытекает: предложение, в котором такое требование нарушено, содержит ошибку, пример: В рассказе К.Г. Паустовского «Скрипучих половицах» говорится о роли русской природы в жизни и творчестве П.И. Чайковского. – Здесь ошибкой является предложный падеж сочетания, выступающего в качестве несогласованного приложения к дополнению «в рассказе». Следовательно, правильным будет постановка слов приложения в форму именительного падежа: В рассказе «Скрипучие половицы»…

3. Чтобы быстро и верно ответить на вопрос об употреблении существительного с предлогом, т.е. найти в разбираемом задании предложение, содержащее ошибку при употреблении существительного с предлогом, необходимо: а) во-первых, помнить, что ошибок в данной части задания может быть два вида: неправильное употребление падежной формы самого существительного, т.е. незнание законов изменения существительного по падежам (например: Одним из знаменитым художником был И. Репин) и неправильный выбор падежной формы существительного в сочетании с данным предлогом (Согласно Красной книги языков на водском языке сейчас говорят всего несколько человек). В первом примере существительное стоит в творительном падеже, в то время, когда нужен родительный (нужно: из знаменитых художников). Существительное «книги » стоит во втором примере в родительном падеже, а должно быть в дательном (согласно чему? книге); б) во-вторых, нужно также вспомнить, что такие производные предлоги, как благодаря, вопреки, согласно, требуют от существительного, к которому относятся, постановки в дательном падеже: согласно договорУ, вопреки ожиданиЯМ, благодаря хорошей организацИИ и др. Предлоги же вследствие, в течение, в заключение требуют, напротив, только родительного падежа: В течение первой четверти.

Таким образом, чтобы найти в задании предложение, содержащее ошибку подобного рода, следует сосредоточить внимание на поисках именно падежных форм имен (существительного, местоимения) в первую очередь; б) в-третьих, следует помнить, что особого внимания заслуживает предлог ПО. Чтобы найти ошибку, связанную с ним, нужно уметь правильно изменять существительное по падежам, знать, к какому склонению оно принадлежит, а также помнить правило: Если предлог «по» имеет значение «после чего-нибудь», то местоимение, существительное после него должно стоять не в дательном и не в родительном, как при других названных предлогах, а в предложном падеже (по приезде, по прибытии, по завершении, по окончании и др.). Например, если встретилось предложение: По прилету пассажиров в аэропорт работники пограничного контроля ставят в паспорт штамп о пересечении границы, то в нем находим ошибку: должно быть: по прилете.

4. Чтобы найти в разбираемом задании ошибку, вызванную нарушением связи подлежащего со сказуемым, необходимо помнить, что эти два главных члена предложения находятся друг с другом в тесной связи. Чтобы выполнять роль центра, грамматической основы предложения, они должны обнаруживать важные параметры соотносительности форм. Иногда эту соотносительность называют согласованием (например, ср.: Девочка пришла – Мальчик пришел – Дети пришли), но на самом деле эта соотносительность – не совсем согласование (мы помним, что связь согласование – это когда зависимое слово обнаруживает тот же род, число, падеж, что и главное). Но согласимся: существительное и глагол – слишком далекие друг от друга части речи, чтобы часто и полностью совпадать по грамматическим признакам.

Анализируя грамматические формы главных членов предложения, некоторые исследователи предлагают отказаться от термина «согласование», заменив его более точным – координация. Эта грамматическая связь более широкая и свободная; в нее могут вступать разные слова и словоформы, и их морфологические свойства не обязательно должны соответствовать друг другу, так как их взаимоотношения определяются не лексико-грамматической принадлежностью, а синтаксической позицией в структуре предложений. Там, где это возможно, подлежащее и сказуемое обычно имеют одинаковые грамматические формы числа, рода, лица; см., например: Мчатся тучи, вьются тучи… В иных случаях формы подлежащего и сказуемого не уподобляются, а на их синтаксическую функцию указывают лишь предикативные отношения: Не для меня красы твоей блистанье.

Указанный аспект в изучении координации главных членов предложения обращает нас к некоторым сложным проблемам выбора форм сказуемого, особенно при выборе формы числа. Например, если подлежащее указывает на множество предметов, но имеет грамматическую форму единственного числа, то каким должно быть число сказуемого? Большинство учителей сознательно… – выбрало или выбрали? свою профессию. Правило гласит, что хотя имена существительные большинство, меньшинство, множество и подобные, несмотря на грамматическую форму единственного числа, обозначают не один предмет, а много предметов, сказуемое может принимать форму не только единственного, но и множественного числа. Грамматисты прошлого считали правильной формой сказуемого при подлежащих типа большинство единственное число, но русские писатели часто не соблюдали этой нормы. К нашему времени она все более расшатывается, и сейчас явно преобладают случаи согласования по смыслу в деловой речи, в публицистике, в разговорной речи. Однако можно выделить контексты, в которых предпочтительным, а для книжных стилей и единственно правильным, является употребление сказуемого при таких существительных в ед. числе.

Еще такая трудность: подлежащее, выраженное местоимением КТО, требует сказуемого только в форме единственного числа: КТО ПОБЫВАЛ.

Подсказка: в связи с вопросом о соотношении форм подлежащего и сказуемого необходимо в приводимых заданиях находить предложение, где, скорее всего, будет отсутствовать согласование в употреблении формы числа. Например: Город Сочи стали столицей проведения ХХII зимних Олимпийских игр. – Здесь требуется координация сказуемого с ед. числом – город стал, имеется ошибка.

5. Видо-временная соотнесенность глагольных форм, или, для краткости, можно называть эту ошибку проще: видовой разнобой и временной разнобой.

В чем они выражаются? а) Временной разнобой: считается, что текст не будет выглядеть красиво, если внутри одного абзаца (тем более предложения) глаголы будут стоять в разных временных формах. Иногда временной разнобой значительно искажает смысл текста или затрудняет понимание. Мы обычно стараемся писать так, чтобы соседние глаголы были в форме одного времени, а в задании 8 нам надо найти такое предложение, в котором это требование нарушено. Чтобы его найти, можно для начала просто подписать над каждым глаголом в заданных предложениях время. Если встречаем предложение, где один глагол в форме прошедшего времени, другой – в форме настоящего, корявость его нам заметна.

Как исправить такую ошибку? Легко, поставив оба глагола в одинаковую временную форму. Какое при этом время выбрать? Это зависит от контекста.

б) С видовым разнобоем всё примерно так же. Задаем вопросы ко всем глаголам в предложениях и определяем их вид. Что делать? – несовершенный вид; Что сделать? – совершенный вид. Если в одном предложении два глагола разного вида, здесь скорее всего и ошибка.

Разберем еще пример: В картине легко различается композиционный центр, к которому сходились основные линии пейзажа. – Здесь дается описание содержания одной и той же картины, которое производится в настоящем времени. Т.е. в интересах описывающего, чтобы читатель представил себе картину, т.е. почувствовал себя участником процесса описания. Поэтому прошедшее время глагола придаточного предложения нарушает смысл, не имеет под собой реальной почвы, следует сказать: центр – различается, а линии сходятся.

Оба глагола могут быть и в прошедшем времени, ошибки не будет. Но при таком варианте исправления мы бы вышли за пределы смысла исходной фразы: описание касалось бы момента прошлого, подразумевая, что произошли с тех пор в картине изменения (к примеру, автор потом как-то изменил соотношение элементов структуры).

Описываемая ошибка также может выражаться и в искажении смысла высказывания из-за неправильного выбора вида глагола. Попробуем обнаружить нарушение видовой соотнесённости глагольных форм в следующем предложении: Надо помогать молодежи расти и проявить свои способности. Что делать? – расти. Несовершенный вид. Что сделать? – проявить. Совершенный вид. Заодно добавим, что здесь уже только один вариант исправления, выравнивание по несоверш. виду, ср.: помогать – расти, тогда, соответственно, – проявлять, но помочь – только вырасти.

Следует иметь в виду, что, судя по тренировочным материалам ФИПИ, чаще всего подобная ошибка «прячется» в разнобое времен глагола, например: Саша обидится на друга и не захотел с ним разговаривать. Исправляя, мы должны привести оба глагола к одному времени.

6. Чтобы обнаружить ошибку в построении предложения с косвенной речью, следует прежде всего обратить внимание на соблюдение следующих правил: а) в косвенной речи возможно употребление местоимений только третьего лица; б) не используются показатели прямой речи (двоеточие, кавычки, обращение и пр.), например: Федор Абрамов вспоминал, как по приезде в Москву «на меня обрушилось все худшее, что таит в себе поздняя осень» – Здесь мы видим оба случая указанных нарушений. Возможны два варианта исправления такой ошибки: 1) если мы сохраняем кавычки (это допустимо при цитировании), то обязательно убираем местоимение, соответственно, сокращая цитату: Федор Абрамов вспоминал, как по приезде в Москву на него «обрушилось все худшее, что…»; второй вариант исправления – перевод в правильно оформленную прямую речь: Федор Абрамов вспоминал: «По приезде в Москву»… далее по тексту предложения из задания. В тренировочных вариантах встречаются такие, например, варианты: Печорин признавался, что «я смеялся надо всем на свете…». Естественно, здесь следует прежде всего убрать кавычки и заменить местоимение 1 л. на третье (что он смеялся).

7. Чтобы найти ошибку в построении предложения с однородными членами, нужно: а) уметь находить однородные члены в предложении, а также б) знать основные правила: нельзя объединять в однородный ряд глаголы и существительные; полные и краткие формы прилагательных и причастий, причастный или деепричастный оборот и придаточное предложение; родовые и видовые понятия, а также далекие по смыслу понятия. Например: Абитуриент, отлично сдавший экзамены и который победил в олимпиаде по экономике, был принят в МГУ. – Здесь допущена ошибка из-за того, что в качестве однородных объединены союзом И причастный оборот (отлично сдавший экзамены) и придаточное предложение (который победил), что не допускается ввиду их несовместимости в качестве однородных членов. Исправляют такую ошибку заменой одного из членов.

Другая из грубейших и часто встречаемых ошибок: употребление общего зависимого слова при однородных членах, требующих разного управления (эта ошибка иногда характеризуется как нарушение управления при однородных членах предложения). Например: Алексей был единственным ребенком в семье, поэтому родители заботились и любили его настолько сильно, что любые попытки убедить их быть строже заканчивались неудачей. – Здесь неверно употреблены в качестве однородных членов глаголы заботились и любили, т.к. каждый требует своего управления, и оттого с дополнением его не получается правильного сочетания: заботились требует дательного падежа (о ком заботились? – о нем), а любили – родительного (кого любили? – его). Следовало сказать: заботились о нем, любили его.

Двойные союзы тоже один из источников ошибки, их нужно применять правильно, а также необходимо соблюдать верный порядок слов при использовании двойных союзов, их, союзов, не должно быть лишних. Например: Египетский мост в Санкт-Петербурге известен благодаря не столько установленным на нем сфинксам, но и мистической истории, произошедшей в 1905 году. – Здесь ошибка в употреблении двойного союза, т.к. не столько, употребленное в первой части предложения, – только половина двойного союза, и эта половина с обязательностью ведет за собой обязательную вторую часть: сколько.

Следует хорошо представлять себе значение каждого союза и помнить, что любое предложение, где нарушена соотносительность со смыслом, особенно это касается двойных союзов, часто содержит ошибку. Например, двойной союз не только, но и предполагает, что характеристика, данная предмету или действию с помощью первой части, распространяется и на вторую. Т.е., если мы говорим, что поступок Н. показывает не только А. (скажем, его ум, одаренность и пр.), но и Б.(скажем, смелость, порядочность и пр.), т.е. противостоять друг другу в таком предложении должны только качества Н. Сейчас увидим, что не так в одном из примеров задания, где представлена подобная ошибка: Богатство русского словаря позволяет точно назвать не только тот или иной предмет (далее по логике указанного союза должно следовать: …но и любое живое существо, представителей фауны и флоры…). Но не так продолжается приводимое нами и содержащее ошибку предложение: …но и выразить самые разнообразные оттенки значений. Чтобы хорошо представить себе сущность ошибки, покажем еще вариант исправления: …не только назвать предмет, но и описать его значение (т.е. теперь правильность определяет место союза в высказывании).

Двойные союзы не должны быть искаженными, не должно быть избыточного использования союзов. В сложном предложении не следует употреблять несколько союзов с одним значением, это приводит к избыточности, т.е. к ошибке. Неправильно: Лучше переоценить риск, чем нежели чем не заметить его. Правильно: Лучше переоценить риск, чем не заметить его, т.е. необходимо убрать нежели.

Какие еще могут встретиться ошибки в подобном варианте задания? Когда употреблено общее зависимое слово при однородных членах, требующих разного управления. Данную ошибку можно также определить как «нарушение в построении предложения с обособленным определением» в случае, если причастный оборот стоит после определяемого слова и обособляется запятыми, поскольку причастие является определением. Чтобы найти ошибку такого плана, нужно уметь находить в предложении причастный оборот, а также знать основные правила: причастный оборот должен быть согласован с определяемым словом; не должен быть удален от него; не должен разбиваться на части определяемым словом.

8. Ошибка в построении сложноподчиненного предложения.

Если в сложноподчинённом предложении имеется несколько придаточных, которые находятся в последовательном подчинении, то повторное употребление одного и того же союза является ошибкой. Неправильно: Я хотел, чтобы вы напомнили секретарю, чтобы она уточнила время встречи. Необходимо не допускать повторения союза, надо пользоваться синонимическими конструкциями, например: Я бы хотел, чтобы вы напомнили секретарю следующее: пусть она уточнит время встречи.

Еще одна распространённая ошибка – избыточное употребление частицы бы. Неправильно: Если бы мы успели бы разработать программу, уже в следующем месяце можно было бы приступить к работе.

Следует не забывать, что союз чтобы уже содержит в себе частицу бы, поэтому повторять её не нужно. Неправильно: Я хочу, чтобы вы напомнили бы секретарю о вечерней встрече.

Данный вид нарушений нередко связан с неоправданным употреблением соотносительного слова то. Неправильно: Я понимаю о том, что встречу перенесли из-за разногласий участников. Или еще неправильный вариант: Я понимаю то, что встречу перенесли из-за разногласий участников. Правильно: Я понимаю, что встречу перенесли из-за разногласий участников.

Определительное придаточное предложение не может быть однородным с причастным оборотом. Неправильно: Доктор, назначивший лечение и к которому я должен был прийти на этой неделе, внезапно заболел. Правильно: Доктор, который назначил мне лечение и к которому я должен был прийти на этой неделе, внезапно заболел.

Если в сложноподчинённом предложении есть придаточное определительное, то обратите внимание на то, к какому слову в главном предложении относится который, иначе может возникнуть двусмысленность. Неудачно: Я показал гостям автограф писателя, который мне очень дорог (Кто дорог – автограф или писатель?).

В таких предложениях нужно внимательно проверить и форму слова который (род, число, падеж): форма определяется его ролью в предложении (если оно является подлежащим, то нужен именительный падеж; если дополнением, то форму диктует управляющее слово). Неправильно: Это был тот самый аргумент, который нам так не хватало. Правильно: Это был тот самый аргумент, которого нам так не хватало.

9. Ошибка в построении сложного предложения.

Обычно речь идёт о присоединении придаточных к главному. Придаточные присоединяются к главному одним союзом. Придаточное не может соединяться с главным одновременно и союзом И, и однородным членом. Пример: Друг поведал о жизни во время учебы в Англии и когда он был ещё начинающим ученым. Придаточное с союзом «когда» соединено союзом И с пояснением в виде сочетания «начинающим ученым». Это подобно соединению несоединимого, логично неоднозначного.

10. Ошибка в построении предложения с причастным оборотом.

Чтобы увидеть ошибку такого рода, необходимо помнить, что: а) причастный оборот с необходимостью следует непосредственно после определяемого слова либо предшествует ему непосредственно. б) Все другие его местоположения в предложении чреваты ошибкой. Например, в предложении Дышавший полдень зноем сменился вечерней прохладой ошибочность усугубляется тем, что причастие отодвинуто от слова, которое определяет двумя словами (полдень зноем). К тому же нарушен порядок слов, входящих в оборот. Правильные варианты: Полдень, дышавший зноем, сменился… Или: Дышавший зноем, полдень сменился прохладой (этот вариант хуже).

11. Ошибки в употреблении числительных.

Как показывает анализ тренировочных материалов, в связи с числительными в тестах ЕГЭ в основном находим вопросы, касающиеся их склонения.

Как известно, склонение числительных не имеет единого образца. В «Русской грамматике» 1990 г. оно представлено двумя типами: субстантивным и адъективным. К первому отнесены: 1) склонение числительных от пяти до десяти и числительных на -дцатъ (одиннадцать, двенадцать и т.д.), -десят (пятьдесят, шестьдесят и т.д.); 2) склонение числительных двести, триста, четыреста и всех числительных на -сот; 3) склонение числительных сорок, девяносто, сто и числительных полтора (полторы) и полтораста.

Ко второму типу отнесено склонение по образцу прилагательных с двумя разновидностями:1) склонение числительных два, три, четыре; 2) склонение собирательных (включая слова оба, обе) и неопределенно-количественных числительных. У каждого подтипа свои особенности.

Среди заданий тренировочных материалов ФИПИ-2019 удалось найти в связи с числительными три вида предложений обнаружить и исправить ошибку: 1) нарушение в сочетании собирательное числительное+ существительное (род, форма падежа и пр.); 2) выбор формы неопределенно-количественного числительного в сочетании с существительным; 3) ошибка в выборе формы и окончания косвенного падежа простого, сложного и составного числительного.

Пример одного из характерных нарушений: Пятерым медицинским сестрам для работы в новых условиях необходимо было пройти курсы повышения квалификации.

Чтобы характеризовать эту ошибку, вспомним, что собирательное числительное, в том числе пятеро, употребляется: а) в сочетании с существительными мужского и общего рода, называющими лиц: пятеро друзей, встретил пятерых друзей; на улице стояло семеро зевак. В подобных конструкциях допускается также использование количественных числительных: пять друзей, пяти друзей; семь зевак; б) в сочетании с существительными дети, ребята, люди, лица в значении ‘люди’: у Марии Николаевны пятеро детей; в) в роли субстантивированных числительных и в сочетании с личными местоимениями: пятеро в серых шинелях, нас пятеро; г) в сочетании с неодушевленными существительными pluralia tantum (т. е. употребляющимися только в форме множественного числа) и с названиями парных предметов: пятеро ножниц. В косвенных падежах используется количественное числительное: пяти ножниц, пятью щипцами, двумя носками.

В нашем примере пятеро употреблено с существительным женского рода, осложнена ошибка наличием сочетания в качестве именования (медицинские сестры), тем более, что косвенный падеж (дательный) особенно требовал здесь использования количественного числительного: пяти медицинским сестрам.

… Подводя итог представленному здесь анализу одного из сложных, но и удачных, на наш взгляд, тестовых заданий, хочется подчеркнуть: не просто необходимо для сдачи экзамена, но и полезно разобраться в его сложностях, так как оно, это задание, относится к числу безусловно познавательно насыщенных, компетентностно полноценных. Привлекает также организационная и воспитательная роль, которую выполняют подобные данному заданию тесты, а их, к слову сказать, в программе этого года немало.

С.Я. Гехтляр