7.Хорошие руководители совершенствуют умение делегировать свои полномочия. Перераспределение полномочий представляет собой процессотодного лица к другому. Следовательно,…
8.При написании листовок требуется избегать аргументации. В листовке представлены чистые факты, оказавшие сильное психологическое влияние на читающего. Следовательно,…
9.Ваши решения оказывают большое влияние на вашу жизнь, на то, как вы относитесь к окружающим. Эти решения, принятые в прошлом, определяют ваше поведение в настоящем. Следовательно,…
10.Реклама, имеющая успех, должна быть правдивой. Недобросовестная реклама может вызвать только временный успех. Следовательно,….
Указание. Для того, чтобы выполнить это задание, необходимо:
–определить средний термин;
–установить больший и меньший термины;
–установить большую, меньшую посылки;
–записать посылки в соответствующей последовательности;
–сделать заключение (вывод);
–определить фигуру силлогизма;
–определить модус;
–осуществить проверку силлогизма по существующим пра-
вилам.
Образец. «Каждый честный человек прилежно занимается своими делами. Некоторые студенты прилежно занимаются своими делами».
Определяем средний термин в посылках. Им является «прилежно занимается своими делами» (M).
Находим больший и меньший термины. Субъектом вывода (меньшим термином) будет «студенты» (S), предикатом (большим термином) – «честный человек» (P). Определяем большую и меньшую посылку. Меньшая посылка – «Некоторые студенты прилежно занимаются своими делами», большая посылка – «Каждый честный человек прилежно занимается своими делами».
Записываем посылки в соответствующей последовательности и формулируем заключение.
–неполное деление, когда пропущен один (или несколько) из членов деления, например при перечислении видов властей упущена одна из трёх – законодательная, исполнительная или судебная;
–деление с лишним членом, когда добавлен лишний член, например к трём ветвям власти добавим «четвёртую» — средства массовой информации. При всём их огромном влиянии на политику они не обладают властными полномочиями.
2. Деление должно производиться только по одному основа-
нию. Этим обеспечивается его определённость. Нарушение данного правила означает ошибку, которая называется перекрестным, или сбивчивым делением. Если разделить население на мужчин и женщин, стариков и детей – это будет смешение оснований по полу и возрасту.
3. Члены деления должны исключать друг друга. Они могут быть лишь несовместимыми, соподчиненными понятиями. Если разделить студентов на отличников, успевающих и неуспевающих, то это не правильно: отличники тоже успевающие.
4. Деление должно быть последовательным и непрерывным.
От рода следует сначала переходить к ближайшим видам, а затем от них – к ближайшим подвидам. Если правило нарушается, возникает логическая ошибка – «скачок в делении». Если право разделим на отрасли – трудовое, уголовное, гражданское, а затем, например гражданское – на право собственности, обязательственное право, наследственное право и т.д., то это правильное и неправильное деление. Если после трудового, уголовного сразу назовём наследственное право, то это и будет означать скачёк в делении.
В живой практике мышления понятия определения и деления находятся в единстве, взаимосвязи и взаимодействии. Это обусловлено единством содержания и объёма понятия, которые раскрываются посредством определения и деления.
Классификация – это логическая операция деления объема понятий посредством расчленения на классы по какому-либо признаку, при котором каждый класс имеет свое определенное и устойчивое место. Так, важное место в науке занимают классификация растений и животных, классификация химических элементов в периодической системе Д. И. Менделеева и др. Класси-
фикация отличается от обычного деления относительно устойчивым характером и методологической значимостью для теории и практики. По мере накопления информации классификации дополняются и уточняются. Например, значительные уточнения претерпели классификации элементарных частиц, органических соединений, классификации преступлений по его видам и т. д.
Контрольные вопросы
1.Что такое признак предмета в логике?
2.Какой признак называется существенным? Всякий ли отличительный признак является существенным?
3.Что такое понятие?
4.Каковы основные логические приемы образования поня-
тий?
5.Что понимается под содержанием и объемом понятия?
6.Каков закон соотношения между объемом и содержанием понятия?
7.Как различаются виды понятий по объему и содержа-
нию?
8.Что такое соотносительные и безотносительные, собирательные и разделительные, абстрактные и конкретные, положительные и отрицательные понятия?
9.Какие понятия называются сравнимыми и несравнимыми, совместимыми и несовместимыми»?
10.Укажите виды отношений совместимых понятий. Воспроизведите их круговые схемы. Придумайте свои примеры.
11.Укажите виды отношений несовместимых понятий. Воспроизведите их схемы. Придумайте свои примеры.
12.Что значит «обобщить» и «ограничить» понятие? Приведите свои примеры.
13.В чем сущность операции определения понятия (дефи-
ниции)?
14.Каковы основные виды определений?
15.Каковы правила определений? Придумайте примеры нарушения этих правил.
ние, стоящее после «то» – «хорошо поставленные цели могут периодически пересматриваться».
Находим больший и меньший термины. Субъектом вывода (меньшим термином) будет «хорошо поставленные цели» (S), предикатом (большим термином) – «периодически пересматриваться» (P).
Определяем большую и меньшую посылки. Меньшая посылка – «хорошо поставленные цели (S) содержат временные рамки их достижения (M)», большая посылка – «последние (временные рамки достижения цели) (M) могут периодически пересматриваться (P)» .
Правильная последовательность:
1.Временные рамки достижения цели (М) могут периодически пересматриваться (P).
2.Хорошо поставленные цели (S) содержат временные рамки их достижения (M).
3.Хорошо поставленные цели (S) могут периодически пересматриваться (P).
Упражнение 9. Сделайте вывод из посылок. При необходимости придайте посылкам ясную логическую форму. Определите фигуру и проверьте правильность полученного силлогизма.
1.Любое рекламное послание обязано быть юридически безупречным, честным и правдивым. Никакое рекламное послание не должно подрывать общественного доверия к рекламе. Следовательно,…
2.Ни один богатый человек не просит милостыни. Всем, кто не богат, следует соизмерять свои расходы с доходами. Следовательно, …
3.Ни один человек не может, изменит законы природы. Некоторые люди являются учеными. Значит, …
4.Копирующий чужие подписи совершает преступление. Отдельные люди копируют чужие подписи. Следовательно, …
5.Различные точки зрения – результат различного понимания проблемы. Представители нашей службы высказали различные точки зрения на проблему. Следовательно,…
6.Специфические маркетинговые стратегии необходимы для выхода фирмы на рынок. Фирма с успехом вышла на рынок. Следовательно,…
5.Все незаконные действия осуждаются общественностью. Выступление депутата не содержит незаконных действий. Следовательно, оно не осуждается общественностью.
6.Проводимые выставки имеют огромное воспитательное значение. Эта выставка имела большое воспитательное значение, так как она заставила посетителей глубже задуматься об охране природы.
7.Планирование следственно розыскной деятельности является необходимым условием для повышения ее эффективности. Повышение эффективности следственно розыскной деятельности необходимо для достижения цели. Для достижения цели необходимо планирование следственно розыскной деятельности .
8.Многие журналисты в своих работах дают оценку политического и нравственного облика человека. Поскольку аргументированная теоретическая критика может дать все основания для оценки политического и нравственного облика человека. А они ее широко используют в своей работе.
9.Гибкая позиция руководителя – прекрасный пример умения проявить широкий политический подход. Проявить широкий политический подход умеет не каждый руководитель. Поэтому некоторые руководители не обладают гибкой позицией.
10.На людей простодушных расчетливые хитрости способны повлиять. Но уважающий себя человек не является простодушным, так как уважающий себя человек их не примет.
Указание. Для того, чтобы выполнить это задание, необходимо:
–определить средний термин;
–установить больший и меньший термины;
–установить большую, меньшую посылки и заключение;
–записать силлогизм.
Образец. «Так как хорошо поставленные цели содержат временные рамки их достижения, а последние могут периодически пересматриваться, то хорошо поставленные цели могут периодически пересматриваться ».
Определяем средний термин (M) в посылках, он соединяет обе посылки, но отсутствует в заключении. Им является «временные рамки их достижения» (M). Заключением будет сужде-
16.Какие приемы, сходные с определением понятий, вам известны? Приведите примеры.
17.В чем заключается операция деления понятий?
18.Какие деления называются логическими и дихотомическими? Придумайте свои примеры.
19.Какие существуют правила деления понятий? Придумайте примеры нарушения этих правил.
ТЕСТ
1.Понятие – это…
а) форма мышления, посредством которой отражаются наиболее общие,
необходимые и существенные признаки предметов, взятые в их единстве и целостности;
б) высказывание, в котором отображаются существенные признакипредмета;
в) цепочка рассуждений, определенным образом связанных между собой;
г) форма мышления, в которой утверждаются, либо отрицаются признаки предмета.
2.Структура понятия состоит из: а) смысла и объема; б) содержания и объема;
в) предметного и смыслового значения; г) смысла и содержания.
3.В зависимости от объема, понятия могут быть: 1) единичными; 2) общими; 3) пустыми:
а) 1; б) 1, 3; в) 2, 3;
г) 1, 2, 3.
4.Понятие «информационные технологии» является:
а) общим.
б) единичным. в) пустым.
г) абстрактным.
|
5. Содержание и объем понятия |
Образец. «Некоторые люди заблуждаются. Значит, некото- |
|
а) взаимоисключают друг друга; |
рые заблуждающиеся не являются людьми». Посылка «Некото- |
|
б) не зависят друг от друга; |
рые люди (S) заблуждаются (P)» – частноутвердительное сужде- |
|
в) взаимосвязаны прямо пропорционально; |
ние (I. Некоторые S есть Р), заключение – «Некоторые заблужда- |
|
г) взаимосвязаны обратно пропорционально. |
ющиеся (Р) не являются людьми (S)» – частноотрицательное |
|
6. Определите, какие из перечисленных понятий являются |
суждение (О. Некоторые Р не есть S). Таким образом, в заключе- |
|
конкретными, а какие абстрактными: (1) Квадрат. (2) Движение. |
нии произошла перемена мест субъекта и предиката: субъектом |
|
(3) Гений. (4) Мысль. |
заключения является предикат посылки, а предикатом – субъект |
|
а) (1), (3) – конкретные; |
посылки. |
|
б) (1), (2), (4) – конкретные; (3) – абстрактное; |
Значит, производилось обращение по схеме: |
|
в) (1), (2) – конкретные; (3), (4) – абстрактные; |
I. Некоторые S есть Р |
|
г) (1), (3) – конкретные; (2), (4) – абстрактные. |
О. Некоторые Р не есть S |
|
7. Устанавливать отношения можно только между: |
Однако схема (I – О) неправильная. |
|
а) несравнимыми понятиями; |
Нарушено: 1) правило обращения: при обращении связка не |
|
б) сравнимыми понятиями; |
меняется на противоположную. Правильная схема: I – I. |
|
в) совместимыми понятиями; |
2) Частноутвердительные сужения не обращаются. |
|
г) сравнимыми и несравнимыми понятиями. |
Поэтому все рассуждение не является умозаключением об- |
|
8. В отношении подчинения находятся понятия: |
ращения. |
|
а) «черный» и «красный»; |
Правильный вывод: «Некоторые заблуждающиеся являются |
|
б) «информация» и «знание»; |
людьми». |
|
в) «простое число» и «четное число»; |
Упражнение 8. В приведенных ниже силлогизмах устано- |
|
г) «комичное» и «смешное». |
|
|
9. В каком отношении находятся понятия? |
вите посылки и заключение, найдите больший, меньший и сред- |
|
а) подчинения; |
ний термины, запишите силлогизм. |
|
б) пересечения; |
1. Все интеллигентные люди борются за мир, и все они яв- |
|
в) соподчинения; |
ляются прогрессивными людьми. Следовательно, все прогрес- |
|
г) равнозначности. |
сивные люди борются за мир. |
|
2. Любая идея может быть понята при наличии собственного |
|
|
А |
опыта по данному вопросу. Присутствующие форума не имели |
|
В |
собственного опыта по данному вопросу, поэтому выдвинутая |
|
10. Имена «совершенное деяние» и «преступление»… |
идея не была ими понята. |
|
3. Разве это хороший проект? Хороший проект не будет |
|
|
а) совпадают по объему; |
обойден вниманием со стороны заинтересованных лиц, а на него |
|
б) находятся в отношении подчинения; |
никто не обратил внимание. |
|
в) находятся в отношении пересечения; |
4. Некоторые поэтические произведения – философские. Все |
|
г) находятся в отношении исключения. |
философские произведения – мировоззренческие. Следовательно, |
|
8. В определении «История – наука, изучающая обще- |
некоторые философские произведения – поэтические. |
|
ственные явления» допущена ошибка… |
«Всякий кузнец своей судьбы – человек».
Противопоставление по схеме: (А) Все S есть P
Е) Ни одно не-Р не есть S
«Ни один не кузнец своей судьбы не является человеком».
Упражнение 7. Проверьте правильность приведенных ниже непосредственных умозаключений; укажите вид преобразования; при наличии ошибки самостоятельно сделайте правильный вывод.
1.Всякая истина не должна быть некорректной. Следовательно, ни одна истина не должна быть некорректной.
2.Тот, кто спрятал вещь, знает, где ее найти, Следовательно, тот, кто знает, где найти вещь, сам ее спрятал.
3.«Красота поступка состоит, прежде всего в том, что его совершают легко и как бы безо всякого напряжения» (И. Кант). Значит, некоторое, что не совершается легко и как бы безо всякого напряжения не является красотой поступка.
4.Все граждане РФ имеют право на образование. Следовательно, некоторыеимеющие право наобразование– граждане РФ.
5.Многие государственные служащие не берут взяток. Значит, некоторые взяточники – негосударственные служащие.
6.Каждый специалист должен иметь высокой уровень мастерства, поэтому все, кто не имеет высокого уровня мастерства, не являются специалистами.
7.Некоторые люди не будут делать то, чего они не хотят делать. Следовательно, некоторые люди будут делать то, чего они хотят делать.
8.Улыбка дает мощный невербальный инструмент воздействия. Значит, немощный невербальный инструментом воздействия не дает улыбка.
9.Нет ни одной успешно работающей организации без применения стратегии маркетинговой деятельности. Все успешно работающие организации применяют стратегию маркетинговой деятельности.
10.«Новое мнение губит предшествующее». Все, что губит предшествующее, не является мнением.
а) неясное определение; б) слишком широкое определение; в) круг в определении; г) никакой ошибки нет.
11.Определение, где в качестве специфических отличительных признаков выступает способ происхождения или образования предмета, называется определением…
а) операциональным; б) генетическим; в) неявным; г) остенсивным.
12.Укажите, какое из приведенных определений имеет вид номинального и неявного определения:
а) право – общественная наука; б) термин «консенсус» заимствован из латинского языка и
означает соглашение, общее мнение; в) слова есть – мыслей нет;
г) газета – периодическое издание, в котором публикуются материалы о текущих событиях.
13.Логическая операция, раскрывающая объем понятия называется:
а) обобщением понятия; б) ограничением понятия; в) делением понятия; г) классификацией.
14.Какая ошибка допущена в делении: «Леса делятся на лиственные и хвойные»?
а) скачок в делении; б) члены деления не исключают друг друга; в) неполное деление;
г) деление с лишним членом.
15.Примером дихотомического деления является…
а) деление телефонов на кнопочные и дисковые; б) деление сапог на женские и мужские; в) деление людей на блондинов и брюнетов;
г) деление людей на законопослушных и незаконопослуш-
ных.
15.Ограничением понятия «юридическое лицо» является
понятие а) лицо;
б) фирма; в) предприниматель;
г) налоговая полиция.
16.В высказывании «Человеку свойственно ошибаться»
использован следующий сходный с определением прием… а) характеристика; б) отличие; в) обозначение;
г) контекстуальное определение.
ПРАКТИКУМ
Упражнение 1. Выражают ли следующие слова одни и те же понятия, если нет, то почему?
1.Открытие, изобретение.
2.Аудитория слушателей, аудитория.
3.Потребитель, покупатель.
4.Видение, стратегическая цель.
5.Друг, приятель.
6.Заявление для прессы, информационный документ.
7.Исполнительные документы, юридические документы.
8.Заявление, иск.
9.Именная статья, авторская статья.
10.Азбука, алфавит.
Образец. «Открытие, изобретение» не выражают одно и то же понятие. Открытие устанавливает существование, наличие че- го-нибудь ранее неизвестного, но существующего в действительности (открытие закона, открытие запасов руды). Изобретение – это создание нового, не существавшего прежде предмета, процесса, вещи (изобретение космического корабля).
Упражнение 2. Содержание какого понятия богаче в следующих парах понятий?
(Е) Все неразрешенные действия (S) не являются не запрещенными (не-P).
(Е) Все, что не запрещено (не-P), не является неразрешенными действиями (S).
Следовательно, превращение произведено правильно.
Упражнение 6. Сделайте вывод с помощью превращения, обращения и противопоставления предикату из следующих посылок, составьте схему вывода:
1.Учение о силлогистике создал Аристотель.
2.«Познание начинается с удивления » (Аристотель).
3.«Священные книги мировых религий – это форма паблик рилейшнз, в которой древне писцы старались передать понимание своей веры» (Ф. Джефкинс).
4.«Человек, желающий найти мудреца, должен быть мудрым сам» (Ксенофан).
5.Всякий честолюбивый человек – завистлив.
6.Метод краткой формулировки хорошо применим для любых средств коммуникации.
7.Устная рекомендация «может не стоить и бумаги, на которой она написана».
8.Лучшая реклама – та, что передается из уст в уста.
9.Жизнь – сама себе порок.
10.Некоторые смельчаки могут задавать тон.
Образец. «Всякий человек – кузнец своей судьбы» (Саллюстий). Определяем субъект (S) – «человек», предикат (P) – «кузнец своей судьбы», квантор – «всякий», связка – «есть». Следовательно, суждение общеутвердительное (А).
Схема: Все S есть P.
Превращаем данное сужение согласно схеме: (А) Все S есть P
(Е) Все S не есть не-P
«Всякий человек не есть не кузнец своей судьбы».
Поскольку S и P распределены, обращение производим без ограничения по схеме:
(А) Все S есть P
(А) Все P есть S
сийской политической культуры раскрываются в отдельных главах книги.
6.Всякая ложь разрушает отношения в коллективе. Все неразрушающее отношение в коллективе не является ложью.
7.Все, происходящее во времени, имеет начало и конец. Все имеющее начало и конец не является происходящим во времени.
8.Специалисты высокого класса становятся достаточно известными в обществе. Некоторые недостаточно известные люди в обществе не являются специалистами высокого класса.
9.Специалисты по связям с общественностью в период предвыборной компании прекрасно справились с задачей. Все, кто в период предвыборной компании плохо справился с задачей, не являются специалистами по связям с общественностью.
10.Всех руководителей охватила предвыборная лихорадка. Всех, кого не охватила предвыборная лихорадка, не являются руководителями.
Указание. Для того, чтобы выполнить это задание, необходимо:
–определить субъект, предикат, связку и кванторное посылки и заключения;
–сформулировать суждения в ясной логической форме (если в этом есть необходимость).
–определить вид суждения (общеутвердительное, общеотрицательное, частноутвердиткльное, частноотрицательное);
–по правилам превращения и обращения осуществить проверку умозаключения.
Образец. «Все неразрешенные действия являются запрещенными. Все, что не запрещено, не является неразрешенными действиями». Определяем вид по количеству и качеству суждение (посылку) и заключение. «Все неразрешенные действия (S) являются запрещенными (P)».Данное суждение является общеутвердительным (А. Все есть Р). Заключение: «Все, что не запрещено (не-P), не является неразрешенными действиями (S)» – общеотрицательное (Е. Все не-Р не есть S ). Проверим с помощью превращения и обращения:
(А) Все неразрешенные действия (S) являются запрещенны-
ми (P).
1.Средства массовой информации или телевидение.
2.Документ или жалоба.
3.Маркетинговое исследование или рыночное исследование.
4.Налог или налог на землю.
5.Понятие или мысль.
6.Студент или учащийся.
7.Специалист или специалист в области права.
8.Документ или заявление.
9.Пикетирование или прямая агитация.
10.Мышление или психологический процесс.
Образец. Понятие «телевидение» видовое по отношению к родовому понятию «средства массовой информации», имеет больше признаков, поэтому содержание понятия «телевидение» богаче содержания понятия «средства массовой информации».
Упражнение 3. Какие из перечисленных понятий являются общими, единичными и пустыми? Объясните, почему.
1.Конституция.
2.Бог.
3.Организация досуга.
4.Круглый квадрат.
5.Пресс-секретарь.
6.Земля.
7.Ставка.
8.Созвездие.
9.Консультант-эксперт.
10.Субъект права.
Образец. Понятие «редактор» является общим, так как его объем содержит больше одного элемента.
Упражнение 4. Укажите отношение между объемом и содержанием следующих понятий:
1.Молодежная организация – студенческая организация.
2.Группа особых интересов – политическое сообщество.
3.Депрессия – состояние.
4.Студент – ученик.
5.Компания – консервативная компания.
6.Лидер – лидер общественного мнения.
7.Человек, знающий все живые европейские языки – человек, знающий все европейские языки.
8.Служба – служба по контракту.
9.Бизнес-бюллетень — специальное издание для специалистов конкретного рынка.
10.Деятельность – юридическая деятельность.
Образец. Понятие «молодежная организация» больше по объему понятия «студенческая организация» (включает больше элементов), но меньше по содержанию (включает меньше признаков). Понятие «студенческая организация» больше по содержанию понятия «молодежная организация» (включает больше признаков), но меньше по объему (включает меньше элементов).
Упражнение 5. Дайте полную логическую характеристику понятиям, т. е. укажите, является ли каждое их них положительным или отрицательным, конкретным или абстрактным, соотносительным или безотносительным, собирательным или разделительным, регистрирующим или нерегистрирующим, общим или единичным:
1.Безразличие.
2.Беседа.
3.Благотворительность.
4.Законы наследственности.
5.Беспорядок.
6.Закон о праве собственности.
7.Документ.
8.Красота.
9.Дочь.
10.Умышленное преступление.
Образец. «Ответственность» – понятие положительное, абстрактное, безотносительное, разделительное, нерегистрирующее, непустое, общее.
5.Ни один человек не является беспристрастным. Все пристрастные существа являются людьми.
6.Он занимался любимым делом не без интереса. Он заинтересованно занимался своим делом.
7.Некоторые менеджеры не являются опытными специалистами. Некоторые опытные специалисты не являются менеджерами.
8.Жизнь есть сохранение возможности. Всякое сохранение возможности есть жизнь.
9.Решение проблемы является необходимым для достижения цели. Необходимым для достижения цели является решение проблемы.
10.Честный человек никогда не богатеет. Следовательно, все богатые люди не является честными людьми.
Образец. «Некоторые ошибки дают жизненный опыт. Следовательно, некоторое, что дает жизненный опыт, является ошибками». В обращении суждения «Некоторые ошибки (S) дают жизненный опыт (P)» и суждение «Некоторое, что дает жизненный опыт (P), является ошибками (S)» схема соответствует правилам обращения:
Некоторые S есть P (I).
Некоторые P есть S (I). Поэтому рассуждение верно.
Упражнение 5. Правильно ли произведено противопоставление предикату в следующих примерах:
1.Все трудолюбивые люди берутся за самую сложную работу. Следовательно, ни один из тех, кто не берется за самую сложную работу, не может считаться трудолюбивым человеком.
2.Все мои друзья отлично знают мой характер. Значит, тот, кто отлично знает мой характер – мой друг.
3.Среди политиков нет ни одного, который бы не был самолюбив. Значит, несамолюбивый человек неможетбыть политиком.
4.Так как некоторые специалисты являются юристами, то ни один не юрист не является специалистом.
5.Отдельные главы книги не раскрывают особенности российской политической культуры. Некоторые особенности нерос-
8.Ни один договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке.
9.Каждая проблема требует выработки стратегии ее разре-
шения.
10.Ничто так, как ясная и осознанная опасность, не делает людей готовыми принять изменения.
Образец. «Некоторые выпускники нашего вуза работают в международных агентствах». Приведем суждение (посылку) к ясной логической форме: «Некоторые выпускники нашего вуза
(S) есть (люди) работающие в международных агентствах (P)». Формула: Некоторые S есть P. В данном частноутвердительном умозаключении оба термина не распределены. Следовательно, это обращение без ограничения и в соответствии с правилом обращения – частноутвердительное суждение (I) обращается в частноутвердительное (I)). Схема обращения:
(I)Некоторые S есть Р
(I)Некоторые P есть S
«Некоторые выпускники нашего вуза (S) есть (люди), работающие в международных агентствах (P), следовательно, некоторые из работающих в международных агентствах (P) являются выпускниками нашего вуза (S)».
Упражнение 4. Проверьте, правильно ли произведено обращение
приведенных ниже суждений; укажите, в чем заключается ошибка, если обращение произведено не правильно:
1.Все налогоплательщики заполняют декларацию о доходах. Все заполняющие декларацию о доходах являются налогоплательщиками.
2.Физические упражнения могут заменить многие лекарства. Но ни одно лекарство в мире не может заменить физические упражнения.
3.Некоторые студенты – неуспевающие. Но некоторые студенты занимаются спортом.
4.Ни один настоящий мужчина не обидит женщину. Среди тех, кто может обидеть женщину не может быть настоящих мужчин.
Упражнение 6. Укажите ближайший род для следующих понятий:
1.Фирменный стиль.
2.Предпринимательская деятельность.
3.Деяние.
4.Специалист.
5.Университет.
6.Управление.
7.Свобода слова.
8.Мероприятия.
9.Социальный заказ.
10.Кризисная ситуация.
Образец. Родовым понятием по отношению к понятию «фирменный стиль» является понятие «стиль».
Упражнение 7. Укажите родовидовое отношение поня-
тий:
1.Предприятие, объект гражданских прав.
2.Беседа, беседа с родителями.
3.Занимательная статья, развлекательная статья.
4.Линия, горячая линия.
5.Печатное издание, брошюра.
6.Авторская статья, статья.
7.Термин, «экологический кризис».
8.Наказание, лишение свободы.
9.Девиз, выражение рекламной идеи.
10.Общественное порицание, порицание.
Образец. Понятие «предприятие» является видом по отношению к понятию «объект гражданских прав». «Объект гражданских прав» является родом по отношению к понятию «предприятие».
Упражнение 8. Укажите, какие понятия выражают отношение рода и вида, а какие – целого и части.
1.Населенный пункт, Красноярск.
2.Система права, гражданское право.
3.Институт, факультет.
4.Группа, студент.
5.Печатное издание, сборник стихов.
6.Книга, глава.
7.Гарнитур, кресло.
8.Предложение, понятие.
9.Музыка, гармония.
10.Система воспитания, повторение.
Указание. Для определения типа отношения между понятиями род – вид или часть – целое необходимо к следующему за основным понятию приписать предыдущее. Если получится осмысленное и истинное высказывание, то между понятиями имеет место отношение рода и вида. Если ложное высказывание, то отношение целого и части.
Образец. 1. «Населенный пункт, Красноярск».
Красноярск – это населенный пункт (истинное высказыва-
ние).
Следовательно, между данной группой понятий существует отношение рода и вида.
2. Институт, факультет.
Факультет – это институт (ложное высказывание). Следовательно, эти понятия выражают отношения между
целым и частью.
Упражнение 9. Если возможно, подберите понятия, противоположные и противоречащие данным:
1.Законный.
2.Глубокий.
3.Скромность.
4.Щедрость.
5.Необходимость.
6.Монополия.
7.Верность.
8.Смелый.
9.Духовность.
10.Правда.
Указание. Для того, чтобы выполнить это задание, необходимо:
–определить субъект, предикат, связку и кванторное посылки и заключения;
–сформулировать суждения в ясной логической форме (если в этом есть необходимость).
–определить вид суждения (общеутвердительное, общеотрицательное, частноутвердиткльное, частноотрицательное);
–по правилам превращения осуществить проверку умозаключения.
Образец. «Ни одна демократическая страна не одобряет терроризм. Некоторые демократические страны одобряют не терроризм». Приведем посылку и заключение к ясной логической форме: 1) «Ни одна демократическая страна не есть одобряющая терроризм» – посылка, схема – Все S не есть P (Е). 2) «Некоторые демократические страны есть одобряющие не терроризм» – заключение, схема – Некоторые S есть не-P (I). Заключение сделано не верно, поскольку посылкой умозаключения является общеотрицательное суждение (Е), то согласно схеме превращения:
(Е) Ни одно S не есть Р (А) Все S есть не-Р
заключение должно быть общеутвердительным: «Все демократические страны одобряют не терроризм». В данном случае суждение частноутвердительное.
Упражнение 3. Сделайте обращение (если возможно) следующих суждений:
1.Некоторые воспитатели не любят детей.
2.Пропаганда обладает завышенным по абстрактности объ-
ектом.
3.Всякий закон является нормативно-правовым актом.
4.Некоторые полицейские имеют высшее юридическое образование..
5.«Энтузиазм – самое высокооплачиваемое качество на земле» (Хейден).
6.По существу в прибыли нет ничего дурного.
7.Слишком много менеджеров позволяют себе долгую раскачку в процессе принятия решения.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
е) Все преступления — общественно опасные деяния.
ж) Каждый человек желает счастья.
з) Каждый добродетельный человек — счастлив.
1.3. Сделайте выводы из следующих суждений при помощи про тивопоставления предикату: а) Каждый человек желает добродетели.
б) Все верные положения заслуживают внимания.
в) Ни од нош человека не следует держать в неволе.
г) Всякий честолюбивый человек — завистлив.
д) Некоторые студенты счастливы.
е) Все счастливые семьи похожи одна на другую.
1.4. Определите вид и проверьте правильность следующих непос редственных силлогизмов: а) Все повествовательные предложения выражают суждения. Некоторые из предложений, выражающих суждения, являются повествовательными.
б) Некоторые интеллигенты занимаются бизнесом.
Некоторые бизнесмены являются интеллигентами.
в) Все бизнесмены занимаются благотворительностью.
Все люди, занимающиеся благотворительностью, — бизнесмены.
г) Все бизнесмены занимаются благотворительностью.
Ни один из тех, кто не занимается благотворительностью, не является бизнесменом.
д) Ни одно преступление не является нравственным. Некоторые безнравственные поступки являются преступления ми’.
е) Некоторые люди уважают закон.
Некоторые из тех, кто не уважает закон, не являются людьми.
ж) Ни один человек не является беспристрастным.
Все пристрастные существа являются людьми.
2.1. Сделайте выводы из следующих посылок: а) Все, дающее жизненный опыт, полезно.
Некоторые ошибки дают жизненный опыт.
б) Все невменяемые подлежат изоляции.
Некоторые студенты — вменяемы.
в) Некоторые студенты любят говорить на лекциях.
Ни один доцент не является студентом.
г) Каждый честный человек прилежно занимается своим де лом.
Некоторые студенты прилежно занимаются своим делом.
д) Все ананасы вкусны.
Ничто из того, что лежит на этом блюде, не является вкусным.
е) Все студенты проницательны.
246
Болдырев А.С.
Логика: Фондовая лекция/ Умозаключение.
СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2008. 33 с.
Краткая аннотация: Фондовая лекция раскрывает логическую структуру умозаключения, виды умозаключений, а также наиболее важные с точки зрения юридической практики умозаключения: простой категорический силлогизм, условно-категорический силлогизм, разделительно-категорический силлогизм, методы научной индукции, умозаключение по аналогии. Особое внимание уделяется применению логической теории умозаключения в юридической практике.
Рассмотрена на заседании предметно-методической секции кафедры и одобрена на заседании кафедры философии, протокол № 2 от 21.10.08 г. Рекомендована для организации учебных занятий.
Рецензенты:
С.Г.Чукин, доктор философских наук, профессор
(Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД России);
А.Г.Никулин, кандидат философских наук, доцент,
Рекомендуемые материалы
начальник кафедры социологии и политологии
(Санкт-Петербургский университет МВД России)
© Санкт-Петербургский университет МВД России, 2008
«УТВЕРЖДАЮ»
Начальник кафедры философии
подполковник милиции
В.В.Балахонский
Тема:
Умозаключение
План лекции:
1. Умозаключение как форма мышления и его логическая структура. Виды умозаключений.
2. Простой категорический силлогизм (ПКС) и его логическая структура. Аксиома и правила ПКС. Фигуры и модусы ПКС.
3. Основные виды силлогизмов.
4. Индуктивные умозаключения и их основные виды.
5. Индуктивные методы установления причинной связи между явлениями.
6. Умозаключения по аналогии.
7. Взаимосвязь форм мышления и их значение в юридической практике.
Как отмечалось, формы мышления, изучаемые формальной логикой — это понятие, суждение, умозаключение. На прошлых лекциях мы познакомились с понятием и суждением. Перейдём к рассмотрению умозаключения.
(1а) Умозаключение как форма мышления.
В процессе познания действительности мы приобретаем новые знания не только в результате воздействия предметов непосредственно на наши органы чувств, но и выводим новые знания из уже имеющихся. Подобный переход от одних знаний к другим осуществляется в форме умозаключения.
Умозаключение — это форма мышления, посредством которой на основании истинности одного или нескольких суждений утверждается об истинности нового суждения.
Примерами умозаключений могут служить следующие мысли:
(1) Все преступления — наказуемы. Поступок Иванова является преступлением. Следовательно, поступок Иванова — наказуем.
(2) Во время совершения преступления подозреваемый мог быть либо на месте преступления, либо в пункте А. Установлено, что подозреваемый находился в пункте А. Следовательно, его не было на месте преступления.
(1б) Логическая структура суждения.
Нетрудно заметить в умозаключении наличие: (1) исходных суждений, из которых выводится новое суждение; (2) само новое суждение, которое выводится из исходных. Таким образом, умозаключение включает в себя посылки и заключение.
Посылки — исходные суждения, из которых выводится новое суждение.
Заключение — суждение, которое выводится из исходных.
Схематически структуру умозаключения можно изобразить следующим образом (А — посылки, В — заключение):
В естественном языке посылки от заключения обычно отделяются выражениями “Следовательно, …”, ”Таким образом, …”, ”Из сказанного выше следует, что …” и т. д. Например, в умозаключении
“Если человек не виновен, то его оправдывают. Этого человека не оправ дали. Следовательно, он виновен.”
суждения “Если человек не виновен, то его оправдывают.” и ”Этого человека не оправдали.” являются посылками, а суждение ”Он виновен.” является заключением.
(1в) Виды умозаключений.
Во-первых, умозаключения подразделяются по достоверности вывода на (1) дедуктивные и (2) недедуктивные.
Дедуктивное умозаключение — умозаключение, в котором истинность посылок гарантирует истинность заключения.
Слово “дедуктивные” происходит от латинского “deductio” (выведение). В дедуктивных умозаключениях связь между посылками и заключением представляет собой формально-логические законы, в силу чего заключение является достоверным знанием.
Недедуктивное умозаключение — умозаключение, истинность посылок которого не гарантирует истинности заключения.
Заключение в таких умозаключения является лишь вероятностным.
Дедуктивные умозаключения подразделяются по количеству посылок на (1) непосредственные и (2) опосредованные.
Недедуктивные умозаключения подразделяются на (1) индуктивные и (2) умозаключения по аналогии (традуктивные).
(1г) Непосредственные умозаключения.
Непосредственное умозаключение — умозаключение, имеющее лишь одну посылку.
К непосредственным умозаключениями относятся уже изученные нами (1) умозаключения по логическому квадрату, (2) обращение и (3) превращение; а также (4) противопоставление предикату и (5) противопоставление субъекту.
Умозаключения по логическому квадрату могут быть представлены в виде следующих схем:
Обращение может быть представлено в виде следующих схем:
Превращение может быть представлено в виде следующих схем:
Противопоставление предикату представляет собой превращение исходного суждения, а затем обращения результата.
Противопоставление субъекту представляет собой обращение исходного суждения, а затем превращения результата.
(2а) Простой категорический силлогизм
и его логическая структура.
Опосредованное умозаключение — умозаключение, имеющее две или больше двух посылок. Рассмотрение опосредованных дедуктивных умозаключений начнём с простого категорического силлогизма (дедуктивного умозаключения).
Простой категорический силлогизм — это дедуктивное умозаключение, посылками которого являются два категорических суждения, а заключением — также категорическое суждение.
Примером простого категорического силлогизма может служить следующее умозаключение:
Все млекопитающие являются позвоночными животными.
Все тигры являются млекопитающими.
Все тигры являются позвоночными животными.
Структура простого категорического силлогизма может быть изображена следующим образом:
Простой категорический силлогизм включает в себя три термина (1) больший термин, (2) меньший термин, (3) средний термин.
Больший термин — понятие, являющееся предикатом заключения.
В приведённом выше примере большим является термин “позвоночные животные”.
Меньший термин — понятие, являющееся субъектом заключения.
В приведённом выше примере это термин “тигры”.
Средний термин — понятие, отсутствующее в заключении, но содержащееся о обеих посылках.
В приведённом выше примере средним является термин “млекопитающие”.
Одна из посылок простого категорического силлогизма называется большей, вторая — меньшей.
Большая посылка — посылка, содержащая больший термин.
Как правило, она записывается первой. В нашем примере большей является посылка “Все млекопитающие являются позвоночными”.
Меньшая посылка — посылка, содержащая меньший термин.
Как правило, она записывается второй. В нашем примере меньшей является посылка “Все тигры являются млекопитающими”.
(2б) Аксиома простого категорического силлогизма.
Как отмечалось выше, между посылками и заключением в дедуктивных умозаключениях имеется определённая закономерная связь, гарантирующая истинность заключения в случае истинности посылок. Существует аксиома, раскрывающая эту связь посылок и заключения в простом категорическом силлогизме:
Всё, что утверждается относительно всего множества, утверждается и относительно любого его подмножества; всё, что отрицается относительно всего множества, отрицается и относительно любого его подмножества.
Рассмотрим следующий пример:
Все преступления — наказуемы.
Все кражи являются преступлениями.
Все кражи — наказуемы.
В данном примере всему множеству преступлений приписывается свойство “быть наказуемыми”. Множество “кражи” являются подмножеством множества “преступления”. Следовательно, ему также необходимо приписать свойство “быть наказуемыми”.
(2в) Общие правила простого категорического силлогизма.
Для того чтобы получать достоверные заключения при использовании простого категорического силлогизма, необходимо придерживаться определённых правил. Существует семь общих правил силлогизма, из которых три правила терминов и четыре правила посылок; а также по два специальных правила для каждой из четырёх фигур силлогизма. На специальных правилах мы остановимся при изучении фигур простого категорического силлогизма. Сейчас же рассмотрим общие правила.
Правила терминов.
1. Силлогизм должен содержать три и только три термина.
В следующем примере это правило нарушено, вследствие чего заключение оказывается абсурдным.
Пальто греет.
“Пальто” — имя существительное.
Некоторые имена существительные греют.
2. Средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок.
В следующем примере это правило нарушено, вследствие чего вывод оказывается неправильным.
Все зайцы едят капусту.
Некоторые люди едят капусту.
Некоторые люди — зайцы.
3. Термин, не распределённый в посылке, не должен быть распределён и в заключении.
В следующем примере это правило нарушено (термин “беспристрастный” не распределён в посылке, но распределён в заключении), вследствие чего заключение оказывается неверным.
Все оперативные работники милиции — беспристрастны.
Ни один политик не является оперативным работником милиции.
Ни один политик не является беспристрастным.
Правила посылок.
1. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать заключения.
В следующем примере это правило нарушено, вследствие чего заключение оказывается невозможным.
Ни один историк не является юристом.
Ни один историк не является политиком.
2. Из двух частных посылок нельзя сделать заключение.
В следующем примере это правило нарушено, вследствие чего вывод невозможен.
Некоторые учащиеся являются сотрудниками милиции.
Некоторые сотрудники милиции виртуозно владеют оружием.
3. Если одна из посылок — отрицательное суждение, то вывод — также отрицательное суждение.
В следующем примере это правило нарушено, вследствие чего заключение оказывается неверным.
Ни один курсант не является преступником.
Иванов является курсантом.
Иванов является преступником.
4. Если одна из посылок — частное суждение, то вывод — также частное суждение.
В следующем примере это правило нарушено, вследствие чего заключение оказывается неверным.
Все курсанты — учащиеся.
Некоторые спортсмены — курсанты.
Все спортсмены — учащиеся.
(2г) Фигуры и правильные модусы
простого категорического силлогизма.
В посылках простого категорического силлогизма средний термин может находиться как на месте субъекта, так и на месте предиката. В зависимости от этого различают четыре фигуры силлогизма.
Первая фигура.
В первой фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке занимает место субъекта, а в меньшей — место предиката.
Схематически первую фигуру простого категорического силлогизма можно изобразить следующим образом:
Примером первой фигуры простого категорического силлогизма может служить следующее умозаключение:
Все преступления — наказуемы.
Деяние Сидорова является преступлением.
Деяние Сидорова — наказуемо.
Каждая фигура простого категорического силлогизма, кроме уже изученных нами общих правил, имеет по два специальных. Так, первая фигура имеет следующие специальные правила:
1. Большая посылка — общее суждение.
2. Меньшая посылка — утвердительное суждение.
Кроме того, каждая фигура имеет свои разновидности, различающиеся количеством и качеством посылок и заключений, или модусы. Не все модусы удовлетворяют правилам простого категорического силлогизма. Так, первая фигура имеет четыре сильных правильных модуса: ААА, ЕАЕ, AII, EIO; а также два слабых: AAI, EAO. Для более лёгкого запоминания они записываются в виде искусственных слов, гласные в которых обозначают соответственно большую посылку, меньшую и заключение. Таким образом, сильные модусы записываются как BARBARA, CELARENT, DARII, FERIO, а слабые — BARBARI, CELARONT.
Первая фигура — наиболее типичная фигура дедуктивного умозаключения. При помощи неё из общего положения, выражающего закон, правовую норму, делается вывод о частном факте, единичном случае. Она широко применяется в судебной практике при назначении наказания, при правовой оценке действий какого-либо конкретного лица. Например:
Лицо, совершившее преступление на территории РФ, подлежит уголовной ответственности по настоящему кодексу (ст.11, ч.1, УК РФ (01.01.97)).
Гражданин Н. является лицом, совершившим преступление на территории РФ.
Гражданин Н. подлежит уголовной ответственности по настоящему кодексу.
Вторая фигура.
Во второй фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей и меньшей посылках занимает место предиката.
Схематически вторую фигуру простого категорического силлогизма можно изобразить следующим образом:
Примером второй фигуры простого категорического силлогизма может служить следующее умозаключение:
Необходимая оборона не является преступлением.
Деяние Сидорова является преступлением.
Деяние Сидорова не является необходимой обороной.
Вторая фигура имеет следующие специальные правила:
1. Большая посылка — общее суждение.
2. Одна из посылок — отрицательное суждение.
Вторая фигура, так же как и первая, имеет четыре сильных правильных модуса: СESАRE, CAMESTRЕS, FESTINO, BAROCO; а также два слабых: CESARO, CAMESTROS.
Вторая фигура применяется, когда необходимо показать, что отдельный случай не может быть подведён под общее положение. Этот случай исключается из числа предметов, о которых сказано в большей посылке. Например:
Нанесший смертельный удар является человеком огромной силы.
Обвиняемый не является человеком огромной силы.
Обвиняемый не наносил смертельный удар.
Третья фигура.
В третьей фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей и меньшей посылках занимает место субъекта.
Схематически третью фигуру простого категорического силлогизма можно изобразить следующим образом:
Примером третьей фигуры простого категорического силлогизма может служить следующее умозаключение:
Необходимая оборона не является преступлением.
Иногда необходимая оборона связана с причинением вреда здоровью человека.
Некоторые действия, связанные с причинением вреда здоровью человека, не являются преступлениями.
Третья фигура имеет следующие специальные правила:
1. Меньшая посылка — утвердительное суждение.
2. Заключение — частное суждение.
Третья фигура имеет шесть правильных модусов: DARAPTI, DATISI, DISAMIS, FELAPТON, FERISON, BOCARDO. Так как заключение в третьей фигуре всегда частное, то модусы не подразделяются на сильные и слабые.
Третья фигура применяется для установления совместимости признаков, принадлежащих одному предмету. Например:
Участие в устойчивой вооружённой группе (банде) … наказывается лишением свободы от 8 до 15 лет с конфискацией имущества или без таковой (ст. 209, ч. 1, УК РФ (01.01.97)).
Участие в устойчивой вооружённой группе (банде) является преступлением против общественной безопасности.
Некоторые преступления против общественной безопасности наказываются лишением свободы на срок от 8 до 15 лет с конфискацией имущества или без таковой.
Четвёртая фигура.
В четвёртой фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке занимает место предиката, а в меньшей посылке — место субъекта.
Схематически четвёртую фигуру простого категорического силлогизма можно изобразить следующим образом:
Примером четвёртой фигуры простого категорического силлогизма может служить следующее умозаключение:
Угон воздушного судна является преступлением.
Преступление является общественно опасным деянием.
Некоторые общественно опасные деяния представляют собой угоны воздушных судов.
Четвёртая фигура имеет следующие специальные правила:
1. Если большая посылка — утвердительное суждение, то меньшая посылка — общее суждение.
2. Если одна из посылок — отрицательное суждение, то большая посылка — общее суждение.
Четвёртая фигура имеет пять сильных правильных модусов: BRAMANTIP, CAMENES, DIMARIS, FESAPO, FRESISON; а также один слабый: CAMENOS.
Выведение заключений по четвёртой фигуре не характерно для естественного процесса рассуждения, из-за чего она встречается крайне редко. Кроме того, она легко сводима к одной из предыдущих фигур путём обращения одной из посылок, либо путём их перестановки.
(3а) Условно-категорический силлогизм.
Условно-категорический силлогизм — это дедуктивное опосредованное умозаключение, в котором одна из посылок — условное суждение, а другая — категорическое.
Примером условно-категорического силлогизма может служить следующее умозаключение:
Если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести гражданином К, то он освобождается от уголовной ответственности.
Гражданин К. совершил преступление небольшой тяжести два года назад.
Гражданин К. освобождается от уголовной ответственности.
В данном умозаключении условная посылка выражает связь между основанием и следствием, а вторая утверждает об истинности основания. В заключении утверждается об истинности следствия.
Условно-категорический силлогизм имеет два утвердительных модуса, из которых только один является правильным, то есть дающим достоверное заключение:
правильный модус (modus ponens) неправильный модус
Например, следующее умозаключение является правильным:
Если идёт дождь, то тротуары мокрые. Идёт дождь.
Тротуары мокрые.
То есть переход от утверждения основания к утверждению следствия является правильным. Обратный же переход от утверждения следствия к утверждению основания является неверным. Следующее умозаключение является неправильным:
Если идёт дождь, то тротуары мокрые. Тротуары мокрые.
Идёт дождь.
Условно-категорический силлогизм имеет также два отрицательных модуса, из которых только один является правильным, то есть дающим достоверное заключение:
правильный модус (modus tollens) неправильный модус
Например, следующее умозаключение является правильным:
Если идёт дождь, то тротуары мокрые. Тротуары сухие.
Дождя нет.
То есть переход от отрицания следствия к отрицанию основания является правильным. Обратный же переход от отрицания основания к отрицанию следствия является неверным. Следующее умозаключение является неправильным:
Если идёт дождь, то тротуары мокрые. Дождя нет.
Тротуары сухие.
(3б) Разделительно-категорический силлогизм.
Разделительно-категорический силлогизм — это дедуктивное опосредованное умозаключение, в котором одна из посылок — разделительное суждение, а другая — категорическое.
Примером разделительно-категорического силлогизма может служить следующее умозаключение:
От населённого пункта А до населённого пункта Б можно добраться либо поездом, либо самолётом.
Гражданин К. не мог полететь на самолёте.
Гражданин К. приехал поездом.
В данном умозаключении в разделительной посылке перечисляются возможные альтернативы, а в категорической утверждается о наличии или отсутствии одной из них. В заключении делается вывод о наличии или отсутствии другой.
Разделительно-категорический силлогизм имеет два правильных модуса:
утверждающе-отрицающий отрицающе-утверждающий
ponendo-tollens tollendo-ponens
В утверждающе-отрицающем модусе альтернативы должны исключать друг друга, то есть дизъюнкция должна быть строгой. В отрицающе-утверждающем модусе дизъюнкция может быть как строгой, так и простой. Кроме того, необходимо, чтобы в разделительной посылке были перечислены все альтернативы.
(3в) Условно-разделительный силлогизм.
Условно-разделительный силлогизм — это дедуктивное опосредованное умозаключение, в котором одна из посылок — разделительное суждение, а остальные — условные.
Примером условно-разделительного силлогизма может служить следующее умозаключение:
От населённого пункта А до населённого пункта Б можно добраться либо поездом, либо автобусом.
Если гражданин К. поедет на поезде, то он будет в пункте Б не раньше воскресенья.
Если гражданин К. поедет на автобусе, то он будет в пункте Б не раньше воскресенья.
Гражданин К. будет в пункте Б не раньше воскресенья.
В данном умозаключении в разделительной посылке перечисляются возможные альтернативы, а в условных утверждается о следствиях этих альтернатив. В заключении делается вывод о наличии одного из следствий.
Условно-категорический силлогизм, разделительная посылка которого содержит два дизъюнкта, называется дилеммой, три дизъюнкта — трилеммой, четыре и более — полилеммой.
Рассмотрим более подробно дилемму как наиболее часто встречающийся вид условно-категорического силлогизма. Дилемма называется простой, если её условные посылки имеют одно и то же следствие. В противном случае дилемма называется сложной. Кроме того, дилемма может быть конструктивной и деструктивной. В первом случае дизъюнктами разделительной посылки являются основания условных посылок, а во втором — отрицания следствий условных посылок. Таким образом, различают четыре вида дилемм:
(3г) Сокращённый и сложный силлогизмы.
Сокращённый силлогизм (энтимема) — это дедуктивное умозаключение, в котором пропущены (но подразумеваются) одна или несколько посылок, либо заключение.
Примером сокращённого силлогизма может служить следующее умозаключение:
Некоторые ошибки дают жизненный опыт.
Некоторые ошибки полезны.
В данном умозаключении пропущена большая посылка “Всё, что даёт жизненный опыт, является полезным”. Сокращённая форма умозаключения таит в себе опасность ошибок в суждениях, которые опущены. Поэтому, проверка правильности энтимем предполагает их восстановление до полной формы.
Сложный силлогизм (полисиллогизм) — это последовательность дедуктивных умозаключений, в которой заключение предшествующего умозаключения является посылкой следующего умозаключения.
Примером полисиллогизма может служить следующая последовательность умозаключений:
Все преступления общественно опасны.
Все хищения — преступления.
Все хищения общественно опасны.
Все кражи — хищения.
Все кражи общественно опасны.
Все тайные присвоения книг из библиотеки — кражи.
Все тайные присвоения книг из библиотеки общественно опасны.
Сложно-сокращённый силлогизм (сорит) — это последовательность дедуктивных умозаключений, в которой заключение предшествующего умозаключения является посылкой следующего умозаключения, и в каждом умозаключении, начиная со второго, пропущена одна из посылок.
Примером сложно-сокращённого силлогизма может служить следующая последовательность умозаключений:
Все курсанты — находчивые люди.
Все находчивые люди обладают логическими способностями.
Все обладающие логическими способностями — разумные люди.
Все разумные люди заслуживают уважения.
Все курсанты заслуживают уважения.
(4а) Индуктивное умозаключение
и его структура.
Как было сказано выше, наряду с дедуктивными существуют недедуктивные умозаключения, то есть такие, в которых заключение является не достоверным, а лишь вероятностным. Одним из видов недедуктивных умозаключений являются так называемые индуктивные умозаключения.
Индуктивное умозаключение — умозаключение, посредством которого на основании принадлежности определённого свойства отдельным предметам некоторого класса делается заключение о принадлежности этого свойства всему классу предметов.
Примером индуктивного умозаключения может служить следующее:
Курсант А любит физкультуру.
Курсант В любит физкультуру.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Все курсанты любят физкультуру.
Схематически структуру индуктивного умозаключения можно изобразить следующим образом:
Посредством индуктивного умозаключения происходит переход от знания об отдельных предметах некоторого класса к знанию обо всех предметах этого класса (в том числе и тех, которые мы не наблюдали). Рассматриваемый класс объектов может быть бесконечным, либо конечным, но необозримым. В связи с этим различают полную и неполную индукцию.
(4б) Полная индукция.
Полная индукция — индуктивное умозаключение, в котором устанавливается присущность некоторого признака каждому предмету определённого класса и на этом основании делается заключение о присущности этого признака всем предметам данного класса.
Примером полной индукции может служить следующее умозаключение:
Курсант 313 группы А изучает иностранный язык.
Курсант 313 группы B изучает иностранный язык.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Курсант 313 группы N изучает иностранный язык.
A — N — все курсанты 313 группы.
Все курсанты 313 группы изучают иностранный язык.
Схематически полную индукцию можно изобразить следующим образом:
Полная индукция является (как исключение) достоверным умозаключением. Однако, она не даёт нового знания. Суждение, являющееся заключением, не содержит новой информации относительно суждений, являющихся посылками, а является лишь сокращённой формой записи той же информации. Поэтому, полная индукция не представляет большого интереса с познавательной точки зрения. В этом отношении более интересна неполная индукция.
(4в) Неполная индукция.
Неполная индукция — индуктивное умозаключение, в котором устанавливается присущность определённого признака некоторым предметам определённого класса и на этом основании делается заключение о присущности этого признака всем предметам данного класса.
Примером неполной индукции может служить следующее умозаключение:
Курсант 313 группы А изучает логику.
Курсант 313 группы B изучает логику.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Курсант 313 группы М изучает логику.
A — М — часть курсантов 313 группы.
Все курсанты 313 группы изучают иностранный язык.
Схематически неполную индукцию можно изобразить следующим образом:
Неполная индукция является недостоверным умозаключением. Тем не менее, она позволяет получать знание о предметах, которые не находятся в поле нашего обозрения в данный момент. Суждение, являющееся заключением, содержит новую для нас информацию. Неполная индукция бывает двух видов: (1) популярная и (2) научная.
Популярная индукция — это неполная индукция, в которой отсутствует определённый метод отбора примеров, служащих посылками данного умозаключения.
Обобщение в популярной индукции основывается на том, что во всех наблюдаемых примерах элементы некоторого множества обладают некоторым признаком, которое повторяется регулярно при наблюдении элементов данного множества. Необходимым условием является то, что при этом среди наблюдаемых элементов не встречается ни одного контрпримера.
Примером популярной индукции может служить следующее умозаключение:
Первый лебедь, встреченный мной, — белый.
Второй лебедь, встреченный мной, — белый.
Третий лебедь, встреченный мной, — белый.
Все лебеди — белые.
Характер популярной индукции обуславливает как её Распространённость, так и ненадёжность.
Распространённость такого рода умозаключений связана с естественной человеческой склонностью искать примеры, подтверждающие суждения, к принятию которых за истинные мы предрасположены. Популярная индукция является основанием нашей веры во всевозможные чудеса и предсказания. Люди, которые хотят верить в истинность какого-либо суждения, среди многочисленных случаев обращают внимание лишь на те, которые подтверждают его истинность, и игнорируют контрпримеры.
Ненадёжность популярной индукции объясняется: во-первых, случайным характером выбора предметов, принадлежащих интересующему нас множеству; во-вторых, она не учитывает разнообразия предметов исследуемого класса.
(5а) Научная индукция.
Научная индукция — это неполная индукция, в которой используются определённые методы, позволяющие раскрыть причинные связи между явлениями.
Наука — это область человеческой деятельности, раскрывающая причинные связи между явлениями. А причинность — это свойство мира явлений, в соответствии с которым каждое явление порождается явлением, предшествующим ему во времени, и порождает некоторое явление, следующее за ним во времени. Таким образом, в ситуации, в которой имеет место причинная связь, можно выделить два компонента: (1) причина и (2) следствие (действие). Причина — это явление, порождающее другое явление, следствие, которое следует за ним во времени. Причинная связь имеет следующие характеристики:
(а) причина всегда предшествует следствию во времени;
(б) причина всегда порождает следствие (то есть связь причины и следствия необходима);
(в) с изменением интенсивности причины изменяется интенсивность следствия.
На свойствах причинной связи основаны методы открытия причинных связей, которые называются также методами научной индукции. Всего таких методов пять:
(5б) Метод единственного сходства.
Если какое-то явление F постоянно предшествует наступлению исследуемого явления Х (в то время, как другие обстоятельства изменяются), то явление F, вероятно, и является причиной явления Х.
Схематически метод единственного сходства (для пяти обстоятельств) можно изобразить следующим образом (знаком Þ будем обозначать отношение причинности):
Метод единственного сходства основан на таких свойствах причинной связи, как предшествование и необходимость. Этот метод состоит в попытке среди обстоятельств, при которых наблюдается интересующее нас явление, выделить то, которое постоянно предшествует данному явлению. Это обстоятельство, вероятно, и будет причиной интересующего нас явления.
Следующий пример показывает, как метод единственного сходства может использоваться в следственной практике:
На почтамте при перевозке ценностей было три случая хищения без повреждения мешков: 6 декабря, 8 декабря, 10 декабря. Следователь определил круг лиц, участвовавших в эти дни в отправке почты и составил следующую таблицу:
|
Дата |
Круг лиц |
Явление |
|
6.12 |
Кулдышев, Корнев, Сидоров |
Хищение |
|
8.12 |
Широглазов, Корнев, Кузнецов |
Хищение |
|
10.12 |
Чуйкин, Корнев, Кравец |
Хищение |
Из этого следователь заключил, что виновником хищения вероятнее всего является Корнев, поскольку именно он занимался отправкой почты всякий раз, когда происходило хищение, в то время как все остальные лица менялись.
Однако, для того, чтобы увеличить достоверность заключения при использовании метода единственного сходства, необходимо учитывать все обстоятельства, при которых наблюдалось интересующее нас явление. Так в рассмотренном выше примере, возможно, что во все дни, в которые происходили хищения, работала одна и та же уборщица, которая во время уборки выгоняла всех из помещения и на некоторое время оставалась там одна, имея возможность совершать хищения посылок. В таком случае то, что Корнев работал во все дни, когда совершались хищения, окажется простым совпадением.
(5в) Метод единственного различия.
Если исследуемое явление Х наблюдается, когда имеет место некоторое явление F, и если Х не наблюдается, когда отсутствует явление F (в то время, как другие обстоятельства не изменяются), то явление F, вероятно, и является причиной явления Х.
Схематически метод единственного отличия (для пяти обстоятельств) можно изобразить следующим образом:
Этот метод состоит в попытке выявить различия между обстоятельствами, при которых наблюдается интересующее нас явление, и обстоятельствами, при которых этого явления не наблюдается. Этот метод повышает достоверность заключения.
Продолжим рассуждение следователя, расследующего хищения на почтамте:
Следователь сопоставил данные о служащих почты, работающих в день хищения с данными о служащих, работающих в дни, когда хищения не было, например, 7 декабря, и составил следующую таблицу:
|
Дата |
Круг лиц |
Явление |
|
6.12 |
Кулдышев, Корнев, Сидоров |
Хищение |
|
7.12 |
Кулдышев, Кузнецов, Сидоров |
Хищения нет |
Данная таблица подтверждает первоначальное заключение следователя о причастности Корнева к этому хищению.
(5г) Соединённый метод сходства и различия.
Если два или более случаев, когда наступает исследуемое явление Х, сходны только в одном обстоятельстве F, в то время, как два или более случаев, когда явление Х отсутствует, отличается от первых только тем, что явление F отсутствует, то явление F, вероятно, и является причиной явления Х.
Схематически метод единственного сходства (для пяти обстоятельств) можно изобразить следующим образом (знаком Þ будем обозначать отношение причинности):
Соединённый метод сходства и отличия делает заключение более достоверным, чем первые два в отдельности.
Продолжим рассуждения следователя, расследующего хищения на почтамте:
Сравнивая дни, когда хищение было совершено с днями, когда хищения не было, следователь составил следующую таблицу:
|
Дата |
Круг лиц |
Явление |
|
6.12 |
Кулдышев, Корнев, Сидоров |
Хищение |
|
7.12 |
Кулдышев, Кузнецов, Сидоров |
Нет хищения |
|
8.12 |
Широглазов, Корнев, Кузнецов |
Хищение |
|
9.12 |
Широглазов, Сидоров, Кузнецов |
Нет хищения |
|
10.12 |
Чуйкин, Корнев, Кравец |
Хищение |
|
11.12 |
Чуйкин, Кулдышев, Кравец |
Нет хищения |
Сравнивая строки этой таблицы, следователь увидел, что хищение происходило всякий раз, когда работал Корнев, и не происходило всякий раз, когда Корнев не работал. Все же остальные лица менялись так, что нельзя установить никакой регулярности. Поэтому он сделал более обоснованное заключение: виновником хищения вероятнее всего является Корнев.
(5д) Метод сопутствующих изменений.
Если с изменением обстоятельства F в той же степени изменяется явление Х, а остальные обстоятельства остаются неизменными, то явление F, вероятно, и является причиной явления Х.
Схематически метод сопутствующих изменений можно изобразить следующим образом:
Метод сопутствующих изменений основывается на том свойстве причинности, согласно которому интенсивность следствия зависит от интенсивности причины. Поэтому если нам удаётся, варьируя некоторое обстоятельство F, установить соответствующее варьирование другого явления Х, то мы можем с большой вероятностью утверждать, что F и есть причина Х.
Следующее умозаключение является примером применения метода сопутствующих изменений:
В результате анализа уголовной статистики было установлено, что количество потребления алкогольных напитков и число преступлений возрастают и уменьшаются в одно и то же время. Следовательно, потребление алкогольных напитков является одной из причин преступности.
Метод сопутствующих изменений можно использовать в тех ситуациях, где возможно точно зафиксировать изменение количества причины и следствия. А это по преимуществу можно сделать в естественных и технических науках, а также в статистике.
(5е) Метод остатков.
Если сложное обстоятельство (F & G & H) является причиной сложного явления (X & Y & Z), причём известно, что обстоятельство F является причиной явления Х, обстоятельство G является причиной явления Y, то, вероятно, обстоятельство Н является причиной является причиной явления Z.
Схематически метод сопутствующих изменений можно изобразить следующим образом:
Метод остатков является самым слабым из всех известных методов научной индукции. Он может применяться лишь тогда когда имеется сложная причина сложного следствия, причём, как в причине так и в следствии ясно различимы отдельные компоненты, и мы можем отследить влияние отдельных компонент причины на отдельные компоненты следствия.
Следующее умозаключение является примером применения метода остатков:
Из компьютерного класса было похищено 2 компьютера (IBM-386 и IBM-486), а также 2 принтера (Epson и Lexmark). Вскоре похитители были задержаны. Ими оказались Иванов, Петров, Сидоров и Григорьев. Иванов признался, что похитил только компьютер IBM-386. Петров признался, что похитил только компьютер IBM-486. Сидоров признался, что похитил только принтер Epson. Григорьев отрицал свою причастность к похищению. Но так как его участие в похищении не вызывало сомнение у следователя, то он сделал заключение, что принтер Lexmark, вероятно, был похищен Григорьевым.
Эффективность метода остатков сильно зависит от того, можем ли мы считать условия, составляющие сложную причину, независимыми. Если они зависят друг от друга, то достоверность заключения сильно уменьшается.
(5ж) Ошибки в индуктивных умозаключениях.
1. “После этого, значит по причине этого”.
За причинную связь между явлениями F и G принимается отношение предшествования во времени, имеющееся между этими явлениями. Пример:
После того, как пошёл снег, к остановке подъехал автобус № 263. Следовательно, снег — причина появления автобуса на остановке.
2. Поспешное обобщение.
Заключение делается на основании недостаточного количества частных случаев. Пример:
Число 60 делится на 1 без остатка. Число 60 делится на 2 без остатка. Число 60 делится на 3 без остатка. Число 60 делится на 4 без остатка. Следовательно, число 60 делится без остатка на все натуральные числа.
(6) Умозаключения по аналогии.
Аналогия — это недедуктивное умозаключение, в котором устанавливается присущность признака Р некоторому предмету А на основании присущности признака Р предмету В, а также совпадения всех других известных признаков предметов А и В.
Схематически умозаключение по аналогии можно изобразить следующим образом:
Предмет (а) назовём образцом аналогии, предмет (b) — субъектом аналогии, Q — переносимый признак, а Р1,Р2, . . . ,Рn — основанием аналогии. Примером аналогии может служить следующее умозаключение:
Планеты Марс и Земля во многом сходны: они расположены рядом в Солнечной системе, на обеих есть вода и атмосфера. На Земле есть жизнь. Следовательно, на Марсе также есть жизнь.
Повысить достоверность заключения, полученного по аналогии, можно выполнением следующих требований:
1. Основание аналогии должно содержать как можно больше признаков.
2. Признаки, служащие основанием аналогии, должны быть существенными для сравниваемых предметов.
(7а) Взаимосвязь форм мышления.
Говоря о взаимосвязи форм мышления, следует отметить, что понятие является универсальной формой мышления. Понятия — это “строительный материал”, из которого “выстраиваются” суждения. Из суждений, в свою очередь, конструируются умозаключения. Взаимосвязь форм мышления можно изобразить в виде следующей схемы:
(7б) Значение форм мышления в юридической практике.
1. Владение логической теорией понятия (в частности, правил определения) поможет ясно выражать свои мысли, избегать непонимания во время беседы, спора. Знание правил деления (классификации) позволяет оптимально хранить в памяти большое количество информации.
2. Знание логической теории суждения и умозаключения позволяет находить ошибки в рассуждениях людей (что важно для сотрудников ОВД, например, при анализировании свидетельских показаний).
3. Знание правил умозаключений позволяет более быстро оперировать мыслями, что необходимо при принятии решения в условиях дефицита времени (что необходимо в деятельности сотрудников ОВД).
4. Знание методов научной индукции поможет правильно восстановить картину преступления.
Литература:
Основная
1. Логика: Учебник для юридических вузов / Под редакцией Сальникова В.П., Назаренко А.Ф., Караваева Э.Ф. Санкт-Петербургский университет МВД России. – СПб., 2003.
2. Балахонский В.В., Назаренко А.М., Назаренко А.Ф. Логика: учебно-методическое пособие для слушателей факультета заочного обучения/ Под редакцией Сальникова В.П. Санкт-Петербургский университет МВД России. – СПб., 2003.
3. Гетманова А.Д. Логика: Для педагогических учебных заведений. – М., 2001.
4. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учебник для вузов. – М., 2000.
5. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – М., 2002.
6. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике/Под редакцией В.И. Кириллова. – 4-ее изд., М., 2000.
Дополнительная
1. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. – М., 1996.
2. Гетманова А.Д. Логика: Словарь и задачник: Учебное пособие для студентов вузов. – М., 1997.
Обратите внимание на лекцию «Мировой нефтегазовый комплекс».
3. Демидов И.В. Логика: Учебное пособие для юридических вузов/Под редакцией Б.И. Каверина. – М., 2000.
4. Жоль К.К. Логика в лицах и символах. – М., 1993.
5. Иванов Е.А. Логика: Учебник. – М., 1996.
6. Ивин А.А. Логика: Учебник. – М., 2001.
7. Кириллов В.И. Логика: Учебное пособие. – М., 2003.
8. Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. – СПб., 2004.