Непреднамеренная логическая ошибка это паралогизм - Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает!

Паралогизмы
( др. — греч. — ложное умозаключение) —
непреднамеренная логическая ошибка.

История
термина

Аристотель называл паралогизмом всякое ложное доказательство за исключением термина софизма, то есть намеренного ложного доказательства.

Авторы
«Логики Пор — Рояля» употребляли
термин «паралогизм» как синоним термина
«софизм».

Одно
из важнейших изменений в значении
термина было произведено И.Кантом,
который отличал Логический паралогизм
(которое он определял как ложное по
своей логической форме умозаключение)
от трансцендентального паралогизма (
специфической философской ошибки).

Испанский
философ Бальменс в своей работе по
логике определял паралогизм
как умозаключение, ложное по содержанию,
а софизм ложное по форме.

Паралогизм
представляет собой ложный (ошибочный)
по форме, то есть неправильно построенный
вывод (умозаключение, рассуждение).
Ошибка в таком рассуждении состоит не
в том, что его содержание будет истинным
или ложным, а в том, что форма вывода не
соответствует правилам логики. Паралогизм
как вид логической ошибки следует
отличать от содержательных ошибок.

Своей
непреднамеренностью (непредумышленностью)
паралогизм отличается от софизма —
логической ошибки, совершаемой намеренно
(преднамеренно ложного вывода).

Кроме
того, паралогизмы следует отличать от
парадоксов и антиномий — правильно
построенных умозаключений, приводящих
к самопротиворечию.

Кант и кантианство

Эммануил
Кант определял логический паралогизм
как ложное по форме умозаключение,
независимо от того, истинно ли его
содержание или нет.

Трансцендентальным
паралогизмом называется такое ложное
умозаключение, которое имеет
трансцендентальное основание. Основание
находится в природе разума и ведет к
неизбежной иллюзии, которая, однако,
может быть устранена. При отсутствии
приписываемой критикой дисциплины
разум принимает свои идеи за предметы
сами по себе и переходит к конститутивному
применению трансцендентальных идей.
Как следствие, разум неизбежно впадает
в заблуждение (трансцендентальную
иллюзию), частным случаем которой
является паралогизм.

На
основании паралогизма рациональной
психологией производится доказательство
в пользу субстанциальности души.
Логический субъект в этом доказательстве
принимает характер реальной субстанции.

Лиотар

Ж. Ф. Лиотар
выдвинул концепцию, согласно которой
для эпохи постмодерна характерен особый
тип легитимизации (легитимации) знания —
«легитимизация посредством паралогизма»
(«легитимация через паралогию»). Она
отличается от легитимации знания в
классическую и неклассическую эпоху,
поскольку та была организована логическими
формами. Кроме того, легитимация через
паралогию лишена и прагматической
полезности.

Пример
паралогизма:

Пример
паралогизма.

Мой
пиджак сшит из материи,

Материя
вечна,

Следовательно,
мой пиджак вечен.

3. Парадоксы

В
широком смысле парадокс — это положение,
резко расходящееся с общепринятыми,
устоявшимися, ортодоксальными мнениями.
<Общепризнанные мнения и то, что считают
делом давно решенным, чаще всего
заслуживают исследования> (Г. Лихтенберг).
Парадокс — начало такого исследования.

Парадокс
в более узком и специальном значении —
это два противоположных, несовместимых
утверждения, для каждого из которых
имеются кажущиеся убедительными
аргументы. Парадокс — это всегда
полуправда и это, как говорил Оскар
Уайльд,
«лучшее,
чего мы можем достичь, потому, что
абсолютных правд не существует».

Парадокс
своей стилизованной формой напоминает
афоризм. В парадоксе привычная истина
рушится на глазах и даже высмеивается.
Например, «Я
слышал столько клеветы в Ваш адрес, что
у меня нет сомнений: Вы — прекрасный
человек!»
(О.
Уайльд), «Взаимное
непонимание — самая подходящая основа
для брака»
(О. Уайльд)

Наиболее
резкая форма парадокса — антиномия,
рассуждение, доказывающее эквивалентность
двух утверждений, одно из которых
является отрицанием другого.

Внешне
парадоксы очень похожи на софизмы,
поскольку тоже приводят рассуждения к
противоречию, главное же различие между
ними, как остроумно заметил писатель
Даниил Гранин, заключается в том, что
софизм — это ложь, обряженная в одежды
истины, а парадокс — истина в одеждах
лжи. Это, конечно, образное сравнение,
но оно довольно точно схватывает суть
проблемы. В действительности связь
софизмов и парадоксов более тонкая и
сложная. Парадокс может быть следствием
некоторых софизмов. Парадоксальный
вывод обязывает искать источник
парадокса, заставляет выбираться из
круга, в котором оказалось наше рассуждение
и искать иной путь.

Примеры
парадоксов.

Скромный.

Кто
— то должен назвать всех скромных людей.
Если в их число он включит самого себя,
то получается, что он уже не скромный и
не должен фигурировать в этом списке.
Если он не назовет себя, то это будет
характеризовать его как скромного,
значит он должен себя назвать как одного
из скромных людей. Парадокс.

Варианты
парадокса «Лжеца»

Наиболее
известным и, пожалуй, самым интересным
из всех логических парадоксов является
парадокс «Лжец». Он-то главным образом
и прославил имя открывшего его Евбулида
из Милета.

Имеются
варианты этого парадокса, или антиномии,
многие из которых являются только по
видимости парадоксальными.

В
простейшем варианте «Лжеца» человек
произносит всего одну фразу: «Я
лгу».
Или
говорит: «Высказывание,
которое я сейчас произношу, является
ложным». Или:
«Это
высказывание ложно».

Если
высказывание ложно, то говорящий сказал
правду, и значит, сказанное им не является
ложью. Если же высказывание не является
ложным, а говорящий утверждает, что оно
ложно, то это его высказывание ложно.
Оказывается, таким образом, что, если
говорящий лжет, он говорит правду, и
наоборот.

В
средние века распространенной была
такая формулировка:

—
Сказанное Платоном — ложно, — говорит
Сократ.

—
То, что сказал Сократ, — истина, — говорит
Платон.

Возникает
вопрос, кто из них высказывает истину,
а кто ложь?

А
вот современная
перефразировка этого парадокса.
Допустим, что на лицевой стороне карточки
написаны только слова: «На
другой стороне этой карточки написано
истинное высказывание».
Ясно, что эти слова представляют собой
осмысленное утверждение. Перевернув
карточку, мы должны либо обнаружить
обещанное высказывание, либо его нет.
Если оно написано на обороте, то оно
является либо истинным, либо нет. Однако
на обороте стоят слова: «На
другой стороне этой карточки написано
ложное высказывание» —
и ничего более. Допустим, что утверждение
на лицевой стороне истинно. Тогда
утверждение на обороте должно быть
истинным и, значит, утверждение на
лицевой стороне должно быть ложным. Но
если утверждение на лицевой стороне
ложно, тогда утверждение на обороте
также должно быть ложным, и, следовательно,
утверждение на лицевой стороне должно
быть истинным. В
итоге — парадокс.

Парадокс
«Лжец» произвел громадное впечатление
на греков. И легко понять почему. Вопрос,
который в нем ставится, с первого взгляда
кажется совсем простым: лжет
ли тот, кто говорит только то, что он
лжет?
Но
ответ «да» приводит к ответу «нет», и
наоборот. И размышление ничуть не
проясняет ситуацию. За простотой и даже
обыденностью вопроса оно открывает
какую-то неясную и неизмеримую глубину.

Ходит
даже легенда, что некий Филит Косский,
отчаявшись разрешить этот парадокс,
покончил с собой. Говорят также, что
один из известных древнегреческих
логиков, Диодор Кронос, уже на склоне
лет дал обет не принимать пищу до тех
пор, пока не найдет решение «Лжеца», и
вскоре умер, так ничего и не добившись.

Соседние файлы в предмете Вещное право

Источник

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ: (греч. paralogismos — неправильное рассуждение) — непреднамеренная логическая ошибка, связанная с нарушением законов или правил логики. П. отличают от софизма — ошибки, совершенной намеренно, с целью ввести в заблуждение оппонента, выдать ложь за истину.

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ: (греч. παραλογισμός) – логическая ошибка, совершенная в рассуждении (в доказательстве, в споре и т.п.) без явного намерения ввести собеседника в заблуждение. П. обычно отличают от софизма – преднамеренной логич. ошибки.

Синонимы:

Полезное

Смотреть что такое «ПАРАЛОГИЗМ» в других словарях:

паралогизм — паралогизм … Орфографический словарь-справочник
ПАРАЛОГИЗМ — (греч., от para и logismos рассуждение). 1) неправильный вывод или ошибка в доказательстве. 2) случайно неправильный силлогизм. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ПАРАЛОГИЗМ греч. paralogismos;… … Словарь иностранных слов русского языка
Паралогизм — Паралогизм ♦ Paralogisme Невольно допущенная ошибка в умозаключении. Этим паралогизм отличается от софизма. Софизм сознательно вводит в заблуждение, паралогизм сам заблуждается. У Канта «паралогизмы чистого разума» являются диалектическими… … Философский словарь Спонвиля
паралогизм — ошибка, логическая ошибка Словарь русских синонимов. паралогизм сущ., кол во синонимов: 2 • логическая ошибка (1) • … Словарь синонимов
паралогизм — а, м. paralogisme, нем. Paralogismus <гр. paralogismos < para возле, около + logos слово, суждение. филос. Логическая ошибка, совершаемая непреднамеренно, являющаяся результатом неточного следования законам и правилам логики. Крысин 1998.… … Исторический словарь галлицизмов русского языка
ПАРАЛОГИЗМ — (греч. paralogismos) непреднамеренная логическая ошибка … Большой Энциклопедический словарь
Паралогизм — (др. греч. παραλογισμός ложное умозаключение) случайная, неосознанная или непреднамеренная логическая ошибка в мышлении (в доказательстве, в споре, диалоге), возникающая при нарушении законов или правил логики и приводящая к… … Википедия
Паралогизм — термин логический, обозначающий, по словоупотреблению Аристотеля (О софистических доказательствах, гл. I, § 1), всякое ложное доказательство, за исключением софистического, т. е. намеренного. Логика пор рояльская употребляет паралогизм как… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
паралогизм — а; м. [греч. paralogismos] Непреднамеренная логическая ошибка (противоп.: софизм). Книга содержит немало паралогизмов. ◁ Паралогический, ая, ое. Лог. П. вывод. * * * паралогизм (греч. paralogismós), непреднамеренная логическая ошибка. * * *… … Энциклопедический словарь
паралогизм — (от греч. paralogismos неправильное, ложное рассуждение) непреднамеренная логическая ошибка, связанная с нарушением законов и правил логики. П. следует отличать от софизма ошибки, совершаемой намеренно, с целью ввести в заблуждение оппонента,… … Словарь терминов логики

Источник

Юлия Валерьевна Шульгина

Эксперт по предмету «Логика»

преподавательский стаж — 10 лет

Задать вопрос автору статьи

Характеристика паралогизмов

Определение 1

Паралогизмы и софизмы – это логические ошибки (нарушения логических законов), допущенные случайно (непреднамеренно) или сделанные осознанно, чтобы ввести в заблуждение оппонента.

Отличие паралогизмов состоит в их непреднамеренности: человек, допускающий паралогизм, сам верит в то, что говорит, считает свое заключение правильным.

Одна из основных причин паралогизмов – низкая логическая культура (человек не знает, как правильно оперировать понятиями, как строить умозаключение, пользуется чисто интуитивным подходом, а не научной логикой). Паралогическое мышление нередко наблюдается у психиатрических больных, имеющих при том сохранную память, способность к счету, понимание и рассудительность по отношению к некоторым обычным явлениям. Дефекты паралогического мышления могут проявляться:

Сдай на права пока
учишься в ВУЗе

Вся теория в удобном приложении. Выбери инструктора и начни заниматься!

Получить скидку 4 500 ₽

в посылках,
в доказательствах,
в причинных отношениях.

Паралогизм может быть связан с нарушением любого из законов логики.

Аристотель выделял три вида паралогизма:

ошибка, связанная с заменой доказываемого тезиса;
ошибка в основании доказательства;
ошибка в способе доказательства.

Многие паралогизмы базируются на законе партиципации.

Определение 2

Закон партиципации – это идентификация двух объектов мышления при их частичном совпадении.

Пример паралогизма, построенного на отождествлении части и целого: «Лена любит синий цвет. Антон надел синий костюм, значит, Лена его полюбит».

В основе паралогизма может лежать фонетическое сходство понятий, многозначность слов, омонимия. При этом происходит замена термина, нарушается логический закон тождества.

Пример паралогизма, построенного на разных значениях слова: «Девушка Роза утверждает, что она царица, потому что общепризнано, что роза – царица цветов». Здесь происходит замена имени Роза на название цветка роза. Подобный пример: «Мальчик Лев отказывается есть кашу, потому что львы питаются мясом». Здесь так же перепутаны имя Лев и название животного.

« Паралогизмы и софизмы» 👇

Понятия в паралогизмах могут заменяться по типу ассоциаций, базирующихся на:

смежности,
сходстве,
контрасте.

Характеристика софизмов

Софизмы, в отличие от паралогизмов, допускаются умышленно, чтобы победить оппонента в споре, ввести собеседника в заблуждение.

С греческого термин «софизм» можно перевести как «хитрость, измышление». Название приема связано с софистами – представителями одного из направлений философии в Древней Греции, прославившимися умением «доказать что угодно». Школа софистов развивала умения и навыки публичных споров (диалектики), не брезгуя обманными средствами ради победы. Поэтому в обществе (особенно среди философов) к софистам сложилось негативное отношение.

До наших дней дошло достаточно много древнегреческих софизмов, которые могут служить иллюстрацией нарушений логических законов.

Пример 1

Софизм «рогатый»: «Человек имеет то, что он не терял. Ты не терял рога. Значит, рога у тебя есть». Здесь происходит необоснованное расширение, сказанной с условием трансформируется в безусловное. Если в первом предложении имеется в виду, что у человека есть то, что у него было изначально, и он это не терял, то в третьем условие про наличие изначально упускается. Изначально у собеседника, очевидно, не было рогов, поэтому полная версия первого предложения сделала бы такое софистическое построение невозможным.

Пример 2

Софизм про человека: «Сократ – человек. Но человек – не то же самое, что Сократ. Значит, Сократ – не человек». В этом софизме опущены слова «некоторый» («один из») и «любой», в результате чего неверно трактуется общность суждений. Второе предложение рассматривается как общее: «Ни один человек не является Сократом», в то время как на самом деле оно является частным: «Не каждый человек является Сократом».

Пример 3

Софизм «сидящий»: «Сидящий встал; теперь он стоит. Следовательно, сидящий стоит». Здесь ошибка состоит в том, что временное свойство («сидящий») рассматривается как постоянное для человека. И если в начале речь идет про того, кто сидит в настоящий момент, то в конце – про того, кто когда-то сидел. Нарушен закон тождественности. Было бы правильнее сказать, что стоит не сидящий, а сидевший.

Пример 4

Софизм про собаку: «У тебя есть собака. Она родила щенят, значит, она мать щенят. Эта собака твоя, значит, будучи матерью, она – твоя мать. Поэтому твоя мать – собака». Здесь также нарушен закон тождества. Понятие «твоя мать» не эквивалентно сумме понятий «является твоей» («принадлежит тебе») и «является чьей-то матерью».

В аргументации софизмы по большей части оцениваются негативно, поскольку их роль деструктивна. В то же время в познании софизмы могут играть и положительную роль, позволяя:

прояснить структуру доказательства;
акцентировать внимание на мыслительной проблеме;
совершенствовать навыки абстрактного мышления.

Так, некоторые учителя математики пользуются математическими софизмами, чтобы проиллюстрировать типичные ошибки учеников в доказательствах и умозаключениях.

Пример 5

Пример математического софизма: докажем, что если a = b + c, то a = b. Поскольку a = b + с, можно записать: (a – b)a = (a – b)(b + c). Раскроем скобки: aa – ab = ab + ac – bb – bc. Перенесем ас в левую часть равенства: aa – ab – ac = ab – bb – bc. Вынесем за скобки общий множитель в каждой части: a(a – b –c) = b(a – b – c). Разделив обе части на (a – b – c), получаем a = b.

Ошибка заключается в делении на (a – b – c). Поскольку a = b + c, это выражение равно нулю, а делить на ноль нельзя. Преобразование не является равносильным, соответственно, доказательство неверно.

Итак, внешняя убедительность многих софизмов обычно связана с замаскированной ошибкой:

семиотической (за счет метафоричности речи, омонимии или полисемии слов, амфиболий и так далее), нарушающей однозначность мысли и приводящей к смешению значений терминов,
логической (за счет игнорирования или подмены тезиса в случае доказательств или опровержений, ошибок в выведении следствий, использования «неразрешенных» или даже «запрещенных» правил или действий, к примеру, деления на нуль в математических софизмах).

Находи статьи и создавай свой список литературы по ГОСТу

Поиск по теме

Источник

В классическом понимании паралогизм — это неверное допущение, ошибка в логической цепочке, приведшая к заведомо неправильному заключению. Однако не все так просто.

Например, датский физик Нильс Бор так объяснял разницу между логическим и паралогическим мышлением: логическое мышление говорит нам, что свет — это либо волна, либо частицы. Он не может быть и тем, и другим. Паралогическое мышление говорит, что свет может быть как волной, так и частицами, потому что жизнь по своей природе парадоксальна.И далее ученый добавляет: есть тривиальные истины, а есть великие истины. Противоположность тривиальной истине явно ложна. Но противоположное правде — верно.

Ученый считает, что нужно думать по-разному, в зависимости от того, хотим мы найти «тривиальные» или «великие истины». Если мы хотим понять поверхностно понять жизнь, логическое мышление прекрасно работает. Но чтобы понять глубину вещей, нам нужно подумать паралогично.

Источник

1. Приведите в соответствие
потеря тезиса, логическая диверсия
ошибки в отношении тезиса
основное заблуждение, предвосхищение основания
ошибки в отношении аргументов
мнимое следование, аргумент к авторитету
ошибки в отношении демонстрации

2. «Предвосхищение основания»:
предергивание фактов
использование сомнительных аргументов
подмена тезиса
использование заведомо ложных аргументов
недостаточность аргументации

3. «Сведение к абсурду» — это:
прямое опровержение
косвенное опровержение
косвенное доказательство
прямое доказательство

4. Участник аргументации, выдвигающий и отстаивающий определенное положение:
аудитория
оппонент
пропонент
субъект
полемист

5. Логическая уловка:
софизм
паралогизм
аналогия
тавтология
дихотомия

6. (…) – это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.
Доказательство
Тавтология
Аргументация

7. (…) – это операция обоснования каких либо суждений, практических решений или оценок, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.
Опровержение
Убеждение
Аргументация

8. Непреднамеренная логическая ошибка – (…)
паралогизм
софизм
тавтология

9. «Логическая диверсия»:
случайное отступление от тезиса
использование заведомо ложных доводов
переключение внимания на обсуждение других проблем
противоречие в аргументации

10. Виды прямого доказательства:
дедуктивное
разделительное
по аналогии
апагогическое
индуктивное

11. Антитезис – это:
противоречащее тезису суждение
противоположное тезису суждение
любое несовместимое с тезисом суждение
суждение, полученное путем превращения тезиса

12. Логическая связь между аргументами и тезисом:
дедукция
демонстрация
вывод
конъюнкция

13. Основные виды аргументации:
убеждение
критика
утверждение
внушение
доказательство

14. Соответствие
достоверность аргументов — «основное заблуждение»
автономное обоснование аргументов — круг в аргументации
непротиворечивость аргументов — противоречие в аргументах
достаточность аргументов — чрезмерное доказательство

15. Ошибка, допущенная в следующем отрывке: «Сколько получится, если из двенадцати отнять четыре? Однажды падишах спросил Бирбала: -Скажи мне, Бирбал, сколько останется, если из двенадцати отнять четыре? -Ничего не останется, — ответил Бирбал. -Как это ничего? — удивился падишах. -А так, — ответил Бирбал, — если из двенадцати месяцев вычесть четыре времени года, что же останется? Ничего!» /Поучительные истории о падишахе Акбаре и его советнике Бирбале. М., 1976/
потеря тезиса
частичная подмена тезиса
тавтология
недостаток аргументов

16. Суждение, которое будет антитезисом для тезиса «На Нюрнбергском процессе несколько особо опасных нацистских преступников были приговорены к смертной казни»
На Нюрнбергском процессе несколько особо опасных нацистских преступников не были приговорены к смертной казни.
На Нюрнбергском процессе несколько особо опасных нацистских преступников были казнены.
На Нюрнбергском процессе ни один особо опасный нацистский преступник не был приговорен к смертной казни.

17. Вид доказательства в примере «Очевидно, Петров завтра на экзамене по философии получит отличную оценку, т.к. все три года учебы в институте он учится только на «отлично»
прямое дедуктивное
прямое по аналогии
косвенное разделительное

18. Причина несостоятельности аргументов в рассуждении: «Куры летают, так как куры — птицы, а все птицы летают»
недостоверность аргумента
противоречие в аргументах
недостаточность аргументов

Источник