Непреднамеренная логическая ошибка паралогизм софизм тавтология

1. Приведите в соответствие
потеря тезиса, логическая диверсия
ошибки в отношении тезиса
основное заблуждение, предвосхищение основания
ошибки в отношении аргументов
мнимое следование, аргумент к авторитету
ошибки в отношении демонстрации

2. «Предвосхищение основания»:
предергивание фактов
использование сомнительных аргументов
подмена тезиса
использование заведомо ложных аргументов
недостаточность аргументации

3. «Сведение к абсурду» — это:
прямое опровержение
косвенное опровержение
косвенное доказательство
прямое доказательство

4. Участник аргументации, выдвигающий и отстаивающий определенное положение:
аудитория
оппонент
пропонент
субъект
полемист

5. Логическая уловка:
софизм
паралогизм
аналогия
тавтология
дихотомия

6. (…) – это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.
Доказательство
Тавтология
Аргументация

7. (…) – это операция обоснования каких либо суждений, практических решений или оценок, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.
Опровержение
Убеждение
Аргументация

8. Непреднамеренная логическая ошибка – (…)
паралогизм
софизм
тавтология

9. «Логическая диверсия»:
случайное отступление от тезиса
использование заведомо ложных доводов
переключение внимания на обсуждение других проблем
противоречие в аргументации

10. Виды прямого доказательства:
дедуктивное
разделительное
по аналогии
апагогическое
индуктивное

11. Антитезис – это:
противоречащее тезису суждение
противоположное тезису суждение
любое несовместимое с тезисом суждение
суждение, полученное путем превращения тезиса

12. Логическая связь между аргументами и тезисом:
дедукция
демонстрация
вывод
конъюнкция

13. Основные виды аргументации:
убеждение
критика
утверждение
внушение
доказательство

14. Соответствие
достоверность аргументов — «основное заблуждение»
автономное обоснование аргументов — круг в аргументации
непротиворечивость аргументов — противоречие в аргументах
достаточность аргументов — чрезмерное доказательство

15. Ошибка, допущенная в следующем отрывке: «Сколько получится, если из двенадцати отнять четыре? Однажды падишах спросил Бирбала: -Скажи мне, Бирбал, сколько останется, если из двенадцати отнять четыре? -Ничего не останется, — ответил Бирбал. -Как это ничего? — удивился падишах. -А так, — ответил Бирбал, — если из двенадцати месяцев вычесть четыре времени года, что же останется? Ничего!» /Поучительные истории о падишахе Акбаре и его советнике Бирбале. М., 1976/
потеря тезиса
частичная подмена тезиса
тавтология
недостаток аргументов

16. Суждение, которое будет антитезисом для тезиса «На Нюрнбергском процессе несколько особо опасных нацистских преступников были приговорены к смертной казни»
На Нюрнбергском процессе несколько особо опасных нацистских преступников не были приговорены к смертной казни.
На Нюрнбергском процессе несколько особо опасных нацистских преступников были казнены.
На Нюрнбергском процессе ни один особо опасный нацистский преступник не был приговорен к смертной казни.

17. Вид доказательства в примере «Очевидно, Петров завтра на экзамене по философии получит отличную оценку, т.к. все три года учебы в институте он учится только на «отлично»
прямое дедуктивное
прямое по аналогии
косвенное разделительное

18. Причина несостоятельности аргументов в рассуждении: «Куры летают, так как куры — птицы, а все птицы летают»
недостоверность аргумента
противоречие в аргументах
недостаточность аргументов

1. Приведите в соответствие
потеря тезиса, логическая диверсия
ошибки в отношении тезиса
основное заблуждение, предвосхищение основания
ошибки в отношении аргументов
мнимое следование, аргумент к авторитету
ошибки в отношении демонстрации

2. «Предвосхищение основания»:
предергивание фактов
использование сомнительных аргументов
подмена тезиса
использование заведомо ложных аргументов
недостаточность аргументации

3. «Сведение к абсурду» — это:
прямое опровержение
косвенное опровержение
косвенное доказательство
прямое доказательство

4. Участник аргументации, выдвигающий и отстаивающий определенное положение:
аудитория
оппонент
пропонент
субъект
полемист

5. Логическая уловка:
софизм
паралогизм
аналогия
тавтология
дихотомия

6. (…) – это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.
Доказательство
Тавтология
Аргументация

7. (…) – это операция обоснования каких либо суждений, практических решений или оценок, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.
Опровержение
Убеждение
Аргументация

8. Непреднамеренная логическая ошибка – (…)
паралогизм
софизм
тавтология

9. «Логическая диверсия»:
случайное отступление от тезиса
использование заведомо ложных доводов
переключение внимания на обсуждение других проблем
противоречие в аргументации

10. Виды прямого доказательства:
дедуктивное
разделительное
по аналогии
апагогическое
индуктивное

11. Антитезис – это:
противоречащее тезису суждение
противоположное тезису суждение
любое несовместимое с тезисом суждение
суждение, полученное путем превращения тезиса

12. Логическая связь между аргументами и тезисом:
дедукция
демонстрация
вывод
конъюнкция

13. Основные виды аргументации:
убеждение
критика
утверждение
внушение
доказательство

14. Соответствие
достоверность аргументов — «основное заблуждение»
автономное обоснование аргументов — круг в аргументации
непротиворечивость аргументов — противоречие в аргументах
достаточность аргументов — чрезмерное доказательство

15. Ошибка, допущенная в следующем отрывке: «Сколько получится, если из двенадцати отнять четыре? Однажды падишах спросил Бирбала: -Скажи мне, Бирбал, сколько останется, если из двенадцати отнять четыре? -Ничего не останется, — ответил Бирбал. -Как это ничего? — удивился падишах. -А так, — ответил Бирбал, — если из двенадцати месяцев вычесть четыре времени года, что же останется? Ничего!» /Поучительные истории о падишахе Акбаре и его советнике Бирбале. М., 1976/
потеря тезиса
частичная подмена тезиса
тавтология
недостаток аргументов

16. Суждение, которое будет антитезисом для тезиса «На Нюрнбергском процессе несколько особо опасных нацистских преступников были приговорены к смертной казни»
На Нюрнбергском процессе несколько особо опасных нацистских преступников не были приговорены к смертной казни.
На Нюрнбергском процессе несколько особо опасных нацистских преступников были казнены.
На Нюрнбергском процессе ни один особо опасный нацистский преступник не был приговорен к смертной казни.

17. Вид доказательства в примере «Очевидно, Петров завтра на экзамене по философии получит отличную оценку, т.к. все три года учебы в институте он учится только на «отлично»
прямое дедуктивное
прямое по аналогии
косвенное разделительное

18. Причина несостоятельности аргументов в рассуждении: «Куры летают, так как куры — птицы, а все птицы летают»
недостоверность аргумента
противоречие в аргументах
недостаточность аргументов

Ответ: Сам выбирай. тут 25 вопросов

Вопрос 1

Непреднамеренная логическая ошибка – это:

Варианты ответов

   тавтология

   софизм

   паралогизм

   аналогия

Вопрос 2

Научное познание в отличие от других видов познавательной деятельности опирается на:

Варианты ответов

   экспериментально и теоретически обоснованные выводы

   накопленный опыт

   данные наблюдений

   метод рассуждений

Вопрос 3

К важнейшим функциям научной теории можно отнести:

Варианты ответов

   эмоциональную

   систематизирующую

   побудительную

   коммуникативную

Вопрос 4

Укажите структуру выпускной квалификационной работы в правильной последовательности:

Варианты ответов

   Титульный лист

   ОГЛАВЛЕНИЕ

   ВВЕДЕНИЕ

   Текст работы (ГЛАВЫ и параграфы)

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   ПРИЛОЖЕНИЕ

   СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

   Задание на выполнение ВКР

Вопрос 5

Основной правовой формой отношений между научной организацией, заказчиком и иными потребителями научной и научно-технической продукции являются:

Варианты ответов

   договоры

   протоколы

   приказы

   соглашения

   распоряжения

Вопрос 6

Процесс перехода от общих посылок к заключениям о частных случаях — это:

Варианты ответов

   индукция

   абстрагирование

   дедукция

   аналогия

Вопрос 7

Технические задания, рекомендации, методики, нормативы, стандарты и технические условия, патенты – это:

Варианты ответов

   проектные документы

   нормативно-технические документы

   конструкторские документы

   справочно-информационные документы

Вопрос 8

Текст выпускной квалификационной работы печатается через:

Варианты ответов

   1 интервал

   1,5 интервала

   2 интервала

Вопрос 9

Мысленное или реальное разложение объекта на составные элементы — это:

Варианты ответов

   синтез

   анализ

   абстрагирование

   формализация

Вопрос 10

К методу эмпирического уровня не относится:

Варианты ответов

   наблюдение

   описание

   обобщение

   измерение

   счет

Вопрос 11

Приложения в объем выпускной квалификационной работы входят?

Варианты ответов

   ДА/НЕТ

Вопрос 12

Список источников и литературы в выпускной квалификационной работе имеет сквозную единую нумерацию, следующую через все разделы:

Варианты ответов

   ДА/НЕТ

Вопрос 13

Выберите правильный вариант оформления главы в выпускной квалификационной работе:

Варианты ответов

   Первая глава. Отличительные особенности социальной поддержки лиц, имеющих особые заслуги перед отечеством

   ГЛАВА 1. Отличительные особенности социальной поддержки лиц, имеющих особые заслуги перед отечеством

   Глава I. Отличительные особенности социальной поддержки лиц, имеющих особые заслуги перед отечеством

   ГЛАВА I. ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ ЛИЦ, ИМЕЮЩИХ ОСОБЫЕ ЗАСЛУГИ ПЕРЕД ОТЕЧЕСТВОМ

Вопрос 14

Исследование объекта в контролируемых или искусственно созданных условиях:

Варианты ответов

   эксперимент

   наблюдение

   измерение

   измерение

Вопрос 15

Все структурные части выпускной квалификационной работы:

Варианты ответов

   пишутся подряд

   пишутся с новой страницы

   пишутся с середины страницы

   пишутся на усмотрение автора

Вопрос 16

Укажите, какой стиль речи используется в выпускной квалификационной работе:

Вопрос 17

Совокупность теоретических законов и образец решения разнообразных научных задач — это:

Варианты ответов

   парадигма

   методология

   аксиома

   истина

Вопрос 18

При подготовке к защите дипломной работы необходимо:

Варианты ответов

   составить текст (тезисы) выступления примерно на 10 минут

   оформить средства наглядности (презентация)

   составить варианты ответов на замечания рецензента

   все ответы верны

Вопрос 19

Точная выдержка из какого-нибудь текста:

Варианты ответов

   рецензия

   цитата

   тезис

Вопрос 20

Научные методы познания делятся на две группы:

Варианты ответов

   математические и модельные

   эмпирические и теоретические

   теоретические и математические

   модельные и эмпирические

Вопрос 21

Не входит в общий объем исследовательской работы:

Варианты ответов

   титульный лист

   введение

   заключение

   список источников и литературы

Вопрос 22

Обоснованное представление об общих результатах исследования — это:

Варианты ответов

   тема исследования

   гипотеза исследования

   цель исследования

   задача исследования

Вопрос 23

Фундаментальные научные исследования – это

Варианты ответов

   общественная деятельность

   прикладная деятельность

   экспериментальная и теоретическая деятельность

   прогрессивная деятельность

Вопрос 24

Участник аргументации, выдвигающий и отстаивающий определенное положение:

Варианты ответов

   оппонент

   пропонент

   субъект

   полемист

Вопрос 25

Обсуждение сравнительно небольшой группой участников подготовленных ими научных докладов, сообщений, проводимое под руководством ведущего ученого — это:

Варианты ответов

   научный съезд

   научный конгресс

   симпозиум

   научный семинар

   научная конференция

Объяснение:

Министерство
образования Республики Беларусь

БГУИР

Факультет заочного
обучения

Кафедра: Философии

Контрольная работа
№1

по дисциплине:
«Логика»

Выполнил студент гр.200102 Специальности РТ Штейнберг Александр Эдгарович		Проверил: _______________ (должность, ФИО проверяющего) Оценка: ________________ ________________________ (подпись) ________________________ (дата)
Почтовый адрес: 220037 РБ, г. Витебск, ул. Г.Ивановского д.16, кв.56 тел: 8-0295190879 e-mail:stigmata56@yandex.ru
2012

План

1.
Понятие логической ошибки и их виды.
Содержательные и формаль-ные ошибки.
Софизмы и паралогизмы.

2.
Что такое парадокс?

Упражнения

1.
Определите вид логической ошибки:

1.1.
Лекарство, которое принимает больной,
– это добро.

Чем
больше добра, тем лучше

Значит,
чем больше принимать лекарства, тем
лучше.

1.2.
Все европейские государства – члены
Шенгенского союза. Значит, и Англия как
европейская страна входит в Шенгенскую
группу.

1.3.
Все православные являются христианами.
Все католики – тоже христиане. Значит,
католики и православные – это одно и
то же.

1.
Понятие логической ошибки и их виды.
Содержательные и формаль-ные ошибки.
Софизмы и паралогизмы.

ЛОГИЧЕСКИЕ
ОШИБКИ — ошибки, связанные с нарушением
логической правильности рассуждений.
Состоят в том, что утверждается истинность
ложных суждений (либо ложность истинных
суждений), или логически неправильные
рассуждения рассматриваются как
правильные (либо логически правильные
рассуждения — как неправильные), или
недоказанные суждения принимаются за
доказанные (либо доказанные — за
недоказанные), или, наконец, неверно
оценивается осмысленность выражений
(бессмысленные выражения принимаются
за осмысленные либо осмысленные — за
бессмысленные). Эти
аспекты познавательных ошибок могут
различным образом сочетаться друг с
другом (напр., принятие бессмысленного
суждения за осмысленное обычно бывает
связано с убеждением в его истинности).
Логические ошибки изучались уже
Аристотелем в соч. “Опровержение
софистических аргументов”. На этой
основе в традиционной логике, начиная
с трудов схоластов, было разработано
подробное описание логических ошибок.

Ошибки
бывают содержательными и формальными.
Содержательные указывают на несоответствие
мысли в той или иной её форме реальной
действительности, а формальные – на
нарушение законов и правил образования
мысли. Формальная логика занимается
преимущественно выявлением правильных
форм рассуждения, хотя в индуктивных
выводах и доказательствах она формулирует
и содержательные правила.

Другой
важной классификацией логических ошибок
является их деление на паралогические
и софистические.

1.1. Софизм — интеллектуальное мошенничество.

О
софизмах обычно говорят вскользь и с
очевидным осуждением. И в самом деле,
стоит ли задерживаться и размышлять
над такими, к примеру, рассуждениями:

<Сидящий
встал; кто встал, тот стоит; следовательно,
сидящий стоит>,

<Сократ
— человек; человек — не то же самое, что
Сократ; значит, Сократ — это нечто иное,
чем Сократ>,

<Этот
пес твой; он является отцом; значит, он
твой отец>?

<Для
того чтобы видеть, нет необходимости
иметь глаза, так как без правого глаза
мы видим, без левого тоже видим; кроме
правого и левого, других глаз у нас нет,
поэтому ясно, что глаза не являются
необходимыми для зрения>!

Софизм
«рогатый» стал знаменитым еще в Древней
Греции. И сейчас он кочует из энциклопедии
в энциклопедию в качестве «образцового».
С его помощью можно уверить каждого,
что он рогат: «Что ты не терял, то имеешь;
рога ты не терял; значит, у тебя
рога».Впрочем, рога — это мелочь в
сравнении с тем, что вообще может быть
доказано с помощью этого и подобных ему
рассуждений. Убедить человека в том,
что у него есть рога, копыта и хвост, или
что любой, произвольно взятый отец, в
том числе и не являющийся вообще
человеком, — это как раз его отец и т.д.,
можно только посредством обмана или
злоупотребления доверием. А это и есть,
как говорит уголовный кодекс, мошенничество.
Не случайно учитель императора Нерона
древнеримский философ Сенека в своих
«Письмах» говоря о мнимой убедительности
софизмов сравнивал их с искусством
фокусников: мы не можем сказать, как
совершаются их манипуляции, хотя твердо
знаем, что все делается совсем не так,
как нам кажется. Бэкон сравнивал того,
кто прибегает к софизмам, с лисой, которая
хорошо петляет, а того, кто раскрывает
софизмы, — с гончей, умеющей распутывать
следы. Итак, Софизм представляет собой
рассуждение, кажущееся правильным, но
содержащее скрытую логическую ошибку
и служащее для придания видимости
истинности ложному заключению.

Софизм
является особым приемом интеллектуального
мошенничества, попыткой выдать ложь за
истину и тем самым ввести в заблуждение.
Отсюда «софист» в дурном значении
— это человек, готовый с помощью любых,
в том числе и недозволенных, приемов
отстаивать свои убеждения, не считаясь
с тем, верны они на самом деле или нет.
Цель его — выдать ложь за истину. Прибегать
к софизмам предосудительно, как и вообще
обманывать и внушать ложную мысль.

Софизмы
известны еще с античности, тогда они
использовались для обоснования заведомых
нелепостей, абсурда или парадоксальных
положений, противоречащих общепринятым
представлениям. В Древней Греции
софистика считалась искусством. Вернее,
не сама софистика, умение побеждать в
спорах, естественно используя софистику.
Этому «искусству» даже обучали в
специальных школах.

Возникновение
софизмов обычно связывается с философией
софистов (Древняя Греция, V-IV вв. до новой
эры), которая их обосновывала и оправдывала.
Однако софизмы существовали задолго
до философов-софистов, а наиболее
известные и интересные были сформулированы
позднее в сложившихся под влиянием
Сократа философских школах. Термин
<софизм> впервые ввел Аристотель,
охарактеризовавший софистику как
мнимую, а не действительную мудрость.
К софизмам им были отнесены и апории
Зенона, направленные против движения
и множественности вещей, и рассуждения
собственно софистов, и все те софизмы,
которые открывались в других философских
школах. Это говорит о том, что софизмы
не были изобретением одних софистов, а
являлись скорее чем-то обычным для
многих школ античной философии.

Можно
выделить три эпохи софистики:

.
Классическая (древняя) софистика (V — 1 —
я половина IVв.до н. э.)

.
Новая софистика (II — нач. IIIв.н.э.). Основные
представители — Лукиан Самосатский,
Флавий Филострат и др.

.
Поздняя софистика ( IVв.н.э.). Основные
представители — Либаний, Юлиан Отступник.

Вторая
и третья софистики назывались лишь по
аналогии с классической и представляли
собой подражательные литературные
течения, стремившиеся реставрировать
идеи и стиль классических софистов.

К
наиболее старшим софистам (2 -я половинаVв.
До н.э.) относятся Протагор Абдерский,
Горий из Леонтий, Продик Кеосский, Критий
Афинский.

К
наиболее известным младшим софистам(1
-я половина IV в. До н. э.) относятся
Ликофрон, Алкидамант, Фрасимах. Софизмы
существуют и обсуждаются более двух
тысячелетий, причем острота их обсуждения
не снижается с годами. Когда были
сформулированы первые софизмы, о правилах
логики не было известно. Говорить в этой
ситуации об умышленном нарушении законов
и правил логики можно только с натяжкой.
Тут что-то, другое. Ведь несерьезно
предполагать, что с помощью софизма
<Рогатый> можно убедить человека,
что он рогат. Сомнительно также, что с
помощью софизма <Лысый> кто-то надеялся
уверить окружающих, что лысых людей
нет. Невероятно, что софистическое
рассуждение способно заставить кого-то
поверить, что его отец — пес. Речь здесь,
очевидно, идет не о <рогатых>, <лысых>
и т.п., а о чем-то совершенно ином и более
значительном. И как раз, чтобы подчеркнуть
это обстоятельство, софизм формулируется
так, что его заключение является заведомо
ложным, прямо и резко противоречащим
фактам.

Примеры
софизмов:

Девушка
— не человек.

Доказательство
от противного. Допустим, девушка —
человек. Девушка — молодая, значит —
молодой человек. Молодой человек — это
парень. Противоречие. Значит девушка —
не человек.

Полупустое
и полуполное.

Полупустое
есть то же, что и полуполное. Если равны
половины, значит, равны и целые.
Следовательно, пустое есть то же, что и
полное.

Не
знаешь то, что знаешь.

«Знаешь
ли ты то, о чем я хочу тебя спросить?» —
«Нет». -« Знаешь ли ты, что добродетель
есть добро?» — «Знаю». — «Об этом я хотел
спросить тебя. А ты, выходит, не знаешь
то, что знаешь».

Лекарства

Лекарство,
принимаемое больным, есть добро. Чем
больше добра, тем лучше. Значит, лекарств
нужно принимать как можно больше.

Вор

Вор
не желает приобрести ничего дурного.
Приобретение хорошего есть хорошее
дело. Следовательно, вор желает хорошего.

Софизм
«Куча»:

Разница
между кучей и не — кучей не в 1-ой песчинке.

Пусть
у нас есть куча песка. Начинаем из нее
брать каждый раз по одной песчинке.
Продолжаем этот процесс. Если 100 песчинок
— куча, то 99 — тоже куча и т.д.….10 — куча, 9
— куча…3 — куча, 2 — куча, 1 — куча. Итак: суть
софизма в том, что количественные
изменения не приводят к качественным
изменениям.

(
софизм «лысый» по аналогии) — Скажи, —
обращается софист к молодому любителю
споров, — может одна и та же вещь иметь
какое-то свойство и не иметь его?

Очевидно,
нет.

Посмотрим.
Мед сладкий?

Да.

И
желтый тоже?

Да,
мед сладкий и желтый. Но что из этого?

Значит,
мед сладкий и желтый одновременно. Но
желтый — это сладкий или нет?

Конечно,
нет. Желтый — это желтый, а не сладкий.

Значит,
желтый — это не сладкий?

Конечно.

О
меде ты сказал, что он сладкий и желтый,
а потом согласился, что желтый значит
не сладкий, и потому как бы сказал, что
мед является сладким и не сладким
одновременно. А ведь вначале ты твердо
говорил, что ни одна вещь не может и
обладать и не обладать каким-то свойством.

Отец
— собака

Платон
описывает, как два софиста запутывают
простодушного человека по имени Ктесипп.

Скажи-ка,
есть ли у тебя собака?

И
очень злая, — отвечал Ктесипп.

А
есть ли у нее щенята?

Да,
тоже злые.

А
их отец, конечно, собака же?

Я
даже видел, как он занимается с самкой.

И
этот отец тоже твой?

Конечно.

Значит,
ты утверждаешь, что твой отец — собака
и ты брат щенят!

Чем
больше

Чем
больше я пью водки, тем больше у меня
трясутся руки. Чем больше у меня трясутся
руки, тем больше я спиртного проливаю.
Чем больше я спиртного проливаю, тем
меньше я пью. Следовательно, чтобы пить
меньше, надо пить больше.

Математические
софизмы.

Имеем
числовое тождество: 4:4=5:5;вынесем из
каждой части общий множитель: 4(1:1)=5(1:1).
Числа в скобках равны, значит, 4=5, а отсюда
следует, что и 2*2=5.

1.2.
Паралогизмы
( др. — греч- ложное умозаключение) —
непреднамеренная логическая ошибка.

Аристотель
называл паралогизмом всякое ложное
доказательство за исключением термина
софизма, то есть намеренного ложного
доказательства.

Паралогизм
представляет собой ложный (ошибочный)
по форме, то есть неправильно построенный
вывод.Паралогизмами
изобилует речь многих людей. Умозаключения,
даже, казалось бы, правильно построенные,
в конце искажаются, образуя следствие,
не соответствующее действительности.
Паралогизмы, несмотря на то что допускаются
неумышленно, все же часто используются
в своих целях. Можно назвать это подгонкой
под результат. Не осознавая, что делает
ошибку, человек в таком случае выводит
следствие, которое соответствует его
мнению, и отбрасывает все остальные
версии, не рассматривая их. Принятое
следствие считается истинным и никак
не проверяется. Последующие аргументы
также искажаются для того, чтобы больше
соответствовать выдвинутому тезису.
При этом, как уже было сказано выше, сам
человек не сознает, что делает логическую
ошибку, считает себя правым (более того,
сильнее подкованным в логике).

Ответ: Сам выбирай. тут 25 вопросов

Вопрос 1

Непреднамеренная логическая ошибка – это:

Варианты ответов

   тавтология

   софизм

   паралогизм

   аналогия

Вопрос 2

Научное познание в отличие от других видов познавательной деятельности опирается на:

Варианты ответов

   экспериментально и теоретически обоснованные выводы

   накопленный опыт

   данные наблюдений

   метод рассуждений

Вопрос 3

К важнейшим функциям научной теории можно отнести:

Варианты ответов

   эмоциональную

   систематизирующую

   побудительную

   коммуникативную

Вопрос 4

Укажите структуру выпускной квалификационной работы в правильной последовательности:

Варианты ответов

   Титульный лист

   ОГЛАВЛЕНИЕ

   ВВЕДЕНИЕ

   Текст работы (ГЛАВЫ и параграфы)

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   ПРИЛОЖЕНИЕ

   СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

   Задание на выполнение ВКР

Вопрос 5

Основной правовой формой отношений между научной организацией, заказчиком и иными потребителями научной и научно-технической продукции являются:

Варианты ответов

   договоры

   протоколы

   приказы

   соглашения

   распоряжения

Вопрос 6

Процесс перехода от общих посылок к заключениям о частных случаях — это:

Варианты ответов

   индукция

   абстрагирование

   дедукция

   аналогия

Вопрос 7

Технические задания, рекомендации, методики, нормативы, стандарты и технические условия, патенты – это:

Варианты ответов

   проектные документы

   нормативно-технические документы

   конструкторские документы

   справочно-информационные документы

Вопрос 8

Текст выпускной квалификационной работы печатается через:

Варианты ответов

   1 интервал

   1,5 интервала

   2 интервала

Вопрос 9

Мысленное или реальное разложение объекта на составные элементы — это:

Варианты ответов

   синтез

   анализ

   абстрагирование

   формализация

Вопрос 10

К методу эмпирического уровня не относится:

Варианты ответов

   наблюдение

   описание

   обобщение

   измерение

   счет

Вопрос 11

Приложения в объем выпускной квалификационной работы входят?

Варианты ответов

   ДА/НЕТ

Вопрос 12

Список источников и литературы в выпускной квалификационной работе имеет сквозную единую нумерацию, следующую через все разделы:

Варианты ответов

   ДА/НЕТ

Вопрос 13

Выберите правильный вариант оформления главы в выпускной квалификационной работе:

Варианты ответов

   Первая глава. Отличительные особенности социальной поддержки лиц, имеющих особые заслуги перед отечеством

   ГЛАВА 1. Отличительные особенности социальной поддержки лиц, имеющих особые заслуги перед отечеством

   Глава I. Отличительные особенности социальной поддержки лиц, имеющих особые заслуги перед отечеством

   ГЛАВА I. ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ ЛИЦ, ИМЕЮЩИХ ОСОБЫЕ ЗАСЛУГИ ПЕРЕД ОТЕЧЕСТВОМ

Вопрос 14

Исследование объекта в контролируемых или искусственно созданных условиях:

Варианты ответов

   эксперимент

   наблюдение

   измерение

   измерение

Вопрос 15

Все структурные части выпускной квалификационной работы:

Варианты ответов

   пишутся подряд

   пишутся с новой страницы

   пишутся с середины страницы

   пишутся на усмотрение автора

Вопрос 16

Укажите, какой стиль речи используется в выпускной квалификационной работе:

Вопрос 17

Совокупность теоретических законов и образец решения разнообразных научных задач — это:

Варианты ответов

   парадигма

   методология

   аксиома

   истина

Вопрос 18

При подготовке к защите дипломной работы необходимо:

Варианты ответов

   составить текст (тезисы) выступления примерно на 10 минут

   оформить средства наглядности (презентация)

   составить варианты ответов на замечания рецензента

   все ответы верны

Вопрос 19

Точная выдержка из какого-нибудь текста:

Варианты ответов

   рецензия

   цитата

   тезис

Вопрос 20

Научные методы познания делятся на две группы:

Варианты ответов

   математические и модельные

   эмпирические и теоретические

   теоретические и математические

   модельные и эмпирические

Вопрос 21

Не входит в общий объем исследовательской работы:

Варианты ответов

   титульный лист

   введение

   заключение

   список источников и литературы

Вопрос 22

Обоснованное представление об общих результатах исследования — это:

Варианты ответов

   тема исследования

   гипотеза исследования

   цель исследования

   задача исследования

Вопрос 23

Фундаментальные научные исследования – это

Варианты ответов

   общественная деятельность

   прикладная деятельность

   экспериментальная и теоретическая деятельность

   прогрессивная деятельность

Вопрос 24

Участник аргументации, выдвигающий и отстаивающий определенное положение:

Варианты ответов

   оппонент

   пропонент

   субъект

   полемист

Вопрос 25

Обсуждение сравнительно небольшой группой участников подготовленных ими научных докладов, сообщений, проводимое под руководством ведущего ученого — это:

Варианты ответов

   научный съезд

   научный конгресс

   симпозиум

   научный семинар

   научная конференция

Объяснение:

Министерство
образования Республики Беларусь

БГУИР

Факультет заочного
обучения

Кафедра: Философии

Контрольная работа
№1

по дисциплине:
«Логика»

Выполнил студент гр.200102 Специальности РТ Штейнберг Александр Эдгарович		Проверил: _______________ (должность, ФИО проверяющего) Оценка: ________________ ________________________ (подпись) ________________________ (дата)
Почтовый адрес: 220037 РБ, г. Витебск, ул. Г.Ивановского д.16, кв.56 тел: 8-0295190879 e-mail:stigmata56@yandex.ru
2012

План

1.
Понятие логической ошибки и их виды.
Содержательные и формаль-ные ошибки.
Софизмы и паралогизмы.

2.
Что такое парадокс?

Упражнения

1.
Определите вид логической ошибки:

1.1.
Лекарство, которое принимает больной,
– это добро.

Чем
больше добра, тем лучше

Значит,
чем больше принимать лекарства, тем
лучше.

1.2.
Все европейские государства – члены
Шенгенского союза. Значит, и Англия как
европейская страна входит в Шенгенскую
группу.

1.3.
Все православные являются христианами.
Все католики – тоже христиане. Значит,
католики и православные – это одно и
то же.

1.
Понятие логической ошибки и их виды.
Содержательные и формаль-ные ошибки.
Софизмы и паралогизмы.

ЛОГИЧЕСКИЕ
ОШИБКИ — ошибки, связанные с нарушением
логической правильности рассуждений.
Состоят в том, что утверждается истинность
ложных суждений (либо ложность истинных
суждений), или логически неправильные
рассуждения рассматриваются как
правильные (либо логически правильные
рассуждения — как неправильные), или
недоказанные суждения принимаются за
доказанные (либо доказанные — за
недоказанные), или, наконец, неверно
оценивается осмысленность выражений
(бессмысленные выражения принимаются
за осмысленные либо осмысленные — за
бессмысленные). Эти
аспекты познавательных ошибок могут
различным образом сочетаться друг с
другом (напр., принятие бессмысленного
суждения за осмысленное обычно бывает
связано с убеждением в его истинности).
Логические ошибки изучались уже
Аристотелем в соч. “Опровержение
софистических аргументов”. На этой
основе в традиционной логике, начиная
с трудов схоластов, было разработано
подробное описание логических ошибок.

Ошибки
бывают содержательными и формальными.
Содержательные указывают на несоответствие
мысли в той или иной её форме реальной
действительности, а формальные – на
нарушение законов и правил образования
мысли. Формальная логика занимается
преимущественно выявлением правильных
форм рассуждения, хотя в индуктивных
выводах и доказательствах она формулирует
и содержательные правила.

Другой
важной классификацией логических ошибок
является их деление на паралогические
и софистические.

1.1. Софизм — интеллектуальное мошенничество.

О
софизмах обычно говорят вскользь и с
очевидным осуждением. И в самом деле,
стоит ли задерживаться и размышлять
над такими, к примеру, рассуждениями:

<Сидящий
встал; кто встал, тот стоит; следовательно,
сидящий стоит>,

<Сократ
— человек; человек — не то же самое, что
Сократ; значит, Сократ — это нечто иное,
чем Сократ>,

<Этот
пес твой; он является отцом; значит, он
твой отец>?

<Для
того чтобы видеть, нет необходимости
иметь глаза, так как без правого глаза
мы видим, без левого тоже видим; кроме
правого и левого, других глаз у нас нет,
поэтому ясно, что глаза не являются
необходимыми для зрения>!

Софизм
«рогатый» стал знаменитым еще в Древней
Греции. И сейчас он кочует из энциклопедии
в энциклопедию в качестве «образцового».
С его помощью можно уверить каждого,
что он рогат: «Что ты не терял, то имеешь;
рога ты не терял; значит, у тебя
рога».Впрочем, рога — это мелочь в
сравнении с тем, что вообще может быть
доказано с помощью этого и подобных ему
рассуждений. Убедить человека в том,
что у него есть рога, копыта и хвост, или
что любой, произвольно взятый отец, в
том числе и не являющийся вообще
человеком, — это как раз его отец и т.д.,
можно только посредством обмана или
злоупотребления доверием. А это и есть,
как говорит уголовный кодекс, мошенничество.
Не случайно учитель императора Нерона
древнеримский философ Сенека в своих
«Письмах» говоря о мнимой убедительности
софизмов сравнивал их с искусством
фокусников: мы не можем сказать, как
совершаются их манипуляции, хотя твердо
знаем, что все делается совсем не так,
как нам кажется. Бэкон сравнивал того,
кто прибегает к софизмам, с лисой, которая
хорошо петляет, а того, кто раскрывает
софизмы, — с гончей, умеющей распутывать
следы. Итак, Софизм представляет собой
рассуждение, кажущееся правильным, но
содержащее скрытую логическую ошибку
и служащее для придания видимости
истинности ложному заключению.

Софизм
является особым приемом интеллектуального
мошенничества, попыткой выдать ложь за
истину и тем самым ввести в заблуждение.
Отсюда «софист» в дурном значении
— это человек, готовый с помощью любых,
в том числе и недозволенных, приемов
отстаивать свои убеждения, не считаясь
с тем, верны они на самом деле или нет.
Цель его — выдать ложь за истину. Прибегать
к софизмам предосудительно, как и вообще
обманывать и внушать ложную мысль.

Софизмы
известны еще с античности, тогда они
использовались для обоснования заведомых
нелепостей, абсурда или парадоксальных
положений, противоречащих общепринятым
представлениям. В Древней Греции
софистика считалась искусством. Вернее,
не сама софистика, умение побеждать в
спорах, естественно используя софистику.
Этому «искусству» даже обучали в
специальных школах.

Возникновение
софизмов обычно связывается с философией
софистов (Древняя Греция, V-IV вв. до новой
эры), которая их обосновывала и оправдывала.
Однако софизмы существовали задолго
до философов-софистов, а наиболее
известные и интересные были сформулированы
позднее в сложившихся под влиянием
Сократа философских школах. Термин
<софизм> впервые ввел Аристотель,
охарактеризовавший софистику как
мнимую, а не действительную мудрость.
К софизмам им были отнесены и апории
Зенона, направленные против движения
и множественности вещей, и рассуждения
собственно софистов, и все те софизмы,
которые открывались в других философских
школах. Это говорит о том, что софизмы
не были изобретением одних софистов, а
являлись скорее чем-то обычным для
многих школ античной философии.

Можно
выделить три эпохи софистики:

.
Классическая (древняя) софистика (V — 1 —
я половина IVв.до н. э.)

.
Новая софистика (II — нач. IIIв.н.э.). Основные
представители — Лукиан Самосатский,
Флавий Филострат и др.

.
Поздняя софистика ( IVв.н.э.). Основные
представители — Либаний, Юлиан Отступник.

Вторая
и третья софистики назывались лишь по
аналогии с классической и представляли
собой подражательные литературные
течения, стремившиеся реставрировать
идеи и стиль классических софистов.

К
наиболее старшим софистам (2 -я половинаVв.
До н.э.) относятся Протагор Абдерский,
Горий из Леонтий, Продик Кеосский, Критий
Афинский.

К
наиболее известным младшим софистам(1
-я половина IV в. До н. э.) относятся
Ликофрон, Алкидамант, Фрасимах. Софизмы
существуют и обсуждаются более двух
тысячелетий, причем острота их обсуждения
не снижается с годами. Когда были
сформулированы первые софизмы, о правилах
логики не было известно. Говорить в этой
ситуации об умышленном нарушении законов
и правил логики можно только с натяжкой.
Тут что-то, другое. Ведь несерьезно
предполагать, что с помощью софизма
<Рогатый> можно убедить человека,
что он рогат. Сомнительно также, что с
помощью софизма <Лысый> кто-то надеялся
уверить окружающих, что лысых людей
нет. Невероятно, что софистическое
рассуждение способно заставить кого-то
поверить, что его отец — пес. Речь здесь,
очевидно, идет не о <рогатых>, <лысых>
и т.п., а о чем-то совершенно ином и более
значительном. И как раз, чтобы подчеркнуть
это обстоятельство, софизм формулируется
так, что его заключение является заведомо
ложным, прямо и резко противоречащим
фактам.

Примеры
софизмов:

Девушка
— не человек.

Доказательство
от противного. Допустим, девушка —
человек. Девушка — молодая, значит —
молодой человек. Молодой человек — это
парень. Противоречие. Значит девушка —
не человек.

Полупустое
и полуполное.

Полупустое
есть то же, что и полуполное. Если равны
половины, значит, равны и целые.
Следовательно, пустое есть то же, что и
полное.

Не
знаешь то, что знаешь.

«Знаешь
ли ты то, о чем я хочу тебя спросить?» —
«Нет». -« Знаешь ли ты, что добродетель
есть добро?» — «Знаю». — «Об этом я хотел
спросить тебя. А ты, выходит, не знаешь
то, что знаешь».

Лекарства

Лекарство,
принимаемое больным, есть добро. Чем
больше добра, тем лучше. Значит, лекарств
нужно принимать как можно больше.

Вор

Вор
не желает приобрести ничего дурного.
Приобретение хорошего есть хорошее
дело. Следовательно, вор желает хорошего.

Софизм
«Куча»:

Разница
между кучей и не — кучей не в 1-ой песчинке.

Пусть
у нас есть куча песка. Начинаем из нее
брать каждый раз по одной песчинке.
Продолжаем этот процесс. Если 100 песчинок
— куча, то 99 — тоже куча и т.д.….10 — куча, 9
— куча…3 — куча, 2 — куча, 1 — куча. Итак: суть
софизма в том, что количественные
изменения не приводят к качественным
изменениям.

(
софизм «лысый» по аналогии) — Скажи, —
обращается софист к молодому любителю
споров, — может одна и та же вещь иметь
какое-то свойство и не иметь его?

Очевидно,
нет.

Посмотрим.
Мед сладкий?

Да.

И
желтый тоже?

Да,
мед сладкий и желтый. Но что из этого?

Значит,
мед сладкий и желтый одновременно. Но
желтый — это сладкий или нет?

Конечно,
нет. Желтый — это желтый, а не сладкий.

Значит,
желтый — это не сладкий?

Конечно.

О
меде ты сказал, что он сладкий и желтый,
а потом согласился, что желтый значит
не сладкий, и потому как бы сказал, что
мед является сладким и не сладким
одновременно. А ведь вначале ты твердо
говорил, что ни одна вещь не может и
обладать и не обладать каким-то свойством.

Отец
— собака

Платон
описывает, как два софиста запутывают
простодушного человека по имени Ктесипп.

Скажи-ка,
есть ли у тебя собака?

И
очень злая, — отвечал Ктесипп.

А
есть ли у нее щенята?

Да,
тоже злые.

А
их отец, конечно, собака же?

Я
даже видел, как он занимается с самкой.

И
этот отец тоже твой?

Конечно.

Значит,
ты утверждаешь, что твой отец — собака
и ты брат щенят!

Чем
больше

Чем
больше я пью водки, тем больше у меня
трясутся руки. Чем больше у меня трясутся
руки, тем больше я спиртного проливаю.
Чем больше я спиртного проливаю, тем
меньше я пью. Следовательно, чтобы пить
меньше, надо пить больше.

Математические
софизмы.

Имеем
числовое тождество: 4:4=5:5;вынесем из
каждой части общий множитель: 4(1:1)=5(1:1).
Числа в скобках равны, значит, 4=5, а отсюда
следует, что и 2*2=5.

1.2.
Паралогизмы
( др. — греч- ложное умозаключение) —
непреднамеренная логическая ошибка.

Аристотель
называл паралогизмом всякое ложное
доказательство за исключением термина
софизма, то есть намеренного ложного
доказательства.

Паралогизм
представляет собой ложный (ошибочный)
по форме, то есть неправильно построенный
вывод.Паралогизмами
изобилует речь многих людей. Умозаключения,
даже, казалось бы, правильно построенные,
в конце искажаются, образуя следствие,
не соответствующее действительности.
Паралогизмы, несмотря на то что допускаются
неумышленно, все же часто используются
в своих целях. Можно назвать это подгонкой
под результат. Не осознавая, что делает
ошибку, человек в таком случае выводит
следствие, которое соответствует его
мнению, и отбрасывает все остальные
версии, не рассматривая их. Принятое
следствие считается истинным и никак
не проверяется. Последующие аргументы
также искажаются для того, чтобы больше
соответствовать выдвинутому тезису.
При этом, как уже было сказано выше, сам
человек не сознает, что делает логическую
ошибку, считает себя правым (более того,
сильнее подкованным в логике).