Непреднамеренно совершенная логическая ошибка это

ПАРАЛОГИЗМ

(греч. paralogismos — неправильное рассуждение) — непреднамеренная логическая ошибка, связанная с нарушением законов или правил логики. П. отличают от софизма — ошибки, совершенной намеренно, с целью ввести в заблуждение оппонента, выдать ложь за истину.

Философия: Энциклопедический словарь.— М.: Гардарики..2004.

ПАРАЛОГИЗМ

        см. в ст. Логические ошибки

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия.Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов.1983.

ПАРАЛОГИЗМ

ошибочное умозаключение.

Философский энциклопедический словарь.2010.

ПАРАЛОГИЗМ

(греч. παραλογισμός) – логическая ошибка, совершенная в рассуждении (в доказательстве, в споре и т.п.) без явного намерения ввести собеседника в заблуждение. П. обычно отличают от софизма – преднамеренной логич. ошибки.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия.Под редакцией Ф. В. Константинова.1960—1970.

Синонимы:

логическая ошибка, ошибка

ПАРАЛОГИЗМ

термин логический, обозначающий, по словоупотреблению Аристотеля (О софистических доказательствах, гл. I, § 1), всякое ложное доказательство, за исключ… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

(от греч. paralogismós — ложное умозаключение)        непреднамеренная логическая ошибка; своей непреднамеренностью, непредумышленностью П. противопост… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

паралогизм м. Ложно построенное суждение в результате непреднамеренной логической ошибки.

ПАРАЛОГИЗМ

паралогизм
ошибка, логическая ошибка
Словарь русских синонимов.
паралогизм
сущ., кол-во синонимов: 2
• логическая ошибка (1)
• ошибка (82)
Словарь синонимов ASIS.В.Н. Тришин.2013.
.
Синонимы:
логическая ошибка, ошибка… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ (от греч. paralogismos
— ложное умозаключение), непреднамеренная логич. ошибка; своей непреднамеренностью,
непредумышленностью П. противоп… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

Паралогизм — термин логический, обозначающий, по словоупотреблению Аристотеля (О софистических доказательствах, гл. I, § 1), всякое ложное доказательство, за исключением софистического, т. е. намеренного. Логика пор-рояльская употребляет паралогизм как синоним софизма. Почти общепринятое ныне значение термина П. установлено Кантом. Кант называет логическим П. ложное по форме умозаключение, независимо от того, истинно ли его содержание или нет. Трансцендентальным П. называется, по Канту, такое ложное умозаключение, которое имеет трансцендентальное основание; это ocнованиe находится в природе человеческого разума и ведет к неизбежной иллюзии, которая, однако, может быть устранена. Если разум принимает свои идеи за предметы сами в себе, то он неизбежно впадает в П. На таком П. покоится доказательство, приводимое рациональной психологией в пользу субстанциальности души: логический субъект в этом доказательстве принимает характер реальной субстанции. Впрочем, это словоупотребление не во всех логиках удержано, например Яков Бальмес (испанец) в своей логике называет П. умозаключение, ложное по содержанию, а софизмом — умозаключение ложное по форме. <i> Э. Р. </i><br><br><br>… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ(греч., от para и logismos — рассуждение). 1) неправильный вывод или ошибка в доказательстве. 2) случайно неправильный силлогизм.Словарь инос… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

Рапа Рао Рампа Рамоли Рами Рам Рало Разом Размол Разлом Раз Рага Пром Пролаз Прол Проза Прога Прима Призма Приз Прага Пра Пора Полмира Полир Полиз Пол Поза Плазма Плаз Пирог Пиразол Пир Пим Пилорама Пила Пиза Пиар Пиала Паром Парма Пари Паралогизм Пара Памир Паз Орига Орза Оргиазма Оргазм Орг Опара Опал Опа Омар Олимп Олим Мраз Мпа Моргал Морг Мор Моп Моир Мозг Могила Могар Миро Мирза Мир Мипора Миоз Мио Мило Мила Миг Миаз Мгла Мга Марго Марал Мара Маори Мао Малоп Мало Мали Мазло Мазила Мазар Маз Маго Маг Маар Лори Лор Лом Лоза Лог Лира Липома Липаза Липа Лима Лиза Лиго Лигаза Лига Лиаза Ларго Ларга Лара Лапа Лампа Лама Лаз Лаг Ирма Ирга Иол Импаз Имаго Изол Измор Изм Излом Игра Иго Игла Зримо Зола Зоил Зло Зима Зил Зиг Зга Запор Запал Зао Замор Зам Залпом Залп Залом Залог Зало Зал Заир Загар Громила Гром Гроза Грим Гори Горал Гор Гол Глиома Глаз Гирло Гипро Гиз Гап Гам Галоп Гало Гала Газпром Газли Риа Риал Гази Газ Арма Арго Аргали Рига Аргал Арап Арам Апог Ампир Риза Рим Рог Алогизм Алма Аларм Аир Аил Азол Агро Роза Розга Рол Агор Агам Ага Ром Роп Агар Агора Алмаз Рио Амил Амилоза… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ а, м. paralogisme, нем. Paralogismus &LT;гр. paralogismos &LT; para возле, около + logos слово, суждение. филос. Логическая ошибка, соверша… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

1) Орфографическая запись слова: паралогизм2) Ударение в слове: паралог`изм3) Деление слова на слоги (перенос слова): паралогизм4) Фонетическая транскр… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

⊲ ПАРАЛОГИЗМ 1779 (-исм 1722), а, м.Гр. παραλογισμός.Лог.Неправильно построенное суждение из-за непреднамеренной логической ошибки. трудность нѣкую ра… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ (от греч. paralogismos — неправильное, ложное рассуждение)  — непреднамеренная логическая ошибка, связанная с нарушением законов и правил ло… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

(от греч. paralogismos — неправильное, ложное рассуждение) непреднамеренная логическая ошибка, связанная с нарушением законов и правил логики. П. след… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

паралоги́зм,
паралоги́змы,
паралоги́зма,
паралоги́змов,
паралоги́зму,
паралоги́змам,
паралоги́зм,
паралоги́змы,
паралоги́змом,
паралоги́змами,
паралоги́зме,
паралоги́змах
(Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку»)
.
Синонимы:
логическая ошибка, ошибка… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

-а, м.
Непреднамеренная логическая ошибка; противоп. софизм.[греч. παραλογισμός]Синонимы:
логическая ошибка, ошибка

ПАРАЛОГИЗМ

(2 м); мн. паралоги/змы, Р. паралоги/змовСинонимы:
логическая ошибка, ошибка

ПАРАЛОГИЗМ

Ударение в слове: паралог`измУдарение падает на букву: иБезударные гласные в слове: паралог`изм

ПАРАЛОГИЗМ

сущ. муж. рода, только ед. ч.лог.паралогізм -у

ПАРАЛОГИЗМ

(др.-греч. παραλơγίσμơς обман)Непреднамеренная речевая ошибка.Синонимы:
логическая ошибка, ошибка

ПАРАЛОГИЗМ

греч. ????????????) – логическая ошибка, совершенная в рассуждении (в доказательстве, в споре и т.п.) без явного намерения ввести собеседника в заблуждение. П. обычно отличают от софизма – преднамеренной логич. ошибки. … смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

от гр. para — против, и logos — разум): ошибка в умозаключении, совершенная непреднамеренно и без желания ввести в заблуждение. Отличается от софизма, который по сути своей ложен. … смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

(от гр. para — против, и logos — разум): ошибка в умозаключении, совершенная непреднамеренно и без желания ввести в заблуждение. Отличается от софизма, который по сути своей ложен…. смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

паралоги’зм, паралоги’змы, паралоги’зма, паралоги’змов, паралоги’зму, паралоги’змам, паралоги’зм, паралоги’змы, паралоги’змом, паралоги’змами, паралоги’зме, паралоги’змах… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

(от гр.-против и разум): ошибка в умозаключении, совершенная непреднамеренно и без желания ввести в заблуждение. Отличается от софизма, который по сути своей ложен…. смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

паралогизм [гр. paralogismos] — логическая ошибка, совершаемая непреднамеренно, являющаяся результатом нарушения законов и правил логики (ср. софизм). <br><br><br>… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

паралоги́змСинонимы:
логическая ошибка, ошибка

ПАРАЛОГИЗМ

паралог’изм, -аСинонимы:
логическая ошибка, ошибка

ПАРАЛОГИЗМ

חוסר היגיוןСинонимы:
логическая ошибка, ошибка

ПАРАЛОГИЗМ

паралогизмСинонимы:
логическая ошибка, ошибка

ПАРАЛОГИЗМ

paralogismСинонимы: логическая ошибка, ошибка

ПАРАЛОГИЗМ

〔名词〕 谬论Синонимы:
логическая ошибка, ошибка

ПАРАЛОГИЗМ

Начальная форма — Паралогизм, винительный падеж, единственное число, мужской род, неодушевленное

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ м. Ложно построенное суждение в результате непреднамеренной логической ошибки.

ПАРАЛОГИЗМ

м. филос.
паралогизм (логикалык каталыктын негизинде чыгарылган жалган ой жорутуу).

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ (греч . paralogismos), непреднамеренная логическая ошибка.

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ (греч. paralogismos) — непреднамеренная логическая ошибка.

ПАРАЛОГИЗМ

М fəls. paralogizm (məntiqi səhvlərdən doğan səhv nəticə, səhv fikir).

ПАРАЛОГИЗМ

— (греч. paralogismos) — непреднамеренная логическая ошибка.

ПАРАЛОГИЗМ

греч. paralogismos) ошибочное умозаключение.

Логические ошибки что это такое и как с ними бороться

Оглавление

Логическая ошибка — это модель рассуждений, которая содержит изъян либо в своей логической структуре, либо в предпосылках.

Логические ошибки — это вводящие в заблуждение или ложные аргументы, которые могут казаться более сильными, чем они есть на самом деле, из-за психологического убеждения, но опровергаются рассуждениями и дальнейшими исследованиями.

Примером является ложная дилемма, которая является логической ошибкой, которая возникает, когда ограниченное количество вариантов ошибочно представлено как взаимоисключающие друг друга или как единственные существующие варианты в ситуации, когда это не так. Например, ложная дилемма возникает в ситуации, когда кто-то говорит, что мы должны выбирать между вариантами A или B, и не упоминает о том, что вариант C также существует.

Заблуждения в их различных формах играют важную роль в том, как люди думают, как они общаются друг с другом, какие эмоции они испытывают (неуместные или уместные), поэтому важно их понимать. Таким образом, эта статья служит вводным руководством к логическим ошибкам, которое поможет вам понять, что такое логические ошибки, какие они бывают и что вы можете сделать, чтобы успешно им противостоять.

I. Примеры логических ошибок

Одним из примеров логической ошибки является апелляция к личности, которая возникает, когда кто-то напрямую атакует источник аргумента, не обращаясь к самому аргументу. Например, если человек высказывает обоснованную критику компании, в которой он работает, кто-то, использующий апелляцию к личности, может ответить, просто сказав ему, что если ему не нравится, как организована работа, то это его проблема, и ему стоит просто уволиться.

Другой пример логической ошибки — это провокационный вопрос, который возникает, когда кто-то задает вопрос таким образом, что он содержит непроверенное предположение, с которым опрашиваемый, скорее всего, не согласится. Пример провокационного вопроса следующий:

«Сможете ли вы выполнить эту задачу за меня, или вы слишком заняты бездельничанием?»

Этот вопрос ошибочен, потому что он имеет в своей основе неверную гипотезу и, в частности, потому что он предполагает, что если опрашиваемый говорит, что он не может выполнить задачу, то это должно быть потому, что он слишком занят бездельничанием.

Наконец, еще одним примером логической ошибки является аргумент, основанный на недоверии, который возникает, когда кто-то приходит к выводу, что, поскольку не получается поверить в то, что определенное понятие истинно, оно должно быть ложно, и наоборот. Например, это заблуждение демонстрируется в следующем высказывании:

«Я просто не могу поверить, что эти статистические данные верны, а это значит, что они ложные».

В этом случае рассуждения говорящего ошибочны, потому что его гипотеза неверна, и в частности ошибочно его предположение о том, что если он не может поверить в достоверность показанной ему статистики, то это должно означать, что статистика ложна.

II. Формальные и неформальные логические ошибки

Есть два основных типа логических ошибок:

• Формальные ошибки. Формальные ошибки — это аргументы, которые имеют недопустимую структуру, форму или контекстные ошибки, т.е. они возникают, когда в логической структуре аргумента имеется изъян, который делает аргумент недействительным и, следовательно, также несостоятельным. Например, формальная ошибка может возникнуть из-за того, что вывод аргумента не основан на его предпосылках.
• Неформальные ошибки. Неформальная логическая ошибка возникает, когда в предпосылках аргумента имеется изъян, который делает аргумент несостоятельным, даже если он все еще может быть верным. Например, неформальная ошибка может возникнуть из-за того, что предпосылки аргумента ложны или потому, что они не имеют отношения к обсуждаемому вопросу.

Следовательно, есть два основных различия между формальными и неформальными логическими ошибками. Во-первых, формальные ошибки содержат изъян в своей логической структуре, в то время как неформальные ошибки содержат изъян в своих предпосылках. Во-вторых, формальные ошибки — это неверные модели рассуждений (и, следовательно, также и необоснованные), в то время как неформальные ошибки являются ненадежными моделями рассуждений, но все же могут быть действительными.

Например, следующее является примером формальной ошибки:

Предпосылка 1: Если идет дождь, то небо будет облачным.

Предпосылка 2: Небо облачно.

Вывод: Идет дождь.

Хотя обе предпосылки в этом примере верны, аргумент неверен, поскольку в его логической структуре есть изъян.

В частности, предпосылка 1 говорит нам, что если идет дождь, то небо будет облачным, но это не означает, что если небо облачно (что мы знаем, исходя из предпосылки 2), то обязательно идет дождь. То есть небо может быть облачным без дождя, поэтому мы не можем прийти к выводу, указанному в аргументе, и вот почему этот аргумент недействителен, несмотря на то, что его предпосылки верны.

С другой стороны, следующее является примером неформальной ошибки:

Предпосылка 1: Метеоролог сказал, что на следующей неделе будет дождь.

Предпосылка 2: Метеоролог всегда прав.

Вывод: На следующей неделе будет дождь.

Здесь верно действует логическая структура аргумента. В частности, поскольку предпосылка 1 говорит нам, что метеоролог сказал, что на следующей неделе будет дождь, а предпосылка 2 говорит нам, что метеоролог всегда прав, то, основываясь на том, что мы знаем (т.е. на этих предпосылках), мы можем логически заключить, что на следующей неделе будет дождь.

Однако есть проблема с этой цепочкой рассуждений, поскольку наше предположение о том, что метеоролог всегда прав (предпосылка 2), неверно. Таким образом, даже при том, что логическая структура аргумента действительна, использование ошибочной предпосылки означает, что общий аргумент является несостоятельным.

В заключение можно сказать, что здравый аргумент — это аргумент, имеющий действительную логическую структуру и верные предпосылки. Формальная логическая ошибка означает, что аргумент недействителен из-за ошибки в его логической структуре, что также означает, что он необоснован. Неформальная логическая ошибка означает, что аргумент необоснован из-за некорректных моментов в его предпосылках, даже если он имеет допустимую логическую структуру.

Если вы хотели бы проследить у себя формирование логических ошибок, попробуйте вести дневник эмоций и мыслей. Он позволит структурированно отобразить мысли, которые могут привести или привели к появлению логической ошибки в ваших суждениях.

III. Пример формальной логической ошибки

Как мы видели выше, формальная ошибка возникает, когда возникает проблема с логической структурой аргумента, которая делает аргумент недействительным.

Примером формальной логической ошибки является ошибка о человеке в маске, которая совершается, когда кто-то предполагает, что если два или более названий или описаний относятся к одному и тому же предмету, то они могут быть свободно заменены друг другом в ситуации, когда это не так. Например:

Предпосылка 1: Жители Метрополиса знают, что Супермен спас их город.

Предпосылка 2: Кларк Кент — Супермен.

Вывод: Жители Метрополиса знают, что Кларк Кент спас их город.

Этот аргумент неверен, потому что, хотя Супермен на самом деле является Кларком Кентом, жители Метрополиса не обязательно знают истинную личность Супермена и, следовательно, не обязательно знают, что Кларк Кент спас их город. Таким образом, даже если обе посылки аргумента верны, в логической структуре аргумента есть изъян, который делает его недействительным.

IV. Пример неформальной логической ошибки

Как мы видели выше, неформальная ошибка возникает, когда в предпосылках аргумента имеется изъян, который делает аргумент необоснованным.

Примером неформальной логической ошибки является апелляция к личности, которая возникает, когда человек искажает аргумент своего оппонента, чтобы облегчить себе атаку. Например:

Юрий: Думаю, нам нужно увеличить бюджет на образование.

Антон: Я не согласен, потому что, если мы потратим весь бюджет на образование, не останется денег на другие важные вещи.

Здесь аргумент Антона действителен с формальной, логической точки зрения: если мы потратим весь бюджет на образование, не останется ничего, что можно было бы тратить на другие вещи.

Однако рассуждения Антона, тем не менее, ошибочны, потому что его аргумент содержит ложную, неявную предпосылку, а именно предположение о том, что, когда Юрий предлагает увеличить бюджет на образование, он имеет в виду, что весь бюджет должен быть направлен на образование. Таким образом, аргумент Антона необоснован и помимо этого несет в себе эмоциональное убеждение, потому что он основан на ошибочных предпосылках и опровергает несущественный аргумент, который его оппонент не пытался выдвинуть.

V. Ошибочные методы, которые не являются логическими ошибками

Термин «ошибочный» имеет два основных значения:

• Содержащий логическое заблуждение.
• Отражающий склонность обманывать или вводить в заблуждение.

Соответственно, некоторые вводящие в заблуждение риторические приемы и модели рассуждений можно охарактеризовать как «ошибочные», даже если они не содержат логической ошибки.

Например, галоп Гиша — это ошибочная техника дебатов, которая включает в себя попытку сокрушить оппонента, приводя как можно больше аргументов, не обращая внимания на уместность, обоснованность или точность этих аргументов. Хотя у галопа Гиша могут быть некоторые аргументы, содержащие логические заблуждения, сама техника не является отдельным аргументом и поэтому не считается логическим заблуждением. Однако, поскольку его общая модель аргументации вращается вокруг намерения обмануть и вызвать у оппонента как можно больше автоматических мыслей, этот метод считается ошибочным.

В связи с этим обратите внимание, что логические ошибки, как правило, включают форму рассуждений, которая не только логически неверна или в некотором роде необоснованна, но также вводит в заблуждение.

Однако важно помнить, что заблуждения и другие ошибочные методы не всегда используются с намерением ввести других в заблуждение. Скорее, люди часто непреднамеренно используют ошибочные аргументы, как когда они разговаривают с другими людьми, так и когда они проводят свой собственный внутренний процесс рассуждений, потому что тот факт, что такие аргументы вводят в заблуждение, может привести к тому, что те, кто их использует, не заметят, что они в первую очередь ошибочны.

Логические ошибки — это не просто фактические заблуждения

Важно отметить, что логические ошибки — это заблуждения в рассуждениях, а не простые фактические ошибки.

Например, хотя утверждение «люди — это птицы» ошибочно, то это потому, что оно содержит простую фактическую ошибку, а не логическую ошибку. Напротив, аргумент «у людей есть глаза, и у птиц тоже есть глаза, следовательно, люди — это птицы» содержит логическое заблуждение, поскольку в его логической структуре есть изъян, который делает его недействительным.

VI. Как противостоять логическим ошибкам

Чтобы противостоять использованию логической ошибки, вам следует сначала выявить изъян в рассуждениях, который в них содержится, а затем указать на него и объяснить, в чем проблема, или представить сильный аргумент, который неявно противодействует ошибке.

Например, рассмотрим ситуацию, когда кто-то обращается к природе, что является неформальной логической ошибкой, связанной с утверждением, что что-то хорошо, потому что считается «естественным», или плохо, потому что считается «неестественным».

Как только вы определили использование заблуждения, вы можете противостоять ему, объяснив, почему его предпосылки ошибочны. Для этого вы можете привести примеры, демонстрирующие, что «естественные» вещи могут быть плохими, а «неестественные» — хорошими, или вы можете привести примеры, иллюстрирующие проблему, пытаясь определить в первую очередь, что на самом деле означают термины «естественное» и «неестественное».

Алгоритм этого подхода состоит в том, что вы сначала определяете использование логической ошибки, а затем либо объясняете, в чем проблема, либо приводите веские контраргументы, которых в основном и придерживаются, независимо от того, какое заблуждение используется. Однако существует некоторая вариативность в том, как вы реализуете этот алгоритм, когда речь идет о разных заблуждениях и разных обстоятельствах, и подход, который будет хорошо работать в одной ситуации, может потерпеть неудачу в другой.

Например, в то время как определенный подход может хорошо работать, когда дело доходит до разрешения формальной ошибки, которую вы непреднамеренно использовали в своем процессе рассуждений, тот же подход может оказаться неэффективным, когда дело доходит до противодействия неформальной ошибке, которую кто-то намеренно использовал в риторических целях.

Наконец, также важно иметь в виду, что иногда при ответе на использование ошибочных рассуждений критика логики, лежащей в основе размышлений вашего оппонента и выявление ее недостатков может не сработать. Это происходит потому, что на практике человеческие взаимодействия и дискуссии очень сложны и включают в себя нечто большее, чем просто обмен логически обоснованными аргументами друг с другом.

Соответственно, вам следует принять тот факт, что в некоторых случаях лучший способ реагировать на логическую ошибку на практике — это не обязательно правильно рассматривать её с логической точки зрения. Например, лучшим вариантом может быть изменение исходного аргумента, что поможет противостоять ошибочным рассуждениям без явного рассмотрения того факта, что они ошибочны. Также лучшим вариантом может быть полный отказ от использования этого ошибочного аргумента.

Если вы не уверены в том, что можете самостоятельно справиться с вышеописанной задачей или знаете, что этого будет недостаточно, то стоит обратиться к психологу онлайн.

VII. Учитывайте непреднамеренное использование заблуждений

Когда вы противостоите ошибкам, которые используют другие люди, важно не делать поспешных выводов и помнить, что не каждое использование логической ошибки является преднамеренным, и действовать нужно соответственно, поскольку учет этого факта может помочь вам сформулировать более эффективный ответ.

В этой связи полезно иметь в виду бритву Хэнлона, представляющую собой философский принцип, который предполагает, что когда кто-то делает что-то, что приводит к отрицательному результату, то вам следует избегать предположений, что они действовали из намеренного желания причинить вред, пока существует другое правдоподобное объяснение их поведения. В этом контексте бритва Хэнлона означает, что если вы заметили, что кто-то использует логическую ошибку, то вам следует избегать предположений, что он делает это намеренно, если это разумно. Выводы иного характера могут означать, что вы попали в ловушку фундаментальной ошибки атрибуции.

Кроме того, важно помнить, что вы тоже можете непреднамеренно демонстрировать логические ошибки в своем мышлении и в общении с другими. Чтобы выявить случаи, в которых вы это делаете, попытайтесь изучить свои аргументы и посмотреть, можете ли вы выявить какие-либо недостатки либо в том, как структурированы ваши аргументы, либо в предпосылках, на которые вы полагаетесь, чтобы выдвигать эти аргументы. Затем соответствующим образом скорректируйте свои рассуждения, чтобы исправить эти недостатки.

VIII. Убедитесь, что аргумент ошибочен, прежде чем опровергать его

Прежде чем возражать против аргумента, который, по вашему мнению, является ошибочным, вам следует в меру своих возможностей убедиться, что он действительно ошибочен, а ваши сомнения не являются плодом навязчивой мысли.

Есть разные способы сделать это, в том числе замедлить свой собственный процесс рассуждений, чтобы вы могли правильно обдумать аргумент, или попросить человека, предложившего аргумент, прояснить свою позицию.

Обращение к другому человеку с просьбой разъяснить его позицию в целом очень полезен, поскольку помогает продемонстрировать, что вы действительно заинтересованы в том, что другой человек хочет сказать. Кроме того, в случаях, когда обсуждаемый аргумент оказывается ошибочным, этот подход часто может помочь выявить проблемы, связанные с ним, а также может помочь другому человеку понять эти недостатки тем образом, которого вы не всегда сможете добиться, указав на них самостоятельно.

Наконец, обратите внимание, что полезный инструмент, о котором следует помнить в этом отношении, — это принцип доверия, который представляет собой философский принцип, который означает, что при интерпретации чьего-либо утверждения вам следует исходить из того, что наилучшей возможной интерпретацией этого утверждения является та, которую имел в виду говорящий. В этом контексте принцип доверия означает, что вам не следует приписывать аргументам людей ложь, логические ошибки или иррациональность, когда существует правдоподобная и рациональная альтернатива.

IX. Помните, что если аргумент ошибочен, это не означает, что его вывод ложен

Важно помнить, что даже если аргумент ошибочен, он все равно может привести к верному выводу. Предположение, что только потому, что аргумент ошибочен, его вывод обязательно должен быть ложным, является логической ошибкой само по себе, которая известна как аргумент от заблуждения.

Например, рассмотрим следующий пример формальной логической ошибки (которую мы видели ранее и которая известна как подтверждение следствия):

Предпосылка 1: Если идет дождь, то небо будет облачным.

Предпосылка 2: Небо облачно.

Вывод: Идет дождь.

Этот аргумент логически ошибочен, поскольку мы не можем быть уверены, что его вывод верен на основании имеющихся у нас предпосылок (поскольку возможно, что небо облачно, но в то же время не идет дождь). Однако, даже если сам аргумент ошибочен, это не означает, что его вывод обязательно ложный. Скорее всего, вывод верен и сейчас идет дождь; мы просто не можем сделать вывод, основываясь на данных предпосылках.

То же самое происходит и с неформальными ошибками. Например, рассмотрим следующий аргумент:

Юрий: Удивительно, насколько точен этот личностный тест, который я прошел.

Антон: Нет, это полная чушь.

Здесь Антон использует так называемое обращение к камню, что является логической ошибкой, которая возникает, когда человек отвергает аргумент своего оппонента как абсурдный, фактически не взаимодействуя с ним или не предоставляя достаточных доказательств, чтобы подтвердить его абсурдность. Однако, даже если аргумент Антона ошибочен, это не означает, что его вывод неверен; возможно, что рассматриваемый личностный тест действительно является чепухой, мы просто не можем сказать, так ли это, на основании одного только этого аргумента.

В целом, важно понимать, что аргумент может быть ошибочным и все же содержать фактический верный вывод. Предположение об обратном неверно, поэтому не следует сбрасывать со счетов выводы людей просто потому, что аргумент, который они использовали для этих выводов, содержит логическую ошибку.

X. Разница между логическими ошибками и когнитивными искажениями

Хотя логические ошибки и когнитивные искажения кажутся похожими друг на друга, это два разных явления. В частности, в то время как логические ошибки представляют собой неверные модели аргументации и, следовательно, являются философской концепцией, когнитивные искажения представляют собой систематические ошибки в познании и, следовательно, являются психологической концепцией.

Когнитивные искажения часто возникают на более базовом уровне мышления, особенно когда они коренятся в интуиции людей и могут привести к использованию различных логических ошибок.

Например, аргумент к новизне — это логическая ошибка, которая возникает, когда что-то считается либо хорошим, либо лучше, чем что-то еще просто потому, что это воспринимается как новое и оригинальное.

В некоторых случаях люди могут использовать это заблуждение из-за когнитивной предвзятости, заставляющей их инстинктивно отдавать предпочтение вещам, которые они воспринимают как более новые. Однако люди могут испытать это инстинктивное предпочтение новых вещей, не демонстрируя аргумент к новизне, в тех случаях, когда они признают это предпочтение и должным образом его учитывают. Более того, люди могут использовать утверждения, основанные на аргументе к новизне, даже если они не испытывают этого инстинктивного предпочтения и даже если они не верят в то, что говорят.

В заключение можно сказать, что основное различие между логическими ошибками и когнитивными искажениями состоит в том, что логические ошибки — это философское понятие, имеющее отношение к аргументации, а когнитивные искажения — это психологическое понятие, имеющее отношение к познанию. В некоторых случаях существует связь между когнитивными искажениями и определенными логическими ошибками, но существует много вариантов ситуаций, когда одно появляется полностью без другого.

Более подробно разобраться в этой и других связанных темах поможет психолог КПТ, чья задача и заключается в том, чтобы указать вам в верном направление в тех вопросах, где вы не можете самостоятельно найти выход.

XI. Заключение и выводы

• Логическая ошибка — это модель рассуждений, содержащая изъян либо в своей логической структуре, либо в предпосылках.
• Чтобы противостоять использованию логической ошибки, вам следует сначала выявить недостаток в рассуждениях, которые она содержит, а затем указать на нее и объяснить, в чем заключается проблема, или предоставить сильный противоположный аргумент, который неявно противодействует ей.
• Обратите внимание, что существует некоторая вариативность в том, как вам следует противостоять различным ошибкам в разных обстоятельствах, и подход, который будет хорошо работать в одной ситуации, может потерпеть неудачу в другой.
• Отвечая на использование логической ошибки, важно убедиться, что это действительно ошибка, помнить, что использование ошибки может быть преднамеренным, и иметь в виду, что только потому, что аргумент ошибочен, мы не можем заключить, что его вывод обязательно неверен.
• Некоторые риторические приемы и модели рассуждений можно охарактеризовать как «ошибочные», даже если они не содержат логической ошибки, так как они используются с намерением обмануть или ввести в заблуждение слушателей.