Непреднамеренные логические ошибки чаще всего называются - Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает!

Привет, Вы узнаете про тесты по логике, Разберем основные ее виды и особенности использования. Еще будет много подробных примеров и описаний. Для того чтобы лучше понимать что такое
тесты по логике , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Логика. Кликните на вариант (или варианты ответов), если он правильный — то будет подсвечен зеленым цветом
и вам будет зачислено пару монеток, а если неверный — то красным и будет снята монетка. Удачи в прохождении онлайн теста!

Ответы внизу статьи или делай лучше сам, не подсматривая ответы

70. Логику необходимо изучать для того, чтобы:

1) побеждать в любых спорах
2)* доказательно рассуждать, не совершать логических ошибок
3) уклоняться от неприятных дискуссий и не вступать в спор с вышестоящими органами

ответ 2

71. Логическая культура – это:

1) врожденная привычка мыслить правильно
2) умение выражать мысли в ясной и отчетливой форме и на этой основе приобретать новые мысли
3) умение говорить красиво
4)* элемент общей культуры личности, который проявляется в знании законов, методов и форм формальной и диалектической логики, в умении человека логически правильно, опираясь на эти законы, формы и методы, рассуждать, давать определения понятиям, оперировать понятиями, делать умозаключения, доказательные выводы, оперировать гипотезами, раскрывать противоречия, а также систематизировать и классифицировать в определенную систему имеющиеся знания

ответ 4

72. Логическая константа – это:

1) форма рассуждения
2) * выражение, сохраняющее свое значение в любом рассуждении
3) знак препинания в рассуждении

ответ 2

73. Логическая ошибка – это:

1) неправильное, специально искаженное знание
2)* мыслительное заблуждение, вызванное нарушениями законов логики
3) фальсификация, ложь
4) недостаточно доказанное знание

ответ 2

74. Логическая схема рассуждения – это:

1)* сторона рассуждения, не зависящая от конкретного содержания, но служащая для связи, упорядочения и преобразования его элементов
2) внешнее очертание, наружный вид рассуждения
3) способ существования содержания

ответ 1

75. Логические законы:

1) * это – требования, нормы, которым должно подчиняться наше мышление
2) ставят целью изобразить, как совершается мышление
3) дают нам истинное знание при любых обстоятельствах

ответ 1

76. Логические парадоксы:

1) являются досадным недоразумением
2) свидетельствуют о принципиальной невозможности постижения мира
3)* способствуют дальнейшей выработке эффективных способов постижения и объяснения действительности
4) публикуются на сайте интеллект.исю

ответ 3

77. Логический аргумент, применяемый, когда речь идет не о тезисе, а о личностных характеристиках человека, его высказывающего:

1) аргумент к авторитету
2) * аргумент к личности
3) аргумент к публике
4) аргумент к насилию
5) аргумент к тщеславию

ответ 2

78. Логический закон, нарушенный в приведенном диалоге:«Учитель: надеюсь, Том, я не увижу, что ты списываешь с чужой тетради.Том: Я тоже на это надеюсь» —

1)* закон тождества
2) закон противоречия
3) закон исключенного третьего
4) закон достаточного основания

ответ 1

79. Логический закон, нарушенный в приведенном отрывке:

1) закон тождества
2) закон противоречия
3) закон исключенного третьего
4)* закон достаточного основания

«Один из ученых пожаловался известному врачу, что он болеет артритом.
— А ваша мать болела артритом? – спросил врач.
— Нет.
— А отец?
— Тоже не болел.
— Нет у вас артрита, — заявил врач и, распростившись с пациентом, ушел без дальнейших объяснений» —

ответ 4

80. Логический закон, нарушенный в приведенном отрывке:

1)* закон тождества
2) закон противоречия
3) закон исключенного третьего
4) закон достаточного основания

«Однажды падишах спросил Бирбала:
— Скажи мне, Бирбал, сколько останется, если из двенадцати отнять четыре?
— Ничего не останется, — ответил Бирбал.
— Как это ничего? – удивился падишах.

— А так, — ответил Бирбал, — если из двенадцати месяцев вычесть четыре времени года, что же останется? Ничего!» —

ответ 1

81. Логический закон, нарушенный в приведенном отрывке: «Защитник с материалами дела ознакомился, и от него поступило заявление: освободить его из-под стражи» —

1) * закон тождества
2) закон противоречия
3) закон исключения третьего
4) закон достаточного основания

ответ 1

82. Л.Фейербах говорил, что:

1) логика — это медицина ума
2)* логика — это бог мыслящих
3) логика — это умение правильно мыслить
4) логика — это культура размышления
5) логика это когда логично

ответ 2

83. Любое понятие имеет:

1) размер
2) величину
3) * объем
4) фигуру

ответ 3

84. Любой простой силлогизм имеет:

1) форму
2)* фигуру
3) размер
4) объем

ответ 2

85. Метод исследования причинных связей, примененный в следующем случае: «Исследуя условные рефлексы, академик И.П.Павлов установил, что, если удалить затылочную долю мозга собаки, зрительный рефлекс исчезает. Новые эксперименты дали те же результаты – собаки практически слепли. Ученый сделал вывод, что затылочная доля головного мозга – центр образования зрительного рефлекса» —

1) метод сходства
2)* метод различия
3) соединенный метод сходства и различия
4) метод остатков
5) метод сопутствующих изменений

ответ 2

86. Мнемоническая схема, помогающая понять отношения между суждениями:

1)* логический квадрат
2) логический круг
3) логический ромб
4) логический треугольник

ответ 1

87. Мыслитель, считавший, что логика — это наука о методах «доказательства и опровержения»:

1) Сократ
2) Платон
3) И.Кант.
4)* Аристотель
5) Эпикур

ответ 4

88. Наиболее значимая функция логики для человека:

1) * логика помогает правильно мыслить
2) логика воспитывает культуру ума
3) логика позволяет не совершать ошибки в мышлении
4) логика позволяет отличать правильное от ложного
5) логикапомагает зарабатывать

ответ 1

89. Непреднамеренные логические ошибки чаще всего называются:

1) парадоксами
2) максимами
3) * паралогизмами
4) софизмами
5) категориями

ответ 3

90. Одним из условий правильной дискуссии является приведение достаточных фактов и доводов. Это условие называется:

1) размышлением
2) доказательством
3)* аргументацией
4) интуицией

ответ 3

91 . Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Опираясь на закон исключенного третьего, установите, возможна ли истинность третьего суждения:Некоторые студенты 1 курса сдали зачет по логике.Ни один студент 1 курса зачет по логике досрочно не сдавал.

1) * нет
2) да
3) частично

ответ 1

92. Опираясь на закон противоречия, установите, могут ли быть одновременно истинным оба суждения:Все студенты 1-ой группы подготовились к зачету по логике.Некоторые студенты 1-ой группы к зачету по логике не подготовились.

1) да
2) * нет
3) частично

ответ 2

93. Определение «Философы – это люди, которые занимаются философией» является:

1) двусмысленным
2) * круговым
3) узким
4) широким
5) философским

ответ 2

94. Определите вид индуктивного умозаключения:«Для выступления с докладами на общеинститутской научной студенческой конференции подготовились 10 студентов. Двое выступили на пленарном заседании, а остальные – на секции общественных наук. Таким образом, все студенты, подготовившие доклады, выступили на конференции».

1)* полная индукция
2) неполная индукция
3) частичная индукция

ответ 1

95. Определите вид индуктивного умозаключения: «Известно, что все студенты 1, 3 и 8 группы 1-го курса явились на сессию. Значит, на сессию явились все студенты 1-го курса».

1)* неполная индукция
2) полная индукция
3) частичная индукция

ответ 1

96. Определите вид индуктивного умозаключения: «Н. обратилась в полицию и заявила, что после восьми вечера четверо неизвестных встретили ее сына, ученика 11-го класса, побили, отобрали телефон и исчезли. Позже по приметам неизвестные были задержаны. Ими оказались учащиеся ПТУ».

1) неполная индукция
2) * полная индукция

ответ 2

97. Определите вид индуктивного умозаключения: «Володя вчера опоздал на встречу с президентом, сегодня он тоже опоздал. Как видно, Володя всегда и везде опаздывает».

1) * неполная индукция
2) полная индукция

ответ 1

98. определите вид следующего понятия — «философское произведение Сократа»:

1) общее
2) * пустое
3) единичное

ответ 2

99. Определите, можно ли получить заключение «Все билеты на спектакль были распроданы» с помощью полной индукции:

1) нет
2) * да
3) иногда

ответ 2

100. Определите, можно ли получить заключение «Все военнослужащие принимают присягу» с помощью полной индукции:

1) да
2)* нет
3) иногда

ответ 2

101. Определите, можно ли получить заключение «Всем учащимся школы была сделана прививка» с помощью полной индукции:

1)* да
2) нет
3) иногда

ответ 1

102. Определите, можно ли получить заключение «Всю неделю стояла жаркая погода» с помощью полной индукции:

1) нет
2)* да
3) иногда

ответ 2

103. Определите, можно ли получить заключение «Май холодный – год хлебородный» с помощью полной индукции:

1)* нет
2) да
3) иногда

ответ 1

104. Определите фигуру силлогизма: Все врачи имеют высшее образование. Некоторые врачи работают а поликлинике. Следовательно, некоторые работающие в поликлинике имеют высшее образование.

1) 2 фигура
2) 1 фигура
3)* 3 фигура
4) 4 фигура

ответ 3

105. Определите фигуру силлогизма: Все тела, имеющие меньшую плотность, чем вода, плавают на воде. Все тела из дерева имеют меньшую плотность, чем вода. Следовательно, все тела из дерева плавают на воде.

1)* 3 фигура
2) 1 фигура
3) 2 фигура
4) 4 фигура

ответ 1

106. Определите фигуру силлогизма: Ни одно цветковое растение не размножается спорами. Папоротники размножаются спорами. Папоротники не суть цветковые растения.

1) 1 фигура
2) * 2 фигура
3) 3 фигура
4) 4 фигура

ответ 2

107. Определите фигуру силлогизма: Страусы не могут летать. Страусы суть птицы. Следовательно, некоторые птицы не могут летать.

1) 1 фигура
2) * 3 фигура
3) 2 фигура
4) 4 фигура

ответ 2

108. Определите вид логического закона: «Всякая мысль может быть признана истинной тогда и только тогда, когда она имеет достаточное основание, всякая мысль должна быть обоснована».

1) закон тождества
2) закон противоречия
3) закон исключения третьего
4)* закон достаточного основания

ответ 4

109. Определите вид понятия «инспектор»:

1)* общее
2) пустое
3) единичное

ответ 1

110. Определите вид понятия «Солнце»:

1) * единичное
2) нулевое
3) общее

ответ 1

111. Определите вид суждения: «Некоторые страны имеют однопартийную систему».

1) экзистенциальное
2) реляционное
3) * атрибутивное

ответ 3

112. Определите вид суждения: «Ничего не существует беспричинно».

1) * экзистенциальное
2) реляционное
3) атрибутивное

ответ 1

113. Определите вид суждения: «Севернее островов Новой Земли находятся острова, носящие название Земля Франца Иосифа».

1) экзистенциальное
2) * реляционное
3) атрибутивное

ответ 2

114. Определите вид суждения по квадрату: «В здоровом теле здоровый дух».

1) суждение Е. Ни одно S не суть Р
2)* суждение А. Все S суть Р
3) суждение I. Некоторые S суть Р
4) суждение О. Некоторые S не суть Р

ответ 2

115. Определите вид суждения по объединенной классификации и его символическое обозначение по логическому квадрату: «Не все выдающиеся музыканты имели абсолютный слух».

1) суждение I. Некоторые S суть Р
2) суждение А. Все S суть Р
3) суждение Е. Ни одно S не суть Р
4)* суждение О. Некоторые S не суть Р

ответ 4

116. Определите вид суждения по объединенной классификации и его символическое обозначение по логическому квадрату: «70% всего мирового грузооборота перевозится морским путем».

1) * суждение I. Некоторые S суть Р
2) суждение А. Все S суть Р
3) суждение О. Некоторые S не суть Р
4) суждение Е. Ни одно S не суть Р

ответ 1

117. Основная цель любого спора, дискуссии:

1) консенсус
2) извлечение выгод
3) борьба
4)* согласие
5) уничтожение оппонента

ответ 4

118. Основным предметом логики являются:

1) способы, средства, приемы правильного познания мира
2) принципы познания и познавательного отношения человека к миру
3)* формы мысли и связи между ними
4) паралогизмы, софизмы, применяемые человеком

ответ 3

119. Отметьте, как в структуре умозаключения называются суждения, из которых вытекает другое суждение:

1) доводы
2) тезисы
3)* посылки
4) аргументы
5) выводы

ответ 3

120. Отношение в логическом квадрате, отражающее данное положение:«Два суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными —

1) подчинения
2) противоречия
3)* частичной совместимости
4) противоположности

ответ 3

121. Отношение в логическом квадрате, отражающее данное положение: «Из двух суждений одно должно быть истинным, а другое – ложным» —

1) * противоречия
2) противоположности
3) подчинения
4) частичной совместимости

А=В=С

ответ 1

122. Отношение в логическом квадрате, отражающее данное положение:«Из истинности общих суждений следует истинность частных, но из истинности
частных суждений истинность общих не обязательна» —

1) * подчинения
2) противоречия
3) противоположности
4) частичной совместимости

ответ 1

123. Отношение в логическом квадрате, отражающее данное положение: «Оба суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть ложными» —

1) подчинения
2) противоречия
3)* противоположности
4) частичной совместимости

ответ 3

124. Отношения между понятиями изображаются:

1) круговыми схемами Аристотеля
2) круговыми схемами Пейджера
3)* круговыми схемами Эйлера
4) круговыми схемами Бойлера

ответ 3

125. Отношения между понятиями:
А дочка
В внучка
С женщина (лицо женского пола)
— изображаются следующей схемой:

1) 1
2) 2
3)3
4) * 4

ответ 4

126. Отношения между понятиями «точка», «прямая», «плоскость», «пространство» изображаются следующей схемой:

1) 1
2) 2
3) 3
4) * 4
5) 5

ответ 4

127. Отображенное в нашем сознании множество (класс) предметов, каждый из которых имеет признаки, зафиксированные в исследуемом понятии, называется его ……..
Напишите ответ:

ответ объем

128. Отображенная в нашем сознании совокупность свойств, признаков и отношений предметов, ядром которой являются отличительные существенные свойства, признаки и отношения, называется …….. понятия.
Напишите ответ:

ответ содержанием

129. «Отцом» логики как науки считается…

1) Сократ
2) Г.В.Лейбниц
3) Демокрит
4) Анаксимандр
5) * Аристотель
6) Платон
7) И.Кант
Сайт intellect.icu

ответ 5

130. Ошибка, совершенная в умозаключении:А. Материя вечна.В. Ткань — материя.Вывод: Ткань вечна —

1) подмена тезиса
2) чрезмерное доказательство
3) ложное основание
4)* учетверение термина
5) ошибки в определении понятий

ответ 4

131. Ошибки, наиболее часто встречающиеся в дискуссии:

1) применение многозначных понятий
2)* неопределение понятий
3) недостаточное определение понятий
4) использование наукообразных понятий

ответ 2

132. Парадокс: «Парикмахер брееет только тех жителей своей деревни, которые не бреются сами; должен ли он брить самого себя?» — называется ………
Подумайте и напишите ответ:

Ответ — Брадобрей

133. Под логической формой понимают:

1) определенный порядок, в котором высказываются те или иные мысли
2)* способ организации или способ связи входящих в состав конкретной мысли ее элементов
3) способ изложения мыслей

ответ 2

134. Понятие, большее по объему, называется:

1) видовым
2)* родовым
3) нулевым
4) общим
5) широким

ответ 2

135. Понятие, обладающее наибольшим объемом: «адвокат», «адвокат Иванов», «прокурор», «юрист» —

1)* юрист
2) адвокат
3) прокурор
4) адвокат Иванов

ответ 1

136. Понятие – это:

1) это слово или словосочетание
2)* форма мышления
3) истинный тезис
4) некий предмет

ответ 2

137. Понятие – это:

1) правильная мысль о предмете или явлении
2) любое суждение о предмете или явлении
3)* обобщенная мысль о существенных признаках предмета
4) определенное слово, применяемое человеком

ответ 3

138. Понятия «звезда» и «созвездие» находятся в отношениях:

1) подчинения
2) пересечения
3) определения
4) деления
5) исключения
6)* соподчинения

ответ 6

139. Понятия, объемы которых полностью или частично совпадают, называются:

1) несовместимыми
2) * совместимыми
3) соподчиненными

ответ 2

140. Последовательность связанных по определенным правилам мыслей, при помощи которой мы порождаем новые мысли или обосновываем уже известные, называется ……..
Напишите ответ:

ответ рассуждением

141. Последовательность умственных действий по заранее фиксированным правилам называется …….. мышлением
Напишите ответ:

ответ формальным

142. По шоссе (см. рисунок) движется междугородный автобус. Определите, куда он направляется:

1) в Минск
2)* в Москву
3) на Марс

ответ 2

143. Правила силлогизма, нарушаемые модусом АIА:

1)* если одна из посылок есть суждение частное, то и заключение будет частным
2) модус правильный
3) из двух отрицательных посылок заключение не следует
4) из двух частных суждений заключение не следует
5) средний термин ни в одной из посылок не распределен

ответ 1

144. Правила силлогизма, нарушаемые модусом ОЕI:

1) если одна из посылок есть суждение частное, то и заключение должно быть частным
2) из двух частных суждений нельзя сделать заключение
3)* из двух отрицательных суждений нельзя заключение
4) если одна из посылок отрицательна, то и заключение должно быть отрицательным
5) модус правильный

ответ 3

145. Правильность умозаключения зависит прежде всего от:

1) умения человека мыслить
2)* истинности исходных посылок
3) достаточности аргументов и фактов
4) знания методов избегания комплексных ошибок

ответ 2

146. Право – область:

1)* формального поведения
2) неформального поведения
3) антиформального поведения

ответ 1

147. Правовое общество – это общество, в котором максимально широко распространено:

1)* формальное поведение
2) неформальное поведение
3) антиформальное поведение

ответ 1

148. Предложение «Прощай, свободная стихия!»:

1)* не выражает суждение
2) выражает суждение

ответ 1

149. Предложение «Что яростной толпе сраженный гладиатор?»:

1) выражает суждение
2) * не выражает суждение

ответ 2

Ответы к тестам

Вау!! 😲 Ты еще не читал? Это зря!

занимательные задачи , задачи по логике ,
тесты по логике ,
тесты по логике ,
тесты по логике ,
тесты по логике ,
законы логики , закон тождества ,
термины по логике , понятия логики ,
суждение , абстрактная мысль ,
умозаключение , абстрактная мысль ,
понятие , абстрактная мысль ,

В общем, мой друг ты одолел чтение этой статьи об тесты по логике. Работы в переди у тебя будет много. Смело пишикоментарии, развивайся и счастье окажется в ваших руках.
Надеюсь, что теперь ты понял что такое тесты по логике
и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания,
то нестесняся пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории
Логика

Источник

1. Значение закона тождества проявляется
в том, что понятия и тезисы должны быть:

а) однозначны и оговорены;

б) известны и доступны всем;

в) определены и неизменны в рассуждениях.

2. Значение закона противоречия проявляется
в том, что если тезис:

а) оговорен, то спора не возникнет;

б) верен, то он верен во всех отношениях;

в) определен, то он не меняется в процессе
рассуждений.

3. Значение закона исключенного третьего
проявляется в том, что если первое
суждение истинно, то:

а) другое противоположное суждение
обязательно ложное;

б) другое противоположное суждение либо
истинно, либо ложно;

в) другое противоположное суждение в
одном случае истинно, в другом ложно.

4. Значение закона достаточного основания
заключается в том, что ни одно умозаключение
не возникает:

а) без предварительных посылок;

б) без определенной совокупности условий;

в) без оговоренных заранее определений.

5. Какой закон записывается формулой:
“Если есть В, то есть его условие А”?

а) закон тождества;

б) закон противоречия;

в) закон исключенного третьего;

г) закон достаточного основания.

Тема 7. Логические ошибки.

7.1. Сущность логических ошибок

1. Логическая ошибка — это:

а) неправильное, специально искаженное
знание;

б) мыслительное заблуждение, вызванное
нарушениями законов логики;

в) фальсификация, ложь;

г) недостаточно доказанное знание.

2. Как чаще всего называется непреднамеренные
логические ошибки?

а) паралогизмы;

б) софизмы;

в) парадоксы;

г) максимы;

д) категории.

3. Как называется умозаключение Евбулида,
которое он применял в спорах:

А. Я лжец.

В. Я говорю правду.

Вывод:Я
одновременно говорю и правду, и лгу?

а) ошибка;

б) парадокс;

в) софизм;

г) уловка.

4. Кто из логиков сформулировал следующий
парадокс:

А. Лекарство для больного – добро.

Б. Чем больше
добра, тем лучше.

Вывод:Лекарство надо применять как
можно больше ?

а) Сократ;

б) Аристотель;

в) Ф.Бэкон;

г) Г.Лейбниц;

д) И.Кант.

5. К логическим ошибкам, по Ф.Бэкону,
ведут различные “идолы”; какой “идол”
означает совершение ошибок из-за
многозначности применяемых понятий
(например, понятие “коса” сразу означает
и орудие труда, и песчаный плес, и девичьи
заплетенные волосы)?

а) “идолы рода”; б) “идолы пещеры”;
в) “идолы рынка”;

г) “идолы театра”.

7.2. Виды логических ошибок.

1. Какие именно логические ошибки чаще
всего совершаются людьми в начале
рассуждений?

а) ошибки в тезисах;

б) ошибки в посылках;

в) ошибки в аргументации.

2. Какая ошибка относится к ошибкам в
посылках?

а) подмена тезиса;

б) чрезмерное доказательство;

в) ложное основание;

г) учетверение термина;

д) ошибки в определении понятий.

3. Какой из логических аргументов
применяется, когда речь идет не о тезисе,
а о личностных характеристиках человека,
его высказывающего?

а) аргумент к авторитету; б) аргумент
к личности;

в) аргумент к публике; г) аргумент
к насилию;

д) аргумент к тщеславию.

4. Кто из известных логиков сформулировал
тезис о логических ошибках “Тот, кто
чрезмерно доказывает, тот ничего не
доказывает”?

а) Аристотель;

б) Ф.Бэкон;

в) Р.Декарт;

г) Г.Лейбниц;

д) И.Кант.

5. Какая ошибка совершена в умозаключении:

А. Материя вечна.

В. Ткань — материя.

Вывод:Ткань вечна ?

а) подмена тезиса;

б) чрезмерное доказательство;

в) ложное основание;

г) учетверение термина;

д) ошибки в определении понятий.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Ответы внизу статьи или делай лучше сам, не подсматривая ответы

70. Логику необходимо изучать для того, чтобы:

1) побеждать в любых спорах
2)* доказательно рассуждать, не совершать логических ошибок
3) уклоняться от неприятных дискуссий и не вступать в спор с вышестоящими органами

ответ 2

71. Логическая культура – это:

1) врожденная привычка мыслить правильно
2) умение выражать мысли в ясной и отчетливой форме и на этой основе приобретать новые мысли
3) умение говорить красиво
4)* элемент общей культуры личности, который проявляется в знании законов, методов и форм формальной и диалектической логики, в умении человека логически правильно, опираясь на эти законы, формы и методы, рассуждать, давать определения понятиям, оперировать понятиями, делать умозаключения, доказательные выводы, оперировать гипотезами, раскрывать противоречия, а также систематизировать и классифицировать в определенную систему имеющиеся знания

ответ 4

72. Логическая константа – это:

1) форма рассуждения
2) * выражение, сохраняющее свое значение в любом рассуждении
3) знак препинания в рассуждении

ответ 2

73. Логическая ошибка – это:

1) неправильное, специально искаженное знание
2)* мыслительное заблуждение, вызванное нарушениями законов логики
3) фальсификация, ложь
4) недостаточно доказанное знание

ответ 2

74. Логическая схема рассуждения – это:

1)* сторона рассуждения, не зависящая от конкретного содержания, но служащая для связи, упорядочения и преобразования его элементов
2) внешнее очертание, наружный вид рассуждения
3) способ существования содержания

ответ 1

75. Логические законы:

1) * это – требования, нормы, которым должно подчиняться наше мышление
2) ставят целью изобразить, как совершается мышление
3) дают нам истинное знание при любых обстоятельствах

ответ 1

76. Логические парадоксы:

1) являются досадным недоразумением
2) свидетельствуют о принципиальной невозможности постижения мира
3)* способствуют дальнейшей выработке эффективных способов постижения и объяснения действительности
4) публикуются на сайте интеллект.исю

ответ 3

1) аргумент к авторитету
2) * аргумент к личности
3) аргумент к публике
4) аргумент к насилию
5) аргумент к тщеславию

ответ 2

1)* закон тождества
2) закон противоречия
3) закон исключенного третьего
4) закон достаточного основания

ответ 1

79. Логический закон, нарушенный в приведенном отрывке:

1) закон тождества
2) закон противоречия
3) закон исключенного третьего
4)* закон достаточного основания

ответ 4

80. Логический закон, нарушенный в приведенном отрывке:

1)* закон тождества
2) закон противоречия
3) закон исключенного третьего
4) закон достаточного основания

ответ 1

1) * закон тождества
2) закон противоречия
3) закон исключения третьего
4) закон достаточного основания

ответ 1

82. Л.Фейербах говорил, что:

1) логика — это медицина ума
2)* логика — это бог мыслящих
3) логика — это умение правильно мыслить
4) логика — это культура размышления
5) логика это когда логично

ответ 2

83. Любое понятие имеет:

1) размер
2) величину
3) * объем
4) фигуру

ответ 3

84. Любой простой силлогизм имеет:

1) форму
2)* фигуру
3) размер
4) объем

ответ 2

1) метод сходства
2)* метод различия
3) соединенный метод сходства и различия
4) метод остатков
5) метод сопутствующих изменений

ответ 2

86. Мнемоническая схема, помогающая понять отношения между суждениями:

1)* логический квадрат
2) логический круг
3) логический ромб
4) логический треугольник

ответ 1

87. Мыслитель, считавший, что логика — это наука о методах «доказательства и опровержения»:

1) Сократ
2) Платон
3) И.Кант.
4)* Аристотель
5) Эпикур

ответ 4

88. Наиболее значимая функция логики для человека:

1) * логика помогает правильно мыслить
2) логика воспитывает культуру ума
3) логика позволяет не совершать ошибки в мышлении
4) логика позволяет отличать правильное от ложного
5) логикапомагает зарабатывать

ответ 1

89. Непреднамеренные логические ошибки чаще всего называются:

1) парадоксами
2) максимами
3) * паралогизмами
4) софизмами
5) категориями

ответ 3

1) размышлением
2) доказательством
3)* аргументацией
4) интуицией

ответ 3

1) * нет
2) да
3) частично

ответ 1

1) да
2) * нет
3) частично

ответ 2

93. Определение «Философы – это люди, которые занимаются философией» является:

1) двусмысленным
2) * круговым
3) узким
4) широким
5) философским

ответ 2

1)* полная индукция
2) неполная индукция
3) частичная индукция

ответ 1

1)* неполная индукция
2) полная индукция
3) частичная индукция

ответ 1

1) неполная индукция
2) * полная индукция

ответ 2

1) * неполная индукция
2) полная индукция

ответ 1

98. определите вид следующего понятия — «философское произведение Сократа»:

1) общее
2) * пустое
3) единичное

ответ 2

1) нет
2) * да
3) иногда

ответ 2

1) да
2)* нет
3) иногда

ответ 2

1)* да
2) нет
3) иногда

ответ 1

102. Определите, можно ли получить заключение «Всю неделю стояла жаркая погода» с помощью полной индукции:

1) нет
2)* да
3) иногда

ответ 2

103. Определите, можно ли получить заключение «Май холодный – год хлебородный» с помощью полной индукции:

1)* нет
2) да
3) иногда

ответ 1

1) 2 фигура
2) 1 фигура
3)* 3 фигура
4) 4 фигура

ответ 3

1)* 3 фигура
2) 1 фигура
3) 2 фигура
4) 4 фигура

ответ 1

1) 1 фигура
2) * 2 фигура
3) 3 фигура
4) 4 фигура

ответ 2

1) 1 фигура
2) * 3 фигура
3) 2 фигура
4) 4 фигура

ответ 2

1) закон тождества
2) закон противоречия
3) закон исключения третьего
4)* закон достаточного основания

ответ 4

109. Определите вид понятия «инспектор»:

1)* общее
2) пустое
3) единичное

ответ 1

110. Определите вид понятия «Солнце»:

1) * единичное
2) нулевое
3) общее

ответ 1

111. Определите вид суждения: «Некоторые страны имеют однопартийную систему».

1) экзистенциальное
2) реляционное
3) * атрибутивное

ответ 3

112. Определите вид суждения: «Ничего не существует беспричинно».

1) * экзистенциальное
2) реляционное
3) атрибутивное

ответ 1

1) экзистенциальное
2) * реляционное
3) атрибутивное

ответ 2

114. Определите вид суждения по квадрату: «В здоровом теле здоровый дух».

1) суждение Е. Ни одно S не суть Р
2)* суждение А. Все S суть Р
3) суждение I. Некоторые S суть Р
4) суждение О. Некоторые S не суть Р

ответ 2

1) суждение I. Некоторые S суть Р
2) суждение А. Все S суть Р
3) суждение Е. Ни одно S не суть Р
4)* суждение О. Некоторые S не суть Р

ответ 4

1) * суждение I. Некоторые S суть Р
2) суждение А. Все S суть Р
3) суждение О. Некоторые S не суть Р
4) суждение Е. Ни одно S не суть Р

ответ 1

117. Основная цель любого спора, дискуссии:

1) консенсус
2) извлечение выгод
3) борьба
4)* согласие
5) уничтожение оппонента

ответ 4

118. Основным предметом логики являются:

1) способы, средства, приемы правильного познания мира
2) принципы познания и познавательного отношения человека к миру
3)* формы мысли и связи между ними
4) паралогизмы, софизмы, применяемые человеком

ответ 3

119. Отметьте, как в структуре умозаключения называются суждения, из которых вытекает другое суждение:

1) доводы
2) тезисы
3)* посылки
4) аргументы
5) выводы

ответ 3

1) подчинения
2) противоречия
3)* частичной совместимости
4) противоположности

ответ 3

1) * противоречия
2) противоположности
3) подчинения
4) частичной совместимости

А=В=С

ответ 1

1) * подчинения
2) противоречия
3) противоположности
4) частичной совместимости

ответ 1

1) подчинения
2) противоречия
3)* противоположности
4) частичной совместимости

ответ 3

124. Отношения между понятиями изображаются:

1) круговыми схемами Аристотеля
2) круговыми схемами Пейджера
3)* круговыми схемами Эйлера
4) круговыми схемами Бойлера

ответ 3

1) 1
2) 2
3)3
4) * 4

ответ 4

1) 1
2) 2
3) 3
4) * 4
5) 5

ответ 4

ответ объем

ответ содержанием

129. «Отцом» логики как науки считается…

1) Сократ
2) Г.В.Лейбниц
3) Демокрит
4) Анаксимандр
5) * Аристотель
6) Платон
7) И.Кант
Сайт intellect.icu

ответ 5

130. Ошибка, совершенная в умозаключении:А. Материя вечна.В. Ткань — материя.Вывод: Ткань вечна —

1) подмена тезиса
2) чрезмерное доказательство
3) ложное основание
4)* учетверение термина
5) ошибки в определении понятий

ответ 4

131. Ошибки, наиболее часто встречающиеся в дискуссии:

1) применение многозначных понятий
2)* неопределение понятий
3) недостаточное определение понятий
4) использование наукообразных понятий

ответ 2

Ответ — Брадобрей

133. Под логической формой понимают:

1) определенный порядок, в котором высказываются те или иные мысли
2)* способ организации или способ связи входящих в состав конкретной мысли ее элементов
3) способ изложения мыслей

ответ 2

134. Понятие, большее по объему, называется:

1) видовым
2)* родовым
3) нулевым
4) общим
5) широким

ответ 2

135. Понятие, обладающее наибольшим объемом: «адвокат», «адвокат Иванов», «прокурор», «юрист» —

1)* юрист
2) адвокат
3) прокурор
4) адвокат Иванов

ответ 1

136. Понятие – это:

1) это слово или словосочетание
2)* форма мышления
3) истинный тезис
4) некий предмет

ответ 2

137. Понятие – это:

1) правильная мысль о предмете или явлении
2) любое суждение о предмете или явлении
3)* обобщенная мысль о существенных признаках предмета
4) определенное слово, применяемое человеком

ответ 3

138. Понятия «звезда» и «созвездие» находятся в отношениях:

1) подчинения
2) пересечения
3) определения
4) деления
5) исключения
6)* соподчинения

ответ 6

139. Понятия, объемы которых полностью или частично совпадают, называются:

1) несовместимыми
2) * совместимыми
3) соподчиненными

ответ 2

ответ рассуждением

ответ формальным

142. По шоссе (см. рисунок) движется междугородный автобус. Определите, куда он направляется:

1) в Минск
2)* в Москву
3) на Марс

ответ 2

143. Правила силлогизма, нарушаемые модусом АIА:

1)* если одна из посылок есть суждение частное, то и заключение будет частным
2) модус правильный
3) из двух отрицательных посылок заключение не следует
4) из двух частных суждений заключение не следует
5) средний термин ни в одной из посылок не распределен

ответ 1

144. Правила силлогизма, нарушаемые модусом ОЕI:

1) если одна из посылок есть суждение частное, то и заключение должно быть частным
2) из двух частных суждений нельзя сделать заключение
3)* из двух отрицательных суждений нельзя заключение
4) если одна из посылок отрицательна, то и заключение должно быть отрицательным
5) модус правильный

ответ 3

145. Правильность умозаключения зависит прежде всего от:

1) умения человека мыслить
2)* истинности исходных посылок
3) достаточности аргументов и фактов
4) знания методов избегания комплексных ошибок

ответ 2

146. Право – область:

1)* формального поведения
2) неформального поведения
3) антиформального поведения

ответ 1

147. Правовое общество – это общество, в котором максимально широко распространено:

1)* формальное поведение
2) неформальное поведение
3) антиформальное поведение

ответ 1

148. Предложение «Прощай, свободная стихия!»:

1)* не выражает суждение
2) выражает суждение

ответ 1

149. Предложение «Что яростной толпе сраженный гладиатор?»:

1) выражает суждение
2) * не выражает суждение

ответ 2

Ответы к тестам

См. также

занимательные задачи , задачи по логике ,
тесты по логике ,
тесты по логике ,
тесты по логике ,
тесты по логике ,
законы логики , закон тождества ,
термины по логике , понятия логики ,
суждение , абстрактная мысль ,
умозаключение , абстрактная мысль ,
понятие , абстрактная мысль ,

ошибки, связанные с нарушением логической правильности рассуждений. Л. о. состоят в том, что утверждается истинность ложных суждений (либо ложность истинных суждений), или логически неправильные рассуждения рассматриваются как правильные (либо логически правильные рассуждения – как неправильные), или недоказанные суждения принимаются за доказанные (либо доказанные – за недоказанные) или, наконец, неверно оценивается осмысленность выражений (бессмысленные выражения принимаются за осмысленные либо осмысленные – за бессмысленные); эти аспекты познават. ошибок могут различным образом сочетаться друг с другом (напр., принятие бессмысленного суждения за осмысленное обычно бывает связано с убеждением в его истинности). Л. о. изучались уже Аристотелем, к-рый в соч. «Опровержение софистических аргументов» проанализировал их виды. На этой основе в традиционной логике, начиная с трудов схоластов, было разработано подробное описание Л. о. В соответствии с выделяемыми в традиционной логике частями доказательства Л. о. были подразделены на ошибки в отношении (1) оснований доказательства (посылок), (2) тезиса и (3) формы рассуждения (демонстрации, или аргументации).

К числу Л. о. типа (1) относится прежде всего Л. о. ложного основания, состоящая в том, что в качестве посылки доказательства принимается ложное суждение (эта Л. о. наз. также основным заблуждением, лат. название – error fundamentalis; лат. названия логич. ошибок получили распространение, начиная с работ схоластич. логиков); поскольку из ложных суждений по законам и правилам логики могут быть выведены в одних случаях ложные, а в других – истинные следствия, постольку наличие в числе посылок ложного суждения оставляет открытым вопрос об истинности доказываемого тезиса. Частным случаем этой Л. о. является такое использование (в качестве посылки доказательства) нек-рого суждения, требующего для своей истинности определ. ограничит, условий, при к-ром это суждение рассматривается безотносительно к этим условиям, что приводит к его ложности.

Другой случай этой Л. о. состоит в том, что вместо нек-рой нужной для данного доказательства истинной посылки берется более сильное суждение, являющееся, однако, ложным (суждение А наз. более сильным, чем суждение В, если из А, в предположении его истинности, следует В, но не наоборот).

Другой вид Л. о. типа (1) – это Л. о. н е д о к а з а н н о г о о с н о в а н и я; она состоит в том, что в качестве посылки используется недоказанное суждение, в силу чего недоказанным оказывается и тезис доказательства. К числу Л. о. этого вида относится т.н. предвосхищение о с н о в а н и я или «предрешение основания» (лат. название – petitio principii), суть к-рого состоит в том, что за основание доказательства принимается суждение, истинность к-рого предполагает истинность тезиса. Важным частным случаем petitio principii является круг в доказательстве. Наиболее грубый случай круга дает Л. о., к-рая наз. idem per idem («то же через то же»), состоящая в том, что суждение «доказывается» посредством (по существу повторением) его же самого.

Л. о. типа (2) состоят в том, что доказываемый тезис в ходе доказательства подменяется нек-рым др. суждением, причем таким, что доказательство этого суждения не влечет доказательства тезиса. В основе этой Л. о. лежит неверное отождествление фактически доказанного суждения с тем тезисом, к-рый должен был быть доказан. Эта Л. о. наз. п о д м е н о й т е з и с а (или игнорированием тезиса, или отступлением от тезиса; лат. название – ignoratio elenchi). При Л. о. этого вида обычно имеется определ. связь между тезисом и подменившим его суждением (напр., сходство их грамматич. формы, сходство по содержанию и т.п.), в силу чего оказывается возможным их ошибочное отождествление. Так, в ряде случаев доказываемый тезис подменяется нек-рым более слабым суждением (суждение А слабее суждения В, если А следует из В, но не наоборот); в таких случаях говорят, что суждение, к-рое фактически доказано, является лишь частью тезиса. Естественно, что доказательство «части тезиса» не означает доказательства этого последнего. О совершающих такую Л. о. говорят: «Кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает». К этому же типу Л. о. можно отнести и т.н. чрезмерное доказательство, к-рое состоит в подмене тезиса более сильным суждением, причем таким, что из него, помимо тезиса, следует и нек-рое ложное суждение (что свидетельствует о том, что это более сильное, чем тезис, суждение ложно). О совершающих такую Л. о. говорят: «Кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает». В др. случаях тезис, в к-ром говорится о ч.-л. с ограничением к.-л. условиями, подменяется тезисом, рассматриваемым безотносительно к этим условиям. Важным частным случаем подмены тезиса является т.н. аргументация к ч е л о в е к у (argumentum ad hominem), состоящая обычно в том, что обоснование истинности тезиса подменяется рассуждением о достоинствах или недостатках человека, защищающего этот тезис.

Самую большую группу составляют Л. о. типа (3). Грубая Л. о. этого вида – ошибка «н е с л е д у ет» (non sequitur); она состоит в том, что доказываемый тезис (обычно с помощью слов: «итак», «значит», «следовательно» и т.п.) присоединяется к рассуждению, относительно к-рого полагают, что оно доказывает тезис, но к-рое, однако, лишь внешне похоже на его доказательство, фактически же не имеет отношения к существу дела. Другой вид этой ошибки – не менее грубый – состоит в воздействии на чувства людей, воспринимающих доказательство, с целью убеждения их, помимо логич. аргументации, в истинности тезиса. Эта Л. о. наз. аргументацией к публике (argumentum ad publicum).

Менее грубый характер носят Л. о., состоящие в нарушении правильного хода доказательства на к.-л. его шаге. Такие Л. о. возникают в результате неверного отождествления или различения понятий и суждений, используемых в доказательстве, нарушения правил умозаключений, ошибок при операциях с понятиями и т.п. К числу Л. о., связанных с неверным отождествлением и различением, относится омонимия, а также амфиболия (отгреч. ἀμφίβολος – двусмысленный) – Л. о., возникающая в результате неясности или многосмысленности грамматич. конструкции выражения языка, в частности в результате того, что нек-рое грамматич. предложение или оборот речи употребляется в одном и том же рассуждении в различных значениях. К Л. о. этого вида может также вести неправильное различение языковых выражений, являющихся на деле синонимами, и вообще подмена терминов в ходе рассуждения, неверное отождествление значений выражений и т.п. К Л. о. этого же рода относится ошибка, проистекающая из отождествления суждения, в к-ром высказываемое относится к каждому предмету нек-рого класса (разделит, смысл), с суждением того же содержания, но в к-ром высказываемое относится к классу в целом (т.е. к классу как отд. предмету; собират. смысл); в этом случае, в зависимости от направленности рассуждения, говорят или об ошибке «от разделительного смысла к собирательному», или об ошибке «от собирательного смысла к р а з д е л и т е л ь н о м у». Аналогично отожде-ствление высказывания о частях к.-л. предмета с высказыванием об этом предмете как целом, выливается в Л. о., называемые ошибками «о т разделенного к составному» и «от составного к разделенному». К этому же виду Л. о. относится ошибка, в основе к-рой лежит отождествление суждения, истинного при нек-рых ограничивающих условиях («истинного относительно»), с таким же по содержанию суждением, но рассматриваемым безотносительно к этим условиям («истинного безотносительно»), проявляющаяся в ошибочном умозаключении » от истинного относительно к истинному безотносительно»; эта ошибка иначе наз. ошибкой «о т с к а з а н н о г о с условием к сказанному без у с л о в и я».

К числу Л. о. типа (3) относятся, далее, любые нарушения правил вывода в дедуктивных умозаключениях, а также ошибки в индукции, ошибочное применение аналогии и т.п. Таковы, в частности, Л. о., состоящие в нарушении установленных в традиционной логике правил обращения категорич. суждений, правил заключений по схеме логического квадрата; правил простого категорич. силлогизма (сюда относится, напр., «учетверение терминов», лат. название – quaternio terminorum); правил, относящихся к умозаключениям с условными и разделит, посылками (напр., ошибочные умозаключения «от истинности следствия условного суждения к истинности его основания» и «от ложности основания к ложности следствия»); ошибки в энтимемах и пр. Популярная индукция может приводить к ошибке поспешного обобщения. Эта ошибка наз. также заключением «о т с л у ч а й н о г о » (fallacia accidens), т.к. состоит в том, что, обнаружив, что нек-рое свойство налицо во всех наблюдавшихся предметах нек-рого класса, и не встретив противоречащих случаев, полагают, что оно является необходимым для всех предметов этого класса и, следовательно, принадлежит всем им; на деле же это свойство может принадлежать лишь нек-рым (не всем) предметам класса и быть в этом смысле в данном классе случайным. В рассуждениях о причинах явлений встречается Л. о. ложного вывода о причине; напр., когда от констатации определенной последовательности двух событий во времени переходят к заключению о том, что то из этих явлений, к-рое предшествует другому, является его причиной (эта Л. о. наз. «п о с л е э т о г о , значит по причине этого»: post hoc, ergo propter hoc). Л. о., связанные с нарушением правил оперирования с понятиями, – это ошибки при определении понятий и при делении их объема; нарушение правил определения и деления может вести к формулировке ложных суждений, к-рые, будучи использованными в рассуждении, лишают его доказат. силы. Бывают также Л. о., состоящие в допущении в процессе рассуждения логич. противоречий в к.-л. их форме (см. Противоречие в логике).

В традиц. логике все Л. о. подразделяются на непреднамеренные Л. о. – паралогизмы и преднамеренные – софизмы.

Учение традиц. логики о Л. о. охватывает все осн. виды логич. дефектов в содержат, рассуждениях людей. Средства совр. формальной логики позволяют лишь уточнить характеристику многих из них. В связи с развитием математич. логики понятие Л. о. находит естественное распространение на случаи ошибок, связанных с построением и использованием рассматриваемых в ней исчислений; в частности, всякая ошибка в применении правил образования или преобразования выражений исчисления может рассматриваться как Л. о.

Источником Л. о. в мышлении являются различные причины психологич., языкового, логико-гносеологич. и иного характера. Появлению Л. о. способствует прежде всего то, что многие логически неправильные рассуждения внешне похожи на правильные. Немаловажную роль играет также и то, что в обычных содержат, рассуждениях не все их шаги – суждения и умозаключения, в них входящие, – обычно бывают выраженными в явной форме. Сокращенный характер рассуждений часто маскирует неявно подразумеваемые в нем ложные посылки или неправильные логич. приемы. Важным источником Л. о. является недостаточная логич. культура, сбивчивость мышления, нечеткое понимание того, что дано и что требуется доказать в ходе рассуждения, неясность применяемых в нем понятий и суждений. Сбивчивость мышления бывает тесно связана с логич. несовершенством языковых средств, применяемых при формулировке тех или иных суждений и выводов. Источником Л. о. может быть также эмоциональная неуравновешенность или возбужденность. Питательной средой для Л. о., особенно для ошибки ложного основания, являются те или иные предрассудки и суеверия, предвзятые мнения и ложные теории.

В борьбе с Л. о. немаловажное значение имеет использование средств л о г и к и; эти средства дают должный результат в тех областях, где фактич. материал позволяет осуществить предписываемое формальной логикой уточнение формы рассуждений, выявление опущенных звеньев доказательств, развернутое словесное выражение выводов, четкое определение понятий. В этих областях применение логики является эффективным средством устранения сбивчивости, непоследовательности и бездоказательности мышления. Дальнейшее развитие средств логики – уже в рамках математич. логики – привело к оформлению строгой теории дедуктивного вывода, к логич. формализации целых разделов науки, к разработке искусственных (напр., т.н. информационно-логич.) языков. Вместе с тем выяснилось, что чем сложнее область исследования, тем сильнее проявляется неизбежная ограниченность формально-логич. средств. Средства логики сами по себе, как правило, не гарантируют правильности решения науч. и практич. вопросов; при всей их необходимости они дают должный эффект лишь в комплексе всей практич. и познават. деятельности человечества. Стоящая перед каждым человеком задача развить свой ум так, чтобы максимально предохранить себя от заблуждений и Л. о. в теоретич. и практич. деятельности, решается посредством усвоения и активного применения науч. мировоззрения и диалектико-материалистич. филос. метода, применения специальных методов исследования, использования современных приборов для вычисления, измерения и контроля, накопления знаний и практич. опыта, воспитания воли и внимания, развития памяти, навыков логич. мышления, повышения общей культуры и т.п.

Лит.: Асмус В. Ф., Учение логики о доказательстве и опровержении, [М. ], 1954, гл. 6; Уемов А. И., Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить, М., 1958.

Б. Бирюков, В. Швырев. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия.
Под редакцией Ф. В. Константинова.
1960—1970.

Логическая ошибка – это ошибка в рассуждении, которая делает аргумент недействительным. Это также называется ошибкой, неформальной логической ошибкой и неформальной ошибкой. Все логические заблуждения – это несоответствия – аргументы, в которых заключение не следует логически из того, что ему предшествовало.

Клинический психолог Райан МакМаллин расширяет это определение:

«Логические заблуждения – это необоснованные утверждения. которые часто высказываются с убеждением, которое заставляет их казаться доказанными фактами … Каким бы ни было их происхождение, заблуждения могут обрести особую жизнь, когда их популяризируют в средствах массовой информации и становятся частью национального кредо “.

(Новый справочник по методам когнитивной терапии, 2000 г.)

Содержание

Примеры и наблюдения
Причины избегать логических заблуждений
Неформальные заблуждения
Формальные и неформальные заблуждения
Пример логических заблуждений

Примеры и наблюдения

«Логическая ошибка – это ложное утверждение, которое ослабляет аргумент, искажая проблему, делая ложные выводы, неправильное использование доказательств или неправильное использование языка».

(Дэйв Кемпер и др., Fusion: Integrated Reading and Writing . Cengage, 2015)

Причины избегать логических заблуждений

«Есть три веские причины избегать логических заблуждений в вашем письме. Во-первых, логика все заблуждения ошибочны и, проще говоря, нечестны, если вы используете их сознательно. Во-вторых, они снижают силу вашего аргумента. Наконец, использование логических заблуждений может заставить ваших читателей почувствовать, что вы не считаете их очень умными ».

(Уильям Р. Смальзер,« Пишите для чтения: чтение, размышление и письмо, 2-е изд. “Cambridge University Press, 2005)

” Независимо от того, исследуете ли вы или записываете аргументы, убедитесь, что вы обнаруживаете логические заблуждения, ослабляющие аргументы. Используйте доказательства для подтверждения заявлений и проверки информации – это сделает вас заслуживающим доверия и вызовет доверие в умах вашей аудитории ».

(Карен А. Винк, «Риторические стратегии сочинения: взлом академического кода». Rowman & Littlefield, 2016)

Неформальные заблуждения

«Хотя некоторые аргументы настолько явно ошибочны, что в лучшем случае их можно использовать для развлечения, многие из них более тонкие и их трудно распознать. Часто кажется, что заключение логически и нетривиально следует из истинных посылок, и только тщательное изучение может выявить ошибочность аргумента.

«Такие обманчиво ложные аргументы, которые могут быть распознаны как таковые, практически не полагаясь на методы формальной логики, они известны как неформальные заблуждения ».

(Р. Баум,« Логика. “Harcourt, 1996)

Формальные и неформальные заблуждения

” Есть две основные категории логических ошибок: формальные заблуждения и неформальные заблуждения .

«Термин« формальный »относится к структуре аргумента и ветви логики, которая больше всего связана со структурой – дедуктивным рассуждениям. ошибки в дедуктивных рассуждениях, которые делают аргумент недействительным. Термин «неформальный» относится к неструктурным аспектам аргументов, обычно подчеркиваемым в индуктивных рассуждениях. Большинство неформальных ошибок являются ошибками индукции, но некоторые из этих заблуждений можно применить и к дедуктивным аргументам.

(Магедах Шабо, «Риторика, логика и аргументация: руководство для студентов-писателей». Prestwick House , 2010)

Пример логических заблуждений

«Вы возражаете против предложения сенатора распространить финансируемое государством медицинское обслуживание на бедное меньшинство. дети, потому что этот сенатор – либеральный демократ. Это распространенное логическое заблуждение, известное как ad hominem, что в переводе с латыни означает «против человека». Вместо того чтобы обсуждать аргумент, вы предупреждаете любую дискуссию, говоря: «Я не могу слушать никого, кто не разделяет мои социальные и политические ценности». Вы действительно можете решить, что вам не нравится аргумент сенатора, но ваша задача – вытаскивать бреши в аргументе, а не участвовать в личной атаке “.

(Дерек Соулз, «Основы академического письма, 2-е изд.» Уодсворт, 2010 г.)

«Предположим, что каждый ноябрь Знахарь исполняет танец вуду, призванный призвать богов зимы, и что вскоре после его исполнения погода фактически начинает похолодать. Танец знахаря ассоциируется с приходом зимы, а это означает, что эти два события, похоже, произошли в сочетании друг с другом. Но действительно ли это свидетельство того, что танец знахаря действительно стал причиной прихода зимы? Большинство из нас ответят отрицательно, даже если эти два события, кажется, происходят в сочетании друг с другом.

«Те, кто утверждает, что причинно-следственная связь существует просто потому, что наличия статистической связи совершают логическую ошибку , известную как ошибка post hoc propter ergo hoc. Обоснованная экономика предостерегает от этого потенциального источника ошибки “.

(Джеймс Д. Гвартни и др., “Экономика: частный и общественный выбор”, 15-е изд. Cengage, 2013 г.)

«Аргументы в поддержку гражданского образования часто соблазнительны ….

« Хотя мы можем подчеркивать разные гражданские добродетели, разве мы не все чтим любовь к нашей стране [и] уважение к правам человека и верховенству закона … Поскольку никто не рождается с врожденным пониманием этих добродетелей, им необходимо учиться, и школы являются нашими наиболее заметными учреждениями для обучения.

“Но этот аргумент страдает логической ошибкой: то, что гражданским добродетелям нужно учиться, не означает, что им можно легко научить – и тем более они можно преподавать в школах. Почти каждый политолог, изучающий, как люди приобретают знания и идеи о хорошем гражданстве, согласен с тем, что школы и, в частности, курсы по гражданскому праву не оказывают существенного влияния на гражданское отношение и очень мало, если вообще влияют, на гражданские знания “.

(Дж. Б. Мерфи, The New York Times , 15 сентября 2002 г.)

Логические ошибки что это такое и как с ними бороться

Логические ошибки — это вводящие в заблуждение или ложные аргументы, которые могут казаться более сильными, чем они есть на самом деле, из-за психологического убеждения, но опровергаются рассуждениями и дальнейшими исследованиями.

Примером является ложная дилемма, которая является логической ошибкой, которая возникает, когда ограниченное количество вариантов ошибочно представлено как взаимоисключающие друг друга или как единственные существующие варианты в ситуации, когда это не так. Например, ложная дилемма возникает в ситуации, когда кто-то говорит, что мы должны выбирать между вариантами A или B, и не упоминает о том, что вариант C также существует.

Заблуждения в их различных формах играют важную роль в том, как люди думают, как они общаются друг с другом, какие эмоции они испытывают (неуместные или уместные), поэтому важно их понимать. Таким образом, эта статья служит вводным руководством к логическим ошибкам, которое поможет вам понять, что такое логические ошибки, какие они бывают и что вы можете сделать, чтобы успешно им противостоять.

I. Примеры логических ошибок

Одним из примеров логической ошибки является апелляция к личности, которая возникает, когда кто-то напрямую атакует источник аргумента, не обращаясь к самому аргументу. Например, если человек высказывает обоснованную критику компании, в которой он работает, кто-то, использующий апелляцию к личности, может ответить, просто сказав ему, что если ему не нравится, как организована работа, то это его проблема, и ему стоит просто уволиться.

Другой пример логической ошибки — это провокационный вопрос, который возникает, когда кто-то задает вопрос таким образом, что он содержит непроверенное предположение, с которым опрашиваемый, скорее всего, не согласится. Пример провокационного вопроса следующий:

«Сможете ли вы выполнить эту задачу за меня, или вы слишком заняты бездельничанием?»

Этот вопрос ошибочен, потому что он имеет в своей основе неверную гипотезу и, в частности, потому что он предполагает, что если опрашиваемый говорит, что он не может выполнить задачу, то это должно быть потому, что он слишком занят бездельничанием.

Наконец, еще одним примером логической ошибки является аргумент, основанный на недоверии, который возникает, когда кто-то приходит к выводу, что, поскольку не получается поверить в то, что определенное понятие истинно, оно должно быть ложно, и наоборот. Например, это заблуждение демонстрируется в следующем высказывании:

«Я просто не могу поверить, что эти статистические данные верны, а это значит, что они ложные».

В этом случае рассуждения говорящего ошибочны, потому что его гипотеза неверна, и в частности ошибочно его предположение о том, что если он не может поверить в достоверность показанной ему статистики, то это должно означать, что статистика ложна.

II. Формальные и неформальные логические ошибки

Есть два основных типа логических ошибок:

Формальные ошибки. Формальные ошибки — это аргументы, которые имеют недопустимую структуру, форму или контекстные ошибки, т.е. они возникают, когда в логической структуре аргумента имеется изъян, который делает аргумент недействительным и, следовательно, также несостоятельным. Например, формальная ошибка может возникнуть из-за того, что вывод аргумента не основан на его предпосылках.
Неформальные ошибки. Неформальная логическая ошибка возникает, когда в предпосылках аргумента имеется изъян, который делает аргумент несостоятельным, даже если он все еще может быть верным. Например, неформальная ошибка может возникнуть из-за того, что предпосылки аргумента ложны или потому, что они не имеют отношения к обсуждаемому вопросу.

Следовательно, есть два основных различия между формальными и неформальными логическими ошибками. Во-первых, формальные ошибки содержат изъян в своей логической структуре, в то время как неформальные ошибки содержат изъян в своих предпосылках. Во-вторых, формальные ошибки — это неверные модели рассуждений (и, следовательно, также и необоснованные), в то время как неформальные ошибки являются ненадежными моделями рассуждений, но все же могут быть действительными.

Например, следующее является примером формальной ошибки:

Предпосылка 1: Если идет дождь, то небо будет облачным.

Предпосылка 2: Небо облачно.

Вывод: Идет дождь.

Хотя обе предпосылки в этом примере верны, аргумент неверен, поскольку в его логической структуре есть изъян.

В частности, предпосылка 1 говорит нам, что если идет дождь, то небо будет облачным, но это не означает, что если небо облачно (что мы знаем, исходя из предпосылки 2), то обязательно идет дождь. То есть небо может быть облачным без дождя, поэтому мы не можем прийти к выводу, указанному в аргументе, и вот почему этот аргумент недействителен, несмотря на то, что его предпосылки верны.

С другой стороны, следующее является примером неформальной ошибки:

Предпосылка 1: Метеоролог сказал, что на следующей неделе будет дождь.

Предпосылка 2: Метеоролог всегда прав.

Вывод: На следующей неделе будет дождь.

Здесь верно действует логическая структура аргумента. В частности, поскольку предпосылка 1 говорит нам, что метеоролог сказал, что на следующей неделе будет дождь, а предпосылка 2 говорит нам, что метеоролог всегда прав, то, основываясь на том, что мы знаем (т.е. на этих предпосылках), мы можем логически заключить, что на следующей неделе будет дождь.

Однако есть проблема с этой цепочкой рассуждений, поскольку наше предположение о том, что метеоролог всегда прав (предпосылка 2), неверно. Таким образом, даже при том, что логическая структура аргумента действительна, использование ошибочной предпосылки означает, что общий аргумент является несостоятельным.

В заключение можно сказать, что здравый аргумент — это аргумент, имеющий действительную логическую структуру и верные предпосылки. Формальная логическая ошибка означает, что аргумент недействителен из-за ошибки в его логической структуре, что также означает, что он необоснован. Неформальная логическая ошибка означает, что аргумент необоснован из-за некорректных моментов в его предпосылках, даже если он имеет допустимую логическую структуру.

Если вы хотели бы проследить у себя формирование логических ошибок, попробуйте вести дневник эмоций и мыслей. Он позволит структурированно отобразить мысли, которые могут привести или привели к появлению логической ошибки в ваших суждениях.

III. Пример формальной логической ошибки

Как мы видели выше, формальная ошибка возникает, когда возникает проблема с логической структурой аргумента, которая делает аргумент недействительным.

Примером формальной логической ошибки является ошибка о человеке в маске, которая совершается, когда кто-то предполагает, что если два или более названий или описаний относятся к одному и тому же предмету, то они могут быть свободно заменены друг другом в ситуации, когда это не так. Например:

Предпосылка 1: Жители Метрополиса знают, что Супермен спас их город.

Предпосылка 2: Кларк Кент — Супермен.

Вывод: Жители Метрополиса знают, что Кларк Кент спас их город.

Этот аргумент неверен, потому что, хотя Супермен на самом деле является Кларком Кентом, жители Метрополиса не обязательно знают истинную личность Супермена и, следовательно, не обязательно знают, что Кларк Кент спас их город. Таким образом, даже если обе посылки аргумента верны, в логической структуре аргумента есть изъян, который делает его недействительным.

IV. Пример неформальной логической ошибки

Как мы видели выше, неформальная ошибка возникает, когда в предпосылках аргумента имеется изъян, который делает аргумент необоснованным.

Примером неформальной логической ошибки является апелляция к личности, которая возникает, когда человек искажает аргумент своего оппонента, чтобы облегчить себе атаку. Например:

Юрий: Думаю, нам нужно увеличить бюджет на образование.

Антон: Я не согласен, потому что, если мы потратим весь бюджет на образование, не останется денег на другие важные вещи.

Здесь аргумент Антона действителен с формальной, логической точки зрения: если мы потратим весь бюджет на образование, не останется ничего, что можно было бы тратить на другие вещи.

Однако рассуждения Антона, тем не менее, ошибочны, потому что его аргумент содержит ложную, неявную предпосылку, а именно предположение о том, что, когда Юрий предлагает увеличить бюджет на образование, он имеет в виду, что весь бюджет должен быть направлен на образование. Таким образом, аргумент Антона необоснован и помимо этого несет в себе эмоциональное убеждение, потому что он основан на ошибочных предпосылках и опровергает несущественный аргумент, который его оппонент не пытался выдвинуть.

V. Ошибочные методы, которые не являются логическими ошибками

Термин «ошибочный» имеет два основных значения:

Содержащий логическое заблуждение.
Отражающий склонность обманывать или вводить в заблуждение.

Соответственно, некоторые вводящие в заблуждение риторические приемы и модели рассуждений можно охарактеризовать как «ошибочные», даже если они не содержат логической ошибки.

Например, галоп Гиша — это ошибочная техника дебатов, которая включает в себя попытку сокрушить оппонента, приводя как можно больше аргументов, не обращая внимания на уместность, обоснованность или точность этих аргументов. Хотя у галопа Гиша могут быть некоторые аргументы, содержащие логические заблуждения, сама техника не является отдельным аргументом и поэтому не считается логическим заблуждением. Однако, поскольку его общая модель аргументации вращается вокруг намерения обмануть и вызвать у оппонента как можно больше автоматических мыслей, этот метод считается ошибочным.

В связи с этим обратите внимание, что логические ошибки, как правило, включают форму рассуждений, которая не только логически неверна или в некотором роде необоснованна, но также вводит в заблуждение.

Однако важно помнить, что заблуждения и другие ошибочные методы не всегда используются с намерением ввести других в заблуждение. Скорее, люди часто непреднамеренно используют ошибочные аргументы, как когда они разговаривают с другими людьми, так и когда они проводят свой собственный внутренний процесс рассуждений, потому что тот факт, что такие аргументы вводят в заблуждение, может привести к тому, что те, кто их использует, не заметят, что они в первую очередь ошибочны.

Логические ошибки — это не просто фактические заблуждения

Важно отметить, что логические ошибки — это заблуждения в рассуждениях, а не простые фактические ошибки.

Например, хотя утверждение «люди — это птицы» ошибочно, то это потому, что оно содержит простую фактическую ошибку, а не логическую ошибку. Напротив, аргумент «у людей есть глаза, и у птиц тоже есть глаза, следовательно, люди — это птицы» содержит логическое заблуждение, поскольку в его логической структуре есть изъян, который делает его недействительным.

VI. Как противостоять логическим ошибкам

Чтобы противостоять использованию логической ошибки, вам следует сначала выявить изъян в рассуждениях, который в них содержится, а затем указать на него и объяснить, в чем проблема, или представить сильный аргумент, который неявно противодействует ошибке.

Например, рассмотрим ситуацию, когда кто-то обращается к природе, что является неформальной логической ошибкой, связанной с утверждением, что что-то хорошо, потому что считается «естественным», или плохо, потому что считается «неестественным».

Как только вы определили использование заблуждения, вы можете противостоять ему, объяснив, почему его предпосылки ошибочны. Для этого вы можете привести примеры, демонстрирующие, что «естественные» вещи могут быть плохими, а «неестественные» — хорошими, или вы можете привести примеры, иллюстрирующие проблему, пытаясь определить в первую очередь, что на самом деле означают термины «естественное» и «неестественное».

Алгоритм этого подхода состоит в том, что вы сначала определяете использование логической ошибки, а затем либо объясняете, в чем проблема, либо приводите веские контраргументы, которых в основном и придерживаются, независимо от того, какое заблуждение используется. Однако существует некоторая вариативность в том, как вы реализуете этот алгоритм, когда речь идет о разных заблуждениях и разных обстоятельствах, и подход, который будет хорошо работать в одной ситуации, может потерпеть неудачу в другой.

Например, в то время как определенный подход может хорошо работать, когда дело доходит до разрешения формальной ошибки, которую вы непреднамеренно использовали в своем процессе рассуждений, тот же подход может оказаться неэффективным, когда дело доходит до противодействия неформальной ошибке, которую кто-то намеренно использовал в риторических целях.

Наконец, также важно иметь в виду, что иногда при ответе на использование ошибочных рассуждений критика логики, лежащей в основе размышлений вашего оппонента и выявление ее недостатков может не сработать. Это происходит потому, что на практике человеческие взаимодействия и дискуссии очень сложны и включают в себя нечто большее, чем просто обмен логически обоснованными аргументами друг с другом.

Соответственно, вам следует принять тот факт, что в некоторых случаях лучший способ реагировать на логическую ошибку на практике — это не обязательно правильно рассматривать её с логической точки зрения. Например, лучшим вариантом может быть изменение исходного аргумента, что поможет противостоять ошибочным рассуждениям без явного рассмотрения того факта, что они ошибочны. Также лучшим вариантом может быть полный отказ от использования этого ошибочного аргумента.

Если вы не уверены в том, что можете самостоятельно справиться с вышеописанной задачей или знаете, что этого будет недостаточно, то стоит обратиться к психологу онлайн.

VII. Учитывайте непреднамеренное использование заблуждений

Когда вы противостоите ошибкам, которые используют другие люди, важно не делать поспешных выводов и помнить, что не каждое использование логической ошибки является преднамеренным, и действовать нужно соответственно, поскольку учет этого факта может помочь вам сформулировать более эффективный ответ.

В этой связи полезно иметь в виду бритву Хэнлона, представляющую собой философский принцип, который предполагает, что когда кто-то делает что-то, что приводит к отрицательному результату, то вам следует избегать предположений, что они действовали из намеренного желания причинить вред, пока существует другое правдоподобное объяснение их поведения. В этом контексте бритва Хэнлона означает, что если вы заметили, что кто-то использует логическую ошибку, то вам следует избегать предположений, что он делает это намеренно, если это разумно. Выводы иного характера могут означать, что вы попали в ловушку фундаментальной ошибки атрибуции.

Кроме того, важно помнить, что вы тоже можете непреднамеренно демонстрировать логические ошибки в своем мышлении и в общении с другими. Чтобы выявить случаи, в которых вы это делаете, попытайтесь изучить свои аргументы и посмотреть, можете ли вы выявить какие-либо недостатки либо в том, как структурированы ваши аргументы, либо в предпосылках, на которые вы полагаетесь, чтобы выдвигать эти аргументы. Затем соответствующим образом скорректируйте свои рассуждения, чтобы исправить эти недостатки.

VIII. Убедитесь, что аргумент ошибочен, прежде чем опровергать его

Прежде чем возражать против аргумента, который, по вашему мнению, является ошибочным, вам следует в меру своих возможностей убедиться, что он действительно ошибочен, а ваши сомнения не являются плодом навязчивой мысли.

Есть разные способы сделать это, в том числе замедлить свой собственный процесс рассуждений, чтобы вы могли правильно обдумать аргумент, или попросить человека, предложившего аргумент, прояснить свою позицию.

Обращение к другому человеку с просьбой разъяснить его позицию в целом очень полезен, поскольку помогает продемонстрировать, что вы действительно заинтересованы в том, что другой человек хочет сказать. Кроме того, в случаях, когда обсуждаемый аргумент оказывается ошибочным, этот подход часто может помочь выявить проблемы, связанные с ним, а также может помочь другому человеку понять эти недостатки тем образом, которого вы не всегда сможете добиться, указав на них самостоятельно.

Наконец, обратите внимание, что полезный инструмент, о котором следует помнить в этом отношении, — это принцип доверия, который представляет собой философский принцип, который означает, что при интерпретации чьего-либо утверждения вам следует исходить из того, что наилучшей возможной интерпретацией этого утверждения является та, которую имел в виду говорящий. В этом контексте принцип доверия означает, что вам не следует приписывать аргументам людей ложь, логические ошибки или иррациональность, когда существует правдоподобная и рациональная альтернатива.

IX. Помните, что если аргумент ошибочен, это не означает, что его вывод ложен

Важно помнить, что даже если аргумент ошибочен, он все равно может привести к верному выводу. Предположение, что только потому, что аргумент ошибочен, его вывод обязательно должен быть ложным, является логической ошибкой само по себе, которая известна как аргумент от заблуждения.

Например, рассмотрим следующий пример формальной логической ошибки (которую мы видели ранее и которая известна как подтверждение следствия):

Предпосылка 1: Если идет дождь, то небо будет облачным.

Предпосылка 2: Небо облачно.

Вывод: Идет дождь.

Этот аргумент логически ошибочен, поскольку мы не можем быть уверены, что его вывод верен на основании имеющихся у нас предпосылок (поскольку возможно, что небо облачно, но в то же время не идет дождь). Однако, даже если сам аргумент ошибочен, это не означает, что его вывод обязательно ложный. Скорее всего, вывод верен и сейчас идет дождь; мы просто не можем сделать вывод, основываясь на данных предпосылках.

То же самое происходит и с неформальными ошибками. Например, рассмотрим следующий аргумент:

Юрий: Удивительно, насколько точен этот личностный тест, который я прошел.

Антон: Нет, это полная чушь.

Здесь Антон использует так называемое обращение к камню, что является логической ошибкой, которая возникает, когда человек отвергает аргумент своего оппонента как абсурдный, фактически не взаимодействуя с ним или не предоставляя достаточных доказательств, чтобы подтвердить его абсурдность. Однако, даже если аргумент Антона ошибочен, это не означает, что его вывод неверен; возможно, что рассматриваемый личностный тест действительно является чепухой, мы просто не можем сказать, так ли это, на основании одного только этого аргумента.

В целом, важно понимать, что аргумент может быть ошибочным и все же содержать фактический верный вывод. Предположение об обратном неверно, поэтому не следует сбрасывать со счетов выводы людей просто потому, что аргумент, который они использовали для этих выводов, содержит логическую ошибку.

X. Разница между логическими ошибками и когнитивными искажениями

Хотя логические ошибки и когнитивные искажения кажутся похожими друг на друга, это два разных явления. В частности, в то время как логические ошибки представляют собой неверные модели аргументации и, следовательно, являются философской концепцией, когнитивные искажения представляют собой систематические ошибки в познании и, следовательно, являются психологической концепцией.

Когнитивные искажения часто возникают на более базовом уровне мышления, особенно когда они коренятся в интуиции людей и могут привести к использованию различных логических ошибок.

Например, аргумент к новизне — это логическая ошибка, которая возникает, когда что-то считается либо хорошим, либо лучше, чем что-то еще просто потому, что это воспринимается как новое и оригинальное.

В некоторых случаях люди могут использовать это заблуждение из-за когнитивной предвзятости, заставляющей их инстинктивно отдавать предпочтение вещам, которые они воспринимают как более новые. Однако люди могут испытать это инстинктивное предпочтение новых вещей, не демонстрируя аргумент к новизне, в тех случаях, когда они признают это предпочтение и должным образом его учитывают. Более того, люди могут использовать утверждения, основанные на аргументе к новизне, даже если они не испытывают этого инстинктивного предпочтения и даже если они не верят в то, что говорят.

В заключение можно сказать, что основное различие между логическими ошибками и когнитивными искажениями состоит в том, что логические ошибки — это философское понятие, имеющее отношение к аргументации, а когнитивные искажения — это психологическое понятие, имеющее отношение к познанию. В некоторых случаях существует связь между когнитивными искажениями и определенными логическими ошибками, но существует много вариантов ситуаций, когда одно появляется полностью без другого.

Более подробно разобраться в этой и других связанных темах поможет психолог КПТ, чья задача и заключается в том, чтобы указать вам в верном направление в тех вопросах, где вы не можете самостоятельно найти выход.

XI. Заключение и выводы

Логическая ошибка — это модель рассуждений, содержащая изъян либо в своей логической структуре, либо в предпосылках.
Чтобы противостоять использованию логической ошибки, вам следует сначала выявить недостаток в рассуждениях, которые она содержит, а затем указать на нее и объяснить, в чем заключается проблема, или предоставить сильный противоположный аргумент, который неявно противодействует ей.
Обратите внимание, что существует некоторая вариативность в том, как вам следует противостоять различным ошибкам в разных обстоятельствах, и подход, который будет хорошо работать в одной ситуации, может потерпеть неудачу в другой.
Отвечая на использование логической ошибки, важно убедиться, что это действительно ошибка, помнить, что использование ошибки может быть преднамеренным, и иметь в виду, что только потому, что аргумент ошибочен, мы не можем заключить, что его вывод обязательно неверен.
Некоторые риторические приемы и модели рассуждений можно охарактеризовать как «ошибочные», даже если они не содержат логической ошибки, так как они используются с намерением обмануть или ввести в заблуждение слушателей.

Подписывайся в ВК и Telegram →

0
0
голоса

Рейтинг статьи

Межтекстовые Отзывы

Посмотреть все комментарии

Очень понравилась. Четко, понятно. Сразу много ответов на много вопросов. спасибо большое. Очень содержательно!

Типы ошибок (фактические, логические, речевые)

Фактические ошибки

Нарушение требования достоверности в передаче фактического материала вызывает фактические ошибки, представляющие собой искажение изображаемой в высказывании ситуации или отдельных ее деталей.

К фактическим ошибкам можно отнести различного рода фактические неточности: неверно указанные годы жизни писателя или время создания художественного произведения, неверные обозначения топонимов, ошибки в употреблении терминологии, неправильно названные жанры, литературные течения и направления и т. д. Например, в работах 2008 года присутствовала типичная фактическая ошибка: экзаменуемые плохо припоминали фамилию одной из героинь романа И.А. Гончарова «Обломов»: вместо указания на Пшеницыну в экзаменационных работах можно было обнаружить, например, Хозяйкину. Экзаменуемые часто путают не только имена героев, но названия произведений (так, часть экзаменуемых 2008 г. не могли точно указать названия глав романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»).

Фактические ошибки можно разделять на грубые и негрубые. Безусловно, если экзаменуемый утверждает, что автором «Евгения Онегина» является Лермонтов, или называет Татьяну Ларину Ольгой – это грубые фактические ошибки. Если же вместо «Княжна Мери», выпускник написал «Княжна Мэри», то эта ошибка может оцениваться экспертом как фактическая неточность или описка и не учитываться при оценивании работы.

Вследствие плохого знания текста произведения экзаменуемые неправильно интерпретируют поступки и слова персонажей, события, «вкладывая» в текст отсутствующий в нем смысл; ошибочно или неполно определяют роль анализируемого фрагмента в художественном произведении; неверно выделяют структурные элементы текста (часть, главу и т.д.); искажают сюжет и проч. Например, в одной из работ утверждалось, что счастью Катерины и Бориса (пьеса А.Н. Островского «Гроза») помешали родители Бориса. К сожалению, немало примеров, показывающих отсутствие какой-либо ориентированности в тексте. Одно из заданий по пьесе Д.И. Фонвизина «Недоросль» требовало от экзаменуемых перечисления положительных персонажей комедии. У ряда учащихся получались весьма неожиданные комбинации: наряду с Милоном, Правдиным и Стародумом назывались (по принципу «что помню») Скотинин, Простакова, Вральман (не помогала даже наличие «говорящих» фамилий). Незнание текстов приводит к построению неудачных или ложных сопоставлений при выполнении заданий, требующих привлечения литературного контекста. В одном из вариантов экзаменационной работы был предложен вопрос: «Какие стихотворения русских поэтов носят характер лирической исповеди и какие мотивы сближают их со стихотворением С.А. Есенина «Письмо матери»? Некоторые экзаменуемые шли по пути перечисления поэтов наудачу, разумеется, не забывая Пушкина (в расчете на его «всеохватность») и попадали впросак, поскольку «материнской» темы поэт не коснулся в своей лирике (есть лишь такой адресат, как няня).

Итак, к типичным фактическим ошибкам относятся:

1) искажение историко-литературных фактов;

2) искажение имён собственных;

3) ошибки в обозначении времени и места события;

4) ошибки в передаче последовательности действий, в установлении причин и следствий событий и т.п.

Логические ошибки

Экзаменуемые, затрудняющиеся в понимании специфики и логики поставленного вопроса, обычно демонстрируют неумение логично и аргументированно строить собственное монологическое высказывание, неумение делать обобщения.

Контроль за соблюдением основных законов логического мышления – обязательный этап анализа сочинения. Лучшие работы экзаменуемых отличает четкость суждений, непротиворечивость, последовательность изложения мыслей и обоснованность тезисов и выводов.

Логические ошибки, по определению Д. Э. Розенталя, – это неразличение «близких в каком-либо отношении обозначаемых понятий. Нередко экзаменуемый не различает причину и следствие, часть и целое, смежные явления, родовидовые, видовые и другие отношения». (Например: «Так как Обломов – человек ленивый, у него был Захар – его слуга»).

Вариантность смысловой организации текста не безгранична: законы правильного мышления определяют ясное развитие мысли. Логическая доброкачественность информации, которую несёт текст, определяется её достоверностью, точностью и непротиворечивостью.

Каждая мысль текста при повторении должна иметь определенное, устойчивое содержание (предмет рассуждения не должен меняться произвольно в ходе повторения, понятия – подменяться и смешиваться).

Сбивчивость мышления, недостаточная осведомлённость могут привести к присутствию в сочинении двух противоположных суждений об одном и том же предмете, поданных экзаменуемым как истинные.

Точность подбора тезисов, чёткость их формулировки, конструктивная ясность текста способствуют логической определённости изложения, позволяют достичь последовательности развития мысли.

Сочинение должно быть доказательным (всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана). При соблюдении этого требования все мысли, высказанные в тексте, вытекают одна из другой. Таким образом, в сочинении все мысли должны быть внутренне связаны друг с другом, вытекать одна из другой, обосновывать одна другую. Истинность суждений должна быть подтверждена надёжными доказательствами.

К характерным логическим ошибкам экзаменуемых относятся:

1) нарушение последовательности высказывания,

2)отсутствие связи между частями предложения,

3)неоправданное повторение высказанной ранее мысли,

4)раздроблениемикротемы другой микротемой,

5)несоразмерность частей высказывания,

6)отсутствие необходимых частей высказывания,

7)перестановка частей высказывания и т.п.

Речевые ошибки

Речевые ошибки следует отличать от ошибок грамматических, которые состоят в ошибочном словообразовании, ошибочном образовании форм частей речи, в нарушении согласования, управления, а также в нарушении связи между подлежащим и сказуемым, ошибочном построении предложения с деепричастным или причастным оборотом, однородными членами, а также сложных предложений, в смешении прямой и косвенной речи, в пропусках необходимых слов и нарушении границ предложения.

(См. Оценка знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку. Пособие для учителя. – Москва.: Просвещение, 1986. С. 81).

Эти ошибки, несомненно, снижают качество работы, и грубейшие из них могут быть отнесены к речевым.

К изложению литературного материала прямое отношение имеют речевые и стилистические ошибки. Стилистические ошибки являются одним из видов речевых ошибок. Их разграничение важно для работ высокого качества. К речевым ошибкам лексического характера следует отнести:

1) употребление слова в несвойственном ему значении;

2) нарушение лексической сочетаемости;

3) употребление лишнего слова (плеоназм);

4) употребление рядом однокоренных слов (тавтология);

5) употребление слова (или выражения) иной стилевой окраски;

6) нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм;

7) бедность и однообразие синтаксических конструкций;

неудачный порядок слов (та же работа, с. 87).

Еще раз подчеркнем, что разновидностью речевых ошибок являются стилистические. «Стилистические смешения, – как указывает В.И. Капинос, – это особая группа речевых недочётов, которые разрушает единство стиля высказывания» (та же работа, с. 86).

К стилистическим ошибкам следует относить:

1) употребление иностилевых слов и выражений;

2) неудачное использование экспрессивных, эмоционально-окрашенных средств;

3) немотивированное применение диалектных и просторечных слов и выражений;

4) смешение лексики разных исторических эпох.

Соблюдение единства стиля – самое высокое достижение пишущего. Поэтому стилистические смешения В.И. Капинос справедливо предлагает называть стилистическими недочётами.

Логические ошибки – это то, что встречается у каждого из нас. В данной статье мы рассмотрим примеры логических ошибок, которые, так или иначе, встречаются в нашей повседневной жизни.

Основы логики мы рассматривали отдельно. Настоятельно рекомендуем ознакомиться с ними и узнать 4 главных закона логики. Также обратите внимание на когнитивные искажения, или распространенные ошибки мышления. Очень интересно!

Но сейчас мы будем говорить только о логических ошибках.

Подмена тезиса – это логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе доказательства переходят к доказательству другого положения, сходного с тезисом, но имеющего совершенно иное значение.

Другая популярная логическая ошибка – «предвосхищение основания». Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения, высказанные кем-то предположения или даже на собственный вымысел, выдавая их за аргументы, якобы обосновывающие тезис.

В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью. Обычно подобные лже-аргументы сопровождаются фразами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известно, что…», дабы рассеять возможные сомнения у простого слушателя.

Что такое Логическая Ошибка

Логическая ошибка – в логике, философии и прочих науках, изучающих познание, ошибка, связанная с нарушением логической правильности умозаключений.

Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство неверным в целом.

Если человеку, который смотрит на уходящие вдаль рельсы железной дороги, кажется, что они сходятся на горизонте в одной точке, то он ошибается. Ошибается тот, кому кажется, что падение одного зерна на землю не производит ни малейшего шума, что пушинка не имеет веса и т. д.

Можно ли назвать эти ошибки логическими? Нет. Они связаны с обманом зрения, слуха и т. д., это ошибки чувственного восприятия.

Логические же ошибки относятся к мыслям. Причем не к мыслям как таковым, а к тому, как связывается одна мысль с другой, к отношениям между различными мыслями.

Нарушение закона тождества

В нашей повседневной жизни часто приходится наблюдать нарушение одного из главных законов логики – закона тождества. Взять, например, такой разговор.

– Можно мне взять твои книги?

– Возьми.

– А я не хочу их брать.

– Тогда не бери.

– Он запретил мне брать свои книги.

Здесь в выражении «не бери» смешиваются два разных суждения: «не бери» в смысле «можешь не брать» и «не бери» в смысле «нельзя брать», в результате чего нарушается закон тождества и неизбежно возникает недоразумение.

Часто самые незначительные изменения во фразе, например, перенос ударения, могут совершенно изменить ее логический смысл.

Вспомним недоразумение, которое возникло в связи с высказыванием Исаака Ньютона: «Гипотез не сочиняю». Многих удивляло, что Ньютон, несмотря на это заявление, сам выдвигал много гипотез.

В действительности же оснований для удивления нет. И те, кто усматривает здесь противоречие, просто нарушают закон тождества. В приведенном высказывании Ньютона нужно поставить логическое ударение на слове «сочиняю». И тогда оно будет иметь смысл: «Гипотез не сочиняю, но выдвигаю их на основе фактов».

Некоторые истолковали, его иначе и, поставив логическое ударение на слове «гипотез». Вложили в это высказывание совсем иной смысл: «Гипотез не выдвигаю, то есть, не создаю их вообще». На основе этого был сделан вывод, что Ньютон – противник всяких гипотез.

Нарушение закона исключенного третьего

Также нередко встречаются логические ошибки, связанные с нарушением закона исключенного третьего. Приведем классический пример.

В одной бане, вывешено объявление следующего содержания:

В камеру хранения принимаются:

верхняя одежда,
головные уборы,
обувь,
деньги и ценные вещи.

Не принимаются на хранение:

огнестрельное и холодное оружие,
горючие вещества,
продукты,
молотки и ножи.

В баню приходит гражданин, который хочет сдать вместе с одеждой связку книг. Гардеробщица отказывается брать книги, мотивируя тем, что их нет в списке вещей, принимающихся на хранение. Гражданин настаивает, ссылаясь на то, что и в списке предметов, не принимающихся на хранение, книги не указаны.

На основании указанного объявления суждение «книги принимаются» отрицается так же, как и суждение «книги не принимаются».

Логические ошибки мышления

В рассмотренных примерах противоречие возникает между двумя разными суждениями. Но законы мышления могут быть нарушены и внутри одного суждения.

Это бывает в тех случаях, когда из одного суждения вытекает другое, ему противоречащее. Например, древнегреческие софисты выдвинули утверждение «истинных суждений не существует».

Это утверждение опроверг Аристотель следующим образом.

Утверждение «истинных суждений не существует» является суждением. Если все суждения неистинны, то неистинно также и это суждение, то есть неистинно, что истинных суждений нет. А это значит, что истинные суждения существуют.

Такого же рода внутренне противоречивое суждение высказывает Пигасов в романе Тургенева «Рудин».

– Прекрасно! – промолвил Рудин, – стало быть, по-вашему, убеждений нет?

– Нет – и не существует.

– Это ваше убеждение?

– Да.

– Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно на первый случай.

Логика Галилея

В истории науки были случаи, когда казавшиеся безусловно истинными суждения опровергались впоследствии. Путем обнаружения их внутренней логической несостоятельности.

Так, по вопросу о падении тел в физике в свое время считалась общепризнанной точка зрения. Согласно которой скорость падающих тел тем больше, чем больше вес тела. Эту точку зрения опроверг Галилео Галилей. Найдя в ней логическую ошибку. Сделал он это при помощи следующего рассуждения.

Пусть большой камень падает с какой-то определенной скоростью. Тогда другой камень, поменьше, будет падать с меньшей скоростью.

Теперь предположим, что мы сложили эти камни. С какой скоростью будет падать новый камень, вес которого равен весу двух первых?

С одной стороны, эта скорость должна быть меньше скорости первого камня, поскольку мы присоединили к нему камень, падающий с меньшей скоростью, и этим самым уменьшили скорость падения первого камня.
С другой стороны, вес камня, получившегося от сложения двух камней, больше веса каждого из них, поэтому и скорость его падения должна быть больше скорости каждого отдельного камня.
Получается противоречие: скорость двойного камня одновременно и меньше и больше скоростей каждого из двух первых камней, что противоречит закону исключенного третьего.

Чтобы устранить это противоречие, говорит Галилей, нужно сделать допущение, что все тела падают с одинаковым ускорением.

Таким образом, по неправильности суждений можно судить об их неистинности. Если два или более утверждения противоречат друг другу, то это значит, что в них заключена какая-то ложь.

К слову сказать, это обстоятельство используется на суде для уличения преступника. Запутавшись в противоречивых показаниях, преступник бывает вынужден сознаться в своем преступлении.

Софизмы

Если законы логики нарушаются умышленно, то мы имеем дело с софизмами (от греч. sophisma – «измышление, хитрость»), которые представляют собой внешне правильные доказательства ложных мыслей.

Приведем несколько популярных софизмов.

Разные числа

Числа 3 и 4 – это два разных числа, 3 и 4 – это 7, следовательно, 7 – это два разных числа.

В данном внешне правильном и убедительном рассуждении смешиваются или отождествляются различные, нетождественные вещи: простое перечисление чисел (первая часть рассуждения) и математическая операция сложения (вторая часть рассуждения); между первым и вторым нельзя поставить знак равенства, т. е. налицо нарушение закона тождества.

Женщина – не человек

Или вот еще один пример софизма, где ловко прячется простая логическая ошибка.

Любой мужчина – человек. Женщина не мужчина. Следовательно, женщина – не человек.

Знаешь то, чего не знаешь

– Знаешь ли ты, о чём я хочу тебя спросить?

– Нет.

– Знаешь ли ты, что добродетель есть добро?

– Знаю.

– Об этом я и хотел тебя спросить. А ты, выходит, не знаешь то, что знаешь.

Лекарство

Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарств нужно принимать как можно больше.

Вор

Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего.

Как разоблачать софизмы

Для разоблачения софизма необходимо найти в рассуждении два объекта, которые умышленно и незаметно отождествляются.

При этом стоит заметить, что сделать это далеко не всегда просто. Именно поэтому так важно развивать логическое мышление.

Паралогизмы

От софизмов следует отличать паралогизмы (от греч. paralogismus – «неправильное рассуждение») – логические ошибки, допускаемые непроизвольно, в силу незнания, невнимательности или иных причин. Рассмотрим несколько примеров.

Один человек пожилого возраста доказывает, что сила его, несмотря на преклонные годы, ничуть не уменьшилась:

– В юности и молодости я не мог поднять штангу весом 200 кг. Сейчас я тоже не могу ее поднять, стало быть, сила моя осталась прежней.

В одной китайской семье родилась девочка. Когда ей исполнился год, к ее родителям пришел сосед и стал сватать девочку за своего двухлетнего сына. Отец сказал:

– Моей девочке всего год, а твоему мальчику целых два, т. е. он в два раза старше ее, значит, когда моей дочери будет 20 лет, твоему сыну будет уже 40. Зачем же мне выдавать свою дочь за старого жениха?!

Эти слова услышала жена и возразила:

– Сейчас нашей дочке год, а мальчику два, однако через год ей будет тоже два и они станут ровесниками, так что вполне можно в будущем выдать нашу девочку за соседского мальчика.

Маленький мальчик спрашивает:

– Мама, что от нас дальше – Луна или Африка?

– Конечно же Африка, ведь Луну отсюда видно, а Африку – нет!

Логические парадоксы

Также от софизмов следует отличать логические парадоксы (греч. paradoxes – «неожиданный, странный»).

Парадокс в широком смысле слова – это нечто необычное и удивительное, то, что расходится с привычными ожиданиями, здравым смыслом и жизненным опытом.

Логический парадокс – это такая необычная и удивительная ситуация, когда два противоречащих суждения не только являются одновременно истинными (что невозможно в силу логических законов противоречия и исключенного третьего), но еще и вытекают друг из друга, друг друга обуславливают.

Если софизм – это всегда какая-либо уловка, преднамеренная логическая ошибка, которую можно обнаружить, разоблачить и устранить, то парадокс представляет собой неразрешимую ситуацию.

Это своего рода мыслительный тупик, «камень преткновения» в логике: за всю ее историю было предложено множество разнообразных способов преодоления и устранения парадоксов, однако ни один из них до сих пор не является исчерпывающим.

Парадокс лжеца

Наиболее известный логический парадокс – это парадокс «лжеца». Часто его называют «королем логических парадоксов». Он был открыт еще в Древней Греции.

По преданию, философ Диодор Кронос дал обет не есть до тех пор, пока не разрешит этот парадокс. В конечном счете, он умер от голода, так и не сумев решить эту логическую головоломку. Другой мыслитель – Филет Косский впал в отчаяние от невозможности найти решение парадокса «лжеца» и покончил с собой, бросившись со скалы в море.

Существует несколько формулировок парадокса лжеца. Наиболее коротко и просто он формулируется в ситуации, когда человек произносит простую фразу: Я лжец.

Анализ этого элементарного и бесхитростного на первый взгляд высказывания приводит к ошеломляющему результату. Как известно, любое высказывание (в том числе и вышеприведенное) может быть или истинным или ложным.

Рассмотрим последовательно оба случая. В первом из которых это высказывание является истинным, а во втором – ложным.

Допустим, что фраза «Я лжец» истинна, т. е. человек, который произнес ее, сказал правду. Но в этом случае он действительно лжец, следовательно, произнеся данную фразу, он солгал.
Теперь предположим, что фраза «Я лжец» ложна, т. е. человек, который произнес ее, солгал, но в этом случае он не лжец, а правдолюб. Следовательно, произнеся данную фразу, он сказал правду.

Получается нечто удивительное и даже невозможное: если человек сказал правду, то он солгал; а если он солгал, то он сказал правду. Два противоречащих суждения не только одновременно истинны, но и вытекают друг из друга.

Парадокс деревенского парикмахера

Другой известный логический парадокс, обнаруженный в начале 20 века английским философом, логиком и математиком Бертраном Расселом, – это парадокс «деревенского парикмахера».

Представим себе, что в некой деревне есть только один парикмахер, бреющий тех ее жителей, которые не бреются сами. Анализ этой незамысловатой ситуации приводит к необыкновенному выводу.

Зададимся вопросом: может ли деревенский парикмахер брить самого себя? Рассмотрим оба варианта, в первом из которых он сам себя бреет, а во втором – не бреет.

Допустим, что деревенский парикмахер сам себя бреет, но тогда он относится к тем жителям деревни, которые бреются сами и которых не бреет парикмахер, следовательно, в этом случае, он сам себя не бреет.
Теперь предположим, что деревенский парикмахер сам себя не бреет, но тогда он относится к тем жителям деревни, которые не бреются сами и которых бреет парикмахер, следовательно, в этом случае он сам себя бреет.

Как видим, получается невероятное: если деревенский парикмахер сам себя бреет, то он сам себя не бреет; а если он сам себя не бреет, то он сам себя бреет (два противоречащих суждения являются одновременно истинными и взаимообуславливают друг друга).

Парадоксы «лжеца» и «деревенского парикмахера» вместе с другими подобными им парадоксами также называют антино́миями (греч. antinomia – «противоречие в законе»), т. е. рассуждениями, в которых доказывается, что два высказывания, отрицающие друг друга, вытекают одно из другого.

Считается, что антиномии представляют собой наиболее крайнюю форму парадоксов. Однако довольно часто термины «логический парадокс» и «антиномия» рассматриваются как синонимы.

Протагор и Эватл

Менее удивительную формулировку, но не меньшую известность, чем парадоксы «лжеца» и «деревенского парикмахера», имеет парадокс «Протагор и Эватл», также появившийся в Древней Греции.

В основе этого логического парадокса лежит незатейливая на первый взгляд история, которая заключается в том, что у софиста Протагора был ученик Эватл, бравший у него уроки логики и риторики.

Учитель и ученик договорились, что Эватл заплатит Протагору гонорар за обучение только в том случае, если выиграет свой первый судебный процесс.

Однако по завершении обучения Эватл не стал участвовать ни в одном процессе. И денег учителю, разумеется, не платил. Протагор пригрозил ему, что подаст на него в суд. И тогда Эватлу в любом случае придется заплатить.

– Тебя или присудят к уплате гонорара, или не присудят, – сказал ему Протагор, – если тебя присудят к уплате, ты должен будешь заплатить по приговору суда; если же тебя не присудят к уплате, то ты, как выигравший свой первый судебный процесс, должен будешь заплатить по нашему уговору.

На это Эватл ему ответил:

– Все правильно: меня или присудят к уплате гонорара, или не присудят; если меня присудят к уплате, то я, как проигравший свой первый судебный процесс, не заплачу по нашему уговору; если же меня не присудят к уплате, то я не заплачу по приговору суда.

Таким образом, вопрос о том, должен Эватл заплатить Протагору гонорар или нет, является неразрешимым.

Договор учителя и ученика, несмотря на его вполне невинный внешний вид. Является внутренне, или логически, противоречивым. Так как он требует выполнения невозможного действия: Эватл должен и заплатить за обучение, и не заплатить одновременно.

В силу этого сам договор между Протагором и Эватлом, а также вопрос об их тяжбе представляет собой не что иное, как логический парадокс.

Решить этот спор можно было бы лишь в том случае, если бы обе стороны соблюдали закон тождества. И в качестве основания для уплаты или неуплаты брали что-нибудь одно: либо решение суда, либо свой договор.

Как избегать логических ошибок

Как же научиться не делать логических ошибок, то есть мыслить правильно, во всех случаях, по каким угодно вопросам, знакомым или впервые встретившимся, о каких угодно предметах, привычных и непривычных?

Повседневная жизненная практика, «здравый смысл», как уже говорилось, во многих случаях помогают избежать логических ошибок. Однако отнюдь не гарантируют избавление от них.

Конечно, чем шире практика, чем с большим количеством разнообразных предметов и видов деятельности сталкивается человек, тем больше возможностей он имеет для развития у себя правильного мышления.

Расширение кругозора, углубление фактических знаний, знакомство с самыми различными рассуждениями, несомненно, способствуют развитию мышления вообще.

Широко образованный, развитой человек быстрее заметит логическую ошибку в рассуждении. Даже и тогда, когда она не касается непосредственно его специальности, его обычных, повседневных занятий.

Поэтому изучение различных наук имеет большое значение. Ведь каждая наука так или иначе, в той или иной степени связана с рассуждениями.

Использованная литература:

Авенир Уемов «Логические ошибки»,

Дмитрий Гусев «Удивительная логика».

Будем благодарны за Вашу поддержку!

Источник

ТЕМА
№28. Логические ошибки и парадоксы

План

Введение

Проблема
совершения логических ошибок в речи
очень актуальна в наше время. Многие
люди делают логические ошибки в своей
речи. Одни —
вследствие незнания законов логики,
другие просто пренебрегают этими
законами. Но логичность речи – это очень
важное коммуникативное качество, которым
нельзя пренебрегать. Именно от него
зависит правильное понимание предложения
или даже содержание всего текста, а
также смысл высказывания.

Очень
важно строить свою речь последовательно
и не противоречиво, соблюдать законы
логики. Ещё Аристотель предостерегал
нас от логических ошибок в речи. Он
утверждал: «Речь должна отвечать законам
логики». Иначе вас могут понять не
правильно или даже не понять совсем. А
логическая речь предупреждает искажение
вашей мысли в ходе речи, а также облегчает
незатрудненное понимание каждого вашего
предложения и текста в целом.

В
языке так же встречаются неустранимые
противоречия, которые невозможно
разрешить, просто исправив допущенную
ошибку. Такие противоречия называются
парадоксами. Размышление над парадоксами
является, без сомнения, одним из лучших
испытаний логических способностей и
одним из наиболее эффективных средств
их тренировки.

Цель
данной контрольной работы —
исследовать логические ошибки и
парадоксы. Для достижения цели необходимо
решить следующие задачи:

раскрыть
понятие логической ошибки и её виды.
Содержательные и формальные ошибки.
Софизмы и паралогизмы;
определить,
что такое парадокс;
выполнить
упражнения.

1. Понятие логической ошибки и её виды. Содержательные и формальные ошибки. Софизмы и паралогизмы.

Логические
ошибки – ошибки в умозаключениях,
рассуждениях, определениях понятий,
доказательствах и опровержениях,
вызванные нарушением законов и искажением
форм мышления. Логические ошибки
изучались уже Аристотелем в сочинении
«Опровержение софистических аргументов».
На этой основе в традиционной логике,
начиная с трудов схоластов, было
разработано подробное описание логических
ошибок. В соответствии с выделяемыми в
традиционной логике частями доказательства
логические ошибки были подразделены
на:

Ошибки
в посылках, то есть в основаниях
доказательства:

ложное
основание, или основное заблуждение,
когда доказываемый тезис пытаются
вывести из ложных посылок (аргументов);
предвосхищение
основания, или недоказанное основание,
когда доказываемый тезис пытаются
вывести из таких посылок, которые может
и не ложны, но которые еще сами нуждаются
в том, чтобы доказать их истинность;
порочный
круг, или
круг в доказательстве, когда тезис
выводится из посылок, а посылки в
свою очередь выводятся из тезиса, так
что получается круг, который не
доказывает ни тезиса, ни посылок.

2) Ошибки
в отношении тезиса, то есть мысли, которую
следует доказать:

подмена
тезиса,
или отступление от тезиса, когда, начав
доказывать один тезис, через некоторое
время в ходе этого же доказательства
начинают доказывать уже другой тезис,
часто сходный с начальным тезисом
только внешне;
чрезмерное
доказательство, или
кто чрезмерно доказывает,
тот ничего не доказывает, когда
доказывается слишком много, так что
из данных посылок следует не только
доказываемый тезис, но и какое-нибудь
ложное положение.

3) Ошибки
в аргументации, то есть в форме
умозаключения, рассуждения:

тезис
не вытекает, не следует из посылок,
когда в подтверждение
тезиса
выставляются аргументы, сами по себе
верные, но которые не являются достаточным
основанием для тезиса и поэтому не
доказывают выдвинутого тезиса.
аргументация
к тому, кто выдвинул тезис, или
аргументация
к человеку,
когда вместо обоснования истинности
или ложности тезиса с помощью объективных
аргументов пытаются все свести к
положительной или
отрицательной
характеристике личности человека,
утверждение которого поддерживается
или оспаривается.
аргументация
к тем, кто слушает спор, или аргументация
к
публике,
когда вместо обоснования истинности
или ложности выдвинутого тезиса с
помощью
объективных аргументов
пытаются все свести к воздействию на
чувства людей и тем самым не дать
слушателям спокойно составить объективное
мнение о предмете, подлежащем обсуждению.
поспешное
обобщение, когда некоторое свойство,
обнаруженное только у небольшой части
предметов данного класса, переносят
на все предметы класса только на том
основании, что не встречалось предметов,
у которых нет этого свойства.
смешение
причинной связи с простой последовательностью
во времени, когда рассуждают по ошибочному
правилу: «после этого, значит по причине
этого»
учетверение
терминов, когда в силлогизме появляется
четвертый термин, в который вкладывается
разное содержание и который поэтому
не может связать крайние термины
силлогизма в заключении.

Другой
важной классификацией логических ошибок
является их деление на содержательные
и формальные. Логические
ошибки, связанные с неверным представлением
о действительном положении дел, называются
содержательными. Содержательная ошибка
может быть результатом заблуждения, то
есть несоответствующего, одностороннего,
но непреднамеренного, отражения предметов
и явлений в сознании человека, или
продуктов лжи, дезинформации как
целенаправленного действия.

Пример
содержательной ошибки:

Все
страны являются федерациями.

Беларусь
является страной .

Следовательно,
Беларусь является федерацией.

Ошибка
называется формальной, если связь между
высказываниями в рассуждениях не
соответствует логическим законам.
Пример формальной ошибки:

Некоторые
страны являются федерациями.

Беларусь
является страной.

Следовательно,
Беларусь является федерацией.

Аристотель,
который обратил внимание на логические
ошибки, выявил два их вида: паралогизмы
и софизмы. Паралогизмами называются
непреднамеренные логические ошибки,
допускаемые людьми вследствие их низкой
культуры мышления и незнания ими правил
логики.Ошибка
в таком рассуждении состоит не в том,
что его содержание будет истинным или
ложным, а в том, что форма вывода не
соответствует правилам логики. Своей
непреднамеренностью паралогизм
отличается от софизма —
логической ошибки, совершаемой намеренно.

Пример
паралогизма:

Мой
пиджак сшит из материи.

Материя
вечна.

Следовательно,
мой пиджак вечен.

Coфизмы
( от греческого sophisma
–
уловка, вымысел, головоломка) —
это
преднамеренно неправильно построенные
рассуждения, в основе которых лежат
логические ошибки, допускаемые с целью
ввести кого—нибудь
в заблуждение или поставить в неловкое
положение. Софизмы известны с древности.

Пример
софизма:

Сидящий
встал.

Кто
встал, тот стоит.

Следовательно,
сидящий стоит.

Учение
традиционной логики о логических ошибках
охватывает все основные виды логических
дефектов в содержательных рассуждениях
людей. Средства современной формальной
логики позволяют лишь уточнить
характеристику многих из них. Источником
ошибок в мышлении являются различные
причины психологического, языкового,
логико-гносеологического и иного
характера. Появлению логических ошибок
способствует прежде всего то, что многие
логически неправильные рассуждения
внешне похожи на правильные. Немаловажную
роль играет также и то, что в обычных
рассуждениях не все их шаги – суждения
и умозаключения, в них входящие, – обычно
бывают выраженными в явной форме.
Сокращенный характер рассуждений часто
маскирует неявно подразумеваемые в нем
ложные посылки или неправильные
логические приемы. Важным источником
логических ошибок является недостаточная
логическая культура, сбивчивость
мышления, нечеткое понимание того, что
дано и что требуется доказать в ходе
рассуждения, неясность применяемых в
нем понятий и суждений. Сбивчивость
мышления бывает тесно связана с логическим
несовершенством языковых средств,
применяемых при формулировке тех или
иных суждений и выводов. Источником
логических ошибок может быть также
эмоциональная неуравновешенность или
возбужденность. Питательной средой для
логических ошибок, особенно для ошибки
ложного основания, являются те или иные
предрассудки и суеверия, предвзятые
мнения и ложные теории.

В
борьбе с логическими ошибками немаловажное
значение имеет использование средств
логики. Эти средства дают должный
результат в тех областях, где фактический
материал позволяет осуществить
предписываемое формальной логикой
уточнение формы рассуждений, выявление
опущенных звеньев доказательств,
развернутое словесное выражение выводов,
четкое определение понятий. В этих
областях применение логики является
эффективным средством устранения
сбивчивости, непоследовательности и
бездоказательности мышления.

Соседние файлы в предмете Логика

Источник

54. Ошибки в аргументах

Если тезис обосновывается ложными суждениями, которые выдаются за истинные, то возникает ошибка, называемая «ложное основание», или «заблуждение». Однако эта ошибка может быть и непреднамеренной, она возникает из-за недостаточной компетентности человека.

Когда в качестве аргумента берется недоказанное положение, совершается ошибка предвосхищение основания. Это положение не является заведомо ложным, но оно само нуждается в доказательстве, которое должно показать его истинность.

Следует опасаться ошибки, получившей название «порочный круг», или «круг в доказательстве». Она состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы выводятся из этого же тезиса. Обнаружить эту ошибку не всегда бывает легко, поэтому порой она остается незамеченной и создается впечатление, что выдвинутый тезис доказан.

Основная ошибка по отношению к демонстрации показывает, что между аргументами и тезисом нет необходимой логической связи. Разновидностями этой ошибки являются следующие: от сказанного в относительном смысле к сказанному в абсолютном; от собирательного смысла к разделительному; от разделительного смысла к собирательному и др.

Логические ошибки, как уже отмечалось, бывают непреднамеренными и намеренными. Непреднамеренные ошибки чаще всего возникают из-за отсутствия у оратора логической культуры, навыков ведения диалога, вследствие излишней горячности, эмоциональности во время обсуждения и т. д. Намеренные ошибки – это уловки, умышленно ошибочные рассуждения. Такого рода ошибки называют софизмами (от греч. измышление, хитрость).

Они были известны еще в античные времена.

Многие из них описаны Аристотелем в работе «О софистических опровержениях». Перед ними ставилась цель сделать противника уязвимым, привести его в заблуждение, затруднительное положение.

Любые логические ошибки осложняют обсуждение вопросов, мешают поиску истины, принятию правильного решения. Поэтому необходимо стараться свести их к минимуму в своей речи, уметь найти логические ошибки в рассуждениях оппонентов, разоблачить логические ухищрения противников.

К особой форме доказательства некоторые ученые относят и такую логическую операцию, как опровержение. Она заключается в установлении ложности или несостоятельности какого-либо тезиса и направлена на разрушение ранее построенного доказательства.

Опровержение осуществляется тремя способами:

1) опровергается тезис;

2) критикуются аргументы;

3) показывается несостоятельность демонстрации.

Опровержение тезиса может строиться в форме таких рассуждений, как:

1) прямое доказательство антитезиса;

2) сведение к абсурду (условно допускается истинность выдвинутого положения и выводятся логически вытекающие из него следствия, а затем показывается, что эти следствия противоречат объективным данным, и делается вывод о несостоятельности самого тезиса).

Критика аргументов показывает ложность или необоснованность аргументов оппонента; это приводит слушателей к выводу, что выдвинутый им тезис не доказан.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Ответы к тестам

Вау!! 😲 Ты еще не читал? Это зря!

Тема 7. Логические ошибки.

7.1. Сущность логических ошибок

7.2. Виды логических ошибок.

Ответы к тестам

См. также

Примеры и наблюдения

Причины избегать логических заблуждений

Неформальные заблуждения

Формальные и неформальные заблуждения

Пример логических заблуждений

Логические ошибки что это такое и как с ними бороться

Оглавление

I. Примеры логических ошибок

II. Формальные и неформальные логические ошибки

III. Пример формальной логической ошибки

IV. Пример неформальной логической ошибки

V. Ошибочные методы, которые не являются логическими ошибками

VI. Как противостоять логическим ошибкам

VII. Учитывайте непреднамеренное использование заблуждений

VIII. Убедитесь, что аргумент ошибочен, прежде чем опровергать его

IX. Помните, что если аргумент ошибочен, это не означает, что его вывод ложен

X. Разница между логическими ошибками и когнитивными искажениями

XI. Заключение и выводы

Что такое Логическая Ошибка

Нарушение закона тождества

Нарушение закона исключенного третьего

Логические ошибки мышления

Логика Галилея

Софизмы

Разные числа

Женщина – не человек

Знаешь то, чего не знаешь

Лекарство

Вор

Как разоблачать софизмы

Паралогизмы

Логические парадоксы

Парадокс лжеца

Парадокс деревенского парикмахера

Протагор и Эватл

Как избегать логических ошибок

Введение

1. Понятие логической ошибки и её виды. Содержательные и формальные ошибки. Софизмы и паралогизмы.

Читайте также

§ 140. Смысловые ошибки

§ 141. Стилистические ошибки

ОШИБКИ ПАЛАЧЕЙ

Судебные ошибки

Ошибки разведчиков

Ошибки перепеловодов

2.1.2. Тактические ошибки

Ошибки