Вступившая в мировую войну Россия находилась в состоянии глубокого системного политического и социального кризиса, ее терзали внутренние противоречия, давно назревшие реформы не проводились, созданный парламент мало что решал, царь и правительство не предпринимали необходимых мер по реформированию государства.
Обстоятельства неудачного царствования Николая II
Бурные революционные событии 1917 года во многом были обусловлены объективными обстоятельствами: противоречиями между нарождающейся крупной буржуазией и самодержавием, опиравшимся на сословный класс помещиков, между обездоленным крестьянством и рабочими и собственниками земли и заводов, церковью и государством, командным составом армии и солдатами, а также военными неудачами на фронте и стремлением Англии и Франции ослабить Российскую империю. Кроме этого, были и субъективные факторы, связанные с царем, его семьей и царским окружением, оказывавшие существенное влияние на управление государством.
Нерешительность и непоследовательность царского режима, а особенно сближение с такой разрушительной личностью, как Григорий Распутин, неуклонно разрушали авторитет власти. К концу своего правления Николай II из-за своих безволия и мягкотелости, полного подчинения своей воли супруге Александре Федоровне и «старцу» Распутину, из-за неумения идти на компромиссы ради сохранения империи не пользовался никаким авторитетом и во многом презирался не только всеми слоями общества, а и представителями царской династии.
Во многом проблемы царя были связаны с его супругой Александрой Федоровной, урожденной немецкой принцессой Алисой Гессен- Дармштадской, на которой он женился по любви, что было редкостью в династических браках. Его отец Александр III и мать Мария Федоровна были против этого брака, поскольку хотели женитьбы сына на французской принцессе, к тому же Николай и Алиса были дальними родственниками как потомки немецких династий.
Александру III в итоге пришлось согласиться с выбором сына, поскольку после железнодорожной катастрофы под Харьковом, когда ему пришлось, спасая семью, держать над головой крышу разрушенного вагона, его здоровье было подорвано, дни его были сочтены, и он дал согласие на свадьбу сына, которая состоялась меньше чем через неделю после похорон царя и была омрачена проходившими панихидами и траурными визитами.
Трагические события
Дальше несчастья Николая II продолжились. В день его торжественной коронации на Ходынском поле в мае 1896 года, на которую за «царскими гостинцами» пришло более 500 тысяч, началась массовая давка, в которой погибло 1389 человек. Трагедия произошла по вине организаторов торжеств, закрывших ямы и промоины на поле дощатыми настилами, которые, не выдержав напора толп, рухнули.
Потом было «Кровавое воскресенье». 9 января 1905 года расстреляли организованное священником Гапоном мирное шествие рабочих к Зимнему дворцу с петицией об их нуждах, погибло 130 манифестантов. Хотя Николай II к ходынской давке и «Кровавому воскресенью» прямого отношения не имел, во всем обвинили его — и за ним закрепилось прозвище Николая Кровавого.
Начавшаяся в 1905 году война с Японией была бездарно проиграна. В битве при Цусиме погибла почти вся российская эскадра, направленная из Балтийского моря. В итоге японцам были сданы крепость Порт-Артур и Ляодунский полуостров. Поражение в войне спровоцировало революцию, заставшую царя принять в августе 1905 года манифест об учреждении Государственной думы как законосовещательного органа, и в октябре того же года — манифест о даровании населению основных гражданских свобод и обязательном согласовании всех принимаемых законов с Госдумой.
Все эти события не добавляли авторитета Николаю II, и правящий класс и простой народ видели в нём неудачника, неспособного вершить государственные дела.
Неудачная женитьба царя
Женитьба Николая II имела трагические последствия для всей династии, его супруга оказалась волевой и властной женщиной, и при безволии царя полностью властвовала над ним, влияя на государственные дела. Царь стал типичным подкаблучником. Будучи по происхождению немкой, она не смогла установить нормальные отношения в кругу царской семьи, придворных, окружении царя. В обществе о ней сложилось мнение как о чужом человеке, презирающем Россию, ставшую ей домом.
Этому отчуждению царицы от русского общества способствовали ее внешняя холодность в обращении и отсутствие приветливости, что воспринималось всеми как презрение. Не приняла невестку за свою и испытывавшая неприязнь к немцам мать царя Мария Федоровна, урожденная датская принцесса Дагмара, ранее тепло принятая в России и легко вошедшая в петербургское общество. В связи с этим жизнь Александры Федоровны при царском дворе была не из приятных.
Ситуация осложнилась и тем, что родившийся в 1904 году цесаревич Алексей страдал тяжелым наследственным заболеванием — гемофилией, перешедшей к нему от матери, унаследовавшей болезнь от английской королевы Виктории. Наследник постоянно страдал от болезни, его болезнь была неизлечимой и держалась в тайне, о ней никто не знал, кроме самых близких людей. Все это приносило страдания царице, со временем она стала истеричной и все больше отходила от общества. Царица искала способы излечения ребенка, и в 1905 году царскую семью познакомили с известным в столичном светском обществе «божьим человеком», как его называли, «старцем», — Григорием Распутиным.
Влияние царицы и Распутина
«Старец» действительно обладал способностями целителя и облегчал страдания наследника. Он стал регулярно посещать царский дворец и приобрел сильное влияние на царицу и через нее на царя. Встречи царицы и Распутина организовывала ее фрейлина Анна Вырубова, имевшая влияние на царицу, при этом истинная цель посещений царского дворца скрывалась. Частые встречи царицы и Распутина при дворе и в обществе стали расцениваться как любовная связь, чему способствовала любвеобильность «старца», имевшего связи с женщинами из светского общества Петербурга.
Со временем Распутин приобрел в петербургском обществе репутацию «царского друга», прозорливца и целителя, что имело трагическое значение для царского трона. С началом войны Распутин пытался влиять на царя, отговаривая его от вступления в войну. После тяжелых военных поражений в 1915 году из-за проблем с поставкой оружия и боеприпасов Распутин и царица убедили царя стать Верховным главнокомандующим и сместить с этой должности уважаемого в армии князя Николая Николаевича, который резко выступал против «старца».
Это решения было самоубийственным, царь слабо разбирался в военных делах; в обществе и армии такое решение было воспринято враждебно. Все расценили это как всевластие «старца», который после отъезда царя в Ставку приобрел еще большее влияние на царицу и стал вмешиваться в государственные дела.
Находившийся в Ставке с осени 1915 года Николай II фактически уже не управлял страной, в столице всем заправляла непопулярная и нелюбимая в обществе царица, находившаяся под безграничным влиянием Распутина, слепо выполнявшая его рекомендации. Они обменивались с царем телеграммами и убеждали его в принятии тех или иных решений.
Как описывают общавшиеся с царицей в это время люди, она стала нетерпимой к любому мнению, противоречащему ее взглядам, чувствовала себя непогрешимой и требовала от всех, в том числе от царя, исполнения своей воли.
На этом этапе началась «министерская чехарда» в правительстве, министры отправлялись в отставку, не успев даже вникнуть в суть дела, многие кадровые назначения были трудно объяснимы, все связывали это с деятельностью Распутина. Конечно, царь и царица в определенной степени прислушивались к рекомендациям «старца», а столичная элита использовала это в своих целях и, находя подход к Распутину, проводила нужные решения.
Заговоры против царя
Авторитет царя и царской семьи стремительно падал, против Николая II ополчился клан великих князей, Государственная дума, армейский генералитет, правящий класс. Распространилось презрение и неприятие к царю и в простом народе. Во всем обвиняли царицу-немку и Распутина.
В столице всеми заинтересованными сторонами распространялись нелепые слухи и похабные карикатуры на царицу на тему ее любовной связи со «старцем»: мол, она является шпионкой, сообщает немцам все военные секреты, для этого из Царского села проложен кабель с прямой связью с немецким Генеральным штабом, а в армии и правительстве назначаются люди с немецкими фамилиями, которые разваливают армию. Все эти слухи были один нелепее другого, но им верили и царицу готовы были растерзать. Попытки окружения царя удалить от него Распутина успеха не имели.
На фоне шпионской истерии в конце 1916 года начали созревать заговоры против царя: дворцовый великокняжеский во главе с князем Николай Николаевичем, генеральский во главе с начальном штаба Ставки генералом Алексеевым и командующим Северным фронтом генералом Рузским, масонский в Государственной думе во главе с Милюковым и примкнувшим к ним «трудовиками» во главе с Керенским, имевшим контакты с английским посольством. У всех были разные цели, но они были едины в одном: вырвать отречение у царя или ликвидировать его и устранить влияние царицы и Распутина.
Первыми начали действовать великие князья, они организовали в декабре 1916 гола убийство Распутина во дворце князя Феликса Юсупова, в котором участвовали сам князь, великий князь Дмитрий Павлович и (очень вероятно) сотрудник английской разведки. Убийство было быстро раскрыто. Царица требовала расстрелять всех причастных к убийству, а Керенского и Гучкова повесить, но царь ограничился только высылкой причастных из Петербурга. В день убийства Распутина царь распустил Госдуму на каникулы.
В Госдуме оппозиция царю объединилась вокруг Центрального военно-промышленного комитета, созданного промышленниками для снабжения армии и возглавляемого октябристом Гучковым, и Всероссийского земского союза, возглавляемого кадетом Львовым и прогрессистами (националистами, возглавляемыми Шульгиным). Оппозиция объединилась в «Прогрессивный блок» во главе с кадетом Милюковым и требовала создания «ответственного министерства», формируемого и ответственного перед Госдумой, что означало введение конституционной монархии. Эти требования поддержали великокняжеская группировка и генералитет во главе с генералом Алексеевым. Так образовался единый блок давления на царя. Председатель Госдумы Родзянко 7 января официально заявил о необходимости формирования такого правительства.
В кабинете у Родзянко 9 февраля состоялось совещание заговорщиков, на котором был утвержден план переворота, по которому во время поездки царя в Ставку решили задержать его поезд и заставить отречься от престола в пользу наследника под регентством князя Михаила Александровича.
Стихийное восстание в Петрограде
Помимо заговора в «верхах», серьезно усложнялась и подогревалась обстановка в «низах». С декабря 1916 года начались проблемы с поставками хлеба, правительство ввело продразверстку (большевики были не первыми), но это не помогло. В городах и армии к февралю катастрофически не хватало хлеба, ввели карточки, на улицах стояли длинные очереди за получением по ним хлеба. Недовольство населения вылилось в стихийные политические стачки рабочих Петрограда, в которых участвовали сотни тысяч рабочих.
Хлебные бунты начались 21 февраля, громили булочные и пекарни с требованием дать хлеба. Царь выехал в Ставку, его успокоили, что все будет нормально, бунты будут подавлены. С 24 февраля началась стихийная массовая забастовка по всей столице. Люди вышли на улицы с требованиями «долой царя», к ним стали присоединяться студенты, ремесленники, казаки и солдаты, начались зверские расправы и убийства полицейских. Часть войск стала переходить на сторону восставших, начались убийства офицеров и перестрелки, в которых погибли десятки людей.
Все это привело к вооруженному восстанию 27 февраля. Войска целыми подразделениями переходили на сторону восставших и громили полицейские отделения, захватили тюрьму «Кресты» и выпустили всех заключенных. По всему городу начались массовые погромы и грабежи. Выпущенные из тюрьмы ранее арестованные члены Госдумы повели толпу к резиденции Госдумы в Таврическом дворце.
Почувствовав момент для перехвата власти, Совет старейшин избрал Временный комитет Госдумы. Стихийное восстание стало принимать форму свержения царского режима. Одновременно в Таврическом дворце депутаты Госдумы от эсеров и меньшевиков сформировали Временный исполнительный комитет «Петросовета» и выпустили свое первое воззвание о свержении царя и установлении республики. Царское правительство подало в отставку, вечером Временный комитет, опасаясь перехвата власти «Петросоветом», принял решение взять власть в свои руки и сформировать правительство. Он отправил телеграмму Алексееву и командующим всех фронтов о переходе власти к Временному комитету.
Государственный переворот
Утром 28 февраля Николай II в своем поезде оправился из Ставки в Петроград, но дороги были уже перекрыты и он смог добраться только до Пскова. К концу дня 1 марта состоялась встреча генерала Рузского с царем, до этого Алексеев и Родзянко убеждали царя пописать манифест о формировании правительства, ответственного перед Госдумой. Царь возражал против этого, но в итоге его убедили, и он подписал такой манифест.
В этот день на совместном заседании Временного комитета и исполкома «Петросовета» было принято решение сформировать Временное правительство, ответственное перед Госдумой. По мнению Родзянко, этого было уже недостаточно. Остановить стихийную массу восставших такими полумерами было невозможно, и он сообщил Алексееву о целесообразности отречения царя. Генерал подготовил телеграмму всем командующим фронтами с просьбой сообщить царю о своем мнении о целесообразности его отречения. При этом из сути телеграммы следовало, что другого пути нет. Так великие князья, генералитет и руководители Госдумы предали и подвели царя к принятию решения об отречении.
Все командующие фронтами телеграммами сообщили царю о целесообразности его отречении. Это было последней каплей, царь понял, что его предали, и 2 марта объявил о своем отречении в пользу сына при регентстве князя Михаила Александровича. К царю прибыли представители Временного комитета Гучков и Шульгин, объяснили ему ситуацию в столице и необходимости успокоить восставших его отречением. Николай II, беспокоясь о судьбе малолетнего сына, подписал и передал им акт о своем отречении в пользу не сына, а брата Михаила. Он также подписал документы о назначении Львова главой Временного правительства и князя Николая Николаевича Верховным главнокомандующим.
Такой поворот поставил заговорщиков в тупик, они понимали, что воцарение непопулярного в обществе Михаила Александровича может вызвать новый взрыв негодования и не остановить восставших. Руководство Госдумы встретилось с братом царя и уговорило его отречься от престола, он 3 марта пописал акт об отречении до созыва Учредительного собрания, которое должно будет решить форму правления государством.
С этого момента наступил конец правлению династии Романовых. Николай II оказался слабым государственным правителем, в это переломное время он не смог удержать власть в своих руках и привел к краху свою династию. Еще оставалась возможность восстановления правящей династии по решению Учредительного собрания, но оно так и не смогло приступить к своей деятельности, матрос Железняков поставил на нем точку фразой: «Караул устал».
Так заговор господствующей элиты России и массовые выступления рабочих и солдат петроградского гарнизона привели к перевороту и Февральской революции. Зачинщики переворота, добившись падения монархии, спровоцировали смуту в стране, не смогли остановить распад империи, быстро потеряли власть и ввергли страну в кровопролитную гражданскую войну.
|
Все кто жил до перестройки, прекрасно помнят- что в Советском прошлом, Николай Второй, считался отрицательной исторической фигурой. После перестройки, его пытались обелить, ельцинские историки… Однако многое отрицательное про Николая Второго, опровергнуть пока не смогли, прикрываясь аргументом- что якобы «историю писали коммунисты- не верьте учебникам». Но даже и читая современные учебники истории, нельзя не сделать вывод- что Николай Второй, совершил немало ошибок в эпоху своего царствования. Как думаете:какая из его ошибок, стала самой роковой и самой главной, что привела к гибели императора с его семьей и Российскую империю? Лично у меня на этот счет, следующие предположения: 1)Верность Николая 2 самодержавному курсу его отца, и игнорирование объективных потребностей государства и общества, нежелание идти на уступки, даже самым умеренным либеральным силам. 2)Ходынка, Кровавое воскресенье, Ленский расстрел, и другие кровавые события. 3)Русско- Японская война, Первая Мировая война. 4)Николай Второй был слишком мягок, не сумел перевешать всех эсеров и большевиков. 5)Решение Никлая Второго стать Верховным главнокомандующим. 6)Николай Второй шел на поводу у своей жены и у Распутина. 7)Император не сберег более- менее нормальных министров: Витте и Столыпина, которые спасли бы императора и империю. 8)Нежелание императора создавать министерство народного доверия- ответственного перед Думой. 9)Отречение императора от престола. 10)Разногласия императора с Великими князьями из дома Романовых. 11)Все( или почти все) вместе взятые перечисленные варианты. А к каким из перечисленных и иных вариантов, склоняетесь вы???
Первая причина. Все остальное — частности и следствия ее. Но и первую я бы переформулировала. Потому что такая позиция вовсе не была свободным выбором Николая 2. Он был дитя своего времени, человек, идущий по заранее заданной колее. Обычно для себя я формулирую эту причину так: Николай 2 не был достаточно сильным, чтобы преобразовать существовавшую в то время дистанцию между властью и народом. Такая же мысль встречается в одном из произведений Б.Акунина. Напомню исторический контекст. На тот момент принцип ‘вассал моего вассала не мой вассал’ действовал очень ярко. Между царем и мужиком, даже мещанином, была пропасть. Царь в сущности и не касался интересов конца цепочки. В его ведении были интересы только соседних звеньев. А те в свою очередь интересовались соседними, и так до конца. Это нормальная вертикаль, была бы, при ином распределении сил на все звенья. Но в том то и дело, что голова имела огромные полномочия. И при этом пошевелить хвостом не могла… Для реализации заботы о конечных звеньях — а народ хотел этого, ждал, что потом проявилось ярко в отношении к фигуре Сталина (= отец) — надо было бы иметь экстремальную реформаторскую смелость. Как у Петра 1, а может и поболее. Вот уж совсем не люблю наделять личность в истории какими-то особыми возможностями, считаю внутренние тенденции и законы более важными, но в какой-то мере личность важна. Николай 2 — наследователь традиций, исполнитель и формалист. Работой своей не горел, все знаки, а их была тьма, пропустил. 4-й пункт, кстати, совсем не ошибка. Смысл истреблять тараканов, если в доме грязно. Все равно новые набегут. Повернулся бы венценосный вовремя к массам, чьим недовольством пользовались эссеры и анархисты, у последних бы не было никакой пищи. Сами вымерли бы. Но, повторюсь, это сейчас легко сказать — повернулся бы. На тот момент это было, возможно, и выше сил человеческих… автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
Грустный Роджер 2 года назад Первая и четёртая. Причём первая — пожалуй, самая главная. Николай II, как и его отец, Александр III, не сумел понять, что новые экономические условия, становление и развитие капитализма требуют уже совсем других политических условий. Что устаревшие, сословные общественные отношения пришли в противоречие с новыми производственными силами, с новыми классами, которые вышли на сцену и которые, став определяющей экономической силой (то есть потеснив класс помещиков как основы экономики страны — да, да, понимаю, что не сами помещики производили все товары… но субъектами экономических отношений были они, а не крепостные крестьяне), справедливо требовали и адекватного политического представительства. Четвёртая (что не перевешал самых оголтелых смутьянов) есть до некоторой степенни следствие первой — неразвитости нормального парламентаризма. Только в условиях отсутствия у подавляющего большинства населения, причём не только вообще всего, но даже и передовой его части навыков политической жизни на первый план неизбежно приходят наиболее отмороженные и самые беспринципные маргиналы, которые для достижения и удержания власти не гнушаются никакими средствами. Мировая война: трудно сказать… С расстояния в век вступление России в войну, пожалуй, можно признать ошибкой, но с поправкой на менталитет того времени иного быть не могло. К тому же у России были свои союзнические обязательства — заключённый ещё в 1891 году союз с Францией, к которому затем (194, 1907) присоединилась и Англия. То есть в рамках Антанты Россия должна была вступить в войну на их стороне. Основной же мотив того, что Россия объявила войну Германии, — «защита братье по вере». Объявление Австро-Венгрией и Германией войны Сербии вызвало колоссальный и всеобщий всплеск антигерманских настроений в Российской Империи. Так что царь тут во многом пошёл на поводу у общественного мнения. Ну и второй момент — что в этой войне у России были свои геополитические интересы (прежде всего окончательный разгром Турции и, возможно, выход к Стамбулу и проливам — то, к чему Россия стремилась со времён Вещего Олега). И не случись в России большевистский переворот, не выйди она из войны — эти цели могли бы быть достигнуты… Ходынка и Ленский расстрел, при всей кровавости событий, вряд ли можно считать определяющими для всей последующей судьбы империи и лично Николая. Отречение от престола: ошибкой было то, что он затянул с этим. Ему от престола следовало бы отречься ещё в середине 1916 года, тогда у России было бы куда больше времени для проведения Учредительного собрания и для выбора новой формы государственного устройства. Да и армия в тот момент ещё не была разложена столь сильно, как это имело место к середине 1917 года.
Евгений 49 2 года назад
Что касается последней капли которая привела его и всю его семью к падению — это отсутствие личного мужества. В критические дни ему надо было не генерала Иванова с полком георгиевских кавалеров отправлять в столицу для наведения порядка, а самому лично туда отправляться. Во главе верных войск. ЛИЧНО. И там уже разбираться кого карать кого миловать. Именно так поступали все его предки в критических ситуациях бунтов и крамолы от Ивана Калиты до Петра и Екатерины Великих, а так же Николая I. Да и отца тоже, который единственный случай терроризма задушил на корню и больше ничего не было до самого конца его правления. Мы думаем почему то, что правление это типа царствование, почёт, уважение, роскошь, верноподданые слуги…. А на самом деле это — разум и правильные взвешенные целесообразные (а иногда и гениальные) решения. Ну а если сам не способен на правильные решения, то нужно отходить в тень и предоставлять право на решения толковому премьеру. Примерно как в нынешней Британии. И тогда шансы на сохранение жизни своей и семьи значительно возрастают.
Inspirer 2 года назад Николай 2 — это человек, который был проклят. Родовое проклятие семьи Романовых вполне видно по натальной карте, составленной профессиональными астрологами. Николай 2 был слишком мягок к врагам, во время ситуации, когда разразилась социальная катастрофа. Смотрел он там коллекцию яиц Фаберже, чрезвычайной дороговизны, отвлекаясь от реальности, убегая от мрачной действительности. Когда ему докладывали о схваченных красных агитаторах, Н2 приказывал их отпустить. Безрассудная злоба, вылившаяся на данного человека, явно была чрезмерна. Не замечено чтобы он как-то действовал в минус. Просто не рационально принимал решения. Дальше… ошибок было много. Потерянный экономический рост. Проигранные внешние военные компании. Не способность наладить полицейскую структуру в стране. Утрата рейтинга — это главное. От монарха не так уж много требовалось. Иногда они лишь делают вальяжный жест и дальше исполнители карают по приказу всех кого требуется. Так он отличное лишь одно по-моему решение принял — назначил Столыпина на пост министра обороны. Но Столыпина взорвали на выходе из оперного театра с 11-ой попытки. Террористы Ленина были настойчивы. Вся семья Романовых поздней выкваски уже напоминала бледную иконописную тень былого величия во времена Петра, сын, мальчик родился немощный… болезный и подобный восковой фигуре, по-моему, еще слабее чем его отец. Это уже шло генетическое вырождение. Постепенно все становилось все хуже. Синод РПЦ за него не вступился. Черносотенская бригада разбежалась. Мужик из Сибири забавлялся гипнозом, читающий наговоры, залезал в постель к супруге. А он ничего не делал? По-моему, у него была возможность отречься в пользу нескольких бодрых родственников. Н2 отрекся… Не имея полноценной возможности эмигрировать в Англию, Н2 решил остаться и был превращен в жертву. Никакого смысла его как-то очень уж ненавидеть сильно нет, и считать святым тоже нет. Он не значится как канонизированный. Он значится как новомученик. Понимаете, в таких глобальных процессах, один человек не влияет так уж сильно. Там все напоминало набухающий снег, и сходящую с горы лавину. Говоря о историческом времени, не стоит использовать сослагательное наклонение «если бы». Нет никаких гарантий, что любой другой претендент на власть как-то бы спешно навел порядки.
Булгур 2 года назад Вниманию редакции: ответ по тексту и в конце. Строго говоря, называть что-либо из описанного «ошибками» неправильно, потому как это и не «ошибки» в бытовом смысле слова, а те практики действий, по которым других вариантов для самодержавия как института — кто бы его не возглавлял — уже не оставалось. Например, Николай не «не мог» предоставить «адекватное политическое представительство предпринимателям». Он был, на минуточку, руководителем государства, которое всё и полностью изначально строилось в интересах помещиков даже со старопамятных и допетровских времён даже. И все сдвиги политического баланса давались медленно и неохотно, при сохранении обязательно ведущих позиций за дворянством. И верховный руководитель всего дворянства не мог его предать. Или втрескивание в первую мировую войну — слишком сильна была подвязка экономическая и прямо технологическая даже к Англии и Франции, чтобы можно было за ними не потянуться хвостиком. Это произошло бы даже и при полном отсутствии самодержавия по собственным английскому или французскому образцам, кстати. Как потянулась хвостиком Италия или Румыния. Но если бы представить некую возможность не позорно завершить свою политическую карьеру, то это только сверхфантастическое предположение выходит. Единственно возможный «не ошибочный» финал для самодержавия вообще и Николая в частности заключался в том, чтобы они полностью мирно и добровольно, без всякого сопротивления, обеспечили бы с помощью своего вверенного аппарата управления даже выполнение года с 1905-го той политики, которая развернулась с 1921-го — то есть НЭП с дальнейшим непосредственным прицелом на индустриализацию и всё, что к ней прилагается в реальной истории. И при этом фактически управление получили бы те, кого якобы «ошибочно не перевешали»…
Конан 2 года назад По пункту 1 хочу высказаться: Ну, какая верность самодержавному курсу отца? А а как же Манифест 17 октября 1905, которым объявлялся курс на «незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». И учреждался парламент — Государственная Дума. Это как раз есть отказ от самодержавного курса, имевшего место до того. Причина, конечно, не в пункте 1. Я вижу главную причину в пункте 4 «Николай Второй был слишком мягок, не сумел перевешать всех эсеров и большевиков». Только давайте заменим отталкивающее «перевешать» на что-нибудь помягче. И не надо было всех, достаточно лидеров. И пункт 7 также сыграл большую роль: «Не сберег более-менее нормальных министров: Витте и Столыпина, которые спасли бы императора и империю.» И, конечно, ни в коем случае нельзя было отрекаться от престола до окончания войны. Как мы знаем из последующих событий, Временное Правительство допустило разложение воюющей армии, отказы подчиняться приказам командиров и дезертирство достигли чудовищных масштабов.
MariyaPrincess более года назад Мог хотя бы не сам уехать за границу, а отправить, например, в Данию к своей матери жену, дочерей и сына, подобно тому, как Саакашвили в войну 2008 отвез жену и детей на дачу Ющенко в Крым. Не знаю, почему он этого не сделал. Может, надеялся, что если отрекся, не тронут хотя бы детей. И это было его огромной ошибкой. Погубил не только себя. но и семью. Знаете ответ? |
В день коронации Николая II на Ходынском поле в безобразной давке желающих получить подарки погибло 1389 человек.
Царь не отменил последующих праздничных мероприятий, ни разу не упомянул о трагедии. Просто абстрагировался от неё, сделал вид, что ничего не было.
Ленский расстрел, апрель 1912
Противостояние работников золотых приисков с администрацией длилось несколько месяцев и закончилось расстрелом бастующих людей. Погибли от 170 до 250 человек (по разным данным).
Виновные не были наказаны, если не считать ротмистра Трещенкова, отдавшего приказ стрелять. Он был на некоторое время разжалован в рядовые. Царь снова сделал вид, что ничего не было – несмотря на то, что дело вызвало огромный резонанс.
Кровавое воскресенье, январь 1905
Более тысячи человек было убито при расстреле мирной демонстрации рабочих, которые несли Николаю II петицию о своих проблемах. Эта трагедия стала «спусковым крючком» Первой русской революции. В Кровавое воскресенье, по выражению Ленина, «была расстреляна вера народа в доброго царя». О подготовке шествия было известно заранее. Но Николай II снова абстрагировался от проблемы.
Русско-японская война 1904-1905
Здравомыслящие люди, во главе с премьер-министром Витте, уговаривали царя не ввязываться в войну с Японией. Но он послушал не их, а «диванных стратегов», которые обещали «маленькую победоносную войну». Итог – тяжёлое поражение, потеря территорий, удар по престижу России, экономический кризис и революционная ситуация в стране.
Распутин 1905-1916
Эпатажный целитель Григорий Распутин облегчал страдания больного гемофилией царевича Алексея, а официальная медицина была бессильна. Поэтому Распутин стал вхож в царскую семью.
Вокруг этого шла информационная кампания, ныне называемая «чёрный PR». Николай II никак не противодействовал ни ей, ни сомнительным выходкам Распутина, которые тот позволял себе на публике. Это подрывало авторитет монарха и его семьи.
Первая мировая война 1914-1917
В этой главной ошибке Николай II «наступил на те же грабли»: снова доверился не противникам войны, а пустоголовым ура-патриотам. Экономический кризис, разразившийся из-за затяжной и разорительной войны, стал главной причиной революции 1917 года.
Отречение от престола, март 1917
Когда несколько государственных деятелей и генералов начали убеждать Николая II отречься от престола, он мог приказать арестовать этих людей и ехать дальше в Петербург. Верных ему войск в то время ещё было немало.
Однако царь отказался от борьбы. Он решил, что сможет уехать с семьёй в Крым и зажить жизнью простого обывателя. Но в итоге этим отказом от ответственности подписал смертный приговор и себе, и своей семье, и всей Российской империи.
Профессор Сергей Мироненко о личности и роковых ошибках последнего российского императора
В год 100-летия революции не смолкают разговоры о Николае II и его роли в трагедии 1917 года: правда и мифы в этих разговорах зачастую перемешаны. Научный руководитель Госархива РФ Сергей Мироненко — о Николае II как о человеке, правителе, семьянине, страстотерпце.
«Ники, ты просто какой-то мусульманин!»
— Сергей Владимирович, в одном из интервью вы назвали Николая II «замороженным». Что вы имели в виду? Каким император был как человек, как личность?
— Николай II любил театр, оперу и балет, любил физические упражнения. У него были непритязательные вкусы. Любил выпить рюмочку-другую водочки. Великий князь Александр Михайлович вспоминал, что, когда они были молодыми, они с Ники однажды сидели на диване и толкались ногами, кто кого с дивана собьет. Или другой пример — запись в дневнике во время визита к родственникам в Грецию о том, как славно они с кузеном Джорджи покидались апельсинами. Он уже был достаточно взрослый юноша, а вот что-то ребяческое в нем оставалось: покидаться апельсинами, ногами попинаться. Абсолютно живой человек! Но все-таки он, как мне кажется, был такой какой-то… не удалец, не «эх!». Знаете, бывает мясо парное, а бывает, когда его сначала заморозили, а после – разморозили, понимаете? В этом смысле – «отмороженный».
Сергей Мироненко
Фото: DP28
— Сдержанный? Многие отмечали, что он очень сухо описывал в дневнике страшные события: рядом и расстрел демонстрации, и обеденное меню. Или что император сохранял абсолютное спокойствие при получении тяжелых известий с фронта Японской войны. О чем это свидетельствует? — В императорской семье ведение дневника было одним из элементов воспитания. Человека приучали к концу дня записать, что с ним происходило, и таким образом дать себе отчет в том, как ты прожил этот день. Если дневники Николая II использовать для истории погоды, то это был бы замечательный источник. «Утро, столько-то градусов мороза, во столько-то встал». Всегда! Плюс-минус: «солнечно, ветрено» – он всегда это записывал.
Подобные дневники вел его дед император Александр II. Военное министерство издавало маленькие памятные книжечки: каждый листок разделен на три дня, и вот Александр II умудрялся весь день, от момента, когда он встал, и до того, как пошел спать, весь свой день расписать на таком маленьком листе. Конечно, это была запись только формальной стороны жизни. В основном, Александр II записывал, кого принимал, с кем обедал, с кем ужинал, где был, на смотре или еще где-то и т.д. Редко-редко прорывается что- эмоциональное. В 1855-м году, когда умирал его отец, император Николай I, он записал: «Такой-то час. Последние ужасные мучения». Это иной тип дневника! И у Николая эмоциональные оценки чрезвычайно редки. Вообще он, видимо, по характеру был интроверт.
— Сегодня часто можно увидеть в прессе некий усредненный образ царя Николая II: человек благородных устремлений, примерный семьянин, но слабый политик. Насколько этот образ правдив?
— Насчет того, что один образ утвердился – это неправильно. Есть диаметрально противоположные точки зрения. Например, академик Юрий Сергеевич Пивоваров утверждает, что Николай II был крупный, успешный государственный деятель. Ну, и вы сами знаете, что есть много монархистов, которые преклоняются перед Николаем II.
Я-то считаю, что это как раз правильный образ: он действительно как человек был очень даже неплохой, чудесный семьянин и, конечно, человек глубоко верующий. Но как политический деятель — абсолютно был не на своем месте, я бы так сказал.
Коронация Николая II
— Когда Николай II вступил на престол, ему было 26 лет. Почему несмотря на блестящее образование, он оказался не готов быть царем? И есть такие данные, что он не желал вступления на престол, тяготился этим?
— Позади меня стоят дневники Николая II, которые мы издали: если их почитать, все становится ясно. Он вообще-то был очень ответственный человек, понимал все бремя ответственности, которое легло на его плечи. Но, конечно, он не думал, что его отец, император Александр III, умрет в 49 лет, он думал, что у него еще есть некоторый запас времени. Николая тяготили доклады министров. Хотя можно по-разному относиться к великому князю Александру Михайловичу, но я считаю, он был абсолютно прав, когда писал о чертах, свойственных Николаю II. Он, например, говорил, что у Николая прав тот, кто пришел к нему последний. Вот обсуждаются разные вопросы, и Николай принимает точку зрения того, кто зашел к нему в кабинет последним. Может быть, это не всегда так было, но это определенный вектор, о котором говорит Александр Михайлович.
Еще одна его черта – это фатализм. Николай считал, что, раз он родился 6 мая, в день Иова Многострадального, ему на роду написано страдать. Великий князь Александр Михайлович на это говорил ему: «Ники (так звали Николая в семье), ты просто какой-то мусульманин! У нас православная вера, она дает свободу воли, и от тебя зависит твоя жизнь, нет такого фаталистического предначертания в нашей вере». Но Николай был уверен, что ему на роду написано страдать.
— В одной из своих лекций вы говорили, что ему действительно выпало много страданий. Вы считаете, что это как-то было связано и с его складом, настроем?
— Понимаете, каждый человек делает свою судьбу сам. Если ты с самого начала думаешь, что ты создан для того, чтобы страдать, в конце концов, так и будет в жизни!
Самое главное несчастье, конечно, в том, что у них родился смертельно больной ребенок. Этого нельзя сбрасывать со счетов. А выяснилось это буквально сразу же после рождения: пуповина у цесаревича кровоточила… Это, конечно, пугало семью, они очень долго скрывали, что их ребенок болен гемофилией. Например, сестра Николая II, великая княгиня Ксения, узнала об этом чуть ли не через 8 лет после того, как родился наследник!
Потом, сложные ситуации в политике — Николай не готов был к тому, чтобы управлять огромной Российской Империей в такой сложный период времени.
О рождении цесаревича Алексея
Из воспоминаний великой княгини Марии Павловны
Лето 1904 года было отмечено радостным событием, рождением несчастного цесаревича. Россия так долго ждала наследника, и сколько уж раз надежда эта оборачивалась разочарованием, что его появление на свет было встречено с энтузиазмом, но радость длилась недолго. Даже в нашем доме воцарилось уныние. Дяде и тете, несомненно, было известно, что ребенок родился больным гемофилией, заболеванием, проявляющимся в кровоточивости из-за неспособности крови быстро свертываться. Конечно же, родители быстро узнали о природе болезни сына. Можно представить, каким это стало для них ужасным ударом; с этого момента характер императрицы начал меняться, от мучительных переживаний и постоянного беспокойства здоровье ее, как физическое, так и душевное, пошатнулось.
— Но ведь его готовили к этому с детства, как всякого наследника!
— Понимаете, готовь – не готовь, а личные качества человека не сбросишь со счетов. Если вы почитаете его переписку с невестой, которая потом стала императрицей Александрой Федоровной, то увидите, что он ей пишет, как он двадцать верст проскакал и хорошо себя чувствует, а она ему — о том, как она в церкви была, как она помолилась. Их переписка все показывает, с самого начала! Знаете, как он ее называл? Он ее называл «сова», а она его называла «теленок». Даже одна эта деталь дает ясное представление об их взаимоотношениях.
Николай II и Александра Феодоровна
— Первоначально семья была против его женитьбы на принцессе Гессенской. Можно сказать, что Николай II проявил тут характер, какие-то волевые качества, настояв на своем?
— Они были не совсем против. Хотели его женить на французской принцессе — из-за наметившегося в начале 90-х годов XIX века поворота внешней политики Российской Империи от союза с Германией, Австро-Венгрией к союзу с Францией. Александр III хотел укрепить и родственные связи с французами, но Николай категорически отказался. Малоизвестный факт — Александр III и его жена Мария Федоровна, когда Александр был еще только наследником престола, стали восприемниками Алисы Гессенской – будущей императрицы Александры Федоровны: они были крестными матерью и отцом молодой! Значит, связи все равно были. Да и Николай хотел жениться во что бы то ни стало.
— Но он при этом все равно был ведомым?
— Конечно, был. Понимаете, надо различать упрямство и волю. Очень часто люди слабовольные бывают упрямыми. Я думаю, что в определенном смысле таким был и Николай. В их переписке с Александрой Федоровной есть замечательные моменты. Особенно во время войны, когда она ему пишет: «Будь Петром Великим, будь Иваном Грозным!», — и потом прибавляет: «Я вижу, как ты улыбаешься». Она пишет ему «будь», но сама прекрасно понимает, что он не может быть, по складу характера, таким, каким был его отец.
Для Николая всегда был примером его отец. Он хотел, конечно, походить на него, но не мог.
Зависимость от Распутина вела Россию к гибели
— А насколько сильно было влияние Александры Федоровны на императора?
— Александра Федоровна имела на него огромное влияние. А через Александру Федоровну – Распутин. И, кстати, отношения с Распутиным стали одним из довольно сильных катализаторов революционного движения, всеобщего недовольства Николаем. Даже не столько сама фигура Распутина вызывала недовольство, сколько созданный прессой образ распутного старца, который влияет на принятие политических решений. Добавьте к этому подозрения в том, что Распутин — немецкий агент, которые подогревались тем, что он был против войны с Германией. Поползли слухи, что и Александра Федоровна немецкая шпионка. В общем, все покатилось по хорошо известной дороге, которая привела, в конце концов, к отречению…
Карикатура на Распутина
Петр Столыпин
— Какие еще политические ошибки стали фатальными?
— Их было много. Одна из них — недоверие к выдающимся государственным деятелям. Николай не мог их сохранить, не мог! Пример Столыпина в этом смысле очень показателен. Столыпин — действительно человек выдающийся. Выдающийся не только и не столько потому, что произнес в Думе те слова, которые сейчас все повторяют: «Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия».
Не поэтому! А потому, что он понял: главный тормоз в крестьянской стране – это община. И твердо вел линию на разрушение общины, а это противоречило интересам достаточно широкого круга людей. В конце концов, когда Столыпин приехал в 1911 году в Киев премьер-министром, он был уже «хромой уткой». Вопрос о его отставке был решен. Его убили, но конец его политической карьеры наступил раньше.
В истории нет, как вы знаете, сослагательного наклонения. Но очень хочется пофантазировать. А что, если бы Столыпин был во главе правительства дольше, если бы его не убили, если бы ситуация сложилась по-другому, что было бы? Вступила бы Россия так безоглядно в войну с Германией, стоило ли убийство эрцгерцога Фердинанда того, чтобы ввязываться в эту мировую войну?..
1908 год. Царское село. Распутин с императрицей, пятью детьми и гувернанткой
— Тем не менее, действительно хочется применить сослагательное наклонение. События, происходящие в России в начале ХХ века, кажутся настолько стихийными, необратимыми – абсолютная монархия отжила свое, и раньше или позже случилось бы то, что случилось, личность царя не играла решающего значения. Это не так?
— Вы знаете, это вопрос, с моей точки зрения, бесполезный, потому что задача истории не гадать, что было бы, если бы, а объяснить, почему произошло так, а не иначе. Это уже произошло. Но вот почему оно произошло? Ведь у истории множество путей, но почему-то из множества она выбирает один, почему?
Почему случилось так, что прежде очень дружная, сплоченная семья Романовых (правящий дом Романовых) к 1916-му году оказалась абсолютно расколотой? Николай и его жена были одни, а вся семья — подчеркиваю, вся семья — была против! Да, свою роль сыграл Распутин – семья раскололась в значительной степени из-за него. Великая княгиня Елизавета Федоровна, сестра императрицы Александры Федоровны, пыталась говорить с ней о Распутине, разубедить – бесполезно! Мать Николая, вдовствующая императрица Мария Федоровна, пыталась говорить – бесполезно.
В конце концов, дело дошло до великокняжеского заговора. В убийстве Распутина участвовал великий князь Дмитрий Павлович, любимый кузен Николая II. Великий князь Николай Михайлович писал Марии Федоровне: «Убит гипнотизер, теперь очередь за загипнотизированной, она должна исчезнуть».
Они все видели, что эта нерешительная политика, эта зависимость от Распутина ведет Россию к гибели, но ничего сделать не могли! Думали, что убьют Распутина, и дело каким-то образом поправится, но не поправилось — слишком далеко все зашло. Николай считал, что отношения с Распутиным — частное дело его семьи, в которое никто не имеет права вмешиваться. Он не понимал, что у императора не может быть частных отношений с Распутиным, что дело приобрело политический оборот. И жестоко просчитался, хотя как человека его понять можно. Поэтому личность, безусловно, имеет большое значение!
О Распутине и его убийстве
Из воспоминаний великой княгини Марии Павловны
Все, что приключилось с Россией благодаря прямому или косвенному влиянию Распутина, можно, по–моему, рассматривать как мстительное выражение темной, страшной, всепоглощающей ненависти, веками пылавшей в душе русского крестьянина по отношению к высшим сословиям, которые не старались его понять или привлечь на свою сторону. Распутин по–своему любил и императрицу, и императора. Он жалел их, как жалеют детей, совершивших ошибку по вине взрослых. Им обоим нравилась его кажущаяся искренность и доброта. Его речи — ничего подобного они прежде не слышали — привлекали их своей простой логикой и новизной. Император и сам стремился к близости со своим народом. Но не имевшего никакого образования и не привыкшего к подобному окружению Распутина испортило безграничное доверие, которое оказывали ему его высокие покровители.
Император Николай II и Верховный Главнокомандующий вел. князь Николай Николаевич во время смотра укреплений крепости Перемышль
— Есть свидетельства, что императрица Александра Федоровна напрямую влияла на конкретные политические решения мужа?
— Конечно! В свое время была такая книга Касвинова «23 ступени вниз», об убийстве царской семьи. Так вот, одним из серьезнейших политических ошибок Николая II было решение стать самому верховным главнокомандующим в 1915 году. Это был, если хотите, первая ступенька к отречению!
— И поддерживала это решение только Александра Федоровна?
— Она его и убедила! Александра Федоровна была очень волевой, очень умной и очень хитрой женщиной. За что она боролась? За будущее их сына. Она боялась, что великий князь Николай Николаевич (главнокомандующий российской армией в 1914-1915 г.г. – ред.), который был очень популярен в армии, лишит Ники трона и сам станет императором. Оставим в стороне вопрос, так ли это было в действительности.
Но, поверив в желание Николая Николаевича занять российский трон, императрица стала вести интригу. «В эту сложную годину испытаний только ты можешь возглавить армию, ты должен это сделать, это твоя обязанность», — уговаривала она мужа. И Николай поддался на ее уговоры, отправил дядю командовать Кавказским фронтом и принял на себя командование русской армией. Он не послушал ни мать, которая умоляла его не делать гибельного шага – она как раз прекрасно понимала, что, если он станет главнокомандующим, все неудачи на фронте будут связаны с его именем; ни восемь министров, написавших ему прошение; ни председателя Государственной думы Родзянко.
Император уехал из столицы, жил месяцами в ставке, и в результате не смог вернуться в столицу, где в его отсутствие произошла революция.
Император Николай II и командующие фронтами на заседании Ставки
Николай II с генералами Алексеевым и Пустовойтенко в Ставке
— Каким человеком была императрица? Вы сказали — волевая, умная. Но вместе с тем она производит впечатление человека грустного, меланхоличного, холодного, закрытого…
— Я бы не сказал, что она была холодной. Почитайте их письма – ведь в письмах человек открывается. Она — страстная, любящая женщина. Женщина властная, которая борется за то, что она считает нужным, борется за то, чтобы трон был передан ее сыну, несмотря на его смертельную болезнь. Понять ее можно, но ей, на мой взгляд, не хватало широты взгляда.
Не будем говорить, почему Распутин приобрел такое влияние на нее. Я глубоко убежден, что дело не только в больном цесаревиче Алексее, которому он помогал. Дело в том, самой императрице нужен был человек, который ее в этом враждебном для нее мире поддержит. Она приехала, застенчивая, смущающаяся, перед ней — довольно сильная императрица Мария Федоровна, которую любит двор. Мария Федоровна любит балы, а Аликс балы не любит. Петербургское общество привыкло танцевать, привыкло, привыкло развлекаться, а новая императрица — совсем иной человек.
Николай ІІ с матерью Марией Федоровной
Николай II с Александрой Феодоровной
Постепенно отношения между свекровью и невесткой все ухудшаются и ухудшаются. И в конце концов дело доходит до полного разрыва. Мария Федоровна в своем последнем перед революцией дневнике, в 1916-м году, называет Александру Федоровну только «фурия». «Эта фурия» — она не может даже ее имени написать…
Элементы большого кризиса, который привел к отречению
— Тем не менее, Николай и Александра были замечательной семьей, верно?
— Конечно, замечательная семья! Сидят, читают друг другу книги, переписка у них какая замечательная, нежная. Они любят друг друга, они духовно близки, физически близки, у них чудесные дети. Дети разные, кто-то из них более серьезный, кто-то, как Анастасия, более озорной, кто-то тайно курит.
Об атмосфере в семье Николая II и Александры Федоровны
Из воспоминаний великой княгини Марии Павловны
Император и его жена были всегда нежны в отношениях друг с другом и детьми, и было так приятно находиться в обстановке любви и семейного счастья.
На костюмированном балу. 1903 г.
Но после убийства великого князя Сергея Александровича (генерал-губернатор Москвы, дядя Николая II, супруг великой княгини Елизаветы Федоровны – ред.) в 1905-м году семья запирается в Царском селе, больше — ни одного большого бала, последний большой бал происходит в 1903 году, костюмированный бал, где Николай — в костюме царя Алексея Михайловича, Александра — в костюме царицы. А дальше они все больше и больше замыкаются.
Александра Федоровна многого не понимала, не понимала ситуации в стране. Например, неудачи на войне… Когда вам будут говорить, что Россия чуть было не выиграла Первую мировую войну, не верьте этому. В России нарастал серьезный социально-экономический кризис. В первую очередь он проявился в неспособности железных дорог справляться с грузопотоками. Невозможно было одновременно подвозить продовольствие к крупным городам и везти военные грузы к фронту. Несмотря на железнодорожный бум, который начался еще при Витте в 1880-х годах, у России, по сравнению с европейскими странами, железнодорожная сеть была слабо развита.
Церемония закладки транссибирской магистрали
— Несмотря на строительство Транссибирской магистрали, для такой большой страны этого было мало?
— Абсолютно! Этого было мало, железные дороги не справлялись. Почему я про это говорю? Когда начались перебои с продовольствием в Петрограде, в Москве, что пишет Александра Федоровна мужу? «Наш Друг советует (Друг – так Александра Федоровна называла в переписке Распутина. – ред.): прикажи прицеплять к каждому эшелону, который отправляется на фронт, один-два вагона с продовольствием». Писать такое – значит, совершенно не ориентироваться в том, что происходит. Это поиск простых решений, решений той проблемы, корни которой совершенно не в этом лежат! Что такое один-два вагона для многомиллионного Петрограда и Москвы?..
Все же это нарастало!
Князь Феликс Юсупов, участник заговора против Распутина
Два или три года назад мы получили архив Юсуповых – Виктор Федорович Вексельберг купил и подарил его Государственному архиву. В этом архиве есть письма воспитателя Феликса Юсупова в Пажеском корпусе, который поехал с Юсуповым в Ракитное, куда его сослали после участия в убийстве Распутина. За две недели до революции он вернулся в Петроград. И пишет Феликсу, который по-прежнему находится в Ракитном: «Вы можете себе представить, что я за две недели не видел и не съел ни куска мяса?» Мяса нет! Булочные закрыты, потому что нет муки. И это не результат какого-то злонамеренного заговора, как об этом иногда пишут, что полный бред и чушь. А свидетельство охватившего страну кризиса.
Лидер партии кадетов Милюков выступает в Государственной думе — вроде бы замечательный историк, замечательный человек, — но что он говорит с думской трибуны? Бросает обвинение за обвинением правительству, конечно, адресуя их и Николаю II, и каждый свой пассаж заканчивает словами: «Что это? Глупость или измена?» Уже брошено слово «измена».
Всегда легко свои неудачи на кого-то другого свалить. Это не мы плохо воюем, это измена! Начинают циркулировать слухи, что из Царского села у императрицы проложен прямой золотой кабель в ставку Вильгельма, что она продает государственные тайны. Когда она приезжает в ставку, офицеры демонстративно молчат в ее присутствии. Это как снежный ком нарастает! Экономика, кризис железных дорог, неудачи на фронте, политический кризис, Распутин, раскол семьи – все это элементы большого кризиса, который в конце концов привел к отречению императора и к краху монархии.
Кстати, я уверен, что те люди, которые думали об отречении Николая II, и сам он, — вовсе не предполагали, что это конец монархии. Почему? Потому что не имели опыта политической борьбы, не понимали, что коней на переправе не меняют! Поэтому и командующие фронтами все, как один, писали Николаю, что для спасения Родины и продолжения войны он должен отречься от престола.
Об обстановке в начале войны
Из воспоминаний великой княгини Марии Павловны
В начале война шла успешно. Каждый день толпа москвичей устраивала в сквере напротив нашего дома патриотические манифестации. Люди в передних рядах держали флаги и портреты императора и императрицы. С непокрытыми головами они пели национальный гимн, выкрикивали слова одобрения и приветствия и спокойно расходились. Народ воспринимал это как развлечение. Энтузиазм приобретал все более буйные формы, но власти не желали препятствовать этому выражению верноподданнических чувств, люди отказывались покидать сквер и расходиться. Последнее сборище превратилось в безудержное пьянство и закончилось швырянием бутылок и камней в наши окна. Вызвали полицию, которая выстроилась вдоль тротуара, чтобы преградить доступ в наш дом. Возбужденные выкрики и глухой ропот толпы доносились с улицы всю ночь.
О бомбе в храме и меняющихся настроениях
Из воспоминаний великой княгини Марии Павловны
В канун Пасхи, когда мы находились в Царском Селе, был раскрыт заговор. Два члена террористической организации, замаскированные под певчих, пытались пробраться в хор, который пел на богослужениях в дворцовой церкви. Видимо, они планировали пронести под одеждой бомбы и взорвать их в церкви во время пасхальной службы. Император, хоть он и знал о заговоре, пошел с семьей в церковь, как обычно. В тот день было арестовано много людей. Ничего не произошло, но то была самая печальная служба, на которой мне когда-либо доводилось присутствовать.
Отречение от престола императора Николая II.
2 марта 1917 года Машинопись. В правом нижнем углу карандашом подпись Николая II
— До сих пор ходят мифы об отречении – что оно не имело юридической силы, или что императора заставили отречься…
— Это меня просто удивляет! Как можно такую чушь говорить? Понимаете, манифест об отречении был опубликован во всех газетах, во всех! И за полтора года, что прожил после этого Николай, он ни разу не сказал: «Нет, это меня заставили, это не мое настоящее отречение!».
— Отношение к императору и императрице в обществе — это тоже «ступени вниз»: от восторга и преданности — к высмеиванию и агрессии?
— Когда был убит Распутин, Николай II находился в ставке в Могилеве, а императрица ̶ в столице. Что же она делает? Александра Федоровна вызывает петроградского обер-полицмейстера и дает распоряжение арестовать великого князя Дмитрия Павловича и Юсупова — участников убийства Распутина. Это вызвало взрыв негодования в семье. Кто она?! Какое она имеет право отдавать указания кого-то арестовать? Это на 100% доказывает, кто у нас правит — не Николай, а Александра!
Потом семья (мать, великие князья и великие княгини) обратилась к Николаю с просьбой не наказывать Дмитрия Павловича. Николай наложил на документ резолюцию: «Удивлен вашему обращению ко мне. Никому не позволено убивать!». Достойный ответ? Конечно, да! Этого никто ему не продиктовал, он сам, из глубины души написал это.
Вообще Николая II как личность можно уважать — он был честный, порядочный человек. Но не слишком умный и без сильной воли.
«Мне не жаль себя, а жаль народ»
Александр III и Мария Федоровна
— Известна фраза Николая II уже после отречения: «Мне не жаль себя, а жаль народ». Он действительно болел за народ, за страну. А насколько он знал свой народ?
— Приведу вам пример из другой области. Когда Мария Федоровна вышла замуж за Александра Александровича и когда они – тогда цесаревич и цесаревна — совершали путешествие по России, она в дневнике описала такую ситуацию. Она, выросшая при довольно бедном, но демократичном датском королевском дворе, не могла понять, почему ее любимый Саша не хочет общаться с народом. Не хочет сходить с судна, на котором они путешествовали, к народу, не хочет хлеб-соль принимать, ему это все абсолютно не интересно.
Но она устроила так, что ему пришлось сойти в одной из точек их маршрута, где они пристали. Он сделал все безупречно: принял старшин, хлеб-соль, очаровал всех. Вернулся обратно и… устроил ей дикий скандал: топал ногами, разбил лампу. Она была в ужасе! Ее милый и любимый Саша, который бросает керосиновую лампу на деревянный пол, сейчас все загорится! Она не могла понять, почему? Потому что единение царя и народа – было как бы театром, где все играли свои роли.
Сохранились даже кадры хроники, когда Николай II в 1913 году уплывает из Костромы. Люди по грудь заходят в воду, тянут к нему руки, это ж царь-батюшка… и через 4 года эти же люди поют срамные частушки и про царя, и про царицу!
— То, что, например, его дочери были сестрами милосердия, разве это тоже был театр?
— Нет, я думаю, это было искренне. Они все-таки были глубоко верующими людьми, а, безусловно, христианство и милосердие – это практически синонимы. Девочки действительно были сестрами милосердия, Александра Федоровна действительно ассистировала при операциях. Кому-то из дочерей это нравилось, кому-то не очень, но они были не исключением среди императорской семьи, среди дома Романовых. Они отдавали свои дворцы под госпитали — в Зимнем дворце был госпиталь, и не только семья императора, но и другие великие княгини. Мужчины воевали, а женщины занимались милосердием. Так что милосердие как раз не показное.
Княжна Татьяна в госпитале
Александра Федоровна — сестра милосердия
Княжны с ранеными в лазарете Царского Села, зима 1915-16 гг
Но в каком-то смысле любое придворное действие, любая придворная церемония – это театр, со своим сценарием, со своими действующими лицами и так далее.
Николай II и Александра Федоровна в госпитале для раненых
Из воспоминаний великой княгини Марии Павловны
Императрица, которая очень хорошо говорила по–русски, совершила обход по палатам и подолгу беседовала с каждым пациентом. Я шла позади и не столько прислушивалась к словам — она всем говорила одно и то же, — сколько наблюдала за выражением лиц. Несмотря на искреннее сочувствие императрицы к страданиям раненых, что-то мешало ей выразить свои подлинные чувства и утешить тех, к кому она обращалась. Хотя она правильно говорила по–русски и почти без акцента, люди ее не понимали: ее слова не находили отклика в их душах. Они с испугом смотрели на нее, когда она подходила и начинала разговор. Я не раз вместе с императором посещала больницы. Его визиты выглядели иначе. Император вел себя просто и обаятельно. С его появлением возникала особая атмосфера радости. Несмотря на небольшой рост, он всегда казался выше всех присутствующих и переходил от кровати к кровати с необычайным достоинством. После недолгого разговора с ним выражение тревожного ожидания в глазах пациентов сменялось радостным оживлением.
Царское село. 1917 год.
— Как арест и заключение, последние месяцы жизни царской семьи повлияли на них?
— Надо отдать им должное: во всяком случае наружу не вышло ни слова упрека, ни слова ропота, ни слова осуждения! Они продолжали оставаться дружной, любящей семьей, и в этом смысле, безусловно, это подвиг. Да, не каждый так бы смог.
Николай, конечно, испытал облегчение. Он-то не думал, что все закончится так…
— Есть ли какие-то свидетельства, говорящие о том, что Николай II воспринимал свое заключение как некое искупление своих ошибок?
— Не знаю такого. В документах и воспоминаниях об этом нет ни намека.
— Из каких документов мы вообще имеем сведения о том периоде жизни царской семьи?
1917 год
— Во-первых, есть воспоминания убийц. Есть воспоминания Панкратова, комиссара Временного правительства в Тобольске, есть воспоминания Авдеева, коменданта «Дома особого назначения».
Есть воспоминания Юровского, которые позволяют судить о том, какие были отношения внутри этой семьи. Никто из них не пишет, что там был хотя бы какой-то конфликт. Есть целый сборник писем из заточения, который был опубликован за границей — до определенного момента они же могли писать и передавать письма. Александра Федоровна писала Сыробоярскому, — это офицер, с которым они подружились в Царскосельском госпитале.
Письмо Александры Феодоровны А. В. Сыробоярскому
Тобольск, 10 декабря 1917 г.
Господь испытывает — а потом облегчит — полечит все ужасные раны. Немного еще потерпит, с новым годом будут лучшие дни — хотя много еще впереди работы всем, острый период пройдет, и тогда придется всеми силами снова работать, строить, творить, поправить, чтобы Родина окрепла. Бывают времена, когда нигде себе места не найдешь, да я этого еще не испытывала, всегда была занята чем-то, благодаря Богу, раньше все в большом виде, теперь с детьми. Вам, конечно, в сто раз хуже, но поверьте мне, не может быть вечно плохо. Не могу Вас убедить, так как ничего не знаю о Вас, но глубоко верю в Божье милосердие и справедливость — надо страдать за большой грех, искупить вину, — потом поймете (…)
Беспокоюсь за очень дорогих в Петрограде. Плохо там очень, большие беспорядки и ужасы, говорят, опять там — и все-таки душа бодрствует, это Господь Бог дает надежду и спокойствие. Беспокоишься больше 3-х лет за дорогих. Устало сердце, но молишься без конца и верится.
Революция случилась от того, что жить стали лучше
— В этом году исполняется 100 лет со дня революции. Как, на ваш взгляд, следует говорить о ней, как подходить к обсуждению этой темы?
— Говорить надо спокойно, взвешено, но говорить надо правду.
— Как вы считаете, имеем ли мы моральное право копаться в истории Николая II и его семьи, которые так трагически закончили свой земной путь? Должны ли быть какие-то моральные рамки в дискуссии?
— Да, Николай II и его семья — наши святые. Но святость – это не стерильность. Многие считают, что если он святой — то всё! Но если вы по-настоящему хотите узнать историческое событие во всем его многообразии, не надо ни от чего отгораживаться, нужно знать факты.
Ипатьевский дом
Как принималось решение о их канонизации? » Копались», как вы говорите, взвешивали. Ведь комиссия не сразу объявила его мучеником, были довольно большие споры на этот счет. Ведь его не зря канонизовали как страстотерпца, как отдавшего свою жизнь за веру православную. Не за то, что он был императором, не за то, что он государственный деятель выдающийся, а за то, что он не отказался от православия. До самого своего мученического конца царская семья постоянно приглашала священников, которые служили обедни, даже в Ипатьевском доме, не говоря уже о Тобольске. Семья Николая II была глубоко верующей семьей.
— Но даже о канонизации существуют разные мнения.
— Их канонизировали как страстотерпцев — какие тут могут быть разные мнения?
— Некоторые настаивают на том, что канонизация была поспешной и имела под собой политические мотивы. Что сказать на это?
— Это другой вопрос. Я не думаю, что канонизация была поспешной. То, что она вызывает неоднозначное к себе отношение, и что в вопросе о канонизации играла роль церковная политика, тоже безусловно. Русская Православная Церковь Заграницей канонизовала царскую семью и, кстати, доктора Боткина и всех прочих еще в начале 80-х годов. И когда встал вопрос об объединении церквей, то, конечно, тут надо было много думать по поводу того, как поступать. Условием объединения было то, что Русская Православная Церковь Московского Патриархата канонизирует царскую семью. Но на вопрос, за что канонизировали – решение Архиерейского собора ясно отвечает.
Из доклада Митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, председателя Синодальной комиссии по канонизации святых на Архиерейском юбилейном соборе
13-16 августа 2000 года
… За многими страданиями, перенесенными Царской Семьей за последние 17 месяцев жизни, которая закончилась расстрелом в подвале Екатеринбургского Ипатьевского дома в ночь на 17 июля 1918 года, мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных Царской Семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине был явлен побеждающий зло свет Христовой веры, подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в ХХ веке. Именно в осмыслении этого подвига Царской Семьи Комиссия в полном единомыслии и с одобрения Священного Синода находит возможным прославить в Соборе новомучеников и исповедников Российских в лике страстотерпцев Императора Николая II, Императрицу Александру, Царевича Алексия, Великих Княжен Ольгу, Татьяну, Марию и Анастасию.
— Как вы вообще оцениваете уровень дискуссий о Николае II, об императорской семье, о 1917 годе сегодня?
— А что такое дискуссия? Как можно дискутировать с невеждами? Для того, чтобы что-то сказать, человек должен хоть что-то знать, если он ничего не знает, дискутировать с ним бесполезно. О царской семье и о положении России в начале ХХ века за последние годы появилось столько мусора. Но что радует, есть и очень серьезные работы, например, исследования Бориса Николаевича Миронова, Михаила Абрамовича Давыдова, которые занимаются экономической историей. Так у Бориса Николаевича Миронова есть замечательная работа, где он проанализировал метрические данные людей, которых призывали на военную службу. Когда человека призывали на службу, измеряли его рост, вес и так далее. Миронов сумел установить, что за пятьдесят лет, прошедших после освобождения крепостных крестьян, рост призывников увеличился на 6-7 сантиметров!
— То есть кушать лучше стали?
— Конечно! Жить лучше стали! А ведь о чем говорила советская историография? «Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов», «относительное обнищание», «абсолютное обнищание» и так далее. На самом деле, как я понимаю, если верить работам, мною названным — а у меня нет никаких оснований им не верить — революция произошла не от того, что хуже стали жить, а из-за того, как это ни парадоксально звучит, что лучше стали жить! Но всем хотелось жить еще лучше. Положение народа и после реформы было крайне тяжелым, ужасное было положение: рабочий день 11 часов, жуткие условия работы, но в деревне стали лучше питаться, лучше одеваться. Был протест против медленного движения вперед, хотелось быстрее.
Сергей Мироненко.
Фото: Александр Бурый / russkiymir.ru
От добра добра не ищут, другими словами? Звучит угрожающе…
— Почему?
— Потому что невольно хочется провести аналогию с нашими днями: за последние 25 лет люди узнали, что можно жить лучше…
— От добра добра не ищут, да. Например, революционеры-народовольцы, которые убили Александра II, царя-освободителя, они тоже были недовольны. Хотя он и царь-освободитель, но — нерешительный! Не хочет идти в реформах дальше — надо его подтолкнуть. Не идет — надо убить его, надо убить тех, кто угнетает народ… Нельзя от этого отгородиться. Надо понять, почему это все происходило. Аналогии с сегодняшним днем я вам не советую проводить, потому что аналогии как правило ошибочны.
— Обычно сегодня повторяют другое: слова Ключевского о том, что история – надзирательница, которая наказывает за незнание своих уроков; о том, что незнающие своей истории обречены повторять ее ошибки…
— Конечно, историю надо знать не только для того, чтобы не делать прежних ошибок. Я думаю, главное, для чего нужно знать свою историю, — для того, чтобы ощущать себя гражданином своей страны. Не зная собственной истории, ты не можешь быть гражданином, в прямом смысле этого слова.