В XXI в. Россия вступает в качестве страны, которая, с одной стороны, декларирует свое преемство по отношению к традициям, сложившимся в ходе отечественного полито– и правогенеза, а с другой – заявляет свое право на выработку качественно новых схем и механизмов политико-правового устройства. Но не будет ли новое не очень хорошо забытым старым? К сожалению, нельзя не признать того, что, как и в старые добрые/недобрые времена, на официальном уровне всё меньше говорят о возможных/неизбежных ошибках людей, выступающих в качестве представителей государственной власти. Люди всегда остаются людьми, а значит, им свойственно ошибаться.
Люди, осуществляющие правотворческую деятельность, называются научным термином «субъекты правотворчества». Кто они? Перечислим некоторых очень известных россиян, которые в настоящий период наделены компетенцией в сфере разработки и принятия общезначимых правил поведения, облеченных в форму федеральных конституционных и федеральных законов: Вячеслав Третьяк, Александр Карелин, Иосиф Кобзон, Алина Кабаева, Николай Валуев и т. д. Не сомневаюсь в известности и заслуженных достижениях в области спорта и искусства перечисленных депутатов Государственной Думы. Вместе с тем возникают серьезные сомнения в их профессиональной компетенции в качестве собственно нормотворцев, обладающих в силу занимаемой должности комплексом специальных знаний, умений, навыков. Применительно к таким субъектам нормотворческой деятельности ошибки неизбежны. Что же такое правотворческая ошибка и каким образом можно ее исправить?
Нормотворческая ошибка – это субъективный фактор нормотворческой деятельности, волеизъявление правосубъектного лица, противоречащее установленным правилам (процедурам) нормотворческого процесса, влекущее наступление результатов, не предусмотренных существующими нормативными положениями и регламентами.
Нормотворческие ошибки возникают в результате деятельности конкретных людей и в своей конкретике носят казуальный характер. Вместе с тем объективный характер действующего законодательства предопределяет ситуацию, в рамках которой ошибка, допущенная конкретным человеком, впоследствии «растворяется» в общем объеме работы по подготовке и принятию нормативно-правового акта. Следовательно, ошибочность разрабатываемых и принимаемых конкретными людьми нормативных правовых актов в обобщенном виде явление закономерное. Из этого следует, что очевидные погрешности вновь принятого закона/подзаконного акта не влекут ответственности лиц, допустивших ошибки в ходе нормотворческого процесса.
Для того чтобы успешно выявлять и устранять нормотворческие ошибки, необходима научная теория. Учитывая, что в правоведении такой теории вплоть до настоящего времени нет, можно попытаться взять за основу теории ошибок, разработанные в естественных и технических науках, с тем чтобы затем внедрить их положения в теорию правотворческих ошибок.
3. Математическая теория нормотворческой ошибки
Теория ошибок – раздел математической статистики, посвященный построению уточненных выводов о численных значениях приближенно измеренных величин, а также об ошибках (погрешностях) измерений.
Повторные измерения одной и той же постоянной величины дают, как правило, различные результаты, так как каждое измерение содержит некоторую ошибку. Различают три основных вида ошибок: системные, грубые и случайные.
Теория ошибок занимается изучением лишь грубых и случайных ошибок. Основными задачами теории ошибок являются: выведение законов распределения случайных ошибок, определение оценок неизвестных измеряемых величин по результатам измерений, установление погрешностей таких оценок и устранение грубых ошибок.
Нормотворчество является видом юридического процесса. Ошибки, совершаемые субъектами правотворчества, так же как и в математике, могут быть разделены на системные, грубые и случайные.
Системные ошибки возникают вследствие укоренившихся в индивидуальном и коллективном правосознании субъектов правотворчества стереотипов восприятия государства и права. Подобные стереотипы, сформировавшиеся у сегодняшних представителей законодательной власти, в большинстве своем сформировались в условиях государственно-правового режима советского периода. Крах режима произошел в результате кризиса системы социального управления (важнейшим элементом которой был механизм правового регулирования) советского государства. Однако сам по себе распад СССР не мог повлечь моментального изменения социалистического правосознания людей, пришедших к власти на волне революционных преобразований. Получается, что новое законодательство принимают люди со старым мышлением, а это неизбежно влечет за собой совершение системных правотворческих ошибок. В качестве примера совершения системной правотворческой ошибки может быть рассмотрен Федеральный закон «О мировых судьях» 1998 г. Теоретически (в контексте основных функций института мировой юстиции) мировые судьи должны относиться даже не к субъектам федерации, а к муниципальным образованиям, что, в свою очередь, предполагает их выведение за рамки государственных органов судебной власти. Вместе с тем, в соответствии с Законом, институт мировой юстиции включается в структуру государственной судебной системы, что автоматически влечет формирование отношения к мировым судьям со стороны федеральных судей как к нижестоящим, а значит, менее значимым. Такая ошибка стала следствием того, что у авторов Закона (неважно, признаются они себе в этом или нет) сохранился в сознании стереотип командно-административной системы управления, в основу которой положен принцип субординации нижестоящих органов (должностных лиц) по отношению к вышестоящим. Если согласиться с этим, то становится понятным, почему для мирового судьи (являющегося судьей субъекта федерации) в качестве вышестоящей инстанции определяется федеральный орган – районный суд[32].
Грубые ошибки возникают в результате просчетов, связанных с неправильной оценкой социологических факторов нормотворческого процесса[33], нарушением основополагающих принципов техники нормотворческой деятельности[34], несоблюдением правил работы с документами и т. п.
Нормы, содержащие грубые ошибки, достаточно сильно отличаются от других и поэтому хорошо заметны.
Случайные ошибки происходят вследствие возникновения непредвиденных обстоятельств и обусловлены причинами индивидуального характера. Учитывая, что процесс правотворчества является видом коллективной деятельности, можно было бы констатировать, что сама по себе случайная ошибка не может оказать существенного влияния на качество готовящегося нормативно-правового акта, поскольку каждый последующий этап правотворчества одновременно является фазой контроля правильности решений, принятых на предшествующей стадии, а значит, ошибка, случайно допущенная предшествующим субъектом, будет выявлена последующим. Вместе с тем, принимая во внимание пресловутый «человеческий фактор», вполне можно допустить ситуацию, когда случайная ошибка, совершенная на первых этапах правотворческого процесса, не будучи выявленной в дальнейшем, способна повлиять на структуру и содержание разрабатываемого документа, а в дальнейшем сказаться на результативности его применения.
Разработка теории правотворческих ошибок предполагает моделирование средств выявления грубых и случайных ошибок, а также предложение путей их устранения.
В качестве основного средства выявления правотворческих ошибок следует признать процедуру обсуждения проекта нормативно-правового акта как среди специалистов в области предполагаемого правового регулирования, так и среди широкой общественности, оценивающей планируемый документ с точки зрения его соответствия устоявшимся в обществе традициям и представлениям о морально-этических ценностях. С сожалением приходится констатировать, что в современной отечественной правотворческой практике процедура всенародного обсуждения проектов наиболее важных законодательных актов не применяется. Ее внедрение, на мой взгляд, будет способствовать более тщательной работе над законопроектами, а также означать практическое вовлечение широких народных масс в правотворческий процесс.
2.4. Ошибки в нормотворчестве как факторы правового дисбаланса
1. Понятие ошибки
Мы часто употребляем слово «ошибка», не задумываясь над его смысловой нагрузкой. Что такое ошибка? Почему ошибки совершаются? Можно ли ошибок избежать? Следует ли исправлять допущенные ошибки и как это делать? Вопросы можно продолжать. Отвечать на них каждый будет по-своему. При этом понимание ошибки в естественных и технических науках существенным образом отличается от того, которое имеет место в социальных науках. Бессмысленно отрицать факт различия предметов исследования названных наук. Ясно и то, что зачастую социальная наука заимствует у естественной (технической) понятия, наполняя их собственным (существенным образом отличным от первоначального) содержанием[27], следовательно, могут быть заимствованы (с последующей обработкой и адаптацией к соответствующему предмету познания) и определенные теории, выступающие методологической базой исследования в той или иной области. При подготовке этой статьи я отошел от традиционной юридической методологии познания, на которую, в частности, опирается такой известный специалист в области ошибок в праве, как А. Б. Лисюткин[28], и постарался рассмотреть категорию ошибки в рамках двух теорий, оперирующих этим понятием на инструментальном уровне. Речь идет о математике и кибернетике. В названных областях знаний ошибка воспринимается как выявленная погрешность в расчетах, оказавшая влияние на планируемый результат.
Рабочее определение ошибки в области социальных отношений сформулировано посредством метода логического конструирования и в силу своего абстрактного характера может быть экстраполировано на любую сферу социально-правовой деятельности, в том числе и на нормотворчество.
Применительно к системе социально-правовых отношений ошибкой следует считать любое субъективное волеизъявление, приводящее к искажению сложившихся в обществе стереотипов дифференциации «правильного/правомерного» и «неправильного/противоправного».
Взятое за основу данное определение позволяет выделить признаки ошибки:
• Фактическая ошибка – явление субъективного характера: в реальности конкретные ошибки совершают конкретные субъекты, при этом другие субъекты наделяются правом квалифицировать принимаемые решения (совершаемые поступки) как правильные/ошибочные. Таким образом, отдельно взятая ошибка представляет собой факт казуального характера, в юриспруденции – это юридический факт (деяние).
• В качестве ошибки нарушение установленного социально-правового порядка будет рассматриваться в случае наступления последствий, негативным образом отличающихся от запланированных результатов. Если ухудшения результатов не произошло либо полученный результат лучше ожидаемого, внесенные в процесс изменения рассматриваются в качестве позитивной новации, подлежащей описанию и включению в систему в качестве средства ее модернизации.
• Ошибка как свойство упорядоченного процесса социальной жизни – явление объективное и в силу этого закономерное. Любая ошибка предполагает наличие устоявшегося стереотипа (правила): нет правила – нет и ошибки. Из этого следует, что принятие правила автоматически влечет потенциальную возможность совершения ошибки в процессе его реализации.
• Применительно к юридической технике ошибка есть фактор, характеризующий профессиональную компетенцию и компетентность субъекта юридической деятельности, при этом количество и качество совершаемых ошибок следует рассматривать в качестве оценочного критерия компетентности соответствующего субъекта.
• Ошибка носит добросовестный характер и исключает противоправный умысел, в противном случае следует говорить не об ошибке, а о правонарушении. Вместе с тем в зависимости от результативных последствий совершенной ошибки она может быть квалифицирована в качестве факта неумышленного противоправного деяния.
2. Понятие нормотворческой ошибки
«Нормотворчество на сегодня является важнейшей функцией государства, выступает системообразующим фактором в механизме правовой регуляции жизни общества. Это… движущая сила развития права и источник постоянной корректировки масштабов и характера непосредственного правового регулирования общественных отношений»[29].
Рассматривая нормотворчество как вид юридической деятельности государства (выступающего в лице компетентных государственных органов и должностных лиц – представителей государственной власти), направленной на разработку, принятие и внедрение в систему социальных отношений нормативно-правовых актов, содержащих в себе нормы права (общезначимые правила поведения, исходящие от государства и обеспечиваемые государственными гарантиями и санкциями), следует, с одной стороны, констатировать, что государственное нормотворчество, представляя собой объективную составляющую государственной деятельности (любое государство независимо от формы правления и политического режима обладает прерогативами в сфере разработки и легализации основополагающих нормативно-правовых актов – законов), не зависит от волеизъявлений конкретных человеческих индивидов, а с другой стороны, представляет собой результат конкретной деятельности конкретных граждан, принимающих как правильные (с точки зрения соответствия действующим законам), так и неправильные решения.
В условиях автократических режимов проблема ошибки государства (государственного органа, государственного деятеля) не актуальна. Если государство фактически владеет обществом и руководит им по собственному усмотрению, то и официально признаваемых ошибок в период своего существования оно допускать не может. Единственное «но»: история как объективная реальность показывает эффективность либо пагубность той или иной используемой управленческой системы средств и методов управления, а следовательно, правильность либо ошибочность государственных законов.
Приговор истории окончателен и обжалованию не подлежит. Можно долго говорить о богобоязненности и державности подданных Российской Империи[30], о патриотизме граждан СССР[31], но приходится признать, что единственным фактором, объединяющим два качественно отличных государственных строя, является конечный период их существования.
Для того чтобы перейти из стадии «бытия» в «небытие», этим державам, декларирующим собственную исключительность и непоколебимую стабильность на арене всемирной истории, оказалось достаточным всего лишь одного года. 1918 и 1992 гг. наглядно показали миру, что слова о неразрывности связей, объединяющих народы Империи и Союза, не более чем слова, произносимые людьми, которым ничто человеческое не чуждо, в том числе возможны и ошибки, совершаемые высшими должностными лицами в области государственного управления.
В XXI в. Россия вступает в качестве страны, которая, с одной стороны, декларирует свое преемство по отношению к традициям, сложившимся в ходе отечественного полито– и правогенеза, а с другой – заявляет свое право на выработку качественно новых схем и механизмов политико-правового устройства. Но не будет ли новое не очень хорошо забытым старым? К сожалению, нельзя не признать того, что, как и в старые добрые/недобрые времена, на официальном уровне всё меньше говорят о возможных/неизбежных ошибках людей, выступающих в качестве представителей государственной власти. Люди всегда остаются людьми, а значит, им свойственно ошибаться.
Люди, осуществляющие правотворческую деятельность, называются научным термином «субъекты правотворчества». Кто они? Перечислим некоторых очень известных россиян, которые в настоящий период наделены компетенцией в сфере разработки и принятия общезначимых правил поведения, облеченных в форму федеральных конституционных и федеральных законов: Вячеслав Третьяк, Александр Карелин, Иосиф Кобзон, Алина Кабаева, Николай Валуев и т. д. Не сомневаюсь в известности и заслуженных достижениях в области спорта и искусства перечисленных депутатов Государственной Думы. Вместе с тем возникают серьезные сомнения в их профессиональной компетенции в качестве собственно нормотворцев, обладающих в силу занимаемой должности комплексом специальных знаний, умений, навыков. Применительно к таким субъектам нормотворческой деятельности ошибки неизбежны. Что же такое правотворческая ошибка и каким образом можно ее исправить?
Нормотворческая ошибка – это субъективный фактор нормотворческой деятельности, волеизъявление правосубъектного лица, противоречащее установленным правилам (процедурам) нормотворческого процесса, влекущее наступление результатов, не предусмотренных существующими нормативными положениями и регламентами.
Нормотворческие ошибки возникают в результате деятельности конкретных людей и в своей конкретике носят казуальный характер. Вместе с тем объективный характер действующего законодательства предопределяет ситуацию, в рамках которой ошибка, допущенная конкретным человеком, впоследствии «растворяется» в общем объеме работы по подготовке и принятию нормативно-правового акта. Следовательно, ошибочность разрабатываемых и принимаемых конкретными людьми нормативных правовых актов в обобщенном виде явление закономерное. Из этого следует, что очевидные погрешности вновь принятого закона/подзаконного акта не влекут ответственности лиц, допустивших ошибки в ходе нормотворческого процесса.
Для того чтобы успешно выявлять и устранять нормотворческие ошибки, необходима научная теория. Учитывая, что в правоведении такой теории вплоть до настоящего времени нет, можно попытаться взять за основу теории ошибок, разработанные в естественных и технических науках, с тем чтобы затем внедрить их положения в теорию правотворческих ошибок.
3. Математическая теория нормотворческой ошибки
Теория ошибок – раздел математической статистики, посвященный построению уточненных выводов о численных значениях приближенно измеренных величин, а также об ошибках (погрешностях) измерений.
Повторные измерения одной и той же постоянной величины дают, как правило, различные результаты, так как каждое измерение содержит некоторую ошибку. Различают три основных вида ошибок: системные, грубые и случайные.
Теория ошибок занимается изучением лишь грубых и случайных ошибок. Основными задачами теории ошибок являются: выведение законов распределения случайных ошибок, определение оценок неизвестных измеряемых величин по результатам измерений, установление погрешностей таких оценок и устранение грубых ошибок.
Нормотворчество является видом юридического процесса. Ошибки, совершаемые субъектами правотворчества, так же как и в математике, могут быть разделены на системные, грубые и случайные.
Системные
Экспертиза НПА— исследование специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует спец.познаний в области науки, техники, искусства и др. Экспертная деятельность – оценочная деятельность.
Цельюр. экспертизы — анализ законопроекта с т.зр. соблюдения различных правил ЮТ, в основном касающихся: содержания законопроекта;его структуры;логики построения;языка изложения норм права.
Объект экспертизы НПА:1.проект.,2. принятого док-та
Субъекты:-правовое управление Аппарата Гос.Думы -министерство юстиций РФ -юридич.службы(департаменты)гос.органов -прокуратура- иные орг-ии и учреждения-специалисты в различных областях знаний
Виды экспертиз НПА:
· По субъектам:гос.орг-ии(органы гос-ва.,гос.учреждения), негос. орг.
· По функциональному признаку:внешняя,внутренняя
· По видам правовых актов:нормативных актов(закон), индивидуальных актов
· По степени обязательности:обязательная,независимая(добровольная)
Посодержанию:правовая(юридическая),антикоррупционная,лингвистическая,экономическая,соц.
Виды:
1. Юридическая(экспертиза, проводимая с точки зрения законности правового акта);
2. Политологическая(предметом анализа явл. концепция законопроекта и выявление возможных негативных его последствий);
3. Логическая(которая должна дать ответ на вопрос, не нарушены ли логические правила ЮТ);
4. Лингвистическая(проверка соответствия законопроекта нормам современного русского языка с учетом функциональных стилистических особенностей законов).
5. Антикоррупционная (проверка нормативных актов на предмет коррупции)
6. внутренняя экспертиза, кот.может иметь самост. характер или предшествовать независимой экспертизе. Ее могут проводить работники юр. отдела правотворческого органа, в недрах которого готовился законопроект.
Антикоррупционная экспертиза нпа. Коррупциогенные факторы.
Антикоррупционная (проверка нормативных актов и проектов на предмет коррупции)
Коррупциогенными факторамиявляются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.
Проводится:прокуратурой РФ, *федеральным органом исполнительной власти в области юстиции,*органами, организациями, их должностными лицами
42) Задачи, предмет и субъекты правовой экспертизы
Юридическая экспертиза– исследовательская деятельность ,проводимая для оценки НПА и выработки мер по соответствию НПА актам высшей или той юридической силы и правилам ЮТ
Объект экспертизы НПА:1.проект.,2. принятого док-та
Субъекты:-правовое управление Аппарата Гос.Думы -министерство юстиций РФ -юридич.службы(департаменты)гос.органов -прокуратура- иные орг-ии и учреждения-специалисты в различных областях знаний
Задачи: оценка НПА для дальнейшего использования, устранение ошибок, для совершенствования закон-ва
43) Правовая и лингвистическая экспертизы нпа. Нормотворческие ошибки.
Нормотворческие ошибки-неточность, неправильность либо ложность правовой нормы, допускаемая в процессе подготовки НПА , которые влекут неблагоприятные соц. и правовые последствия
Технические особенности составления юридических документов гражданами
Особенности правоприменительных актов, составляемых судами, органами
Прокуратуры и следствия
1. Правоприменительный акт – государственно-властный индивидуально-определенный акт, совершаемый компетентным субъектом права по конкретному юридическому делу с целью определения наличия или отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их нормального осуществления.
К основным признакам правоприменительных актов относятся:
· акт применения права имеет властный характер и охраняется принудительной силой государства;
· акт применения – это индивидуальный правовой акт;
· правоприменительные акты должны быть законными, выноситься в строгом соответствии с законом, опираться на определенные нормы права;
· акты применения норм права издаются в установленном законом форме и имеют точное наименование.
2. Большинство актов применения права являются актами – документами. В них есть текст, который составляется в соответствии с требованиями использования юридической терминологии, четких юридических конструкций. Со временем вырабатываются и получают закрепление в нормативных актах и в обыкновениях практики типизированные, стандартные формуляры актов-документов, которые упорядочивают юридическую работу, вносят в нее необходимую определенность, юридическую и документальную строгость. Особенности правоприменительных актов, требования к ним изучаются в специальных юридических науках, прежде всего науках процессуального права – уголовного, гражданского, административного права.
3. Эффективность правоприменительных актов зависит от их юридической и фактической обоснованности, от качества применяемого нормативного акта, законности и действенности их содержания, полноты учета всех возможных последствий, целесообразности, а также от качества организации принятия решения и его реализации.
Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Выявление эффективности правоприменительного акта связано с определением целей издания данного акта, результатов его действия, соизмерения результатов с целями и неизбежными издержками.
Полная эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели, и ближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки.
4. Правоприменительные акты должны отвечать требованиям законности, целесообразности, обоснованности и справедливости.
правоприменительный акт законность справедливость
Техника ведения договорной работы
Понятие договорной работы
По этому вопросу среди ученых нет единого мнения.
Процесс использования корпорациями хозяйственных договоров протекает в последовательности, типичной для управленческой деятельности, и охватывает два цикла:
1) заключение договоров (подготовка, оформление, согласование условий с контрагентами);
2) исполнение договоров (оперативные мероприятия, учет, контроль хода и результатов выполнения договорных обязательств).
Эти два цикла договорной деятельности являются самостоятельными и разъединенными во времени. Поэтому одни ученые термин «договорная работа» применяют для обозначения только системы действий по заключению договоров. Мероприятия по обеспечению исполнения договоров они выводят за рамки договорной работы и относят их к иным по названию видам правовой работы предприятия.
И все же нельзя не заметить, что эти две стадии едины по своей направленности, характеру и содержанию решаемых вопросов. На основании этого другие ученые считают, что договорную работу надо понимать комплексно: ее составляет как заключение договоров, так и их исполнение. Я бы добавила сюда еще контроль за исполнением договоров. Такой подход не позволяет разъединить взаимообусловленные действия, направленные на использование предприятиями договорной формы ведения дел. Кроме того, узкое понимание договорной работы не воспринято и практикой.
Договорная работа — это правовая деятельность корпораций, направленная на регулирование взаимоотношений с контрагентами с помощью договоров.
Субъекты договорной работы
Ими являются различные организации, хозяйственные связи которых подлежат договорному оформлению.
Субъектов договорной работы характеризует способность от своего имени совершать действия, имеющие юридическое значение для формирования и исполнения договорных обязательств. С этой точки зрения по хозяйственным договорам субъекты договорной работы и стороны совпадают. И те, и другие представляют собой предприятия, наделенные правами юридического лица. Юридическую базу участия корпораций в договорной работе составляют их право на совершение сделок, а также право на самостоятельное определение своих хозяйственных связей. Особое место среди субъектов хозяйственной договорной работы занимают именно коммерческие корпорации (производственные, торговые и т. п.). Их продукция или деятельность, с которой они намереваются получить прибыль, предназначаются для удовлетворения потребностей других лиц (организаций, граждан). В меньшей мере договорная работа связана с некоммерческими организациями, выполняющими социально-культурные, социально-бытовые, управленческие функции. Эти организации проводят работу по договорам в основном в целях удовлетворения потребностей в приобретении материальных ценностей, обеспечивающих их деятельность.
В составе организаций создаются структурные подразделения. Ведение договорной работы поручается одному из них. Какому подразделению конкретно поручается эта работа?
Здесь встречаются различные варианты.
В одних организациях всю договорную работу ведет юридический отдел.
Бывает так, что за договорную работу отвечают так называемые заинтересованные подразделения, т. е. те, которые устанавливают и осуществляют контакты с потенциальными контрагентами. В этом случае юристы только визируют договоры, подтверждая правильность их составления.
Там, где заключается большое количество договоров, встречается и третий вариант: создается специальный договорный (до- говорно-правовой) отдел. В его составе, как правило, работают юристы, специализирующиеся порой на каком-то одном виде договора.
Договорная работа есть разновидность правовой деятельности, поскольку она осуществляется на основе норм права (законодательных и корпоративных). Поэтому привлечение к ведению договорной работы юристов, в принципе, должно быть обязательным.
Виды договорной работы
В зависимости от задач, которые стоят перед организацией как участником разнообразных хозяйственных связей, следует различать договорную работу:
1) по реализации результатов собственного производства (договорная работа по заказам потребителя);
2) обеспечению собственных потребностей в работах, продукции, услугах «со стороны».
Если предприятие выполняет один вид деятельности и реализует его результаты другим, то его можно назвать однопрофильным. По профилю предприятия могут быть подразделены на следующие группы:
— промышленные;
— сельскохозяйственные;
— строительные;
— транспортные;
— торговые;
— другие.
Теоретически в настоящее время предприятие может заниматься любым видом деятельности. На практике, выполняя различные виды работ, оно делает какую-либо из них основной, определяющей его профиль.
Но есть множество предприятий, определить профиль которых затруднительно. Это вполне соответствует законодательству, предоставляющему корпорациям общую правоспособность.
Договорная работа, связанная с обеспечением предприятием своих потребностей, имеет сугубо конкретное содержание (обеспечение сырьем, материалами, оборудованием, энергией, транспортными услугами и т. п.).
Указанные выше виды договорной работы учитываются при решении вопросов ее организации на предприятии. Договорное оформление и выполнение заказов потребителей, как правило, возлагаются на плановый отдел, отдел снабжения либо на специально образуемый договорный отдел. Договорная работа по обеспечению предприятия материальными ресурсами сосредоточена в службах, ответственных за материально-техническое снабжение, организацию капитального строительства, ремонта оборудования и т.д.
Виды договорной работы диктуют и содержание соответствующих корпоративных актов. Одни из них могут регулировать взаимоотношения работников корпорации с поставщиками и подрядчиками, а другие — вопросы реализации собственной продукции (услуг, работ). Названные критерии широко используются при определении в корпоративных актах направлений работы юристов, их специализации на предприятии, распределении обязанностей между работниками договорного и (или) юридического отдела. Все это также находит отражение в их должностных инструкциях.
Антикоррупционная
(проверка
нормативных актов и проектов на предмет
коррупции)
Коррупциогенными
факторами
являются положения нормативных правовых
актов (проектов нормативных правовых
актов), устанавливающие для правоприменителя
необоснованно широкие пределы усмотрения
или возможность необоснованного
применения исключений из общих правил,
а также положения, содержащие
неопределенные, трудновыполнимые и
(или) обременительные требования к
гражданам и организациям и тем самым
создающие условия для проявления
коррупции.
Проводится:прокуратурой
РФ, *федеральным
органом исполнительной власти в области
юстиции ,*
органами, организациями, их должностными
лицами
42) Задачи, предмет и субъекты правовой экспертизы
Юридическая
экспертиза
– исследовательская деятельность
,проводимая для оценки НПА и выработки
мер по соответствию НПА актам высшей
или той юридической силы и правилам ЮТ
Объект
экспертизы НПА:1.проект.,2.
принятого док-та
Субъекты:-правовое
управление Аппарата Гос.Думы -министерство
юстиций РФ -юридич.службы(департаменты)гос.органов
-прокуратура- иные орг-ии и
учреждения-специалисты в различных
областях знаний
Задачи:
оценка НПА для дальнейшего использования,
устранение ошибок, для совершенствования
закон-ва
43) Правовая и лингвистическая экспертизы нпа. Нормотворческие ошибки.
Нормотворческие
ошибки- неточность,
неправильность либо ложность правовой
нормы, допускаемая в процессе подготовки
НПА , которые влекут неблагоприятные
соц. и правовые последствия
44) Правореализационные док-ты и их виды. Осн. Технико-юридич. Требования к актам реализации права 45) Понятие и содержание ют правоприменительных актов
Акт Применения
Права –
вынесенный в процессе применения права
официальный документ, содержащий
индивидуально-конкретное правовое.
Признаки:*Опр
офицальный документ,*Выносится
уполномоченными на то суб.,*Выносится
в процессе применения права.*Содержащий
индивидуально-конкретные правовые
предписания.*Носящий гос-властный
характер. *Обладающий юр силой.
Структура
– 4 элемента:
при полной структуре. вводная
часть –
наименование, место и время вынесения
АПП, орган…описательная
часть –
устанавливает по делу фактические
обстоятельства (фабулу); мотивировочная
–
доказательства, при помощи которых были
установлены фактические обстоятельства,
юридическая квалификация; резолютивная
– само
индивидуально-конкретное предписание.
Виды :
По субъектам:
акты органов законодательной власти,
исполнительной, судебной, прокуратуры
(гос);
органы местного самоуправления,
общественных объединений (негос).
По функциональной
роли:
регулятивные(указ
о награждении, приказ о зачислении в
суд),
охранительные(приговор
суда по уголовному делу)
По юридической
силе:
основные
(решают дело по существу), вспомогательные,
(промежуточный характер, способствуют
продвижению дела.
По характеру:
материальные(приговор
суда по уг. делу), процессуальные(постановление
следователя о привлечении лица в кач-ве
обвиняемого)
По времени
дейст:
однократного
д(приказ об увольнении), длящегося
д(регистрация
брака)
По правовым
последствиям:
правообразующие(принятие
на службу), правоизменяющие(переход
на др службу), правопрекращающие(указ
об увольнении)
Требования.:
*Законности
(1. акт должен выносится управомоченным
органом,2.должны быть соблюдены
процессуальные нормы,3.применение нормы
под которую подпадают фактические
обстоятельства)*Обоснованности(вынесенное
решение должно основываться на достоверных
фактах)*Целесообразности(принятие
наиболее оптимального
решения)*Справедливости.*Единообразия,
оперативности, объективности.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #