Обобщение искажение и опущение ошибки которые мешают

НЛП заимствовало понятия глубинные структуры и поверхностные структуры из теории трансформационной грамматики Наума Хомского (Chomsky, 1957, 1966).

Обобщение представляет собой механизм, объединяющий элементы или части индивидуальной модели от исходного опыта так, что они начинают представлять целую категорию, частным примером которой являлся этот опыт. Наша способность к обобщению чрезвычайно важна для взаимодействия с миром… Этот же механизм способен привести к созданию, например, такого правила, как Не показывай своих чувств.

Опущение — механизм, с помощью которого мы избирательно обращаем внимание на одни измерения нашего опыта, исключая при этом другие. Возьмем, к примеру, нашу способность фильтровать шум в комнате, где одновременно разговаривают несколько человек, чтобы услышать голос одного из них… Опущение сводит мир к таким пропорциям, чтобы мы могли чувствовать свою власть над ним. В одних контекстах подобное усечение может оказаться полезным, в других же — становится источником болезненных переживаний.

Искажение — механизм, изменяющий наше восприятие сенсорных данных. Например, фантазия позволяет нам заранее подготовиться к определённым переживаниям… Этому механизму обязаны своим существованием все художественные произведения человечества… Подобным образом все великие романы, все революционные открытия науки основаны на способности передёргивать факты или искажать окружающую действительность.

Гриндер и Бэндлер предположили, что при преобразовании глубинных структур в поверхностные необходимо некоторое искажение или потеря информации. В языке подобные процессы сопутствуют переходу глубинных структур (зрительные и слуховые образы, тактильные ощущения и другие сенсорные репрезентации, которые хранятся в нервной системе) в поверхностные структуры (слова, знаки и символы, которые мы выбираем для описания или представления первичного сенсорного опыта).

Это связано с тем, что созданные с помощью мозга и языка модели окружающего мира являются не самим миром, а его репрезентациями. Однако в вербальных поверхностных структурах находят отражение и выражение многие важные ключи к глубинным структурам.

Созданная Бэндлером и Гриндером метамодель позволяет работать с поверхностными структурами языка, чтобы помочь человеку обогатить свою модель мира через восстановление глубинных структур и связей между ними и исходным опытом.

НЛП расширило использование понятий глубинные структуры и поверхностные структуры за пределы лингвистических процессов и репрезентации. В теории НЛП глубинные структуры складываются из сенсорных и эмоциональных переживаний, или первичного опыта. НЛП рассматривает язык как вторичный опыт, т. е. как часть нашей модели мира, производную от первичного опыта.

Символы, движения, песни, мимика и другие аспекты нашего поведения так или иначе являются формами поверхностных структур, используемых для выражения наших глубинных структур, и подвержены различным формам опущения, искажения и обобщения.

В качестве примера взаимосвязи между глубинными и поверхностными структурами: большинство из нас учится писать правой или левой рукой. Однако если этот навык уже усвоен, он может быть немедленно передан другим частям тела. В частности, практически любой из нас может вполне сносно написать на песке собственное имя большим пальцем левой ноги или нарисовать буквы, держа карандаш во рту (разумеется, с определённой долей искажения), несмотря на то, что физическое строение этих частей тела совершенно различно. Глубинная структура, относящаяся к форме букв, не привязана ни к какой конкретной части организма. Её можно обобщить до многих поверхностных структур.

Таким образом, различные поверхностные структуры могут служить отражением одной и той же глубинной структуры.

Роберт Дилтс, Моделирование с помощью НЛП, СПб, Питер, 2001 г., с. 31-34.

Ограничивающие убеждения и рациональная психотерапия по Альберту Эллису.

 Наши правила обсуждения умных видео на YouTube

«Фокусы языка» — это не единственные речевые приёмы изменения убеждений. В этой статье мне бы хотелось показать, как для смены убеждений можно использовать подходы из метамодели. В принципе,

это просто другой фокус внимания на речевые способы изменения убеждений.

«Фокусы языка» красивый термин, но от него трудно образовать приличный глагол – «фокусничать языком» как-то звучит не совсем хорошо. А вот «раскручивание» убеждения выглядит намного лучше.

Метамодель и фокусы языка

Паттерны метамодели описывают нарушения правильности метамодели языка. А получаются эти самые нарушения в процессе «познания мира» при помощи трёх основных способов работы с информацией: искажения, обобщения и опущения.

В принципе, обобщение и опущение – это частные случаи искажения информации, но здесь это разделение будет полезным.

При обобщении мы расширяем опыт на другие контексты – по опыту наблюдения за несколькими людьми делаем выводы о том, как ведут себя люди «вообще»: «Все люди врут».

При опущении происходит исключение какой-то информации, например субъекта или объекта действия: «Окно разбили».
А при искажении (в данном случае) мы преобразуем структуру – строим связи между событиями: «Депрессия приводит к пьянству».
С одной стороны это позволяет обработать информацию и привести её в удобоваримую форму, с другой – часть информации при этом теряется. Вот метамодель как раз и описывает, как проверить правильность структуры. Для обобщения – проверить правильность установленных границ, для опущения – восстановить утерянную информацию.

Для восстановления опущений обычно задаётся два основных вопроса:
— Кто что с кем/чем сделал? – для восстановления потерянных субъекта и/или объекта действия.
— Как конкретно? – для уточнения информации.
Для выхода за границы и проверки обобщения можно либо проверить правильность обобщения:
— Что действительно все/всегда/везде?

Либо выясняем последствия выхода за границы:

— Что будет, если ты это сделаешь/не сделаешь?
Для восстановления структуры (исправления искажений) мы выясняем, на основе чего человек сделал этот вывод:
— А с чего ты это взял?
— Каким образом…?
Либо просто предлагаем «восстановленный» вариант, как с номинализациями: любовь – любить, разговор – разговаривать.

Но

убеждения точно так же образовались при помощи обобщений, искажений и опущений.

Так что «фокусы языка» вполне можно рассматривать как расширение метамодели. Собственно, исходя из это идеи и была предложена модель «Фокусы языка в виде кругов Эйлера».

Соответственно, метамодельные вопросы вполне можно использовать для раскручивания убеждений. Но подход будет несколько отличаться от «фокусов языка», которые суют клиента носом в противоречие и вызывают разрыв шаблона.

Метамодельные вопросы предлагают клиенту самому проверить правильность суждения

что действует с одной стороны более мягко, с другой часто вызывает больше доверия у клиента, так как он как бы сам приходит к нужным выводам.

Итак.

Большинство метамодельных вопросов вполне эффективно можно использовать для раскручивания убеждений. Различие, если оно вообще есть, только в уровне обобщения того, к чему мы вопросы задаём: в описании метамодели обычно приводят примеры работы с конкретными ситуациями: «Он не позвонил мне на день рождения – он меня совсем не любит», — здесь же мы работаем с правилами, на основе которых этот вывод сделан: «Если мужчина не звонит тебе по праздникам – значит он тебя не любит».

При этом часть паттернов метамодели практически описывают структуру убеждений и вопросы, при помощи которых с такими нарушениями правильности метамодели языка, как убеждения, можно бороться. Да, я про паттерны относящиеся к восстановлению структуры: «причина-следствие» и «комплексный эквивалент».

Напоминаю, что убеждения как раз и делятся на две группы: убеждения о причине-следствии и убеждения о комплексном эквиваленте.

Убеждения первого типа, как ясно из названия, описывают причинно-следственные связи: «для успеха нужно много работать», «будешь много пить – станешь алкоголиком», «только самоконтроль поможет тебе стать самодостаточным».

Второй тип описывает сопоставление (эквивалентность): «любовь – это красота», «ты не звонил мне всю неделю – ты меня не любишь», «если есть хорошая семья и любимая работа – это счастье».

Восстановление структуры

При восстановлении структуры мы помогаем клиенту самому проверить правильность установленных соответствий.

Причина-следствие

Здесь стандартный метамодельный вопрос:

— Каким образом X вызывает Y?

— Для успеха нужно много работать.

— Каким образом большое количество работы приводит к успеху?

— Лень – причина ожирения.

— Как именно лень вызывает ожирение?

Комплексный эквивалент

— Каким образом X означает Y?

— Человек, который не может делать простейшие вещи – идиот.

Тут пример убеждения в котором происходит «любимое» многими смешение нейрологических уровней, вроде: «Если ты не сможешь решить эту простейшую задачку – ты идиот».

— Каким образом то, что человек не умеет что-то делать, означает его идиотизм?

— Он не сделал мне подарок на день рождения – он меня не любит.

— Как его подарки связаны с его любовью к тебе?

Выход за границы

Восстановление структуры – не единственный подход для раскручивания убеждений. Проверка и пересечение границ возможного – реакция на обобщения – работает тоже весьма неплохо.

Кванторы всеобщности

все, всегда, вечно, никогда, везде, никто, каждый.

Кванторы всеобщности регулярно встречаются в убеждениях: «никто тебе не поможет», «каждый думает только о себе», «ты никогда не будешь счастлива» и другие бодрые утверждения. Здесь мы

ищем противоречие с опытом

(практически получается «противоположный пример», только в варианте, когда Клиент отличия ищет сам).

— Меня никто не любит.

— Что, абсолютно никто? Даже совсем чуть-чуть?

— Каждый думает только о себе.

— У вас ни разу не возникало даже малейшей мысли о ком-то другом?

Модальность операторы невозможности и необходимости

не могу, не возможно, нельзя, необходимо, следует, должен, обязан

Модальность границ (которая в речи как раз и описывается модальными операторами невозможности и необходимости) регулярно встречается в убеждениях, особенно в ограничивающих: «никто не может быть счастлив по настоящему», «я должен много работать», «нельзя думать только о себе».

Подходящий метамодельный вопрос

— Что будет, если ты это сделаешь?

Работает с убеждениями всё это довольно просто. В большинстве случаев убеждения о долженствовании/невозможность – это убеждения о причине-следствии. С потерянным следствием. Или причиной.

— Я должен много работать, чтобы стать успешным.

— Нельзя думать только о себе, а то тебе никто не поможет.

— Необходимо заниматься спортом, чтобы быть здоровым.

Вопрос позволяет человеку восстановить потерянный кусок и оценить важность последствий. И сделать выбор.

— Я не могу меняться так быстро!

— Что будет, если ты всё-таки изменишься быстро?

— Я должен быть внимательным.

— Что такого произойдёт, если ты будешь чуточку невнимателен?

Восстановление информации

Неконкретные глаголы, существительные и местоимения. Номинализации

Вопросы:

— Кто что с чем сделал?

— Кто/что конкретно?

— Как именно?

Номинализации перед этим желательно восстановить до глагола: любовь – любить, разговор – разговаривать, болезнь – болеть.

— Я потеряла любовь.

— Кто кого любил? И что именно произошло?

— Я не нравлюсь мужчинам.

— Каким именно мужчинам?

Утерянный перформатив

В утерянном перформативе нам нужно найти автора суждения.

— Кто это определил?

— Учёные установили, что кофе вреден.

— Какие именно учёные это установили?

— Известно, что Иванов — неудачник.

— Кто и почему так решил?

Вместо заключения

По опыту, использование метамодельных при работе с убеждениями может быть вполне эффективно. Не всем нравится состояние разрыва шаблона при использовании «фокусов языка». А метамодельные вопросы, заданные с невербаликой интереса и внимания, с плавным подведением к «правильному» выводу и самостоятельным поиском Клиентом недостающей информации воспринимаются намного мягче.

Хотя они и не столь эффектны.

Опущение, обобщение и искажение

Номинализации
и глагол «быть» приводят к
«поверхностному» пониманию.

Замена
глагола «быть» другими словами
обычно вызывает вопросы, связанные с

глубинной
структурой содержания. В частности, она
помогает выявить опущения,

обобщения
и искажения, которыми изобилует наша
повседневная речь.

Мозг
опускает, обобщает и искажает при
фильтрации огромных объемов

сведений,
так как иначе они просто захлестнули
бы его. Вы уже встречались с

этим
явлением, когда изучали на первом уроке
модель НЛП. В плане пользования

языком
такая фильтрация становится для нас
жизненно важной стратегией. Наше

сознание
отмечает лишь крошечную долю миллионов
бит информации, которые

обрушиваются
на него каждую секунду. При этом осознающий
разум оставляет нам

вполне
достаточный для жизни объем сведений.

Вместе
с тем этот же процесс становится причиной
взаимного непонимания

и
ошибок в общении между людьми. У
каждого человека есть свои,

индивидуальные
представления о «действительности».
Как мы уже знаем, «карта

—
не территория». Любой человек способен
воспринимать лишь небольшую долю

происходящего
вокруг. Понимание этого обычно вызывает
интерес к картам

окружающих
и — во всяком случае, нам хочется на это
надеяться — терпимость к

расхождениям
во взглядах. Если бы люди признали, что
ни один из них не может

претендовать
на окончательную правоту, в мире стало
бы намного меньше

конфликтов.

Теперь,
когда у вас есть общее представление
о роли языка согласно

модели
НЛП, вы можете начать изучать разнообразные
схемы, связанные с двумя

полюсами
непрерывного языкового пространства.
Модель Милтона, с которой мы

познакомимся
на следующем уроке, позволит вам
целенаправленно пользоваться

языковыми
неопределенностями, а Метамодель
(десятый урок) поможет выявлять и

учитывать
языковые шаблоны, чтобы добиваться
в общении более точного

понимания.
Обе модели станут мощными инструментами
в вашем арсенале приемов

НЛП,
помогут вам добиться успехов в общении
и достижении своих целей.

Сегодняшний урок: резюмирующая пресуппозиция Каждый выбирает лучшее из того, что ему доступно

В
распоряжении человека — данная от
природы возможность выбирать,

сопутствующая
нашей врожденной склонности стремиться
к каким-то целям и

достигать
их. Гибкий подход четырехступенчатой
модели успеха (см. второй

урок)
предполагает наличие нескольких способов
достижения любого результата,

нескольких
точек зрения на проблему, нескольких
форм поведения в одних и тех

же
обстоятельствах. Итак, мы неизбежно
сталкиваемся с выбором. В НЛП это

выражается
и другими словами: «Выбор лучше его
отсутствия».

В
целом, чем шире возможности выбора,
тем большей властью над

обстоятельствами
вы обладаете, тем выше шансы на
достижение намеченного

результата.
Однако мы можем делать выбор только
на основе имеющихся на

данный
момент знаний и ресурсов — если
угодно, только руководствуясь

собственной
картой действительности. По этой причине
поступки других могут

выглядеть
с вашей точки зрения странными или
ошибочными. Но ихповедение,

скорее
всего, отражает наиболее оптимальный
выбор, какой онимогли сделать в

тот
момент, исходя из тех возможностей,
какие имудалось выявить. Это

означает,
что вы можете менять свое и чужое
поведение, научившись выявлять

дополнительные
либо более привлекательные возможности
выбора.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Category:

• Техника
• Cancel

Ошибки мышления: обобщение, опущение и искажение

«Обобщение представляет собой механизм, отъединяющий элементы или части индивидуальной модели от исходного опыта так, что они начинают представлять целую категорию, частным примером которой являлся этот опыт. Наша способность к обобщению чрезвычайно важна для взаимодействия с миром… Этот же … Читать далее…