Очная ставка ошибки следователя

Очная ставка как разновидность допроса довольно часто проводится в ходе предварительного расследования уголовных дел. Несмотря на то что цель ее проведения ясна, вопрос о данном следственном действии вызывает серьезные споры, связанные как с его осуществлением в отсутствие законных оснований, так и с отказом в его назначении по надуманным поводам.

Так, ст. 192 УПК РФ наделяет следователя правом на проведение очной ставки между участниками дела в случаях, когда в их показаниях есть существенные противоречия.

На практике следователи зачастую пренебрегают требованиями закона и назначают очные ставки в отсутствие предусмотренного законом основания. Наиболее распространенный случай – проведение данного следственного действия при отсутствии противоречий в показаниях допрашиваемых. При этом речь может идти как о полном отсутствии противоречий (например, в связи с тем, что один из участников очной ставки ранее не допрашивался, либо допрашивался, но отказался от дачи показаний, либо если оба участника ранее были допрошены, но их показания не противоречивы), так и об отсутствии существенных противоречий – то есть они не значимы для данного дела либо противоречие не имеет весомого доказательственного значения (например, противоречия об обстоятельствах, которые не входят в круг подлежащих доказыванию по делу).

Основная цель проведения органами предварительного расследования очных ставок в отсутствие законного основания – закрепление ранее данных допрошенными лицами показаний и искусственное увеличение количества доказательств по уголовному делу. Подобная практика возникла в начале 2000-х гг. и изначально применялась следователями налоговой полиции и органов внутренних дел, затем постепенно была взята на вооружение следователями СКР и ФСБ. К сожалению, органы прокуратуры и суды практически всегда отказывают в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств о признании протоколов очных ставок недопустимыми доказательствами ввиду отсутствия законных оснований для их проведения.

Другой распространенный вид допускаемых органами предварительного расследования нарушений при решении вопроса о проведении очных ставок – отказ в их проведении по надуманным основаниям, что лишает обвиняемого права оспорить данные против него показания и впоследствии способно сыграть отрицательную роль и для самой стороны обвинения, исключив возможность оглашения показаний на основании ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ. Так, следователи отказывают в удовлетворении ходатайств защиты о проведении очной ставки со свидетелем или потерпевшим, давшими обличающие обвиняемого показания, и приобщают к делу заявления от указанных лиц о том, что они не желают участвовать в проведении очных ставок с обвиняемым, опасаясь угроз и применения им насилия. Подобные необоснованные заявления одновременно используются следствием в качестве одного из оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста.

Складывается парадоксальная ситуация: с одной стороны, свидетель или потерпевший не вправе отказаться от дачи показаний даже при наличии реальных угроз его безопасности, а с другой – заявление об опасениях насилия или иного давления со стороны обвиняемого должно повлечь применение мер безопасности в отношении свидетеля (потерпевшего).

Еще одна известная практике надуманная причина отказа в проведении очных ставок – заявление свидетеля или потерпевшего о том, что они отказываются от проведения очных ставок с обвиняемым ввиду неприязненных отношений между ними. К сожалению, это основание суды зачастую рассматривают в качестве достаточного¹.

Перечисленные основания для отказа в проведении очных ставок не только не соответствуют закону, но и лишают обвиняемого права оспорить данные против него показания на досудебной стадии. Вопрос о необходимости проведения очной ставки следователь решает самостоятельно: законодательство, указывая на основание проведения этого следственного действия, не предусматривает обязанность следователя провести очную ставку при наличии названного основания. В то же время действующий УПК РФ не предоставляет следственным органам право ставить разрешение вопроса о проведении очной ставки в зависимость от желания свидетеля или потерпевшего. Иное понимание закона, на мой взгляд, противоречит основным смыслам уголовного процесса и нарушает право на защиту.

С очной ставкой связано множество иных вопросов теоретического плана – о возможности проведения данного следственного действия с участием трех и более лиц, допустимости очной ставки между экспертами и специалистами, целесообразности ее проведения исключительно в целях фиксации ранее данных показаний без достижения цели устранения противоречий между ними и др. Рассмотренные же в данной статье проблемы носят исключительно правоприменительный характер – для их решения изменения действующего законодательства не требуется.

Представляется, что способом преодоления трудностей могли бы стать соответствующие разъяснения Верховного Суда РФ и (или) принимаемые органами прокуратуры в ходе осуществления надзорной деятельности меры реагирования. В свою очередь, замалчивание наболевших вопросов чревато тем, что органы предварительного расследования, не получая должной реакции, пойдут по пути расширения арсенала не соответствующих закону оснований для отказа в проведении очных ставок, что, на мой взгляд, недопустимо и приведет к полному обесцениванию данного следственного действия в части достижения целей уголовного судопроизводства.

---

¹ См., например, уголовное дело в отношении актера Мухтара Гусенгаджиева.

Публикация уважаемого коллеги Матвеева Олега Витальевича, в которой описан один из интересных приемов противодействия нарушению норм уголовно-процессуального кодекса со стороны следствия, допускаемых в ходе очных ставок, натолкнула на мысль о том — что же такое вообще очная ставка, кому и зачем она нужна?

Казалось бы – разве в этом есть какой-то секрет, ведь все о ней написано в ст. 192 УПК РФ – проводится между лицами, которые ранее были допрошены, в случае наличия в их показаниях существенных противоречий и по сути является формой допроса одного лица в присутствии другого. Следователь и допрашиваемые (с его разрешения) могут задавать вопросы друг другу, могут оглашаться ранее данные показания, воспроизводиться аудио и видеозаписи, предъявляться вещественные доказательства и иные документы.

Вроде бы все просто и понятно. Есть два лица (неважно – свидетели, потерпевшие, обвиняемые, подозреваемые) в показаниях которых следователь видит наличие существенных (по его мнению) противоречий и чтобы их устранить сажает «противоречивых» друг против друга и они глядя в глаза друг другу повторяют свои показания и отвечают на каверзные (не всегда) вопросы, которые должны выявить заблуждающегося (врущего) и  убедить его дать более точные или правдивые показания.

Это такая идеальная схема. На моей памяти участия в очных ставках (с 1999 года), я не могу вспомнить чтобы мне довелось лично увидеть или услышать от кого-то из коллег, как в ходе нее один из участников признался, что ранее давал ложные показания, оговаривал второго участника и т.п. Говорит ли это о том, что таких случаев не бывает в принципе? Нет конечно, наверняка такое случается, но вероятность этого весьма невелика.

Скорее могут быть уточнены показания, если один из участников добросовестно заблуждался относительно произошедших событий (было совершено какое-то действие в 19 часов или в 19.30, был ли автомобиль белого или светло-серого цвета, присутствовало ли некое ли на встрече с самого начала или опоздало на 15 минут, оформлялась доверенность у нотариуса на этой улице или на соседней и т.п.).

Такой же результат может наступить, в случае, если один из участников точно помнит произошедшие события (или ему кажется что помнит, или он хочет убедить второго что было именно так), а второй сомневается, либо уже подзабыл, а версия «точно помнящего» ему ничем не угрожает, поэтому с ней можно согласиться. Но повторюсь, в подавляющем большинстве случаев это будет касаться второстепенных обстоятельств дела.

Думаю, что следователи, которые не первый год работают по «живым» делам, понимают перспективы очных ставок примерно также – никаких существенных противоречий в результате этого следственного действия устранить скорее всего не удастся.

Вероятно будет лишь потеря времени, попытки двух участников «завалить» противную сторону вопросами, кажущимися им каверзными, на которые однако у противника скорее всего есть не менее «интересные» ответы, масса вопросов которые нужно будет отводить (хорошо если еще не потребуют заносить их в протокол), возможны шум и повышенные тона (в зависимости от уровня скандальности участников), потом часовое чтение протокола с замечаниями: «я так не говорил», «а он сказал вот это, а в протоколе нет», «а где мой вопрос, почему не вписан» и т.д. В принципе половина рабочего дня, а то и целый, будет потрачена с результатом близким к нулю.

Но если очные ставки проводят, значит это кому-то нужно? Причины для их проведения могут быть разные.

1. Надежда (которая умирает последней). Надежда на то, что участник, которого следователь подозревает в неискренности (кстати это не всегда подозреваемый или обвиняемый) или в забывчивости, в присутствии второго лица либо вспомнит «как было на самом деле», либо ему станет стыдно, страшно, неудобно и он таки в чем-то признается (вспомнит как было или вспомнит, что не было того о чем ранее говорил). Надежда пожалуй более свойственна следователям только начинающим свою карьеру, с опытом она обычно иссякает. 
2. Формализм – есть противоречия в показаниях и вроде бы они даже существенны – надо проводить, на всякий случай, как бы чего не вышло. В этом случае, вероятно очная ставка закончится быстро, без лишних вопросов со стороны следователя, ведь для него важно само наличие протокола, в котором каждый из участников «категорически настаивает на своих показаниях и вопросов не имеет», а его содержание скопировано из соответствующих протоколов допросов.
3. Требование прокуратуры – провести очные ставки со свидетелями, чтобы в ходе судебного заседания была возможность огласить их показания. В принципе это также разновидность формального подхода, где главное наличие протокола, в котором потерпевший или свидетель подтверждает ранее данные показания, позиция подозреваемого (обвиняемого) также остается прежней. Естественно ни о какой попытке устранения противоречий речи не идет, да их может и не быть. Следователь считает, что они есть – значит будет «устранять». Как в одном известном фильме, где герой говорил что суслика никто не видит, но он есть.
4. Иные цели, никак не указанные в ст. 192 УПК РФ, а зачастую требованиям закона противоречащие. Одна из них – псевдо опознание, описанное в статье Матвеева О.В., ссылка на которую имеется выше. Другая – попытка оказать давление на участника процесса – например очная ставка между женой обвиняемого и свидетелем (например женского пола), в ходе которой жена узнает о наличии неформальных отношений ее супруга и этого свидетеля. Другая разновидность – давление уже на свидетеля, если обвиняемый дает (или намекает что может дать) показания о его причастности к совершению преступления. Третья – проведение следственных действий (неважно каких) чтобы показать, что по делу идет работа, нет волокиты и обвиняемый не просто так содержится в СИЗО.

Возможно я учел не все варианты и коллеги дополнят этот перечень, за что буду благодарен.

Несмотря на то, что очная ставка обычно (почти всегда) не дает того результата, для которого предназначена (устранение противоречий), это не значит что к ее проведению надо относиться поверхностно – все что записано в протоколе будет являться доказательством по делу.

Очная ставка — это следственное действие, предусмотренное ст. 192 УПК, заключающееся в поочередном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных лиц из числа свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, в показаниях которых имеются существенные противоречия. Специфической чертой очной ставки являются особые психологические условия допроса.

Наряду с общей целью — установлением достоверности показаний при проведении очной ставки могут быть поставлены и следующие конкретные задачи: разоблачение лжи, преодоление
добросовестного заблуждения, самооговора, проверка собранных по делу доказательств, разоблачение инсценировок.

Вопрос о существенности противоречий решает лицо, проводящее расследование. Противоречия являются существенными, если они возникают по поводу обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также по фактам, имеющим значение для дела.

При подготовке к проведению рассматриваемого следственного действия всегда возникает вопрос, надо ли даже при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц проводить по тактическим соображениям очную ставку. Проведение очной ставки — право, а не обязанность следователя. Ее результаты могут иметь различные последствия. Не исключена возможность склонения одним из участников очной ставки
другого к даче выгодных для себя ложных показаний. Кроме того, преждевременное ознакомление участников очной ставки с собранными в ходе следствия доказательствами может привести к негативным последствиям. В связи с этим важно своевременно нейтрализовать отрицательное влияние одного участника на другого, при одновременном использовании правдивых показаний для изобличения недобросовестного участника рассматриваемого следственного действия.

Очная ставка — не единственный и, разумеется, не абсолютный способ установления достоверных данных по делу. Поэтому до решения вопроса о ее проведении рекомендуется попытаться достичь эту цель путем проведения иных следственных действий и тактико-психологических приемов (повторных допросов с предъявлением доказательств и использованием эффективных
тактических приемов, воспроизведением фонограммы, видео-, звукозаписи и т.д.).

Таким образом, при выявлении существенных противоречий в показаниях двух ранее допрошенных лиц не стоит спешить с проведением очной ставки. Надо попытаться собрать такие доказательства, с помощью которых могут быть устранены указанные противоречия. Именно поэтому в большинстве ситуаций очные ставки проводятся на последующем этапе расследования.

Вместе с тем нельзя не отметить положительного значения очной ставки как средства непосредственного психологического воздействия одного участника очной ставки, дающего правдивые показания, на другого.

Подготовка к проведению очной ставки

Вначале необходимо определить, своевременно и целесообразно ли проведение очной ставки, произведены ли иные следственные действия, являющиеся процессуальной и тактической предпосылкой очной ставки.
К моменту проведения очной ставки следует получить достоверную информацию о характере, поведении, волевых и нравственно-психологических качествах ее участников. Особое внимание уделяется исследованию их взаимоотношений (давно ли они знакомы, не было ли между ними конфликтов, неприязненных отношений, не находился ли один из них под влиянием другого и т.д.).

Тактика проведения очной ставки разрабатывается в зависимости от причин существенных противоречий, возникших в показаниях ее участников. Противоречия могут быть следствием добросовестного заблуждения, непроизвольных ошибок одного или обоих допрашиваемых, вытекающих из природы формирования показаний (ошибки при восприятии, запоминании, воспроизведении), т.е. из-за объективных и субъективных особенностей восприятия тех или иных событий. Но, как правило, противоречия в показаниях возникают из-за заведомой лжи одного или обоих
участников очной ставки.

На основе глубокого анализа материалов дела следователь определяет причины существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц и в зависимости от этого решает вопрос о целесообразности и тактике проведения очной ставки. Выявленные в процессе расследования причины противоречий в определенной мере носят предположительный характер, но такой анализ необходим для разработки наиболее эффективных тактических приемов.

Тактика очной ставки при неумышленных ошибках в показаниях допрашиваемых

Характеризуется психологическим контактом ее участников и их обоюдным желанием установить достоверность определенных обстоятельств. Противоречия устраняются взаимными усилиями участников очной ставки.
Действия следователя должны быть направлены на активизацию их психологических свойств.

При выявлении существенных противоречий в ранее полученных показаниях допрашиваемых причину противоречий необходимо установить при раздельных допросах этих лиц и попытаться устранить ее путем активизации памяти допрашиваемых с использованием собранных в процессе расследования доказательств, путем их наиболее эффективного предъявления, в том числе видео- или звукозаписей показаний третьих лиц, а также
с помощью допросов на месте события, что благотворно скажется на активизации ассоциативных связей.

Вряд ли целесообразна очная ставка при повышенной внушаемости одного из ее участников, в связи с чем он может изменить свои показания не в результате припоминания, а под воздействием другого участника очной ставки.

Допуская возможность вопросов участников очной ставки друг другу, обсуждения спорных моментов, следователь продолжает активно руководить проведением очной ставки и принимает меры к устранению выявленных противоречий. Путем постановки дополнительных вопросов следователь должен выявить такие детали, которые допрашиваемые могли бы вспомнить благодаря общению и совместному обсуждению прошлых событий, по поводу которых у них возникли противоречия.

Тактика очной ставки, направленной на разоблачение лжи

В большинстве случаев очная ставка проводится для устранения существенных противоречий, возникших в результате заведомо ложных показаний подозреваемых и обвиняемых, реже — свидетелей и потерпевших. При проведении очных ставок в подобной ситуации рекомендуются следующие тактические приемы:

1) использование показаний организаторов и наиболее активных участников криминальной деятельности, признавшихся в совершении преступления и давших развернутые показания по делу;

2) деление предмета очной ставки на несколько эпизодов (спорных вопросов) и поэтапное выяснение каждого из них с использованием не только показаний второго участника очной ставки, но и других доказательств (документов, вещественных доказательств, заключений экспертиз, протоколов следственных действий, видео- или звукозаписи показаний других соучастников, потерпевшего или свидетелей и т.д.). Изучение следственной практики показало, что эффективность очной ставки значительно возрастает, если следователь проводит ее не изолированно, а в сочетании с другими следственными действиями, прежде всего
с допросами, предъявлением для опознания, проверкой показаний на месте и, разумеется, с другими очными ставками.

Предусмотренное ч. 3 ст. 192 УПК право следователя предъявлять в ходе очной ставки вещественные доказательства и документы необходимо использовать, когда имеющиеся в его распоряжении другие доказательства недостаточно сильны. В этой ситуации недостаточная доказательственная сила вещественных доказательств и документов дополняется (компенсируется) психологическим напряжением самой очной ставки и комплексно
усиливает воздействие от предъявляемых доказательств. Если же в распоряжении следователя имеется большой объем сильных доказательств, то их обычно целесообразно использовать в ходе допросов;

3) производство очной ставки во время допроса обвиняемого (подозреваемого). Такая ситуация возможна, если следователь решил во время допроса использовать собранные по делу доказательства, в том числе показания соучастников, свидетелей, для разоблачения ложных показаний обвиняемого (подозреваемого). В подобных случаях следователь прерывает допрос, проводит одну или несколько очных ставок, после чего допрос продолжается;

4) повторные очные ставки целесообразны, если добросовестный участник очной ставки вспомнил новые факты, которые помогут внести ясность в ранее выяснявшиеся спорные обстоятельства, или если лицо, давшее правдивые показания, изменило их на первой очной ставке, но в дальнейшем вернулось к этим показаниям и готово на повторной очной ставке подтвердить их и объяснить причины изменения правдивых показаний;

5) детализация обстоятельств, подлежащих выяснению на очной ставке, что позволит выявить внутренние противоречия в показаниях недобросовестного участника очной ставки и склонить его к даче правдивых показаний;

6) производство серии очных ставок или же производство очной ставки в структуре тактической операции либо в структуре тактической комбинации.

Нецелесообразно проведение очной ставки, если один из ее участников хотя и дает правдивые показания, но неохотно соглашается на участие в ней и есть основания полагать, что под воздействием другого участника очной ставки он может изменить свои показания.

Как правило, в ходе очной ставки первым дает показания лицо, которое, по мнению следователя, занимает правдивую позицию, поскольку при избрании иной очередности конфликтующий субъект может негативно повлиять на другого участника этого следственного действия.

Фиксация хода и результатов очной ставки

Фиксация хода и результатов очной ставки имеет свои особенности. Во время ее производства можно делать черновые записи, а протокол составлять по окончании данного следственного действия. Однако более оптимален иной вариант, когда протокол составляется в ходе очной ставки. Вопросы и ответы фиксируются и подписываются на очной ставке в том порядке, в каком они задавались следователем. Вопросы, которые задают участники очной ставки друг другу, и ответы на них тоже фиксируются последовательно и подписываются допрашиваемыми. Кроме того, они подписывают каждую страницу и протокол в целом.

При проведении очной ставки рекомендуется применять видео- или звукозапись, другие технические средства фиксации, что позволит избежать потери доказательственной информации. Использование видео- или звукозаписи, других технических средств снижает возможности сговора участников очной ставки, так как они учитывают, что их показания фиксируются. По окончании очной ставки кино-, звуко- и видеозаписи прослушиваются и просматриваются всеми участниками.

Смотри также

• Тактика допроса

Бланки процессуальных документов

• Протокол очной ставки (.doc, 112kb)

1. Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии со статьей 164 настоящего Кодекса.

2. Следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу.

3. В ходе очной ставки следователь вправе предъявить вещественные доказательства и документы.

4. Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке.

5. В протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом.

6. Если свидетель явился на очную ставку с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат участвует в очной ставке и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 настоящего Кодекса.

1. Очная ставка — это самостоятельное следственное действие, в процессе которого принимаются меры к устранению (выяснению причин) существенных противоречий в показаниях допрошенных ранее в ходе предварительного расследования лиц. В результате проведения очной ставки формируются такие доказательства, как протокол следственного действия — протокол очной ставки (а не протокол допроса), а также показания свидетеля, потерпевшего и т.п. (их всегда больше, чем при допросе).

2. Фактическим основанием производства очной ставки является наличие в показаниях ранее допрошенных лиц существенных противоречий.

3. Принятое органом предварительного расследования решение о проведении очной ставки письменно не оформляется.

4. Задачей очной ставки является получение показаний от одного в присутствии другого допрашиваемого лица, дающего иные значимые для предварительного расследования показания, а также выяснение причин существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц.

5. Часть 1 ст. 192 УПК закрепила два положения:

— основные условия, при наличии которых возможно проведение очной ставки;

— требование о проведении ее в соответствии с общими правилами производства следственных действий.

6. Обязательное условие производства очной ставки — лица, между которыми она проводится, до этого должны быть допрошены. Какое количество раз они были допрошены, значения не имеет. Но имеет значение содержание закрепленных в протоколе допроса сведений. Информация, исходящая от каждого из участников очной ставки, должна быть, во-первых, разной, во-вторых, она должна свидетельствовать о том, что между их показаниями имеются существенные противоречия.

7. Существенными следует считать все и любые противоречия в показаниях допрашиваемых лиц, которые могут руководителем следственного органа, прокурором, судьей или судом быть истолкованы как таковые (существенные), то есть влияющие на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

8. Причинами таких противоречий могут быть как добросовестное заблуждение, так и сознательная ложь одного или нескольких допрашиваемых <1000>.

———————————

<1000> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: ТК «Велби». С. 273.

9. В ч. 2 коммент. ст. установлен обязательный первый вопрос, а также то, кто и в какой последовательности задает последующие вопросы. Учрежденная ч. 2 коммент. ст. последовательность не должна нарушаться, иначе допустимость полученного в результате очной ставки протокола следственного действия может быть поставлена под сомнение.

10. Исходя из содержания ч. 2 коммент. ст., сначала выясняется, знают ли лица, между которыми проводится очная ставка, друг друга и в каких отношениях между собой находятся. В ч. 2 ст. 192 УПК не урегулирован вопрос, какова должна быть форма такого выяснения. Поэтому любая из примененных следователем (дознавателем и др.) не противоречащих закону форм выяснения у допрашиваемых лиц данного вопроса будет приемлемой. Обычно же вопрос задается следователем (дознавателем и др.) в устной форме. Хотя, несомненно, он может быть занесен в протокол и после этого прочитан каждым из допрашиваемых лиц самостоятельно. В любом случае и вопрос, и ответ каждого из допрашиваемых в ходе очной ставки лица отражаются в протоколе очной ставки.

11. Первая часть задаваемого вопроса направлена на выяснение, «знают ли они» друг друга. Глагол знает в этом случае понимается в наиболее широком смысле слова. Не обязательно, чтобы допрашиваемое лицо указало фамилию, имя и отчество (иные анкетные данные) второго участника очной ставки. Достаточно, чтобы оно сообщило, когда, при каких обстоятельствах и где именно оно его видело.

12. Однако не может быть признано обстоятельством, препятствующим проведению очной ставки, и то, что ее участники ранее не были знакомы. В качестве примера, подтверждающего такое утверждение, может быть приведен случай, когда несколько человек с разных мест наблюдали за одним и тем же событием. В этом случае они могли не видеть друг друга и соответственно могут быть не знакомы. В показаниях таких ранее допрошенных лиц могут обнаружиться существенные противоречия, требующие принятия предусмотренных законом мер к их устранению, а значит, есть фактические основания проведения между ними очной ставки.

13. В первом вопросе у лиц, между которыми проводится очная ставка, выясняется, «в каких отношениях» они «находятся между собой». И в этом случае не обязательно, чтобы между допрашиваемыми лицами имелись какие-то отношения. Но если таковые все же были, то их подробно следует зафиксировать в протоколе. Особое внимание надлежит уделять той стороне данного вопроса, которая касается наличия между допрашиваемыми лицами ранее конфликтов, имущественных споров иных проявлений неприязненных отношений. В этой связи после того как допрашиваемое лицо сообщило свой вариант ответа на первый вопрос, из которого следует, что лица, между которыми проводится очная ставка, ранее хотя бы встречались, рекомендуется уточнить, имеются ли (имелись ли ранее) между ними неприязненные отношения.

14. Форма вопроса, знают ли лица, между которыми проводится очная ставка, друг друга и в каких отношениях находятся, приводит на практике к тому, что следователи (дознаватели и др.) путают иногда два следственных действия — очную ставку и предъявление лица для опознания. Незаконное смешение данных следственных действий может быть осуществлено и умышленно. Задавая в начале следственного действия вопрос, знают ли люди друг друга, в действительности правоприменитель может стремиться установить, этого ли человека видел свидетель (потерпевший и др.) при тех или иных обстоятельствах. Данная практика справедливо осуждается как учеными <1001>, так и большинством практических работников. Защитники оспаривают допустимость протоколов таких следственных действий.

———————————

<1001> См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юрайт-Издат. С. 462; и др.

15. Допрашиваемым лицам «предлагается» дать показания. Данная формулировка должна нацеливать следователя (дознавателя и др.) на активные действия.

16. Сразу же по завершению первым допрашиваемым лицом своих показаний их надлежит зафиксировать в протоколе очной ставки и предложить допрашиваемому их подписать. Только после этого следует предложить дать показания об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, второму допрашиваемому лицу. Показания второго участника очной ставки также заносятся в протокол и им подписываются.

17. Только после завершения указанного этапа очной ставки следователь (дознаватель и др.) может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Иначе говоря, во-первых, до того как каждому из допрашиваемых лиц будет предложено дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка, следователь (дознаватель и др.) вправе у них выяснять лишь, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Во-вторых, постановка следователем (дознавателем и др.) перед допрашиваемыми лицами вопросов не его обязанность, а право.

18. Вне зависимости оттого, реализовал или нет следователь (дознаватель и др.) свое право задавать допрашиваемым лицам вопросы, после этого наступает этап очной ставки, когда у лиц, между которыми проводится очная ставка, появляется право спросить у следователя (дознавателя и др.) разрешение на постановку перед другим допрашиваемым лицом своего вопроса.

19. Каким образом испрашивается такого рода разрешение, УПК не определяет. Поэтому законным будет как устное обращение к следователю (дознавателю и др.) с надлежащей просьбой, так и официальное заявление соответствующего ходатайства. В любом случае факт получения такого разрешения рекомендуется отражать в протоколе очной ставки. Если было заявлено ходатайство в письменной форме, оно приобщается к материалам уголовного дела (ч. 1 ст. 120 УПК).

20. В протоколе очной ставки фиксируются как вопросы, так и ответы. Причем, если ответ имел место, он должен быть записан сразу после фиксации в протоколе следственного действия самого вопроса.

21. Блоки информации, состоящие из вопроса и ответа на данный вопрос, записываются в протоколе очной ставки в той последовательности, которая имела место в ходе производства рассматриваемого следственного действия. Данное требование относится лишь к вопросам и ответам, касающимся показаний допрашиваемого лица. В процессе очной ставки допрашиваемому лицу и иным участникам следственного действия задаются и другого рода вопросы.

22. Это вопросы — процессуальные гарантии соблюдения правового статуса допрашиваемого (иных участников производства рассматриваемого следственного действия). Речь идет о таких, к примеру, вопросах: соответствует ли содержание оглашенного протокола очной ставки его ходу и результатам, имеются ли у участников следственного действия замечания и (или) дополнения к протоколу очной ставки и т.п. Законодатель не требует фиксировать в рассматриваемом процессуальном документе подобного рода вопросы. В протоколе очной ставки отражаются лишь ответы на указанного уровня вопросы. Причем нельзя признать нарушением закона то обстоятельство, что ответ следователем (дознавателем и др.) на рассматриваемый вид вопроса был отражен в протоколе не дословно, а так, как было напечатано на бланке протокола очной ставки.

23. В ч. 4 коммент. ст. закреплено обязательное условие, без наличия которого следователь (дознаватель и др.) не вправе предъявлять лицам, между которыми проводится очная ставка, показания, данные ими ранее в ходе допроса. Оглашение (воспроизведение) ранее данных допрашиваемыми на очной ставке лицами показаний допускается лишь в двух случаях, когда:

— на очной ставке указанные лица уже высказались по поводу обстоятельств, сведения о которых будут оглашены (воспроизведены);

— лицо, чьи показания предъявляются, отказалось на очной ставке давать показания по поводу тех обстоятельств, о которых оно говорило на предыдущем допросе.

24. Для того чтобы у следователя (дознавателя и др.) появилась возможность огласить показания допрашиваемого лица, содержащиеся в протоколе предыдущего допроса, а также воспроизвести материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний, ему достаточно наличия одного из вышеуказанных условия. Но он может и не воспользоваться данным правом. Обязанности огласить показания и (или) воспроизвести результаты аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки у следователя (дознавателя и др.) нет.

25. Законодатель ничего не сказал о том, что такое «отказ от дачи показаний», в том значении, которое употреблено в ч. 4 коммент. ст. Нами рекомендуется отказом давать показания признавать как просто молчание (существенной продолжительности) допрашиваемого после заданного ему вопроса (предложения дать показания об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка), так и заявление, что он отказывается отвечать на поставленный перед ним вопрос (сообщать что-либо по поводу искомых обстоятельств). Тем не менее нельзя признать отказом от ответа на вопрос сообщение недостоверной или недостаточной информации и даже заведомо ложный ответ. В такой ситуации показания допрашиваемого все же имели место, соответственно пусть и не достоверный (неполный), но ответ на вопрос был. Он и подлежит отражению от первого лица и по возможности дословно в протоколе очной ставки.

26. Условия очной ставки:

1) очная ставка может производиться только после возбуждения уголовного дела;

2) очная ставка производится только между двумя лицами;

3) лица, между которыми проводится очная ставка, ранее были допрошены;

4) согласно содержанию протоколов допросов в показаниях участников очной ставки имеются существенные противоречия;

5) допрашиваемым на очной ставке лицам не задаются наводящие вопросы;

6) должно быть точно установлено, что при производстве очной ставки не будут нарушены те права и законные интересы участвующих в ней лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;

7) не будет унижаться честь и достоинство участвующих в искомом действии лиц;

не будут поставлены под угрозу здоровье и жизнь допрашиваемых, а также других присутствующих при производстве очной ставке лиц.

27. Порядок проведения очной ставки состоит из ряда элементов, которые располагаются в следующей последовательности:

1) в связи с наличием фактических оснований и возможностью соблюдения условий проведения очной ставки принимается решение о необходимости и возможности производства данного следственного действия;

2) в случае необходимости приглашаются, переводчик, педагог, защитник, законный представитель и иные лица, а также приготавливаются технические средства (магнитофон, видеокамера и т.п.);

3) лицо, производящее очную ставку, удостоверяется в личности допрашиваемых;

4) участники очной ставки уведомляются о проведении звукозаписи (видеозаписи) всего хода производства данного следственного действия;

5) участвующим в следственном действии лицам разъясняются их права и обязанности (если есть в этом необходимость, они предупреждаются о неразглашении данных предварительного расследования), ответственность и порядок проведения очной ставки;

6) свидетели (потерпевшие) предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК, переводчик — за заведомо ложный перевод по ст. 307 УК. Данный факт отражается в начале протокола очной ставки и удостоверяется подписью свидетеля (потерпевшего, переводчика);

7) каждому из участников очной ставки следователем (дознавателем и др.) задается один и тот же вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой;

правильность отражения в протоколе своего ответа на поставленный вопрос удостоверяется подписью лица, давшего показания;

9) допрашиваемым поочередно в установленной следователем (дознавателем и др.) последовательности предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых производится очная ставка;

10) каждому из допрашиваемых лиц задаются дополнительные вопросы, если следователь (дознаватель и др.) посчитает это целесообразным;

11) лицам, между которыми производится очная ставка, предоставляется возможность с разрешения следователя (дознавателя и др.) задавать вопросы друг другу;

12) при соблюдении вышеуказанных условий допрашиваемым лицам могут задаваться вопросы и иными участниками очной ставки;

13) всем участникам следственного действия предоставляется возможность ознакомиться с содержанием звукозаписи (видеозаписи); при необходимости каждый из допрашиваемых лиц вправе внести в нее дополнения; но даже если таковых нет, допрашиваемым лицам предлагается завершить материалы аудио-, видеозаписи своим устным заявлением о ее правильности;

14) по правилам коммент. ст. и ст. ст. 166, 167 УПК окончательно оформляется протокол очной ставки.

28. См. также комментарий к ст. ст. 53, 56, 72, 164, 166, 187 — 189 УПК <1002>.

———————————

<1002> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Основания, условия и порядок производства очной ставки. Комментарий к ст. 192 УПК; Рыжаков А.П. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний на месте: основания и порядок производства: Научно-практическое руководство. М.: Экзамен, 2007.

Очная ставка – к чему нужно быть готовым, что нужно знать об очной ставке, как она проходит. Все указанные вопросы подозреваемому или обвиняемому разъяснит адвокат, показания и действия, вопросы следователя на очной ставке прорабатываются с адвокатом.

Но, если вы являетесь фигурантом уголовного дела – свидетелем или потерпевшим, адвокат по назначению Вам по закону предоставлен не будет, остается либо полагаться на собственные силы или же обратиться к платному адвокату. Чтобы относительно поверхностно понять что представляет из себя такое следственное действие как очная ставка ознакомьтесь с настоящей статьей.

Очная ставка – следственное действие регламентированное ст. 192 УПК РФ, целью которой согласно части первой указанной статьи является устранение противоречий в показаниях допрошенных лиц. В действительности же, во многих случаях очная ставка не устраняет никаких противоречий, участники такого следственного действия подтверждают свои показания и расходятся, противоречия остаются. Поскольку по многим уголовным делам большая часть доказательств не подтверждает однозначно вину привлекаемого к ответственности лица и носит формальный характер, очная ставка является очередным подобным доказательством и проводиться не из реальной необходимости по инициативе следователя, а по указанию вышестоящих начальников или надзирающего органа в лица прокуратуры. Но, бывают и «настоящие» очные ставки, в ходе которых необходимо что называется «держать оборону».

К чему нужно быть готовым на очной ставке

Нужно четко понимать, что в ходе настоящей очной ставки перед Вами будет находиться человек со своим адвокатом, который придерживается иной, чем ваша, позиции. Поэтому, лучшим решением будет обратиться к адвокату и с ним уже подготовиться к очной ставке. По крайней мере следует подготовиться к очной ставке самостоятельно. Необходимо вспомнить свои показания и закрепить их в своей памяти до мелочей, продумать над вопросами которые могут возникнуть по противоречиям, подготовить ответы на эти вопросы. Кроме того, к очной ставке нужно подготовиться психологически, нужно хорошо выспаться, контролировать самообладание, и помнить, что другую сторону не меньше вашего волнуют такие же вопросы.

Как вести себя на очной ставке

В ходе самой очной ставки следует уверенно подтвердить данные ранее показания и выслушать показания другой стороны. При этом следователь в чьем производстве находится дело может задавать вопросы и просить на них ответить относительно показаний другой стороны. Но, самое неожиданное может исходить от адвоката противоположной стороны. Здесь могут как раз таки исходить провокационные вопросы, могут быть предприняты попытки выбить Вас из равновесия. Не теряйте самообладание, держитесь спокойно, тщательно продумывайте ответы на вопросы. При любых непонятных инсинуациях просите внести такие действия в протокол. Следует быть готовым к давлению как со стороны следователя так и с другой допрашиваемой стороны, участвующей в очной ставке. Необходимо не поддаваться на провокации, и не «поплыть» в показаниях.

Если в ходе очной ставки нарушались Ваши права, имело место давление, провокации, следует внести такие факты в протокол. Также нарушения закона при проведении очной ставки можно обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ.

Чтобы не допустить продавливания своих позиций на очной ставке, необходимо к ней тщательно готовиться и явиться на очную ставку с адвокатом, сам факт присутствия адвоката закроет множество вопросов. Если воспользоваться услугами адвоката нет возможности, то не пренебрегайте консультацией профессионального адвоката по уголовным делам. Для получения помощи адвоката на очной ставке позвоните по телефону указанному на сайте.