https://shkrudnev.com/index.ph…
ГЛАВНАЯ ОШИБКА ФИЗИКА ГИНЗБУРГА
(Автор: Владимир Семёнович Леонов)
Предисловие
Данная статья была написана мною в апреле 2006 года, ещё при жизни Гинзбурга, и была выложена в Интернете. Критики на эту статью не последовало, и это было странным, поскольку Интернет представляет всем возможность для обсуждения. Хотя бы в том аспекте, что, как я посмел критиковать метра российских физиков-теоретиков Гинзбурга? На тот момент он ещё не был нобелевским лауреатом.
Сегодня, когда моя книга по теории Суперобъединения вышла из печати на английском языке во втором издании, мне необходимо ещё раз обратить внимание, на то, как разворачивалась борьба идей вокруг главной темы: «Что такое пятая сила, и как её понимают Гинзбург и Леонов?
1. Leonov V. S. Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification. Cambridge International Science Publishing, 2010, 745 pages.
2. V.S. Leonov. Quantum Energetics : Theory of Superunification.Viva Books, India, 2011, 732 p.
Обращаю внимание, что в данной книге опубликованы материалы испытания 2009 года квантового двигателя создающего тягу без выброса реактивной массы: 10.9.1. Results of the tests of a quantum engine for generating thrust without the ejection of reactive masshttp://theoryofsuperunification-leonov.blogspot.com/2011/07/video-tests-2009-of-quantum-pulsed.html
Получение тяги в 50 кг (500N) при массе аппарата вместе с шасси в 50 кг экспериментально доказывает, что с квантованным пространством-временем можно активно взаимодействовать как уникальной квантованной средой, не имеющей аналогов с известными вещественными средами.
Читайте статью в том варианте, как она была написана в 2006 году.
«В этом году выдающемуся физику-теоретику, нобелевскому лауреату, главному редактору академического журнала «Успехи физических наук» (УФН), академику РАН Виталию Лазаревичу Гинзбургу исполняется 90 лет. Со столь знаменательной датой я от всей души поздравляю Виталия Лазаревича и желаю ему творческого долголетия.
В принципе, я не намеривался писать заочно полемическую статью с Гинзбургом, но поскольку Виталий Лазаревич признанный и заслуженный главный теоретик страны, нобелевский лауреат по физике, имеющий громадное количество публикаций, необходимость в очной полемике отпадает сама собой, учитывая его почтенный возраст. Достаточно ссылок на его работы, в которых отражены его научные взгляды. Можно было вести научную полемику по основным вопросам теоретической физики с другим достойным физиком-теоретиком, каких у нас в стране предостаточно, но Гинзбург — это эпоха в физике, — это почти весь её 20 век. Более достойного оппонента, чем Гинзбург, я себе представить не могу. По сути дела, полемика назрела не между Гинзбургом и Леоновым, а между физикой 20 века, которую представляет Гинзбург, и физикой 21 века, открытие которой принадлежит мне.
За последние десять лет, после открытия в 1996 году кванта пространства-времени (квантона) и сверхсильного электромагнитного взаимодействия (СЭВ), мною завершена теория Суперобъединения фундаментальных взаимодействий, объединяющая с единых позиций гравитацию, электромагнетизм, ядерные и электрослабые силы. Объединяющим фактором выступает сверхсильное электромагнитное взаимодействие (СЭВ) — пятая сила, неизвестная доселе науке. СЭВ — это то Единое Поле, реалии которого были предсказаны ещё гением Эйнштейна, и на поиски которого он потратил 30 лет жизни в рамках Общей теории относительности.
Теория Суперобъединения — это главная теория современной физики. Основные положения теории Суперобъединения опубликованы в открытой печати, и, подытоживая сделанное, отмечу, что набралось 2 тома трудов, общим объёмом более 1000 страниц и несколько тысяч новых формул. Сейчас наступил период активной популяризации новых идей. И лучшего приёма для популяризации новых фундаментальных открытий и теории Суперобъединения, чем полемика между Гинзбургом и Леоновым — придумать сложно.
В своё время, отстаивая теорию относительности, признанный гений 20 века Альберт Эйнштейн вёл заочно бескомпромиссную полемику с другим гением Исааком Ньютоном, доказывая, что классическая механика не работает в области скоростей, близких к скорости света. Но авторитет Ньютона от этой полемики, иногда переходящей в жёсткую критику, ни в коей мере не пострадал, и его заслуги перед наукой не приуменьшились. Это закономерный процесс развития науки, когда на смену старым идеям, приходят новые. К сожалению, этот процесс довольно болезненный, поскольку старые идеи устоялись в обществе и стали достоянием широкой научной общественности, а новые идеи ломают привычные взгляды, тем более, что за новыми идеями зачастую стоит всего один человек, которого самого и его идеи, вначале не принимают всерьёз. Научное сообщество консервативно, и признать, что есть кто-то лучше, очень не просто. Физики шутят, что новые идеи находят себе дорогу, когда уходят носители старых идей. На самом деле, чтобы новая идея стала достоянием широкой научной общественности, проходят годы и даже десятилетия.
Прошло десять лет с момента открытий кванта пространства-времени (квантона) и сверхсильного электромагнитного взаимодействия (СЭВ), но никто их российских физиков-теоретиков ко мне ни разу не обратился с вопросами, как будто их это не интересует. Американцы из Станфордского университета обращались, я участвовал в их конференции через Интернет. Но американские физики далеко, а наши близко. Сегодня американские издатели шлют мне предложения об издании моих трудов в США, и мне обидно, что от российских изданий таких предложений нет, да и научные издательства наши обмельчали и обеднели. В редакциях ведущих академических журналах находится 13 основополагающих статей по теории Суперобъединения общим объёмом более 500 страниц, решение о публикации которых до сих пор не принято. В том числе 4 статьи находится в журнале «Успехи физических наук», главным редактором которого является академик Гинзбург
В апреле 2003 года я направил Гинзбургу свой «Прогноз развития физической науки в 21 веке», опираясь на новые фундаментальные открытия. Интересуясь судьбой прогноза, несколько раз в телефонном разговоре с Гинзбургом, я пытался достучаться до его мнения по поводу прогноза. Но из реплики «Вы знаете, сколько мне лет?», я понял, что он его не читал, поскольку последовал следующий вопрос: «На что Вы претендуете?». Я ответил, что мои претензии относятся к открытию кванта пространства-времени и сверхсильного электромагнитного взаимодействия. «Да вы замахнулись на всю физику» — был ответ. Потом спросил о моем образовании. И далее последовал длительный монолог о том, что «Он хорошо представляет проблемы современной физики, и считает, что в рамках Стандартной модели все эти проблемы решаются, требуется только время. Он допускает, что возможны серьёзные открытия в будущем, но сомневается, что именно мне это удалось сделать сейчас, хотя бы на том основании, что я не имею специального физического образования». Потом, подумав, добавил насчёт моего образования: «Хотя это не имеет значения». Я почти дословно привёл главную суть нашего разговора, опустив частности. Отрадно, что в этом же 2003 году Гинзбург был удостоен Нобелевской премии по физике.
В декабре 2003 года я получил отрицательный ответ на Прогноз лично от Гинзбурга, суть которого свелась к следующему: «Замечу, что Ваше изложение, основой которого является само утверждение, а не подробный анализ его достоверности, вряд ли найдёт поддержку…» В прилагаемой рецензии сказано «Статья содержит, фактически, обзор идей автора по «теории упругой квантованной среды (УКС). Эти идеи не подтверждены экспериментально…» Я недоумевал, поскольку я направлял не статью, а реферативный Прогноз для ознакомления. К тому же идеи не только проверены экспериментально, но и доведены в новых патентах до реальных технических решений, определяющих мировую новизну. Учитывая пожелание Гинзбурга и членов редколлегии «УФН» увидеть «подробный анализ и его достоверность» в статье, я направил в «УФН» аж четыре крупных статьи объёмом порядка 250 страниц под общим названием: «Новые фундаментальные открытия: квант пространства-времени (квантон) и сверхсильное электромагнитное взаимодействие (СЭВ). Часть 1. Электромагнитная природа и структура вакуума. Часть 2. Квантовая теория гравитации. Часть 3. Природа и структура фотона. Часть структура электрона и позитрона».
В сопроводительном письме к Гинзбургу я отмечал: «Вы также считаете, что основное в физике уже сделано, а остальным осталось только стирать пыль с Ваших трудов. Забудьте об этом. Той физики, которой Вы отдали жизнь, больше нет. Она осталась в истории. Физика 20 века — это физика закрытых квантомеханических систем, которых просто не существует в природе. По этой причине на протяжении почти всего 20 века не удалось создать теорию Суперобъединения. Мне посчастливилось встретить 21 век созданием физики открытых квантомеханических систем и завершением теории Суперобъединения.»
Одновременно я убедительно просил подготовить объективную рецензию на мои статьи в соответствии с действующим законодательством. Рецензии жду до сих пор, несмотря на то, что все сроки подготовки истекли. Я знаю, с каким превеликим удовольствием члены редколлегии «УФН» пишут разгромные рецензии, и если бы в своих работах я дал хотя бы малейшую зацепку, то, без сомнения, получил бы по заслугам. Но работы по теории Суперобъединения доведены мною до совершенства как в теоретическом, так и экспериментальном плане. Зацепиться не к чему.
В науке принято, что если невозможно опровергнуть объявленные в печати научные открытия, а их автор даёт им неопровержимое экспериментальное подтверждения, то такие открытия становятся достоянием Цивилизации. Разве можно опровергнуть закон всемирного тяготения Ньютона или уравнения Максвелла? Эти научные открытия неопровержимы, их можно дополнять и уточнять, но опровергнуть невозможно. Беда современной физики в том, что она выдаёт следствие за причину. Закон Ньютона и уравнения Максвелла — это следствие явлений, происходящих в квантованном пространстве-времени, причина которых до теории упругой квантованной среды (УКС) и теории Суперобъединения, была учёным неизвестна.
Академик Гинзбург является ярким представителем феноменологического направления в физике, когда описание физического явления математическим выражением подменяет суть (причину) самого явления. Естественно, что любого физика интересует причина явления, но если не можем докопаться до причины, то должны довольствоваться хотя бы математическим описанием. Беда в том, что такими физиками-теоретиками в 20 веке, стало не только большинство, а стали все. Незнание причины — это кризис современной физики. Феноменологическим образом невозможно было создать теорию Суперобъединения — главную физическую теорию. Это моё утверждение подтверждает весь 20 век. Феноменологическим школам физиков-теоретиков, а других школ в 20 веке не было, решение этой проблемы оказалось не под силу в принципе.
Чтобы понять принципиальную ошибку физика Гинзбурга, необходимо представить его мировоззренческую позицию на материю, опираясь на его работы? Надеюсь, что я не столь далёк от мысли, полагая, что в его восприятии основу материального мира представляет весомая материя, то есть вещество, а это элементарные частицы, обладающие массой и все остальные физические тела, включая звезды и черные дыры. Есть ещё фотоны с якобы малой массой покоя (?), и другая электромагнитная материя, но она как бы вторична и не основная. Основной метод исследования весомой материи — это метод декомпозиции, когда материю расщепляют на все более мелкие части. Дошли до элементарных частиц, которые оказались, не столь элементарны, но их структуру установить не могут. Придумали более мелкие частицы — кварки, но достоверных экспериментальных фактов их выделения не имеют. В области теории элементарных частиц опираются на вероятностную феноменологию квантовой теории, не понимая причин, управляющих микромиром, полагая, что наступил конец определённости в физике. Пространство-время есть категория чисто геометрическая с минимальным уровнем энергии, подчиняющаяся принципу относительности. Вот базис современной теоретической физики, который где-то верен, а где-то ошибочен. Именно этот базис я частично не трогал, где-то поправлял, но в главном ломал полностью, чтобы связать всю физику единой идеей в теории Суперобъединения. Но, об этом поговорим позже.
Гинзбург прекрасно понимал, что проблема Суперобъединения кроется в пятой силе, но при её формулировке допускает грубейшую ошибку: ««Физики знают, что микро- и макромир управляются четырьмя силами. Попытки найти пятую силу безуспешно ведутся уже полвека. При этом физики отдают себе отчёт в том, что ищут нечто неимоверно слабое, до сих пор ускользающее от наблюдения» («Вестник РАН», т. 69, № 3, 1999, с. 200). Действительно, чтобы объединить четыре фундаментальных взаимодействия (силы): гравитацию, электромагнетизм, ядерные и электрослабые силы, необходима пятая сила. Но, дорогой Виталий Лазаревич, чтобы объединить указанные силы их необходимо подчинить пятой силе. Любому школьнику известно: «чтобы подчинить силу, нужна ещё большая сила». Это золотое правило физики. Чтобы подчинить ядерные (сильные) взаимодействия нужна сила, превышающая ядерную силу. Тогда на какую силу Вы намекаете, подразумевая «нечто неимоверно слабое»? Есть, например, электрослабая сила, значит, речь идёт о пятой силе, как суперслабой силе. Но такая сила не способна к объединению всех остальных. По этой причине Вам не удалось создать теорию Суперобъединения, поскольку не была выработана правильная концепция объединения взаимодействий.
Для Суперобъединения необходима Суперсила. Известный английский физик-теоретик и популяризатор науки Пол Девис посвятил этой проблеме современную популярную книгу «Суперсила», утверждая: «Вся природа, в конечном счёте, подчинена действию некой суперсилы, проявляющейся в различных «ипостасях». Эта сила достаточно мощна, чтобы создать нашу Вселенную инаделить её светом, энергией, материей и придать ей структуру. Но суперсила — нечто большее, чем просто созидающее начало. В ней материя, пространство-время и взаимодействие слиты в нераздельное гармоничное целое, порождающее такое единство Вселенной, которое ранее никто не предполагал» [Davies P. Superforce. (The search for a grand unified theory of nature). N.-Y., 1985. Ссылка на русский перевод: Дэвис П. Суперсила. (Поиски единой теории природы). — М.: 1989, с.10-11, 161].
Как видно, не все физики в мире разделяли взгляды Гинзбурга. Меня только удивляет, почему Девис, правильно сформулировав концепцию Суперсилы, более чем за десятилетие до открытия квантона — частицы носителя Суперсилы, не сделал это за меня. Это мог сделать Эйнштейн, верно сформулировав концепцию Единого Поля, носителем которого также является квантон. Единое Поле Эйнштейна неотделимо от Суперсилы. Это сейчас всё понятно и ясно, когда это изложено в теории Суперобъединения, но, наверное, это не так просто было сделать, пока очередь не дошла до меня.
Господь наделил меня даром видеть, то, что не видно другим. Мой мозг позволяет проникнуть в тайны ультрамикромира квантованного пространства-времени. Я просто вижу, что там происходит. Далее зарисовываю наблюдаемые физические модели, а затем их рассчитываю. У меня нет черновиков. Сейчас я достиг должного совершенства, и все расчёты делаются сходу, начисто, ошибаюсь редко. На это ушло много лет тренировки. Я никогда профессионально не изучал математику, имею всего несколько книг и Математическую энциклопедию, в которую почти не заглядываю. Считаю, что проще вывести всё заново, чем изучать чужие выводы. Поэтому я не испытываю серьёзных проблем с математическим описанием наблюдаемых мною процессов в ультрамикромире квантонов. Объясняю это я тем, что наблюдаемые физические модели верны в своей основе, и в них заложено правильное математическое начало. Есть одна тонкость. Я задолго должен предварительно поставить себе саму проблему, не зная, как она решается. Видимо работает подсознание, и, когда решение готово, мне приходится его только записать. Так были решены все самые трудные задачи теоретической физики, которые считались неразрешимыми. При обращении к математикам, никто мне оказать никакой помощи не смог. Больше у меня, как физика-теоретика, никаких секретов в работе моей творческой лаборатории нет. Видимо этот чисто индивидуальный феномен объясняет причины моих успехов в создании теории Суперобъединения. Я работаю с реальными физическими моделями, а не с моделями феноменологическими.
Естественно, что когда я направил Гинзбургу в «УФН» четыре крупные статьи по Суперобъединению, с физическими моделями на рисунках и точным их математическим описанием, доказывая основополагающую роль Суперсилы, то это вызвало определённый шок, поскольку ломало базис всей российской физической школы, основной ошибкой которой было неверное представления о пятой силе. Эту силу они искали как «нечто неимоверно слабое», но так и не нашли. Теперь им показывают готовые решения, в которых пятая сила выступает как Суперсила, объединяющая все известные взаимодействия, и они эти решения не могут опровергнуть. Доказано, что квантованное пространство-время обладает не минимальным, а максимальным уровнем энергии. Получается, что вся современная физика стояла перевёрнутая на голову, и теперь её поставили правильно на ноги. На этом можно было закончить повествование о главной ошибке академика Гинзбурга, но это ошибка затрагивает мировоззренческие противоречия во взглядах на материю между физикой 20 века и новой физикой открытых квантомеханических систем (ОКС). Именно эти основные противоречия необходимо, хотя бы кратко, прокомментировать.
Сегодня можно сформулировать главный вопрос современной физики: «Что первично, вещество, как весомая материя, или невесомая электромагнитная материя?». В этом вопросе столько наделано путаницы, что распутать его не так просто. Для его прояснения обратимся к понятиям открытой квантомеханической системы (ОКС) и закрытой квантомеханической системы (ЗКС). Для ЗКС основой материи является вещество, представленное весомыми телами и частицами. В этом случае, частица (тело) рассматривается как изолированный в пустоте объект, вещь в себе. Но это не согласуется с результатами экспериментов, когда частица (тело) проявляет одновременно корпускулярные и волновые свойства. Как может одновременно изолированная частица (тело) быть и волной и корпускулой? Ответ на этот вопрос современная квантовая теория не знает, постулировав принцип корпускулярно-волнового дуализма как фундаментальную физическую категорию.
Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо было раскрыть структуру квантованного пространства-времени как носителя пятой силы — Суперсилы. В теории Суперобъединения амбициозный термин Суперсила заменён чисто научным термином — сверхсильное электромагнитное взаимодействие (СЭВ), носителем которого является квантованное пространство-время. Я не буду останавливаться на проблеме квантования пространства-времени, изложенной в популярной статье «Посмертная фраза Эйнштейна» и в моих работах. Отмечу только, что процесс квантования пространства эквивалентен процессу заполнения его объёма квантонами — элементарными квантами пространства-времени, формируя при этом упругую квантованную среду (УКС) с гравитационным потенциалом равным С2, а не нулю, как это считалось ранее. Где С — скорость света, равная корню квадратному из гравитационного потенциала квантованной среды, которая служит средой светоносной. Волны не могут быть без среды. Сам квантон объединяет электричество и магнетизм, включая в себя электрический и магнитный элементарные диполи, оси которых ортогональны друг другу.
Чтобы понять причины корпускулярно-волнового дуализма рассмотрим рождение в квантованном пространстве-времени элементарной частицы — электрона, — носителя электрического заряда и массы. Если вбросить в упругую квантованную среду элементарный электрический заряд отрицательной полярности не обладающий массой, то под действием пондеромоторных сил, квантоны начинают стягиваться к этому центральному заряду, подобно тому, как кусочки бумаги стягиваются к наэлектризованной расчёске. Вокруг центрального электрического заряда квантованное пространство-время сферически деформируется, или по Эйнштейну — искривляется. В результате, электрический заряд приобретает массу, рождая электрон как носитель заряда и массы.
Тогда движение электрона в упругой квантованной среде можно рассматривать как волновой перенос сферической деформации среды, то есть волновой перенос массы, и корпускулярный перенос элементарного заряда. Это полностью согласуется с принципом корпускулярно-волнового дуализма, когда частица одновременно проявляет свои волновые и корпускулярные свойства. При этом масса электрона выступает эквивалентом энергии упругой деформации квантованной среды, основа которой электромагнитная. Это объясняет эквивалентность массы и электромагнитной энергии частицы, установленную ещё Эйнштейном, когда энергия mС2 определяется работой по переносу массы m в область квантованной среды с потенциалом С2.
Принцип корпускулярно-волнового дуализма касается не только элементарных частиц, обладающей массой, но и всех физических тел, поскольку все они, в конечном итоге, состоят из элементарных частиц, являясь неразрывной частою квантованного пространства-времени. Получается, что объектов, изолированных от квантованного пространства-времени, просто не существует в природе, как и закрытых квантомеханических систем. Все элементарные частицы и физические тела — это открытые квантомеханические системы, для описания которых пришлось создавать теорию Суперобъединения.
Теория Суперобъединения доказывает, что первородной первичной материей в природе является квантованное пространство-время, носителем которого служит сверхсильное электромагнитное взаимодействие (СЭВ). Мы живём в электромагнитной Вселенной. В этом плане энергия едина, и все известные виды энергии, в конечном итоге, сводятся к извлечению или преобразованию энергии СЭВ. Теория Суперобъединения изменяет философский подход к понятию массы не как основы материи, а как к вторичному проявлению энергии СЭВ в результате сферической деформации квантованного пространства-времени. Получается, что массы как таковой в природе не существует, в том понятии, как нам это представлялось. Масса вторична.
Парадоксально, но развитие фундаментальной науки идёт по пути её слияния с религиозными знаниями. Религия всегда учила, что дух первичен, а тело вторично. В теории Суперобъединения это главное положение религиозного учения подтверждается полностью. Если под духом рассматривать безмассовый (нетелесный) заряд электрона, то физика элементарных частиц приходит к научному обоснованию полевой формы энергоинформационных взаимодействий. Под полевой (от слова поле) формой имеется ввиду невесомая (нетелесная) форма материи, элементарным носителем которой является бит информации. Классическим примером формирования внутри квантованного пространства-времени элементарного бита информации служит реакция аннигиляции позитрона и электрона. Позитрон отличается от электрона только знаком центрального электрического заряда, у позитрона он положительной полярности.
При сближении электрона и позитрона до некого критического расстояния происходит разрушение их сферических полей. Освобождённая при этом электромагнитная энергия упругой деформации среды переходит в волновое фотонное излучение. Это подобно стрельбе из рогатки, когда упругая энергия натяжения резинки, освобождаясь, выбрасывает камешек. Но что происходит с невесомыми (нетелесными) зарядами электрона и позитрона? Их заряды положительной и отрицательной полярности образуют невесомый электрический диполь, некий бит информации в пространстве о том, что когда-то существовала пара частиц: электрон и позитрон. Это определяет законы сохранения: энергии, массы, зарядов и информации. Доказано, что закон сохранения информации является фундаментальным законом природы. Чтобы родить электрон и позитрон из вакуума необходимо расщепить бит информации (невесомый электрический диполь) на два заряда, которые сферически деформируют квантованную среду, формируя у зарядов массу, превращая их в элементарные частицы: электрон и позитрон.
Концентрация полевой (невесомой) формы информации внутри квантованного пространства-времени огромна, и она имеет основополагающие значение в формировании жизни и разума во Вселенной. Наиболее наглядным примером, подтверждающим данное положение, служит несоответствие между информацией, обнаруженной на двойной спирали ДНК и необходимой информацией для описания человека как самоорганизующейся и самовоспроизводящейся социальной системы. Количество химических звеньев ДНК определяет 1020…1021 бит весомой информации. Это информации клеточного уровня. Нетрудно подсчитать, что для полного описания человека необходимо 1040…1042 бит информации. Где взять двадцать порядков недостающей информации?
Аннигиляция электрона и позитрона происходит на расстояниях порядка 10-15м. Расчёты показывают, что элементарный бит информации в виде электрического диполя имеет размеры менее 10-15 м. Нетрудно подсчитать, что информационная вместимость одного кубометра квантованного пространства-времени может составлять 1045 бит информации. Это уровень информации, соизмеримый с необходимым уровнем информации для описания человека. Получается, что недостающая информация о Человеке спрятана на полевом уровне внутри квантованного пространства-времени. Это невесомая информация связана со структурой ДНК, определяя не только наследственные признаки, но и в целом Человека, как сложную энергоинформационную систему.
Физические исследования показывают, что чем глубже мы проникаем внутрь материи, тем с большей концентрацией энергии и информации приходится сталкиваться. Теория Суперобъединения доказывает, что Человек является неразрывной и составной частью квантованного пространства-времени. Человек — это Космос. Создаётся впечатление, что мы живём внутри мощнейшего компьютера, который управляет нашей жизнедеятельностью и контролирует нас, давая нам некую свободу выбора. Учитывая, что квантованное пространство-время напоминает твердотельную структуру с примесями, напоминающую в локальной области микропроцессор, то аналогия с компьютером вполне уместна. Мне кажется, что когда я работаю на компьютере, то вхожу в состояние единства с информационным полем, черпая новые мысли. Убеждён, что впереди нас ждёт интересное время, полное разгадок пока ещё непознанных тайн природы и самих себя.
Теория Суперобъединения представляет собой мощнейший аппарат исследования материи. И за доказательствами далеко ходить не надо. Для этого сравним «список Гинзбурга» и «список Леонова». В обзорной статье «О некоторых успехах физики и астрономии за последние три года», опубликованной в главном физическом журнале России «Успехи физических наук» (том 172, № 2, 2002, с. 213-219), её главный редактор, академик РАН В.Л. Гинзбург представил «список» наиболее важных проблем современной физики из 30 пунктов.
«Список Гинзбурга»:
1. Управляемый термоядерный синтез.
2. Высокотемпературная и комнатотемпературная сверхпроводимость.
3. Металлический водород. Другие экзотические вещества.
4. Двумерная электронная жидкость.
5. Некоторые вопросы физики твердого тела.
6. Фазовые переходы второго рода…
7. Физика поверхности. Кластеры.
8. Жидкие кристаллы. Сегнетоэлектрики. Ферротороики.
9. Фуллерены. Нанотрубки.
10. Поведение вещества в сверхсильных магнитных полях.
11. Нелинейная физика. Турбулентность. Солитоны. Хаос. Странные аттракторы.
12. Разеры, гразеры, сверхмощные лазеры.
13. Сверхтяжелые элементы. Экзотические ядра.
14. Спектр масс. Кварки и глюоны. Квантовая хромодинамика. Кварк-глюонная плазма.
15. Единая теория слабого и электромагнитного взаимодействия. W±- Z0- бозоны. Лептоны.
16. Стандартная модель. Великое объединение. Суперобъединение. Распад протона. Масса нейтрино. Магнитные монополи.
17. Фундаментальная длина. Взаимодействие частиц при высоких и сверхвысоких энергиях. Коллайдеры.
18. Несохранение СР-инвариантности.
19. Нелинейные явления в вакууме и в сверхсильных электромагнитных полях. Фазовые переходы в вакууме.
20. Струны. М-теория.
21. Экспериментальная проверка общей теории относительности.
22. Гравитационные волны, их детектирование.
23. Космологическая проблема. Инфляция. Λ — член и “квинтэссенция”.
24. Нейтронные звезды и пульсары. Сверхновые звезды.
25. Черные дыры. Космические струны (?).
26. Квазары и ядра галактик. Образование галактик.
27. Проблема темной материи (скрытой массы) и ее детектирование.
28. Происхождение космических лучей со сверхвысокой энергией.
29. Гамма всплески. Гиперновые.
30. Нейтринная физика и астрономия. Нейтронные осцилляции.
Если взять фундаментальные взаимодействия: гравитацию, электромагнетизм, физику элементарных частиц и атомного ядра (сильные взаимодействия), электрослабые взаимодействия с участием нейтрино, то, для современной физики причины фундаментальных взаимодействий неизвестны. Конкретно, мною выделены четыре особых пункта (природа гравитации, электромагнетизма, структура элементарных частиц, природа ядерных сил) наиболее важных проблем, которые не вошли в «список Гинзбурга»:
1. В области гравитации. Причины гравитации и инерции неизвестны.
2. В области электромагнетизма. Причины самого магнетизма и его связи с электричеством неизвестны. Уравнения Максвелла записаны чисто эмпирически и до сих пор не имеют аналитического вывода.
3. В области физики элементарных частиц. Неизвестна структура ни одной из элементарных частиц, включая основные: электрон, позитрон, протон, нейтрон, фотон, нейтрино. Неизвестна причина образования массы у частиц.
4. В области физики атомного ядра. Неизвестна природа ядерных сил и причины дефекта массы атомного ядра, как основы энерговыделения.
Отрадно то, что все перечисленные выше проблемы физической науки решены в теории Суперобъединения, которая является самым мощным аналитическим аппаратом исследования материи.
Поскольку причины фундаментальных взаимодействий были неизвестны современной физике, то проблемы, связанные с «Суперобъединением» фундаментальных взаимодействий через сверхсильное электромагнитное взаимодействие (СЭВ), просто не могли войти в «список Гинзбурга». Поэтому мною составлен дополнительный «список Леонова» для симметрии также из 30 новых проблем, чтобы расширить «список Гинзбурга».
«Список Леонова»:
1. Первородная материя (латентная форма), квант пространства-времени, дискретная структура квантованного вакуума, квантование. Сверхсильное электромагнитное взаимодействие (СЭВ). Теория УКС.
2. Электрические и магнитные монополи. Электрическая асимметрия Вселенной.
3. Знакопеременные поля, бесконечные суперструны и их натяжение.
4. Время как материальная категория пространства-времени. Хрональные поля.
5. Сферическая инвариантность и принцип относительно-абсолютного дуализма квантованного пространства-времени.
6. Квантовая теория относительности. Нелинейная относительность.
7. Абсолютная скорость. Методология измерения. Сопротивление вакуума равномерному движению и движению с ускорением.
8. Теория единого электромагнитного поля (ТЕЭП) и Суперобъединение, открытые квантомеханические системы.
9. Квантовая природа гравитации. Решение уравнения Пуассона для сферически деформируемого вакуума. Природа массы. Гравитационные диаграммы, ямы и горки. Дефект массы.
10. Баланс гравитационных потенциалов, квантовой плотности и энергии.
11. Волновой перенос вещества и корпускулярно-волновой дуализм. Природа волновой (квантовой) механики.
12. Структура электрона и позитрона. Зоны притяжения и отталкивания.
13. Спин и масса. Эквивалентность энергии и массы.
14. Знакопеременные оболочки нуклонов. Природа ядерной материи и ядерных сил. Сложные структуры элементарных частиц. Образование тяжёлых ядер. Атомарные структуры, валентные связи, устойчивость молекул. Новые материалы. Фуллерены. Кластеры. Электрон-позитронная плазма. Шаровая молния.
15. Предельные параметры релятивистских частиц. Роль латентной (скрытой) формы материи и энергии.
16. Структура нейтрино. Распределение нейтрино по скоростям, энергиям и направлениям. Методы регистрации. Энергоинформационные взаимодействия. Полевая структура ДНК. Защита от потоков космических нейтрино.
17. Вывод уравнений Максвелла. Природа магнетизма, электричества и электромагнетизма. Электромагнитная симметрия вакуума.
18. Неизлучение орбитального электрона внутри гравитационной ямы атомного ядра. Вечное движение. Движение электрона в вакууме без излучения. Природа сверхпроводимости. Фотонное излучение электрона.
19. Двухроторная структура фотона. Волновая траектория фотона в оптических средах. Замедление линейной скорости фотона.
20. Сверхсветовые скорости. Тахионы. Волны Козырева (?).
21. Свободная энергия, способы освобождения. Квантовая энергетика.
22. Температура вещества. Теплоёмкость. Квантовая термодинамика. Открытые квантотермодинамические системы.
23. Холодный синтез частиц и античастиц. Эффект Ушеренко. Квантовые реакторы.
24. Создание неравновесной силы в вакууме. Эффект Серла. Квантовые двигатели. Вечные двигатели (?).
25. Волновые процессы в вакууме. Продольные гравитационные волны. Волны Вейника. Крутильные колебания вакуума.
26. Нелинейные энергетические явления в жидкости. Кавитационный нагрев. Квантовые теплогенераторы.
27. Антивещество и антигравитация. Чёрные и белые дыры.
28. Модель квантованной Вселенной и её скрытая(латентная) энергия. Кривизна пространства.
29. Релаксация Вселенной и движение галактик с ускорением.
30. Кругооборот и сохранение глобальной энергии. Проблема вечности.
Я не комментирую оба списка, просто привожу их для сравнения. Я признателен академику Гинзбургу за составленный им список, который стал ориентиром для меня. В любом случае, «список Гинзбурга» и «список Леонова» предназначены для будущих поколений физиков, чтобы они могли ориентироваться в сложных проблемах теоретической и экспериментальной физики, выбирая себе направление исследований. Кроме того, мне хотелось обратить внимание, что процесс познания бесконечен, и я надеюсь, что пройдёт время, будут накоплены новые знания, и появится новый список, под новым именем, но первым в истории останется «список Гинзбурга», и имя этого выдающегося физика-теоретика всегда будут чтить благодарные потомки».
Мнение дилетанта от науки…
Академик Виталий Лазаревич Гинзбург, подведя итоги развития современной науки, вывел главные направления развития физики в XXI веке.
Его итог — известная нам современная наука. Создано пространство, называемое наукой, где нет даже намёка на структуру атома, строение материи и собственно на науку.
Всё внимание — на догмах (с 1964 запретили критику Эйнштейна).
«Можно рассчитывать на то, что в XXI веке наука будет развиваться не менее быстро, чем в ушедшем XX столетии. Вместе с тем физика так разрослась и дифференцировалась, что за деревьями трудно разглядеть лес, трудно охватить мысленным взором картину современной физики как целого. Между тем такая картина существует и, несмотря на все ответвления, у физики имеется стержень. Таким стержнем являются фундаментальные понятия и законы, сформулированные в теоретической физике» (В. Гинзбург).
Современная физическая картина мира напоминает даже не лоскутное одеяло, а кучу несовместимых лоскутов. Называть физику наукой о природе нет достаточных оснований. Физики смешали в кучу фундаментальные теории, которые должны отражать устройство природы, и лженаучные теории, пригодные, в лучшем случае, только для решения прикладных задач, и все эти теории стали подавать как результаты естествознания. Вследствие этого и в теориях царит неразбериха.
Отказываясь от разработки предметных моделей и называя математические модели физическими теориями, «…физики погрузились в туманную атмосферу матриц и волновой механики, в математические операции. Они делали правильные выводы, но вместе с тем не понимали стоящей за ними физической реальности». (Макс Планк).
Итак, имеем:
• вершину пирамиды — математики, создающие псевдоструктуры;
• гении одиночки, их единицы и все они получают только то, что реально можно воплотить;
• творцы, дельцы, и прочие научные деятели. Здесь собрано всё, от критики до создания собственных теорий.
Так, как только появилась «динамика», выросли эфиродинамика, ритмодинамика и прочее, по аналогии с тем, как только в компьютере появилась «виртуальная память», возникли «виртуальные убийцы» в кинофильмах.
Что же является тормозом развития науки? — Мировоззрение!
Точка зрения науки на материальный (и на нематериальный) мир: Твёрдое тело→жидкость→газ→неорганизованная плазма.
Атомные структуры, естественно, ищут в твёрдом теле, для чего создают синхрофазатроны, коллайдеры.
Тоже самое будет, если в оркестровую яму при исполнении симфонии бросить бомбу и после оседания пыли собрать заново из оставшихся песчинок все инструменты и оркестрантов.
Прямым доказательством отсутствия науки является наличие церкви.
Сколько церковных чудес наука объяснила? Начните со святого огня на Пасху.
Именно этой наукой и предлагают заняться в XXI веке!
Но уже есть иная точка зрения.
Строго организованная плазма→материальные структуры (твёрдое, жидкое, газообразное).
Атомные структуры необходимо рассматривать только в верхних октавах плазмы.
Современная наука может работать (и создавать технические устройства) не выше 64 октавы, все виды приборов не могут быть созданы выше 64 октавы.
Всё, что выше 64 октавы, это — неинерционная масса, то есть там нет гравитационных частот.
Вот из этих позиций и исходит автор статьи.
Владислав Иванович, именно ваше имя назвал глава нашей академии, комментируя два года назад присуждение американским ученым Нобеля по физике. Как вы оказались, говоря образно, в сфере притяжения гравитационных волн?
Владислав Пустовойт: В 60-х годах я был аспирантом Виталия Лазаревича Гинзбурга, которого называли последним научным энциклопедистом. Его интересовали самые разные проблемы, в том числе и гравитация. Напомню: впервые о гравитационных волнах написал в 1916 году Альберт Эйнштейн, они «вылезли» из его уравнения по общей теории относительности. Он отправил статью в журнал, а потом забрал, решив, что допустил ошибку. Но его коллеги внимательно все изучили и уверили ученого, что никакой ошибки нет. Эйнштейн снова отправил статью, и она была опубликована.
Как объяснить, что такое гравитационные волны?
Владислав Пустовойт: Вселенная имеет метрику: это пространство, которое определяется координатами, и время. Своеобразная метрическая сетка пронизывает всю Вселенную. И если в эту сетку попадает любое массивное тело, то она как бы пригибается. И вот тогда излучаются гравитационные волны.
А что конкретно излучается? Переносчиком электромагнитного поля являются фотоны, а гравитационного?
Владислав Пустовойт: Это частицы гравитоны, которые, как и фотоны, не имеют массы и движутся со скоростью света. Обнаружив эти волны в уравнениях Эйнштейна, ученые начали на них охоту. Но для успеха понадобилось 100 лет. Почему? Сам великий физик, по сути, ответил на этот вопрос. Он рассчитал, что если раскрутить металлический метр до скорости, при которой металл разорвется, то мощность излучения гравитационного поля составит всего 10 в минус 37 степени Вт. Этот мизер невозможно зафиксировать никакими приборами.
И тогда поняли, что волны надо ловить в космосе?
Владислав Пустовойт: Совершенно верно. Поняли, что мощным источником гравитационных волн может быть две массы, которые вращаются вокруг друг друга и взаимодействуют, теряя энергию. Чем больше масса тел, тем больше эта энергия. И вот впервые наш академик Владимир Александрович Фок посчитал и высказал идею, что наибольшая энергия будет от космологических катастроф. Например, при столкновении звезд либо их взрывах.
Так было задано направление поиска, и эта идея, как говорится, овладела массами. Лидером оказался американец Джозеф Вебер. Он предложил, казалось бы, самый простой вариант. Надо взять большую болванку, наклеить на нее пьезодатчики. Когда появятся гравитационные волны, она начнет вибрировать и колебаться. И вскоре Вебер объявил, что поймал волну. Это стало мировой сенсацией, многие бросились повторять эксперимент, но никому не удалось получить аналогичный результат. Однако он твердо стоял на своем, отстаивал свою правоту. А мы вместе с физиком Михаилом Герценштейном в 1962 году показали, что Вебер ошибался.
Можно создать принципиально новые системы навигации, которые позволят вообще отказаться от орбитальных спутников
Вебер, ты не прав!
Как вы оказались в тандеме с Герценштейном?
Владислав Пустовойт: Здесь важнейшую роль сыграл мой учитель Гинзбург. По сути, он втянул меня в эту тематику, предложив посчитать, как будет излучать гравитационные волны частица, которая движется по кругу в магнитном поле. Задача оказалось очень сложной. У меня ничего не получалось, я отчаялся, пошел к нему. Он спрашивает: «Сколько бумаги у вас уходит в урну? У меня 80 процентов. У вас, надеюсь, не меньше. Работайте».
Стал работать и, наконец, нашел ответ, но он оказался неутешительным, гравитационные волны были очень слабые. Когда сообщил об этом Гинзбургу, он говорит: «Приходите на семинар Ландау». После окончания заседания мы с ним подходим к Дау, и Гинзбург его спрашивает: «Как думаешь, гравитационное поле от вращающейся частицы «перешибет» электромагнитное?» — «Да», — ответил Дау. И тут Гинзбург делает паузу и говорит: «Дау, ты не прав. Вот молодой человек это показал». Дау задумался: «Ну хорошо».
Гинзбургу было важно, что сам Дау ошибся. У них были свои отношения, они подкалывали друг друга, хотя, конечно, Дау был почти непререкаемым авторитетом. Так вот тогда аналогичными исследованиями занимался Михаил Герценштейн, и Гинзбург предложил нам опубликовать совместную статью. Герценштейн мне говорит, мол, давай напишем, что Вебер неправ. Но Гинзбург запрещал молодым ученым разгромные статьи: «Станете известными, тогда и громите авторитетов». И мы схитрили, решили и Вебера раскритиковать, и написать что-то положительное. Так в 1962 году появилась наша статья, где указали на ошибки Вебера, а потом показали, что есть другой путь охоты за гравитационными волнами — с помощью интерферометра.
В чем заключалась эта идея?
Владислав Пустовойт: Луч света расщепляем на два, оба направляем на зеркала, которые стоят под углом 90 градусов. Лучи отражаются и вновь сходятся. В зависимости от расстояния до зеркал получается разная интерференционная картина. Если расстояния равные, то на экране черное поле. А если одно из зеркал чуть подвинуть, то увидите «зебру» — чередование черных и светлых полос. На этом принципе можно ловить гравитационные волны. Если их нет, экран темный, появились — возникает зебра. Все просто.
Как все гениальное, надо только первым додуматься. Про интерференцию в школьном учебнике написано, но вот так ее применить…
Владислав Пустовойт: А дальше еще интересней. В 1962 году Гинзбург на конференции, где был и Вебер, с трибуны говорит, что тот неправ. Что делает Вебер? Он публикует статью, где отвечает на нашу критику и ссылается на нашу работу.
Спасибо Веберу…
Владислав Пустовойт: Конечно, спасибо. Но я просмотрел статьи западных коллег за многие годы. Там множество ссылок на самые разные статьи Вебера, однако никто не ссылается на эту, где он говорит о нашей работе. Но когда в 2016 году американские физики объявили, что открыли гравитационные волны, один журналист спросил: «А вы знаете про работу Пустовойта и Герценштейна?», то будущий лауреат Нобелевской премии Кип Торн ответил: «Да, знаем». И когда я 12 июня получил Государственную премию, Торн прислал письмо с поздравлением. Он, в частности, написал: «Ваша работа 1962 года была прародителем этого направления, к которому Вайсс пришел спустя много лет». Кстати, Райнер Вайсс — это еще один Нобелевский лауреат.
Услышать писк на фоне грохота
На основе российской идеи американцы в конце 90-х годов создали установку LIGO, которая и поймала гравитационные волны. Они появились при слиянии черных дыр. Одна массой в 36 масс нашего Солнца, другая — в 29 масс. Но почему LIGO молчала около 20 лет? Дыры не сливались?
Владислав Пустовойт: В космосе постоянно что-то грандиозное происходит, но расстояния настолько гигантские — миллиарды световых лет, что приходящие к нам гравитационные волны очень слабые. Чтобы их зафиксировать, потребовалось фантастическая чувствительность прибора — 10 в минус 19 метра. Это десятитысячная диаметра протона. Именно на столько сместились зеркала под действием гравитации. А ведь этот «писк» надо было выделить на фоне грохота, который производит на Земле самая разная техника. Разработали сложнейшую математику, которая смогла отделить сигнал от шума.
Так вот американцы за 200 миллионов долларов построили интерферометр LIGO. Это труба длиной 4 километра, из которой выкачан воздух, и где луч лазера отражается от зеркал. Свой вклад в конструкцию LIGO внесли и наши ученые. Чтобы повысить чувствительность, физики МГУ Владимир Брагинский и Валерий Митрофанов предложили заменить стальную нить, на которой висят зеркала, на кварц. Зачем? На кварцевой нити зеркало дольше колеблется, что существенно повышает отношение сигнал/шум и в конечном счете чувствительность. И американцы отказались от стали и перешли на кварц. А Ефим Хазанов из Института прикладной физики РАН в Нижнем Новгороде решил другую проблему. Он разработал вентиль, который позволяет удерживать в установке закачанную в нее световую энергию. И американцы решили воспользоваться этой идеей и технологией. Так что в конечном счете именно Ефим Хазанов изготовил и поставил этот «вентиль» на LIGO . За эти разработки Митрофанов и Хазанов также удостоены Государственной премии РФ. К сожалению, Брагинский ушел из жизни. Как и Михаил Герценштейн.
Открытие гравитационных волн — самое значимое достижение науки XXI века?
Владислав Пустовойт: Наука получила новое окно во Вселенную. Впервые экспериментально подтверждено существование черных дыр и нейтронных звезд, их удалось реально «пощупать». Зафиксировать в эксперименте. Уверен, это только начало эпохи гравитационных волн. Скажем, чем мощнее лазер, который направляет свет в зеркала, тем точнее измерения. Но проблема в том, что даже при мощности лазера в 10 кВт зеркало начинает гореть. Ученые уже работают над зеркалами, которые смогут выдерживать сотни киловатт, а японцы даже говорят о мегаватте. Реален вариант — вывести прибор в космос. Там расстояние между зеркалами можно увеличить до миллионов километров, что во много раз повысит чувствительность. Ведь там нет вибрации, шума. Не нужен вакуум.
Прорыв
Навигация без ГЛОНАСС
В мире уже активно работают, чтобы шире прорубить новое окно во Вселенную. А что у нас?
Владислав Пустовойт: Пока речи о создании аналога LIGO, насколько я знаю, не идет. Но есть очень интересный вариант применения разработанных инструментальных и физических подходов, которые были созданы в процессе создания уникальных установок для детектирования гравитационных волн. Об этом я даже говорил президенту Путину на вручении Государственной премии. На основе уже созданной технологии детектирования гравитационных волн можно создать принципиально новые системы навигации. Они позволят вообще отказаться от орбитальных спутников.
Дело в том, что сила, с которой какое-то тело притягивается к Земле, меняется с высотой. Представьте, что вы с помощью интерферометра, аналогичного LIGO, конечно, более простого и дешевого, создаете подробную карту гравитационных потенциалов для разных точек Земли. И теперь, имея такую карту и гравиметр, вы можете определить точку, где находитесь.
Конечно, чтобы построить такую карту, нужна огромная работа. Но игра стоит свеч. Можно отказаться от ГЛОНАСС и GPS, не нужно отправлять на орбиты спутники. Американцы уже этим занимаются. Начали такие работы и мы во Всероссийском НИИ физико-технических радиотехнических измерений, в котором сегодня лучшая в России экспериментальная база. Есть два лазерных интерферометра с длиной плеч 60 метров, создается квантовый гравиметр на основе холодных атомов. Такая «начальная база» превосходит ту, с чего начинали американцы при создании LIGO.
Просматривайте с телефона
Из-за чего сыр-бор
Тут коллега и взаимный френд 
a_round_loaf после нашей ожесточённой с ним полемики разразился обличающим постом „Якобы цитата” о том, что я в публикации „О консолидации инакомыслящих в науке” не имел права помещать следующий эпиграф:
„Это теперь наша страна, а вы, русские, убирайтесь отсюда.
(Лауреат Нобеелевской премии,
создатель Комиссии по борьбе со лженаукой
и фальсификацией научных исследований,
академик РАН В. Гинзбург, 2004 г.)”.
Спор о подлинности фразы Гинзбурга был действительно ожесточённый, на грани фола с обеих сторон. Мой оппонент требовал от меня формальных доказательств того, что фраза Гинзбургом действительно была произнесена. Однако поиски видео с тем знаменитым выпуском передачи „Свобода слова” к успеху не привели ни меня, ни коллегу, в чём он сам признался в одном из комментариев.
В поисках доказательств клеветы на академика
Давайте вместе заглянем хотя бы на первую (и как оказалось — единственную) страницу Гугля по запросу „»Свобода слова» (НТВ, 09.04.2004)”
Даже если мы расширим запрос и просто попробуем поискать „передача НТВ «Свобода слова”, то всё равно — нужный выпуск найти не удаётся.
Обратите внимание, есть выпуски даже за 2002 год. Т.е. наиболее интересные передачи „Свободы слова” в Сеть выкладываются.
Позиция оппонента: я должен привести доказательства того, что данная фраза действительно была произнесена. Что ж, прямых доказательств у меня нет. Однако и оппонент также не может подтвердить, что цитата высказывания Гинзбурга — поклёп на великого создателя Комиссии по борьбе со лженаукой.
Правда, коллега всё же попытался доказать свою правоту тем, что предоставил три ссылки на стенограмму данного выпуска. Вот только тут же возникает вопрос: а можно ли доверять т.н. стенограмме? Ведь все понимают, что составить любой текст может любой человек, в том числе и заинтересованный.
Здравый смысл
Теперь о том, почему я всё же склонен считать цитату истинной, по-крайней мере до появления чёткого её опровержения.
Давайте поставим себя на место официозно уважаемого человека, академика, Нобелевского лауреата, неутомимого общественника — создателя Комиссии по борьбе со лженаукой, частого гостя телеканалов и различных дебатов общественной значимости. Понимаю, что заведовать такой комиссией, а также влезать в шкуру обласканного международной научной мафией иудея не каждому по нутру, но всё же попробуем.
Вот Гинзбург выступил на очередном публицистическом шоу по ТВ (Шустера, кстати, после того выпуска уволили с канала). . А после этого появились гневные статьи по всему Интернету, где академику, скажем пока, приписывают искомую сионистскую цитату. В Академии обслуживающий персонал косо смотрит, редкие русские коллеги тоже неодобрительно поглядывают. Что сделает в таком случае Нобелевский лауреат, академик, автор 10 монографий и организатор научных борцов со лженаукой? Правильно, он поместит, даже без сопроводительного текста, видео с той самой злополучной передачей. Чтобы все хулители автора полуфенологических теорий, все эти грязные русские антисемиты и прочие блогеры заткнулись бы раз и навсегда и не порочили бы имя святого человека.
Однако вместо этого, казалось бы, такого простого и логичного хода, который должен был сразу прийти в голову физику, — вместо этого кто-то берёт на себя поистине адский труд. Он тратит несколько часов для того, чтобы составить стенограмму с этого самого видео. Кто такой работой не занимался, он вряд ли сможет осознать всю её муторность. Причём составитель записи передачи должен был понимать, что доказательная ценность подобной бумаги, строго говоря, равна нулю. Не зря русские люди говорят, что бумага всё стерпит. И хотя бы поместить ссылку на видео, с которого была списана стенограмма. Но нет таких ссылок, увы.
Кого попросили поместить данную стенограмму? Другого представителя официального истеблишмента и участницу той самой передачи уважаемую Наталью Нарочницкую. Точнее, эту стенограмму можно отыскать на её сайте. Вряд ли она сама её составляла, ни помещала: заведование институтом в Париже, а также огромная по объёму общественная деятельность не оставляет времени на подобные мелочи.
Но вот, что удивительно. На этом сайте есть стенограмма, но нету самого видео, хотя Наталья Алексеевна в той передаче участвовала, а видео своих выступлений на своём сайте помещает.
Ладно, оставим в покое Нарочницкую в связи с Гинзбургом — это, как говорится, элитные разборки между своими. Ворон ворону глаз не выклюет. Мало кто сегодня из российского истеблишмента может пойти против иудейского лобби во власти. Лишь люди редкой отваги, вроде Катасонова.
Итак мы разобрали, что гуляющую в Сети стенограмму нашей передачи считать подлинной нет никаких оснований, а вот отсутствие прямого доказательства того, что фраза Гинзбургом произнесена не была — это отсутствие весьма красноречиво.
В этом случае необходимо принимать во внимание доказательства косвенные. Сначала — писатели.
Писатели и публицисты
Что имеем в Сети? Во-первых, как минимум одну книгу. Автора отыскать не смог, книжка лежит в Гугле, а также на других сайтах. Название её „Русские писатели о евреях. Книга 2”.
Писатели — люди вычисляемые и подвержены действию уголовного законодательства. Т.е. они понимают, что в случае чего могут пострадать за клевету или подлог. Однако книжка преспокойно лежит в Гугле, и никто пока её в разряд экстремистских не записывает. Следовательно, автор не боится привлечения за клевету: ведь никакого официального опровержения от Гинзбурга или правообладателей не поступало! А почему не поступало, мы разобрали выше. Имел бы место факт клеветы — тут вам даже не лженаука, на преступника была бы направлена вся мощь элитной машины, гм, правосудия. Иные книги и за меньший грех попадают в разряд запрещённых.
Я уже не говорю о тысячах публикаций, в том числе и в изданиях, приравненных к СМИ, где фраза Гинзбурга приводится. А значит, подпадающих под те же самые законы о клевете.
„Я ведь эту передачу тогда смотрел”
А теперь пора привести и одного из свидетелей.
Причём и здесь надо быть крайне осторожным. Например, пусть мы одинаково доверяем двум свидетелям. Один утверждает, что он слышал, как такая-то фраза была произнесена. А другой, смотревший ту же передачу, наоборот, утверждает, что он не слышал этой фразы. Кому больше доверия? На первый взгляд — оба в одинаковой позиции. Но это только на первый взгляд.
Применим толику здравого смысла. Напомню, что степень доверия к обоим одинакова. Итак, человек слышал фразу и отвечает за это. А другой её не слышал. Т.е. он мог её, например, прослушать. Выйти по нужде на пару минут, отвлечься на звонок и пр. Либо фраза действительно не была произнесена. Но тогда один из них заведомо лжёт, что противоречит условию: степень доверия к ним одинакова. Получается, что в этой ситуации больше доверия тому, кто утверждает, что он слышал искомую фразу.
„Я ведь эту передачу тогда смотрел.”
Выводы
Резюмируя, отметим, что ситуация сложилась парадоксальная. Честь великого борца со лженаукой не то что замарана, она покрыта огромным пятном антисемитской грязи. И что же наш академик, Нобелевский лауреат, частый гость ТВ? Попытался ли он элементарно простым способом, публикацией в Сети того злополучного видео отмыться от грязи?
Нет. Вместо этого доброжелатели зачем-то опубликовали якобы стенограмму, ценность которой, повторимся, даже не нулевая, а является анти-ценностью. Именно потому, что само видео отсутствует. Можно предположить, что в результате скандального высказывания в числе принятых мер было не только увольнение допустившего подобное ведущего Шустера, но и отсутствие НТВ-шной видеопубликации в Сети. С последующим изъятием случайных любительских копий. Мы ведь знаем, как это делается. „Видео было удалено с Ютуба за нарушение авторских прав.”
А как иначе объяснить, что кое-какие, даже более ранние выпуски передачи „Свобода слова” до сих пор присутствуют в Интернете, а такого нужного, обеляющего видного элитного общественника — нету?
Но все эти выводы сделаны с позиции русского человека. Который печётся о сохранении доброго имени, у которого замаранная честь любого человека вызывает сочувствие.
А вот с позиции иудея, вроде этой русофобской мрази Гинзбурга, русские — быдло и неполноценные люди. Это — общий подход иудеев к гоям. Что мы обстоятельно и показали в недавней публикации „О расистской сути иудаизма”. И эта расистская суть в полной мере проявилась в высказываниях душителя новых направлений в науке — основателя позорной Комиссии по борьбе со лженаукой. И ради бога, не надо говорить, что Гинзбург — обычный порядочный еврей, каких большинство. Нет, Гинзбург — еврей, исповедующий человеконенавистническую идеологию иудаизма, что подтверждает верхняя фотография. И для такого искомая цитата — совершенно нормальное речевое выражение внутренних убеждений.
До тех пор, пока это видео не появится в Интернете, причём в полном объёме, мы будем заслуженно считать высказывание Гинзбурга за истинное, а самого Нобелевского лауреата — за омерзительного русофоба.
Александр Леонидович Гинцбург (академик РАН, директор ФГБУ «Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени почётного академика Н.Ф. Гамалеи» Министерства здравоохранения Российской Федерации, член президиума научного совета Минздрава РФ, завкафедрой инфектологии медико-профилактического факультета послевузовского профессионального образования Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова, член редколлегии журналов «ЖМЭИ» и «Молекулярная генетика, микробиология и вирусология», кавалер ордена Дружбы и медали «В память 850-летия Мосвы», лауреат Государственной премии РФ за вакцины против коронавируса и премии Российского еврейского конгресса «Global Influence Award») в интервью ТАСС:
«Пока не менее 80% не провакцинируются, надо держать эту жёсткую дистанцию между вакцинированными и невакцинированными путём QR-кодов. Этот подход уже показал эффективность во многих странах мира, где действовали и продолжают действовать ограничения для невакцинированных на посещение тех или иных мест, пользование инфраструктурой. Если будет осуществляться жёсткий контроль за наличием QR-кодов, то в течение двух месяцев большинство граждан пройдут вакцинацию«
«Полгода — оптимальный период до ревакцинации, так как это минимальный срок, при котором выработавшиеся ранее антитела держатся на высоком уровне, что обеспечивает защиту» (10.04.2021 в интервью агентству «Интерфакс»: «Вакцина будет действовать не год-два, а пожизненно. Укололся два раза, ну и живи там — пять, десять лет, дольше. Как я говорю, я свои антитела в завещании оставлю своим потомкам«)
«Если вакцинированные якобы «Спутником V» тяжело заболевают, как показывают данные, это люди, которые, к сожалению, воспользовались теми сертификатами, которые они купили, поддельными сертификатами. Среди них 80% те, которые купили. Проверить, вакцинировался ли человек «Спутником V» или нет, можно с помощью специального анализа на наличие маркеров препарата. Мы видим, что у людей отсутствуют эти маркеры в 80% случаев. Люди тратят деньги, а потом за собственные же деньги заболевают и умирают. Они обманывают сами себя. У них, видимо, психологически меняется представление. Они думают, что действительно привиты, ослабляют всякие карантинные ограничения. И риск заболевания у них резко возрастает в результате того, что у них изменяется поведение«
двойной клик — редактировать изображение
двойной клик — редактировать изображение
Интересно, каким образом Александр Леонидович высчитал процент?
Вспомним недавнюю реплику вице-спикера Госдумы РФ, руководителя московской «Единой России» Петра Толстого: «Всю информационную кампанию по поводу коронавируса, к сожалению, в России мы провели неправильно и полностью проиграли. Нет доверия людей к тому, чтобы идти и вакцинироваться, это факт… Мало ответов на вопросы, почему болеют те, кто привился, почему умирают те, кто привился. Почему есть проблемы и осложнения после самих прививок«.
Всё ближе разбор полётов на высочайшем уровне. «Президент Путин явно недоволен«, — считает политолог Марат Баширов. В недрах властных структур уже стартовал поиск виновных, и завершится он, несомненно, рубкой голов. Отсюда экспансивные выплески ряда госпропагандистов (Маргарита Симоньян, Роман Бабаян, Дмитрий Киселёв и др.). Отсюда, видимо, проистекают и странные утверждения г-на Гинцбурга о поддельных сертификатах 80% тяжело заболевших после вакцинации.
ТГ-канал «Алибабаич»: «Разработчики следом за госпропагандистами начали «подстраховываться» перед возможным «ответом» перед Кремлём. Очевидно, Президент Путин недоволен складывающимся противоборством с ковидом, а значит, вопросы могут возникнуть ко всем «звеньям»«. ТГ-канал «Образ будущего»: «Время не на стороне Гинцбурга. Оно тает. В прошлом году он несколько раз уже отрекался от своих слов. «Навсегда», «на два года», «на год». Отречётся и от этого. Надо проверить, где его наследники. Не уехали ли уже из страны«. ТГ-канал «Кремлёвский безБашенник»: «От этапа к этапу: от заболевания коронавирусом спасёт только прививка/прививка не спасает от ковида полностью, но позволяет не заболеть им в тяжёлой форме; и вот теперь: среди тяжело заболевших и вакцинированных якобы «Спутником V» 80% — это, оказывается, те, которые купили поддельные сертификаты вакцинации. А что ж тогда даже с 20% привитых — почему болеют тяжело? Кто ответит? Ну и к чему теперь удивляться недавнему откровению вице-спикера ГосДумы Петра Толстого о том, что наше «государство проиграло информационную кампанию по борьбе с коронавирусом» и не смогло убедить граждан в необходимости вакцинации? Впрочем, когда не работает убеждение, включается принуждение, что мы сейчас и имеем возможность наблюдать в разных регионах. Не мытьём, так катаньем, без веры, но с надеждой?«
Неподдельный интерес аудитории вызвали слова Гинцбурга о маркерах, при помощи которых можно «проверить, вакцинировался ли человек «Спутником V» или нет». Вопрос об этих маркерах поднят даже в эфире Первого канала — телеведущим Артёмом Шейниным в вечернем выпуске программы «Время покажет». Тут целый простор для конспирологии. Разрабочик вакцины публично признаёт, что она содержит некие вещества, по которым можно проследить в организме её присутствие? Председатель МОО «За права семьи», генеральный директор Аналитического центра «Семейная политика.РФ», эксперт по правовым вопросам Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Павел Парфентьев: «По официальной версии господина Гинцбурга, можно отслеживать послушно привившихся и отличать их от «обманщиков». Он сам понимает, что сказал? А людям эту интересную информацию сообщали, когда их прививали? Что в их организме появятся некие «маркеры»?» Шеф-редактор аналитической редакции ИА REGNUM, старший научный сотрудник Института стран СНГ Юрий Баранчик: «А что, кто-то из вакцинировавшихся давал разрешение на то, чтобы в нас попутно вакцинации вживляли некие маркеры, которые потом можно отследить? В общем, чем больше Гинцбург начинает говорить, тем становится всё «чудесатее и чудесатее». Товарищ Гинцбург, огласите, пожалуйста, весь список!» ТГ-канал «Седьмая печать»: «Сказавший А должен говорить и Б. После такого заявления главе Гамалеи самое время объясниться на тему того, что за маркеры содержит его препарат«. Многие полагают, что дело не в зловещем «вживлении», а исключительно в новой бизнес-схеме. ТГ-канал Redacted P6: «Новая перспективная статья дохода — особые тесты, которые якобы должны устанавливать, привит человек на самом деле или нет. Бюджет, готовься!«
«Заявление главы Центра Гамалеи Александра Гинцбурга о том, что существует некий специальный анализ на наличие маркеров «Спутника V», вызвал у антипрививочников ликование — «чипы существуют!»… Теперь эксперты гадают, что хотел сказать Гинцбург, так как специальных зарегистрированных тестов, способных распознать, привился человек от ковида или нет, не существует. Откуда появилась информация о том, что «у 80% людей отсутствуют маркеры препарата», также непонятно — никаких достоверных данных на этот счёт нет. Остаётся большой загадкой, что имел в виду академик Гинцбург, говоря про маркеры препарата. «Пометили маркерами, не предупредив», — возмущаются теперь противники вакцинации. Подобные заявления опасны, считают эксперты, потому что они сильно дезориентируют людей«, — отметил медицинский портал «ДокторПитер.ру».
***
Мнения постоянных участников теле-ток-шоу о ковиде.
Инфекционист, главврач частной клиники «Лидер-медицина» Евгений Тимаков в беседе с РИА ФАН: «Я поддерживаю слова Александра Гинцбурга. Большая часть из тех, кто заболел, — с купленными сертификатами. Я знаю очень много людей, которые действительно купили сертификаты. И я боюсь, что процент реально вакцинированных гораздо меньше, чем по данным статистики. Купленных сертификатов 10–30% — в зависимости от региона«.
Иммунолог, гендиректор контрактно-исследовательской компании «КЭГ» Николай Крючков в беседе с «Комсомольской правдой»: «Выявление владельцев поддельных сертификатов среди госпитализированных «привитых» в России на сегодня не ведётся, насколько мне известно… В принципе, эффективность современных вакцин, включая «Спутник V», при дельта-штамме у широкого круга лиц оценивается в среднем в 65-80%, и это вполне хороший показатель. Но он говорит о том, что у многих тяжёлых пациентов может быть нормальная, реальная прививка… В повседневной клинической практике определить, что человеку точно сделана (или не сделана) прививка «Спутником V», маловероятно… Говорить о специфическом маркере, надёжно отличающем привитых и не привитых, опять же не приходится».