Что мы знаем о том, что нас сближает?
КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ
- Согласно исследованиям, противоположности на самом деле не притягиваются. Гораздо важнее сходства.
- Согласно исследованиям, люди тянутся к тем, кого видят регулярно.
- Согласно исследованиям, если мы находимся в будоражащей ситуации, то это усиливает влечение.
Всем нам интересны передовые исследования с новыми захватывающими результатами, способными перевернуть взгляд на мир. Однако природа науки такова, что ей нужно постоянно опираться на результаты предыдущих исследований. Поэтому неизбежно, что современные исследования зиждутся на гигантах прошлого. Сегодня мы хотим вам представить некоторые из классических исследований о привлекательности:
- Сходство: Мы любим тех, кто похож на нас
В основе притяжения лежит идея о том, что нам нравится общаться с теми, кто дает нам полезное и позитивное взаимодействие. В одном из первых исследований, посвященному влечению, ученые пытались выяснить связано ли притяжение с тем, насколько люди похожи друг на друга. Для этого ученые попросили более 150 участников прочитать анкету об отношении (например, об отношении к добрачному сексу, телевизионным шоу и т.д.), якобы заполненную другим участником, или тем, кого исследователи назвали «фиктивным незнакомцем», а затем нужно было оценить степень симпатии к этому фиктивному незнакомцу.
Исследователи изменили шкалу, чтобы подстроиться к тому, насколько фиктивный незнакомец был похож на участника и сколько представлений отображалось на шкале. Они обнаружили, что степень сходства важнее, чем общее количество похожих представлений. Важнее иметь сходство по 7 из 10 признаков (т.е. 70%), чем по 30 из 200 признаков (т.е. 15%). Это исследование заложило основу для сотен последующих о важности сходства в вопросах привлекательности.
- Друзья по общежитию: Сила близости
Есть поговорка, что «можно выбрать друзей, но не семью». Однако может оказаться и так, что выбор друзей не полностью подвластен нашему сознательному контролю. В классическом исследовании о формировании дружбы ученые попросили почти 300 жителей общежития Массачусетского технологического института перечислить своих самых близких друзей.
Затем исследователи изучили, где именно в общежитии жили перечисленные друзья. Если кто-то жил через одну дверь от них, вероятность того, что он был указан в списке близких друзей, составляла 41%. По мере удаления дверей эта вероятность уменьшалась, так что возможность того, что человек, живущий через четыре двери, будет указан как близкий друг, составляла всего 10%. Данное исследование демонстрирует важность близости. Проще говоря, находится физически рядом очень важно для формирования отношений.
- Исследование на мосту и роль возбуждения
В этом классическом исследовании ученые покинули свои лаборатории, чтобы изучить влечение мужчин к женщинам, которых они встречали при одном из двух условий: на высоком неустойчивом и шатком мосту или на низком прочном мосту. В каждом случае, когда мужчины переходили мост, они встречали женщину-экспериментатора, которая просила мужчин рассказать истории, показывая набор необычных картинок. Она также давала мужчинам свой номер телефона «на всякий случай, если у вас возникнут вопросы». Мужчины, встретившие ее на высоком мосту, рассказали истории более сексуального содержания и больше мужчин позвонили ей, чем те мужчины, которые встретили ее на низком прочном мосту. Причина? Ошибочная атрибуция возбуждения, или идея о том, что высокий мост создавал чувство возбуждения, которое мужчины ошибочно считали вызванным женщиной-экспериментатором.
- Большой куш: Сила победы
Кто более привлекателен: человек, которому вы всегда нравились, или человек, который сначала не считал вас привлекательным, но со временем стал относиться лучше? В одном из исследований ученые проверили это, заставив студентов колледжа принять участие в серии встреч. Участники «случайно» (на самом деле это была запланированная часть исследования) подслушали, как экспериментатор описывал их одним из четырех способов: только положительно; только отрицательно; изначально отрицательно, но потом положительно, или изначально положительно, а затем отрицательно.
Как и следовало ожидать, участникам нравился экспериментатор, когда оценка была полностью положительной, но, что удивительно, экспериментатор нравился им еще больше, когда оценка была изначально отрицательной, а затем становилась положительной. Этот вывод демонстрирует теорию притяжения «проигрыш — выигрыш» или идею о том, что победа над людьми, которым мы изначально не нравились, приносит больше пользы, чем над теми, кому мы нравились изначально.
- Что красиво, то хорошо
Большинство людей считают, что быть физически привлекательным – хорошо. Однако, следующее исследование показало, насколько это хорошо. Студенты старших курсов рассматривали фотографии мужчин и женщин, разной степени привлекательности. Основываясь только на фотографии, они оценили привлекательных людей как более добрых, скромных, чувствительных, общительных и интересных.
Но и это еще не все. Участники также считали, что у более привлекательных людей лучше работа, лучше брак и вообще жизнь лучше во всех отношениях. Эти результаты демонстрируют нашу сильную предвзятость по отношению к физической красоте и стереотипные убеждения, которые мы с радостью приписываем красивым людям.
Оригинальная статья: Gary W. Lewandowsky Jr. — The Top 5 Discoveries About the Psychology of Attraction, November 2021
Перевод: Остренко Анна Александровна
Редакторы: Симонов Вячеслав Михайлович, Шипилина Елена Ивановна
Источник изображения: pixabay.com
Ключевые слова: психология отношений, притяжение, привлекательность, любовь, исследования психологии, красота, ложные убеждения, стереотипы, близость.
583410cookie-checkПсихология Привлекательности: 5 лучших открытий
Ошибочная атрибуция возбуждения
- Ошибочная атрибуция возбуждения
- (misatribution of arousal) – в психологии — процесс, при котором люди приходят к неправильным выводам о причинах появления своих чувств и характере последних, связывая их со случайными внешними впечатлениями; 2. в психопатологии – ошибочные суждения о модальности своих эмоций и чувств, вызванные психическим расстройством.
Энциклопедический словарь по психологии и педагогике.
2013.
Смотреть что такое «Ошибочная атрибуция возбуждения» в других словарях:
-
Список классических экспериментов в психологии — Одним из самых известных психологических экспериментов считается и эксперимент Милграма Впервые классические эксперименты в психологии начали проводить в XIX веке. В этом веке психология становится эмпирической наукой. В 1879 году Вильгельм Вундт … Википедия
Теория Шехтера-Зингера, или двухфакторная теория эмоции, утверждает, что эмоция вызвана двумя факторами: физиологическим возбуждением и когнитивным ярлыком.
Теория была выдвинута исследователями Стэнли Шехтером и его учеником Джеромом Зингером. По этой теории, когда человек чувствует эмоцию, происходит физиологическое возбуждение и человек в непосредственном окружении ищет эмоциональных подсказок, чтобы дать определение (обозначить ярлыком) такое возбуждение. Согласно порой это может вести к ложной интерпретации эмоций на основе физиологического состояния тела — когда мозг не знает, почему чувствует какую-то эмоцию, он полагается на внешнюю стимуляцию для поиска подсказок, как эту эмоцию обозначить.
Стэнли Шехтер и Джером Зингер 1962 провели исследования, изучавшего, как люди используют подсказки окружения для объяснения физиологических изменений. Их гипотезы были:
Исследование ошибки атрибуции возбуждения оказало поддержку двухфакторной теории эмоции. Психологи Дональд Хаттон и Артур Арон хотели использовать природные условия, которые способствовали бы появлению физиологического возбуждения. В своем эксперименте, они предложили мужчинам пройтись по двум очень разных мостах. Один из них был будет страшен (т.е. возбуждающий) подвесной мост — очень узкий и подвешенный над глубоким каньоном. Второй мост был намного безопаснее и стабильное.
В конце каждого моста участников (мужчин) встречала привлекательная женщина-экспериментатор. Она просила участников заполнить опросник и давала телефон, по которому предлагала звонить, если возникнут вопросы. Целью исследования было выяснить, какая из групп с большей вероятностью позвонит экспериментатору-женщине. Результаты показали, что чаще женщине звонили те, кто прошел по страшному мосту, и приглашали ее на свидание. Скорее всего они чувствовали возбуждение при прогулке страшным мостом и потом по ошибке его относили на женщину, которая казалась им более привлекательной. Когда их спрашивали, почему они ей позвонили, они все имели причину — понравилось лицо, тело, глаза, но никто не отнес свои ощущения к женщине к тому, что они почувствовали возбуждения (в форме страха) при прогулке мостом.
В исследовании Шехтера и Вилера 1962 участникам эксперимента кололи или адреналин (возбудитель), или хлорпромазин (зайспокийливе), либо плацебо, но они не знали, что именно. После укола, участники просматривали короткий комедийный фильм, при просмотре которого за ними наблюдали на юмористическую реакцию. После просмотра их просили оценить, насколько фильм был веселый и или он им понравился. Результаты показали, что наибольшую юмористическую реакцию показали участники, которым вкололи адреналин. У участников с плацебо реакция была меньше, но значительно выше, чем у тех, кто получил успокоительное.
Двухфакторную теорию эмоции подвергают критике и из теоретических основ. Одним из примеров такой критики есть замечания, что теория Шехтера-Зингера преимущественно фокусируется на автономной нервной системе и не дает никаких объяснений эмоциональных процессов центральной нервной системы, кроме указания роли когнитивных факторов. Это замечание важно с учетом существенных доказательств, отдельные мозговые центры играют важную роль в уменьшении эмоциональных опытов (например., Страх и миндалевидное тело).
Двухфа́кторная тео́рия эмо́ций — социально-психологическая теория, рассматривающая эмоции как сочетания двух компонентов (факторов): физиологического возбуждения и когнитивной интерпретации этого возбуждения.
Таким образом, психологическая гипотеза Шехтера и Сингера гласила, что испытуемые с неверными данными и вовсе ими не обладающие будут искать объяснение физиологическому возбуждению, вызванному инъекцией адреналина, то есть они будут интерпретировать возбуждение эмоцией, зависящей от поведения помощника в комнате: злился ли он или радовался, они будут испытывать соответствующие чувства. Участники с верной информацией и плацебо-группа наоборот не должны демонстрировать никаких существенных отклонений, так как они могут правильно объяснить свое возбуждение.
Результаты выявили значительные различия между дезинформированными/неинформированными испытуемыми и информированными/плацебо-группой. Испытуемые, которых ввели в заблуждение или которые легко поверили в эффекты от инъекции, вели себя подобно помощнику, используя ситуацию для интерпретации их уровня активности, чтобы определить свое эмоциональное состояние. С другой стороны, испытуемые, которые знали, что следует ожидать, не подражали в своих эмоциях помощнику экспериментатора.
Таким образом, гипотезу подтверждают различия между верно информированными и дезинформированными/неинформированными испытуемыми. Кроме того существенных различий (как и предполагалось) между верно информированными и плацебо-группой не было выявлено. Итак, психологический прогноз можно считать условно выполненным, хотя и со слабыми результатами.
- Проинформированная группа: Испытуемому рассказали о реальных побочных эффектах
- Условие эйфории: Веселый помощник руководителя эксперимента
- Условие гнева: Раздраженный помощник руководителя эксперимента
- Условие эйфории: Веселый помощник руководителя эксперимента
- Условие гнева: Раздраженный помощник руководителя эксперимента
- Условие эйфории: Веселый помощник руководителя эксперимента
- Условие гнева: Раздраженный помощник руководителя эксперимента
- Условие эйфории: Веселый помощник руководителя эксперимента
- Условие гнева: Раздраженный помощник руководителя эксперимента
Выводы исследования
Из выводов своей теории Шехтер и Сингер сформулировали так же три важных дополнительных тезиса.
(1) Если у индивида нет причинного объяснения состоянию возбуждения, он или она будет интерпретировать его в соответствии с доступной ему/ей информацией о ситуации.
(2) Если у индивида есть подходящее объяснение состоянию возбуждения, альтернативное объяснение через призму ситуации маловероятны.
Мужчин-участников попросили встретить интервьюера на середине одного из двух мостов. Один из них выглядел надежно, а другой опаснее. Привлекательная женщина-исследователь беседовала с проходящими мимо мужчинами на середине двух мостов. Она давала свой номер телефона на случай, если кто-нибудь пожелает узнать результат. Мужчины на менее надежном мосту были более возбуждены из-за высоты моста, но они вероятнее всего объясняли это чувство влечением к этой женщине. Многие из них перезванивали и предлагали встретиться.
Критика
Впоследствии исследование Шехтера-Сингера все чаще систематически подвергалось критике, что дало повод для целого ряда последующих экспериментов (преимущественно по каузальной атрибуции) и полных повторных исследований (в том числе Маршала и Филиппа Зимбардо, Валинса), которые тем не менее даже все вместе не смогли воспроизвести результаты, полученные в исследовании Шехтера-Сингера, более того чаще приводили испытуемых в плохое настроение не зависимо от того, был ли помощник радостным или злым. Таким образом, можно сделать вывод, что физическое возбуждение можно причинно объяснить нелюбой эмоцией (ср. критика Вальтера Кэнона на теорию Джеймса—Ланге (теория Кэннон-Барт), по мнению Акса, Виртса и Робертса у эмоций, о которых мы думали, что они могут быть физиологически похожими, такие как злость и страх, возбуждение возникает по разным моделям). Тем не менее Двухфакторная теория внесла важный вклад в психологию эмоций, даже если тезис о том, что для возникновения эмоции достаточно физиологического возбуждения, больше не может оставаться в силе. Она предоставила модели объяснения в том числе для приступов паники, и побудила ученых ориентироваться на когнитивно-физиологическую парадигму исследования. В 1966 году психолог Стюарт Валинс модифицировал Двухфакторную теорию эмоций. Он провел исследование об ощущении осознаваемых физиологических изменений при актуализации эмоциональной реакции (известное как эффект Валинса).
Что такое эмоция? В психологии эмоция определяется как субъективное психическое переживание каких-либо значимых событий. Что такое эмоции и как они возникают, рассматривают обычно с трех точек зрения:
1. Неврологическая основана на идее, что эмоциональные реакции вызываются активностью головного мозга.
2. Согласно физиологической, эмоции возникают в результате физиологической реакции организма.
3. Когнитивная утверждает, что эмоции есть результат мышления и психической активности.
Опишем некоторые из самых важных современных теорий эмоций.
Теория Джеймса — Ланге
Эта теория эмоций была практически одновременно выдвинута в 1920-х годах сразу двумя учеными: датским физиологом Карлом Ланге и американским психологом Уильямом Джеймсом. Согласно теории, эмоции представляют собой результат физиологической реакции на значимое событие. Теорию Джеймса — Ланге можно разбить на следующую последовательность:
При воздействии внешнего раздражителя включается определенная физиологическая реакция, на ее основе возникает эмоция или эмоциональная реакция, всецело зависящая от интерпретации физиологической реакции. Например, при встрече со львом ваше сердце, скорее всего, начнет бешено колотиться, а тело дрожать. По теории Джеймса — Ланге, далее разум интерпретирует физическую реакцию и приходит к заключению, что вы испуганы.
Надо сказать, впоследствии был выдвинут целый ряд убедительных доводов, опровергающих теорию Джеймса — Ланге, и в современном научном мире у нее мало сторонников. И все-таки психологи и сегодня считают ее весьма ценной и даже приводят примеры в подтверждение ее правоты, например механизм развития фобии или панического расстройства. Скажем, если у человека на какое-либо событие возникла негативная физиологическая реакция, например тошнота, она вполне может переродиться в реакцию эмоциональную, в частности в чувство тревоги, и между этими двумя состояниями возникнет четкая ассоциация. Впоследствии этот индивид, скорее всего, будет стараться избегать любых ситуаций, которые могут привести к негативной эмоции.
Теория эмоций Кэннона — Барда
Механизм возникновения эмоции изображен на рисунке ниже.
На органы чувств воздействует некий первоначальный раздражитель. Далее он передается в кору головного мозга, где происходит анализ, как будет направлена эта реакция, что, в свою очередь, активирует таламус, — то есть раздражитель воспринимается и интерпретируется. После этого одновременно возникают две реакции: эмоциональная и физиологическая. Иными словами, при встрече со львом вы почувствуете сильное сердцебиение и дрожь одновременно с сильным испугом.
Теория эмоций Шехтера — Сингера
Теория эмоций Лазаруса
Познавательная теория эмоций, разработанная в 1990-х годах Ричардом Лазарусом, утверждает, что любой эмоции или физиологической
активации организма непременно предшествует мысль. Иными словами, прежде чем у вас возникнет какая-либо эмоция, вы должны осмыслить ситуацию, в которой оказались.
Вернемся к вышеописанному примеру. Когда женщина слышит шаги за спиной, сначала у нее возникает мысль, что ей что-то угрожает — например, что ее преследует грабитель, — и только после этого ее сердце начинает биться быстрее, тело дрожать, и она испытывает негативную эмоцию — страх.
Таким образом, по теории Лазаруса (как, впрочем, и Кэннона- Барда), эмоция и физиологическая активация организма имеют место одновременно.
Теория мимической обратной связи
Появление этой теории связывают с научной деятельностью Уильяма Джеймса, но в 1962 году ее развил Силвен Томкинс. Согласно этой теории, эмоциональное переживание по меньшей мере усиливается обратной связью, возникающей при активации лицевых мышц, которые участвуют в мимической эмоциональной экспрессии; в противном случае мы просто оцениваем событие рассудочно. Иными словами, улыбающийся человек счастлив, нахмуренный — озабочен или опечален. Именно движения лицевых мышц дают мозгу подсказку, на основе которой он идентифицирует источник эмоции, а не наоборот.
Вернемся к нашему примеру. Когда женщина слышит позади себя чьи-то шаги, ее глаза расширяются, а зубы сжимаются. Мозг интерпретирует эти изменения лицевых мышц как выражение страха и сообщает женщине, что сейчас ей страшно.
Исследование Карни Ландиса
В 1924 году психолог-аспирант из Университета Миннесоты Карни Ландис, чтобы лучше понять взаимосвязь между мимикой и эмоциями человека, разработал эксперимент. Ландис хотел узнать, характерна ли для людей, испытывающих одинаковые эмоции, универсальная мимика. Например, будет ли одинаковым у разных людей выражение лица, когда они испытывают отвращение?
Для участия в эксперименте Ландис привлек в основном таких же, как он, аспирантов. Он нарисовал на лицах испытуемых черные линии, чтобы было удобнее следить за мельчайшими движениями их лицевых мышц, а затем на них воздействовали разными раздражителями, которые, по мнению Ландиса, должны были вызвать сильную эмоциональную реакцию. Каждую реакцию исследователь фотографировал. Испытуемые нюхали аммиак, смотрели порнографический фильм, засовывали руку в ведро с лягушками. Но самой потрясающей была финальная часть эксперимента. Участнику давали живую крысу и просили ее обезглавить. Эта идея вызвала у всех искреннее отвращение, тем не менее две трети испытуемых выполнили требование. А за тех, кто отказался отрезать крысе голову, Ландис выполнил задание сам.
Хотя этот эксперимент не выявил абсолютной универсальности в выражениях лиц людей и не обнаружил прямой связи между мимикой и переживаемой эмоцией (отвращением), он во многом предвосхитил результаты другого исследования — широко известного эксперимента с подчинением авторитету Стэнли Милгрема, проведенного сорок лет спустя. Ландис чрезмерно сосредоточился на исследовании мимики испытуемых и не понял, что самым интересным результатом опыта оказалось то, что большинство участников безропотно выполняли даже самые бессмысленные и жестокие распоряжения облеченного властью экспериментатора.
Большинство современных теоретических построении относительно роли атрибуций в порождении эмоций берет свое начало от широко известной когнитивной теории эмоций, опубликованной Стэнли Шехтером и Джеромом Зингером в 1962 году (Schachter, 1964; Schachter & Smith, 1962). (Моя собственная концепция, трактующая роль мыслительных процессов в формировании эмоциональных состояний после того, как были возбуждены инициальные, относительно примитивные эмоциональные реакции, представленная в главе 3 и схематически проиллюстрированная на рис. 3-2, также разрабатывалась не без влияния этой теории.) Любое обсуждение роли когниций в развитии чувства гнева было бы существенно неполным без рассмотрения этой теории.
Шехтер и Зингер начали свой анализ с того, что подвергли сомнению идею (выдвинутую У. Джеймсом и другими) о том, что конкретные эмоции являются функцией специфических телесных реакций. Согласно Щехтеру и Зингеру, мы не потому чувствуем гнев, что наши мышцы напрягаются, челюсти сжимаются, пульс учащается и т. д., но потому, что мы испытываем общее возбуждение и у нас имеются определенные когниции относительно природы нашего возбуждения.
Я кратко опишу часть остроумного эксперимента, проведенного Шехтером и Зингером, чтобы проиллюстрировать эту теорию в действии.
Хотя и были некоторые неясности в полученных результатах, действия наивных испытуемых, в общем, соответствовали предсказаниям теории. Система оценивания, использованная наблюдателями, слишком сложна, чтобы описывать ее здесь, но по существу, как можно видеть из рис. 4-2, возбужденные неинформированные испытуемые в весьма сильной степени поддались влиянию поведения помощника экспериментатора и проявили высокий уровень явно выраженного гнева.
Этот интригующий эксперимент быстро привлек большое внимание и стимулировал значительное число исследований. Некоторые из них подвергли сомнению те или иные аспекты теории и/или процедуры эксперимента 1 .
1 Следует отметить некоторые неудачные попытки воспроизведения эксперимента Шехтера—Зингера, например, Mashall and Zimbardo (1979) и Maslach (1979). Довольно полный обзор литературы по данной теме представлен: Reiserszein (1983). Интересующийся читатель может ознакомиться с обсуждением этой проблематики в работе Leventhal (1980). См. также: Leventhal and Tomarken (1986).
Тем не менее теория, по-видимому, работает при следующих условиях: когда индивидуум находится в состоянии умеренного (не сильного) возбуждения, когда он оказывается в неоднозначной, трудно определимой ситуации, и когда он не понимает, чем именно вызвано его возбуждение.
Большинство современных теоретических построении относительно роли атрибуций в порождении эмоций берет свое начало от широко известной когнитивной теории эмоций, опубликованной Стэнли Шехтером и Джеромом Зингером в 1962 году (Schachter, 1964; Schachter & Smith, 1962). (Моя собственная концепция, трактующая роль мыслительных процессов в формировании эмоциональных состояний после того, как были возбуждены инициальные, относительно примитивные эмоциональные реакции, представленная в главе 3 и схематически проиллюстрированная на рис. 3-2, также разрабатывалась не без влияния этой теории.) Любое обсуждение роли когниций в развитии чувства гнева было бы существенно неполным без рассмотрения этой теории.
Шехтер и Зингер начали свой анализ с того, что подвергли сомнению идею (выдвинутую У. Джеймсом и другими) о том, что конкретные эмоции являются функцией специфических телесных реакций. Согласно Щехтеру и Зингеру, мы не потому чувствуем гнев, что наши мышцы напрягаются, челюсти сжимаются, пульс учащается и т. д., но потому, что мы испытываем общее возбуждение и у нас имеются определенные когниции относительно природы нашего возбуждения.
Я кратко опишу часть остроумного эксперимента, проведенного Шехтером и Зингером, чтобы проиллюстрировать эту теорию в действии.
Хотя и были некоторые неясности в полученных результатах, действия наивных испытуемых, в общем, соответствовали предсказаниям теории. Система оценивания, использованная наблюдателями, слишком сложна, чтобы описывать ее здесь, но по существу, как можно видеть из рис. 4-2, возбужденные неинформированные испытуемые в весьма сильной степени поддались влиянию поведения помощника экспериментатора и проявили высокий уровень явно выраженного гнева.
Этот интригующий эксперимент быстро привлек большое внимание и стимулировал значительное число исследований. Некоторые из них подвергли сомнению те или иные аспекты теории и/или процедуры эксперимента 1 .
1 Следует отметить некоторые неудачные попытки воспроизведения эксперимента Шехтера—Зингера, например, Mashall and Zimbardo (1979) и Maslach (1979). Довольно полный обзор литературы по данной теме представлен: Reiserszein (1983). Интересующийся читатель может ознакомиться с обсуждением этой проблематики в работе Leventhal (1980). См. также: Leventhal and Tomarken (1986).
Тем не менее теория, по-видимому, работает при следующих условиях: когда индивидуум находится в состоянии умеренного (не сильного) возбуждения, когда он оказывается в неоднозначной, трудно определимой ситуации, и когда он не понимает, чем именно вызвано его возбуждение.
Два фактора теория эмоций гласит , что эмоция основана на двух факторах: физиологического возбуждения и когнитивными. Теорию создали исследователи Стэнли Шехтер и Джером Э. Сингер . Согласно теории, когда эмоция ощущается, возникает физиологическое возбуждение, и человек использует ближайшее окружение для поиска эмоциональных сигналов, чтобы обозначить физиологическое возбуждение. [1] Иногда это может вызвать неправильное толкование эмоций в зависимости от физиологического состояния организма. Когда мозг не знает, почему он испытывает эмоцию, он полагается на внешнюю стимуляцию, чтобы понять, как обозначить эмоцию. [2]
СОДЕРЖАНИЕ
Стэнли Шахтер и Джером Э. Сингер (1962) провели исследование, в котором проверяли, как люди используют подсказки в своей среде для объяснения физиологических изменений. Их гипотезы были:
Исследователи обнаружили, что влияние соучастника было разным для участников в разных условиях. Их рейтинг от высокой до низкой эйфории был следующим: адреналин дезинформирован, адреналин не знает, плацебо, адреналин проинформирован. В состоянии гнева рейтинг был следующим: невежественный по адреналину, плацебо, адреналин в курсе. Оба результата показывают, что те участники, у которых не было объяснений, почему их тело чувствовало именно то, что они чувствовали, были более восприимчивы к сообщнику. Считается, что эти результаты подтверждают гипотезы исследователей. [1]
Приписывание возбуждения исследования проходит Шехтер и Сингер теории двухфакторных эмоций. Психологи Дональд Дж. Даттон и Артур П. Арон хотели использовать естественную обстановку, которая вызывала бы физиологическое возбуждение. В этом эксперименте участники мужского пола прошли по мостам двух разных стилей. Один мост был очень устрашающим (возбуждающим) подвесным мостом , очень узким и подвешенным над глубоким оврагом. Второй мост был намного безопаснее и стабильнее первого.
В конце каждого моста привлекательная женщина-экспериментатор встречалась с [мужчинами] участников. Она дала участникам анкету, включающую двусмысленную картинку для описания и свой номер телефона, по которому они могли бы позвонить, если у них возникнут дополнительные вопросы. Идея этого исследования заключалась в том, чтобы определить, какая группа мужчин с большей вероятностью назовет женщину-экспериментатора, и измерить сексуальное содержание рассказов, которые мужчины написали после перехода через один из мостов. Они обнаружили, что мужчины, перешедшие по страшному мосту, с большей вероятностью позвонили женщине, чтобы она продолжила исследование, и что в их рассказах было больше сексуального содержания. [3] Согласно двухфакторной теории, это происходит потому, что они перенесли (неверно приписали) свое возбуждение от страха или тревоги на подвесном мосту на более высокие уровни сексуальных чувств по отношению к женщине-экспериментатору.
В исследовании Schachter & Wheeler (1962) испытуемым вводили адреналин, хлорпромазин или плацебо [4] (хлорпромазин является транквилизатором). Ни один из испытуемых не имел информации об инъекции. После инъекции испытуемые смотрели короткий комический фильм. Во время просмотра фильма у испытуемых наблюдали за признаками юмора. После просмотра фильма испытуемые оценивали, насколько фильм был смешным и понравилось ли им. Результаты показали, что испытуемые с адреналином демонстрировали больше всего признаков юмора. Испытуемые с плацебо продемонстрировали меньше юмористических реакций, но больше, чем испытуемые с хлорпромазином.
Критика этой теории возникла в результате попыток воспроизвести исследование Шехтера и Зингера (1962). Маршалл и Зимбардо (1979; Marshall 1976) пытались воспроизвести условия эйфории Шехтера и Зингера. Так же, как Шехтер и Сингер, испытуемым вводили адреналин или плацебо, за исключением того, что администратор сказал испытуемым, что они будут испытывать симптомы отсутствия возбуждения. Затем субъектов поместили в четыре разных состояния: субъекты вводили адреналин и подвергались воздействию нейтрального партнера, другое, в котором они получали плацебо и им было сказано ожидать появления симптомов возбуждения, и два состояния, в которых дозировка адреналина определялась массой тела вместо того, чтобы быть исправленным. [5] Результаты показали, что конфедеративная эйфория мало повлияла на испытуемых. Кроме того, эйфорический союзник не вызвал большей эйфории, чем нейтральный союзник. Сделан вывод о том, что субъекты, которым вводили адреналин, были не более восприимчивы к эмоциональным манипуляциям, чем не возбужденные субъекты плацебо. [ необходима цитата ]
Маслах (1979) разработал исследование, чтобы попытаться воспроизвести и расширить исследование Шехтера и Зингера. Вместо того, чтобы вводить адреналин, администраторы использовали гипнотические внушения для определения источника возбуждения. Либо субъекты были загипнотизированы, либо использовались в качестве контроля (так же, как эффект плацебо в исследовании Schachter and Singer). Субъектам, которые были загипнотизированы, предлагалось возбудиться при предъявлении реплики, и их проинструктировали не запоминать источник этого возбуждения. [6] Сразу после того, как испытуемые были загипнотизированы, сообщник начал действовать в состоянии эйфории или гнева. Позже в ходе исследования испытуемые познакомились с еще двумя эйфорическими соратниками. Один из сообщников должен был помнить об источнике возбуждения, в то время как другие сообщники говорили испытуемым, чтобы они ожидали других симптомов возбуждения. Результаты показали, что все испытуемые как на самоотчетах, так и при наблюдении обнаружили, что необъяснимое возбуждение вызывает негативные состояния. Испытуемые по-прежнему демонстрировали гневные эмоции, несмотря на эйфорию сообщника. Маслах пришел к выводу, что отсутствие объяснения возбуждения вызывает отрицательную эмоцию, которая вызывает гнев или страх. Тем не мение,Маслах упомянул ограничение, согласно которому, возможно, было больше отрицательных эмоций, о которых сообщалось сам, потому что существует больше терминов, относящихся к отрицательным эмоциям, чем к положительным. [7]
Есть также критика теории двух факторов, исходящая с теоретической точки зрения. Одна из этих критических замечаний заключается в том, что теория Шехтера-Зингера сосредоточена в первую очередь на вегетативной нервной системе и не дает никакого объяснения эмоциональных процессов в центральной нервной системе, кроме определения роли когнитивных факторов. Это важно, учитывая серьезное влияние определенных мозговых центров на смягчение эмоциональных переживаний (например, страха и миндалевидного тела). [8]
Также можно отметить, что Грегорио Мараньон также имел ранние исследования в области развития когнитивных теорий эмоций и должен быть признан за его вклад в эту концепцию. [9]
Читайте также:
- Переходные и непереходные глаголы кратко
- Внутрипартийная борьба дискуссии о путях социалистической модернизации общества кратко
- Леонид кравчук биография кратко самое
- Колодезные поля в древнем китае это кратко
- Право средневековой германии кратко
Неправильная атрибуция возбуждения — это термин в психологии, который описывает процесс, при котором люди ошибаются, предполагая, что заставляет их чувствовать возбуждение. Например, когда люди на самом деле испытывают физиологические реакции, связанные с страхом, люди ошибочно называют эти реакции романтическим возбуждением. Причина, по которой физиологические симптомы могут быть связаны с неправильными стимулами, заключается в том, что многие стимулы имеют схожие физиологические симптомы, такие как повышение артериального давления или одышка.
Одно из первых исследований этого явления, проведенных Schachter и Singer (1962) основывались на идее, что переживание возбуждения может быть неоднозначным и, следовательно, ошибочно отнесено к неправильному стимулу. Исходя из этого предположения, исследователи разработали двухфакторную теорию эмоций. Неправильная атрибуция возбуждения, которая влияет на обработку эмоций, может быть обнаружена во многих ситуациях, таких как романтические ситуации и физиологические реакции на упражнения.
Пример возможных последствий неправильной атрибуции возбуждения — восприятие потенциального партнера как более привлекательного из-за повышенного состояния физиологического стресса. Исследование, проведенное White et al. (1981) исследовали этот феномен и обнаружили, что те, кто находится в неродственном возбужденном состоянии, будут оценивать привлекательного сообщника выше, чем оценщика без возбуждения. Исследователи также обнаружили, что возбужденные оценщики не будут любить непривлекательных единомышленников больше, чем тех, кто не возбужден.
Содержание
- 1 Первоначальная демонстрация
- 1.1 Эксперимент
- 1.2 Результаты
- 2 Последующие исследования
- 2.1 Эксперимент: расширение первоначальной демонстрации
- 2.2 Эксперимент: влияние на уверенность
- 2.3 Эксперимент : полярность
- 2.4 Эксперимент: условные эмоциональные реакции
- 2.5 Эксперимент: альтернативная модель
- 3 См. также
- 4 Ссылки
- 5 Внешние ссылки
Первоначальная демонстрация
Эксперимент
Та же самая женщина становится более привлекательной, когда встречается на захватывающем подвесном мосту
и исследование Артура Арона (1974) по проверке причин неправильной атрибуции возбуждения включило привлекательную конфедеративную женщину, которая ждет в конце моста, который был либо подвесным мостом (вызывающим страх), либо прочным мостом (не вызывающим страха). После того, как мужчины пересекли мост, их остановила женщина-сообщница и прошла тест Thematic Apperception Test, в котором они должны были составить рассказ на основе двусмысленного изображения; выбранный образ был намеренно не сексуальным. После этого история была проанализирована на предмет сексуального содержания. Конфедерация женского пола, которая не знала истинной гипотезы эксперимента, затем дала мужчинам свой номер телефона, если у них возникнут какие-либо вопросы об эксперименте, и исследователи задокументировали, сколько мужчин звонили конфедерату. Когда мужчины завершили опрос, женщина объяснила, что будет готова ответить на любые вопросы, касающиеся ее проекта, предоставив испытуемым-мужчинам свой номер телефона и имя. Даттон и Арон задались вопросом, будут ли участники с большей вероятностью позвонить женщине, потому что она им физически влечет или нет. Тем не менее, Даттон и Арон должны были учитывать некоторые факторы мужчин, такие как возможность того, что некоторые мужчины уже участвуют в отношениях, или то, как отдельный мужчина интерпретировал жесты тела женщины. Поэтому Даттон и Арон попросили женщину осмотреть мужчин при двух условиях: сразу после того, как они пересекли мост длиной 450 футов (140 м), или после того, как они пересекли мост и у них было достаточно времени для отдыха. В первом случае у мужчин, которых опрашивали во время перехода по мосту, уровень возбуждения повышался, когда они разговаривали с женщиной. Такие условия, как ветер во время прогулки и нервное чувство, могли способствовать их быстрому сердцебиению и учащенному дыханию.
В другом состоянии женщина подошла к мужчинам после того, как они перешли мост. У них было достаточно времени, чтобы отдохнуть и вернуть сердцебиение и дыхание в норму.
Результаты
Больше мужчин связались с женщиной-экспериментатором, когда они только что прошли по подвесному мосту, что, как предполагалось, было связано с их неправильным приписыванием своего возбуждения (они считали, что чувствовали сексуальное возбуждение при виде женщины вместо ощущения оставшегося физиологического возбуждения от страха передвигаться по подвесному мосту). Исследователи интерпретировали это как то, что мужчины находили женщину более привлекательной, когда они больше беспокоились о переходе через мост. Не было значительных различий ни на одном из мостов, когда исследователи использовали единомышленника-мужчину для проведения тематического теста апперцепции и его номер телефона для дальнейших вопросов об эксперименте.
Последующие исследования
Эксперимент: расширение первоначальной демонстрации
Страх — не единственная эмоция, которая может быть результатом неправильной атрибуции возбуждения. Одно из более ранних исследований, в которых основное внимание уделялось неправильной атрибуции возбуждения, было проведено Шехтером и Зингером в 1962 году. Исследователи рассказали участникам своего исследования, что они проверяли, как их зрение реагирует на дозу витамина, называемого супроксином. Супроксин на самом деле был уколом адреналина или плацебо. Адреналин активировал симпатическую нервную систему и вызвал такие системы, как учащенное сердцебиение и кровяное давление. Затем исследователи либо рассказали участникам о влиянии адреналина, ничего не сказали о любых потенциальных эффектах адреналина, либо сказали им, что они могут почувствовать некоторые эффекты, которые не имеют ничего общего с адреналином (например, исследователи сказали участникам, что они могут испытывает головную боль от выстрела). Участникам сказали, что им нужно подождать 20 минут, чтобы супроксин попал в их кровоток. Пока они ждали, сообщник (участник, который также тайно сотрудничает с / партнером исследователей), находившийся либо в эйфории, либо в гневе, ждал с участником, чтобы посмотреть, можно ли управлять эмоциями участника с помощью адреналина и эмоции. конфедерата. Конфедерат играл в баскетбол с кусками скомканной макулатуры, находясь в состоянии эйфории, или ему приходилось заполнять анкету, и в состоянии гнева он очень рассердился на личные вопросы. Затем участники наблюдали, выглядят ли они сердитыми или эйфоричными, и проводили опрос о своем настроении, о котором они сообщили сами.
Они обнаружили, что если кто-то был возбужден физиологически, не осознавая этого, он бы приписал свое возбуждение недавней мысли в своей памяти. Исследователи также обнаружили, что эмоциями (в данном исследовании эйфория и гнев) можно манипулировать, вводя участнику укол адреналина.
Эксперимент: влияние на уверенность
Неправильная атрибуция возбуждения также может влиять на то, насколько вы чувствуете уверенность перед выполнением задачи. Одно исследование, проведенное Савицким, Медвеком, Чарльтоном и Гиловичем, было сосредоточено на том, как на уверенность может повлиять неправильная атрибуция возбуждения. Обычно люди чувствуют себя более уверенно перед тем, как они должны выполнить задание, но чем ближе они подходят к выполнению этой задачи, тем менее уверенными они себя чувствуют, что может быть связано с возбуждением от ожидания выполнения. Исследователи сказали участникам, что они будут подвергаться воздействию подсознательного шума, а затем их спросили, могут ли они предсказать, насколько хорошо они справятся с двумя задачами. После того, как они сделали свои прогнозы, исследователи либо сказали им, что шум может заставить их нервничать, шум не повлияет на них, либо им сказали, что им не придется выполнять задания до следующего сеанса через месяц после того, как они подвергались шуму. Задачи заключались в том, чтобы расшифровать анаграммы или вспомнить как можно больше бессмысленных слогов после краткого просмотра. Они могли зарабатывать деньги за выполнение заданий (больше денег было заработано за каждую расшифрованную анаграмму или за каждый правильно воспроизведенный слог). Затем участники предсказали, насколько хорошо они справились с задачами и насколько хорошо, по их мнению, все остальные справились с задачей. Второй эксперимент повторил этот первый эксперимент. Исследователи попросили участников приписать свое возбуждение звукам, которые они слышали, в результате чего они чувствовали себя более уверенными в том, что они хорошо справляются с заданиями, чем те, которые приписывали свое возбуждение беспокойству по поводу выполнения задания.
Эксперимент: полярность
Уайт, Фишбейн и Руцейн провели дальнейшее исследование ошибочной атрибуции возбуждения в своем исследовании 1981 года «Страстная любовь и неправильная атрибуция возбуждения». Исследователи провели свое исследование с использованием двух экспериментов. В первом эксперименте 54 участника мужского пола подвергались разной степени физических нагрузок, чтобы вызвать состояние возбуждения. Затем участников попросили просмотреть видео, на котором конфедератку манипулировали, чтобы сделать ее привлекательной или непривлекательной. Видео было заявлением о самораскрытии, где женщина обсуждала хобби и другие материалы, связанные с обычными свиданиями. После просмотра видео участникам дали тринадцать критериев черт влечения, по которым можно было оценить женщину. Эксперимент подтвердил гипотезу исследователя о том, что люди в нейтральном возбужденном состоянии с большей вероятностью оценили цель как привлекательную, чем невозбужденную личность. Уайт, Фишбейн и Руцейн выдвинули гипотезу, что полярность возбуждения человека может влиять на влияние неправильной атрибуции возбуждения. Чтобы проверить эту гипотезу, исследователи создали три отдельных видео, чтобы вызвать у испытуемых положительное, отрицательное или нейтральное возбуждение. Шестьдесят шесть участников мужского пола попросили посмотреть одно из видео, а затем оценить женщин, как в первом исследовании. Исследование показало, что независимо от полярности стимулов участники в возбужденном состоянии находили привлекательного соратника более привлекательным, а непривлекательного соратника менее привлекательным, чем невозбужденные участники.
Эксперимент: условные эмоциональные реакции
В исследовании, проведенном Лофтисом и Россом в 1974 году, изучались эффекты неправильной атрибуции возбуждения при приобретении и исчезновении условной эмоциональной реакции. Они провели два эксперимента с 89 студентками-студентами, чтобы показать, что процедуры неправильной атрибуции могут изменить физиологическую реакцию на условный источник страха или возбуждения. Результаты показали, что самовосприятие и атрибуция играют важную роль в эмоциональной реакции.
Эксперимент: альтернативная модель
Кроме того, исследование, проведенное Алленом, Кенриком, Линдером и МакКоллом в 1989 году, предложило альтернативу. объяснение неправильной атрибуции возбуждения с точки зрения влечения-возбуждения (поскольку есть и другие типы возбуждения, которые могут быть неверно приписаны). Исходная модель неверной атрибуции возбуждения, по сути, гласит, что человек, который возбужден, будет привлекаться к целевому человеку только до тех пор, пока он не знает истинную причину возбуждения. Аллен и др. предлагают другую модель, называемую «Содействие реагированию», в которой они предполагают, что возбуждаемый субъект будет больше привлекаться к целевому человеку (по сравнению с людьми, которые не возбуждены), независимо от того, знают ли они истинный источник стимуляции. Чтобы проверить эту новую модель, они провели два исследования, в которых манипулировали типом возбуждения, которое испытывали участники, и значимостью (осознанием) возбуждения. В одном исследовании они разделили участников на три разные группы: контроль (без возбуждения), осведомленность о возбуждении (где их поставили перед привлекательным человеком, но они знали, какова фактическая причина возбуждения (упражнения)) и возбуждение. — неосведомленные (где их поставили перед привлекательным человеком, но они не осознали истинную причину возбуждения). После проведения исследования исследователи обнаружили, что независимо от того, знал ли человек об истинной причине возбуждения, его все равно привлекал целевой человек, чем тех, кто находился в контрольном состоянии. Другими словами, в то время как первоначальная теория неправильного приписывания возбуждения утверждала, что люди могут неправильно приписать свое возбуждение, только если они не осознают истинную причину, модель «Ответ — содействие» утверждает, что люди могут знать истинную причину возбуждения. и по-прежнему испытывают влечение к кому-то по сравнению с невозбужденными людьми. Это демонстрирует еще одну потенциальную модель, которая могла бы объяснить компонент влечения-возбуждения неправильной атрибуции теории возбуждения.
См. Также
- Алекситимия
- Двухфакторная теория эмоций
- Теория неправильной атрибуции юмора
Ссылки
- Аронсон, Э., Уилсон, Т. и Акерт, Р., Социальные Психология (6-е издание). 2005. 145-147.
- Dutton, D.G.; Арон, А. П. (1974). «Некоторые доказательства повышенного сексуального влечения в условиях повышенной тревожности». Журнал личности и социальной психологии. 30 (4): 510–517. CiteSeerX 10.1.1.335.100. doi : 10,1037 / h0037031. PMID 4455773.
Внешние ссылки
- «Эксперимент с подвесным мостом Капилано»
From Wikipedia, the free encyclopedia
In psychology, misattribution of arousal is the process whereby people make a mistake in assuming what is causing them to feel aroused. For example, when actually experiencing physiological responses related to fear, people mislabel those responses as romantic arousal. The reason physiological symptoms may be attributed to incorrect stimuli is because many stimuli have similar physiological symptoms such as increased blood pressure or shortness of breath.
One of the initial studies looking into this phenomenon conducted by Schachter and Singer (1962)[1] was based on the idea that the experience of arousal could be ambiguous and therefore misattributed to an incorrect stimulus. Operating under this assumption, the researchers developed the two factor theory of emotion. Misattribution of arousal, which is an influence on emotion processing, can be found in multiple situations, such as romantic situations and physiological responses from exercise.
An example of the possible effects of misattribution of arousal is perceiving a potential partner as more attractive because of a heightened state of physiological stress. A study done by White et al. (1981)[2] investigated this phenomenon and found that those in an unrelated aroused state will rate an attractive confederate more highly than a rater without arousal. The researchers also found that aroused raters would dislike an unattractive confederate more than those without arousal.
Initial demonstration[edit]
Experiment[edit]
The same woman becomes more attractive when meeting on the exciting suspension bridge
Donald Dutton and Arthur Aron’s study (1974)[3] to test the causation of misattribution of arousal incorporated an attractive confederate woman to wait at the end of a bridge that was either a suspension bridge (that would induce fear) or a sturdy bridge (that would not induce fear). After the men crossed the bridge, they were stopped by a female confederate and took a Thematic Apperception Test wherein they had to compose a short story based on an ambiguous image; the image chosen was purposely not sexual at all. Afterward, the story was analyzed for sexual content. As the men finished the survey, the female confederate, who was not aware of the experimental hypothesis, explained she would be available to answer any questions regarding her project, giving her phone number and name to the male subjects. Dutton and Aron wondered if the participants were more likely to call the woman because they were physically attracted to her or not. However, Dutton and Aron had to take into consideration that some factors of the men, such as the possibility of some men already being involved in a relationship or how an individual male interpreted the woman’s body gestures.
Therefore, Dutton and Aron had the woman survey the men under two conditions: immediately after they crossed a 450-foot (140 m)-long bridge or after they had crossed and had enough time to rest. In the first condition, the men who were surveyed during their cross over the bridge would have had their arousal level increased as they were speaking to the woman. Conditions such as experiencing winds during their walk and the nervous feeling may have contributed to their fast-paced heartbeats and rapid breathing.
In the other condition, the woman had approached the men after they had crossed the bridge. They had enough time to rest and get their heartbeat and breathing back to normal.
Results[edit]
More males contacted the female experimenter when they had just walked down the suspension bridge, which was thought to be due to their misattribution of their arousal (they believed that they were feeling sexual arousal at the sight of the female instead of feeling the leftover physiological arousal from the fear of walking across the suspension bridge). This was interpreted by the researchers to mean that the men found the woman more attractive when they had more anxiety about crossing the bridge. There were no significant differences on either bridge when the researchers used a male confederate to give the Thematic Apperception Test and his phone number for any further questions about the experiment.
Subsequent research[edit]
Experiment: expansion on initial demonstration[edit]
Fear is not the only emotion that can be a result of misattribution of arousal. One of the earlier studies that focused on misattribution of arousal was done by Schachter and Singer in 1962.[1] The researchers told the participants in their study that they were testing how their vision responded to a shot of vitamins called Suproxin. Suproxin was actually a shot of epinephrine or a placebo. Epinephrine activated the sympathetic nervous system and produced symptoms such as an elevated heart rate and blood pressure. The researchers then either told the participants the effects of the epinephrine, said nothing about any potential effects of the epinephrine, or told them they may feel some effects that had nothing to do with the epinephrine (for example, the researchers told the participants they could experience a headache from the shot). The participants were told that they had to wait 20 min for the Suproxin to get into their bloodstreams. While they were waiting, a confederate (a participant who is also covertly collaborating with/an associate of the researchers) who was either euphoric or angry waited with the participant to see if the emotion of the participant could be manipulated by the epinephrine and the emotion of the confederate. The confederate played basketball with pieces of balled up scrap paper while in the euphoric state or had to take a questionnaire and became very angry with the personal questions in the anger state. The participants then were observed to see if they appeared to be angry or euphoric and took a self-reported survey about their mood.
They found that if someone was physiologically aroused without being aware of it, they would attribute their arousal to a recent thought in their memory. The researchers also found that emotions (in this study, euphoria and anger) could be manipulated by providing a participant with a shot of epinephrine.[1]
Experiment: influence on confidence[edit]
Misattribution of arousal can also influence how much confidence one feels before completing a task. One study conducted by Savitsky, Medvec, Charlton, and Gilovich[4] focused on how confidence can be affected by misattribution of arousal. Typically people feel more confident before they are supposed to do a task, but the closer they get to having to perform that task, the less confident they feel, which could be due to the arousal from the expectation of the performance. The researchers told participants that they would be exposed to a subliminal noise and were then asked if they could predict how well they would do on two tasks. After they made their predictions, the researchers either told them that the noise could make them nervous, the noise would have no effect on them, or they were told that they would not have to do the tasks until the next session a month away after they were exposed to the noise. The tasks were to unscramble anagrams or to recall as many nonsense syllables as they could after seeing them briefly. They could earn money for the tasks (more money was earned for each anagram unscrambled or each syllable correctly recalled). The participants then predicted how well they did on the tasks, and how well they believed everyone else did on the task. A second experiment replicated this first experiment. The researchers had participants attribute their arousal to noises that they heard, which resulted in those participants feeling more confident that they did well on the tasks than those that attributed their arousal to the performance anxiety from the task.[4]
Experiment: polarity[edit]
White, Fishbein, and Rutsein generated further research on the misattribution of arousal with their 1981 study, «Passionate Love and the Misattribution of Arousal». The researchers performed their study using two experiments. In the first experiment, 54 male participants were placed under varying degrees of physical exertion, in order to create a state of arousal. The participants were then asked to view a video of a female confederate either manipulated to be attractive or unattractive. The video was a self-disclosure statement where the female discussed hobbies and other typically dating related material. After completing the video, participants were given thirteen attraction trait criteria on which to rate the female. The experiment confirmed the researcher’s hypothesis that individuals in a neutral aroused state were more likely to rate a target as attractive than an unaroused individual.
White, Fishbein, and Rutsein hypothesized that the polarity of an individual’s arousal could influence the impact of the misattribution of arousal. To test this hypothesis the researchers created three separate videos to prime the subjects with a positive, negative, or neutral arousal. Sixty six male participants were asked to watch one of the videos and then rate the female as in the first study. The study found that regardless of the stimuli’s polarity, the participants in the aroused state found the attractive confederate more attractive and the unattractive confederate as less attractive than the unaroused participants.[2]
Experiment: conditional emotional responses[edit]
A study done by Loftis and Ross in 1974 looked at the effects of misattribution of arousal upon acquisition and extinction of a conditional emotional response. They conducted two experiments with 89 female undergraduates to show that misattribution procedures can alter physiological response to a conditioned source of a fear or arousal. The results suggested that self perception and attribution play a major role in emotional response.[5]
Experiment: alternate model[edit]
Additionally, a study conducted by Allen, Kenrick, Linder and McCall in 1989 suggested an alternative explanation to the misattribution of arousal in terms of attraction-arousal (as there are other types of arousal that can be misattributed). The original model of misattribution of arousal essentially states that the person who is aroused will only be attracted to the target person, so long as they are unaware of the true cause of arousal. Allen et al. propose a different model called Response-Facilitation, in which they suggest that the subject that is aroused will be more attracted to the target person (compared to people who are unaroused), regardless of if they know the true source of the stimulation. To test this new model, they ran two studies in which they manipulated the type of arousal the participants experienced and the salience (awareness) of the arousal. In one study, they put the participants into three different groups: control (no arousal), arousal-awareness (where they were put in front of an attractive person, but knew what the actual cause of arousal (exercise) was), and arousal-unaware (where they were put in front of an attractive person but didn’t realize the true cause of arousal). After conducting the study, the researchers found that regardless of whether the person was aware of the true cause of arousal, they were still more attracted to the target person than those in the control condition.[6] In other words, whereas the original theory of misattribution of arousal said that people could only misattribute their arousal if they were unaware of the true cause, the Response-Facilitation model states that it is possible that people could be aware of the true cause of arousal and still find themselves attracted to someone, compared to people who are unaroused. This demonstrates another potential model that could explain the attraction-arousal component of the misattribution of arousal theory.
See also[edit]
- Alexithymia
- Two factor theory of emotion
- Misattribution theory of humor
References[edit]
- ^ a b c Schachter, S; Singer, J (1962). «Cognitive, social, and physiological determinants of emotional state». Psychological Review. 69 (5): 379–399. doi:10.1037/h0046234. PMID 14497895.
- ^ a b White, G; Fishbein, S; Rutsein, J (1981). «Passionate love and the misattribution of arousal». Journal of Personality and Social Psychology. 41: 56–62. doi:10.1037/0022-3514.41.1.56.
- ^ Dutton, D.G.; Aaron, A. P. (1974). «Some evidence for heightened sexual attraction under conditions of high anxiety». Journal of Personality and Social Psychology. 30 (4): 510–517. CiteSeerX 10.1.1.335.100. doi:10.1037/h0037031. PMID 4455773.
- ^ a b Savitsky, K; Medvec, V; Charlton, A; Gilovich, T (1998). «‘What, me worry?’ Arousal, misattribution and the effect of temporal distance on confidence». Personality and Social Psychology Bulletin. 24 (5): 529–536. doi:10.1177/0146167298245008. S2CID 144554178.
- ^ Loftis, Jack; Ross (November 1974). «Effects of misattribution of arousal upon the acquisition and extinction of a conditioned emotional response». Journal of Personality and Social Psychology. 30 (5): 673–682. doi:10.1037/h0037414. PMID 4443888.
- ^ Allen, J; Kenrick, D; Linder, D; McCall, M (1989). «Arousal and attraction: A response-facilitation alternative to misattribution and negative-reinforcement models». Journal of Personality and Social Psychology. 57 (2): 261–270. doi:10.1037/0022-3514.57.2.261.
- Aronson, E., Wilson, T. & Akert, R., Social Psychology (6th edition). 2005. 145-147.
- Dutton, D. G.; Aron, A. P. (1974). «Some evidence for heightened sexual attraction under conditions of high anxiety». Journal of Personality and Social Psychology. 30 (4): 510–517. CiteSeerX 10.1.1.335.100. doi:10.1037/h0037031. PMID 4455773.
External links[edit]
- «The Capilano Suspension Bridge experiment»