Ошибка азартного игрока

Ошибка игрока – это распространённое заблуждение в оценке вероятности. Допустим, вы играете в рулетку. 100 раз к ряду выпадает чёрное. Выше ли вероятность того, что в следующий раз выпадет красное, чем вероятность 101-го выпадения чёрного? Нет! Если для вас это не кажется очевидным, давайте разберём всё по полочкам в этой статье.

Вы можете прокачать свои когнитивные способности и научиться применять более 20 техник мышления на нашей онлайн-программе «Когнитивистика». Это позволит вам логично и последовательно рассуждать, быстро принимать эффективные решения и находить нестандартные подходы в трудных задачах.

Первое, о чем следует сказать, так это о том, что в зависимости от типа задачи (т.е. её формулировки) применяются различные формулы для нахождения вероятности.

Разбор формулировки задачи

Итак, нам известно, что прежде 100 раз подряд выпало чёрное. Но действительно ли это имеет значение? На самом деле нет. Достаточно понять, что каждое выпадение шарика на рулетке происходит независимо от предыдущих, какими бы они ни были.

Что бы ни выпадало до этого, каждый раз вероятность выпадения чёрного равна 18/37 (всего в рулетке 37 чисел, 18 из них – чёрные), вероятность выпадения красного также равна 18/37 (по аналогичным причинам) и вероятность выпадения зеро – 1/37. Даже если 1000 раз до этого выпадало одно и то же, на 1001 раз вероятность останется такой же, как написано выше.

Но почему нам интуитивно кажется, что вероятность всё-таки изменяется в зависимости от предыдущих выпадений цветов на рулетке? Потому, что мы путаем эту задачу с задачей совсем другого типа.

Разбор ошибки

Что вероятнее: чтобы чёрное выпало 100 раз к ряду или 101 раз? Вероятность, что чёрное выпадет 100 раз подряд, равна 18/37 в сотой степени, а вероятность выпадения 101 раз подряд – 18/37 в сто первой степени.

То есть выпадение чёрного 100 раз подряд более вероятно, чем выпадение 101 раз подряд, поэтому нам кажется, что на 101 раз должно выпасть красное или хотя бы зеро. Но это безосновательно.

И это действительно очень распространённая ошибка, которая свойственна не только азартным игрокам. Люди часто считают взаимосвязанными события, которые происходят независимо друг от друга. Например, отец четырёх дочек может быть убеждён, что пятым ребёнком будет сын и т.д.

Как избежать ошибки игрока?

Чтобы не поддаваться этой ошибке, следует иногда игнорировать свою интуицию – она нередко обманывает нас. Какой бы очевидной вам ни казалась оценка вероятности того или иного события, беспристрастно подходите к её решению и тщательно анализируете условия.

Самый важный вопрос в том, существует ли взаимосвязь между событиями. Если вы подкидываете монетку в воздух, то предыдущие броски никак не влияют на последующие. Если у вас в шкафу две пары носков чёрного и две пары серого цветов, то вероятность, что вторая пара, которую вы вытащите, будет определённого цвета, зависит от цвета первой пары.

После определения, существует ли зависимость между событиями, вам нужно прибегнуть к одной из двух формул. Если событие независимо, то его вероятность равна количеству удовлетворяющих определённому требованию исходов, делённому на количество всех возможных исходов.

Например, вернемся к парам носков. Всего их четыре, по две каждого цвета. Тогда вероятность вытащить первой пару серого цвета равна 2/4, то есть 50/50. Если первая пара окажется чёрной, то вероятность, что вторая будет серой, уже 2/3.

Если события зависимы, например, вам нужно вычислить вероятность выпадения решки 7 раз подряд, то необходимо перемножить вероятности каждого отдельного события из этой цепочки. Каждый раз выпадение решки равно 1/2, то есть выпадение решки 7 раз подряд равняется 1/2 в седьмой степени, т.е. 1/128.

Теперь вы знаете о распространённой ошибке игрока и умеете её избегать, правильно оценивая вероятность тех или иных событий. Какие ещё популярные заблуждения в теории вероятности вам известны? Поделитесь в комментариях!

Желаем успехов!

Пять дней подряд светило солнце, наверняка завтра будет дождь? Если ваш ответ «да», значит, вы готовы совершить ту же ошибку, что и герой романа Достоевского «Игрок», который советует героине не ставить на «зеро» в рулетку, потому что оно уже выпадало, а дважды за один вечер такого не бывает. Однажды гостям казино Монте-Карло такая уверенность обошлась в целое состояние: чем чаще в рулетке выпадало «черное», тем настойчивее они ставили на «красное», рассчитывая, что теперь-то уж точно выиграют. Но не подозревающий об их расчетах шарик 26 раз подряд останавливался на «черном». 

Что такое ошибка игрока 

Это когнитивное искажение, из-за которого мы видим причинно-следственную связь там, где есть лишь хронологическая последовательность независимых друг от друга событий. Если что-то происходит чаще обычного, нам кажется, что вероятность повторения этого действия с каждым разом уменьшается. И наоборот: если что-то случается реже, чем должно происходить по нашим расчетам, значит, вероятность этого события растет. 

Несмотря на название, это когнитивное искажение действует не только в казино или зале игровых автоматов. Ошибка игрока влияет на многие важные решения, которые мы принимаем на работе и в обыденной жизни. 

Именно в таких реальных условиях это явление изучили исследователи из Цюриха и Бостона. Ученых заинтересовала статистика решений, которые выносят кредитные инспекторы, иммиграционные судьи и бейсбольные рефери. Все они оказались подвержены «негативной автокорректировке». Это означает, что эксперты неосознанно стараются избегать длинных цепочек одинаковых решений. Например, кредитный инспектор, одобрив подряд несколько заявок на кредит, обычно отказывает следующему заявителю, даже если его кредитная история не хуже. Мотив: эксперты знают, что клиенты не могут быть одинаково платежеспособными, поэтому после ряда положительных решений они начинают больше бояться пропустить ненадежного заявителя и придираются к очередной заявке. 

По оценкам исследователей, до 9% отказов в займе могут быть продиктованы ошибкой игрока. На практике это означает, что в 1 из 10 случаев решение о финансировании вашего проекта зависит не от бизнес-плана, а от того, сколько заявок было одобрено перед вашей. Та же закономерность отмечена в судах при рассмотрении заявлений на предоставление статуса беженца и в спорных ситуациях во время игры в бейсбол. Ошибка игрока — универсальное искажение, которому подвержены и специалисты по подбору персонала, и аудиторы, и даже пары, мечтающие о пополнении семьи. Если до этого родились два мальчика, теперь уж точно будет девочка, не так ли? 

Что не так?

Ошибка игрока возникает, как правило, в ситуации выбора, когда есть как минимум две альтернативы. В ее основе — неправильное представление о вероятности. Представьте, что вы подбрасываете монету и у вас пять раз подряд выпадает «решка». Есть ли связь между серией из пяти «решек» и исходом следующего броска? Конечно, нет. Потому что ни один из этих результатов не является ни причиной следующего, ни следствием предыдущего. Это независимые события, которые никак не влияют друг на друга. Доказать это очень просто: допустим, вы не видели результаты пяти предыдущих бросков. Что поменялось? Только ваши ожидания. 

На самом деле вероятность того или иного результата каждый раз остается одинаковой и зависит лишь от того, сколько вариантов у вас есть изначально. В случае с монеткой, у которой всего две стороны, вероятность каждого исхода составляет 1/2. В случае с игровым кубиком вероятность — уже 1/6, потому что у него шесть граней. И сколько бы раз подряд ни выпала шестерка, это не изменит шансы на ее выпадение в следующий раз. 

У многих событий в нашей жизни могут быть сотни, тысячи и даже миллионы вариантов исхода. Например, если вы часто летаете на самолетах, каждый раз риск попасть в авиакатастрофу у вас все равно не больше, чем у того, кто отправляется в свой первый рейс, — 1/1,2 млн. Потому что каждый рейс

— это новый самолет, новые условия, новые пилоты, новый набор факторов и вероятностей. 

Почему мы впадаем в ошибку игрока

Мы не только легко поддаемся этому искажению, иногда оно даже кажется нам проявлением железной логики. Это связано с двумя особенностями психологии восприятия и одним малоизученным нейрофизиологическим механизмом. 

• Первая причина

  — естественная вера в сбалансированность событий. Повторение одного и того же результата кажется нам нарушением вселенского баланса, который обязательно должно исправить следующее событие в серии. Любой перекос требует противовеса. За темной полосой всегда следует светлая. Почему? Потому что это честно. Проблема в том, что монета или игровой кубик за неимением морали и памяти не могут оправдать наши справедливые ожидания, иронизируют Даниэль Канеман и Амос Тверски в книге «Принятие решений в неопределенности: правила и предубеждения». 

• Вторая причина

  — бессознательная склонность объединять ряд разрозненных событий в один процесс просто потому, что они происходят друг за другом. Ученые обнаружили это свойство, изучив реакции компьютерной нейронной сети, которая моделировала образ мышления азартного игрока. Наш мозг воспринимает последовательность однотипных событий как одно событие, разделенное на несколько этапов. И чем меньше временной интервал между ними, тем сильнее это ощущение. Это похоже на эффект мультипликации, в которой иллюзия движения создается за счет быстрой смены не связанных друг с другом картинок. 

Нейробиологические корни ошибки игрока могут быть еще глубже. Проведенное в прошлом году сканирование мозга у 350 испытуемых выявило интересную закономерность: чем меньше объем серого вещества в передней части поясной извилины и медиальной височной доле и чем больше его в полосатом теле и орбитофронтальной коре, тем выше вероятность ошибки игрока. О чем это говорит? Первые две области связаны с когнитивной системой, две другие — с эмоциональной. Авторы исследования считают, что ошибка игрока

— это пример того, как перекос в сторону эмоциональности может нарушать когнитивные функции. 

Эту идею подтверждает и еще одно открытие. Оказывается, ошибке игрока не подвержены люди с повреждением островковой доли. А эта часть мозга тоже участвует в обработке эмоциональной информации. Чтобы «успокоить» гиперактивную островковую долю, ученые рекомендуют медитацию. 

Как не стать ошибающимся игроком 

• Главное

  — научиться отличать взаимосвязанные события от независимых, советует венчурный инвестор и когнитивный исследователь Джефф Стайбел. Если у вас возникает ощущение причинно-следственной связи между двумя событиями, постарайтесь сформулировать для себя хотя бы еще одно логическое объяснение этой связи, помимо того, что события следуют друг за другом. 

• Рассматривайте каждое явление как начало чего-то нового, а не как продолжение последовательности, предлагает автор блога об инвестициях Beginnersbuck финансист Шанкар Нат. 
• Еще один его совет: избавьтесь от иллюзии контроля. Вы не можете предсказывать случайные события, и точка. Мнение, что вы способны на это, мешает принимать решения на основании фактов и анализа данных. 
• И, наконец, повзрослейте: исследования показывают, что с возрастом склонность впадать в ошибку игрока ослабевает. 

Фото на обложке: mohammad alizade / Unsplash

Фальшивая интуиция

Какими бы ни были причины такой фальшивой интуиции, исследования показывают: ошибка игрока может иметь самые серьезные последствия — не только в казино.

Возьмем, к примеру, торговлю на фондовом рынке. Курсы акций часто колеблются в небольших пределах — причем достаточно случайно. Как показал Маттиас Пелстер из Падерборнского университета (Германия), инвесторы могут принимать решения на основе убежденности в том, что цены на акции скоро выровняются. То есть, как и те невезучие итальянцы, они не верят в вероятность колебаний в одну и ту же сторону. И на этом проигрывают.

Ошибка игрока может превратиться в серьезнейшую проблему в тех профессиональных сферах, в которых требуется взвешенное, непредвзятое суждение.

Группа исследователей в США недавно обнаружила, что ложный вывод Монте-Карло влияет на решения судей, предоставляющих убежище беженцам из других стран.

Если рассуждать логически, то порядок рассматриваемых дел не должен иметь никакого значения. Но судьи предоставляли убежище с меньшей вероятностью (до 5,5%), если перед этим уже приняли такое решение в отношении двух соискателей подряд.

Сознательно или нет, они, судя по всему, думали, что три положительных решения подряд — это слишком много.

Затем исследователи проанализировали действия сотрудников банка, рассматривающих заявления о предоставлении кредита. И тут тоже играл роль порядок решений по заявлениям. Отрицательные решения принимались с вероятностью на 8% выше, когда перед этим уже было вынесено два или больше положительных решения. И наоборот.

И наконец, ученые проанализировали действия арбитров матчей Главной лиги бейсбола — и тут тоже обнаружили влияние ложного вывода Монте-Карло на решения спортивных судей. Причем на такие решения, от которых зависел исход матча!

Одна из соавторов исследования, Келли Шу, рассказывает, что ее поразили такие результаты. «Это же профессионалы, принятие таких решений — их главное занятие», — говорит она. И тем не менее…

Более знакомого нам футбола это тоже касается — например, когда в решающем матче дело доходит до серии пенальти. Мячу, чтобы залететь после удара в ворота, требуется 0,2-0,3 секунды.

Голкипер должен очень быстро решить, прыгать ли ему в угол одновременно с ударом или оставаться в центре ворот, надеясь на свою реакцию. По словам Симчи Авугоса из израильского Университета имени Бен-Гуриона, решение вратаря — это фактически азартная игра.

Но, как и работники банка, как и судьи, предоставляющие убежище, вратари чаще всего не верят в то, что все удары подряд могут быть в один и тот же угол.

Коллектив исследователей под руководством Авугоса недавно проанализировал, как пробивались серии пенальти во время финальных матчей Кубка мира и чемпионата Европы. На основе того, что они обнаружили, ученые предлагают футболистам пользоваться тенденцией и продолжать бить в один и тот же угол — ведь вратарь не поверит, что все удары будут в одно место!

И хотя наша повседневная жизнь далека от ситуаций, когда на кон поставлено все, Келли Шу считает, что пресловутая ошибка игрока присутствует практически во всех сферах жизни — даже если мы сами и не осознаем, что прибегаем к подобным вероятностным суждениям.

Шу приводит в пример процесс набора персонала. Если представители работодателя, проводящие собеседование, только что сделали выбор в пользу отличного кандидата, они подсознательно не ожидают, что вслед за ним появится еще один, не менее выдающийся. И этот следующий получит от них более жесткие оценки.

То же самое относится и к учителям, проверяющим сочинения, говорит она. Или, например, вы работник издательства, ищущий новые романы для публикации. Вы можете отказаться от рукописи будущей Джоан Роулинг только на том основании, что уже подписали контракт на пару блестящих рукописей.

Какой бы ни была ваша профессия, вам следует помнить о том хаосе, который породила «лихорадка 53».

Одно и то же событие может происходить много раз подряд, независимо от того, что было до него. И нам стоит призвать на помощь всю свою рациональность и признать: наша интуиция часто подсказывает нам совершенно неверные действия.

На основестатьи Дэвида Робсона. Робсон — автор книги «Ловушка интеллекта: почему умные люди делают глупости».

Оши́бка игрока́ (англ. gambler’s fallacy) или ложный вывод Монте-Карло — распространённое ошибочное понимание случайности событий. Связана с тем, что, как правило, человек не осознаёт на интуитивном уровне того факта, что вероятность каждого последующего исхода не зависит от предыдущих исходов случайного события. Однако теория вероятностей рассматривает каждое событие по отдельности как независимое от предыдущих. Несмотря на то, что в первую очередь такое ложное убеждение связывают со сферой азартных игр, оно распространено и в других областях человеческой деятельности и ему подвержены многие люди.

Описание

«Ошибка игрока» представляет собой ошибочное понимание случайности событий, что приводит к убеждению в том, что если в повторяющихся независимых исходах случайного процесса наблюдалось отклонение от ожидаемого поведения, тогда будущие отклонения в противоположном направлении становятся более вероятны. Однако такое умозаключение противоречит теории вероятности, изучающей случайные события, случайные величины. Согласно этой теории необходимо рассматривать каждое событие по отдельности, как статистически независимое от предыдущих, а не в цепи событий. Также в теории вероятности описывается закон больших чисел, формулирующий результат выполнения одного и того же эксперимента много раз. Согласно этому закону, среднее значение конечной выборки из фиксированного распределения близко к математическому ожиданию этого распределения.

В случае с подбрасыванием монеты много раз вполне может произойти такая ситуация, когда выпадет 9 «решек» подряд. Если монета «нормальная» («правильная»), то для многих людей кажется очевидным, что при следующем броске вероятность выпадения «орла» будет больше: сложно поверить, что «решка» может выпасть десятый раз подряд. Тем не менее, такой вывод является ошибочным. Вероятность выпадения следующего орла или решки по-прежнему остаётся 1/2. Эта логика неприменима к случайному вытаскиванию карт из колоды, поскольку количество карт в ней конечно, и чем больше было вытащено, например, черных карт, тем больше вероятность, что следующая будет красная.

Нужно, однако, разграничивать понятия: вероятность выпадения «орла» или «решки» в каждом конкретном случае и вероятность выпадения «решки» [math]displaystyle{ n }[/math] раз подряд (например, два раза подряд или десять раз подряд). Последняя будет равна [math]displaystyle{ (1/2)^{n}= 1/2^{n} }[/math] (для случаев с двумя или десятью выпадениями подряд — соответственно [math]displaystyle{ 1/4 }[/math] или [math]displaystyle{ 1/1024 }[/math]). Впрочем, такой же будет вероятность выпадения и любой другой фиксированной последовательности из «орлов» и «решек» при [math]displaystyle{ n }[/math] бросках монеты.

В целом, если мы представим A_i за событие, то при подбрасывании i правильных монет все они выпадут «орлом» вверх, тогда получается следующий результат:

[math]displaystyle{ Prleft(bigcap_{i=1}^n A_iright)=prod_{i=1}^n Pr(A_i)={1over2^n} }[/math].

Если теперь представить, что мы только что получили четыре последовательных «орла» подряд, так что если пятая монета выпадет «орлом» вверх, то мы закончили цикл из пяти «орлов». Игрок может надеяться, что скорее выпадет «решка» чем «орёл». Однако, это не так, вероятность такого цикла составляет 1/32 (один из тридцати двух). Ошибка заключается в том, что событие выпадения пяти «орлов» подряд равновероятны с событием выпадения четырёх «орлов» и одной «решки», каждое из которых имеет вероятность 1/32. Таким образом при выпадении четырёх «орлов» вероятность выпадения пятого составляет:

[math]displaystyle{ Prleft(A_5|A_1 cap A_2 cap A_3 cap A_4 right)=Prleft(A_5right)=frac{1}{2} }[/math].

Хотя вероятность выпадения пяти «орлов» подряд составляет 1/32 = 0,03125, это вероятность по отношению к первому подбрасыванию. После первых четырёх подбрасываний их исходы уже известны, следовательно их вероятности равняются 1. Утверждение, что вероятность выпадения «решки» в следующем подбрасывании выше из-за предыдущих выпадений «орлов», то есть успехи в прошлом каким-либо образом влияют на шансы в будущем, является заблуждением.

Из предыдущего видно, что, если мы подбросим монету 21 раз, тогда вероятность 21 «орла» составляет 1 из 2 097 152. Однако вероятность получения «орла» после 20 предыдущих «орлов» подряд является 1/2. Такой вариант является применением теоремы Байеса, которая позволяет определить вероятность какого-либо события при условии, что произошло другое статистически взаимозависимое с ним событие.

Рассмотрим такие две вероятности, принимая во внимание, что у нас «правильная» монета:

• вероятность 20 «орлов» и следующей «решки» = 0,5²⁰ × 0,5 = 0,5²¹

• вероятность 20 «орлов» и следующего «орла» = 0,5²⁰ × 0,5 = 0,5²¹

Таким образом обе эти вероятности равняются 1 из 2 097 152. Тогда, равновероятно выбросить 21 «орёл» подряд и 20 «орлов» подряд с последующим одной «решкой». Далее, эти возможности имеют такую ​​же вероятность как и любой другой набор исходов (всего таких 2 097 152); все такие комбинации имеют вероятности равные 0,5²¹ или 1 из 2 097 152. Из этого видно, что нет причин для предположения, что удача изменится в зависимости от предыдущих попыток. Следовательно, как и говорит теорема Байеса, исход каждой попытки сводится к базовой вероятности для «правильной» монеты: ¹⁄₂.

Распространение

Происхождение названия такого когнитивного заблуждения как «ложный вывод Монте-Карло» связывают с событиями, произошедшими 18 августа 1913 года, когда за одним из игровых столов с рулеткой в казино Монте-Карло шарик останавливался на чёрном поле рулетки 26 раз подряд. Как известно, на стандартном колесе рулетки число красных и чёрных ячеек (карманов) одинаковое; следовательно вероятность выпадения одного из цветов равняется чуть меньше 50 % (из-за нуля на рулетке). Однако тогда в Монте-Карло чёрный цвет выпал 26 раз подряд, в связи с чем игроки ставили на красное, надеясь, что последовательность выпадения чёрного прервётся, и проигрывали^[2][3]. Эту историю часто приводят исследователи, занимающиеся психологией азартных игр^[4]. Наблюдения за современными игроками в рулетку показывают, что «ошибка игрока» до сих пор оказывает влияние на выбор, который они делают^[4]. В литературе отмечается, что такой распространённый среди азартных игроков ложный вывод приводит к его использованию в качестве «стратегии Монте-Карло», что является абсолютно неверным умозаключением^[5]. Такое заблуждение иногда ещё называют ошибкой зрелости шансов (англ. fallacy of the maturity of chances)^[6].

Аналогичный хрестоматийный случай имел место в Италии и получил название «лихорадка 53 номера» (итал. la febbre per il 53)^[7][8]. Начиная с 2003 года на протяжении многих розыгрышей итальянской лотереи перестал выпадать выигрышный номер 53. Это совпадение заставило многих людей ставить на это число больше. По наблюдению психолога Дэвида Робсона (англ. David Robson), автора книги «Ловушка интеллекта: почему умные люди делают глупости»^[9], в этом случае имело место также «ошибка игрока»: «…ведь, казалось бы, это очевидно: если число не выпадает так долго, то оно должно выпасть вот-вот!» По его словам, к началу 2005 года «лихорадка 53» привела к банкротству многих людей, некоторые люди кончали жизнь самоубийством, так как упорно ставили на 53-й номер значительные суммы денег и проигрывали: «Массовая истерия завершилась только после того, как 9 февраля число 53 наконец выпало — после того, как не выпадало 182 тиража подряд. За это время на него было поставлено в общей сложности 4 миллиарда евро. Четыре проигранных миллиарда»^[4]. По мнению Робсона: «Какими бы ни были причины такой фальшивой интуиции, исследования показывают: ошибка игрока может иметь самые серьёзные последствия — не только в казино». Такие интуитивные искажения действительности присущи людям не только в сфере азартных игр, но и в других областях человеческой деятельности. Так, зафиксированы случаи применения этой ошибочной стратегии при инвестировании, игре на фондовом рынке^[10][11], в банковской сфере, в судебной практике, при наборе персонала, в спортивных соревнованиях и т. д. Согласно исследованиям отмечается, что люди с более высоким коэффициентом интеллекта предрасположены к этому когнитивному искажению более других, что объясняют тем, что они придают большее значение закономерностям и, таким образом, склонны верить в то, что могут предугадать, какое событие может произойти в следующий раз^[12].

См. также

• Парадокс Берксона
• Задача о разорении игрока

Примечания

Литература

• Каткарт Т., Клейн Д. Как-то раз Платон зашёл в бар…: Понимание философии через шутки. — Альпина диджитал, 2012. — 236 с. — ISBN 978-5-91671-687-0.

Дополнительная литература

• Ayton, P. & Fischer, I. (2004), The hot-hand fallacy and the gambler’s fallacy: Two faces of subjective randomness?, Memory and Cognition Т. 32: 1369–1378, DOI 10.3758/bf03206327
• Barron, Greg & Leider, Stephen (2010), The role of experience in the Gambler’s Fallacy, Journal of Behavioral Decision Making Т. 23 (1): 117–129, ISSN 0894-3257, DOI 10.1002/bdm.676
• Beach, L. R. & Swensson, R. G. (1967), Instructions about randomness and run dependency in two-choice learning, Journal of Experimental Psychology Т. 75: 279–282, DOI 10.1037/h0024979
• Burns, Bruce D. & Corpus, Bryan (2004), Randomness and inductions from streaks: «Gambler’s fallacy» versus «hot hand», Psychonomic Bulletin & Review Т. 11 (1): 179–184, ISSN 1069-9384, DOI 10.3758/BF03206480
• Chen, Daniel; Moskowitz, Tobias J. & Shue, Kelly (2016-03-24), Decision-Making Under the Gambler’s Fallacy: Evidence from Asylum Judges, Loan Officers, and Baseball Umpires*, The Quarterly Journal of Economics: qjw017, ISSN 0033-5533, doi:10.1093/qje/qjw017, <http://qje.oxfordjournals.org/content/early/2016/03/23/qje.qjw017> Архивная копия от 8 августа 2016 на Wayback Machine
• Darling, David. The Universal Book of Mathematics: From Abracadabra to Zeno’s Paradoxes (англ.). — John Wiley & Sons, 2004. — ISBN 978-0-471-27047-8.
• Fischbein, E. & Schnarch, D. (1997), The evolution with age of probabilistic, intuitively based misconceptions, Journal for Research in Mathematics Education Т. 28: 96–105, DOI 10.2307/749665
• Huber, J.; Kirchler, M. & Stockl, T. (2010), The hot hand belief and the gambler’s fallacy in investment decisions under risk, Theory and Decision Т. 68: 445–462, DOI 10.1007/s11238-008-9106-2
• Keren, Gideon & Lewis, Charles (1994), The Two Fallacies of Gamblers: Type I and Type II, Organizational Behavior and Human Decision Processes Т. 60 (1): 75–89, ISSN 0749-5978, DOI 10.1006/obhd.1994.1075
• Lehrer, Jonah  (англ.) (рус.. How We Decide (неопр.). — New York: Houghton Mifflin Harcourt  (англ.) (рус., 2009. — ISBN 978-0-618-62011-1.
• O’Neill, B. & Puza, B.D. (2005), In defence of the reverse gambler’s belief, The Mathematical Scientist Т. 30 (1): 13–16, ISSN 0312-3685
• Oppenheimer, D. M. & Monin, B. (2009), The retrospective gambler’s fallacy: Unlikely events, constructing the past, and multiple universes, Judgment and Decision Making Т. 4: 326–334
• Rogers, Paul (1998), The cognitive psychology of lottery gambling: A theoretical review, Journal of Gambling Studies Т. 14 (2): 111–134, ISSN 1050-5350, DOI 10.1023/A:1023042708217
• Roney, C. J. & Trick, L. M. (2003), Grouping and gambling: A gestalt approach to understanding the gambler’s fallacy, Canadian Journal of Experimental Psychology Т. 57: 69–75, DOI 10.1037/h0087414
• Suetens, Sigrid; Galbo-Jørgensen, Claus B. & Tyran, Jean-Robert (2016-06-01), Predicting Lotto Numbers: A Natural Experiment on the Gambler’s Fallacy and the Hot-Hand Fallacy, Journal of the European Economic Association Т. 14 (3): 584–607, ISSN 1542-4774, doi:10.1111/jeea.12147, <http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jeea.12147/abstract> Архивная копия от 28 января 2018 на Wayback Machine
• Sundali, J. & Croson, R. (2006), Biases in casino betting: The hot hand and the gambler’s fallacy, Judgment and Decision Making Т. 1: 1–12
• Gilovich, Thomas (1991), How we know what isn’t so, New York: The Free Press, с. 16–19, ISBN 0-02-911706-2
• Tune, G. S. (1964), Response preferences: A review of some relevant literature, Psychological Bulletin Т. 61 (4): 286–302, PMID 14140335, DOI 10.1037/h0048618
• Tversky, Amos & Daniel Kahneman (1971), Belief in the law of small numbers, Psychological Bulletin Т. 76 (2): 105–110, DOI 10.1037/h0031322
• Tversky, Amos & Daniel Kahneman (1974), Judgment under uncertainty: Heuristics and biases, Science Т. 185 (4157): 1124–1131, PMID 17835457, DOI 10.1126/science.185.4157.1124
• Xue, G.; Lu, Z.; Levin, I. P. & Bechara, A. (2011), An fMRI study of risk-taking following wins and losses: Implications for the gambler’s fallacy, Human Brain Mapping Т. 32: 271–281, DOI 10.1002/hbm.21015

Ссылки

• Ошибка игрока Архивная копия от 4 сентября 2019 на Wayback Machine (англ.) на сайте Easy Vegas Архивная копия от 29 февраля 2020 на Wayback Machine
• Ошибка игрока Архивная копия от 29 февраля 2020 на Wayback Machine (англ.) на сайте PokerMoments Архивная копия от 29 февраля 2020 на Wayback Machine

Поделиться статьей:

Даже если вы далеки от азартных игр, все равно можете стать жертвой ситуации выбора под названием ошибка игрока. Чтобы избежать подобных неприятностей, разберемся, что такое ошибка игрока и как ее избежать.

Что такое ошибка игрока?

Ошибка игрока — это когнитивное искажение, выражающееся в неправильном восприятии событий, не связанных между собой. Классический пример ошибки игрока — случай в казино Монте-Карло в начале прошлого века. При игре в рулетку 26 раз подряд выпадало «черное». Игроки ставили на «красное», интуиция подсказывала, что «черная» цепочка должна прерваться, и в очередной раз проигрывали. Ошибку игрока называют еще ложным выводом Монте-Карло.

Чтобы понять, как возникает ошибка игрока, заглянем в теорию вероятностей. Сравните ситуации:

• подбрасывание монеты, в результате которого выпадает орел или решка;

• вытаскивание наугад карты из игральной колоды. Вытащенная карта может быть красной или черной масти.

В обеих ситуациях имеют место два события, но ошибка игрока возникает только в одной из них. В первой — результат очередного броска никак на связан с предыдущими. Вероятность выпадения решки или орла всегда постоянна — ½ . Во второй — вероятность того, что следующей будет вынута карта красной или черной масти равна ½ только при первом вытаскивании, потом вероятность меняется, потому что изменяется соотношение карт разной масти оставшихся в колоде. Чувствуете разницу? Ошибка игрока характерна для событий из разряда первой ситуации.

Ошибка игрока — это попытка уловить закономерность там, где ее нет, как произошло в Монте-Карло. Ошибка игрока связана с фильтрами восприятия и создает ощущение несуществующей связи событий, приводящее к неправильным выводам и действиям. Ошибки игрока встречаются не только в азартных играх, но и в других сферах жизни.

Ошибки игрока, встречающиеся в жизни

Исследования показали, что ошибка игрока влияет на решения судей при вынесении решений о предоставлении убежища беженцам из других стран. Если вынесено два положительных решения подряд, то вероятность того, что третье тоже окажется положительным снижается, хотя события не зависят друг от друга. Аналогичным образом ошибка игрока срабатывает в банках при принятии решений об одобрении кредитов.

Ошибка игрока — ловушка, в которую попадают люди независимо от образования, опыта, стиля мышления. Ошибка игрока может возникать при наборе персонала в компанию. Проведя собеседование с подходящим кандидатом, руководитель подсознательно не ждет, что следующий претендент может быть лучше, оценивает его по более жестким критериям и тем самым занижает важные характеристики, совершая типичную ошибку игрока. Как правильно вести себя на собеседовании, можно прочитать в разделе «Коучинг».

Ошибка игрока часто сбивает с толку людей, проходящих профессиональное тестирование. Если правильный ответ попадает на один и тот же вариант более двух раз подряд, возникают сомнения в собственных знаниях.

Интересен факт — в азартных играх жертвой ошибки становится сам игрок, в жизни ошибка игрока может иметь отрицательные последствия для многих людей. Цена ошибки игрока в реальности может быть очень высокой.

Чтобы не делать ошибок игрока, необходимо уметь отличать события, исход которых не зависит от предыдущих, и не пытаться искать несуществующие закономерности. Помочь может самокоучинг, освоить который можно на программе «Психологическое консультирование и коучинг» в Академии EdPro.

Сразу предупреждаем: от этого парадокса сознания вас не защитит ни высшее образование, ни завидный IQ. Напротив, чем интеллектуальнее человек, тем с большей легкостью он попадается в эту когнитивную ловушку. И это порой может очень дорого обойтись!

Лихорадка 53

Самый наглядный пример, иллюстрирующий ошибку игрока (другое название — «заблуждение Монте-Карло»), связан с подбрасыванием монетки. Допустим, у вас дважды выпал «орел», а затем шесть раз решка. Как вы считаете, каков шанс выпасть «орлу» в следующую секунду?

Если вы уверены, что гораздо больше, чем у решки, то вы попались на удочку сознания! На самом деле, у них равные шансы — 50:50.

Именно на такую удочку в середине нулевых клюнули тысячи жителей Италии — тогда всю страну вдруг охватила так называемая «лихорадка 53». Это помешательство началось после того, как кто-то семнадцать лет назад заметил, что в национальных лотереях перестало выпадать число 53. Естественно, все начали активно ставить именно на него — казалось бы, раз давно не выпадает, значит, в следующий раз уж точно выстрелит!

У этой массовой истерии были плачевные последствия: уже через год — тысячи банкротств, самоубийства, личные драмы. Люди ставили на злополучное число все свое состояние…

53 выпало лишь 9 февраля 2004-го: после отсутствия в ста восьмидесяти двух розыгрышах подряд! За все прошедшее время люди сообща поставили на эту клетку более четырех миллиардов евро…

Ну а заблуждением Монте-Карло этот феномен называют из-за показательного случая, приключившегося в 1913 году: в этой мировой столице казино за одним игровым столом двадцать шесть (!) раз подряд выпадал сектор «черное». А игроки каждый раз, неправильно толкуя теорию вероятности, упорно ставили на красное. И, конечно, теряли все…

Опасные игры подсознания

«Но чем же мне может навредить ошибка игрока, если я не посетитель казино и не покупаю лотерейных билетов?» — резонно заметите вы.

А мы ответим: этот парадокс мышления воздействует на человека в очень многих жизненных ситуациях и управляет его решениями, действиями. От этого не застрахованы ни менеджеры, ни юристы, ни экономисты, ни спортсмены.

Полагая, что вероятность некоего результата зависит от исхода предшествующего события, вратарь не берет решающий мяч, биржевые дельцы промахиваются с вложениями и ставками, а судьи выносят решения, ломающие жизни…

Так, группа дотошных американских исследователей рассмотрела деятельность служителей Фемиды и пришла к выводу, что «фальшивая интуиция» сильно влияет на их решения при рассмотрении дел о предоставлении политического убежища.

Выяснилось, что судьи почти на 6% реже выносили положительное решение, если перед этим уже дали добро двум-трем заявителям подряд. Видимо, они бессознательно чувствовали, что три печати «одобрить», одно за другим, — это too much!

Схожую закономерность наблюдали и в деятельности представителей банка, которые рассматривали заявки на кредит. Тут тоже решения об отказе принимали чаще на 8%, если перед этим уже дважды так сделали. И наоборот.

Более того, даже вратари, судя по наблюдениям и исследованиям на ключевых матчах Кубка мира и Мундиале, как правило, не верят в то, что несколько раз мяч может влететь в один угол. И пропускают решающий пенальти!

Как видите, на события нужно уметь смотреть трезво: да, одно и то же действие может происходить уйму раз подряд, и это совершенно не зависит от того, что случалось до этого. Чаще призывайте на помощь рациональное трезвое мышление, чтобы ваша интуиция не заигралась в опасные игры.

Застраховать себя от таких ошибок поможет курс Викиум «Критическое мышление» — он научит вас концентрироваться на главном, минимизировать искажающее действительность влияние эмоций и принимать взвешенные решения, базируясь не на стереотипах, а на здравом смысле.