Ошибка германии при нападении на ссср

Третий рейх и вермахт в сознании нынешних жителей России – это практически идеальная «машина убийства», перемоловшая массу государств, десятки миллионов жизней, и которой буквально чуть-чуть не хватило для полной победы над врагами.

В этот миф подливают «масла» авторы, которые пишут о «жутких русских морозах», «десятках миллионов русских варваров, трупами которых завалили солдат вермахта», об «огромной помощи» по ленд-лизу, которую Англия и США оказали СССР, и тому подобные измышления.

Но в реальности врага сломили советский солдат, наша система и ряд системных дефектов самой Германии. Что это за дефекты:

— Стратегическое отставание Рейха от своих противников — Советского Союза, Великобритании, США, слишком несовместимы были ресурсы этих держав. Даже получив доступ почти ко всем ресурсам Европы, Германия сильно уступала врагам – Лондон обладал огромным количеством колоний с огромными ресурсами, США были первой экономикой мира с мощными запасами в своей стране и доступом к другим ресурсам, например, Латинской Америке. СССР – это просто колосс, имеющий на своей территории практически всю таблицу Менделеева. К тому же все три державы почти не уступали Рейху в технологическом плане, отрыва не было, даже в некоторых направлениях наоборот, например, СССР в начале войны имел лучшие танки – Т-34, КВ, у Германии аналогов ещё не было. Такие же параллели можно провести и с Японией.

Поэтому единственным способом победить для Третьего рейха был «блицкриг» — молниеносная война, мощный удар – победа. Победа с первого удара, как в Польше, во Франции, ещё бы было прекрасно, если бы «элита» сдалась без боя, как польская, сбежавшая из страны, когда армия ещё дралась. Или французская, сдавшая Париж без боя, не продолжившая войну, хотя возможности были, только бы хорошо организованная оборона Парижа сковала противника на недели.

— Но элита СССР была другая, не «троцкистского» типа, она страну не сдала, советские солдаты не дрогнули, они умирали, но убивали врага, наносили ему вред. В итоге план «молниеносной войны» был провален уже в первые дни, недели. Началась война другого плана – на истощение ресурсов, на выдержку Духа. Гитлеровский авантюристический план был полностью провален, а другого не было (!). Третий рейх не был готов воевать в такой войне, он мог проводить великолепные войны типа «ударил – победил». Пришлось переводить экономику, страну на другой режим, терять время, ресурсы. В Берлине начали импровизировать – в 1942 году кое-что получилось, дошли до Волги и Кавказа, но война была уже проиграна. Победа была возможна, только если бы на месте Сталина сидел другой человек, типа Горбачёва, который бы взял, да и попросил мира.

— Стратегический промах и в плане того, что Гитлер и его соратники оставили на потом Англию. Они её могли поставить «на колени», такая возможность была – достаточно было провести несколько операций по захвату Гибралтара, Суэца, ударить по англичанам в Персии, Индии, наладить через Юго-Восточную Азию связь с японской армией. Бросить всю мощь авиации на бомбардировки Англии, флот на морскую блокаду, крейсерские операции – англичане были зависимы от подвоза продовольствия и других ресурсов. То есть свалить Британскую империю Рейх мог, но не сделал этого. Причины этого лежат не в плане возможности этого, такая возможность была, а в области сознания. Гитлер и многие в его окружении были «англофилами», верили в мифическую общность арийцев — немцев и англичан. Верили в то, что Лондон перейдёт на их сторону и они вмести будут строить «Новый Мировой Порядок».

— Идеология нацизма заставляла нацистов, немецких генералов переоценивать свои силы, они же «арийцы», а все прочие «недочеловеки». Поэтому и искать выход в досрочном мире, ценой значительных уступок, возмещения ущерба не приходило в голову, только уже в самом конце войны пошли судорожные попытки окружения Гитлера заключить сепаратный мир, но было уже поздно.

— Переоценка своих возможностей генералами, победы вскружили им головы, особенно разгром Франции. В то время эксперты считали армию Франции сильнейшей в мире, а тут такой разгром, французские вооруженные силы фактически сдались без реального сопротивления. Поэтому немецкий генералитет вдохновился старой идеей «генерального сражения», на этой идее промахнулся и Наполеон в войне 1812 года. Они забыли, или уже не знали, что русские воюют тотально, абсолютно, не щадя ни себя, ни врагов. Ни одна проигранная битва не сломит русских, они станут ещё злее, упорнее, сильнее, яростнее, умнее. Русские от битья становятся только сильнее, что нас не убивает, делает ещё сильнее. Видимо, поэтому самых больших успехов наш народ достигает при максимально жестких лидерах – Святославе, Иване Грозном, Сталине. Они живут полной жизнью, на максимуме своих сил, творят буквально чудеса, особенно для иностранцев, которые живут по лозунгу «береги себя, береги здоровье». У нас наоборот – «за битого двух небитых дают».

Нацисты и верхушка вермахта поверила, что уж если Францию так легко сделали, то уже к осени будут в Москве и Ленинграде, а после этого добить остатки Красной Армии проблемой не будет. Считали, что кампания займёт максимум полгода.

— После провала плана «молниеносной войны» вермахт лишился своей основы, идеи, как воевать дальше. Это была для Германии катастрофа, полный провал всех планов нацистов, вермахта, провал идеи германского «Нового Мирового Порядка». Планирование провалилось – ошиблись в сроках, масштабах потерь, необходимых запасах оружия, боеприпасов, топлива, в стойкости советского солдата, советской элиты, в степени «унижения» народа – многие полагали, что восстания против иудокомиссаров пойдут одно за другим. А резервного плана-то не было, всё поставили на блицкриг.

Видимо, это быстрее всех понял Гитлер, в стратегии он был умнее своих генералов, он больше их понимал, что такое тотальная война и важность экономических ресурсов. Именно поэтому он направил вермахт не на захват Москвы в 1942 году, а на удар в Южном направлении. Надо было захватить нефть Кавказа, перерезать важнейшую стратегическую магистраль – Волгу, что резко бы ухудшило экономическую ситуацию для СССР. Пошла война за доступ к ресурсам, за население, которое СССР мог мобилизовать. Прекрасно понимали это и в Москве – знаменитое «Ни шагу назад». Это была последняя попытка переломить исход войны. Этого не понимали генералы, для них победа — это разгром вражеской армии, захват столицы, многие из них потом в воспоминаниях «поливали грязью» Гитлера, якобы он совершил массу ошибок и поэтому «непобедимый вермахт» потерпел поражение.

— Ещё одной стратегической ошибкой стала невозможность создать из стран-вассалов единую Систему, которая бы работала в схеме «всё для победы». Эта ошибка вытекала из основной – идеи блицкрига, страны-вассалы не подготовили к тотальной войне. Да и страны-союзники сами были слабы, им также требовались внешние ресурсы – Японии, Финляндии, Италии, им требовалась промышленная поддержка Германии.

Фактически единственная страна, которая была автономна в плане ресурсов, сильна промышленностью, её население, как и немцы, могло держать удар, воевать и была врагом Англии и США (англо-саксонский проекта) – это был Советский Союз. А Германия на него напала, вместо того чтобы искать формы взаимовыгодного сотрудничества на основе социализма. Германия, СССР могли выстроить действительно такую устойчивую систему – свой «Мировой Порядок», которая бы просуществовала тысячелетие. Эта система была бы устойчива – «спина к спине», с возможностью включения Японии, как партнёра в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Только такая система имела все шансы на победу над США. Остаётся только сожалеть, что Гитлер остался послушным орудием «мирового закулисья» и не осознал такой возможности. А в Москве такой план бы оценили – был прекрасный опыт взаимовыгодного сотрудничества в 20-30-е годы.

Германия со своими союзниками даже договориться толком не смогла – Япония решала свои цели, начав войну с США, не поддержала Берлин в войне с СССР. Рим также не считал СССР своим главным приоритетом, Франко в Испании отделался одной дивизией, хотя Испания могла выставить несколько десятков дивизий и бригад. Румыния и Венгрия, союзники Германии, считали себя врагами.

— Были и другие слабости самих вооруженных сил Рейха, вермахт не был готов долго воевать, воевать зимой, его слабостью было довольно широкое разнообразие вооружения, например, чешские танки, французские пушки и так далее. Для блицкрига это было хорошо, они создавали «эффект массы», но для длительной войны возникали сложности с заменой деталей и так далее. Проблемы в снабжении, в переводе промышленности на «рельсы» тотальной войны. Немецкий генералитет не работал в направлении разработки вариантов действий в случае поражения – даже мысли такой не допускали. Они должны были быть «оптимистами», поэтому оптимистический прогноз давали даже в том случае, если было понимание, что в плане подготовки операции есть существенные изъяны. В итоге появлялись иллюзии, заменявшие реальность. Самый известный пример: бред Гитлера в конце войны о идущих на спасение Берлина армиях Венка, Буссе, армейской группы Ф. Штайнера, которые разобьют Красную Армию и освободят столицу Рейха. С самого начала войны планирование шло в направлении самого оптимистичного результата операции. Хотя здравомыслие требует отрабатывать все возможные варианты событий, включая и самые худшие. Чтобы была возможность подготовить ответные ходы. То есть процесс разработки операций был довольно иррациональным, в итоге общий авантюризм, с самого принятия решения о войне с Союзом, сгубил Рейх.

Источники:
Исаев А. В. Неизвестный 1941. Остановленный блицкриг. М., 2010.
Мухин Ю. И. Крестовый поход на Восток. «Жертвы» второй мировой. М., 2004.
Пыхалов И. Великая Оболганная война. М., 2005.
Пыхалов И., Дюков А. и др. Великая оболганная война-2. Нам не за что каяться! М., 2008.
Ширер У. Взлет и падение третьего рейха. В двух томах. М., 1991.

Пишет The National Interest (США):

Вот что вам нужно помнить: роковой ошибкой Германии   было непонимание силы Советского государства, а также растущего  качества  советской военной техники. Те предубеждения, которые лежали в  основе  германской стратегии и аргументы, которыми лидеры Германии  оправдывали  войну в глазах немецкой публики, сделали невозможным  принятие в Рейхе  единой стратегии против России, которая могла бы  успешно сработать.

Даже по меркам Второй мировой войны Восточный фронт выделяется как   «котел» ужаса. За четыре года войны миллионы солдат и мирных жителей   погибли, когда нацистская Германия и Советский Союз безжалостно   уничтожали друг друга в этой кровопролитной войне. Хотя немцы нанесли   серьезный урон русским в 1941 и 1942 годах, в конце 1942 года  в  Сталинградской битве Красная армия перешла в наступление и в течение   последующих трех лет медленно превратила немецкий Вермахт в пыль.

В последнее время в историографии вопрос «как Советы выжили в той   войне?» стал меняться на вопрос «как немцы продержались так долго?»   Огромные преимущества СССР в живой силе и ресурсах в сочетании  с  опустошением, нанесенным Германии комбинированными бомбовыми ударами   западных союзников, сделали перспективы победы Германии накануне   агрессии против СССР чрезвычайно призрачными. И все же немцы вступили   в эту войну с большим оптимизмом, и многие в то время верили в то, что   вермахт находится едва ли не на волосок от нанесения окончательного   поражения СССР. Почему немцы не могли выиграть ту войну?

Время нападения

У агрессоров обычно есть преимущество в выборе момента для атаки,  и  они могут рассчитать этот момент по точкам наибольшего превосходства   над противником. В современной войне это часто совпадает с циклами   технологического развития и производства. Вообще говоря,  с  технологической точки зрения немцы спланировали свое нападение на СССР   довольно мудро, поскольку Советы начали перевооружаться только  с  середины 1930-х годов и, таким образом, имели гораздо более устаревшие   вооружения по сравнению с немцами. Более того, Советы находились еще  в  начале крупной модернизации вооруженных сил, которая обеспечила бы   Красную Армию новыми танками, самолетами и другим оружием.

Конечно, немцы тоже модернизировались. Танки Panther, Tiger I и Tiger   II поступили на вооружение Германии после начала осуществления плана   «Барбаросса», как и истребитель Fw 190 и некоторое другое современное   образцы вооружения. Но, как утверждал Дэвид Гланц, темпы модернизации   были выше у Советского Союза, который быстро продвигал внедрял технику   в Красной Армии. Пик германского технологического преимущества Германии   над СССР пришелся на 1940 год, а к моменту начала войны  технологический  баланс уже начал сдвигаться в сторону Советского Союза

Оперативные решения

Могли ли немцы в 1941 и 1942 годах принять другие оперативные   решения, которые сделали бы возможной их победу? Историки иногда   указывают на ошибочность решения немецкого руководства 1941 года   приостановить наступление на Москву в пользу борьбы с советскими   войсками на Украине и решения 1942 года о нанесении основного удар  на  юге, а опять же не по Москве. Во многом война — это фактор удачи,  и  невозможно предугадать, как эти решения могли повлиять на исход войны.   Но одно ясно: как утверждали Дэвид Гланц и другие крупные историки,   советская военная и политическая мощь имела широкую территориальную  базу  и не зависела полностью только от контроля над Москвой.

В конце лета 1941 года вермахт переключил свое внимание с наступления   на Москву на то, чтобы вместо этого расправиться с сотнями тысяч   советских войск в районе Киева. Немцы одержали здесь победу ценой   существенной задержки московской операции. Точно так же в 1942 году   вермахт предпринял наступление на юге (в конечном итоге  под  Сталинградом) вместо того, чтобы атаковать советские позиции  в  окрестностях Москвы. Правильно ли это было сделано? Ведь изначально   немцы утверждали, что падение Москвы привело бы к краху Советского   государства. Однако на самом деле таких свидетельств немного. Советы   были готовы сражаться за Москву, но Красная Армия также имела планы   продолжить активную борьбу с немцами и в случае падения советской   столицы.

Так что сегодня трудно утверждать, что если бы Германия изменила свои   тогдашние оперативные планы и сосредоточила бы все свои силы на  Москве,  она достигла бы конечной победы.

Национальный вопрос

Во время одной из своих редких пресс-конференций в середине войны   японские дипломаты скептически оценили способность Германии победить   Советский Союз и предложили нацистскому правительству немедленно   объявить независимость таких стран, как Эстония, Латвия, Литва и  Украина  для того, чтобы получить дополнительную поддержку  антисоветского  крестового похода. Находившиеся под гнетом Советского  Союза  национальности ненавидели большевиков и русских, и во время войны  многие  их представители воевали на стороне немцев, даже не получая  обещаний  независимости. Как утверждает Сэмюэл Ньюленд, война,  оформленная  как антибольшевистский крестовый поход, могла вызывать  значительную  поддержку даже среди этнических русских.

К несчастью для немцев, характер самого нацистского режима  не  позволил всерьез задуматься о таких усилиях. Нацисты объясняли свои   первоначальные завоевания на востоке только достоинствами своей военной   машины, что не оставляло никаких особенных возможностей для маневров   с идеями «освобождения» русских, украинцев и вообще кого-либо еще.   Нацисты также построили экономику Германии на такой эксплуатации   рабского труда на востоке, что она граничила с практическим вымиранием   этих рабов от голода. Возможно, другое немецкое правительство,  и могло  бы строить войну на Востоке по-другому, но нацисты просто  не могли  себе представить какое-то «освобождение» более низких,  с их точки  зрения, рас.

Крах СССР

Совершенно иррациональным образом немцы были уверены в том, что  их  сокрушительные удары по СССР приведут к довольно быстрому краху   советской империи. Они помнили о том, что хотя три года Первой мировой   войны Россия воевала преимущественно на чужой территории, внутренние   социальные катаклизмы в ней привели к революции. К концу 1917 года   царская Россия полностью вышла из Первой мировой войны.

В нацистской Германии верили, что большевистский режим в СССР крайне   непопулярен, что его связи с народом уступают даже связям с ним  царского  режима, что большевики особенно ненавидимы не русским  населением, и что  это может привести к гораздо более сильным социальным  потрясениям, чем  Первая мировая война.

В принципе, в своих представлениях немцы были правы. Однако советское   государство сумело выстроить для себя прочный политический и  социальный  фундамент, хотя часто и с помощью террора. Чистки,  опустошившие Красную  Армию и другие советские институты, все же сделали  их политически  надежными для Сталина, уменьшив шансы на переворот.  Жесткий контроль  над большинством социальных институтов страны мешал  хоть кому-либо  предложить альтернативу правлению Коммунистической  партии Советского  Союза. Это, в сочетании с абсолютным варварством  немецких захватчиков,  привело к тому, что многие русские не видели для  себя никакой  альтернативы, кроме как продолжать сражаться с нацистами.  Советский  режим оказался гораздо более сплоченным, чем царский, и  гораздо менее  склонным терпеть инакомыслие.

Мир

Во время войны периодически всплывали какие-то фантомные вопросы   «сепаратного мира» между Германией и Советским Союзом, несмотря  на  ужасные потери, которые каждая сторона нанесла друг другу.  По некоторым  сообщениям, в первые дни после немецкого вторжения Сталин  рассматривал  вопрос о серьезном пересмотре границ в пользу немцев, хотя  в тот  момент те не проявили к этому особого интереса. Позже в войне  японцы  предпринимали попытки выступить в качестве «посредников»  в  германско-советском мире, но немцы, и в особенности сам Гитлер  не  пожелали отказаться от своего «крестового похода».

Даже если бы они могли достичь какого-то соглашения, ни Германия,  ни  СССР не могли бы рассматривать прекращение огня как нечто иное, чем   временное решение. Немецкие войска продолжали владеть советской   территорией на протяжении большей части войны, и у Сталина   сформировалось четкое представление о природе немецкого режима. Со  своей  стороны, немцы понимали, что любая пауза, вероятно, пойдет на  пользу  Советам в долгосрочной перспективе, и что им необходимо бороться   с растущей мощью западных союзников. Трудно представить, что мог бы   возникнуть какой бы то ни было мирный договор без смены режимов  в  Германии или СССР.

Япония

Планируя войну, немцы надеялись, но не обязательно ожидали, что   Япония нападет на Советский Союз в Сибири. Япония и СССР вступили  в  краткую, но острую схватку на Халхин-Голе в 1939 году, когда Красная   Армия нанесла Квантунской армии кровавое поражение. Немцы вполне  разумно  могли рассчитывать на желание Японии отомстить Советам и  попутно  захватить советские нефтяные ресурсы на Дальнем Востоке. Однако  Япония  предпочла подписать с СССР пакт о ненападении в ожидании  гораздо более  широкой войны с западными державами в Тихом океане.

Если бы японцы вместо этого решили сосредоточить свое внимание  на  Северной Азии, они вполне могли бы добиться значительного   краткосрочного и среднесрочного успеха. Однако Сибирь огромна,  и  советское руководство правильно решило, что европейские части СССР  были  гораздо более важны для жизнеспособности советского государства,  чем  азиатские. И какими бы впечатляющими ни были японские успехи  в  продвижении императорской армии в Южную Азию, они не послужили   достаточным основанием для того, чтобы СССР отвлекся от своей   смертельной борьбы с Германией.

Выводы

Роковой ошибкой нацистской Германии в войне с СССР явилась недооценка   немцами силы Советского государства, а также растущего качества   советской военной техники. Те предубеждения, которые лежали в основе   германской стратегии и аргументы, которыми лидеры Германии оправдывали   войну в глазах немецкой публики, сделали невозможным принятие в Рейхе   единой стратегии против России, которая могла бы успешно сработать.

Для Германии «выбить» СССР из войны так же, как она вывела из войны   Францию, оказалось совершенно невозможным с учетом еще и географических   реалий. Кроме всего прочего, к концу 1941 года Германия столкнулась  еще  и с коалицией западных союзников, которая быстро подорвала  ее  способность вести тотальную войну на Востоке.

Роберт Фарли — старший преподаватель Школы дипломатии и международной торговли Паттерсона Университета Кентукки (США).