Ошибка конъюнкции это - Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает!

From Wikipedia, the free encyclopedia

The conjunction fallacy (also known as the Linda problem) is an inference from an array of particulars, in violation of the laws of probability, that a conjoint set of two or more conclusions is likelier than any single member of that same set. It is a type of formal fallacy.

Definition and basic example[edit]

I am particularly fond of this example [the Linda problem] because I know that the [conjoint] statement is least probable, yet a little homunculus in my head continues to jump up and down, shouting at me—»but she can’t just be a bank teller; read the description.»

Stephen J. Gould^[1]

The most often-cited example of this fallacy originated with Amos Tversky and Daniel Kahneman.^[2]^[3]^[4]

Linda is 31 years old, single, outspoken, and very bright. She majored in philosophy. As a student, she was deeply concerned with issues of discrimination and social justice, and also participated in anti-nuclear demonstrations.

Which is more probable?

Linda is a bank teller.

Linda is a bank teller and is active in the feminist movement.

The majority of those asked chose option 2. However, the probability of two events occurring together (that is, in conjunction) is always less than or equal to the probability of either one occurring alone—formally, for two events A and B this inequality could be written as and .

For example, even choosing a very low probability of Linda’s being a bank teller, say Pr(Linda is a bank teller) = 0.05 and a high probability that she would be a feminist, say Pr(Linda is a feminist) = 0.95, then, assuming these two facts are independent of each other, Pr(Linda is a bank teller and Linda is a feminist) = 0.05 × 0.95 or 0.0475, lower than Pr(Linda is a bank teller).

Tversky and Kahneman argue that most people get this problem wrong because they use a heuristic (an easily calculated) procedure called representativeness to make this kind of judgment: Option 2 seems more «representative» of Linda from the description of her, even though it is clearly mathematically less likely.^[4]

In other demonstrations, they argued that a specific scenario seemed more likely because of representativeness, but each added detail would actually make the scenario less and less likely. In this way it could be similar to the misleading vividness or slippery slope fallacies. More recently Kahneman has argued that the conjunction fallacy is a type of extension neglect.^[5]

Joint versus separate evaluation[edit]

In some experimental demonstrations, the conjoint option is evaluated separately from its basic option. In other words, one group of participants is asked to rank-order the likelihood that Linda is a bank teller, a high school teacher, and several other options, and another group is asked to rank-order whether Linda is a bank teller and active in the feminist movement versus the same set of options (without «Linda is a bank teller» as an option). In this type of demonstration, different groups of subjects still rank-order Linda as a bank teller and active in the feminist movement more highly than Linda as a bank teller.^[4]

Separate evaluation experiments preceded the earliest joint evaluation experiments, and Kahneman and Tversky were surprised when the effect was observed even under joint evaluation.^[6]

In separate evaluation, the term conjunction effect may be preferred.^[4]

Other examples[edit]

While the Linda problem is the best-known example, researchers have developed dozens of problems that reliably elicit the conjunction fallacy.

Tversky & Kahneman (1981)[edit]

The original report by Tversky & Kahneman^[2] (later republished as a book chapter^[3]) described four problems that elicited the conjunction fallacy, including the Linda problem. There was also a similar problem about a man named Bill (a good fit for the stereotype of an accountant — «intelligent, but unimaginative, compulsive, and generally lifeless» — but not a good fit for the stereotype of a jazz player), and two problems where participants were asked to make predictions for events that could occur in 1981.

Policy experts were asked to rate the probability that the Soviet Union would invade Poland, and the United States would break off diplomatic relations, all in the following year. They rated it on average as having a 4% probability of occurring. Another group of experts was asked to rate the probability simply that the United States would break off relations with the Soviet Union in the following year. They gave it an average probability of only 1%.

In an experiment conducted in 1980, respondents were asked the following:

Suppose Björn Borg reaches the Wimbledon finals in 1981. Please rank order the following outcomes from most to least likely.

Borg will win the match

Borg will lose the first set

Borg will lose the first set but win the match

Borg will win the first set but lose the match

On average, participants rated «Borg will lose the first set but win the match» more likely than «Borg will lose the first set».

Tversky & Kahneman (1983)[edit]

Tversky and Kahneman followed up their original findings with a 1983 paper^[4] that looked at dozens of new problems, most of these with multiple variations. The following are a couple of examples.

Consider a regular six-sided die with four green faces and two red faces. The die will be rolled 20 times and the sequence of greens (G) and reds (R) will be recorded. You are asked to select one sequence, from a set of three, and you will win $25 if the sequence you choose appears on successive rolls of the die.

RGRRR

GRGRRR

GRRRRR

65% of participants chose the second sequence, though option 1 is contained within it and is shorter than the other options. In a version where the $25 bet was only hypothetical the results did not significantly differ. Tversky and Kahneman argued that sequence 2 appears «representative» of a chance sequence^[4] (compare to the clustering illusion).

A health survey was conducted in a representative sample of adult males in British Columbia of all ages and occupations.

Mr. F. was included in the sample. He was selected by chance from the list of participants.

Which of the following statements is more probable? (check one)

Mr. F. has had one or more heart attacks.

Mr. F. has had one or more heart attacks and he is over 55 years old.

The probability of the conjunctions is never greater than that of its conjuncts. Therefore, the first choice is more probable.

Criticism[edit]

Critics such as Gerd Gigerenzer and Ralph Hertwig criticized the Linda problem on grounds such as the wording and framing. The question of the Linda problem may violate conversational maxims in that people assume that the question obeys the maxim of relevance. Gigerenzer argues that some of the terminology used have polysemous meanings, the alternatives of which he claimed were more «natural». He argues that one meaning of probable («what happens frequently») corresponds to the mathematical probability people are supposed to be tested on, but other meanings («what is plausible» and «whether there is evidence») do not.^[7]^[8] The term «and» has even been argued to have relevant polysemous meanings.^[9] Many techniques have been developed to control for this possible misinterpretation, but none of them has dissipated the effect.^[10]^[11]

Many variations in wording of the Linda problem were studied by Tversky and Kahneman.^[4] If the first option is changed to obey conversational relevance, i.e., «Linda is a bank teller whether or not she is active in the feminist movement» the effect is decreased, but the majority (57%) of the respondents still commit the conjunction error. If the probability is changed to frequency format (see debiasing section below) the effect is reduced or eliminated. However, studies exist in which indistinguishable conjunction fallacy rates have been observed with stimuli framed in terms of probabilities versus frequencies.^[12]

The wording criticisms may be less applicable to the conjunction effect in separate evaluation.^[vague]^[7] The «Linda problem» has been studied and criticized more than other types of demonstration of the effect (some described below).^[6]^[9]^[13]

In an incentivized experimental study, it has been shown that the conjunction fallacy decreased in those with greater cognitive ability, though it did not disappear.^[14] It has also been shown that the conjunction fallacy becomes less prevalent when subjects are allowed to consult with other subjects.^[15]

Still, the conjunction fallacy occurs even when people are asked to make bets with real money,^[16] and when they solve intuitive physics problems of various designs.^[17]

Debiasing[edit]

Drawing attention to set relationships, using frequencies instead of probabilities, and/or thinking diagrammatically sharply reduce the error in some forms of the conjunction fallacy.^[4]^[8]^[9]^[18]

In one experiment the question of the Linda problem was reformulated as follows:

There are 100 persons who fit the description above (that is, Linda’s). How many of them are:

Bank tellers? __ of 100

Bank tellers and active in the feminist movement? __ of 100

Whereas previously 85% of participants gave the wrong answer (bank teller and active in the feminist movement), in experiments done with this questioning none of the participants gave a wrong answer.^[18] Participants were forced to use a mathematical approach and thus recognized the difference more easily.

However, in some tasks only based on frequencies, not on stories, that used clear logical formulations, conjunction fallacies continued to occur dominantly, with only few exceptions, when the observed pattern of frequencies resembled a conjunction.^[19]

References[edit]

^ Gould, Stephen J. (1988). «The Streak of Streaks». The New York Review of Books.
^ ^a ^b Tversky, Amos; Kahneman, Daniel (1981). Judgments of and by representativeness (Report). Stanford University.
^ ^a ^b Tversky, A.; Kahneman, D. (1982). «Judgments of and by representativeness». In Kahneman, D.; Slovic, P.; Tversky, A. (eds.). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN 0-521-28414-7.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h Tversky, Amos; Kahneman, Daniel (October 1983). «Extension versus intuitive reasoning: The conjunction fallacy in probability judgment». Psychological Review. 90 (4): 293–315. doi:10.1037/0033-295X.90.4.293. Archived from the original on 2013-02-23.
^ Kahneman, Daniel (2000). «Evaluation by moments, past and future». In Kahneman, Daniel; Tversky, Amos (eds.). Choices, Values and Frames. Cambridge University Press. ISBN 0-521-62749-4.
^ ^a ^b Kahneman, Daniel (2011). «Linda: Less is More». Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus and Giroux. pp. 156–165.
^ ^a ^b Gigerenzer, Gerd (1996). «On narrow norms and vague heuristics: A reply to Kahneman and Tversky». Psychological Review. 103 (3): 592–596. CiteSeerX 10.1.1.314.996. doi:10.1037/0033-295X.103.3.592.
^ ^a ^b Hertwig, Ralph; Gigerenzer, Gerd (1999). «The ‘Conjunction Fallacy’ Revisited: How Intelligent Inferences Look Like Reasoning Errors». Journal of Behavioral Decision Making. 12 (4): 275–305. CiteSeerX 10.1.1.157.8726. doi:10.1002/(sici)1099-0771(199912)12:4<275::aid-bdm323>3.3.co;2-d. S2CID 15453720.
^ ^a ^b ^c Mellers, B.; Hertwig, R.; Kahneman, D. (2001). «Do frequency representations eliminate conjunction effects? An exercise in adversarial collaboration» (PDF). Psychological Science. 12 (4): 269–275. doi:10.1111/1467-9280.00350. hdl:11858/00-001M-0000-0025-957F-D. PMID 11476091. S2CID 38522595.
^ Moro, Rodrigo (2009). «On the nature of the conjunction fallacy». Synthese. 171 (1): 1–24. doi:10.1007/s11229-008-9377-8. hdl:11336/69232. S2CID 207244869.
^ Tentori, Katya; Crupi, Vincenzo (2012). «On the conjunction fallacy and the meaning of and, yet again: A reply to Hertwig, Benz, and Krauss» (PDF). Cognition. 122 (2): 123–134. doi:10.1016/j.cognition.2011.09.002. PMID 22079517. S2CID 6192639. Archived (PDF) from the original on 2016-05-10.
^ See, for example: Tentori, Katya; Bonini, Nicolao; Osherson, Daniel (2004). «The conjunction fallacy: a misunderstanding about conjunction?». Cognitive Science. 28 (3): 467–477. doi:10.1207/s15516709cog2803_8. Or: Wedell, Douglas H.; Moro, Rodrigo (2008). «Testing boundary conditions for the conjunction fallacy: Effects of response mode, conceptual focus, and problem type». Cognition. 107 (1): 105–136. doi:10.1016/j.cognition.2007.08.003. PMID 17927971. S2CID 17197695.
^ Kahneman, Daniel; Tversky, Amos (1996). «On the reality of cognitive illusions». Psychological Review. 103 (3): 582–591. CiteSeerX 10.1.1.174.5117. doi:10.1037/0033-295X.103.3.582. PMID 8759048.
^ Oechssler, Jörg; Roider, Andreas; Schmitz, Patrick W. (2009). «Cognitive abilities and behavioral biases» (PDF). Journal of Economic Behavior & Organization. 72 (1): 147–152. doi:10.1016/j.jebo.2009.04.018.
^ Charness, Gary; Karni, Edi; Levin, Dan (2010). «On the conjunction fallacy in probability judgment: New experimental evidence regarding Linda». Games and Economic Behavior. 68 (2): 551–556. CiteSeerX 10.1.1.153.3553. doi:10.1016/j.geb.2009.09.003. hdl:10419/49905.
^ Sides, Ashley; Osherson, Daniel; Bonini, Nicolao; Viale, Riccardo (2002). «On the reality of the conjunction fallacy». Memory & Cognition. 30 (2): 191–198. doi:10.3758/BF03195280. PMID 12035881. S2CID 1650529.
^ Ludwin-Peery, Ethan; Bramley, Neil; Davis, Ernest; Gureckis, Todd (2020). «Broken Physics: A Conjunction-Fallacy Effect in Intuitive Physical Reasoning». Psychological Science. 31 (12): 1602–1611. doi:10.1177/0956797620957610. hdl:20.500.11820/ffe59a49-8a8b-4def-9281-baa4c7653fba. PMID 33137265. S2CID 220479849.
^ ^a ^b Gigerenzer, G. (1991). «How to make cognitive illusions disappear: Beyond ‘heuristics and biases.’«. European Review of Social Psychology. 2 (1): 83–115. CiteSeerX 10.1.1.336.9826. doi:10.1080/14792779143000033.
^ von Sydow, M. (2011). «The Bayesian Logic of Frequency-Based Conjunction Fallacies». Journal of Mathematical Psychology. 55 (2): 119–139. doi:10.1016/j.jmp.2010.12.001.

External links[edit]

Fallacy files: Conjunction fallacy

Источник

Ошибка конъюнкции

Чтобы легче было понять суть этого когнитивного искажения, давайте вспомним, что такое конъюнкция. Итак, конъюнкция — это понятие из логики, обозначающее сложное суждение, в котором связаны два простых суждения, например:

Сократ был философом и покончил жизнь самоубийством.

В этом сложном (конъюнктивном) суждении соединены два простых суждения:

Сократ был философом.

Сократ покончил жизнь самоубийством.

Ошибиться здесь на первый взгляд не в чем. Но это не так. Ошибка конъюнкции возникает, когда человек пытается определить, что более вероятно: то, что утверждается в конъюнкции или то, что утверждается в одном из простых суждений, эту конъюнкцию образующих. При этом одно утверждение может казаться более правдоподобным, чем другое, даже после того, как человеку указали на логическую ошибку в сопоставлении вероятностей.

Например, я говорю вам, что Джон выборное должностное лицо и что он заядлый стрелок по мишеням; вы мгновенно представляете себе, каким человеком является Джон. Затем я прошу вас выбрать утверждение, которое кажется вам более истинным:

Джон политик.

Джон политик, который поддерживает идею получения разрешения на ношение оружия.

Перед вами два утверждения, каждое из которых содержит истину («Джон политик»). Второе утверждение, однако, в довесок имеет умозаключение: поскольку Джон страстный стрелок, он должен поддерживать идею получения разрешения на оружие. Получается, второе утверждение более вероятно, чем первое? Вовсе нет! Во-первых, даже если Джон и правда поддерживает идею разрешения ношения оружие, то первое утверждение не менее истинно. Во-вторых, второе утверждение на самом деле в разы менее вероятно: оно основано на рассуждении об убеждениях Джона, а у нас очень мало причин считать их верными.

Другой пример «задача о Линде»:

«Линде 31 год, она не замужем, откровенная и очень умная. В университете она изучала философию. Будучи студенткой, она уделяла много внимания вопросам дискриминации и социальной справедливости, а также участвовала в демонстрациях против использования ядерного оружия».

Какой из вариантов — вероятнее?

Линда – кассир в банке.

Линда – кассир в банке и активистка феминистского движения.

Большинство испытуемых утверждало, что более вероятно второе утверждение. Однако теория вероятности говорит об обратном: единичное событие более вероятно, чем два независимых.

Источник

: May 27 2014, 13:36

Categories:

Общество
Философия
Cancel

Ошибка конъюнкции

Linda Ошибка конъюнкции (conjunction fallacy) – одно из интересных когнитивных искажений (cognitive bias) – была обнаружена Даниэлем Канеманом в знаменитой «задаче о Линде» (the Linda problem).

Чтобы понять, что такое ошибка конъюнкции, нужно вспомнить, что такое конъюнкция.

Итак, конъюнкция — это понятие из логики, обозначающее сложное суждение (напомню в скобках, что другими видами сложных суждений являются: дизъюнкция, отрицание, импликация и эквиваленция), в котором связаны два простых суждения, например:

Сократ был философом и покончил жизнь самоубийством.

В этом сложном суждении (конъюнктивном) соединены два простых суждения:

Сократ был философом.

Сократ покончил жизнь самоубийством.

В чем же тут можно ошибиться? — спросит вдумчивый читатель. Не все так просто.

Ошибка конъюнкции возникает, если человек пытается определить, что более вероятно: то, что утверждается в конъюнкции или то, что утверждается в одном из простых суждений, эту конъюнкцию образующих.

А теперь давайте рассмотрим ставшую уже классической задачу Канемана.

Линде 31 год, она не замужем, откровенная и очень умная. В университете изучала философию. Будучи студенткой, она уделяла много внимания вопросам дискриминации и социальной справедливости, а также участвовала в демонстрациях против использования ядерного оружия [3, c. 206].

Какой из вариантов вероятнее?

Линда – кассир в банке.

Линда – кассир в банке и активистка феминистского движения [3, c. 209].

Большинство испытуемых утверждало следующее: … дальше…

Источник

Ошибка конъюнкции заключается в том, что вероятность двух событий оценивается выше вероятности каждого из этих событий, происходящих отдельно. Фактически, вероятность ниже, потому что они являются продуктом этих отдельных, часто независимых событий. Это происходит в ситуациях, когда конъюнкция создает единое целое или выглядит более убедительно, чем отдельный элемент.

Ошибка конъюнкции — результаты тестов

1. Даниэль Канеман и Амос Тверский в 1982 году провели известный сегодня эксперимент. Они дали респондентам такое описание молодой женщины:

«Линде 31 год, она не замужем, за словом в карман не лезет и очень сообразительная. Она училась на факультете философии. Студенткой много размышляла о дискриминации и социальной несправедливости, участвовала в демонстрациях против распространения ядерного оружия»

Затем они попросили оценить правдоподобность сказанного от наиболее до наименее вероятного:

(А) Линда активный участник феминистского движения,

(Б) Линда является банковским работником,

(В) Линда является банковским работником и активист в феминистском движении.

85% респондентов указали, что с большей вероятностью Линда феминистка (А), чем феминистка и работает в банке (В). Вероятность, что девушка будет феминисткой и работать в банке (В) оценили больше, чем просто работает в банке (Б). Когда респондентам оставили лишь 2 варианта для выбора (Б) и (В) – большинство склонялось к последнему, целому варианту (В).

Математика, однако, неумолима: даже если вероятность того, что Линда является банковским служащим, небольшая (например, 5%), а вероятность того, что она является активной феминисткой, очень велика (например, 95%), то вероятность обоих случаев (работа в банке и активная феминистка) меньше вероятности отдельного фактора с меньшей вероятностью (ровно 0,95 * 0,05 = 0,0475 или 4,75%).

Канеман и Тверский объяснили это явление ссылкой на эвристику репрезентативности — проще представить на основе описания Линду как активиста феминистского движения и сотрудника банка, а не просто сотрудника банка.

2. В другом исследовании (1982 г.) Канеман и Тверский спросили экспертов, что они считают более вероятными: полное приостановление дипломатических отношений между США и СССР или вторжение СССР в Польшу и полное приостановление дипломатических отношений между США и СССР? Эксперты оценили, что второй случай более вероятен, т. е. они оценили возникновение нескольких, событий (приостановка отношений и вторжение) как более возможное, чем вероятность одного события (разрыв отношений).

3. Что касается инвестиций, Эккехард Стефан и Гвидо Киел изучили ошибку конъюнкции на финансовых рынках. Группе из 142 институциональных и частных инвесторов они предложили четыре варианта событий (один из них вышел за рамки экономики). Они попросили участников оценить вероятность событий:

падение индекса Dow Jones / падение индекса Nikkei или падения индекса Дон-Джонса со снижением индекса Nikkei

повышение процентных ставок в США или одновременное повышения цен и процентных ставок в США

увеличение акциза на нефть в Германии / падение потребления нефти в Германии или увеличением акциза на нефть в Германии с падением потребления нефти в Германии.

Во всех трех случаях инвесторы оценили, что с равной, либо большей вероятностью произойдут комбинированным события, нежели одно событие. Таким образом, они совершили ошибку конъюнкции.

Ошибка конъюнкции на практике

Большинство людей, скорее всего, не сомневаются, что вероятность двух явлений, происходящих одновременно, меньше, чем вероятность отдельного явления. Например, кажется очевидным, что шанс увидеть красный или зеленый автомобиль на улице больше чем появление красного – зеленого автомобиля. Однако понимание вероятности может быть искажено жизненным опытом и знаниями о мире, которые получает человек. Например, зная, что насморк и высокая температура часто возникают у детей одновременно, можно сделать вывод, что если у ребенка насморк, то с большой вероятностью, у него будет лихорадка. И все же, как показывает практика, гораздо чаще эти симптомы не пересекаются или встречаются в других конфигурациях. Оказывается, что наше мышление и оценка вероятности могут быть очень далеки от классических базовых правил теории вероятности и статистики.

В торговле ошибка конъюнкции может заставить инвестора вести себя нерационально. Например, инвестор оценит детальный прогноз с несколькими анализируемыми элементами, как более вероятный. Я подчеркиваю, что речь идет не о коррелированных показателях или многоинтервальном анализе, а о независимых событиях.

Можно ли избежать ошибки конъюнкции?

Скорее всего, это невозможно. Хуже того, результаты исследований и ежедневные наблюдения показывают, что поведение человека перестает быть рациональным, когда на принятие решения влияет эвристика, а не знание принципов вероятности, статистики и логического мышления. Поэтому стоит обращать внимание на свои мыслительные процессы и спрашивать себя: «каковы предпосылки для составления таких выводов?»

Источник

Ошибка конъюнкции

Ошибка конъюнкции (проблема Линды) – когнитивное искажение, связанное с приданием большей правдоподобности совместным событиям, чем событиям в отдельности.

Источник: Википедия

Связанные понятия

Эвристика доступности (англ. availability heuristic) — это интуитивный процесс, в котором человек «оценивает частоту или возможность события по легкости, с которой примеры или случаи приходят на ум», т. е. легче вспоминаются. При подобной оценке человек полагается на ограниченное количество примеров или случаев. Это упрощает комплексную задачу оценки вероятности и прогнозирования значимости события до простых суждений, основанных на собственных воспоминаниях, поэтому такой процесс является необъективным…

Ошибка хайндсайта (англ. hindsight bias; в русскоязычной литературе распространено написание «хиндсайт») (другие названия: феномен «я знал это с самого начала» / «я так и знал» / «Так я и знал!» (англ. I-knew-it-all-along), суждение задним числом, ретроспективный детерминизм, ретроспективное искажение) — это склонность воспринимать события, которые уже произошли, или факты, которые уже были установлены, как очевидные и предсказуемые, несмотря на отсутствие достаточной первоначальной информации для…

Склонность к подтверждению своей точки зрения или предвзятость подтверждения (англ. confirmation bias) — тенденция человека искать и интерпретировать такую информацию или отдавать предпочтение такой информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой.

Парадокс мальчика и девочки также известен в теории вероятностей как «Парадокс девочки и мальчика», «Дети мистера Смита» и «Проблемы миссис Смит». Впервые задача была сформулирована в 1959 году, когда Мартин Гарднер опубликовал один из самых ранних вариантов этого парадокса в журнале Scientific American под названием «The Two Children Problem», где привёл следующую формулировку…

Эффект фрейминга (framing effect, от англ. frame рамка, обрамление) — когнитивное искажение, при котором форма подачи информации влияет на ее восприятие человеком. Так, одно и то же утверждение, в зависимости от формулировки и смысловых акцентов, может быть представлено как в негативном, так и в позитивном свете («Стакан наполовину пуст или наполовину полон»), в качестве выгоды или потери.

Теория перспектив — экономическая теория, описывающая поведение людей при принятии решений, связанных с рисками. Эта теория описывает то, как люди выбирают между альтернативами, вероятности различных исходов в которых известны. Каждый возможный исход имеет определенную вероятность возникновения и ценность, которую человек определяет субъективным образом. Ценности могут быть как положительными, так и отрицательными. Во втором случае ценности являются для человека потерями. Теория перспектив делает…

Теорема о конце света (англ. Doomsday argument, буквально «Аргумент судного дня» — сокращённо далее DA, нет устоявшегося перевода на русский язык, обычно используют английское название или сокращение DA) — это вероятностное рассуждение, которое претендует на то, чтобы предсказывать будущее время существования человеческой расы, исходя только из оценки числа живших до сих пор людей. Исходя из предположения, что живущие сейчас люди находятся в случайном месте всей хронологии человеческой истории, велики…

В когнитивной науке искажение в восприятии сделанного выбора — тенденция задним числом приписывать положительные качества предмету или действию, которые человек выбрал. Это когнитивное искажение. Что запоминается о решении, может быть столь же важным, как и сами решения, особенно в определении того, сколько сожаления или удовлетворения испытывает человек от принятого решения. Исследования показывают, что процесс создания и вспоминания выбора дает воспоминания, которые, как правило, искажаются предсказуемым…

Объяснение является набором утверждений, обычно построенных для описания набора фактов, в которых уточняются причины, контекст и последствия этих фактов. Это описание может устанавливать правила или законы и может разъяснять существующие правила и/или законы в отношении объектов и явлений, которые рассматриваются. Компоненты объяснения могут быть неявными и быть переплетены друг с другом.

Теория самовосприятия — это оценка формирования, которую разработал психолог Дэрил Бем. Он утверждает, что люди развивают свои отношения (когда нет предшествующего отношения из-за недостатка опыта и т. д., а эмоциональный ответ неоднозначен), наблюдая за своим поведением и заключая, какие отношения должны были вызвать это. Теория носит неконкурентоспособный характер, поскольку общепринятая мудрость заключается в том, что отношения определяют поведение. Кроме того, теория предполагает, что люди вызывают…

Субъективная вероятность — степень личной веры агента (субъекта) в возможность наступления некоторого события.

Ква́лиа (от лат. qualia (мн. ч.) — свойства, качества, quale (ед. ч.) — какого сорта или какого рода) — термин, используемый в философии, преимущественно в англоязычной аналитической философии сознания, для обозначения сенсорных, чувственных явлений любого рода. Введен американским философом К. И. Льюисом в 1929 году.

Тео́рия приня́тия реше́ний — область исследования, вовлекающая понятия и методы математики, статистики, экономики, менеджмента и психологии с целью изучения закономерностей выбора людьми путей решения проблем и задач, а также способов достижения желаемого результата.

«Вычислительные машины и разум» (англ. Computing Machinery and Intelligence) — основополагающая работа в области искусственного интеллекта, написанная английским учёным Аланом Тьюрингом и опубликованная в 1950 году в журнале «Mind», дающая широкой аудитории представление о том, что в настоящее время называется тестом Тьюринга.

Аксиомы межличностной коммуникации (англ. Five basic axioms) — свойства взаимоотношений между людьми, впервые описанные группой американских учёных во главе с Паулем Вацлавиком из Института психологических исследований Пало-Альто в 1967 году. Эти аксиомы описывают основы коммуникации в малых группах, а также дают возможность объяснить эффект так называемой «паталогической коммуникации» — осложнений, которые могут исказить коммуникацию, завести её в тупик.

Прививка установок (англ. Attitudes Inoculation) — это теория в психологии, предполагающая, что существуют методы, с помощью которых возможно усилить уверенность человека в собственных установках и помочь сохранять позицию при нежелательном воздействии извне. Данный приём может использоваться как стратегия защиты установок от прямых атак или постоянного давления на них. Теория лежит в основе многочисленных исследований в области социальной психологии, коммуникации, политических наук, маркетинга…

Эффект знакомства с объектом — это психологический феномен выражения симпатии к объекту только на основании имеющегося знакомства с ним. В социальной психологии этот эффект иногда называют принципом панибратства. При исследовании межличностного притяжения выяснили, что чем чаще человек видит кого-то, тем приятнее и привлекательнее ему кажется этот человек.

Эффект опознаваемой жертвы — разновидность когнитивного искажения, суть которого в том, что среди людей существует тенденция оказывать более щедрую помощь отдельному индивиду (жертве), чьи затруднительные жизненные обстоятельства можно наблюдать напрямую, нежели неопределённой группе лиц с аналогичными проблемами. По подобному принципу этот эффект также наблюдается при присвоении большей меры ответственности правонарушителю, чья личность была установлена, даже если его личность не несёт никакой значимой…

Теория социального суждения (англ. Social Judgement Theory) — теория самоубеждения, разработанная Каролином Шерифом и Музафером Шерифом при участии Карла Ховланда. Теория определяется как восприятие и оценка идеи, сравнивая её с текущим мнением человека. Согласно этой теории, индивидуум взвешивает каждую новую идею, сравнивая её с нынешней точкой зрения человека, чтобы определить, где она должна быть помещена в широте отношения в сознании человека. Теория социального суждения — это подсознательная…

Логическая вероятность — логическое отношение между двумя предложениями, степень подтверждения гипотезы H свидетельством E.

Систематическая ошибка внимания — это зависимость человеческого восприятия от повторяющихся мыслей К примеру, люди, которые много размышляют о собственной одежде, чаще обращают внимание и на одежду других людей. В данном случае систематическая ошибка внимания — это ad hoc научный термин.

«Боинг-747» к полёту готов — подзаголовок главы 4 («Почему бога почти наверняка нет») книги Ричарда Докинза «Бог как иллюзия». В этом месте Докинз показывает, почему, по его мнению, дарвиновский естественный отбор является единственным логически удовлетворительным решением проблемы возникновения сложного из простого.

Диле́мма заключённого (англ. Prisoner’s dilemma, реже употребляется название «дилемма банди́та») — фундаментальная проблема в теории игр, согласно которой рациональные игроки не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах. Предполагается, что игрок («заключённый») максимизирует свой собственный выигрыш, не заботясь о выгоде других.

Групповáя поляризáция — психологический феномен расхождения по разным полюсам мнений участников дискуссии во время принятия группового решения. Величина разброса конечных вариантов напрямую зависит от первоначальных позиций участников. То есть, чем дальше от середины находились их мнения в начале дискуссии, тем сильней будет проявляться феномен. Важно разделять «поляризацию» и «экстремизацию». Поляризация — явление, при котором решение члена группы смещается к ранее выбранному им полюсу; при экстремизации…

Подробнее: Групповая поляризация

Новостные ценности, также называемые новостными критериями, определяют охват освещения новости средствами массовой информации, а также интерес, проявляемый к новости аудиторией. Новостные ценности не универсальны и могут значительно отличаться в зависимости от культур. На Западе решения о выборе и приоритете тех или иных событий для освещения принимаются редакторами, которые, в свою очередь, опираются на опыт и интуицию. Однако исследования, проведенные Дж. Галтунг и М. Руж показали: существуют факторы…

«Философский зомби» (англ. philosophical zombie, также употребляются англ. p-zombie, англ. p-zed) — гипотетическое существо, которое неотличимо от нормального человека за исключением того, что у него отсутствует сознательный опыт, квалиа (лат. qualia), или способность ощущать (англ. sentience). Когда зомби, например, колет себя острым предметом, то он не чувствует боли. В то же время он ведёт себя так, как будто действительно её чувствует (он может сказать «ай» и отскочить от раздражителя, или сказать…

Иллюзо́рное превосхо́дство — вид когнитивного искажения, проявляющееся в склонности преувеличивать свои достоинства и преуменьшать недостатки в сравнении с другими людьми. Это явление изучается в социальной психологии. Впервые понятие было использовано в 1991 году.

Логическая ошибка — в логике, философии и прочих науках, изучающих познание, ошибка, связанная с нарушением логической правильности умозаключений. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.

«Проклятие знания» (англ. curse of knowledge) — одно из когнитивных искажений в мышлении человека (см. их список); термин, предложенный психологом Робином Хогартом для обозначения психологического феномена, заключающегося в том, что более информированным людям чрезвычайно сложно рассматривать какую-либо проблему с точки зрения менее информированных людей.

Понятийное мышление — вид мышления, где используются понятия и логические конструкции.

Эффект Да́ннинга — Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать недостаточной уверенностью…

Выборочное представление фактов, избирательный подход, выборочное цитирование или черри-пикинг (англ. cherry picking, досл. «сбор вишенок») — логическая ошибка, состоящая в указании на отдельные случаи либо данные, подтверждающие определённое положение, при игнорировании значительной части связанных случаев или данных, которые могут противоречить этому положению. Может быть как умышленным, так и неумышленным.

Семантическая информация — смысловой аспект информации, отражающий отношение между формой сообщения и его смысловым содержанием.

Эгоцентрическое искажение — это тенденция слишком сильно полагаться на своё собственное восприятие и/или иметь более высокое мнение о себе, чем есть на самом деле. Как представляется, это результат психологической потребности удовлетворять своё эго и быть полезным для консолидации памяти. Исследования показали, что впечатления, идеи и убеждения легче вспомнить, когда они соответствуют своим собственным, вызывая эгоцентрическую перспективу. Майкл Росс и Фиоре Сиколи впервые определили это когнитивное…

Эффект Розенталя или эффект Пигмалиона — психологический феномен, заключающийся в том, что ожидания личностью реализации пророчества во многом определяют характер её действий и интерпретацию реакций окружающих, что и провоцирует самоосуществление пророчества. Это один из факторов, угрожающих внутренней валидности. Может проявиться на любой стадии исследования и в любой науке: и при проведении процедуры эксперимента, и при обработке результатов, и при интерпретации результатов исследования, и т. д…

Игровое заблуждение (англ. Ludic fallacy) — когнитивное искажение, которое выражается как злоупотребление играми и моделями для моделирования реальных ситуаций. Термин введен американским экономистом ливанского происхождения Нассимом Талебом в изданной в 2007 году книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости». Название ошибки происходит от латинского слова ludus — «игра».

Подавляющее меньшинство (с франц. La minorité réprimant) — серия экспериментов в социальной психологии, проведённых известным французским психологом Сержом Московичи в 1969г., основывающихся на серии исследований Аша, но преследующих противоположные результаты. Целью экспериментов являлось выявление концепции социального влияния активного меньшинства.

Медиапрайминг — это социологическая концепция, согласно которой активация в сознании индивида одной мысли может вызвать активацию мыслей, семантически близких ей. Теория медиа-прайминга гласит, что образы, используемые СМИ, могут использоваться для манипуляции общественным сознанием путём стимулирования у аудитории мыслей, так или иначе связанных с инициальными (посылаемыми).Являясь ответвлением ассоциативной сетевой модели человеческой памяти, своё начало теория медиапрайминга берет в когнитивной…

Эффе́кт телеско́па — это понятие в когнитивной психологии, означающее временное смещение события, при котором люди воспринимают события, произошедшие недавно более отдаленными, а события, которые случились давно — более близкими. Вначале этот эффект был известен, как «обратный телескоп» (события, являющиеся новыми для определённого периода времени) и уже позже — «прямой телескоп» (события, являющиеся старыми для определённого периода времени). Между «обратным» и «прямым» телескопом существует точка…

В теории вероятностей говорят, что событие почти достоверно или что оно произойдет почти наверняка, если это произойдет с вероятностью 1. Понятие является аналогом понятия «почти всюду» в теории меры. В то время, как во многих основных вероятностных экспериментах нет никакой разницы между «почти достоверно» и «достоверно», (то есть, событие произойдет совершенно точно), это различие важно в более сложных случаях, относящихся к случаям рассмотрения какой-либо бесконечности. Например, термин часто…

Подробнее: Почти достоверное событие

Общее знание (англ. common knowledge) имеет место в ситуации, когда каждому индивиду из некоторой группы известно о наступлении некого события, о наличии этого знания у других представителей группы, о наличии знания о наличии знания и так далее ad infinitum. Концепция общего знания впервые возникла в философской литературе у Дэвида Келлогга Льюиса (1969). Определение общего знания было дано тогда же социологом Моррисом Фриделлом. Математическая (теоретико-множественная) интерпретация осуществлена…

Метод Сократа — метод, названный в честь древнегреческого философа Сократа, основывающийся на проведении диалога между двумя индивидуумами, для которых истина и знания не даны в готовом виде, а представляют собой проблему и предполагают поиск. Этот метод часто подразумевает дискуссию, в которой собеседник, отвечая на заданные вопросы, высказывает суждения, обнаруживая свои знания или, напротив, своё неведение.

Парадо́кс Алле́, или парадо́кс Аллэ́, — термин, относящийся к теории рисков в экономической науке и теории принятия решений. Назван по имени лауреата премия памяти Альфреда Нобеля французского экономиста Мориса Алле (фр. Maurice Félix Charles Allais) и основан на его исследованиях.

Кита́йская ко́мната (англ. Chinese room) — мысленный эксперимент в области философии сознания и философии искусственного интеллекта, впервые опубликованный Джоном Сёрлом в 1980 году. Цель эксперимента состоит в опровержении утверждения о том, что цифровая машина, наделённая «искусственным интеллектом» путём её программирования определённым образом, способна обладать сознанием в том же смысле, в котором им обладает человек. Иными словами, целью является опровержение гипотезы так называемого «сильного…

Двойно́е посла́ние, двойна́я связь (англ. double bind) — концепция, разработанная Грегори Бейтсоном и его сотрудниками, описывающая коммуникативную ситуацию, в которой субъект получает взаимно противоречащие указания, принадлежащие к разным уровням коммуникации.

Ранняя концепция Ж. Пиаже о развитии мышления ребёнка — теория развития детского мышления, разрабатываемая швейцарским психологом Жаном Пиаже в период с 1921 года до середины 1930-х гг. В рамках данной концепции были впервые сформулированы важные положения современной психологии развития…

Реактивное сопротивление — мотивационное состояние, возникающее в ситуации, когда какое-либо внешнее условие (другой человек, предложение, или правило) ограничивает свободу или создает угрозу ограничения проявлений индивида. Главная задача такого поведения — восстановление утраченной или ограниченной свободы.

Коэффициент злого мира — это термин, впервые придуманный Джорджем Гербнером. Он описывает явление, при котором контент средств массовой информации, связанный с жестокостью и насилием, заставляет зрителей думать, что они живут в мире более опасном и жестоком, чем он есть на самом деле.

Гипотеза симуляции (англ. Simulation hypothesis) — философское положение о том, что реальность является симуляцией (чаще всего предполагается, что это компьютерная симуляция). Чтобы симуляция выглядела реалистично для реципиента, программа подстраивается под его восприятие, формируя материальные объекты, разум и сознание реципиента. Главной работой в этой области считается статья Ника Бострома «Доказательство симуляции», опубликованная в 2003 году (первая редакция — в 2001 году) в журнале «Philosophical…

Источник