Ошибка мышления долженствование

Ошибки мышления, которые портят жизнь

Психолог рассказала, как бороться с внутренними установками, которые мешают быть успешным.

17 марта 2023

Ошибки мышления, по-научному — когнитивные искажения, свойственны практически всем людям. Они являются результатом работы мозга, который обрабатывает индивидуальный жизненный опыт, глубинные убеждения, ценности и  принципы и выдает соответствующие суждения.  

Как правило, сам человек не осознает ошибочность своего мышления, так как эти конструкты для него привычны и естественны, в то время как они серьезно ограничивают и снижают качество жизни. Зная самые распространенные когнитивные ошибки, можно отследить их у себя и постепенно во внутреннем диалоге перестроить восприятие самого себя, мира и ситуаций. Как это сделать, рассказала психолог Мария Манина.

Мария Александровна Манина

Психология

Клинический психолог, гипнотерапевт, автор образовательных проектов для женщин. Владеет уникальным методом быстрой трансформации, работает с подсознанием через гипнотические практики.

Личный сайт

Заметить ошибки в собственном мышлении помогут конкретные слова и обороты, которые сигнализируют о негибкости мышления, о том, что оно не адаптировано к реальной изменяющейся жизни, в которой нет ни на что стопроцентных гарантий.  Между речью человека и его мышлением есть прямая связь, поэтому, перестраивая свою речь, можно влиять и на паттерны мышления, изменяя и их.

Рассмотрим самые распространенные ошибки вместе с теми словами-маркерами, которые их сопровождают, и сразу — варианты более адаптивного мышления, того, что будет вас поддерживать в жизни, придавать стабильности, уверенности и спокойствия. 

Ошибки мышления, которые портят жизнь

1. Сверхобобщение

Выводы на основе единичного факта, преувеличение, фразы характерны такие: «У меня ВСЕГДА/НИКОГДА ВСЕ не получается». Если засекли у себя такой оборот, знайте: вы имеете дело с обобщением, которое ведет к ощущению слабости и безвыходности. Попробуйте отмечать только то, что присуще конкретной ситуации, и ищите в своем предыдущем опыте опровержения и контраргументы. 

2. Долженствование 

Идеализированные, часто нереалистичные требования к себе и другим: «Я не должен совершать ошибки», «Я должен все всегда контролировать» и т.д.

Совершенно иное состояние будет, если заменить эти грузные обороты на «хочу», «желательно», «было бы хорошо» — это даст полезный объем внутренней свободы, потому что уходит тупик и появляется выбор. 

3. Категоричное мышление

Никаких полутонов, только «все или ничего», только «прав или виноват», черное или белое. Либо все по-моему, либо мне вообще ничего не нужно. Вот пример: «Я должен быть успешным, или я вообще никто». Оперирование таким полярным мышлением вызывает сильные эмоциональные реакции, ведет к разочарованию и депрессивному настроению. Чтобы избавиться от дихотомичности, нужно формировать обширный и многовариантный взгляд на ситуацию. Помимо двух противоположных вариантов есть еще множество, и, рассматривая их, вы нацелите свой мозг на поиск продуктивного решения.  

4. Чтение мыслей других

Речь идет о присваивании своих страхов и сомнений другим: «Если я сделаю так, он подумает, что я лох, облажался» или «Все думают, что сделка сорвалась из-за меня». Человек может так залипнуть в своих зачастую совершенно безосновательных домыслах и самообвинении, что не может допустить другого варианта.

Тут поможет простой способ отделения себя от мысли, рассмотрение ее с разных сторон, так как это не истина, а лишь гипотеза. Правда в том, что мы не можем точно знать мысли другого человека, и часто эффективнее будет, если выяснить точку зрения оппонента, задав соответствующие вопросы. 

5. Обесценивание

Обесценивание того, что есть позитивного, и сосредоточение на негативе, как будто внутри встроен фильтр, который не дает присвоить свои успехи, победы и повысить самооценку: «Я это сделал, но мог бы и лучше», «Просто подвернулась ситуация, сам я ни при чем».

В вашем опыте есть очень много позитивного, что является вашей заслугой. Можно составить список от 10 до 50 таких пунктов, от незначительных побед до, например, удачных финансовых сделок, чтобы это осознать, и регулярно напоминать об этом самому себе. 

6. Катастрофизация

Выбор наихудшего сценария из всех возможных: «Это просто ужасно, страшно, кошмар…» Но этот сценарий, как правило, формируется только на уровне фантазии и не воплощается в реальность. Тем не менее, если вы так ярко преувеличиваете негативный характер ситуации, она кажется невыносимой, возникают тревога и  эмоциональный дискомфорт. Здоровая альтернатива такому негативному предсказанию будущего — это объективный взгляд на реальную картину, который нужно тренировать, задавая себе следующие вопросы: 

  • Действительно ли это так ужасно?

  • Я всегда могу что-то сделать — что?

  • Какова на самом деле реальность?

  • Что бы подумал в этот момент успешный и уважаемый мной человек?

  • Что говорит мне мой предыдущий опыт?

Рассуждая здраво, вы возьмете под контроль свое разбушевавшееся, тревожное мышление. 

А вот тут можно почитать о шарлатанах, торгующих «успехом»: Откуда взялись «инфоцыгане» и почему их марафоны так популярны?

Самое важное в отношении ошибок мышления — это то, что они рождаются у нас в голове. Это значит, что все наши мысли находятся только под нашей юрисдикцией. Мы можем их осознавать, контролировать, сортировать, отсеивать, выбирать и создавать именно те, которые вас поддерживают, усиливают и делают непобедимым.

Очевидно, что это непросто, как и регулярная работа в спортзале, которая даст вам в итоге сильное тело. А регулярная работа со своими мыслями — это такая же самодисциплина, которая поможет достичь своих целей и сделает вас успешнее. 

Завышенные требования к себе, другим людям и всему миру часто вызваны избыточным долженствованием. Это такое когнитивное искажение мышления, при котором человек формирует для себя и окружающих жёсткий свод правил поведения. Их нарушение вызывает у него сильный дискомфорт. Казалось бы, повышенная требовательность к себе – это положительное качество. Но, как и любое чрезмерное проявление чего-либо, долженствования в психологии работают против нас и приводят к конфликтам.

Содержание

  • 1 Завышенные требования к себе: что такое долженствования в психологии
  • 2 Как формируются долженствования в психологии
  • 3 «Настоящий мужчина должен»: примеры долженствований
  • 4 Долженствования в психологии – вопросы для работы

Завышенные требования к себе: что такое долженствования в психологии

Когнитивные искажения – это такие ошибки мышления, которые мы применяем неосознанно в определённых жизненных ситуациях. Многие из них формируются ещё в детстве, под влиянием нашего окружения и воспитания. Одним из самых распространённых когнитивных искажений является долженствование. Главной мыслью в данном случае является идея долга. Проявления этой идеи могут быть в трех областях:

  1. В отношении себя (я должен).
  2. В отношении других (мне обязаны).
  3. Требования к окружающему миру.

Выражается в убежденности, что вы и весь окружающий мир, включая родных и незнакомых людей, обязаны действовать согласно определенным правилам. И всё, что выходит за рамки – вызывает раздражение. Нарушая собственные правила, человек может испытывать острое чувство вины и разочарования в себе.

Как проявляются завышенные требования: я должен быть успешным, лучше всех, самым умным, красивым. Требования к миру и людям: друзья обязаны всегда помогать мне, в мире должна быть справедливость и т.д.

Страдает от долженствований прежде всего сам носитель этих убеждений и придуманных правил. Но и окружающим с таким человеком не сладко. Их поступки он оценивает через призму собственной картины мира и может подвергать жёсткой критике всё, что делается не так, как «должно».

Долженствования в психологии 2

Как формируются долженствования в психологии

В основе долженствования лежит глубоко запрятанный страх быть отвергнутым, наказанным, и формируется он в детстве. Многие приучены были добиваться любви родителей – беспрекословно слушаться, хорошо учиться, быть удобным и правильным ребенком. Страх, что в родительской любви может быть отказано, заставлял предъявлять к себе самые высокие требования.

Такие дети с самого раннего возраста учатся быть «должны», чтобы их любили, ценили и принимали. Потом из них вырастают взрослые, которым тяжело любить кого-то просто так. Они предъявляют ряд требований не только себе, но и окружающим людям. «Чтобы я тебя любил, ты должна быть только такой» (и дальше следует список обязательных условий).

Неоправданные требования к людям провоцируют конфликты. Завышенные требования к себе вызывают внутреннее напряжение, загоняют человека в узкие рамки, которым он обязан следовать.

«Настоящий мужчина должен»: примеры долженствований

В нашем обществе существует некий гендерный стереотип, согласно которому «настоящий мужчина должен». Например, никогда не жаловаться, быть сильным, содержать семью, много зарабатывать, уступать женщине место в общественном транспорте и т.д. Но кому он должен, кем сформирован этот образ “настоящего мужчины”?

С ранних лет мальчикам говорят одно и то же: «Не будь девчонкой», «не веди себя как баба», «уступи, ты же мальчик», «это не мужское поведение», «мужчины не плачут».

Если мужчина не соответствует – он подвергается критике, ему навешиваются различные ярлыки, его заставляют почувствовать себя «не настоящим». С другой стороны, стремясь соответствовать, он рискует стать заложником собственного выдуманного образа «настоящего мужчины», не справиться с этим и постоянно испытывать сильнейшую тревогу и неуверенность в себе.

Долженствования в психологии – вопросы для работы

Задавайте себе вопросы:

  • как из того, что вы хотите, следует, что так и должно быть?
  • существует ли такой закон природы или общества, в соответствии с которым должно быть именно так?
  • существуют ли какие-либо факты, доказывающие истинность вашего убеждения?
  • существуют ли факты, опровергающие это убеждение?

Пересматривайте и подвергайте сомнению свои личные правила или ожидания, которые содержат такие слова как «должны», «обязаны», «следует поступать так». Помните, что всегда существуют исключения и особые обстоятельства.

Если люди действуют вопреки вашим ожиданиям или ценностям, это может раздражать. Но ваши личные ценности вполне закономерно могут не интересовать других. Важно допускать возможность ошибок, признавать уникальность каждого, в отношениях с окружающими заменять долженствования пожеланиями.

Работайте над своим мышлением, и оно станет более рациональным и адаптивным. Эти усилия обязательно окупятся, ведь только устойчивая нервная система поможет вам справляться со стрессами и трудностями, которые присутствуют в жизни каждого.

Когнитивные искажения – это ошибки в мышлении, которые мы систематически и неосознанно применяем в определённых ситуациях. Они формируются ещё в детстве, а затем корректируются в течение всей жизни в зависимости от нашего воспитания, окружения и обстоятельств. Таким образом, можно сказать, что когнитивные искажения являются рычагом, с помощью которого наши промежуточные и глубинные убеждения оказывают влияние на мышление. В статье мы рассмотрим список когнитивных искажений и разберём их подробно.

Содержание

  • 1 Когнитивные искажения в психологии
  • 2 Список когнитивных искажений
    • 2.1 Катастрофизация мышления
    • 2.2 Обобщение опыта с негативной окраской
    • 2.3 Сравнение себя с другими
    • 2.4 Долженствования: избыточные требования к себе и другим
    • 2.5 Чёрно-белое мышление: поляризация
    • 2.6 Персонализация
    • 2.7 Чтение мыслей
    • 2.8 Непереносимость дискомфорта
    • 2.9 Фильтрация
    • 2.10 Необходимость всегда быть правым
  • 3 Список когнитивных искажений: как над ним работать
  • 4 Список когнитивных искажений: подведём итоги

Как когнитивные искажения способны влиять на нашу жизнь? Давайте разберёмся. Все мы часто слышим от окружающих фразы в духе «эта женщина меня жутко разозлила!» или «из-за этой ситуации я очень тревожусь…». Причинно-следственная связь в этих предложениях в корне неверна. На самом деле, не события вызывают наши эмоции, а те мысли, которые мы испытываем в этот момент. Именно они способны влиять на наше настроение, самочувствие и даже поведение.

Доказать это очень легко: обратите внимание, как по-разному люди реагируют на одну и ту же ситуацию. Для одного задержка автобуса по дороге на работу будет казаться катастрофой, так как он привык рассуждать именно так, а другой подумает что-то вроде этого: «наверно я не успею вовремя. Ну что ж, не уволят же меня из-за одного опоздания». У них разные мысли и, как следствие, разные эмоции и поведение. Они оба опоздают на работу, но первый будет раздражён в течение всего дня, а второй забудет об инциденте ещё до приезда.

Список когнитивных искажений: 10 главных ошибок

Когнитивные искажения в психологии

Эти и подобные когнитивные искажения в психологии и формируют хроническую тревогу, беспокойство и раздражительность. Впоследствии они также способны провоцировать появление тревожного расстройства, невроза или даже развитие депрессии. Соответственно, следует научиться замечать за собой такие ошибки восприятия окружающего мира и уметь с ними работать. Впоследствии вы сможете начать мыслить более рационально, избавитесь от хронического эмоционального напряжения и трудностей в общении с окружающими.

Список когнитивных искажений

Список когнитивных искажений достаточно велик. В рамках этой статьи мы не будем рассматривать их все, остановившись подробно на самых распространённых.

Катастрофизация мышления

Список когнитивных искажений открывает катастрофизация, как самый распространённый представитель. Она представляет из себя когнитивную ошибку мышления, при которой за любым событием человек видит ужасное продолжение и практически гарантированный конец света. Не задумываясь о том, что статистически вероятность этого крайне мала, он подробно и в красках представляет в своей голове все самые худшие сценарии развития этого события. Например, если ребёнок задерживается из школы на полчаса, тревожная мать может обзвонить всех его друзей, больницы, морги и классную руководительницу заодно.

За своей тревогой она не способна трезво рассуждать и задумываться о том, что ребёнок скорее всего просто заболтался с друзьями. В её голове крутится калейдоскоп ужасных картинок с авариями, кражами и похищениями с целью выкупа. Нетрудно догадаться, что подобная привычка усиливает тревогу и не даёт спокойно жить.

Искажение мышления: катастрофизация

Обобщение опыта с негативной окраской

Единожды столкнувшись с чем-то в своей жизни и потерпев неудачу, многие склонны к обобщению этого опыта. Например, узнав об измене жены, человек с невротическим мышлением может начать думать, что все женщины изменяют. Эта когнитивная ошибка мышления не позволит ему начать новые отношения, так как он везде будет видеть опасность неверности.

Другой пример: после автомобильной аварии человек начал бояться путешествовать на машине. Он рассуждает о том, что «они все постоянно бьются, это так опасно!». Интересно, что он действительно будет считать это разумным доводом в пользу того, чтобы никогда не садиться в автомобиль лишний раз. Люди с такой привычкой мышления способны игнорировать весь свой многочисленный положительный опыт поездок, зацикливаясь на единственной неудаче.

Сравнение себя с другими

Это искажение идёт родом из детства. Оно сформировалось через постоянные сравнения, которыми наши родители пытались нас мотивировать. «Почему ты получил 4, а Серёжа 5?», «посмотри, мальчик ведёт себя прилично, почему ты так не можешь?!». Так мы с детства учимся неосознанно сравнивать себя и свои достижения с окружающими. В школе это могут быть оценки или поведение, а во взрослой жизни мерилом успеха становится социальные или финансовые показатели.

Необходимо понимать, что постоянное сравнение себя с другими – это пусть в никуда, тупик. Всегда есть кто-то талантливее, богаче или умнее. Человек, оценивающий себя исключительно в сравнении с окружающими, не способен объективно отмечать свои положительные и отрицательные качества. Следовательно, он вынужден всю жизнь проводить в бесконечной бессмысленной гонке, чтобы доказывать себе, родителям и всем окружающим, что он лучше и успешнее.

Долженствования: избыточные требования к себе и другим

Ещё одна ошибка мышления, сформированная в детстве, – избыточные долженствования. Она является следствием так называемой «условной любви». Её суть заключается в том, что мы всегда должны были добиваться любви родителей или окружающих. Приносить хорошие оценки, вовремя убирать свою комнату, быть тихим, удобным и правильным. В противном случае, боялись мы, в «любви» может быть отказано.

Дети не задумываются над тем, что родители любят их всегда, просто иногда говорят лишнее, вспылив. Они всеми силами стремятся быть любимыми, поэтому быстро привыкают к тому, что для этого нужно всегда предъявлять к себе самые высокие требования. Дети с самого раннего возраста становятся «должны» – быть хорошими, успешными, лучшими, послушными, вежливыми. Яркий пример – «синдром отличника», при котором человек предъявляет к себе максимальные требования. А в том случае, если он с этим грузом не справляется, то испытывает сильнейшую тревогу и неуверенность в себе.

Такие дети часто вырастают во взрослых, которым и самим тяжело любить безотносительно условий. Они уже предъявляют требования не только себе, но и к окружающим. «Чтобы я тебя любил, ты должна быть красивой, заботливой, умной, образованной». И ещё десятки других обязательных условий, не всегда осознанных и уж тем более озвученных.

Когнитивные искажения: избыточные требования

Чёрно-белое мышление: поляризация

«Если любить, то королеву, если украсть, то миллион» – вот такой пословицей можно описать чёрно-белое мышление. Для человека, склонного к нему, нет полутонов. Все может быть либо идеально, либо отвратительно, золотой середины не существует. И сам он может быть либо лучшим, либо никчёмным и жалким. Таким людям тяжело общаться с окружающими, они с огромным трудом принимают чужие недостатки. Им легче отказаться от общения с человеком, который хотя бы в чём-то не соответствует их взгляду на жизнь.

«То, что ты меня от пули спас, это, конечно, спасибо, но как человек ты – …»

При таком поляризованном мышлении сложно принимать себя и других людей, а мир становится предельно простым. Либо ты с нами, либо против нас. Это не даёт мыслить критически, понимать, что у всех есть свои недостатки и достоинства. Таким людям сложно приступать к работе, если они не чувствуют в себе силы сделать её идеально, что рождает неуверенность и прокрастинацию. Соответственно, поляризованное мышление делает жизнь человека очень ограниченной и беспокойной. Ведь он сам для себя становится самым строгим критиком.

Персонализация

Наверняка многие замечали, что входя в помещение, полное людей, начинает казаться, что все смотрят и обсуждают именно нас. Несмотря на абсурдную нелогичность этого заявления, кажется, что все перешёптывания и взгляды украдкой направлены именно в нашу сторону. Так же происходит и в общении, например: увидев расстроенную жену, человек может сразу подумать «ох, наверно я что-то не так сделал, она расстроена из-за меня…». Или плохое настроение начальника он будет объяснять исключительно своими недоработками или ошибками.

На самом деле в большинстве ситуаций люди не обращают на окружающих никакого внимания. Они заняты своими мыслями, проблемами или планами. Улыбающийся прохожий скорее всего вспомнил забавный диалог или шутку, а не смеётся над нашим внешним видом. Однако многие люди всё происходящее склонны приписывать исключительно своим действиям, испытывая при этом постоянное эмоциональное напряжение и дискомфорт.

Список когнитивных искажений - персонализация

Чтение мыслей

Эта ошибка заключается в нашем убеждении, что мы знаем мысли собеседников о нас. Так же мы уверены, что и они знают, о чём мы думаем и чего хотим. Таким образом, мы можем расстраиваться или тревожиться из-за того, что наш близкий или коллега не сделал того, чего мы от него ждали. Это не только требование, предъявляемое другому человеку, но и уверенность, что он должен знать, что мы думаем. «Он не предложил мне помочь с отчётом, хотя знал, что я зашиваюсь, он хочет, чтоб я провалился!». Или «жена опять приготовила мне борщ, она же знает, что я его не люблю, она делает это специально!». Эти мысли основаны на чтении мыслей, они усиливают нашу тревогу, способны вызвать раздражительность, гнев или обиду.

А ведь вполне может быть, что человек просто спешит домой и даже не заметил загруженности коллеги. А жена попросту не знает об отношении мужа к борщу, так как он всегда его ел и из вежливости хвалил. Нужно понимать, что чужие мысли нам недоступны. Как и наши мысли – окружающим. Если мы хотим донести до кого-то информацию, то единственный разумный способ – это разговор.

Непереносимость дискомфорта

Уровень дискомфорта – очень субъективное понятие. Однако многие, находясь в тревожном состоянии, переоценивают дискомфорт, считают, что они его не переживут, что это слишком неприятно и катастрофично. Например, при необходимости похода к стоматологу, человек будет думать «мне всегда так неприятно и страшно у стоматолога, я этого просто не перенесу! Это ужасно, я не смогу пойти». Конечно, лечение у стоматолога может быть неприятным или болезненным, но его можно пережить. Это следует понимать и не отказываться от своих планов, для которых требуется проходить через умеренный дискомфорт.

Избегая любых неприятных ощущений, мы лишь усиливаем свою тревогу. Кроме того, в следующий раз нам будет ещё сложнее войти в эту ситуацию. Со временем это может приводить к формированию избегающего поведения или даже агорафобии – страха выходить из дома. Так что следует отмечать подобные мысли, пресекать их и рационально объяснять себе, что дискомфорт неприятен, но не смертелен, а вы сможете его пережить.

Список когнитивных искажений: непереносимость дисфомфорта

Фильтрация

Ещё одним искажениям мышления является фильтрация. Применяя её, человек фокусируется на негативной стороне любого вопроса, игнорируя всё позитивное, что он имеет. Например, записавшись в спортзал и поставив себе цель быстро набрать мышечную массу, он расстраивается, если не достигает её. Несмотря на то, что он стал гораздо здоровее и сильнее, человек зацикливается на том, что не достиг поставленной цели, а значит – всё было зря, деньги и время выброшены на ветер.

Так, например, человек, работающий над тревожным расстройством, может расстраиваться из-за того, что до сих пор чувствует беспокойство. Он может игнорировать улучшение состояния и то, что он преодолел множество трудностей в своей работе. В этот момент ему будет казаться, что в ситуации есть только негатив. Такой образ мышления также провоцирует появление тревоги, чувства вины и стыда.

Необходимость всегда быть правым

Замыкает список когнитивных искажений необходимость всегда ощущать себя правым. Неуверенность в себе и заниженная самооценка часто приводят к тому, что человек старается быть правым в любой ситуации. Он готов высказать всё, что думает, даже если это может причинить боль близким. Его правота имеет большую ценность, чем отношения с родными и их чувства. Ошибившись, такой человек чувствует беспокойство, ощущает себя слабым и беспомощным. Всё его стремление постоянно и до последнего отстаивать свою точку зрения помогает соответствовать своим внутренним убеждениям и справляться с постоянной тревогой.

Такой человек не осознаёт, что не обязан быть всегда прав, чтобы ценить и уважать себя. Он также не понимает, что все люди имеют право на собственное мнение и могут ошибаться. Однако невротическое мышление позволяет видеть только крайности.

Список когнитивных искажений: как над ним работать

Несмотря на то, что каждый человек с неврозом или тревожным расстройством использует в своём мышлении эти ошибки, далеко не всегда он замечает их за собой. Чтобы выявить их, лучше всего воспользоваться ABC-схемой, применяемой в когнитивно-поведенческой терапии. Регулярно заполняя таблицу событий, мыслей и эмоций, со временем вы сможете заметить, что какие-то из этих искажений постоянно присутствуют в мышлении и напрямую влияют на восприятие окружающего мира.

Затем, обнаружив у себя привычки применять подобные когнитивные искажения, вы сможете логически воздействовать на них. Для этого вы можете задавать сами себе рациональные вопросы, смотреть здраво на эти ситуации и стараться подходить к проблеме трезво и без эмоций. Например, столкнувшись с непониманием супруга, задайте себе следующие вопросы:

  • может ли он не знать, чего я бы хотела получить от него сейчас в наших отношениях? Не стоит ли обсудить это вместе?
  • не слишком ли много я требую от него? Да, мне хочется, чтобы он так поступил, но должен ли он это делать?
  • точно ли я знаю, что он думает по этому поводу? Или есть вероятность, что я ошибаюсь? Возможно ли, что я неверно интерпретирую его реакции?

Список когнитивных искажений: подведём итоги

Теперь вам знаком список когнитивных искажений и можете самостоятельно их выявлять. Также можно подробно прочитать о вопросах, которыми можно «размысливать» когнитивные искажения, в книге психологов Павла Федоренко и Анастасии Бубновой «Настройки для ума». Также в ней подробно описаны техники работы над мышлением, которые помогут обнаружить промежуточные и глубинные убеждения, влияющие на вашу жизнь. А дальше вы сможете со временем заменить неадаптивные привычка мышления на новые и эмоционально здоровые. Всё это поможет вам избавиться от избыточной тревоги, разрешить свой невроз и просто стать счастливее.

«Thinking errors» redirects here. For faulty reasoning, see Fallacy.

A cognitive distortion is an exaggerated or irrational thought pattern involved in the onset or perpetuation of psychopathological states, such as depression and anxiety.[1]

Cognitive distortions are thoughts that cause individuals to perceive reality inaccurately. According to Aaron Beck’s cognitive model, a negative outlook on reality, sometimes called negative schemas (or schemata), is a factor in symptoms of emotional dysfunction and poorer subjective well-being. Specifically, negative thinking patterns reinforce negative emotions and thoughts.[2] During difficult circumstances, these distorted thoughts can contribute to an overall negative outlook on the world and a depressive or anxious mental state. According to hopelessness theory and Beck’s theory, the meaning or interpretation that people give to their experience importantly influences whether they will become depressed and whether they will experience severe, repeated, or long-duration episodes of depression.[3]

Challenging and changing cognitive distortions is a key element of cognitive behavioral therapy (CBT).

Definition[edit]

Cognitive comes from the Medieval Latin cognitīvus, equivalent to Latin cognit(us), ‘known’.[4] Distortion means the act of twisting or altering something out of its true, natural, or original state.[5]

History[edit]

In 1957, American psychologist Albert Ellis, though he did not know it yet, would aid cognitive therapy in correcting cognitive distortions and indirectly helping David D. Burns in writing The Feeling Good Handbook. Ellis created what he called the ABC Technique of rational beliefs. The ABC stands for the activating event, beliefs that are irrational, and the consequences that come from the belief. Ellis wanted to prove that the activating event is not what caused the emotional behavior or the consequences, but the beliefs and how the person irrationally perceive the events that aids the consequences.[6] With this model, Ellis attempted to use rational emotive behavior therapy (REBT) with his patients, in order to help them «reframe» or reinterpret the experience in a more rational manner. In this model Ellis explains it all for his clients, while Beck helps his clients figure this out on their own.[7] Beck first started to notice these automatic distorted thought processes when practicing psychoanalysis, while his patients followed the rule of saying anything that comes to mind. Aaron realized that his patients had irrational fears, thoughts, and perceptions that were automatic. Beck began noticing his automatic thought processes that he knew his patients had but did not report. Most of the time the thoughts were biased against themselves and very erroneous.[8]

Beck believed that the negative schemas developed and manifested themselves in the perspective and behavior. The distorted thought processes lead to focusing on degrading the self, amplifying minor external setbacks, experiencing other’s harmless comments as ill-intended, while simultaneously seeing self as inferior. Inevitably cognitions are reflected in their behavior with a reduced desire to care for oneself, to seek pleasure, and give up. These exaggerated perceptions, due to cognition, feel real and accurate because the schemas, after being reinforced through the behavior, tend to become automatic and do not allow time for reflection.[9] This cycle is also known as Beck’s cognitive triad, focused on the theory that the person’s negative schema applied to the self, the future, and the environment.[10]

In 1972, psychiatrist, psychoanalyst, and cognitive therapy scholar Aaron T. Beck published Depression: Causes and Treatment.[11] He was dissatisfied with the conventional Freudian treatment of depression, because there was no empirical evidence for the success of Freudian psychoanalysis. Beck’s book provided a comprehensive and empirically-supported theoretical model for depression—its potential causes, symptoms, and treatments. In Chapter 2, titled «Symptomatology of Depression», he described «cognitive manifestations» of depression, including low self-evaluation, negative expectations, self-blame and self-criticism, indecisiveness, and distortion of the body image.[11]

Beck’s student David D. Burns continued research on the topic. In his book Feeling Good: The New Mood Therapy, Burns described personal and professional anecdotes related to cognitive distortions and their elimination.[12] When Burns published Feeling Good: The New Mood Therapy, it made Beck’s approach to distorted thinking widely known and popularized.[13][14] Burns sold over four million copies of the book in the United States alone. It was a book commonly «prescribed» for patients who have cognitive distortions that have led to depression. Beck approved of the book, saying that it would help others alter their depressed moods by simplifying the extensive study and research that had taken place since shortly after Beck had started as a student and practitioner of psychoanalytic psychiatry. Nine years later, The Feeling Good Handbook was published, which was also built on Beck’s work and includes a list of ten specific cognitive distortions that will be discussed throughout this article.[15]

Main types[edit]

Examples of some common cognitive distortions seen in depressed and anxious individuals. People may be taught how to identify and alter these distortions as part of cognitive behavioural therapy.

John C. Gibbs and Granville Bud Potter propose four categories for cognitive distortions: self-centered, blaming others, minimizing-mislabeling, and assuming the worst.[16] The cognitive distortions listed below[15] are categories of automatic thinking, and are to be distinguished from logical fallacies.[17][18]

All-or-nothing thinking[edit]

The «all-or-nothing thinking distortion» is also referred to as «splitting»,[19] «black-and-white thinking»,[2] and «polarized thinking.»[20] Someone with the all-or-nothing thinking distortion looks at life in black and white categories.[15] Either they are a success or a failure; either they are good or bad; there is no in-between. According to one article, «Because there is always someone who is willing to criticize, this tends to collapse into a tendency for polarized people to view themselves as a total failure. Polarized thinkers have difficulty with the notion of being ‘good enough’ or a partial success.»[19]

  • Example (from The Feeling Good Handbook): A woman eats a spoonful of ice cream. She thinks she is a complete failure for breaking her diet. She becomes so depressed that she ends up eating the whole quart of ice cream.[15]

This example captures the polarized nature of this distortion—the person believes they are totally inadequate if they fall short of perfection.
In order to combat this distortion, Burns suggests thinking of the world in terms of shades of gray.[15] Rather than viewing herself as a complete failure for eating a spoonful of ice cream, the woman in the example could still recognize her overall effort to diet as at least a partial success.

This distortion is commonly found in perfectionists.[13]

Jumping to conclusions[edit]

Reaching preliminary conclusions (usually negative) with little (if any) evidence. Three specific subtypes are identified:[citation needed]

Mind reading[edit]

Inferring a person’s possible or probable (usually negative) thoughts from their behavior and nonverbal communication; taking precautions against the worst suspected case without asking the person.

  • Example 1: A student assumes that the readers of their paper have already made up their minds concerning its topic, and, therefore, writing the paper is a pointless exercise.[18]
  • Example 2: Kevin assumes that because he sits alone at lunch, everyone else must think he is a loser. (This can encourage self-fulfilling prophecy; Kevin may not initiate social contact because of his fear that those around him already perceive him negatively).[21]

Fortune-telling[edit]

Predicting outcomes (usually negative) of events.

  • Example: A depressed person tells themselves they will never improve; they will continue to be depressed for their whole life.[15]

One way to combat this distortion is to ask, «If this is true, does it say more about me or them?»[22]

Labeling[edit]

Labeling occurs when someone overgeneralizes characteristics of other people. For example, someone might use an unfavorable term to describe a complex person or event.

Emotional reasoning[edit]

In the emotional reasoning distortion, it is assumed that feelings expose the true nature of things and experience reality as a reflection of emotionally linked thoughts; something is believed true solely based on a feeling.

  • Examples: «I feel stupid, therefore I must be stupid».[2] Feeling fear of flying in planes, and then concluding that planes must be a dangerous way to travel.[15] Feeling overwhelmed by the prospect of cleaning one’s house, therefore concluding that it’s hopeless to even start cleaning.[23]

Should/shouldn’t and must/mustn’t statements[edit]

Making «must» or «should» statements was included by Albert Ellis in his rational emotive behavior therapy (REBT), an early form of CBT; he termed it «musturbation». Michael C. Graham called it «expecting the world to be different than it is».[24] It can be seen as demanding particular achievements or behaviors regardless of the realistic circumstances of the situation.

  • Example: After a performance, a concert pianist believes he or she should not have made so many mistakes.[23]
  • In Feeling Good: The New Mood Therapy, David Burns clearly distinguished between pathological «should statements», moral imperatives, and social norms.

A related cognitive distortion, also present in Ellis’ REBT, is a tendency to «awfulize»; to say a future scenario will be awful, rather than to realistically appraise the various negative and positive characteristics of that scenario.
According to Burns, «must» and «should» statements are negative because they cause the person to feel guilty and upset at themselves. Some people also direct this distortion at other people, which can cause feelings of anger and frustration when that other person does not do what they should have done. He also mentions how this type of thinking can lead to rebellious thoughts. In other words, trying to whip oneself into doing something with «shoulds» may cause one to desire just the opposite.[15]

Gratitude traps[edit]

A gratitude trap is a type of cognitive distortion that typically arises from misunderstandings regarding the nature or practice of gratitude.[citation needed] The term can refer to one of two related but distinct thought patterns:

  • A self-oriented thought process involving feelings of guilt, shame, or frustration related to one’s expectations of how things «should» be
  • An «elusive ugliness in many relationships, a deceptive ‘kindness,’ the main purpose of which is to make others feel indebted», as defined by psychologist Ellen Kenner[25]

Blaming others[edit]

Personalization and blaming[edit]

Personalization is assigning personal blame disproportionate to the level of control a person realistically has in a given situation.

  • Example 1: A foster child assumes that he/she has not been adopted because he/she is not «loveable enough».
  • Example 2: A child has bad grades. His/her mother believes it is because she is not a good enough parent.[15]

Blaming is the opposite of personalization. In the blaming distortion, the disproportionate level of blame is placed upon other people, rather than oneself.[15] In this way, the person avoids taking personal responsibility, making way for a «victim mentality».

  • Example: Placing blame for marital problems entirely on one’s spouse.[15]

Always being right[edit]

In this cognitive distortion, being wrong is unthinkable. This distortion is characterized by actively trying to prove one’s actions or thoughts to be correct, and sometimes prioritizing self-interest over the feelings of another person.[2][unreliable source?] In this cognitive distortion, the facts that oneself has about their surroundings are always right while other people’s opinions and perspectives are wrongly seen.[26][unreliable source?]

Fallacy of change[edit]

Relying on social control to obtain cooperative actions from another person.[2] The underlying assumption of this thinking style is that one’s happiness depends on the actions of others. The fallacy of change also assumes that other people should change to suit one’s own interests automatically and/or that it is fair to pressure them to change. It may be present in most abusive relationships in which partners’ «visions» of each other are tied into the belief that happiness, love, trust, and perfection would just occur once they or the other person change aspects of their beings.[27]

Minimizing-mislabeling[edit]

Magnification and minimization[edit]

Giving proportionally greater weight to a perceived failure, weakness or threat, or lesser weight to a perceived success, strength or opportunity, so that the weight differs from that assigned by others, such as «making a mountain out of a molehill». In depressed clients, often the positive characteristics of other people are exaggerated and their negative characteristics are understated.

  • Catastrophizing – Giving greater weight to the worst possible outcome, however unlikely, or experiencing a situation as unbearable or impossible when it is just uncomfortable.

Labeling and mislabeling[edit]

A form of overgeneralization; attributing a person’s actions to their character instead of to an attribute. Rather than assuming the behaviour to be accidental or otherwise extrinsic, one assigns a label to someone or something that is based on the inferred character of that person or thing.

Assuming the worst[edit]

Overgeneralizing[edit]

Someone who overgeneralizes makes faulty generalizations from insufficient evidence. Such as seeing a «single negative event» as a «never-ending pattern of defeat»,[15] and as such drawing a very broad conclusion from a single incident or a single piece of evidence. Even if something bad happens only once, it is expected to happen over and over again.[2]

  • Example 1: A young woman is asked out on a first date, but not a second one. She is distraught as she tells her friend, «This always happens to me! I’ll never find love!»
  • Example 2: A woman is lonely and often spends most of her time at home. Her friends sometimes ask her to dinner and to meet new people. She feels it is useless to even try. No one really could like her. And anyway, all people are the same; petty and selfish.[23]

One suggestion to combat this distortion is to «examine the evidence» by performing an accurate analysis of one’s situation. This aids in avoiding exaggerating one’s circumstances.[15]

Disqualifying the positive[edit]

Disqualifying the positive refers to rejecting positive experiences by insisting they «don’t count» for some reason or other. Negative belief is maintained despite contradiction by everyday experiences. Disqualifying the positive may be the most common fallacy in the cognitive distortion range; it is often analyzed with «always being right», a type of distortion where a person is in an all-or-nothing self-judgment. People in this situation show signs of depression. Examples include:

  • «I will never be as good as Jane»
  • «Anyone could have done as well»[15]
  • «They are just congratulating me to be nice»[28]

Mental filtering[edit]

Filtering distortions occur when an individual dwells only on the negative details of a situation and filters out the positive aspects.[15]

  • Example: Andy gets mostly compliments and positive feedback about a presentation he has done at work, but he also has received a small piece of criticism. For several days following his presentation, Andy dwells on this one negative reaction, forgetting all of the positive reactions that he had also been given.[15]

The Feeling Good Handbook notes that filtering is like a «drop of ink that discolors a beaker of water».[15] One suggestion to combat filtering is a cost–benefit analysis. A person with this distortion may find it helpful to sit down and assess whether filtering out the positive and focusing on the negative is helping or hurting them in the long run.[15]

Conceptualization[edit]

In a series of publications,[29][30][31] philosopher Paul Franceschi has proposed a unified conceptual framework for cognitive distortions designed to clarify their relationships and define new ones. This conceptual framework is based on three notions: (i) the reference class (a set of phenomena or objects, e.g. events in the patient’s life); (ii) dualities (positive/negative, qualitative/quantitative, …); (iii) the taxon system (degrees allowing to attribute properties according to a given duality to the elements of a reference class). In this model, «dichotomous reasoning», «minimization», «maximization» and «arbitrary focus» constitute general cognitive distortions (applying to any duality), whereas «disqualification of the positive» and «catastrophism» are specific cognitive distortions, applying to the positive/negative duality. This conceptual framework posits two additional cognitive distortion classifications: the «omission of the neutral» and the «requalification in the other pole».

Cognitive restructuring[edit]

Cognitive restructuring (CR) is a popular form of therapy used to identify and reject maladaptive cognitive distortions,[32] and is typically used with individuals diagnosed with depression.[33] In CR, the therapist and client first examine a stressful event or situation reported by the client. For example, a depressed male college student who experiences difficulty in dating might believe that his «worthlessness» causes women to reject him. Together, therapist and client might then create a more realistic cognition, e.g., «It is within my control to ask girls on dates. However, even though there are some things I can do to influence their decisions, whether or not they say yes is largely out of my control. Thus, I am not responsible if they decline my invitation.» CR therapies are designed to eliminate «automatic thoughts» that include clients’ dysfunctional or negative views. According to Beck, doing so reduces feelings of worthlessness, anxiety, and anhedonia that are symptomatic of several forms of mental illness.[34] CR is the main component of Beck’s and Burns’s CBT.[35]

Narcissistic defense[edit]

Those diagnosed with narcissistic personality disorder tend, unrealistically, to view themselves as superior, overemphasizing their strengths and understating their weaknesses.[34] Narcissists use exaggeration and minimization this way to shield themselves against psychological pain.[36][37]

Decatastrophizing[edit]

In cognitive therapy, decatastrophizing or decatastrophization is a cognitive restructuring technique that may be used to treat cognitive distortions, such as magnification and catastrophizing,[38] commonly seen in psychological disorders like anxiety[33] and psychosis.[39] Major features of these disorders are the subjective report of being overwhelmed by life circumstances and the incapability of affecting them.

The goal of CR is to help the client change their perceptions to render the felt experience as less significant.

Criticism[edit]

Common criticisms of the diagnosis of cognitive distortion relate to epistemology and the theoretical basis. If the perceptions of the patient differ from those of the therapist, it may not be because of intellectual malfunctions but because the patient has different experiences. In some cases, depressed subjects appear to be «sadder but wiser».[40]

See also[edit]

  • Cognitive bias – Systematic pattern of deviation from norm or rationality in judgment
  • Cognitive dissonance – Stress from contradictory beliefs
  • Defence mechanism – Unconscious psychological mechanism that reduces anxiety arising from negative stimuli
  • Delusion – Firm and fixed belief in that which is based on inadequate grounding
  • Destabilisation – Attempts to undermine political, military or economic power
  • Emotion and memory – Critical factors contributing to the emotional enhancement effect on human memory
  • Illusion – Distortion of the perception of reality
  • Language and thought – The study of how language influences thought
  • List of cognitive biases – Systematic patterns of deviation from norm or rationality in judgment
  • List of fallacies – Reasoning that are logically incorrect or unsound
  • Negativity bias – Tendency to give more importance to negative experiences
  • Parataxic distortion – Inclination to skew perceptions of others based on fantasy
  • Rationalization (psychology) – Psychological defense mechanism

References[edit]

  1. ^ Helmond, Petra; Overbeek, Geertjan; Brugman, Daniel; Gibbs, John C. (2015). «A Meta-Analysis on Cognitive Distortions and Externalizing Problem Behavior» (PDF). Criminal Justice and Behavior. 42 (3): 245–262. doi:10.1177/0093854814552842. S2CID 146611029.
  2. ^ a b c d e f Grohol, John (2009). «15 Common Cognitive Distortions». PsychCentral. Archived from the original on 2009-07-07.{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  3. ^ «APA PsycNet». psycnet.apa.org. Retrieved 2020-06-29.
  4. ^ «Cognitive». Dictionary.com Unabridged (Online). n.d. Retrieved 2020-03-14.
  5. ^ «Distortion». Merriam-Webster Dictionary. Retrieved 2020-03-14.
  6. ^ McLeod, Saul A. (2015). «Cognitive Behavioral Therapy». SimplyPsychology.
  7. ^ Ellis, Albert (1957). «Rational Psychotherapy and Individual Psychology». Journal of Individual Psychology. 13: 42.
  8. ^ Beck, Aaron T. (1997). «The Past and Future of Cognitive Therapy». Journal of Psychotherapy and Research. 6 (4): 277. PMC 3330473. PMID 9292441.
  9. ^ Kovacs, Maria; Beck, Aaron T. (1986). «Maladaptive Cognitive Structure in Depression». The American Journal of Psychiatry: 526.
  10. ^ Beck, Aaron T. (1967). Depression Causes and Treatment. Philadelphia, Pennsylvania: University of Pennsylvania Press. p. 166.
  11. ^ a b Beck, Aaron T. (1972). Depression; Causes and Treatment. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-8122-7652-7.
  12. ^ Burns, David D. (1980). Feeling Good: The New Mood Therapy.
  13. ^ a b Burns, David D. (1980). Feeling Good: The New Mood Therapy. New York: Morrow. ISBN 978-0-688-03633-1.
  14. ^ Roberts, Joe. «History of Cognitive Behavioral Therapy». National Association of Cognitive Behavioral Therapists Online Headquarters. National Association of Cognitive Behavioral Therapists. Archived from the original on 2016-05-06. Retrieved 9 April 2020.
  15. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r Burns, David D. (1980). The Feeling Good Handbook: Using the New Mood Therapy in Everyday Life. New York: W. Morrow. ISBN 978-0-688-01745-3.
  16. ^ Barriga, Alvaro Q.; Morrison, Elizabeth M.; Liau, Albert K.; Gibbs, John C. (2001). «Moral Cognition: Explaining the Gender Difference in Antisocial Behavior». Merrill-Palmer Quarterly. 47 (4): 532–562. doi:10.1353/mpq.2001.0020. JSTOR 23093698. S2CID 145630809. Retrieved 2022-02-07. Gibbs and Potter’s…four-category typology: 1. Self-Centered…2. Blaming Others…3. Minimizing-Mislabeling…[and] 4. Assuming the Worst[.]
  17. ^ Maas, David F. (1997). «General Semantics Formulations in David Burns’ Feeling Good». ETC: A Review of General Semantics. 54 (2): 225–234. JSTOR 42579774. Retrieved 2022-02-07. 1. All-or-Nothing Thinking … 2. Overgeneralization … 3. Mental Filter, or Selective Abstraction … 4. Reverse Alchemy or Disqualifying the Positive … 5. Mind-Reading … 6. Mind-Reading as Fortune Telling … 7. Magnification or Minimization … 8. Emotional Reasoning … 9. Should/Shouldn’t Statements…Dr. Albert Ellis (1994) has labeled this…as Must-urbation … 10. Labeling … 11. Personalization and Blame[.]
  18. ^ a b Tagg, John (1996). «Cognitive Distortions». Archived from the original on November 1, 2011. Retrieved October 24, 2011.
  19. ^ a b «Cognitive Distortions Affecting Stress». MentalHelp.net. Retrieved 8 April 2020.
  20. ^ Grohol, John M. (17 May 2016). «15 Common Cognitive Distortions». PsychCentral. Retrieved 8 April 2020.
  21. ^ «Cognitive Distortions: Jumping to Conclusions & All or Nothing Thinking». Moodfit. Retrieved 9 April 2020.
  22. ^ «Common Cognitive Distortions: Mind Reading». Cognitive Behavioral Therapy — Los Angeles. Retrieved 8 April 2020.
  23. ^ a b c Schimelpfening, Nancy. «You Are What You Think».
  24. ^ Graham, Michael C. (2014). Facts of Life: ten issues of contentment. Outskirts Press. p. 37. ISBN 978-1-4787-2259-5.
  25. ^ «How to Savor Gratitude and Disarm «Gratitude Traps»«. The Objective Standard. 2020-05-20. Retrieved 2021-02-11.
  26. ^ «15 Common Cognitive Distortions». PsychCentral. 2016-05-17. Retrieved 2020-02-28.
  27. ^ «Fallacy of Change: 15 types of distorted thinking that lead to massive anxiety 10/15». Abate Counseling. 2018-08-30.
  28. ^ «Disqualifying the Positive». Palomar. Retrieved 2020-01-03.
  29. ^ Franceschi, Paul (2007). «Compléments pour une théorie des distorsions cognitives». Journal de Thérapie Comportementale et Cognitive. 17 (2): 84–88. doi:10.1016/s1155-1704(07)89710-2.
  30. ^ Franceschi, Paul (2009). «Théorie des distorsions cognitives : la sur-généralisation et l’étiquetage». Journal de Thérapie Comportementale et Cognitive. 19 (4): 136–140. doi:10.1016/j.jtcc.2009.10.003.
  31. ^ Franceschi, Paul (2010). «Théorie des distorsions cognitives : la personnalisation». Journal de Thérapie Comportementale et Cognitive. 20 (2): 51–55. doi:10.1016/j.jtcc.2010.06.006.
  32. ^ Gil, Pedro J. Moreno; Carrillo, Francisco Xavier Méndez; Meca, Julio Sánchez (2001). «Effectiveness of cognitive-behavioural treatment in social phobia: A meta-analytic review». Psychology in Spain. 5: 17–25. S2CID 8860010.
  33. ^ a b Martin, Ryan C.; Dahlen, Eric R. (2005). «Cognitive emotion regulation in the prediction of depression, anxiety, stress, and anger». Personality and Individual Differences. 39 (7): 1249–1260. doi:10.1016/j.paid.2005.06.004.
  34. ^ a b Diagnostic and statistical manual of mental disorders : DSM-5. American Psychiatric Association., American Psychiatric Association. DSM-5 Task Force. (5th ed.). Arlington, VA: American Psychiatric Association. 2013. ISBN 9780890425541. OCLC 830807378.{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
  35. ^ Rush, A.; Khatami, M.; Beck, A. (1975). «Cognitive and Behavior Therapy in Chronic Depression». Behavior Therapy. 6 (3): 398–404. doi:10.1016/S0005-7894(75)80116-X.
  36. ^ Millon, Theodore; Carrie M. Millon; Seth Grossman; Sarah Meagher; Rowena Ramnath (2004). Personality Disorders in Modern Life. John Wiley and Sons. ISBN 978-0-471-23734-1.
  37. ^ Thomas, David (2010). Narcissism: Behind the Mask. ISBN 978-1-84624-506-0.
  38. ^ Theunissen, Maurice; Peters, Madelon L.; Bruce, Julie; Gramke, Hans-Fritz; Marcus, Marco A. (2012). «Preoperative Anxiety and Catastrophizing» (PDF). The Clinical Journal of Pain. 28 (9): 819–841. doi:10.1097/ajp.0b013e31824549d6. PMID 22760489. S2CID 12414206.
  39. ^ Moritz, Steffen; Schilling, Lisa; Wingenfeld, Katja; Köther, Ulf; Wittekind, Charlotte; Terfehr, Kirsten; Spitzer, Carsten (2011). «Persecutory delusions and catastrophic worry in psychosis: Developing the understanding of delusion distress and persistence». Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry. 42 (September 2011): 349–354. doi:10.1016/j.jbtep.2011.02.003. PMID 21411041.
  40. ^ Beidel, Deborah C. (1986). «A Critique of the Theoretical Bases of Cognitive Behavioral Theories and Therapy». Clinical Psychology Review. 6 (2): 177–97. doi:10.1016/0272-7358(86)90011-5.

«Thinking errors» redirects here. For faulty reasoning, see Fallacy.

A cognitive distortion is an exaggerated or irrational thought pattern involved in the onset or perpetuation of psychopathological states, such as depression and anxiety.[1]

Cognitive distortions are thoughts that cause individuals to perceive reality inaccurately. According to Aaron Beck’s cognitive model, a negative outlook on reality, sometimes called negative schemas (or schemata), is a factor in symptoms of emotional dysfunction and poorer subjective well-being. Specifically, negative thinking patterns reinforce negative emotions and thoughts.[2] During difficult circumstances, these distorted thoughts can contribute to an overall negative outlook on the world and a depressive or anxious mental state. According to hopelessness theory and Beck’s theory, the meaning or interpretation that people give to their experience importantly influences whether they will become depressed and whether they will experience severe, repeated, or long-duration episodes of depression.[3]

Challenging and changing cognitive distortions is a key element of cognitive behavioral therapy (CBT).

Definition[edit]

Cognitive comes from the Medieval Latin cognitīvus, equivalent to Latin cognit(us), ‘known’.[4] Distortion means the act of twisting or altering something out of its true, natural, or original state.[5]

History[edit]

In 1957, American psychologist Albert Ellis, though he did not know it yet, would aid cognitive therapy in correcting cognitive distortions and indirectly helping David D. Burns in writing The Feeling Good Handbook. Ellis created what he called the ABC Technique of rational beliefs. The ABC stands for the activating event, beliefs that are irrational, and the consequences that come from the belief. Ellis wanted to prove that the activating event is not what caused the emotional behavior or the consequences, but the beliefs and how the person irrationally perceive the events that aids the consequences.[6] With this model, Ellis attempted to use rational emotive behavior therapy (REBT) with his patients, in order to help them «reframe» or reinterpret the experience in a more rational manner. In this model Ellis explains it all for his clients, while Beck helps his clients figure this out on their own.[7] Beck first started to notice these automatic distorted thought processes when practicing psychoanalysis, while his patients followed the rule of saying anything that comes to mind. Aaron realized that his patients had irrational fears, thoughts, and perceptions that were automatic. Beck began noticing his automatic thought processes that he knew his patients had but did not report. Most of the time the thoughts were biased against themselves and very erroneous.[8]

Beck believed that the negative schemas developed and manifested themselves in the perspective and behavior. The distorted thought processes lead to focusing on degrading the self, amplifying minor external setbacks, experiencing other’s harmless comments as ill-intended, while simultaneously seeing self as inferior. Inevitably cognitions are reflected in their behavior with a reduced desire to care for oneself, to seek pleasure, and give up. These exaggerated perceptions, due to cognition, feel real and accurate because the schemas, after being reinforced through the behavior, tend to become automatic and do not allow time for reflection.[9] This cycle is also known as Beck’s cognitive triad, focused on the theory that the person’s negative schema applied to the self, the future, and the environment.[10]

In 1972, psychiatrist, psychoanalyst, and cognitive therapy scholar Aaron T. Beck published Depression: Causes and Treatment.[11] He was dissatisfied with the conventional Freudian treatment of depression, because there was no empirical evidence for the success of Freudian psychoanalysis. Beck’s book provided a comprehensive and empirically-supported theoretical model for depression—its potential causes, symptoms, and treatments. In Chapter 2, titled «Symptomatology of Depression», he described «cognitive manifestations» of depression, including low self-evaluation, negative expectations, self-blame and self-criticism, indecisiveness, and distortion of the body image.[11]

Beck’s student David D. Burns continued research on the topic. In his book Feeling Good: The New Mood Therapy, Burns described personal and professional anecdotes related to cognitive distortions and their elimination.[12] When Burns published Feeling Good: The New Mood Therapy, it made Beck’s approach to distorted thinking widely known and popularized.[13][14] Burns sold over four million copies of the book in the United States alone. It was a book commonly «prescribed» for patients who have cognitive distortions that have led to depression. Beck approved of the book, saying that it would help others alter their depressed moods by simplifying the extensive study and research that had taken place since shortly after Beck had started as a student and practitioner of psychoanalytic psychiatry. Nine years later, The Feeling Good Handbook was published, which was also built on Beck’s work and includes a list of ten specific cognitive distortions that will be discussed throughout this article.[15]

Main types[edit]

Examples of some common cognitive distortions seen in depressed and anxious individuals. People may be taught how to identify and alter these distortions as part of cognitive behavioural therapy.

John C. Gibbs and Granville Bud Potter propose four categories for cognitive distortions: self-centered, blaming others, minimizing-mislabeling, and assuming the worst.[16] The cognitive distortions listed below[15] are categories of automatic thinking, and are to be distinguished from logical fallacies.[17][18]

All-or-nothing thinking[edit]

The «all-or-nothing thinking distortion» is also referred to as «splitting»,[19] «black-and-white thinking»,[2] and «polarized thinking.»[20] Someone with the all-or-nothing thinking distortion looks at life in black and white categories.[15] Either they are a success or a failure; either they are good or bad; there is no in-between. According to one article, «Because there is always someone who is willing to criticize, this tends to collapse into a tendency for polarized people to view themselves as a total failure. Polarized thinkers have difficulty with the notion of being ‘good enough’ or a partial success.»[19]

  • Example (from The Feeling Good Handbook): A woman eats a spoonful of ice cream. She thinks she is a complete failure for breaking her diet. She becomes so depressed that she ends up eating the whole quart of ice cream.[15]

This example captures the polarized nature of this distortion—the person believes they are totally inadequate if they fall short of perfection.
In order to combat this distortion, Burns suggests thinking of the world in terms of shades of gray.[15] Rather than viewing herself as a complete failure for eating a spoonful of ice cream, the woman in the example could still recognize her overall effort to diet as at least a partial success.

This distortion is commonly found in perfectionists.[13]

Jumping to conclusions[edit]

Reaching preliminary conclusions (usually negative) with little (if any) evidence. Three specific subtypes are identified:[citation needed]

Mind reading[edit]

Inferring a person’s possible or probable (usually negative) thoughts from their behavior and nonverbal communication; taking precautions against the worst suspected case without asking the person.

  • Example 1: A student assumes that the readers of their paper have already made up their minds concerning its topic, and, therefore, writing the paper is a pointless exercise.[18]
  • Example 2: Kevin assumes that because he sits alone at lunch, everyone else must think he is a loser. (This can encourage self-fulfilling prophecy; Kevin may not initiate social contact because of his fear that those around him already perceive him negatively).[21]

Fortune-telling[edit]

Predicting outcomes (usually negative) of events.

  • Example: A depressed person tells themselves they will never improve; they will continue to be depressed for their whole life.[15]

One way to combat this distortion is to ask, «If this is true, does it say more about me or them?»[22]

Labeling[edit]

Labeling occurs when someone overgeneralizes characteristics of other people. For example, someone might use an unfavorable term to describe a complex person or event.

Emotional reasoning[edit]

In the emotional reasoning distortion, it is assumed that feelings expose the true nature of things and experience reality as a reflection of emotionally linked thoughts; something is believed true solely based on a feeling.

  • Examples: «I feel stupid, therefore I must be stupid».[2] Feeling fear of flying in planes, and then concluding that planes must be a dangerous way to travel.[15] Feeling overwhelmed by the prospect of cleaning one’s house, therefore concluding that it’s hopeless to even start cleaning.[23]

Should/shouldn’t and must/mustn’t statements[edit]

Making «must» or «should» statements was included by Albert Ellis in his rational emotive behavior therapy (REBT), an early form of CBT; he termed it «musturbation». Michael C. Graham called it «expecting the world to be different than it is».[24] It can be seen as demanding particular achievements or behaviors regardless of the realistic circumstances of the situation.

  • Example: After a performance, a concert pianist believes he or she should not have made so many mistakes.[23]
  • In Feeling Good: The New Mood Therapy, David Burns clearly distinguished between pathological «should statements», moral imperatives, and social norms.

A related cognitive distortion, also present in Ellis’ REBT, is a tendency to «awfulize»; to say a future scenario will be awful, rather than to realistically appraise the various negative and positive characteristics of that scenario.
According to Burns, «must» and «should» statements are negative because they cause the person to feel guilty and upset at themselves. Some people also direct this distortion at other people, which can cause feelings of anger and frustration when that other person does not do what they should have done. He also mentions how this type of thinking can lead to rebellious thoughts. In other words, trying to whip oneself into doing something with «shoulds» may cause one to desire just the opposite.[15]

Gratitude traps[edit]

A gratitude trap is a type of cognitive distortion that typically arises from misunderstandings regarding the nature or practice of gratitude.[citation needed] The term can refer to one of two related but distinct thought patterns:

  • A self-oriented thought process involving feelings of guilt, shame, or frustration related to one’s expectations of how things «should» be
  • An «elusive ugliness in many relationships, a deceptive ‘kindness,’ the main purpose of which is to make others feel indebted», as defined by psychologist Ellen Kenner[25]

Blaming others[edit]

Personalization and blaming[edit]

Personalization is assigning personal blame disproportionate to the level of control a person realistically has in a given situation.

  • Example 1: A foster child assumes that he/she has not been adopted because he/she is not «loveable enough».
  • Example 2: A child has bad grades. His/her mother believes it is because she is not a good enough parent.[15]

Blaming is the opposite of personalization. In the blaming distortion, the disproportionate level of blame is placed upon other people, rather than oneself.[15] In this way, the person avoids taking personal responsibility, making way for a «victim mentality».

  • Example: Placing blame for marital problems entirely on one’s spouse.[15]

Always being right[edit]

In this cognitive distortion, being wrong is unthinkable. This distortion is characterized by actively trying to prove one’s actions or thoughts to be correct, and sometimes prioritizing self-interest over the feelings of another person.[2][unreliable source?] In this cognitive distortion, the facts that oneself has about their surroundings are always right while other people’s opinions and perspectives are wrongly seen.[26][unreliable source?]

Fallacy of change[edit]

Relying on social control to obtain cooperative actions from another person.[2] The underlying assumption of this thinking style is that one’s happiness depends on the actions of others. The fallacy of change also assumes that other people should change to suit one’s own interests automatically and/or that it is fair to pressure them to change. It may be present in most abusive relationships in which partners’ «visions» of each other are tied into the belief that happiness, love, trust, and perfection would just occur once they or the other person change aspects of their beings.[27]

Minimizing-mislabeling[edit]

Magnification and minimization[edit]

Giving proportionally greater weight to a perceived failure, weakness or threat, or lesser weight to a perceived success, strength or opportunity, so that the weight differs from that assigned by others, such as «making a mountain out of a molehill». In depressed clients, often the positive characteristics of other people are exaggerated and their negative characteristics are understated.

  • Catastrophizing – Giving greater weight to the worst possible outcome, however unlikely, or experiencing a situation as unbearable or impossible when it is just uncomfortable.

Labeling and mislabeling[edit]

A form of overgeneralization; attributing a person’s actions to their character instead of to an attribute. Rather than assuming the behaviour to be accidental or otherwise extrinsic, one assigns a label to someone or something that is based on the inferred character of that person or thing.

Assuming the worst[edit]

Overgeneralizing[edit]

Someone who overgeneralizes makes faulty generalizations from insufficient evidence. Such as seeing a «single negative event» as a «never-ending pattern of defeat»,[15] and as such drawing a very broad conclusion from a single incident or a single piece of evidence. Even if something bad happens only once, it is expected to happen over and over again.[2]

  • Example 1: A young woman is asked out on a first date, but not a second one. She is distraught as she tells her friend, «This always happens to me! I’ll never find love!»
  • Example 2: A woman is lonely and often spends most of her time at home. Her friends sometimes ask her to dinner and to meet new people. She feels it is useless to even try. No one really could like her. And anyway, all people are the same; petty and selfish.[23]

One suggestion to combat this distortion is to «examine the evidence» by performing an accurate analysis of one’s situation. This aids in avoiding exaggerating one’s circumstances.[15]

Disqualifying the positive[edit]

Disqualifying the positive refers to rejecting positive experiences by insisting they «don’t count» for some reason or other. Negative belief is maintained despite contradiction by everyday experiences. Disqualifying the positive may be the most common fallacy in the cognitive distortion range; it is often analyzed with «always being right», a type of distortion where a person is in an all-or-nothing self-judgment. People in this situation show signs of depression. Examples include:

  • «I will never be as good as Jane»
  • «Anyone could have done as well»[15]
  • «They are just congratulating me to be nice»[28]

Mental filtering[edit]

Filtering distortions occur when an individual dwells only on the negative details of a situation and filters out the positive aspects.[15]

  • Example: Andy gets mostly compliments and positive feedback about a presentation he has done at work, but he also has received a small piece of criticism. For several days following his presentation, Andy dwells on this one negative reaction, forgetting all of the positive reactions that he had also been given.[15]

The Feeling Good Handbook notes that filtering is like a «drop of ink that discolors a beaker of water».[15] One suggestion to combat filtering is a cost–benefit analysis. A person with this distortion may find it helpful to sit down and assess whether filtering out the positive and focusing on the negative is helping or hurting them in the long run.[15]

Conceptualization[edit]

In a series of publications,[29][30][31] philosopher Paul Franceschi has proposed a unified conceptual framework for cognitive distortions designed to clarify their relationships and define new ones. This conceptual framework is based on three notions: (i) the reference class (a set of phenomena or objects, e.g. events in the patient’s life); (ii) dualities (positive/negative, qualitative/quantitative, …); (iii) the taxon system (degrees allowing to attribute properties according to a given duality to the elements of a reference class). In this model, «dichotomous reasoning», «minimization», «maximization» and «arbitrary focus» constitute general cognitive distortions (applying to any duality), whereas «disqualification of the positive» and «catastrophism» are specific cognitive distortions, applying to the positive/negative duality. This conceptual framework posits two additional cognitive distortion classifications: the «omission of the neutral» and the «requalification in the other pole».

Cognitive restructuring[edit]

Cognitive restructuring (CR) is a popular form of therapy used to identify and reject maladaptive cognitive distortions,[32] and is typically used with individuals diagnosed with depression.[33] In CR, the therapist and client first examine a stressful event or situation reported by the client. For example, a depressed male college student who experiences difficulty in dating might believe that his «worthlessness» causes women to reject him. Together, therapist and client might then create a more realistic cognition, e.g., «It is within my control to ask girls on dates. However, even though there are some things I can do to influence their decisions, whether or not they say yes is largely out of my control. Thus, I am not responsible if they decline my invitation.» CR therapies are designed to eliminate «automatic thoughts» that include clients’ dysfunctional or negative views. According to Beck, doing so reduces feelings of worthlessness, anxiety, and anhedonia that are symptomatic of several forms of mental illness.[34] CR is the main component of Beck’s and Burns’s CBT.[35]

Narcissistic defense[edit]

Those diagnosed with narcissistic personality disorder tend, unrealistically, to view themselves as superior, overemphasizing their strengths and understating their weaknesses.[34] Narcissists use exaggeration and minimization this way to shield themselves against psychological pain.[36][37]

Decatastrophizing[edit]

In cognitive therapy, decatastrophizing or decatastrophization is a cognitive restructuring technique that may be used to treat cognitive distortions, such as magnification and catastrophizing,[38] commonly seen in psychological disorders like anxiety[33] and psychosis.[39] Major features of these disorders are the subjective report of being overwhelmed by life circumstances and the incapability of affecting them.

The goal of CR is to help the client change their perceptions to render the felt experience as less significant.

Criticism[edit]

Common criticisms of the diagnosis of cognitive distortion relate to epistemology and the theoretical basis. If the perceptions of the patient differ from those of the therapist, it may not be because of intellectual malfunctions but because the patient has different experiences. In some cases, depressed subjects appear to be «sadder but wiser».[40]

See also[edit]

  • Cognitive bias – Systematic pattern of deviation from norm or rationality in judgment
  • Cognitive dissonance – Stress from contradictory beliefs
  • Defence mechanism – Unconscious psychological mechanism that reduces anxiety arising from negative stimuli
  • Delusion – Firm and fixed belief in that which is based on inadequate grounding
  • Destabilisation – Attempts to undermine political, military or economic power
  • Emotion and memory – Critical factors contributing to the emotional enhancement effect on human memory
  • Illusion – Distortion of the perception of reality
  • Language and thought – The study of how language influences thought
  • List of cognitive biases – Systematic patterns of deviation from norm or rationality in judgment
  • List of fallacies – Reasoning that are logically incorrect or unsound
  • Negativity bias – Tendency to give more importance to negative experiences
  • Parataxic distortion – Inclination to skew perceptions of others based on fantasy
  • Rationalization (psychology) – Psychological defense mechanism

References[edit]

  1. ^ Helmond, Petra; Overbeek, Geertjan; Brugman, Daniel; Gibbs, John C. (2015). «A Meta-Analysis on Cognitive Distortions and Externalizing Problem Behavior» (PDF). Criminal Justice and Behavior. 42 (3): 245–262. doi:10.1177/0093854814552842. S2CID 146611029.
  2. ^ a b c d e f Grohol, John (2009). «15 Common Cognitive Distortions». PsychCentral. Archived from the original on 2009-07-07.{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  3. ^ «APA PsycNet». psycnet.apa.org. Retrieved 2020-06-29.
  4. ^ «Cognitive». Dictionary.com Unabridged (Online). n.d. Retrieved 2020-03-14.
  5. ^ «Distortion». Merriam-Webster Dictionary. Retrieved 2020-03-14.
  6. ^ McLeod, Saul A. (2015). «Cognitive Behavioral Therapy». SimplyPsychology.
  7. ^ Ellis, Albert (1957). «Rational Psychotherapy and Individual Psychology». Journal of Individual Psychology. 13: 42.
  8. ^ Beck, Aaron T. (1997). «The Past and Future of Cognitive Therapy». Journal of Psychotherapy and Research. 6 (4): 277. PMC 3330473. PMID 9292441.
  9. ^ Kovacs, Maria; Beck, Aaron T. (1986). «Maladaptive Cognitive Structure in Depression». The American Journal of Psychiatry: 526.
  10. ^ Beck, Aaron T. (1967). Depression Causes and Treatment. Philadelphia, Pennsylvania: University of Pennsylvania Press. p. 166.
  11. ^ a b Beck, Aaron T. (1972). Depression; Causes and Treatment. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-8122-7652-7.
  12. ^ Burns, David D. (1980). Feeling Good: The New Mood Therapy.
  13. ^ a b Burns, David D. (1980). Feeling Good: The New Mood Therapy. New York: Morrow. ISBN 978-0-688-03633-1.
  14. ^ Roberts, Joe. «History of Cognitive Behavioral Therapy». National Association of Cognitive Behavioral Therapists Online Headquarters. National Association of Cognitive Behavioral Therapists. Archived from the original on 2016-05-06. Retrieved 9 April 2020.
  15. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r Burns, David D. (1980). The Feeling Good Handbook: Using the New Mood Therapy in Everyday Life. New York: W. Morrow. ISBN 978-0-688-01745-3.
  16. ^ Barriga, Alvaro Q.; Morrison, Elizabeth M.; Liau, Albert K.; Gibbs, John C. (2001). «Moral Cognition: Explaining the Gender Difference in Antisocial Behavior». Merrill-Palmer Quarterly. 47 (4): 532–562. doi:10.1353/mpq.2001.0020. JSTOR 23093698. S2CID 145630809. Retrieved 2022-02-07. Gibbs and Potter’s…four-category typology: 1. Self-Centered…2. Blaming Others…3. Minimizing-Mislabeling…[and] 4. Assuming the Worst[.]
  17. ^ Maas, David F. (1997). «General Semantics Formulations in David Burns’ Feeling Good». ETC: A Review of General Semantics. 54 (2): 225–234. JSTOR 42579774. Retrieved 2022-02-07. 1. All-or-Nothing Thinking … 2. Overgeneralization … 3. Mental Filter, or Selective Abstraction … 4. Reverse Alchemy or Disqualifying the Positive … 5. Mind-Reading … 6. Mind-Reading as Fortune Telling … 7. Magnification or Minimization … 8. Emotional Reasoning … 9. Should/Shouldn’t Statements…Dr. Albert Ellis (1994) has labeled this…as Must-urbation … 10. Labeling … 11. Personalization and Blame[.]
  18. ^ a b Tagg, John (1996). «Cognitive Distortions». Archived from the original on November 1, 2011. Retrieved October 24, 2011.
  19. ^ a b «Cognitive Distortions Affecting Stress». MentalHelp.net. Retrieved 8 April 2020.
  20. ^ Grohol, John M. (17 May 2016). «15 Common Cognitive Distortions». PsychCentral. Retrieved 8 April 2020.
  21. ^ «Cognitive Distortions: Jumping to Conclusions & All or Nothing Thinking». Moodfit. Retrieved 9 April 2020.
  22. ^ «Common Cognitive Distortions: Mind Reading». Cognitive Behavioral Therapy — Los Angeles. Retrieved 8 April 2020.
  23. ^ a b c Schimelpfening, Nancy. «You Are What You Think».
  24. ^ Graham, Michael C. (2014). Facts of Life: ten issues of contentment. Outskirts Press. p. 37. ISBN 978-1-4787-2259-5.
  25. ^ «How to Savor Gratitude and Disarm «Gratitude Traps»«. The Objective Standard. 2020-05-20. Retrieved 2021-02-11.
  26. ^ «15 Common Cognitive Distortions». PsychCentral. 2016-05-17. Retrieved 2020-02-28.
  27. ^ «Fallacy of Change: 15 types of distorted thinking that lead to massive anxiety 10/15». Abate Counseling. 2018-08-30.
  28. ^ «Disqualifying the Positive». Palomar. Retrieved 2020-01-03.
  29. ^ Franceschi, Paul (2007). «Compléments pour une théorie des distorsions cognitives». Journal de Thérapie Comportementale et Cognitive. 17 (2): 84–88. doi:10.1016/s1155-1704(07)89710-2.
  30. ^ Franceschi, Paul (2009). «Théorie des distorsions cognitives : la sur-généralisation et l’étiquetage». Journal de Thérapie Comportementale et Cognitive. 19 (4): 136–140. doi:10.1016/j.jtcc.2009.10.003.
  31. ^ Franceschi, Paul (2010). «Théorie des distorsions cognitives : la personnalisation». Journal de Thérapie Comportementale et Cognitive. 20 (2): 51–55. doi:10.1016/j.jtcc.2010.06.006.
  32. ^ Gil, Pedro J. Moreno; Carrillo, Francisco Xavier Méndez; Meca, Julio Sánchez (2001). «Effectiveness of cognitive-behavioural treatment in social phobia: A meta-analytic review». Psychology in Spain. 5: 17–25. S2CID 8860010.
  33. ^ a b Martin, Ryan C.; Dahlen, Eric R. (2005). «Cognitive emotion regulation in the prediction of depression, anxiety, stress, and anger». Personality and Individual Differences. 39 (7): 1249–1260. doi:10.1016/j.paid.2005.06.004.
  34. ^ a b Diagnostic and statistical manual of mental disorders : DSM-5. American Psychiatric Association., American Psychiatric Association. DSM-5 Task Force. (5th ed.). Arlington, VA: American Psychiatric Association. 2013. ISBN 9780890425541. OCLC 830807378.{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
  35. ^ Rush, A.; Khatami, M.; Beck, A. (1975). «Cognitive and Behavior Therapy in Chronic Depression». Behavior Therapy. 6 (3): 398–404. doi:10.1016/S0005-7894(75)80116-X.
  36. ^ Millon, Theodore; Carrie M. Millon; Seth Grossman; Sarah Meagher; Rowena Ramnath (2004). Personality Disorders in Modern Life. John Wiley and Sons. ISBN 978-0-471-23734-1.
  37. ^ Thomas, David (2010). Narcissism: Behind the Mask. ISBN 978-1-84624-506-0.
  38. ^ Theunissen, Maurice; Peters, Madelon L.; Bruce, Julie; Gramke, Hans-Fritz; Marcus, Marco A. (2012). «Preoperative Anxiety and Catastrophizing» (PDF). The Clinical Journal of Pain. 28 (9): 819–841. doi:10.1097/ajp.0b013e31824549d6. PMID 22760489. S2CID 12414206.
  39. ^ Moritz, Steffen; Schilling, Lisa; Wingenfeld, Katja; Köther, Ulf; Wittekind, Charlotte; Terfehr, Kirsten; Spitzer, Carsten (2011). «Persecutory delusions and catastrophic worry in psychosis: Developing the understanding of delusion distress and persistence». Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry. 42 (September 2011): 349–354. doi:10.1016/j.jbtep.2011.02.003. PMID 21411041.
  40. ^ Beidel, Deborah C. (1986). «A Critique of the Theoretical Bases of Cognitive Behavioral Theories and Therapy». Clinical Psychology Review. 6 (2): 177–97. doi:10.1016/0272-7358(86)90011-5.

Когнитивные ошибки

Когнитивные ошибки

Когнитивная модель терапии исходит из предположения о том, что негативные эмоции, симптомы связаны с определенными искажениями мышления (когнитивными искажениями).

Выделяются следующие наиболее часто встречающиеся типы искажения мышления (A. Beck):

1. Чтение мыслей. Искажение, при котором вы, не имея для этого достаточных оснований, считаете, что знаете, что думают люди. Например: «Она считает, что я неудачник».

Рис. 5. Взаимосвязь установок разных уровней

2. Предсказание будущего. Вы предвидите свое ближайшее или отдаленное будущее. Например: «Любые мои попытки знакомства окончатся неудачей» или «Я провалюсь на собеседовании».

3. Катастрофизация. Вы считаете, что то, что произойдет, будет настоящей катастрофой, которую невозможно вынести. Например: «Это ужасно, если меня не примут».

4. Наклеивание ярлыков. Вы глобально оцениваете себя или другого человека по отдельным характеристикам. Например: «Я трус» или «Он недостойный человек».

5. Девальвация позитива. Вы приуменьшаете значение позитивных достижений или характеристик, оценивая их как тривиальные. Например: «Такого выступления можно ожидать от любого».

6. Негативный фильтр. Вы концентрируетесь только на негативных результатах, игнорируя позитивные. Например: «Никто не проявил интереса ко мне. В моей жизни были только провалы».

7. Сверхгенерализация. Вы делаете глобальные обобщения на основе единичного случая. Например: «Сегодня мой друг даже не обратил на меня внимания. Я никому не нужен».

8. Дихотомическое мышление. Вы мыслите в категориях «все или ничего». Например: «Зачем пытаться еще раз, если ничего не получается».

9. Долженствование. Вы интерпретируете события с позиции долженствования (какими они должны быть), а не с позиции какими они являются. Например: «Я должен достигнуть этого положения, иначе я неудачник».

10. Персонализация. Вы целиком приписываете ответственность за произошедшие события себе, не учитывая, что и другие тоже несут часть ответственности. Например, жена алкоголика, возобновившего потребление: «Я должна была предвидеть этот срыв и принять меры».

11. Обвинение. Вы считаете, что другой человек несет полную ответственность за ваши чувства и состояние. Например: «Это он виноват в том, что я чувствую себя никчемной».

12. Неадекватные сравнения. Вы интерпретируете события с использованием стандартов, которые являются недостижимыми для вас. Например: «Другие получили при тестировании более высокие оценки».

13. Ориентация сожаления. Вы фокусируетесь больше на прошлых достижениях, чем на настоящем исполнении, которое заслуживает сожаления: «Раньше я мог выступать несколько часов».

14. Что если? Вы задаете вопросы, касающиеся возможного развития событий, и никогда не удовлетворены никаким ответом на ваш вопрос. Например: «Что если страхи возобновятся?» или «Что если наши отношения с мужем вновь разладятся?».

15. Эмоциональное мышление. Ваша интерпретация действительно определяется вашими чувствами. Например: «Я чувствую тревогу, будущее моего предприятия опасно».

16. Невозможность опровержения. Вы отвергаете любую возможность, которая противоречит вашей негативной мысли. Например, мысль «Я отвергнут всеми» не позволяет увидеть и принять факты, которые противоречат ей.

17. Фокусирование на оценке. Вы сфокусированы не на описании событий, окружающих людей или себя, а на оценке. Например: «Я провально справился с последней работой», «Он сыграл партию совсем плохо» и т. д.

Когнитивная терапия – это структурированный подход. Она включает ряд обязательных этапов.

Первый этап – приобщение клиента к философии когнитивной терапии. На этом этапе пациент получает представление о том, как мысли, установки влияют на эмоции и поведение.

Следующий этап – этап идентификации когниций – ставит задачу научить клиента отслеживать и распознавать свои когниции (как в образной, так и в вербальной формах), фиксировать их.

Далее пациент совместно с терапевтом анализируют идентифицированные когниции, имеющие отношение к симптомам и проблемам, оценивают их истинность и адаптивность и намечают другие способы и правила интерпретации проблемных ситуаций (этап оценки и опровержения дисфункциональных когниций и замещения их адаптивными).

Этап закрепления новых адаптивных когниций – это этап перевода работы с пациентом из кабинета психотерапевта в реальные ситуации повседневной жизни.

Когнитивная психотерапия – это обучающе-директивная форма терапии. В процессе ее прохождения пациент приобретает ряд навыков и умений: навыки отслеживания негативных автоматических мыслей и представлений, обнаружение их связи с негативными эмоциями и симптомами, умение проверять их истинность или ложность, формировать более реалистические адаптивные представления и правила, действовать в соответствии с ними в повседневной жизни.

Далее описаны основные техники когнитивной терапии, позволяющие работать на трех уровнях «глубины» проблемы. Каждая техника представлена в структурированной форме. Как правило, дается ее описание, возможные сложности, возникающие при ее использовании, в большинстве случаев прилагаются формы, ускоряющие понимание последовательности необходимых действий и облегчающие самостоятельную работу пациента.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Читайте также

7.2.4. Когнитивные индикаторы

7.2.4. Когнитивные индикаторы
— разрешающие установки относительно суицидального поведения;— негативные оценки своей личности, окружающего мира и будущего;— представление о собственной личности как о ничтожной, не имеющей права жить;— представление о мире как месте

3.2.5. Когнитивные факторы

3.2.5. Когнитивные факторы

Уровень сензитивности
Уровень сензитивности (чувствительности) человека имеет небольшое значение при биологическом стрессе, но чрезвычайно важен при стрессе психическом. Сензитивность зависит от следующих факторов:1) чувствительности

88 Воспринимать ошибки как катастрофу или Воспринимать ошибки как ценную обратную связь

88
Воспринимать ошибки как катастрофу
или
Воспринимать ошибки как ценную обратную связь

Свобода не может называться свободой, если она не дает права на ошибку.
Махатма Ганди
Ошибки и заблуждения — неизбежная часть жизни любого человека и чрезвычайно важная часть

Когнитивные искажения

Когнитивные искажения
Когнитивные искажения – это систематические ошибки в суждениях. Они возникают на основе дисфункциональных убеждений, внедренных в когнитивные схемы, и легко обнаруживаются при анализе автоматических мыслей.Персонализация. Это склонность

Когнитивные техники

Когнитивные техники
Когнитивные техники используются, во-первых, для идентификации и последующей коррекции автоматических мыслей, во-вторых, для идентификации неадаптивных предположений (убеждений) и исследования их обоснованности.Идентификация автоматических

Когнитивные копинг-утверждения

Когнитивные копинг-утверждения
Вам также необходимо сформулировать копинг-утверж­дения для каждой точки стресса в вашей последовательности событий. Эффективные копинг-утверждения напомнят вам о том, что вы способны справиться с ситуацией, и смогут пред­ложить особые

Когнитивные градиенты и когнитивные иерархии

Когнитивные градиенты и когнитивные иерархии
Для объяснения работы новой коры (неокортекса) часто используется дидактический приём. Этот приём прост, но эвристически эффективен. Он базируется на понятии трёхуровневой иерархии в новой коре.В заднем отделе полушария

Проекция: когнитивные аспекты

Проекция: когнитивные аспекты
Мы подошли к наиболее изученной психиатрической области, но я бы хотел начать с определения.
«Проекция» означает, что человек приписывает окружающим его людям мотивации, влечения или иные
напряжения, которые он не

Когнитивные прблемы

Когнитивные прблемы
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ УРОВНЯ УМСТВЕННОГО РАЗВИТИЯОбзор возрастных особенностей рисунка человека отражает некоторую общую тенденцию, от которой возможны значительные индивидуальные отклонения, объясняющиеся индивидуальным опытом людей, уровнем их

Глава 3. Когнитивные профили

Глава 3. Когнитивные профили
Существует простой подход к пониманию расстройств личности, который заключается в том, чтобы рассматривать их в терминах определенных векторов. Вслед за Хорни (Horney, 1950) мы можем рассматривать эти межличностные стратегии с учетом того, как типы

Отдельные когнитивные профили

Отдельные когнитивные профили

Избегающее расстройство личности
Люди с диагнозом избегающего расстройства личности, поставленным на основе критериев DSM-III-R, имеют следующий основной конфликт: они хотели бы быть ближе к другим и соответствовать их интеллектуальному и

Когнитивные стратегии и методы

Когнитивные стратегии и методы
Ниже приводится перечень когнитивных методов, которые психотерапевты могут использовать для лечения заболеваний Оси II. Так как некоторые методы уже были описаны в работах, посвященных лечению депрессии (Beck et al., 1979), они не будут

«Когнитивные исследования»

«Когнитивные исследования»
Те же самые методы, которые используются для выявления и оценки автоматических мыслей при депрессии или генерализованном тревожном расстройстве (Beck et al., 1979; Beck & Emery with Greenberg, 1985), полезны и при работе с расстройствами личности. Психотерапевт и

Когнитивные индикаторы

Когнитивные индикаторы
• Разрешающие установки относительно суицидального поведения;• негативные оценки своей личности, окружающего мира и будущего;• представление о собственной личности как о ничтожной, не имеющей права жить;• представление о мире как месте

Когнитивные карты

Когнитивные карты
Более семидесяти лет назад ныне покойный профессор Калифорнийского университета в Беркли Эдвард Толмен провел ряд экспериментов. Толмен считался непревзойденным авторитетом в своей области: он был отцом-основателем экспериментального изучения

II. Когнитивные ошибки 

II. Когнитивные ошибки 
1Совершая ошибку, разум терпит поражение. Но трудности даются нам для того, чтобы, преодолев их, открыть истину, и поэтому я предположу, что опыт ошибки — это часть естественного хода событий. Все мы переживали подобный опыт, когда то, что нам казалось

Когнитивные искажения: ошибки мышления

Я ошибаюсь – значит, существую! Если вы не согласны с этим высказыванием, то скорее всего, у вас имеется одно из множества заблуждений под названием когнитивные искажения.

Главный орган центральной нервной системы – мозг – всегда работает четко и слажено – мы доверяем ему самое важное: функционирование и движения тела, распознавание предметов, реакцию на ощущения и все второстепенные задачи, о которых нам просто некогда задумываться в бешеном ритме жизни. Но уверенны ли вы, что мозг никогда не дает сбоев? Да, будь это так, вы наверняка бы заметили ошибки в работе мозга, но если мы говорим о когнитивных искажениях, то нужно понимать, что это иррациональные шаблоны восприятия и мышления, находящиеся на подсознательном уровне.

Понятие когнитивных искажений

В основе ошибок в поведении лежат именно когнитивные искажения, которые формируются из-за внутренних установок, субъективных убеждений и различных стереотипов. Чем дольше человек не осознает ошибочность своих предрассудков, тем сильнее они закрепляются в его подсознании.

Например, вам нужно сделать доклад, на подготовку к которому есть две недели, но вы решаете приступать к нему за три дня до дедлайна, расчитывая, что хватит сил и времени, но в итоге ничего не успеваете, и приходится выбирать между сном и достойным выступлением. Знакомая ситуация? Это одно из распространенных когнитивных искажений – ошибка планирования, суть которого в недооценивании необходимого времени и длительности выполнения задач. «Всякая работа требует больше времени, чем вы думаете” – гласит один из законов Мёрфи.

Само понятие когнитивных искажений ввели психологи из Израиля Даниэль Канеман и Амос Тверски. Существует целый список отклонений мышления – их выделяют больше сотни, но откуда возникают эти иррациональные шаблоны?

Причины когнитивных искажений

Одной из главных причин является перегруженность мозга. Он делает около тысячи базовых процессов в секунду, тогда сколько работы выполняется за 24 часа? Мозг всегда стремится минимизировать расход энергии – он упрощает информацию, сжимает её, особенно, если решение нужно принимать быстро. Это указывает на адаптивную функцию, потому что способствует более эффективному выполнению действий за меньшие сроки.

Некоторые причины когнитивных искажений заключаются в отсутствии определенных навыков мышления или их несвоевременного применения. Также большое влияние оказывает так называемый ментальный шум – постоянный поток мыслей, внутренний диалог, который вы никак не прекратите. Люди иногда даже не осознают этого, потому что эта привычка стала неотъемлемой частью жизни и укоренилась глубоко в подсознании. Это очень вредит адекватному мышлению, так как мозг постоянно находится в напряжении, поэтому и случаются нарушения.

Когнитивные искажения: ошибки мышления

Социальные, моральные и эмоциональные факторы, определенные физические ограничения и особенности строения головного мозга приводят к сбоям в обработке информации. Но как распознать в себе эти нарушения и начать исправлять неровности своего сознания?

Виды когнитивных искажений

Систематические отклонения в поведении, восприятии и мышлении, возникающие на основе дисфункциональных убеждений – предмет изучения когнитивной науки. Условно можно выделить такие виды когнитивных искажений:

1) Переизбыток информации

Когда в мозг поступает слишком много информации, он просто физически не в состоянии её качественно обработать, поэтому мы: охотнее замечаем то, что уже встречали ранее; отчетливее видим чужие изъяны, но не свои; нас привлекает то, что подтверждает уже существующие факты; странные и необычные вещи приковывают к себе все внимание, когда обыденные остаются в стороне.

2) Сложность понимания

Мир слишком большой для человека, мы видим только его маленький кусочек и только со своей точки зрения. Наш разум никогда не сможет полностью понять все процессы в мире. Когда нам не хватает смысла, мы обнаруживаем закономерности даже там, где их нет, и дополняем недостающую информацию признаками из стереотипов и прошлого опыта. Мы думаем, что знаем чужие мотивы, и проецируем наш текущий образ мыслей в будущее и прошлое.

3) Быстрая реакция

Когда нужно действовать немедля, люди обычно предпочитают простые варианты выбора более сложным, фокусируются на немедленных результатах и, вообще, стремятся к стабильности на подсознательном уровне – всё перечисленное кажется нормальным, но, на самом деле, это разные виды когнитивных искажений.

4) Соотношение запоминаемого и забываемого

Во вселенной слишком много информации. Мы можем позволить себе только обозначить все, что, скорее всего, окажется полезным в будущем. Нам нужно делать постоянные ставки и приходить к компромиссам вокруг того, что мы пытаемся запомнить, и того, что мы забываем. Мы склонны редактировать и усиливать воспоминания после случившихся событий, по-разному храним воспоминания в зависимости от ситуации, упрощаем события и списки до ключевых моментов и любим обобщать. Так можно ли доверять самому себе, если собственный мозг постоянно нас обманывает?

Чтобы справиться со всеми трудностями и замечать у себя искажения когнитивного мышления, нужно знать с чем имеешь дело.

Список когнитивных искажений

Как было упомянуто выше, психологи выделяют больше ста ошибок мышления, но мы не будем перечислять их все здесь. Приведем список самых распространённых искажений когнитивного мышления, чтобы вы смогли найти и распознать конкретно свою проблему.

1) Слепое пятно

Если вы ещё не прочли список, но уже уверенны, что ваш мозг не совершает ошибок, то у вас эффект слепого пятна!

Эффект слепого пятна – это, например, тенденция не признавать наличие когнитивных искажений у себя, но видеть их у других людей.

Такое самозабвение приводит к шаблонному и стереотипному мышлению, которое нужно искоренять, чтобы не потерять своё собственное Я. Чтобы научиться распознавать у себя ошибки мозга, нужно анализировать свои решения и мысли.

2) Конформное искажение

В детстве все мы слышали фразы по типу: “А если все из окна пойдут прыгать, ты тоже пойдешь?”

Также это называют “эффектом повального увлечения”. Даже если вы категорически не согласны с позицией окружающих, это когнитивное искажение приводит к боязни людей выделяться из толпы и поступать, как и большинство. Этот вид когнитивных искажений относится к стадному и групповому мышлению.

Ваши мысли могут подавляться собственным мозгом при стремлении быть в гармонии и хороших отношениях с группой. Люди в коллективе теряют креативность, гениальность идей, и мышление становится зависимым от других. Конформное искажение приводит к лжи и самообману, даже если у вас хорошие намерения, но они не совпадают с групповыми.

3) Несоответствие знаний

Часто ли при общении с человеком вы задаетесь вопросом: «Ну как можно этого не знать, это же очевидно!» Если вы хорошо проинформированы в какой-то области и обладаете достаточными знаниями, то, при данном искажении будете думать, что все вокруг тоже это знают, и эта информация всем сама собой понятна.

Например, специалистам психологам будет тяжело объяснить основы психоанализа тем, кто ничего не знает о Фрейде, а математик уверен, что каждый может легко решать квадратные уравнения.

4) Ошибка игрока

Мы склонны полагать, что отдельные случайные события испытывают влияние предыдущих случайных событий.

Если вы подбросили монетку, и в первый раз выпала решка, а остальные десять – орёл, то какова вероятность того, что в следующий раз наконец-то выпадет решка? Думаете, у решки больше шансов? Это заблуждение сознания, потому что вероятность всегда пятьдесят на пятьдесят! Избавиться от этой ошибки поможет развитие креативного мышления.

5) Предвзятость подтверждения

Мы с удовольствием соглашаемся с теми, кто охотно согласится с нами. Люди всячески отстраняются от различных источников информации, которые могут не совпадать с их мнением. Чтобы избегать когнитивного диссонанса, мы всегда ищем те точки зрения, которые подтверждают наше.

6) Избирательное восприятие

Склонность людей уделять внимание тем элементам окружения, которые согласуются с их ожиданиями, и игнорировать остальное. Например, вы изучили какое-то явление и теперь везде его замечаете – в новостях, книге, и даже в поведении родных, хотя они ранее не делали этого, или просто вы не замечали? На самом деле, вы просто включили новый для вас факт в рамки своего восприятия, и теперь он резко повысил свою популярность в вашем сознании!

7) Эффект ореола

И завершает наш краткий список некоторых когнитивных искажений так называемый гало-эффект – это научное объяснение того, почему мы склонны навешивать на окружающих ярлыки, и затем не желаем с этими ярлыками расставаться. Он имеет место, когда из двух подозреваемых (привлекательного и непривлекательного) более решительно обвиняют в совершении преступления именно непривлекательного человека.

Мы обсудили некоторые из когнитивных искажений, и теперь вы знаете чуть больше про самого себя. А теперь самая важная часть, в которой вы поймете, что делать со своими новоприобретенными знаниями.

Как преодолеть когнитивные искажения?

Все ошибки мышления связанны с восприятием информации. Правильные выводы из ложных данных сделать невозможно, даже если очень постараться, потому что нельзя выстроить неработающую картину мира.

Когнитивные искажения: ошибки мышления

Главное правило в борьбе с этим – самоанализ. Если вы хотите побыстрее принять решение, то задайте себе вопросы:

– Что и кто влияет на мой выбор?

– Почему я думаю, что происходящее именно такое, каким я его вижу?

– Что я получу, если выиграю в этой ситуации? А если проиграю?

– Какие аргументы подтвердят мое мнение?

Ответив на эти и аналогичные вопросы, вы сможете глубже понять природу своих действий. А чтобы уловить ход своих мыслей и отследить, какую именно ошибку совершает ваш мозг, можно вести дневник, в который нужно записывать все изменения ваших мыслей и чувств. Так будет намного проще распознать и преодолеть когнитивные искажения.

Подумайте о прошлом – в нём можно найти гораздо больше ответов, чем вы думаете. Ваш опыт – это верный напарник, который может помочь вам понять, как действовать в разных ситуациях: а, может, вы уже находились в такой ситуации, тогда чем всё закончилось? Прошлое является кладезем информации, проанализировав которую, вы можете открыть совершенно новые горизонты!

Спросите себя, какие минусы и плюсы в том или ином решении? А какие последствия? Обычный разбор аргументов за и против поможет лучше разобраться в ваших мотивах и заблуждениях.

В итоге вы будете уже без записывания мыслей распознавать ошибки своего мышления. Этот навык со временем станет привычным, и вы даже не заметите, как преодолеть когнитивные искажения станет проще и быстрее, а, может, и вовсе не будете замечать этого процесса, и он перейдет в разряд автоматических.

Главное – это желание не мыслить шаблонно и стереотипно, стремление выходить за рамки своего мышления и жажда работать над собой. Если всё это у вас есть, то вы смело можете справиться с когнитивными искажениями!


Мы постоянно выявляем плагиат на наши материалы без указания кликабельной follow ссылки на них. В таком случае без предупреждения мы обращаемся в DMCA Google, что приводит к пессимизации плагиатора. 
Наоборот, мы приветствуем популяризацию наших материалов, но с обязательной активной follow ссылкой на эту страницу psyhosoma.com/kognitivnye-iskazheniya-oshibki-myshleniya/.

Heads

Жизненный опыт, воспитание, сложные эмоционально заряженные ситуации часто приводят к формированию ошибочных убеждений, которые становятся фильтром для нашего восприятия реальности. Искажения мышления есть у каждого человека, и, научившись их определять, вы сможете распознавать реальность более гибко. Сегодня я хочу поделиться списком основных ошибок из книги Джудит Бек «Когнитивная терапия: Полное руководство».

Хотя некоторые автоматические мысли истинны, многие из них ошибочны или имеют лишь зерно правды. Вот типичные ошибки мышления.

  1. Дихотомическое мышление (также называемое черно-белым мышлением, полярным или мышлением в стиле «все или ничего»): представление о том, что существуют только две категории для оценки событий, людей, поступков (черное-белое, плохое-хорошее). Отказ от оценки в континууме.

Пример: «Если я не добьюсь успеха во всем, то я неудачник».

  1. «Катастрофизация» (также называемая негативными предсказаниями): предсказание событий будущего исключительно негативно, без учета других, более вероятных исходов.

Пример: «Я так расстроюсь, что не смогу вообще ничего делать».

  1. Обесценивание позитивного: успехам, позитивному опыту и поступкам не придается значения.

Пример: «Действительно, мне удалось выполнить эту работу, но это вовсе не означает, что в способный, мне просто повезло».

  1. Эмоциональное обоснование, убеждение, что нечто должно быть правдой только потому, что вы «чувствуете» (по сути, верите) в это настолько сильно, что игнорируете или обесцениваете доказательства обратного.

Пример: «Я знаю, что мне многое удается на работе, но я по-прежнему чувствую себя неудачником».

  1. Навешивание ярлыков: наделение безусловными, глобальными характеристиками себя или окружающих, без учета того, что доказательства могут с большей вероятностью привести к менее негативным выводам.

Пример: «Я неудачник», «Он зануда».

  1. Магнификация/минимизация: оценивание себя, окружающих или ситуации с преувеличением негативного и/или преуменьшением позитивного.

Пример: «Средняя оценка говорит о том, что я неспособный. Оценка «отлично» не говорит о том, что я умный».

  1. Мысленный фильтр (избирательное абстрагирование): безосновательный учет только неудач, поражений, лишений вместо полной картины всех событий.

Пример: «Один плохой результат по тесту [наряду с несколькими хорошими] свидетельствует о том, что я лентяй, который не мог как следует подготовиться».

  1. «Чтение мыслей»: уверенность человека в том, что он знает мысли окружающих, и отказ принимать во внимание другие, более вероятные возможности.

Пример: «Он думает, что я ничего не смыслю в этой работе».

  1. Сверхгенерализация: формулирование обобщающих негативных выводов, выходящих далеко за пределы текущей ситуации.

Пример: «[Поскольку я чувствовал себя не в своей тарелке на встрече], я не умею знакомиться с людьми».

  1. Персонализация: представление о себе как о причине негативного поведения других людей без учета более вероятных объяснений их поведения. Уверенность человека в том, что его ошибки и просчеты находятся в центре внимания окружающих.

Пример: «Мастер по ремонту нагрубил мне, потому что я сделал что-то не так».

  1. Долженствование (мышление в стиле «я должен»): наличие четкой непреложной идеи о том, как должны вести себя другие люди или каким должно быть собственное поведение. Если ожидания не оправдываются, человек воспринимает это как неудачу. Пример: «Ужасно, что я ошибся. Я должен во всем добиваться успеха».
  1. Туннельное мышление: акцент на негативных аспектах ситуации.

Пример: «Учитель моего сына ничего не может сделать правильно. Он     постоянно критикует, не чувствует детей, и вообще он не состоялся как педагог».

слепые люди, ощупывающие слона

Ошибки мышления преследуют нас с рождения. Многие искажения значимы эволюционно, а потому мы не можем устранить их полностью.

Но этого и надо. Чтобы свести тлетворное влияние ошибок мышления к минимуму, достаточно их распознавать.

Что это такое?

Когнитивные искажения — предвзятое отношение к себе, миру и людям. Это те иррациональные мысли и убеждения, которые мешают нам создавать адекватную модель реальности.

Специалисты насчитают более двухсот ментальных ошибок, большинство из которых свойственны человеку с рождения.

Некоторые искажения столь сильно влияют на психику, что приводят к неврозу и депрессии.

Другие ошибки расстройств не вызывают, но портят жизнь: ухудшают общение, прячут рациональные решения.

Слепое пятно

Мы с трудом замечаем искажения. Многие люди уверяют, что не страдают от ошибок мышления. Это утверждение известно как ментальная ошибка «слепое пятно».

У кого проявляется Суть
У людей, которые не слышали про искажения или не доверяют науке. Человек уверен, что у него нет ментальных ошибок.

Сила предубеждений у людей разная.

  • Кто-то день напролет лелеет зловредные иррациональные мысли, а потому страдает депрессией и хронической тревогой.
  • А кто-то умеет сказать автоматическим искажениям «цыц» и смотрит на мир более здраво и спокойно.

Список опасных когнитивных искажения, которые ведут к психическим расстройствам

Классическая триада депрессии А.Бека

Черно-белое мышление

Другие названия — «все или ничего», дихотомичное, или поляризованное мышление.

У кого проявляется Суть
У людей, склонных к депрессии. Человек не замечается оттенков и полутонов.

День или изумительно хороший, или погода просто ужас.

Собеседник или божественно умен, или упырь полный.

Обычно преобладают черные мысли. И формируется классическая триада депрессии А. Бека: настоящее ужасно, будущего нет, я — ничтожество.

Генерализация

У кого проявляется Суть
У всех. Единичный случай человек возводит к ранг закона.

Иногда генерализация работает в плюс.

Один раз удачно перебежал дорогу на красный свет – буду бегать так всегда. Ничего плохого не случится: я везучий.

Такое мышление ведет к беде.

Но чаще люди генерализируют негативные прогнозы.

Один раз не сдал экзамен – это не мое, экзамены мне не удаются, не буду учиться.

Единожды отношения развалились – ну все останусь один на всю жизнь, больше не смогу ни с кем познакомиться…

Негативная генерализации блокирует успех в жизни, быстро приводит к неврозам и депрессиям.

Не сдал экзамен – не буду учиться. Пойду в курьеры и там застряну.

Навешивание ярлыков

Другое название — стереотипизация. Это – вариант когнитивного искажения генерализации, который связан с общением.

У кого проявляется Суть
У всех. Мы любим судить о человеке по единичному поступку. «Приговор» обжалованию не подлежит.

Если она думает о своей карьере, значит, плохая мать.

Если он каждый вечер гуляет с детьми, значит, подкаблучник.

Негативный ментальный фильтр

У кого проявляется Суть
У людей с депрессией. Может быть привит с детства. Человек видит во всем только плохое.

Стакан наполовину пуст, вода мокрая, солнце жаркое и т.д.

Дисквалификация позитива

Следствие «негативного ментального фильтра», которое оценивает себя, а не мир.

У кого проявляется Суть
У людей с депрессией. Может быть привит с детства. Свои победы человек приписывает случайности.

Некоторые люди считают заслуженную похвалу проявлением «корысти» доброжелателя — если похвалил, точно что-то хочет.

Мыслительная ошибка хорошо заметна при психотерапевтическом лечении, когда пациент упорно не замечает своего прогресса.

Предвзятость, или искажение, отрицательности

У кого проявляется Суть
У всех. Мы лучше запоминаем негативные события, чем нейтральные или позитивные.

Искажение эволюционно оправдано. Так как в дикой природе важно уйти от опасности, а не получить удовольствие.

Лучше не быть съеденным хищником, чем поесть самому.

Сейчас древний эволюционный механизм работает плохо и приводит к депрессии и хронической тревоге.

«Чтение мыслей»

У кого проявляется Суть
У всех. Мы верим, что знаем мысли собеседника.

Устранить ошибку нельзя. Но можно критически воспринимать эти «знания».

Иногда человек полагает, что он настолько искусен в чтении мыслей, что знает, о чем подумали те бабульки в автобусе, или почему захихикали те девушки в кафе.

Приверженность искажению ведет к социофобии.

Предсказание будущего

У кого проявляется Суть
У всех. Мы верим, что умеем предсказать будущее.

И делаем обычно негативные прогнозы. Сами себя в них убеждаем. И впадаем в депрессию.

Катастрофизация

У кого проявляется Суть
У тревожных личностей. При катастрофизации человек преувеличивает вероятность и тяжесть негативного результата. Полагает, что ничего не сможет сделать.

Когнитивное искажение затрагивает все области жизни. Часто связано со страхом за здоровье, например, боязнью жары.

Сейчас я выйду на улицу. А там душно и жарко. Мне станет плохо. Я упаду. Никто не поможет…

Принятие эмоций как факта (эмоциональное рассуждение)

Одно из тех когнитивных искажений, принять которое непросто.

У кого проявляется Суть
У всех. Мы думаем, что если что-то переживаем эмоционально, это что-то есть на самом деле.

Если мы боимся, то повод для страха существует.

Если ревнуем, то есть из-за чего.

В действительности, когда мы пребываем в эмоциях, мы просто пребываем в эмоциях.

Иногда эмоциональные переживания более-менее точно отражают реальность. Но часто их разгоняют иррациональные мысли.

Долженствование

Альберт Эллис считал эту ошибку мышления королевой иррациональных установок и полагал, что именно она лежит в основе всех невротических расстройств.

У кого проявляется Суть
У всех. Я должен. Он должен. Мир должен…

Но никто никому ничего не должен.

Чтобы избавиться от когнитивного искажения, заменяйте «должен» словом «хочу». И тогда абсурдность многих требований станет очевидна.

Между утверждениями:

«ты должен больше думать обо мне, потому что я твоя жена»

и

«я хочу, чтобы ты больше думал обо мне, потому что я твоя жена»

принципиальная разница.

Когда мы произносим «хочу» вместо «должен», понимаем абсурдность своих требований. Мало ли кто и что хочет. Хотелки редко исполняются. И это нормально.

При долженствовании нет пространства манёвру. Всему надлежит быть таким и никаким другим. Но только в голове думающего «должен».

Реальность редко знает, что она кому «должна». Каждый раз когда мы отвергаем факт многообразия возможностей мира, подкармливаем свой невроз.

Персонализация

У кого проявляется Суть
У всех. Мы привязываем к своей персоне любые события вокруг нас.

Мы виноваты во всем. Или, наоборот, только на нас все и держится.

Кто-то кому-то что-то сказал с прицелом, чтобы я об этом узнал…

Она это специально – чтобы мне подсуропить…

Гиперконтроль

Тесно связан с персонализацией и долженствованием. Причина истинных психосоматических заболеваний, например, гипертонии.

У кого проявляется Суть
У тех, кто практикует долженствование и персонализацию. Человек пребывает в постоянном напряжении, ведь стоит ему на минуту расслабиться, и все рухнет.

Полезно принимать ответственность за свою жизнь. Но в мире есть случайности и явления, которые мы не в силах ни предсказать, ни проконтролировать.

Например, мы не может изменять эмоции, желания, поведение других людей так, как этого хотим.

Я должна быть хорошей хозяйкой, женой, матерью и дочерью, чтобы моя семья была счастлива

Но даже если вы будете наилучшей (в вашем понимании) хозяйкой, женой, матерью и дочерью, вы не обеспечите своим близким счастья. Поскольку ощущение счастья связано с их психикой, а вы ее не контролируете.

Регулирование

Вариант гиперконтроля в отношении физиологических реакций своего организма.

У кого проявляется Суть
У больных ВСД, паническим расстройством. Человек постоянно пытается сознательно контролировать биение сердца, ритм дыхания, перистальтику кишечника.

Поскольку такой контроль невозможен, попытки терпят крах и ухудшают состояние.

Я могу изменить других людей

У кого проявляется Суть
У всех. Мы думаем, что если надавим на кого-то посильнее или, наоборот, будем хвалить, то изменим его.

Мы способны поставить другого человека в условия, когда он будет подчиняться.

Или хитростью да лаской заставить его делать то, что нам надо.

Но не более того. Изменить другого мы не в состоянии точно так же, как не можем прочесть его мысли.

Отказ от ответственности

Когнитивное искажение противоположное гиперконтролю. Быстро приводит к депрессии.

У кого проявляется Суть
У людей с  депрессией и «выученной беспомощностью». Человек уверен, что он не может менять свою жизнь.

От меня ничего не зависит. Наверху (неважно где – в Небесной канцелярии или в правительстве) уже все решили и поделили. Мы маленькие, нам, как скажут…

Часто отказ от ответственности — это иррациональная вера в то, что наш душевный комфорт зависит от поведения других людей.

Если бы муж мне не изменял, я была бы счастлива

Да неужели?

На свете миллионы женщин, которые знают об измене мужей, но живут счастливо и спокойно. И еще больше тех, кому мужья не изменяют, а они пребывают в стрессе и недовольстве личной жизнью.

Безграничное ощущение собственной правоты

У кого проявляется Суть
У всех. Мы думаем, что правы, а окружающие ошибаются.

Чтобы жить, мы должны ощущать себя правыми. Наш мозг ежесекундно что-то решает. И если бы он все время сомневался, мы и куска хлеба не могли откусить.

Ощущение правоты нормально. Проблемы возникают тогда, когда оно чрезмерно и связано с когнитивными искажениями долженствования и гиперконтроля.

Когда ощущение правоты безгранично, мы полностью отказываем себе в праве на ошибку. А поскольку все равно ошибаемся, впадаем в стресс.

Мы требуем от других того единственно верного поведения, которое сами считаем правильным. И ссоримся.

Предпочтение нулевого риска

У кого проявляется Суть
У людей с генерализацией, гиперконтролем, негативным ментальным фильтром. Человек заранее уверен в негативном результате, а потому даже не пробует что-то делать.

Под влиянием искажения мы предпочитаем быть одинокими, но точно знать, что нас не бросят. А не завязать отношения с риском быть брошенным.

Отклонение в сторону статус-кво

Наш мозг не доверяет новому, потому что должен запоминать и реализовать успешный вариант поведения. Такая стратегия помогает организму экономить энергию. Но если непринятие нового чрезмерно, мы плохо адаптируемся к изменчивому миру.

У кого проявляется Суть
У всех, но у людей с неврозом выражено сильнее. Человек заранее уверен в негативном результате, а потому даже не пробует что-то делать.

А поскольку перемены все равно происходят, впадает в стресс.

Примеров этой ментальной ошибки множество.

Что это еще за мультиварки? Отродясь не было такого. И не надо.

Не называй меня «бабушка». Какая я тебе бабушка?!

Самоисполняющееся пророчество

У кого проявляется Суть
У всех, но у невротиков с ВСД и паническим расстройством сильнее. Человек что-либо предсказывает. Затем ведет себя так, чтобы пророчество исполнилось. И делает это неосознанно.

Невротик думает, что сейчас ему станет плохо. И тут же становится плохо.

А как может не стать плохо, когда под «плохо» он имеет в виду «страшно»? И он уже напугал себя тем, что ему «плохо». Тут стало страшно, то есть «плохо»…

Вера в справедливый мир

У кого проявляется Суть
У всех. Мы верим в справедливый мир.

Люди верят в справедливость. И многих эта вера доводит до невроза и депрессии, ибо жизнь обычно не подкрепляет эту веру.

Вариант когнитивного искажения о «гипотезе справедливого мира» — вера в то, что « страдания будут вознаграждены ».

Эта ментальная ошибка воспитана культурой. А не создана эволюцией.

Фрагмент картины Репина "Бурлаки на Волге"Как только возникла цивилизация, появилась элита и те, кто жил плохо. Чтобы беднота не роптала, ей внушили, что если страдать, тяжело работать и не роптать, обретешь счастье. Когда-нибудь и где-нибудь. Не в этой жизни.

Ошибки мышления в руках маркетологов

разноцветные лампочки

Эффект фрейминга

Это искажение обожают маркетологи, политики, журналисты.

У кого проявляется Суть
У всех. Контекст меняет эмоциональное восприятие информации.

Мы присваиваем одной и той же информации знак «плюс» или «минус» в зависимости от ее рамок.

Лекарство для нас безопасно, если его хорошо переносят 90 человек из 100.

И то же снадобье вредно, если у 10 человек из 100 появились побочные эффекты.

Эффект привязки, или якоря

У кого проявляется Суть
У всех. Мозг «привязывается» к первой услышанной или увиденной цифре, а все остальные сравнивает с ней.

Продавцы используют этот феномен, когда зачеркивают «старую» высокую цену и пишут рядом «новую» более низкую. Покупатель обычно знает, что скидка фиктивная, но все равно заглатывает наживку.

Эффект контраста

Общий случай привязки. Один и тот же объект мы оцениваем по-разному в зависимости от соседних объектов.

У кого проявляется Суть
У всех. Все познается в сравнении.

Эффект контраста активно используют маркетологи.

Чтобы продать легкие дорогие ботинки, продавец сначала советует покупателю померить дешевую тяжелую модель.

Эффект «меньше-лучше»

У кого проявляется Суть
У всех. Контекст меняет эмоциональное восприятие информации.

Работает на контрасте. Продавцы используют ментальную ошибку, чтобы щедростью расположить к себе покупателя и раскрутить его на дальнейшие покупки.

Маленький пакетик с картофелем-фри, из которого выпадают дольки, мы воспринимаем как более ценный товар, чем точно такую же порцию картошки в просторной упаковке.

Переоценка быстрой выгоды

Другие названия — «переоценка скидок» и «гиперболическое дисконтирование».

У кого проявляется Суть
У всех. Мы предпочитаем получить меньше, но прямо сейчас, чем больше, но через некоторое время.

Заберу сейчас кэшбэк или выведу дивиденды со счета, вместо того, чтобы накопить и реинвестировать с большей выгодой.

Эта ментальная ошибка не только съедает часть дохода, но и ведет к болезням.

плюшевая игрушкаУченые думают, что «гиперболическое дисконтирование» питает наркоманию, игроманию, алкоголизм. Человек не может устоять перед сиюминутным удовольствием и не учитывает той цены, которую потом заплатит за него.

Систематическая ошибка различения

У кого проявляется Суть
У всех. Когда мы смотрим на два предмета одновременно, мы видим в них больше отличий, чем когда изучаем их по отдельности.

Продавцы используют эту особенность психики, когда предлагают покупателю две одинаковые вещи разных цветов как набор отличных друг от друга предметов.

Девушка может одновременно купить две блузки одной модели, но разных цветов. Если бы приобретала по отдельности, взяла разные фасоны, ткани.

Искажение в восприятии сделанного выбора, или эффект страуса

Ошибка помогает смириться с неверным выбором. Но не дает его исправить.

У кого проявляется Суть
У всех. Мы видим в результате своего выбора только хорошее и не замечаем недостатков.

Мы покупаем неудобные ботики и заверяем себя, что покупка удачна, потому что «они кожаные».

Рационализация после покупки

У кого проявляется Суть
У всех. После покупки неподходящей вещи мы рационально убеждаем себя, что поступили верно.

Предмет одежды, который мал, расцениваем как инструмент мотивации к похудению.

Эффект владения и неприятие потери

Знаменитое когнитивное искажение Даниэля Канемана.

У кого проявляется Суть
У всех. Мы больше ценим то, что уже имеем, чем то, чем может овладеть.

Из эффекта владения проистекает « неприятие потери », которое иногда называют ошибкой мышления, а иногда поведенческой аномалией.

У кого проявляется Суть
У всех. Мы сильнее переживаем потерю чего-то, чем радость от получения этого же самого.

Расстроимся, если разобьем любимую чашку. Но если нам подарят точно такую же, радоваться особо не будем.

Аномалия заметна даже тогда, когда утерянная чашка не была подарком любимой покойной бабушки и не обладала никакими эксклюзивными качествами.

К искажению «эффекта владения» примыкает « эффект вклада ».

У кого проявляется Суть
У всех. Мы готовы платить за сохранение старого больше, чем захотим потратить на такое же новое.

Мы меняем несколько деталей у старого холодильника вместо того, чтобы за эти деньги купить такой же новый.

Эффект IKEA

Близок к «эффекту владения».

У кого проявляется Суть
У всех. Нам дороже то, что мы сделали сами, чем то, что приобрели в готовом виде.

Маркетологи IKEA эффективно монетизируют эту ментальную ошибку.

Ошибка техасского, или меткого, стрелка

У кого проявляется Суть
У всех. Мы подгоняем гипотезу под уже полученные результаты вместо того, чтобы проверить практикой разработанную теорию.

Оригинальное описание искажения рассказывает о человеке, который сначала стреляет по амбару, а затем вешает мишени напротив простреленных отверстий.

карты тароЭто когнитивное искажение часто используют астрологи, тарологи, нумерологии.

Сначала они выясняют, что произошло в жизни человека, чего он боится, чего хочет, какой у него характер. А потом  объясняют, почему все это видно по натальной карте и раскладу.

Искажение в пользу своей группы

У кого проявляется Суть
У всех. Мы больше доверяем тем, кто на нас похож, чем тем, кто отличен. «Ты и я – мы одной крови».

Искажение опасно, поскольку ведет к социальной, национальной, половой, религиозной нетерпимости.

Маркетологи пользуются им в своих интересах. Они изучают потребителей продуктов, а затем рассказывают им, что продукт создан такими же, как они, специально для них.

Разработано кормящей мамой специально для кормящих мам.

Феномен Баадера-Майнхоф, или иллюзия частотности

У кого проявляется Суть
У всех. Когда мы слышим одну и ту же информацию несколько раз, воспринимаем ее как достоверную. Даже если сначала она не вызвала доверия.

На эффекте основана реклама.

Начинающих маркетологов это смущает. Они не понимают, зачем давать рекламу, например, в Интернете, если по ссылкам мало переходов, и перешедшие ничего не покупают.

А затем, чтобы человек привык к мысли, что кафе «ХХХХХХХ» самое замечательное на свете. И когда он захочет посетить кафе, не будет сомневаться, куда идти.

К «феномену Баадера-Майнхоф» примыкает « каскад доступной информации » — усиление веры в то, что часто повторяют публично.

Эффект знакомства с объектом

Искажение близко к «феномену Баадера-Майнхоф». Применяет реклама.

У кого проявляется Суть
У всех. Нашему мозгу милей то, что мы знаем.

Искажение имеет эволюционный смысл. Если мы столкнулись с объектом, и столкновение было успешным (мы все еще живы), значит, этот объект как минимум безопасен. А то и полезен.

Как говорил папа Дяди Федора в «Трое из Простоквашино»: «Я тебя выбираю. Я тебя давно знаю, а этого кота я первый раз вижу».

«Дверь в лицо», или «отказ-затем-отступление»

Искажение используют маркетологи, продавцы и мошенники.

У кого проявляется Суть
У всех. Мы легко соглашаемся сделать то, что не хотим, если только что отказались от более неприятного предложения.

Продавец на рынке советует купить розмарин по цене 200 рублей за крошечный пучок.

Покупатель отказывается.

Тогда продавец предлагает укроп по цене в 100 рублей за пучок среднего размера. И покупатель берет. А то и сразу два. Хотя, когда шел на рынок, покупать зелень не планировал.

Феномен «нога в двери»

У кого проявляется Суть
У всех. Если мы выполнили небольшую просьбу, нам легче согласиться на более суровое требование.

Продавец на рынке предлагает огурцы по 100 рублей, и покупатель берет.

Дальше ему предлагают помидоры по 300 рублей. И он вновь берет. Но лишь потому, что перед этим купил огурцы. Изначально, по пути на рынок, он не собирался покупать дорогие помидоры. И не купил бы, если бы не огурцы…

Эффект Форера или Барнума

Используют составители гороскопов.

У кого проявляется Суть
У всех. Мы привязываем общее описание к себе и говорим «все верно – это про меня».

Эффект подсадной утки, или асимметричного превосходства

Это искажение любят маркетологи крупных компаний. Они намерено разрабатывают продукты, которые будут плохо продаваться. Но смогут хорошо продавать своих «конкурентов» того же бренда.

У кого проявляется Суть
У всех. Из двух зол мы выбираем меньшее.

разные мультиварки

У нас есть 2 модели мультиварки одного бренда.

Модель-А стоит 5000р и имеет 8 программ. Модель-В стоит 8000р и оснащена 12 программами.

Явного лидера среди мультиварок нет. Кто-то берет подешевле и попроще, кто-то с наворотами и дороже.

Но если производитель выпустит третью модель С за 9000 рублей с 10 программами, модель В выйдет в лидеры.

Вариант С мало, кто купит. Но этого и не требуется. Он не продается – он продает.

Эффект деноминации

У кого проявляется Суть
У всех. Нам легче потратить несколько купюр небольшого номинала, чем одну крупную.

В эпоху карточек и электронных платежей феномен продолжает работать. Даже на фондовом рынке, где инвесторы охотнее приобретают больше акций небольшого номинала, чем более дорогие активы на ту же сумму, но в меньшем количестве (при одинаковой доходности вложений).

На «эффекте деноминации» основа торговля в магазинах, где предлагают много мелочевки невысокого качества по бросовым ценам. Мы оставляем в таких магазинах немало денег, приобретая ненужные вещи низкого качества. И при этом не позволяем себе зайти в более дорогой магазин и купить там одну, но качественную и нужную вещь.

Примеры социальных когнитивных искажений

2 стилизованных мозга

Фундаментальная ошибка атрибуции

У кого проявляется Суть
У всех. Мы приписываем человеку некую сущность, которая всегда остается с ним, и действия которой никак не связаны с внешними обстоятельствами.

Раз он врач, всегда должен стремиться помочь болеющему.

Он человек честный, а потому никогда не соврет.

Проблема в том, что поведение человека определяют обстоятельства. А не «сущность».

Под обстоятельствами

ученые понимают не только то, что можно заметить со стороны, но и состояние внутренней среды организма, гормональный фон, наличие определённого опыта, воспоминаний.

Эффект отрицательности, негативности

У кого проявляется Суть
У всех. Мы объясняем успехи неприятных нам людей их связями, случайностями. А провалы – их личными негативными качествами.

Слышали? Этот хмырь из 26 квартиры поступил в университет. Так понятно – купили!

Слышали? Это хмырь из 26 квартиры ногу сломал? Так понятно – он и ходить ровно не умеет.

Эффект ореола или гало-эффект

У кого проявляется Суть
У всех. Мы судим о человеке или явлении на основе тех его проявлений, которые эмоционально значимы для нас.

Обычно искажение связано с безосновательным приданием объекту позитивных качеств.

Поклонник музыкальной группы может начать доверять малознакомому человеку лишь потому, что тому нравится та же группа.

Чтобы уменьшить негативное влияние эффекта ореола на свою жизнь, надо разучиться «навешивать ярлыки».

Эффект Даннинга-Крюгера

У кого проявляется Суть
У всех людей, когда их познание в вопросе минимально. Если мы почти ничего не знаем о предмете, но полагаем, что знает о нем все.

Люди с незначительными знаниями по вопросу оценивают свои способности и познания в данной области намного выше тех, кто в ней работает.

Эффект хорошо заметен на студентах-первокурсниках, которые уверены, что почти уже все знают по своей специальности. К окончанию обучения они понимают, что знают лишь то, что ничего не знают.

Постепенно когнитивное искажение Даннинга-Крюгера проявляет себя все ярче и ярче. Его легко заметить на Youtube, где люди, которые лишь краем уха слышали о предмете, позволяют себе исправлять «ошибки» профессора, который всю жизнь занимается тем, о чем рассказывает.

Иллюзия понимания

Лежит в основе синдрома Даннинга-Крюгера.

У кого проявляется Суть
У всех. Мы думаем, что мы понимаем знакомые нам объекты или те, что считаем знакомыми.

Но если мы попробуем их детально описать, то осознаем свою несостоятельность.

Классический пример «иллюзии понимания» был такой.

Люди оценивали, насколько хорошо они понимают, что такое консервный нож. Большинство давало высокие оценки своему познанию консервных ножей.

Затем испытуемых просили досконально описать этот предмет. Рассказать, из чего и как его делают. Как именно он работает. Какие физические механизмы лежат в основе действия. Волонтеры не могли развернуто ответить на эти вопросы.

И когда их вновь просили оценить, насколько хорошо они понимают консервный нож, оценки были более скромные.

Внешняя конформность

У кого проявляется Суть
У всех. Мы подстраиваемся под мнение группы даже тогда, когда видим, что группа не права, а противостояние ей неопасно.

Искажение не всегда связано с понятием «прав-неправ». Его можно проиллюстрировать иначе.

К столу подают два пирога – вишневый и яблочный. Все тянутся на вишневым. Одному хочется яблочный, но он тоже берёт вишнёвый, дабы быть, как все.

Эффект повального увлечения

Вытекает из внешней конформности.

У кого проявляется Суть
У людей с ярким конформизмом. Человек начинает чем-то увлекаться или что-то делать лишь потому, что так делают все.

Подросток начинает вести блог, который ему не нужен. Да и сама блогерская деятельность не интересна.

Эффект авторитета

У кого проявляется Суть
У людей с сильным комформизмом. Человек верит лишь одной – авторитетной – персоне.

обезьянкаИскажение — побочный эффект нормального поведения приматов, которые копируют действия вожака стаи.

У обезьян вожак стаи не только самая сильная, но и самая умная особь. И подражание ей полезно для выживания всей стаи.

Люди поступают также. И это нормально.

Проблемы возникают тогда, когда в качестве «авторитета» выбран неверный персонаж.

Миллионы людей доверяют блогерам, почитают их как гуру. Блогеры высказываются на любые темы от кулинарных рецептов до постройки платин. И демонстрируют «эффект Даннинга-Крюгера», который позволяет им публично говорить о том, в чем они не разбираются.

Эффект ложного консенсуса

У кого проявляется Суть
У людей, обличенных властью, будь то руководящая должность или статус отца семейства. Человек полагает, что все согласны с его мнением лишь потому, что никто открыто не высказывается против.

Причиной молчаливого поведения часто бывает страх, а не согласие. Но «власть имущий» этого не понимает.

Искажение в связи с проекцией

Похоже на «эффект ложного консенсуса», но более широкое, так как для него не надо быть обличенным властью.

У кого проявляется Суть
У всех. Мы полагаем, что все люди думают, как мы, любят то, что мы, хотят того, что и мы.

Собираясь на многочисленный пикник берем с собой только бутерброды с тунцом, потому что и так понятно, что их все любят.

Проклятие знания

У кого проявляется Суть
У всех профессионалов. Человек, который хорошо разбирается в чем-то, не понимает, что для других это сложно.

Искажение часто демонстрируют начальники, которые не объясняют подчинённым, что от тех требуется, потому что думают, что «и так понятно».

Иллюзии ассисистемной проницаемости и прозрачности

При ассиметричной проницаемости

человек уверен, что знает других людей лучше, чем они его.

При иллюзии прозрачности

индивид думает, что его видно насквозь, и что он видит насквозь других.

Эти мысли пугают и ведут к социофобии.

В более мягком варианте приводят к личным и деловым конфликтам, когда человек не озвучивает свои пожелания, а полагает, что другие люди и так должны их знать, раз он прозрачный.

Оценка в искажении гомогенности другой группы

Ошибка похожа на «навешивание ярлыков».

У кого проявляется Суть
У всех. Мы воспринимаем группу отличных от нас людей как однородную массу.

Но в своей группе мы видим разнообразие. И понимаем, что в ней есть как трудолюбивые индивиды, так и те, кто от работы отлынивает.

К этому искажению вплотную примыкает  «иллюзорная корреляция» .

У кого проявляется Суть
У всех. Мы видим тесную связь между переменными, связи между которыми или вовсе нет, или она минимальна.

Связи мы находим и среди людей, и среди предметов.

Кеды – всегда дешевая обувь для подростков.

Реактивное сопротивление и потребность в противостоянии

У кого проявляется Суть
У всех. Мы не делаем что-то наперекор здравому смыслу, чтобы показать себя независимым.

Одна из главных потребностей человека – потребность в свободе. И риск потерять эту свободу он расценивает как угрозу существованию: пугается, становится агрессивным.

Дети от 3-х лет овладевают искусством говорить «нет» и начинают отстаивать свое «Я» и свободу. И это нормально.

Проблемы возникают тогда, когда взрослый человек ведет себя наперекор стихиям лишь для того, чтобы показать, что он свободен и имеет мнение. В скверном варианте он намерено нарушает общественный порядок и даже совершает преступления. Но обычно делает назло другим людям мягко.

Если домашние попросили купить белого хлеба, куплю черный. Но не потому, что думаю, что ржавой полезнее или вкуснее, а потому, что попросили белого. Попросили бы черного, купил пшеничный.

Вариант «реактивного сопротивления» —  потребность в противостоянии . Человек сознательно выбирает тех людей, которые имеют мнение, отличное от его. И провоцирует их это мнение высказывать. А затем спорит.

Эмоциональный разрыв

У кого проявляется Суть
У всех людей с низким эмоциональным интеллектом. При принятии решений человек не учитывает свои и чужие эмоции.

«Эмоциональный разрыв» ведет к конфликту тогда, когда человек не в силах понять, что кто-то поступил как лишь потому, что не справился с эмоциями.

Искажение вредит работе врачей, которые не замечают, как сильно взволнован пациент. И не осознают, что львиная доля его жалоб вызвана эмоциями, а не соматическим страданием.

Простодушный цинизм

У кого проявляется Суть
У всех. Мы полагаем, что другие люди действуют под влиянием эгоизма и когнитивных искажений. У себя аналогичных мотивов не находим.

В чужом глазу видим соломинку, а у себя и бревна не замечаем.

Когнитивные искажения решений, действий, воспоминаний

киборг

Эвристика, или предвзятость, доступности

У кого проявляется Суть
У всех. Мы думаем, что какое-либо событие более вероятно и/или встречается чаще, лишь потому, что нам легко вспомнить аналогичный случай.

Эвристика доступности заставляет нас судить на основе малого количества фактов (искажение генерализации).

Мы принимаем решения на основе анализа только свежей информации, потому что ее просто извлечь из памяти. И игнорируем важные сведения, которые получили по вопросу ранее.

Иллюзия альтернативы

У кого проявляется Суть
У всех. Мы думаем, что делаем выбор, когда располагаем только одной опцией. То есть выбираем между чем-то и ничем.

Если мы принимаем решение, пойти ли нам в кино или остаться дома, это — «иллюзия альтернативы». Так как у нас одна опция — кино.

Выбор был бы тогда, когда мы решали, пойти ли нам в кино, театр, магазин, ночной клуб…

Амплификация

Уильям Оккам говорил, что «напрасно пытаться посредством большего делать то, что может быть сделано посредством меньшего». Когнитивное искажение амплификации противоречит этому утверждению.

У кого проявляется Суть
У всех людей, но ярче всего выражено у тревожных личностей. Человек тратит много усилий на то, на что не требуется.

Бабушка, которая ждет в гости внука-малоежку, готовит столько еды, сколько хватило бы роте солдат.

Мы составляем детальный план действий тогда, когда даже приблизительную схему начертить сложно, поскольку нет необходимой информации.

Опережение

Вытекает из искажения «знания будущего».

У кого проявляется Суть
У людей, которые «видят будущее». Раз будущее известно, надо готовиться к нему заранее.

Человек заблаговременно делает ту работу, которую не поручали, но «очевидно» поручат, чтобы проявить себя добросовестным и расторопным сотрудником.

Но работу могут не поручить. А силы и время будут потрачены впустую.

Эффект псевдоуверенности

Вытекает из ошибки опережения.

У кого проявляется Суть
У людей, которые «видят будущее». Человек рассматривает вероятный успех как тот, что уже случился.

Народная мудрость описывает искажение, как «деление шкуры неубитого медведя».

Ошибка невозвратных затрат, или иррациональное усиление

Или усиление обязательства, эскалация.

У кого проявляется Суть
У всех людей, которые не делают выводы из полученного опыта. Человек, который уже наткнулся на негативные последствия своих решений, продолжает действовать так же.

На феномене во многом построена игра в казино, когда игрок проигрывает и вновь принимает решение играть дальше, хотя точно такое же решение уже лишило его денег.

Недооценка бездействия

Если при ошибке невозвратных затрат человек все время что-то делает, хотя давно пора было бы прекратить, то при недооценке бездействия ничего не делает, хотя следовало бы.

У кого проявляется Суть
У всех людей, но сильнее всего у тревожных личностей с избеганием. Человек постоянно оценивает бездействие как более рентабельное и менее рискованное, хотя его последствия могут быть катастрофическими.

Отказ от регулярной диспансеризации, которая могла бы выявить смертельно опасное заболевание на ранней стадии.

Ошибка планирования

У кого проявляется Суть
У всех. Мы думаем, что сделаем работу быстрее, чем делаем на самом деле.

Обычно мы учитываем только время самой работы, но забываем, что еще существуют подготовка, прокрастинация, непредвиденные обстоятельства.

Системная ошибка согласованности

Еще одно ментальное искажение, которое связано с ошибкой невозвратных затрат.

У кого проявляется Суть
У всех людей, но особенно у тех, кто не умеет делает выводы из пережитого опыта. В случае неудачи из-за неэффективных действий, человек лишь чуть-чуть меняет план, но не вносит в него существенных корректив и не пересматривает сам подход к решению задачи.

Проверку проходит только «прямой» путь, изначальная гипотеза. Обходные маршруты остаются за скобками.

Не помогла устойчиво похудеть одна строгая монодиета, попробую другую. Но не перейду на рациональное питание.

Ошибка конъюнкции, или связывания

Искажение подробно описано в книге Д.Канемана.

У кого проявляется Суть
У всех. Мы оцениваем вероятность частного условия как более высокую, чем вероятность общего. Хотя общее включает частное.

Так если нас спросить, что вероятнее, что Маруся занимается экстремальными видами спорта или, что она детский психолог, мы ответим, что скорее психолог. И это так, поскольку больше женщин работает с детьми, чем занимается экстремальными видами спорта.

Но если нам скажут, что Маруся в детстве любила прыгать с гаражей и висеть вверх тормашками на деревьях, мы можем решить, что она детский психолог, который занимается экстремальными видами спорта. И припишем этой вероятности большую величину, чем той, что Маруся просто психолог.

В реальности вероятность того, что Мария психолог намного выше, что она психолог-экстремал.

Разделение, или «способность к мультизадачности»

У кого проявляется Суть
У всех. Мы думаем, что способны в единицу времени делать два дела.

Физиологически это невозможно. Наш вид к такой работе не способен. Мы может быстро переключаться с одной деятельности на другую. Но делать сразу обе не в состоянии.

В иллюзии многозадачности мы пытаемся делать два дела одновременно. И тратим на каждое из них больше времени и сил, чем если бы делали их по отдельности.

Так происходит потому, что быстрое переключение с одного задания на другое приводит к замедлению реакции и переутомлению.

Если в условиях мультизадачности мы отдыхаем, например, едим и смотрим Ютуб, то снижаем эффективность  отдыха.

Эффект узких, или жестких, рамок

У кого проявляется Суть
У всех. Мы решаем задачу самым простым, но жестким способом. И не смотрим по сторонам и не сочетаем разные подходы.

Надаю ребенку по заднице – точно запомнит «как не надо». Вместо того, чтобы постараться донести до него «как надо». И создать такие условия, в которых он «как не надо» делать не сможет.

Профессиональная деформация

У кого проявляется Суть
У профессионалов. Человек оценивает любые вещи и явления со своих профессиональных позиций.

Врач видит у каждого человека признаки заболевания той системы органов, которую лечит. И нередко объясняет поведение этого человека его недомоганием.

Хоторнский эффект

У кого проявляется Суть
У всех. Мы не учитываем, что наблюдение за человеком изменяет его действия.

Когда за человеком наблюдают, и он знает об этом, то выполняет работу лучше, чем без наблюдения.

Это не искажение. Ошибочно думать, что это не так.

Мама ученика, который жаловался на поведение учительницы, требует, чтобы ее пустили на урок, дабы проверить, как педагог себе ведет  «на самом деле».

Уклон в сторону поиска информации

У кого проявляется Суть
У всех людей. Особенно тех, кто подходит к делу «серьезно». Человек собирает всю доступную информацию по вопросу уже на начальном этапе работы.

Не начну ремонт в ванне, пока досконально не изучу систему водоснабжения в многоквартирных домах, не выучу виды труб, настенных покрытий, светильников…

Сбор информации нужен. Но при таком подходе есть риск никогда не начать ремонт.

Предпочтение целостных объектов

Мозг человека не выносит неопределённости. И всегда все достраивает до завершённой формы. Так он устроен. И это нельзя исправить.

В качестве иллюстрации этого утверждения традиционно приводят рисунки оптических иллюзий.

оптическая иллюзия

На изображении мы видим собаку. Но собака на нем не нарисована. Есть только разбросанные по белому фону пятна черной краски. Однако наш мозг не мирится с неопределённостью и достаивает пятна до целостного объекта «собака».

Иногда стремление все делать целостным портит жизнь.

У кого проявляется Суть
У всех. Мы желаем «закрыть гештальт».

Не прерываем работу, потому что еще «не доделали». Но чтобы доделать, надо еще три дня. В итоге мы делаем перерыв и воспринимаем его как катастрофу, поскольку «нельзя бросать на полдороге».

Эффект неоднозначности

У кого проявляется Суть
У всех людей. Но острее всего выражен у тревожных личностей. Нам комфортнее существовать тогда, когда мы знаем, что случится, даже если ничего хорошего не ожидается.

Мозг не терпит неопределённости. И готов пострадать сильнее, лишь бы знать, чего ждать.

Классический пример «эффекта неоднозначности» таков.

Людям предлагают ипотеку с фиксированной ставкой и ипотеку с плавающей ставкой. Они выбирают «безопасный» фиксированный вариант, хотя знают, что при плавающей ставке заплатят меньше.

Эффект ожидания наблюдателя

У кого проявляется Суть
У всех. Мы бессознательно манипулируем «ходом эксперимента» так, чтобы его результаты совпали с предполагаемыми.

Эта метальное искажение похоже на «самосбывающееся пророчество» или «ошибку меткого стрелка».

Работник, который убежден, что его уволят, потому что уже увольняли, откровенно плохо выполняет свои обязанности. Со стороны заметно, что он намерено нарывается на увольнение. Но он искреннее этого не осознает.

Ускорение

У кого проявляется Суть
У всех людей. Но в первую очередь у тех, кто хочет быть «хорошим». Человек делает работу, как можно быстрее, потому что тот, кто работает быстро, тот работает хорошо.

В народе с этим когнитивным искажением обычно боролись, напоминая, что скорость хороша лишь при ловле насекомых.

Отклонение в пользу результата

У кого проявляется Суть
У всех. Мы оценивает только результат процесса, но не учитываем вложенных в него ресурсов.

Это искажение описывают многие крылатые фразы и пословицы.

Война все спишет.

Цель оправдывает средства.

Победителей не судят.

Компенсация риска, или эффект Пельцмана

У кого проявляется Суть
У всех. Мы больше рискуем, когда ощущаем себя в безопасности, чем тогда, когда понимаем, что рискуем.

Опасное искажение, так как ведет к авариям и несчастным случаям.

Водитель осторожен на горном серпантине. Но попадает в аварию сразу, как выехал на прямое ровное шоссе. Эта дорога не таит в себе опасности, а потому можно расслабиться и поговорить по телефону.

Наивный реализм

У кого проявляется Суть
У всех. Если я что-то не вижу, то этого и нет. Если я что-то вижу, то так оно и есть.

Вируса не существует, потому что я не заболел.

Вариант «наивного реализма» — « наивный научный реализм »: любая актуальная научная теория — истина в последней инстанции и корректировке не подлежит.

«Я так и знал!», или эффект предсказуемости

Он же ошибка хайндсайта, или ретроспективный детерминизм. В народе называют «суждение задним числом».

У кого проявляется Суть
У всех. Мы оцениваем случившееся, как понятное и предсказуемое, хотя в тот момент, когда оно только должно было произойти, у нас не было информации, достаточной для предсказания.

Иллюзия вмешивается в воспоминания и оценку прошлого опыта. Вредит научным исследованиям и обычной жизни.

Мы чувствуем вину или ощущаем себя полными идиотами из-за того, что что-то сделали, когда «понятно же было», что не надо. Но в момент действия этого «понятно» не существовало по независящим от нас причинам.

Привычка рассматривать альтернативные варианты объяснений уменьшает негативное влияние искажения.

Иллюзия кластеризации и ошибка игрока

У кого проявляется Суть
У всех людей. Но ярче всего у любителей покрутить рулетку, которые уверяют, что вывели закон, как фишка ложится, и теперь удача у них руках. Человек видит закономерности там, где их быть не может.

К этому же виду когнитивных искажений относится и « ошибка игрока », или «ложный вывод Монте-Карло», когда игрок полагает, что случайное событие произошло потому, что ему предшествовали другие случайные события.

После красного всегда выпадает черное.

Игроки демонстрируют еще одно искажение – « заблуждение счастливой руки »: верят в то, что тот, кому повезло один раз, везунчик, и ему можно доверить подбрасывать монетку, так как снова повезет.

Ошибка выжившего

У кого проявляется Суть
У всех. Мы делаем выводы на основе историй успеха. И пренебрегаем теми, кому не повезло.

Раз мой сосед курит, а ему уже 95 лет, то курить не вредно.

Предвзятость подтверждения, или селективное восприятие

Иногда называют тенденциозностью.

У кого проявляется Суть
У всех. Мы замечаем и запоминаем только ту информацию, которая подтверждает нашу точку зрения.

Игнорируем все то, что эту точку зрения опровергает, даже если опровержения приходят из достоверных источников.

Вариация искажения – « эффект Семмелвайса » — пренебрежение любыми фактами и теориями, если они не согласуются с устоявшейся догматической точкой зрения.

Эффект враждебных медиа

Искажение, обратное «предвзятости подтверждения».

У кого проявляется Суть
У людей с  узкими закостенелыми взглядами. Человек с устоявшимся мнением по проблеме воспринимает любое обсуждение этой проблемы в СМИ как происки своих недоброжелателей.

«Эффект враждебных медиа» явил себя во всей красе во время пандемии 2020-21 годов, когда «коронодиссиденты» впадали в ярость от одного упоминания проблемы.

Искажение самовозвеличивания, или эгоистическая погрешность

Ошибка известна как Эффект Лейк-Уобегона. В народе обычно называют «завышенной самооценкой».

У кого проявляется Суть
У всех людей, чье самомнение высоко. Если что-то пошло не так – виноваты другие. Если все идет успешно, значит, я большой молодец.

Это искажение противоположно дисквалификации позитива неуверенных в себе невротических личностей, которые отбирают у себя заслуги, полагая, что им «просто повезло».

В данном случае человек приписывает все заслуги себе. До поры до времени это полезно. Но потом жизнь спускает мечтателя на грешную землю.

Частный случай эгоистической погрешности – « эффект сверхуверенности », когда индивид не допускает даже мысли от своей ошибке. Часто появляется одновременно с «эффектом Даннинг-Крюгера».

Эффект ложной уникальности

У кого проявляется Суть
У всех людей с высокой самооценкой. Человек расценивает свои способности и навыки как уникальные. Полагает, что они редко встречаются у других людей, даже если они есть у каждого второго.

Искажение уже определённого места

У кого проявляется Суть
У всех. Если мы думаем, что у нас есть какие-то способности и выполняем задания, требующие применения этих способностей, мы запоминаем полученную оценку как «выше среднего». Даже если она не отличалась от оценки других участников.

И, наоборот, если мы знаем, что способностей у нас нет, помним, что справились с заданием хуже остальных. Даже если это не так.

Ошибка, или эффект, фокусировки

У кого проявляется Суть
У всех людей. Но важно для исследователей. Специалист делает выводы на основании одного показателя и не принимает во внимание другие параметры.

Искажение похоже на «генерализацию» или «навешивание ярлыков». Но более важно для научной деятельности.

Группа ученых оценивает, как повлиял прием омега-3 жирных кислот на настроение волонтеров. Участники эксперимента живут дома и ведут обычный образ жизни. И их настроение связано с чем угодно, помимо приема капсул.

Эффект телескопа

У кого проявляется Суть
У всех. Мы воспринимаем то, что было давно, как недавнее, а того, что было вчера, как быльем поросшее.

Эффект клинически значим в пожилом возрасте, когда пациенты с болезнью Альцгеймера или сосудистой деменцией, до мельчайших подробностей помнят, что было в молодости, но не могут вспомнить, что делали 5 минут назад.

Но искажение демонстрируют и молодые люди без органических поражений мозга.

Выпускник школы помнит, как пошел в первый класс, как будто это было только вчера. Но забыл, как провел прошлые выходные.

Приукрашивание прошлого

У кого проявляется Суть
У всех. Мы неосознанно приукрашиваем прошлое.

Раньше и трава была зеленее, и небо – голубее.

Изменить это свойство человеческой памяти невозможно. Но о нем надо помнить, тоскуя по былому.

Абберация близости, или эффект недавнего

У кого проявляется Суть
У всех. Значимость недавних событий для нас выше, чем то, что случилось ранее, но, возможно, имело больший вес.

Мне не хватило денег до зарплаты, потому что я купила пальто. А не потому, что тремя месяцами ранее психанула на ровном месте и ушла с высокооплачиваемой работы, не приучив себя жить на более скромный гонорар.

Эффект первенства

Искажение, обратное «абберации близости».

У кого проявляется Суть
У всех. Тенденция оценивать изначальное событие как самое важное, независимо от тяжести более поздних происшествий.

Я не смог получить диплом потому, что на первом курсе нашей группе попался слабый преподаватель по важному предмету, а не потому, что все последующие годы я прогуливал и ленился.

Эффект опознаваемой жертвы

У кого проявляется Суть
У всех. Мы больше сочувствуем одному страдающему человеку, про которого знаем хоть что-то, например, имя, нежели множеству безымянных людей в точно таком же положении.

Мы больше осуждаем преступников, если их имена известны, чем тех, которые совершили точно такие же преступления, но не были распиарены.

История об известной личности А, которая переехала на мерседесе гражданина В, вызовет бурю отрицательных эмоций.

Информация о том, что ежегодно сотни, а то и тысячи, людей погибают под колесами дорогих автомобилей, которыми управляют люди, не соблюдающие правила дорожного движения по причине своего «величия», не произведёт впечатления.

Ошибка, или заблуждение, базового процента

У кого проявляется Суть
У всех. Мы не любим учитывать априорную (базовую) вероятность события.

Базовый процент – вероятность какого-то события. Мы склонны упускать его из вида, если знаем об этом событии что-то, кроме его вероятности.

Синдром Гийена-Барре – редкое аутоиммунное заболевание, которое поражает 1 человека из 100 000. Риск того, что оно начнется после прививки, еще меньше.

Но если людям показывают одного заболевшего и называют его имя (тут подключается «эффект опознаваемой жертвы»), они думают, что болезнь настигает чуть ли не каждого вакцинированного.

Хотя на самом деле даже при грубых расчетах вероятность возникновения синдрома никак не больше базовой – 0,00001.

Пренебрежение вероятностью

Эффект, противоположный «ошибке базового процента».

У кого проявляется Суть
У всех. Мы не хотим учитывать риски, даже если они высокие.

Искажение дает по голове тем, кто решил подзаработать на ранке акций, но проигнорировал риски и свое незнание предмета.

Предвзятость совместно используемой информации

Иногда называют систематической ошибкой выборки коллективной информации. Чревата неверными решениями, которые принимают коллегиально.

У кого проявляется Суть
У всех. Участники группы тратят время и силы на обсуждение той информации, которая известна всем. И не рассматривают те данные, которые известны только нескольким коллегам.

В результате важные сведения оказываются за рамками дискуссии.

Религиозная предвзятость, или искажение веры

Лежит в основе всех религий.

У кого проявляется Суть
У всех. Мы оцениваем силу аргумента по достоверности вывода из него. И сам вывод сомнениям не подвергаем, так как он основан на вере.

Эффект Гугла

У кого проявляется Суть
У всех. Если мы знаем, что информация есть в Интернете, мы думаем, что владеем ей.

Сочетается с мгновенным забыванием полученных сведений, потому что их легко найти в Сети.

Иллюзия конца истории

У кого проявляется Суть
У всех. Мы думаем, что в прошлом пережили личностную трансформацию, стали другими людьми. И уверены, что дальше меняться не будем.

Такие суждения характерны для людей любого возраста.

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Ошибка мышления генерализация
  • Ошибка на ps vita np 2244 2
  • Ошибка мыльного пузыря дарья донцова
  • Ошибка на opel astra h 017012
  • Ошибка мфц при оформлении собственности