Время на чтение 42 минуты
Содержание
- 1. Селективное восприятие
- 2. Иллюзия корреляции
- 3. Систематическая ошибка выжившего
- 4. Эффект Барнума
- 5. Эффект Пигмалиона
- 6. Фундаментальная ошибка атрибуции
- 7. Каскад доступной информации
- 8. Стокгольмский синдром покупателя
- 9. Вера в справедливый мир
- 10. Иллюзия контроля
- 11. Эффект Даннинга — Крюгера
- 12. Обобщение частных случаев
- 13. Навешивание ярлыков
- 14. Эффект ореола
- 15. Эффект первого впечатления
- 16. Эффект ложного консенсуса, или ложного согласия
- 17. Феномен множественного невежества
- 18. Гиперсемиотизация
- 19. «Нога в двери»
- 20. «Дверь в лицо»
- Заключение
Мы думаем,что воспринимаем окружающий мир объективно: видим черное черным, белое — белым. Но иногда нашему мозгу удобно и хорошо несколько искажать информацию и видеть вещи не такими, какие они есть на самом деле. Во всем виноваты когнитивные искажения: логические ловушки, заставляющие принимать мир иначе. Думаете, уж вас-то это точно не касается и вы оперируете только фактами? Давайте проверять, так ли это.
Итак, когнитивные искажения — это когда нас обманывает собственный мозг. Ошибки систематические: в повторяющихся ситуациях мышление работает одинаково неверно, по определенному шаблону. Впервые явление было описано в 1972 году израильскими психологами Амосом Тверски и Дэниелом Канеманом, праотцами когнитивной науки.
Когнитивные искажения заставляют нас делать неверные выводы, ошибочные суждения, неправильные заключения. При этом кажется,что все логично и однозначно. Давайте разбираться на примерах. Их великое множество, я расскажу о самых распространенных.
1. Селективное восприятие
Думаете, ваша точка зрения основана на железобетонных фактах? Оно может и так, только вот мозг способен «выдергивать» из потока информации удобные аргументы и игнорировать те,что не согласуются с нашими взглядами. Эдакий поиск подтверждения уже существующей точки зрения, а не попытка докопаться до истины.
Вегетарианец читает только статьи про вред употребления мяса, пропуская мимо ушей контент о его пользе. А потом с пеной у рта доказывает знакомым, что мясо вредно и данных, опровергающих это, не существует.
Мы убиваем животных, но ведь и веганы убивают растения
Противник продуктов с ГМО свято уверен, что генная инженерия — величайшее из зол, упуская из виду исследования об обратном. При этом человек с селективным восприятием на голубом глазу скажет вам, что изучил вопрос, нашел материалы и вообще сомнений быть не может. Очень даже может: просто в целях психологической защиты мозг «не замечает» неудобные факты. Выводы получаются абсолютно необъективными.
2. Иллюзия корреляции
Ваш знакомый думает, что характер человека можно определить по его почерку, уровень либидо — по стилю вождения автомобиля, а умственные способности — по тому, как часто человек чешет левую пятку? Рада сообщить: у него иллюзия корреляции — вера в несуществующую причинно-следственную связь событий, фактов, действий и их результатов.
На этом когнитивном расстройстве базируются многие лженауки: физиогномика, соционика, графология, френология, теория Хигира о том, что имя человека определяет его характер, а также явно оккультные учения, такие как хиромантия.
Л. Н. Толстой писал малопонятным, убористым почерком, который по заключению психиатра-криминалиста Чезаре Ломброзо мог бы принадлежать неуравновешенной психопатке легкого поведения
3. Систематическая ошибка выжившего
«Раньше было лучше, а теперь уже не то», горестно вздыхают люди в возрасте. Мол, дворцы и статуи, которые еще в Древнем Риме построили, до сих пор стоят, а нынче здания и 50 лет не служат.
Приведенный пример — типичный случай систематической ошибки выжившего. Мы знаем все о древнеримских шедеврах архитектуры, дошедших до наших дней, но совершенно не осведомлены о тех, что давно развалились. А таких, разумеется, в тысячи раз больше. Когнитивное искажение в том, что мы уверены: чуть ли не все римские сооружения дожили до наших дней просто потому, что мы знаем только о сохранившихся.
Примеров можно приводить множество. Считается, что дельфины толкают человека к берегу. От кого мы это знаем? От тех, кто спасся благодаря этим умным морским животным. Те, кого дельфины толкали в открытое море, ничего не расскажут.
Или вот: 10 человек шли через минное поле, все они читали «Отче Наш». Выжил только один. Если спросить, как ему это удалось, он расскажет, что помогла молитва. Не советую повторять подвиг: разумеется,никакой связи между молитвой и выживанием нет. Все это когнитивное искажение.
Мы принимаем во внимание лишь те факты, которые соответствуют нашей личной теории
Явление открыли во времена Второй Мировой. Чтобы снизить потери боевых самолетов, их было решено укрепить. Казалось логичным,что усиливать нужно наиболее пострадавшие части вернувшихся на базу самолетов: хвост, крылья, фюзеляж. Тут то и крылась ошибка, ведь с такими повреждениями суда долетали до аэродрома.
Американский математик и статистик Абрахам Вальд предложил укрепить неповрежденные части самолета: двигатель,топливный бак и так далее. С такими дефектами самолеты не возвращались, а значит, повреждения критичны.
4. Эффект Барнума
Любимый прием привокзальных цыганок-гадалок, астрологов и прочих ясновидящих. Заставляет здравомыслящих в общем-то людей верить мошенникам, провидцам и телепатам. Работает так: условный астролог сообщает человеку общие сведения, которые подойдут под описание любого. Ну например: «Скоро в твоей жизни произойдут важные события, тебе следует опасаться открытого огня, надо уделять больше внимания семье, возможна встреча со старыми друзьями».
Вы удивитесь, но гороскопы и предсказания пишут самые обычные люди, работа у них такая
Согласитесь — ни о чем. Важные события рано или поздно происходят, огня и так надо опасаться, а внимания семье никогда не бывает слишком много. Однако подверженный эффекту Барнума человек относит все на свой счет, начиная верить пройдохам. «А что, ведь все правильно сказала гадалка. Значит,что-то в этом есть». Часть данных потом закономерно подтверждается, укрепляя в человеке веру во всякие выдумки.
Чем больше человеку льстит информация, тем больше он в нее верит. Кстати, и синдром назван в честь американского шоумена и ловкого манипулятора XIX века Финнеаса Барнума.
Данное искажение также называют эффектом Форера, по имени психолога Бертрама Форера. В 1948 году он провел эксперимент, в котором показал действие этого эффекта. Форер предложил своим студентам пройти психологический тест, анализирующий их личность. Однако вместо настоящего результата теста, он давал всем один и тот же расплывчатый текст, взятый из гороскопа. Затем студентам нужно было оценить по пятибалльной шкале насколько описание соответствует их личности, — средняя оценка была 4,26. Впоследствии эксперимент сотни раз повторяли независимые исследователи.
5. Эффект Пигмалиона
Такое когнитивное искажение еще называют эффектом Розенталя (в честь американского психолога Роберта Розенталя) или эффектом самоисполняющегося пророчества.
Эффект назван в честь скульптора Пигмалиона с острова Крит. Он создал из слоновой кости статую девушки настолько прекрасной, что сам же и влюбился в нее. Он одевал её в шикарные одежды и дарил дорогие подарки. Увидев такую любовь, Афродита оживила статую, которая стала женой скульптора и родила ему троих детей. Этот красивый древнегреческий миф символизирует силу веры и настойчивого желания. Поэтому именно в честь вымышленного скульптора Розенталь и назвал открытый им феномен.
Работает так: человек, услышавший некое предсказание своего будущего, неосознанно делает все, чтобы оно сбылось. Усилия не пропадают даром и пророчество закономерно воплощается в жизнь. В результате человек начинает верить в пророчества, предсказания и прочие сказки.
Яркий пример — роман «Алые паруса» Александра Грина. Ассоль настолько верила в рассказанную Эглем сказку о принце на красивом корабле с алыми парусами, что об этом знал весь город. Как результат — влюбившийся в девушку капитан Грей, знавший о предсказании, решил воплотить красивую историю в жизнь, чтобы порадовать возлюбленную. Сказка стала реальностью, но отнюдь не потому, что Эгль был пророком и предсказывал будущее.
На эффекте Пигмалиона основаны практики по достижению личного счастья и благосостояния
6. Фундаментальная ошибка атрибуции
Атрибуция — это объяснение одним человеком причин поведения другого.
Фундаментальная ошибка атрибуции заключается в том, что свои поступки мы оправдываем объективными обстоятельствами, а поступки других людей — их личными качествами.
Примеров можно привести множество:
- я опоздал, потому что пробки и будильник сломался, а мой коллега опоздал потому, что непунктуальный;
- мне дали хорошую должность потому, что я умный и образованный, а у коллеги просто есть волосатая лапа и связи;
- я злюсь потому, что меня злят, а мой коллега потому, что он злой человек;
Короче, в чужом глазу видим соринку, а в своем не замечаем бревна.
Вы будете защищать себя и обвинять другого даже при прочих равных условиях
Ошибка атрибуции тоже работает как психологическая защита. Она позволяет избежать ответственности за свои поступки, спрятавшись за обстоятельства. Причем мы не понимаем,что просто ищем отмазки. Мозг убеждает нас, что нашей вины тут и правда нет.
Чаще всего ошибка атрибуции случается при поспешных и поверхностных суждениях. Если попросить человека присмотреться к ситуации более детально, он начинает видеть ошибочность суждений.
Интересен факт, что в экспериментах по снижению фундаментальной ошибки атрибуции, когда использовались денежные стимулы и участники были предупреждены, что они будут нести ответственность за свои оценки, было отмечено существенное повышение точности атрибуции.
7. Каскад доступной информации
Тут все просто: любой человек рано или поздно начинает верить информации, звучащей из каждого утюга. На этом когнитивном искажении базируются многие религии, политические режимы и идеологии.
Телепередачи зомбируют или расширяют кругозор? Решать вам
При этом совершенно неважно, правду говорят или нет. Все решает массовость. Ну не может быть неправдой то, что все говорят по телевизору, в интернете и пишут в СМИ! Просто нереально, чтобы столько людей ошибались. Это истина просто потому, что все об этом говорят.
На самом деле очень даже реально. Напомню, полторы сотни лет назад людей лечили кровопусканием, а героином — кашель и простуду. И никто не сомневался, что так и надо.
Вариация такого когнитивного расстройства — лавинообразная паника в обществе из-за сообщений в СМИ о каком-то незначительном событии. За примерами далеко ходить не нужно: это и новости о новых вирусах, экономических событиях и так далее. Кто-то когда-то ляпнул, что имбирь помогает избежать заражения ковидом — народ кинулся скупать драгоценный корень. А правда это или нет — никто и разбираться не стал.
8. Стокгольмский синдром покупателя
Представьте себе такую ситуацию: менеджер в магазине убедил вас купить товар в пять раз дороже той суммы, на которую вы рассчитывали. Например, заказали дорогущую встроенную кухню вместо простенького комплекта из «Икеи». Вы выходите из магазина с мыслью «эх и дурак, повелся на развод продавца!». Мыслишка неприятная, и мозг моментально включает психологическую защиту, названную стокгольмским синдромом покупателя.
Скупой платит дважды! Народная мудрость и очень удобное самооправдание, не так ли?
Вы начинаете убеждать себя в том, что не зря потратили деньги. Именно такая кухня вам и нужна, а икеевский набор — ерунда, дешевка и вообще отстой. И ничего вы не переплатили, такой шикардос стоит своих денег. Аргументы находятся сами собой — психологическая защита работает на отлично.
9. Вера в справедливый мир
Или в судьбу, карму, называйте как хотите. Тоже один из видов психологической защиты. Суть такая: человек верит, что Вселенная живет по определенным правилами если их соблюдать, все будет хорошо. Преступник получит по заслугам, а у хорошего и доброго человека все будет в порядке. Принцип бумеранга, вера в то, что каждому воздастся по его делам — это все оттуда.
Мы хотим верить в справедливость и возмездие. В конце концов, разве не этому нас учат книги и фильмы с раннего детства…
Думать так гораздо проще, чем признать, что мир несправедлив и полон случайностей. Многие мерзавцы живут припеваючи, а хорошие люди всю жизнь мучаются. Вот и придумывает мозг психологические защиты, а то так и до депрессии недалеко.
Безобидная вера в лучшее иногда доводит до крайностей. Наверное, вам приходилось слышать о виктимблейминге — обвинения в преступлении не преступника, а жертвы. Дескать, изнасилованная женщина сама спровоцировала нормального человека на определенные действия.
10. Иллюзия контроля
Или вера в то, что мы можем повлиять на события, исход которых нам на самом деле не подвластен. Сюда можно отнести всевозможные приметы, личные ритуалы, сакральные действа и так далее. Например, некоторые спортсмены не стирают носки перед соревнованиями. Игрок дует на игральные кости перед броском, рыболов не берет женщин на рыбалку, ученик не бреется перед экзаменом. Путешественник присаживается «на дорожку». И все эти ритуалы чуть ли не гарантируют благоприятный исход будущего события.
Из-за иллюзии контроля часто возникают игровые зависимости
Разумеется, все это никак не влияет на результат. Тем не менее множество людей той или иной степени подвержены синдрому иллюзии контроля.
11. Эффект Даннинга — Крюгера
Чарльз Дарвин как-то сказал, что уверенность чаще порождается невежеством, нежели знанием. Эффекту Даннинга — Крюгера подвержены все люди без исключения. Он связан с уровнем компетенций в том или ином виде деятельности.
Так, люди с низким уровнем квалификации не способны реально оценить свои знания и умения, поэтому часто совершают ошибки при выполнении рабочих задач, принимают неудачные решения. Однако самомнение у них находится на должном уровне, они имеют завышенную самооценку и высоко оценивают свои умственные способности.
И наоборот, люди с высоким уровнем квалификации склонны занижать свои способности и не признавать успехи. Они страдают из-за недостаточной уверенности в своих силах, считая, что их коллега справился бы с задачей лучше, нашел более конструктивное решение. Подробнее о том, как принять правильное решение, я писала в этой статье.
Синдром самозванца может привести к личной трагедии, а эффект Даннинга — Крюгера отрицательно сказывается на всех
Гипотеза о существовании данного когнитивного искажения была выдвинута в 1999 году Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом. И если вы полагаете, что абсолютно компетентны во всем, самое время подвергнуть вашу уверенность сомнению. Специалист в одной области может быть некомпетентен в другой. При этом большинство склонно завышать свои способности, в то время как действительно компетентные люди недооценивает свой уровень знаний. Самое поразительное в этом, что именно некомпетентные специалисты с легкостью взлетают по карьерной лестнице, убеждая окружающих в собственном профессионализме.
12. Обобщение частных случаев
Из-за данного когнитивного искажения люди воспринимают единичные случаи как закономерность. Классический вариант его проявления — теория заговора, когда какое-то общественно значимое событие считают результатом сговора отдельной группы влиятельных лиц.
Большинство людей имеет склонность выискивать скрытые причины в тех или иных событиях
Возьмем для примера ту же ситуацию с коронавирусом. Вскоре после начала пандемии по соцсетям начали распространяться конспирологические версии возникновения вируса, самой распространенной из них стала теория о том, что COVID-19 является биологическим оружием с запатентованной вакциной.
Но и это лишь верхушка айсберга. Последствия перенесенного заболевания могут быть самыми непредсказуемыми, и тут воображение переболевших разыгралось на полную катушку: у кого-то после коронавируса изменился почерк, кто-то начал вставать по утрам с другой ноги…
Осознанностью тут и не пахнет. Типичным результатом этого когнитивного искажения являются утверждения, начинающиеся со слов «Всегда так будет», «У всех есть», основанные на собственных частных наблюдениях.
13. Навешивание ярлыков
Не самое приятное когнитивное искажение, поскольку оно всегда несет негативный оттенок. Его можно сравнить с ситуацией, когда женщины в возрасте, сидя у подъезда на лавочке, обсуждают проходящих мимо девушек или молодых людей. Да-да, это те самые сплетни и токсичное мышление.
Навешивая ярлыки, вы пытаетесь выглядеть идеальным за счет других
Одно или два замеченных в какой-либо ситуации качества человека обобщают до глобальных размеров. И вот перед нами уже не мать, которая отводит ребенка по утрам в детский сад или отдает на попечение бабушки/дедушки, а родительница, которая постоянно бросает своих детей на других, перекладывает свою ответственность на чужие плечи. Не женщина в разводе, которой бывший муж оставил квартиру, поскольку у них есть общие дети, а интриганка, которая вышла за него замуж, чтобы впоследствии хитростью отобрать жилплощадь.
Кстати, навешивание ярлыков вы можете делать и сами на себя. Вместо того, чтобы проанализировать ситуацию и выяснить, из-за чего вас постигла неудача, вы попросту делаете вывод: «Я лузер», «Меня никто не любит, я некрасивая», «Растеряха», «Лентяйка».
14. Эффект ореола
Это когнитивное искажение проявляется у большинства людей. Его суть в том, что мы часто судим о человеке на основании тех проявлений, который значимы лично для нас. К примеру, при знакомстве человек может вызвать симпатию лишь потому, что слушает ту же самую музыкальную группу, что и вы, читает те же книги, имеет то же хобби.
Можно даже сделать вывод, что в целом это позитивный самообман, ведь мы таким образом даем незнакомцу бонус вместо того, чтобы развернуться и уйти, если вас при общении что-то смутило. Однако, когда розовые очки спадают, вас неизбежно постигает разочарование — в человеке, но отнюдь не в собственных убеждениях. Ну правда, как кто-то, читавший Ремарка или Достоевского, может оказаться подлецом?! Скорее всего, он просто солгал, чтобы вызвать ваше расположение, а на самом деле не одолел ни одного романа.
Многие серийные маньяки обладали нешуточной харизмой и, кстати, зачитывались классикой
Чтобы избавиться от эффекта ореола, нужно просто перестать навешивать на людей ярлыки. Перестать думать, что у привлекательных людей большие умственные способности, а люди с грубыми чертами лица замкнутые и недружелюбные. Не судите о книге по обложке.
15. Эффект первого впечатления
И вновь все та же книга и все та же обложка, но сейчас речь идет о сформировавшемся первом впечатлении, которое и оказывает влияние на дальнейшую оценку характера, личности и деятельности этого человека.
Данное когнитивное искажение срабатывает, если вы переполнены стереотипами. Говорят, что человека встречают по одежке, а провожают по уму. Однако если одежка очень сильно пришлась по вкусу, то отсутствие ума можно и не заметить. И наоборот, если вас смутили какие-то недостатки во внешности малознакомого человека, его манера общения или национальность, то вы заведомо будете относиться к нему предвзято.
В 1980-х годах исследователи Роберт Клек и Анжела Стрента провели любопытный эксперимент. С помощью грима девушкам нанесли на лицо уродливые шрамы, предупредив, что им предстоит беседа с приглашенным собеседником. Однако перед самым началом эксперимента для того, чтобы «поправить» грим, испытуемым эти шрамы удаляли, о чем они даже не догадывались. В результате девушки отметили, что их собеседники чувствовали себя напряженно, отводили взгляд.
Сегодня общество разделилось на две группы: сторонников и противников бодипозитива
В 1993 году эксперимент был повторен докторами философии Брендой Мейджор и Дженнифер Крукер в рамках написания научной работы «Социальные шрамы и самооценка: свойства самозащиты шрамов». На этот раз испытуемые женщины в один голос твердили, что во время разговора с собеседником тет-а-тет подвергались с его стороны тем или иным формам дискриминации.
Какой вывод из этого можно сделать? Совершенно не удивительно, что лица как мужского, так и женского пола старательно ухаживают за своим внешним видом, ведь 90 % образа человека у нас формируется в первые 90 секунд общения с ним. Но при этом многие забывают, что главное не то, что снаружи, а то, что внутри.
16. Эффект ложного консенсуса, или ложного согласия
Это когнитивное искажение возникает, когда человек полагает, что другие думают точно так же, как он, имеют те же убеждения, верование и/или нравственные принципы. При этом если выясняется, что есть те, кто с ним несогласен, то вывод напрашивается сам собой: они просто неполноценные личности.
Проецируя свой способ мышления на других, мы полагаем, что они сделают наш выбор
Эффект ложного консенсуса вынуждает человека считать свое поведение единственно правильным, типичным и общепринятым. Альтернативные варианты мышления расцениваются им как ложные единичные случаи. Типичный пример можно встретить в любом коллективе, особенно если в нем действуют корпоративные нормы и правила. К примеру, HR-менеджер может настоять на проведении новогоднего праздника в стиле 80-х и искренне удивиться, что оказался какой-то «выскочка» (да еще и не один!), который его не поддержал.
17. Феномен множественного невежества
Феномен, который можно противопоставить эффекту ложного консенсуса. При нем люди в обществе поддерживают общепринятую норму, даже если они в нее не верят. А все ради чего? Чтобы остаться признанным членом этого самого общества.
К примеру, если в группе студентов принято распитие спиртных напитков, что называется, до упаду, то каждый из них будет употреблять алкоголь в больших количествах, нравится ему это или нет. И ни один из компании не заикнется, что это противоречит его принципам — просто из страха быть отвергнутым.
Феномен множественного невежества так или иначе описан во многих антиутопиях
А теперь давайте вспомним старую добрую сказку Ганса Христиана Андерсена «Новое платье короля». Хитроумные портные в ней получили награду за свой не сделанный труд лишь потому, что все придворные, горожане и даже сам король боялись признать, что не видят удивительной красоты волшебных тканей.
18. Гиперсемиотизация
Это коллективное явление: состояние, при котором люди начинают различать повсюду несуществующие знаки и символы. Один из наиболее ярких примеров относится к середине 30-х годов прошлого века: в СССР дети отказывались от ношения пионерских галстуков, поскольку в изображении языков пламени для зажимов им мерещились борода Троцкого или его цельный профиль, аббревиатура ТЗШ («троцкистско-зиновьевская шайка»). К сожалению, люди, видевшие подобные знаки, часто становились жертвами репрессий.
Похожее явление было зафиксировано и в середине XX века в Канаде: там в срочном порядке вывели из обращения купюры с изображением короля, потому что в его локонах людям виделся ухмыляющийся дьявол.
В 30-х годах в СССР тайные знаки искали массово в разных городах нашей страны
В норме подобные символы «различают» люди с психическими отклонениями. К примеру, они могут увидеть жуткое лицо в рисунке на ковре. Но при гиперсемиотизации данное когнитивное искажение поражает большую группу совершенно здоровых людей, которые запуганы, погружены в моральную панику, оказались в обстановке тотального недоверия и поиска «скрытых» врагов.
19. «Нога в двери»
Это психологический феномен, который часто используют манипуляторы. Ими могут быть специалисты в сфере торговли, управления и обслуживания, а могут быть аферисты или предводители сект. В любом случае под удар попадает самое дорогое, что есть у человеческой расы, — сопереживание, эмпатия, альтруизм.
Суть эффекта состоит в том, что если человек соглашается совершить какое-то незначительное действие, которое не будет стоить ему никаких усилий, то впоследствии с большой долей вероятности будет вынужден исполнять и более обременительные требования.
Ваша вежливость может порой сослужить вам плохую службу
Представьте, что в вашу дверь постучался незнакомец. Он задает вам вопрос, ответа на который вы не знаете (или не имеете желания на него отвечать). И вы уже пытаетесь закрыть дверь, но он ставит ногу на порог, жалостливо восклицая: «Но я просто хотел узнать!». За этим следует: «На пороге как-то неудобно разговаривать» — и вот вы уже угощаете его на кухне чаем.
В реальности примеры подобных манипуляций куда как менее невинны. В 1955 году в Индианаполисе Джимом Джонсом была основана религиозная секта «Храм народов». Впоследствии он признался, что с целью вербовки обращался к прохожим с просьбой заклеить и отправить несколько конвертов. Далее эти люди делали добровольные пожертвования в секте, а в итоге сумма постепенно увеличивалась и они отдавали все, что имели.
20. «Дверь в лицо»
Это когнитивное искажение называют еще «Не в дверь, так в окно», «Отказ-затем-наступление», «Как открыть дверь, которую захлопнули перед твоим носом». Еще один очень яркий способ манипулирования.
Заключается он в том, что сперва людям предлагают совершить поступок, на который те заведомо не пойдут, поскольку он представляет собой слишком обременяющую их просьбу. Сразу после их отказа им предлагают совершить другое действие — тоже малопривлекательное для них, но имеющее не такой глобальный, как в случае с первым, размах.
Ни одно препятствие не может стать преградой для опытных манипуляторов
Люди идут на уступки из-за элементарной вежливости, неумения дважды сказать «нет», неправильной оценки последствий своего согласия. На самом деле этот метод широко применяют в маркетинге, когда прежде нужно попросить что-то огромное, для того чтобы получить то, что действительно нужно. Иными словами, чтобы получить котенка, сперва нужно попросить слона.
Заключение
Ну что, обнаружили у себя парочку когнитивных искажений? На самом деле это не страшно. Большинство людей прекрасно живут с ними, даже не замечая. А вот если их проявления становятся навязчивыми и мешают жить — это повод обратиться за консультацией к квалифицированному специалисту.
Ошибки мышления преследуют нас с рождения. Многие искажения значимы эволюционно, а потому мы не можем устранить их полностью.
Но этого и надо. Чтобы свести тлетворное влияние ошибок мышления к минимуму, достаточно их распознавать.
Что это такое?
Когнитивные искажения — предвзятое отношение к себе, миру и людям. Это те иррациональные мысли и убеждения, которые мешают нам создавать адекватную модель реальности.
Специалисты насчитают более двухсот ментальных ошибок, большинство из которых свойственны человеку с рождения.
Некоторые искажения столь сильно влияют на психику, что приводят к неврозу и депрессии.
Другие ошибки расстройств не вызывают, но портят жизнь: ухудшают общение, прячут рациональные решения.
Слепое пятно
Мы с трудом замечаем искажения. Многие люди уверяют, что не страдают от ошибок мышления. Это утверждение известно как ментальная ошибка «слепое пятно».
| У кого проявляется | Суть |
| У людей, которые не слышали про искажения или не доверяют науке. | Человек уверен, что у него нет ментальных ошибок. |
Сила предубеждений у людей разная.
- Кто-то день напролет лелеет зловредные иррациональные мысли, а потому страдает депрессией и хронической тревогой.
- А кто-то умеет сказать автоматическим искажениям «цыц» и смотрит на мир более здраво и спокойно.
Список опасных когнитивных искажения, которые ведут к психическим расстройствам
Черно-белое мышление
Другие названия — «все или ничего», дихотомичное, или поляризованное мышление.
| У кого проявляется | Суть |
| У людей, склонных к депрессии. | Человек не замечается оттенков и полутонов. |
День или изумительно хороший, или погода просто ужас.
Собеседник или божественно умен, или упырь полный.
Обычно преобладают черные мысли. И формируется классическая триада депрессии А. Бека: настоящее ужасно, будущего нет, я — ничтожество.
Генерализация
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Единичный случай человек возводит к ранг закона. |
Иногда генерализация работает в плюс.
Один раз удачно перебежал дорогу на красный свет – буду бегать так всегда. Ничего плохого не случится: я везучий.
Такое мышление ведет к беде.
Но чаще люди генерализируют негативные прогнозы.
Один раз не сдал экзамен – это не мое, экзамены мне не удаются, не буду учиться.
Единожды отношения развалились – ну все останусь один на всю жизнь, больше не смогу ни с кем познакомиться…
Негативная генерализации блокирует успех в жизни, быстро приводит к неврозам и депрессиям.
Не сдал экзамен – не буду учиться. Пойду в курьеры и там застряну.
Навешивание ярлыков
Другое название — стереотипизация. Это – вариант когнитивного искажения генерализации, который связан с общением.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы любим судить о человеке по единичному поступку. «Приговор» обжалованию не подлежит. |
Если она думает о своей карьере, значит, плохая мать.
Если он каждый вечер гуляет с детьми, значит, подкаблучник.
Негативный ментальный фильтр
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с депрессией. Может быть привит с детства. | Человек видит во всем только плохое. |
Стакан наполовину пуст, вода мокрая, солнце жаркое и т.д.
Дисквалификация позитива
Следствие «негативного ментального фильтра», которое оценивает себя, а не мир.
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с депрессией. Может быть привит с детства. | Свои победы человек приписывает случайности. |
Некоторые люди считают заслуженную похвалу проявлением «корысти» доброжелателя — если похвалил, точно что-то хочет.
Мыслительная ошибка хорошо заметна при психотерапевтическом лечении, когда пациент упорно не замечает своего прогресса.
Предвзятость, или искажение, отрицательности
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы лучше запоминаем негативные события, чем нейтральные или позитивные. |
Искажение эволюционно оправдано. Так как в дикой природе важно уйти от опасности, а не получить удовольствие.
Лучше не быть съеденным хищником, чем поесть самому.
Сейчас древний эволюционный механизм работает плохо и приводит к депрессии и хронической тревоге.
«Чтение мыслей»
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы верим, что знаем мысли собеседника. |
Устранить ошибку нельзя. Но можно критически воспринимать эти «знания».
Иногда человек полагает, что он настолько искусен в чтении мыслей, что знает, о чем подумали те бабульки в автобусе, или почему захихикали те девушки в кафе.
Приверженность искажению ведет к социофобии.
Предсказание будущего
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы верим, что умеем предсказать будущее. |
И делаем обычно негативные прогнозы. Сами себя в них убеждаем. И впадаем в депрессию.
Катастрофизация
| У кого проявляется | Суть |
| У тревожных личностей. | При катастрофизации человек преувеличивает вероятность и тяжесть негативного результата. Полагает, что ничего не сможет сделать. |
Когнитивное искажение затрагивает все области жизни. Часто связано со страхом за здоровье, например, боязнью жары.
Сейчас я выйду на улицу. А там душно и жарко. Мне станет плохо. Я упаду. Никто не поможет…
Принятие эмоций как факта (эмоциональное рассуждение)
Одно из тех когнитивных искажений, принять которое непросто.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что если что-то переживаем эмоционально, это что-то есть на самом деле. |
Если мы боимся, то повод для страха существует.
Если ревнуем, то есть из-за чего.
В действительности, когда мы пребываем в эмоциях, мы просто пребываем в эмоциях.
Иногда эмоциональные переживания более-менее точно отражают реальность. Но часто их разгоняют иррациональные мысли.
Долженствование
Альберт Эллис считал эту ошибку мышления королевой иррациональных установок и полагал, что именно она лежит в основе всех невротических расстройств.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Я должен. Он должен. Мир должен… |
Но никто никому ничего не должен.
Чтобы избавиться от когнитивного искажения, заменяйте «должен» словом «хочу». И тогда абсурдность многих требований станет очевидна.
Между утверждениями:
«ты должен больше думать обо мне, потому что я твоя жена»
и
«я хочу, чтобы ты больше думал обо мне, потому что я твоя жена»
принципиальная разница.
Когда мы произносим «хочу» вместо «должен», понимаем абсурдность своих требований. Мало ли кто и что хочет. Хотелки редко исполняются. И это нормально.
При долженствовании нет пространства манёвру. Всему надлежит быть таким и никаким другим. Но только в голове думающего «должен».
Реальность редко знает, что она кому «должна». Каждый раз когда мы отвергаем факт многообразия возможностей мира, подкармливаем свой невроз.
Персонализация
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы привязываем к своей персоне любые события вокруг нас. |
Мы виноваты во всем. Или, наоборот, только на нас все и держится.
Кто-то кому-то что-то сказал с прицелом, чтобы я об этом узнал…
Она это специально – чтобы мне подсуропить…
Гиперконтроль
Тесно связан с персонализацией и долженствованием. Причина истинных психосоматических заболеваний, например, гипертонии.
| У кого проявляется | Суть |
| У тех, кто практикует долженствование и персонализацию. | Человек пребывает в постоянном напряжении, ведь стоит ему на минуту расслабиться, и все рухнет. |
Полезно принимать ответственность за свою жизнь. Но в мире есть случайности и явления, которые мы не в силах ни предсказать, ни проконтролировать.
Например, мы не может изменять эмоции, желания, поведение других людей так, как этого хотим.
Я должна быть хорошей хозяйкой, женой, матерью и дочерью, чтобы моя семья была счастлива
Но даже если вы будете наилучшей (в вашем понимании) хозяйкой, женой, матерью и дочерью, вы не обеспечите своим близким счастья. Поскольку ощущение счастья связано с их психикой, а вы ее не контролируете.
Регулирование
Вариант гиперконтроля в отношении физиологических реакций своего организма.
| У кого проявляется | Суть |
| У больных ВСД, паническим расстройством. | Человек постоянно пытается сознательно контролировать биение сердца, ритм дыхания, перистальтику кишечника. |
Поскольку такой контроль невозможен, попытки терпят крах и ухудшают состояние.
Я могу изменить других людей
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что если надавим на кого-то посильнее или, наоборот, будем хвалить, то изменим его. |
Мы способны поставить другого человека в условия, когда он будет подчиняться.
Или хитростью да лаской заставить его делать то, что нам надо.
Но не более того. Изменить другого мы не в состоянии точно так же, как не можем прочесть его мысли.
Отказ от ответственности
Когнитивное искажение противоположное гиперконтролю. Быстро приводит к депрессии.
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с депрессией и «выученной беспомощностью». | Человек уверен, что он не может менять свою жизнь. |
От меня ничего не зависит. Наверху (неважно где – в Небесной канцелярии или в правительстве) уже все решили и поделили. Мы маленькие, нам, как скажут…
Часто отказ от ответственности — это иррациональная вера в то, что наш душевный комфорт зависит от поведения других людей.
Если бы муж мне не изменял, я была бы счастлива
Да неужели?
На свете миллионы женщин, которые знают об измене мужей, но живут счастливо и спокойно. И еще больше тех, кому мужья не изменяют, а они пребывают в стрессе и недовольстве личной жизнью.
Безграничное ощущение собственной правоты
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что правы, а окружающие ошибаются. |
Чтобы жить, мы должны ощущать себя правыми. Наш мозг ежесекундно что-то решает. И если бы он все время сомневался, мы и куска хлеба не могли откусить.
Ощущение правоты нормально. Проблемы возникают тогда, когда оно чрезмерно и связано с когнитивными искажениями долженствования и гиперконтроля.
Когда ощущение правоты безгранично, мы полностью отказываем себе в праве на ошибку. А поскольку все равно ошибаемся, впадаем в стресс.
Мы требуем от других того единственно верного поведения, которое сами считаем правильным. И ссоримся.
Предпочтение нулевого риска
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с генерализацией, гиперконтролем, негативным ментальным фильтром. | Человек заранее уверен в негативном результате, а потому даже не пробует что-то делать. |
Под влиянием искажения мы предпочитаем быть одинокими, но точно знать, что нас не бросят. А не завязать отношения с риском быть брошенным.
Отклонение в сторону статус-кво
Наш мозг не доверяет новому, потому что должен запоминать и реализовать успешный вариант поведения. Такая стратегия помогает организму экономить энергию. Но если непринятие нового чрезмерно, мы плохо адаптируемся к изменчивому миру.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех, но у людей с неврозом выражено сильнее. | Человек заранее уверен в негативном результате, а потому даже не пробует что-то делать. |
А поскольку перемены все равно происходят, впадает в стресс.
Примеров этой ментальной ошибки множество.
Что это еще за мультиварки? Отродясь не было такого. И не надо.
Не называй меня «бабушка». Какая я тебе бабушка?!
Самоисполняющееся пророчество
| У кого проявляется | Суть |
| У всех, но у невротиков с ВСД и паническим расстройством сильнее. | Человек что-либо предсказывает. Затем ведет себя так, чтобы пророчество исполнилось. И делает это неосознанно. |
Невротик думает, что сейчас ему станет плохо. И тут же становится плохо.
А как может не стать плохо, когда под «плохо» он имеет в виду «страшно»? И он уже напугал себя тем, что ему «плохо». Тут стало страшно, то есть «плохо»…
Вера в справедливый мир
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы верим в справедливый мир. |
Люди верят в справедливость. И многих эта вера доводит до невроза и депрессии, ибо жизнь обычно не подкрепляет эту веру.
Вариант когнитивного искажения о «гипотезе справедливого мира» — вера в то, что « страдания будут вознаграждены ».
Эта ментальная ошибка воспитана культурой. А не создана эволюцией.
Как только возникла цивилизация, появилась элита и те, кто жил плохо. Чтобы беднота не роптала, ей внушили, что если страдать, тяжело работать и не роптать, обретешь счастье. Когда-нибудь и где-нибудь. Не в этой жизни.
Ошибки мышления в руках маркетологов
Эффект фрейминга
Это искажение обожают маркетологи, политики, журналисты.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Контекст меняет эмоциональное восприятие информации. |
Мы присваиваем одной и той же информации знак «плюс» или «минус» в зависимости от ее рамок.
Лекарство для нас безопасно, если его хорошо переносят 90 человек из 100.
И то же снадобье вредно, если у 10 человек из 100 появились побочные эффекты.
Эффект привязки, или якоря
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мозг «привязывается» к первой услышанной или увиденной цифре, а все остальные сравнивает с ней. |
Продавцы используют этот феномен, когда зачеркивают «старую» высокую цену и пишут рядом «новую» более низкую. Покупатель обычно знает, что скидка фиктивная, но все равно заглатывает наживку.
Эффект контраста
Общий случай привязки. Один и тот же объект мы оцениваем по-разному в зависимости от соседних объектов.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Все познается в сравнении. |
Эффект контраста активно используют маркетологи.
Чтобы продать легкие дорогие ботинки, продавец сначала советует покупателю померить дешевую тяжелую модель.
Эффект «меньше-лучше»
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Контекст меняет эмоциональное восприятие информации. |
Работает на контрасте. Продавцы используют ментальную ошибку, чтобы щедростью расположить к себе покупателя и раскрутить его на дальнейшие покупки.
Маленький пакетик с картофелем-фри, из которого выпадают дольки, мы воспринимаем как более ценный товар, чем точно такую же порцию картошки в просторной упаковке.
Переоценка быстрой выгоды
Другие названия — «переоценка скидок» и «гиперболическое дисконтирование».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы предпочитаем получить меньше, но прямо сейчас, чем больше, но через некоторое время. |
Заберу сейчас кэшбэк или выведу дивиденды со счета, вместо того, чтобы накопить и реинвестировать с большей выгодой.
Эта ментальная ошибка не только съедает часть дохода, но и ведет к болезням.
Ученые думают, что «гиперболическое дисконтирование» питает наркоманию, игроманию, алкоголизм. Человек не может устоять перед сиюминутным удовольствием и не учитывает той цены, которую потом заплатит за него.
Систематическая ошибка различения
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Когда мы смотрим на два предмета одновременно, мы видим в них больше отличий, чем когда изучаем их по отдельности. |
Продавцы используют эту особенность психики, когда предлагают покупателю две одинаковые вещи разных цветов как набор отличных друг от друга предметов.
Девушка может одновременно купить две блузки одной модели, но разных цветов. Если бы приобретала по отдельности, взяла разные фасоны, ткани.
Искажение в восприятии сделанного выбора, или эффект страуса
Ошибка помогает смириться с неверным выбором. Но не дает его исправить.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы видим в результате своего выбора только хорошее и не замечаем недостатков. |
Мы покупаем неудобные ботики и заверяем себя, что покупка удачна, потому что «они кожаные».
Рационализация после покупки
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | После покупки неподходящей вещи мы рационально убеждаем себя, что поступили верно. |
Предмет одежды, который мал, расцениваем как инструмент мотивации к похудению.
Эффект владения и неприятие потери
Знаменитое когнитивное искажение Даниэля Канемана.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы больше ценим то, что уже имеем, чем то, чем может овладеть. |
Из эффекта владения проистекает « неприятие потери », которое иногда называют ошибкой мышления, а иногда поведенческой аномалией.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы сильнее переживаем потерю чего-то, чем радость от получения этого же самого. |
Расстроимся, если разобьем любимую чашку. Но если нам подарят точно такую же, радоваться особо не будем.
Аномалия заметна даже тогда, когда утерянная чашка не была подарком любимой покойной бабушки и не обладала никакими эксклюзивными качествами.
К искажению «эффекта владения» примыкает « эффект вклада ».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы готовы платить за сохранение старого больше, чем захотим потратить на такое же новое. |
Мы меняем несколько деталей у старого холодильника вместо того, чтобы за эти деньги купить такой же новый.
Эффект IKEA
Близок к «эффекту владения».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Нам дороже то, что мы сделали сами, чем то, что приобрели в готовом виде. |
Маркетологи IKEA эффективно монетизируют эту ментальную ошибку.
Ошибка техасского, или меткого, стрелка
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы подгоняем гипотезу под уже полученные результаты вместо того, чтобы проверить практикой разработанную теорию. |
Оригинальное описание искажения рассказывает о человеке, который сначала стреляет по амбару, а затем вешает мишени напротив простреленных отверстий.
Это когнитивное искажение часто используют астрологи, тарологи, нумерологии.
Сначала они выясняют, что произошло в жизни человека, чего он боится, чего хочет, какой у него характер. А потом объясняют, почему все это видно по натальной карте и раскладу.
Искажение в пользу своей группы
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы больше доверяем тем, кто на нас похож, чем тем, кто отличен. «Ты и я – мы одной крови». |
Искажение опасно, поскольку ведет к социальной, национальной, половой, религиозной нетерпимости.
Маркетологи пользуются им в своих интересах. Они изучают потребителей продуктов, а затем рассказывают им, что продукт создан такими же, как они, специально для них.
Разработано кормящей мамой специально для кормящих мам.
Феномен Баадера-Майнхоф, или иллюзия частотности
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Когда мы слышим одну и ту же информацию несколько раз, воспринимаем ее как достоверную. Даже если сначала она не вызвала доверия. |
На эффекте основана реклама.
Начинающих маркетологов это смущает. Они не понимают, зачем давать рекламу, например, в Интернете, если по ссылкам мало переходов, и перешедшие ничего не покупают.
А затем, чтобы человек привык к мысли, что кафе «ХХХХХХХ» самое замечательное на свете. И когда он захочет посетить кафе, не будет сомневаться, куда идти.
К «феномену Баадера-Майнхоф» примыкает « каскад доступной информации » — усиление веры в то, что часто повторяют публично.
Эффект знакомства с объектом
Искажение близко к «феномену Баадера-Майнхоф». Применяет реклама.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Нашему мозгу милей то, что мы знаем. |
Искажение имеет эволюционный смысл. Если мы столкнулись с объектом, и столкновение было успешным (мы все еще живы), значит, этот объект как минимум безопасен. А то и полезен.
Как говорил папа Дяди Федора в «Трое из Простоквашино»: «Я тебя выбираю. Я тебя давно знаю, а этого кота я первый раз вижу».
«Дверь в лицо», или «отказ-затем-отступление»
Искажение используют маркетологи, продавцы и мошенники.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы легко соглашаемся сделать то, что не хотим, если только что отказались от более неприятного предложения. |
Продавец на рынке советует купить розмарин по цене 200 рублей за крошечный пучок.
Покупатель отказывается.
Тогда продавец предлагает укроп по цене в 100 рублей за пучок среднего размера. И покупатель берет. А то и сразу два. Хотя, когда шел на рынок, покупать зелень не планировал.
Феномен «нога в двери»
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Если мы выполнили небольшую просьбу, нам легче согласиться на более суровое требование. |
Продавец на рынке предлагает огурцы по 100 рублей, и покупатель берет.
Дальше ему предлагают помидоры по 300 рублей. И он вновь берет. Но лишь потому, что перед этим купил огурцы. Изначально, по пути на рынок, он не собирался покупать дорогие помидоры. И не купил бы, если бы не огурцы…
Эффект Форера или Барнума
Используют составители гороскопов.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы привязываем общее описание к себе и говорим «все верно – это про меня». |
Эффект подсадной утки, или асимметричного превосходства
Это искажение любят маркетологи крупных компаний. Они намерено разрабатывают продукты, которые будут плохо продаваться. Но смогут хорошо продавать своих «конкурентов» того же бренда.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Из двух зол мы выбираем меньшее. |
У нас есть 2 модели мультиварки одного бренда.
Модель-А стоит 5000р и имеет 8 программ. Модель-В стоит 8000р и оснащена 12 программами.
Явного лидера среди мультиварок нет. Кто-то берет подешевле и попроще, кто-то с наворотами и дороже.
Но если производитель выпустит третью модель С за 9000 рублей с 10 программами, модель В выйдет в лидеры.
Вариант С мало, кто купит. Но этого и не требуется. Он не продается – он продает.
Эффект деноминации
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Нам легче потратить несколько купюр небольшого номинала, чем одну крупную. |
В эпоху карточек и электронных платежей феномен продолжает работать. Даже на фондовом рынке, где инвесторы охотнее приобретают больше акций небольшого номинала, чем более дорогие активы на ту же сумму, но в меньшем количестве (при одинаковой доходности вложений).
На «эффекте деноминации» основа торговля в магазинах, где предлагают много мелочевки невысокого качества по бросовым ценам. Мы оставляем в таких магазинах немало денег, приобретая ненужные вещи низкого качества. И при этом не позволяем себе зайти в более дорогой магазин и купить там одну, но качественную и нужную вещь.
Примеры социальных когнитивных искажений
Фундаментальная ошибка атрибуции
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы приписываем человеку некую сущность, которая всегда остается с ним, и действия которой никак не связаны с внешними обстоятельствами. |
Раз он врач, всегда должен стремиться помочь болеющему.
Он человек честный, а потому никогда не соврет.
Проблема в том, что поведение человека определяют обстоятельства. А не «сущность».
Под обстоятельствами
ученые понимают не только то, что можно заметить со стороны, но и состояние внутренней среды организма, гормональный фон, наличие определённого опыта, воспоминаний.
Эффект отрицательности, негативности
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы объясняем успехи неприятных нам людей их связями, случайностями. А провалы – их личными негативными качествами. |
Слышали? Этот хмырь из 26 квартиры поступил в университет. Так понятно – купили!
Слышали? Это хмырь из 26 квартиры ногу сломал? Так понятно – он и ходить ровно не умеет.
Эффект ореола или гало-эффект
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы судим о человеке или явлении на основе тех его проявлений, которые эмоционально значимы для нас. |
Обычно искажение связано с безосновательным приданием объекту позитивных качеств.
Поклонник музыкальной группы может начать доверять малознакомому человеку лишь потому, что тому нравится та же группа.
Чтобы уменьшить негативное влияние эффекта ореола на свою жизнь, надо разучиться «навешивать ярлыки».
Эффект Даннинга-Крюгера
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей, когда их познание в вопросе минимально. | Если мы почти ничего не знаем о предмете, но полагаем, что знает о нем все. |
Люди с незначительными знаниями по вопросу оценивают свои способности и познания в данной области намного выше тех, кто в ней работает.
Эффект хорошо заметен на студентах-первокурсниках, которые уверены, что почти уже все знают по своей специальности. К окончанию обучения они понимают, что знают лишь то, что ничего не знают.
Постепенно когнитивное искажение Даннинга-Крюгера проявляет себя все ярче и ярче. Его легко заметить на Youtube, где люди, которые лишь краем уха слышали о предмете, позволяют себе исправлять «ошибки» профессора, который всю жизнь занимается тем, о чем рассказывает.
Иллюзия понимания
Лежит в основе синдрома Даннинга-Крюгера.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что мы понимаем знакомые нам объекты или те, что считаем знакомыми. |
Но если мы попробуем их детально описать, то осознаем свою несостоятельность.
Классический пример «иллюзии понимания» был такой.
Люди оценивали, насколько хорошо они понимают, что такое консервный нож. Большинство давало высокие оценки своему познанию консервных ножей.
Затем испытуемых просили досконально описать этот предмет. Рассказать, из чего и как его делают. Как именно он работает. Какие физические механизмы лежат в основе действия. Волонтеры не могли развернуто ответить на эти вопросы.
И когда их вновь просили оценить, насколько хорошо они понимают консервный нож, оценки были более скромные.
Внешняя конформность
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы подстраиваемся под мнение группы даже тогда, когда видим, что группа не права, а противостояние ей неопасно. |
Искажение не всегда связано с понятием «прав-неправ». Его можно проиллюстрировать иначе.
К столу подают два пирога – вишневый и яблочный. Все тянутся на вишневым. Одному хочется яблочный, но он тоже берёт вишнёвый, дабы быть, как все.
Эффект повального увлечения
Вытекает из внешней конформности.
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с ярким конформизмом. | Человек начинает чем-то увлекаться или что-то делать лишь потому, что так делают все. |
Подросток начинает вести блог, который ему не нужен. Да и сама блогерская деятельность не интересна.
Эффект авторитета
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с сильным комформизмом. | Человек верит лишь одной – авторитетной – персоне. |
Искажение — побочный эффект нормального поведения приматов, которые копируют действия вожака стаи.
У обезьян вожак стаи не только самая сильная, но и самая умная особь. И подражание ей полезно для выживания всей стаи.
Люди поступают также. И это нормально.
Проблемы возникают тогда, когда в качестве «авторитета» выбран неверный персонаж.
Миллионы людей доверяют блогерам, почитают их как гуру. Блогеры высказываются на любые темы от кулинарных рецептов до постройки платин. И демонстрируют «эффект Даннинга-Крюгера», который позволяет им публично говорить о том, в чем они не разбираются.
Эффект ложного консенсуса
| У кого проявляется | Суть |
| У людей, обличенных властью, будь то руководящая должность или статус отца семейства. | Человек полагает, что все согласны с его мнением лишь потому, что никто открыто не высказывается против. |
Причиной молчаливого поведения часто бывает страх, а не согласие. Но «власть имущий» этого не понимает.
Искажение в связи с проекцией
Похоже на «эффект ложного консенсуса», но более широкое, так как для него не надо быть обличенным властью.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы полагаем, что все люди думают, как мы, любят то, что мы, хотят того, что и мы. |
Собираясь на многочисленный пикник берем с собой только бутерброды с тунцом, потому что и так понятно, что их все любят.
Проклятие знания
| У кого проявляется | Суть |
| У всех профессионалов. | Человек, который хорошо разбирается в чем-то, не понимает, что для других это сложно. |
Искажение часто демонстрируют начальники, которые не объясняют подчинённым, что от тех требуется, потому что думают, что «и так понятно».
Иллюзии ассисистемной проницаемости и прозрачности
При ассиметричной проницаемости
человек уверен, что знает других людей лучше, чем они его.
При иллюзии прозрачности
индивид думает, что его видно насквозь, и что он видит насквозь других.
Эти мысли пугают и ведут к социофобии.
В более мягком варианте приводят к личным и деловым конфликтам, когда человек не озвучивает свои пожелания, а полагает, что другие люди и так должны их знать, раз он прозрачный.
Оценка в искажении гомогенности другой группы
Ошибка похожа на «навешивание ярлыков».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы воспринимаем группу отличных от нас людей как однородную массу. |
Но в своей группе мы видим разнообразие. И понимаем, что в ней есть как трудолюбивые индивиды, так и те, кто от работы отлынивает.
К этому искажению вплотную примыкает «иллюзорная корреляция» .
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы видим тесную связь между переменными, связи между которыми или вовсе нет, или она минимальна. |
Связи мы находим и среди людей, и среди предметов.
Кеды – всегда дешевая обувь для подростков.
Реактивное сопротивление и потребность в противостоянии
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы не делаем что-то наперекор здравому смыслу, чтобы показать себя независимым. |
Одна из главных потребностей человека – потребность в свободе. И риск потерять эту свободу он расценивает как угрозу существованию: пугается, становится агрессивным.
Дети от 3-х лет овладевают искусством говорить «нет» и начинают отстаивать свое «Я» и свободу. И это нормально.
Проблемы возникают тогда, когда взрослый человек ведет себя наперекор стихиям лишь для того, чтобы показать, что он свободен и имеет мнение. В скверном варианте он намерено нарушает общественный порядок и даже совершает преступления. Но обычно делает назло другим людям мягко.
Если домашние попросили купить белого хлеба, куплю черный. Но не потому, что думаю, что ржавой полезнее или вкуснее, а потому, что попросили белого. Попросили бы черного, купил пшеничный.
Вариант «реактивного сопротивления» — потребность в противостоянии . Человек сознательно выбирает тех людей, которые имеют мнение, отличное от его. И провоцирует их это мнение высказывать. А затем спорит.
Эмоциональный разрыв
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей с низким эмоциональным интеллектом. | При принятии решений человек не учитывает свои и чужие эмоции. |
«Эмоциональный разрыв» ведет к конфликту тогда, когда человек не в силах понять, что кто-то поступил как лишь потому, что не справился с эмоциями.
Искажение вредит работе врачей, которые не замечают, как сильно взволнован пациент. И не осознают, что львиная доля его жалоб вызвана эмоциями, а не соматическим страданием.
Простодушный цинизм
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы полагаем, что другие люди действуют под влиянием эгоизма и когнитивных искажений. У себя аналогичных мотивов не находим. |
В чужом глазу видим соломинку, а у себя и бревна не замечаем.
Когнитивные искажения решений, действий, воспоминаний
Эвристика, или предвзятость, доступности
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что какое-либо событие более вероятно и/или встречается чаще, лишь потому, что нам легко вспомнить аналогичный случай. |
Эвристика доступности заставляет нас судить на основе малого количества фактов (искажение генерализации).
Мы принимаем решения на основе анализа только свежей информации, потому что ее просто извлечь из памяти. И игнорируем важные сведения, которые получили по вопросу ранее.
Иллюзия альтернативы
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что делаем выбор, когда располагаем только одной опцией. То есть выбираем между чем-то и ничем. |
Если мы принимаем решение, пойти ли нам в кино или остаться дома, это — «иллюзия альтернативы». Так как у нас одна опция — кино.
Выбор был бы тогда, когда мы решали, пойти ли нам в кино, театр, магазин, ночной клуб…
Амплификация
Уильям Оккам говорил, что «напрасно пытаться посредством большего делать то, что может быть сделано посредством меньшего». Когнитивное искажение амплификации противоречит этому утверждению.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей, но ярче всего выражено у тревожных личностей. | Человек тратит много усилий на то, на что не требуется. |
Бабушка, которая ждет в гости внука-малоежку, готовит столько еды, сколько хватило бы роте солдат.
Мы составляем детальный план действий тогда, когда даже приблизительную схему начертить сложно, поскольку нет необходимой информации.
Опережение
Вытекает из искажения «знания будущего».
| У кого проявляется | Суть |
| У людей, которые «видят будущее». | Раз будущее известно, надо готовиться к нему заранее. |
Человек заблаговременно делает ту работу, которую не поручали, но «очевидно» поручат, чтобы проявить себя добросовестным и расторопным сотрудником.
Но работу могут не поручить. А силы и время будут потрачены впустую.
Эффект псевдоуверенности
Вытекает из ошибки опережения.
| У кого проявляется | Суть |
| У людей, которые «видят будущее». | Человек рассматривает вероятный успех как тот, что уже случился. |
Народная мудрость описывает искажение, как «деление шкуры неубитого медведя».
Ошибка невозвратных затрат, или иррациональное усиление
Или усиление обязательства, эскалация.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей, которые не делают выводы из полученного опыта. | Человек, который уже наткнулся на негативные последствия своих решений, продолжает действовать так же. |
На феномене во многом построена игра в казино, когда игрок проигрывает и вновь принимает решение играть дальше, хотя точно такое же решение уже лишило его денег.
Недооценка бездействия
Если при ошибке невозвратных затрат человек все время что-то делает, хотя давно пора было бы прекратить, то при недооценке бездействия ничего не делает, хотя следовало бы.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей, но сильнее всего у тревожных личностей с избеганием. | Человек постоянно оценивает бездействие как более рентабельное и менее рискованное, хотя его последствия могут быть катастрофическими. |
Отказ от регулярной диспансеризации, которая могла бы выявить смертельно опасное заболевание на ранней стадии.
Ошибка планирования
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что сделаем работу быстрее, чем делаем на самом деле. |
Обычно мы учитываем только время самой работы, но забываем, что еще существуют подготовка, прокрастинация, непредвиденные обстоятельства.
Системная ошибка согласованности
Еще одно ментальное искажение, которое связано с ошибкой невозвратных затрат.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей, но особенно у тех, кто не умеет делает выводы из пережитого опыта. | В случае неудачи из-за неэффективных действий, человек лишь чуть-чуть меняет план, но не вносит в него существенных корректив и не пересматривает сам подход к решению задачи. |
Проверку проходит только «прямой» путь, изначальная гипотеза. Обходные маршруты остаются за скобками.
Не помогла устойчиво похудеть одна строгая монодиета, попробую другую. Но не перейду на рациональное питание.
Ошибка конъюнкции, или связывания
Искажение подробно описано в книге Д.Канемана.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы оцениваем вероятность частного условия как более высокую, чем вероятность общего. Хотя общее включает частное. |
Так если нас спросить, что вероятнее, что Маруся занимается экстремальными видами спорта или, что она детский психолог, мы ответим, что скорее психолог. И это так, поскольку больше женщин работает с детьми, чем занимается экстремальными видами спорта.
Но если нам скажут, что Маруся в детстве любила прыгать с гаражей и висеть вверх тормашками на деревьях, мы можем решить, что она детский психолог, который занимается экстремальными видами спорта. И припишем этой вероятности большую величину, чем той, что Маруся просто психолог.
В реальности вероятность того, что Мария психолог намного выше, что она психолог-экстремал.
Разделение, или «способность к мультизадачности»
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что способны в единицу времени делать два дела. |
Физиологически это невозможно. Наш вид к такой работе не способен. Мы может быстро переключаться с одной деятельности на другую. Но делать сразу обе не в состоянии.
В иллюзии многозадачности мы пытаемся делать два дела одновременно. И тратим на каждое из них больше времени и сил, чем если бы делали их по отдельности.
Так происходит потому, что быстрое переключение с одного задания на другое приводит к замедлению реакции и переутомлению.
Если в условиях мультизадачности мы отдыхаем, например, едим и смотрим Ютуб, то снижаем эффективность отдыха.
Эффект узких, или жестких, рамок
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы решаем задачу самым простым, но жестким способом. И не смотрим по сторонам и не сочетаем разные подходы. |
Надаю ребенку по заднице – точно запомнит «как не надо». Вместо того, чтобы постараться донести до него «как надо». И создать такие условия, в которых он «как не надо» делать не сможет.
Профессиональная деформация
| У кого проявляется | Суть |
| У профессионалов. | Человек оценивает любые вещи и явления со своих профессиональных позиций. |
Врач видит у каждого человека признаки заболевания той системы органов, которую лечит. И нередко объясняет поведение этого человека его недомоганием.
Хоторнский эффект
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы не учитываем, что наблюдение за человеком изменяет его действия. |
Когда за человеком наблюдают, и он знает об этом, то выполняет работу лучше, чем без наблюдения.
Это не искажение. Ошибочно думать, что это не так.
Мама ученика, который жаловался на поведение учительницы, требует, чтобы ее пустили на урок, дабы проверить, как педагог себе ведет «на самом деле».
Уклон в сторону поиска информации
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей. Особенно тех, кто подходит к делу «серьезно». | Человек собирает всю доступную информацию по вопросу уже на начальном этапе работы. |
Не начну ремонт в ванне, пока досконально не изучу систему водоснабжения в многоквартирных домах, не выучу виды труб, настенных покрытий, светильников…
Сбор информации нужен. Но при таком подходе есть риск никогда не начать ремонт.
Предпочтение целостных объектов
Мозг человека не выносит неопределённости. И всегда все достраивает до завершённой формы. Так он устроен. И это нельзя исправить.
В качестве иллюстрации этого утверждения традиционно приводят рисунки оптических иллюзий.
На изображении мы видим собаку. Но собака на нем не нарисована. Есть только разбросанные по белому фону пятна черной краски. Однако наш мозг не мирится с неопределённостью и достаивает пятна до целостного объекта «собака».
Иногда стремление все делать целостным портит жизнь.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы желаем «закрыть гештальт». |
Не прерываем работу, потому что еще «не доделали». Но чтобы доделать, надо еще три дня. В итоге мы делаем перерыв и воспринимаем его как катастрофу, поскольку «нельзя бросать на полдороге».
Эффект неоднозначности
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей. Но острее всего выражен у тревожных личностей. | Нам комфортнее существовать тогда, когда мы знаем, что случится, даже если ничего хорошего не ожидается. |
Мозг не терпит неопределённости. И готов пострадать сильнее, лишь бы знать, чего ждать.
Классический пример «эффекта неоднозначности» таков.
Людям предлагают ипотеку с фиксированной ставкой и ипотеку с плавающей ставкой. Они выбирают «безопасный» фиксированный вариант, хотя знают, что при плавающей ставке заплатят меньше.
Эффект ожидания наблюдателя
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы бессознательно манипулируем «ходом эксперимента» так, чтобы его результаты совпали с предполагаемыми. |
Эта метальное искажение похоже на «самосбывающееся пророчество» или «ошибку меткого стрелка».
Работник, который убежден, что его уволят, потому что уже увольняли, откровенно плохо выполняет свои обязанности. Со стороны заметно, что он намерено нарывается на увольнение. Но он искреннее этого не осознает.
Ускорение
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей. Но в первую очередь у тех, кто хочет быть «хорошим». | Человек делает работу, как можно быстрее, потому что тот, кто работает быстро, тот работает хорошо. |
В народе с этим когнитивным искажением обычно боролись, напоминая, что скорость хороша лишь при ловле насекомых.
Отклонение в пользу результата
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы оценивает только результат процесса, но не учитываем вложенных в него ресурсов. |
Это искажение описывают многие крылатые фразы и пословицы.
Война все спишет.
Цель оправдывает средства.
Победителей не судят.
Компенсация риска, или эффект Пельцмана
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы больше рискуем, когда ощущаем себя в безопасности, чем тогда, когда понимаем, что рискуем. |
Опасное искажение, так как ведет к авариям и несчастным случаям.
Водитель осторожен на горном серпантине. Но попадает в аварию сразу, как выехал на прямое ровное шоссе. Эта дорога не таит в себе опасности, а потому можно расслабиться и поговорить по телефону.
Наивный реализм
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Если я что-то не вижу, то этого и нет. Если я что-то вижу, то так оно и есть. |
Вируса не существует, потому что я не заболел.
Вариант «наивного реализма» — « наивный научный реализм »: любая актуальная научная теория — истина в последней инстанции и корректировке не подлежит.
«Я так и знал!», или эффект предсказуемости
Он же ошибка хайндсайта, или ретроспективный детерминизм. В народе называют «суждение задним числом».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы оцениваем случившееся, как понятное и предсказуемое, хотя в тот момент, когда оно только должно было произойти, у нас не было информации, достаточной для предсказания. |
Иллюзия вмешивается в воспоминания и оценку прошлого опыта. Вредит научным исследованиям и обычной жизни.
Мы чувствуем вину или ощущаем себя полными идиотами из-за того, что что-то сделали, когда «понятно же было», что не надо. Но в момент действия этого «понятно» не существовало по независящим от нас причинам.
Привычка рассматривать альтернативные варианты объяснений уменьшает негативное влияние искажения.
Иллюзия кластеризации и ошибка игрока
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей. Но ярче всего у любителей покрутить рулетку, которые уверяют, что вывели закон, как фишка ложится, и теперь удача у них руках. | Человек видит закономерности там, где их быть не может. |
К этому же виду когнитивных искажений относится и « ошибка игрока », или «ложный вывод Монте-Карло», когда игрок полагает, что случайное событие произошло потому, что ему предшествовали другие случайные события.
После красного всегда выпадает черное.
Игроки демонстрируют еще одно искажение – « заблуждение счастливой руки »: верят в то, что тот, кому повезло один раз, везунчик, и ему можно доверить подбрасывать монетку, так как снова повезет.
Ошибка выжившего
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы делаем выводы на основе историй успеха. И пренебрегаем теми, кому не повезло. |
Раз мой сосед курит, а ему уже 95 лет, то курить не вредно.
Предвзятость подтверждения, или селективное восприятие
Иногда называют тенденциозностью.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы замечаем и запоминаем только ту информацию, которая подтверждает нашу точку зрения. |
Игнорируем все то, что эту точку зрения опровергает, даже если опровержения приходят из достоверных источников.
Вариация искажения – « эффект Семмелвайса » — пренебрежение любыми фактами и теориями, если они не согласуются с устоявшейся догматической точкой зрения.
Эффект враждебных медиа
Искажение, обратное «предвзятости подтверждения».
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с узкими закостенелыми взглядами. | Человек с устоявшимся мнением по проблеме воспринимает любое обсуждение этой проблемы в СМИ как происки своих недоброжелателей. |
«Эффект враждебных медиа» явил себя во всей красе во время пандемии 2020-21 годов, когда «коронодиссиденты» впадали в ярость от одного упоминания проблемы.
Искажение самовозвеличивания, или эгоистическая погрешность
Ошибка известна как Эффект Лейк-Уобегона. В народе обычно называют «завышенной самооценкой».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей, чье самомнение высоко. | Если что-то пошло не так – виноваты другие. Если все идет успешно, значит, я большой молодец. |
Это искажение противоположно дисквалификации позитива неуверенных в себе невротических личностей, которые отбирают у себя заслуги, полагая, что им «просто повезло».
В данном случае человек приписывает все заслуги себе. До поры до времени это полезно. Но потом жизнь спускает мечтателя на грешную землю.
Частный случай эгоистической погрешности – « эффект сверхуверенности », когда индивид не допускает даже мысли от своей ошибке. Часто появляется одновременно с «эффектом Даннинг-Крюгера».
Эффект ложной уникальности
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей с высокой самооценкой. | Человек расценивает свои способности и навыки как уникальные. Полагает, что они редко встречаются у других людей, даже если они есть у каждого второго. |
Искажение уже определённого места
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Если мы думаем, что у нас есть какие-то способности и выполняем задания, требующие применения этих способностей, мы запоминаем полученную оценку как «выше среднего». Даже если она не отличалась от оценки других участников. |
И, наоборот, если мы знаем, что способностей у нас нет, помним, что справились с заданием хуже остальных. Даже если это не так.
Ошибка, или эффект, фокусировки
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей. Но важно для исследователей. | Специалист делает выводы на основании одного показателя и не принимает во внимание другие параметры. |
Искажение похоже на «генерализацию» или «навешивание ярлыков». Но более важно для научной деятельности.
Группа ученых оценивает, как повлиял прием омега-3 жирных кислот на настроение волонтеров. Участники эксперимента живут дома и ведут обычный образ жизни. И их настроение связано с чем угодно, помимо приема капсул.
Эффект телескопа
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы воспринимаем то, что было давно, как недавнее, а того, что было вчера, как быльем поросшее. |
Эффект клинически значим в пожилом возрасте, когда пациенты с болезнью Альцгеймера или сосудистой деменцией, до мельчайших подробностей помнят, что было в молодости, но не могут вспомнить, что делали 5 минут назад.
Но искажение демонстрируют и молодые люди без органических поражений мозга.
Выпускник школы помнит, как пошел в первый класс, как будто это было только вчера. Но забыл, как провел прошлые выходные.
Приукрашивание прошлого
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы неосознанно приукрашиваем прошлое. |
Раньше и трава была зеленее, и небо – голубее.
Изменить это свойство человеческой памяти невозможно. Но о нем надо помнить, тоскуя по былому.
Абберация близости, или эффект недавнего
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Значимость недавних событий для нас выше, чем то, что случилось ранее, но, возможно, имело больший вес. |
Мне не хватило денег до зарплаты, потому что я купила пальто. А не потому, что тремя месяцами ранее психанула на ровном месте и ушла с высокооплачиваемой работы, не приучив себя жить на более скромный гонорар.
Эффект первенства
Искажение, обратное «абберации близости».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Тенденция оценивать изначальное событие как самое важное, независимо от тяжести более поздних происшествий. |
Я не смог получить диплом потому, что на первом курсе нашей группе попался слабый преподаватель по важному предмету, а не потому, что все последующие годы я прогуливал и ленился.
Эффект опознаваемой жертвы
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы больше сочувствуем одному страдающему человеку, про которого знаем хоть что-то, например, имя, нежели множеству безымянных людей в точно таком же положении. |
Мы больше осуждаем преступников, если их имена известны, чем тех, которые совершили точно такие же преступления, но не были распиарены.
История об известной личности А, которая переехала на мерседесе гражданина В, вызовет бурю отрицательных эмоций.
Информация о том, что ежегодно сотни, а то и тысячи, людей погибают под колесами дорогих автомобилей, которыми управляют люди, не соблюдающие правила дорожного движения по причине своего «величия», не произведёт впечатления.
Ошибка, или заблуждение, базового процента
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы не любим учитывать априорную (базовую) вероятность события. |
Базовый процент – вероятность какого-то события. Мы склонны упускать его из вида, если знаем об этом событии что-то, кроме его вероятности.
Синдром Гийена-Барре – редкое аутоиммунное заболевание, которое поражает 1 человека из 100 000. Риск того, что оно начнется после прививки, еще меньше.
Но если людям показывают одного заболевшего и называют его имя (тут подключается «эффект опознаваемой жертвы»), они думают, что болезнь настигает чуть ли не каждого вакцинированного.
Хотя на самом деле даже при грубых расчетах вероятность возникновения синдрома никак не больше базовой – 0,00001.
Пренебрежение вероятностью
Эффект, противоположный «ошибке базового процента».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы не хотим учитывать риски, даже если они высокие. |
Искажение дает по голове тем, кто решил подзаработать на ранке акций, но проигнорировал риски и свое незнание предмета.
Предвзятость совместно используемой информации
Иногда называют систематической ошибкой выборки коллективной информации. Чревата неверными решениями, которые принимают коллегиально.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Участники группы тратят время и силы на обсуждение той информации, которая известна всем. И не рассматривают те данные, которые известны только нескольким коллегам. |
В результате важные сведения оказываются за рамками дискуссии.
Религиозная предвзятость, или искажение веры
Лежит в основе всех религий.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы оцениваем силу аргумента по достоверности вывода из него. И сам вывод сомнениям не подвергаем, так как он основан на вере. |
Эффект Гугла
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Если мы знаем, что информация есть в Интернете, мы думаем, что владеем ей. |
Сочетается с мгновенным забыванием полученных сведений, потому что их легко найти в Сети.
Иллюзия конца истории
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что в прошлом пережили личностную трансформацию, стали другими людьми. И уверены, что дальше меняться не будем. |
Такие суждения характерны для людей любого возраста.
Поговорим об ошибках мышления, мыслительных установках, которые срабатывают автоматически.
Они помогают быстрее обработать поступающую информацию, особенно в условиях угрозы. Когнитивные искажения насыщены верой, выглядят, как факты, но это не они!
В большинстве случаев когнитивные искажения описывают реальность некорректно, и часто влияют на принятие решений, поэтому важно научиться их отслеживать.
Ниже мы приведем 10 самых распространённых ловушек нашего мышления, чтобы вы могли проверить себя, может быть настало время перестать идти у них на поводу?
- Катастрофизация или драматизация
Проще всего описать эту ловушку фразой «Делать из мухи слона». То есть представлять себе многочисленные ужасы и отрицательные сценарии на основе относительно незначительного события.
2. Чёрно-белое мышление
В этой ловушке заключён подход «всё или ничего». Из-за боязни не получить желаемый результат, мы отказываемся даже начинать какое-то дело.
3. Предъявление требований
Эта ошибка мышления является одной из самых существенных, часто именно она является причиной глобальных трудностей при общении с другими людьми. Когда мы предъявляем требования, мы ожидаем, что все вокруг будут следовать установленным нами правилам.
4. Предугадывание будущего
Человек с таким когнитивным искажением постоянно строит прогнозы по поводу будущего и твёрдо верит, что его предсказания сбудутся, не имея для этого никакого фактического основания.
5. Телепатия
Эта ловушка заключается в том, что мы постоянно строим догадки о том, что думают о нас, о нашем поведении другие люди.
6. Эмоциональное мышление
Когда вы решаете, что испытываемые вами сильные чувства представляют собой точное отображение реальных событий, при этом вы склонны отвергать дополнительную информацию, которая противоречит вашим чувствам.
7. Генерализация
Генерализация или чрезмерное обобщение – склонность мыслить категориями «всегда» или «никогда».
8. Ярлыки и оценки
Склонность часто давать весьма категоричные характеристики себе, другим людям или событиям.
9. Мыслительная или ментальная фильтрация
При наличии этой ошибки вы готовы к восприятию только той информации, которая соответствует вашим уже сложившимся взглядам на самого себя, других людей и окружающий мир.
10. Персонализация
При наличии этого когнитивного искажения мы склонны предавать случайным событиям личный характер. Может казаться, что всё происходящее вокруг касается вас лично, даже если факты говорят об обратном.
Ошибки мышления, которые портят жизнь
Психолог рассказала, как бороться с внутренними установками, которые мешают быть успешным.
17 марта 2023
Ошибки мышления, по-научному — когнитивные искажения, свойственны практически всем людям. Они являются результатом работы мозга, который обрабатывает индивидуальный жизненный опыт, глубинные убеждения, ценности и принципы и выдает соответствующие суждения.
Как правило, сам человек не осознает ошибочность своего мышления, так как эти конструкты для него привычны и естественны, в то время как они серьезно ограничивают и снижают качество жизни. Зная самые распространенные когнитивные ошибки, можно отследить их у себя и постепенно во внутреннем диалоге перестроить восприятие самого себя, мира и ситуаций. Как это сделать, рассказала психолог Мария Манина.
Мария Александровна Манина
Психология
Клинический психолог, гипнотерапевт, автор образовательных проектов для женщин. Владеет уникальным методом быстрой трансформации, работает с подсознанием через гипнотические практики.
Личный сайт
Заметить ошибки в собственном мышлении помогут конкретные слова и обороты, которые сигнализируют о негибкости мышления, о том, что оно не адаптировано к реальной изменяющейся жизни, в которой нет ни на что стопроцентных гарантий. Между речью человека и его мышлением есть прямая связь, поэтому, перестраивая свою речь, можно влиять и на паттерны мышления, изменяя и их.
Рассмотрим самые распространенные ошибки вместе с теми словами-маркерами, которые их сопровождают, и сразу — варианты более адаптивного мышления, того, что будет вас поддерживать в жизни, придавать стабильности, уверенности и спокойствия.
1. Сверхобобщение
Выводы на основе единичного факта, преувеличение, фразы характерны такие: «У меня ВСЕГДА/НИКОГДА ВСЕ не получается». Если засекли у себя такой оборот, знайте: вы имеете дело с обобщением, которое ведет к ощущению слабости и безвыходности. Попробуйте отмечать только то, что присуще конкретной ситуации, и ищите в своем предыдущем опыте опровержения и контраргументы.
2. Долженствование
Идеализированные, часто нереалистичные требования к себе и другим: «Я не должен совершать ошибки», «Я должен все всегда контролировать» и т.д.
Совершенно иное состояние будет, если заменить эти грузные обороты на «хочу», «желательно», «было бы хорошо» — это даст полезный объем внутренней свободы, потому что уходит тупик и появляется выбор.
3. Категоричное мышление
Никаких полутонов, только «все или ничего», только «прав или виноват», черное или белое. Либо все по-моему, либо мне вообще ничего не нужно. Вот пример: «Я должен быть успешным, или я вообще никто». Оперирование таким полярным мышлением вызывает сильные эмоциональные реакции, ведет к разочарованию и депрессивному настроению. Чтобы избавиться от дихотомичности, нужно формировать обширный и многовариантный взгляд на ситуацию. Помимо двух противоположных вариантов есть еще множество, и, рассматривая их, вы нацелите свой мозг на поиск продуктивного решения.
4. Чтение мыслей других
Речь идет о присваивании своих страхов и сомнений другим: «Если я сделаю так, он подумает, что я лох, облажался» или «Все думают, что сделка сорвалась из-за меня». Человек может так залипнуть в своих зачастую совершенно безосновательных домыслах и самообвинении, что не может допустить другого варианта.
Тут поможет простой способ отделения себя от мысли, рассмотрение ее с разных сторон, так как это не истина, а лишь гипотеза. Правда в том, что мы не можем точно знать мысли другого человека, и часто эффективнее будет, если выяснить точку зрения оппонента, задав соответствующие вопросы.
5. Обесценивание
Обесценивание того, что есть позитивного, и сосредоточение на негативе, как будто внутри встроен фильтр, который не дает присвоить свои успехи, победы и повысить самооценку: «Я это сделал, но мог бы и лучше», «Просто подвернулась ситуация, сам я ни при чем».
В вашем опыте есть очень много позитивного, что является вашей заслугой. Можно составить список от 10 до 50 таких пунктов, от незначительных побед до, например, удачных финансовых сделок, чтобы это осознать, и регулярно напоминать об этом самому себе.
6. Катастрофизация
Выбор наихудшего сценария из всех возможных: «Это просто ужасно, страшно, кошмар…» Но этот сценарий, как правило, формируется только на уровне фантазии и не воплощается в реальность. Тем не менее, если вы так ярко преувеличиваете негативный характер ситуации, она кажется невыносимой, возникают тревога и эмоциональный дискомфорт. Здоровая альтернатива такому негативному предсказанию будущего — это объективный взгляд на реальную картину, который нужно тренировать, задавая себе следующие вопросы:
-
Действительно ли это так ужасно?
-
Я всегда могу что-то сделать — что?
-
Какова на самом деле реальность?
-
Что бы подумал в этот момент успешный и уважаемый мной человек?
-
Что говорит мне мой предыдущий опыт?
Рассуждая здраво, вы возьмете под контроль свое разбушевавшееся, тревожное мышление.
А вот тут можно почитать о шарлатанах, торгующих «успехом»: Откуда взялись «инфоцыгане» и почему их марафоны так популярны?
Самое важное в отношении ошибок мышления — это то, что они рождаются у нас в голове. Это значит, что все наши мысли находятся только под нашей юрисдикцией. Мы можем их осознавать, контролировать, сортировать, отсеивать, выбирать и создавать именно те, которые вас поддерживают, усиливают и делают непобедимым.
Очевидно, что это непросто, как и регулярная работа в спортзале, которая даст вам в итоге сильное тело. А регулярная работа со своими мыслями — это такая же самодисциплина, которая поможет достичь своих целей и сделает вас успешнее.
Вы ловили себя на мысли, что все в этом мире неслучайно и каждый получает по заслугам? Знаете людей, способных раздуть любую мелкую неприятность до масштабов вселенской катастрофы? Все это когнитивные искажения, и психологи утверждают, что такие ошибки в мышлении вовсе не безобидны.
Мировоззрение определяют не обстоятельства. Мы сами выбираем свое отношение ко всему, что происходит вокруг. В чем отличие между тем, кто сохраняет оптимизм, несмотря на многочисленные невзгоды, и тем, кто злится на весь мир за то, что прищемил палец? Все дело в разных шаблонах мышления.
В психологии используется термин «когнитивное искажение», что означает нелогичное, предвзятое умозаключение или убеждение, которое искажает восприятие реальности, как правило, в негативном ключе. Явление довольно распространенное, но, если не знать, в чем оно выражается, распознать его нелегко. В большинстве случаев это результат автоматических мыслей. Они настолько естественны, что человек даже не отдает себе отчета в том, что может их изменить. Неудивительно, что многие принимают мимолетную оценку за непреложную истину.
Когнитивные искажения наносят серьезный вред психическому здоровью и нередко приводят к стрессу, депрессии и тревожности
Если вовремя не принять меры, автоматические мысли закрепляются как шаблоны и могут отрицательно повлиять на поведение и логику принятия решений. Всем, кто хочет сохранить здоровую психику, не помешает разобраться, как работают когнитивные искажения и каким образом они отражаются на нашем мировосприятии.
Распространенные когнитивные искажения
1. Черно-белое мышление
Человек с дихотомическим мышлением воспринимает мир с позиции «или/или», третьего не дано. Хорошо или плохо, правильно или неправильно, все или ничего. Он не признает, что между черным и белым почти всегда можно обнаружить хотя бы несколько оттенков серого. Тот, кто видит людей и события лишь с двух сторон, отказывается принимать промежуточные (и чаще всего наиболее объективные) оценки.
2. Персонализация
Люди с таким типом мышления склонны переоценивать свою значимость и многое принимать на свой счет. Чужое поведение обычно рассматривается как следствие собственных действий или поступков. В результате те, кто склонен к персонализации, взваливают на себя ответственность за внешние обстоятельства, хотя на самом деле от них ничего не зависело.
3. Гипертрофированное чувство долга
Установки в духе «надо», «обязан», «должен» почти всегда связаны с когнитивными искажениями. Например: «мне надо было прийти на встречу пораньше», «я должна похудеть, чтобы стать привлекательнее». Такие мысли вызывают чувство стыда или вины.
К другим мы относимся не менее категорично и говорим что-то вроде: «он должен был позвонить еще вчера», «она навеки обязана мне за эту помощь». Люди с подобными убеждениями часто огорчаются, обижаются и злятся на тех, кто не оправдал их надежды. Но при всем желании мы не в силах влиять на чужое поведение, и думать, что кто-то что-то «должен», точно не стоит.
4. Катастрофизация
Привычка воспринимать любую мелкую неприятность как неотвратимое бедствие. Скажем, человек не сдал один экзамен и тут же представляет себе, что вообще не закончит курс. Или экзамен еще впереди, а он заранее «знает», что непременно провалится, потому что всегда ожидает худшего — так сказать, «заблаговременная» катастрофизация.
5. Преувеличение
При таком когнитивном искажении все происходящее раздувается до колоссальных масштабов. Случай напоминает катастрофизацию, но не такой тяжелый. Лучше всего его описывает поговорка «делать из мухи слона».
6. Преуменьшение
Склонные все преувеличивать легко преуменьшают значение приятных событий. Два противоположных искажения часто оказываются в одной связке. Люди мыслят примерно так: «Да, меня повысили, но совсем чуть-чуть — значит, на работе меня не ценят».
7. Телепатия
Люди с подобным шаблоном мышления приписывают себе экстрасенсорные способности и верят, что могут читать окружающих как открытую книгу. Они уверены, что знают, о чем думает собеседник, хотя догадки редко соответствуют истине.
8. Ясновидение
Так называемые «ясновидцы» пытаются предсказывать будущее, как правило, в черном свете. К примеру, без всяких оснований заявляют, что все кончится плохо. Перед концертом или киносеансом они обычно говорят: «можно никуда не идти, я предчувствую, что билеты закончатся перед нашим носом».
9. Обобщение
Склонность к обобщениям означает привычку делать выводы на основании одного-двух случаев и отрицать, что жизнь слишком сложна для поспешных умозаключений. Если друг не приходит на встречу, это не значит, что он вообще не способен выполнять обещанное. В лексиконе склонного совершать такую когнитивную ошибку человека часто встречаются слова «всегда», «никогда», «постоянно», «каждый раз».
10. Обесценивание
Экстремальная форма мышления «все или ничего», которая проявляется в склонности обесценивать любые достижения, события, переживания (в том числе собственные) и видеть во всем сплошной негатив. Человек с подобными стереотипами обычно пренебрегает комплиментами и похвалой.
11. Селективное восприятие
Когнитивное искажение, схожее с предыдущим, выражается в привычке фильтровать любую информацию и выбирать «подходящее» утверждение. Например, человек читает свою школьную характеристику или рекомендацию работодателя, исключает все хорошее и зацикливается на единственном критическом замечании.
12. Навешивание ярлыков
Более жесткий вид обобщения означает, что человек оценивает себя и окружающих на основании единичного случая. Ему проще автоматически поставить на себе клеймо неудачника, чем признать чье-то право на ошибку.
13. Привычка обвинять
Обратная сторона персонализации. Вместо того, чтобы ругать себя за промахи, удобнее переложить вину на других или непредвиденную ситуацию.
14. Эмоциональное обусловливание
Так называется ошибочное чувственное восприятие реальности. Если мне страшно, значит, налицо реальная угроза. Если я кажусь себе глупым, значит, так и есть. Подобное мышление может говорить о серьезных психических нарушениях — в том числе указывать на обсессивно-компульсивное расстройство. К примеру, человек чувствует себя грязным, хотя за последний час дважды принимал душ.
15. Иллюзия собственной правоты
Когнитивная ошибка превращает частную точку зрения в непреложный факт и позволяет не считаться с мнениями и чувствами других. Это очень мешает создавать и поддерживать здоровые отношения.
16. Своекорыстная аттрибуция
Склонность приписывать себе исключительно положительные качества и отрицать свою причастность к любым неприятным или нежелательным событиям. Человек с таким мышлением отказывается признавать свои недостатки и абсолютно уверен в собственной непогрешимости.
17. Ожидание «божественной награды»
Заблуждение, что высшие силы рано или поздно оценят наши жертвы. Под его влиянием люди пренебрегают своими интересами и потребностями в надежде на то, что когда-нибудь будут вознаграждены за самоотверженность. А поскольку этого никогда не происходит, их одолевают гнев и обида.
18. Иллюзия перемен
Убеждение, что окружающие должны измениться, чтобы мы были счастливы. Это мышление эгоиста, который настаивает, чтобы другие подстраивались под его график, или требует, чтобы партнер не носил свою любимую футболку, потому что она ему не нравится.
19. Вера в справедливость
Феномен выражается в идее справедливого мира, в котором все получают по заслугам, хотя на самом деле такое случается редко. Пример такой ловушки мышления — думать, что человек заслужил все, что с ним произошло.
20. Иллюзия контроля
Того, кто думает, что все на свете поддается контролю, выводит из себя чужое поведение — по той простой причине, что на него никак нельзя повлиять. Человек, одержимый желанием все контролировать, может обвинить начальника в низкой производительности компании, хотя истинная проблема может крыться совсем в другом.
КАК ИСПРАВИТЬ ШАБЛОНЫ МЫШЛЕНИЯ?
Скорее всего, вы обнаружили у себя хотя бы одно из перечисленных когнитивных искажений. Возможно, вы или ваши знакомые не раз попадали в подобные ловушки. Хорошая новость в том, что мы не привязаны к ним навеки.
Шаблонное мышление поддается изменению: этот процесс называют когнитивной реструктуризацией
Суть его в том, что мы можем влиять на собственные эмоции и поступки, корректируя свои автоматические мысли. На этой концепции основаны многие популярные формы терапии, включая когнитивно-поведенческую и рационально-эмотивную поведенческую терапию.
Если вы нашли у себя одно или больше когнитивных искажений и чувствуете, что они вызывают тревогу, депрессию или другие психологические проблемы, обязательно обратитесь к психотерапевту. Опытный специалист поможет трансформировать негативные установки в более конструктивные и вдохновляющие убеждения.
Артур Фримен, Роуз Девульф «Ошибки мышления, или как жить без сожалений»
Смотри не ошибись! Смотри не пожалей! Каждый слышал такие фразы в свой адрес много раз в жизни. А возможна ли жизнь без ошибок и сожалений? Артур Фримен и Роуз Девульф, признанные эксперты в области ментального здоровья, утверждают: «Да, возможна!» Как научиться принимать решения с решения с первого раза правильно, вы узнаете из этой замечательной книги, которая давно стала бестселлером в более чем двадцати странах мира.
Реклама. www.chitai-gorod.ru
Источник фотографий:Unsplash
Время на прочтение
5 мин
Количество просмотров 57K
Человеческий мозг несовершенен и часто выдает ошибочные убеждения за чистую монету, но мы не в состоянии увидеть ошибку своего мышления. В той или иной степени когнитивные искажения свойственны каждому человеку, и порой мы видим их в ретроспективе (уже после события, когда «после боя кулаками не машут»).
№1 Endowment Effect (Эффект обладания)
Мы склонны оценивать стоимость того, чем мы владеем выше, чем стоимость того, что нам еще только предстоит купить. Ценность предмета повышается после того, как мы его приобрели. Впервые этот феномен был продемонстрирован в ходе эксперимента Талера и Канемана в Корнеллском университете. Группу студентов разделили на 2 подгруппы. Первой подгруппе подарили чашки стоимостью 6 долларов, а второй группе не подарили ничего. Второй группе предложили купить чашки у первой группы. Участники первой группы оценили «подарок» в 5,25 дол. Тогда как участники второй группы предлагали максимальную цену в 2,75 дол. Подобнее об эксперименте: Experimental Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorem (D. Kahneman, J. Knetsch, R. Thaler, 1990).
Похожую ситуацию мы наблюдаем, когда владелец автомобиля склонен оценивать его выше рыночной цены при продаже, тогда как покупатели всегда предлагают цену меньше. Иногда это приводит к тому, что мы не готовы продать какую-то вещь (в бизнесе это может быть продажа доли акций, или ТМ, или другой собственности) по объективной рыночной цене только потому, что мы ей уже владеем.
Преодолеть эффект обладания поможет выход в так называемую мета-позицию. Необходимо отстраниться от эмоций, связанных с этим предметом, представить себя в роли стороннего наблюдателя и посмотреть на предмет как на новый, не принадлежащий вам. Задать себе вопрос: за сколько вы бы его купили? Его стоимость, вероятно, изменится. Данную практику на сеансах применяют бизнес-психологи, она называется Трехпозиционное восприятие, и часто она помогает собственнику компании принять очищенное от эмоций решение о продаже компании или joint venture.
№2 Confirmation bias (Склонность к подтверждению своей точки зрения)
Наш мозг фильтрует информацию так, чтобы выделить факты, которые подтверждают «приятное нам мнение» и отвергают противоположное. Это систематическая ошибка индуктивного мышления. Этот эффект особенно часто проявляется, когда речь идет об эмоционально значимом для человека вопросе, касающемся его корневого убеждения. В бизнесе, и в частности, связанном с финансами и биржевой торговлей, это проявляется в том, что трейдер чаще принимает решение об инвестировании, если рыночный тренд коррелирует с его мнением. Например, если трейдер уверен, что рынок медицинского оборудования растет, он будет с одобрением принимать подтверждающую информацию, и игнорировать или более критично относиться к информации, опровергающей его мнение. Подробнее об этом когнитивном искажении: Zweig, Jason (November 19, 2009), How to Ignore the Yes-Man in Your Head, Dow Jones & Company. А также Pompian, Michael M. (2006), Behavioral finance and wealth management: how to build optimal portfolios that account for investor biases, John Wiley and Sons.
Преодолеть склонность к подтверждению своей точки зрения можно снижением эмоциональной составляющей. Та самая беспристрастность — когда лично вам все равно – позволяет принять более взвешенное решение. Следующий шаг: разрешить себе право на ошибку. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Разрешая себе ошибаться и исправлять ошибки, вы не будете бояться, что ваше мнение окажется ложным. Также следует отделять повторение от первоисточника. Например, ложная информация часто тиражируется в нескольких источниках, и в результате создается впечатление, что это истина. Беспристрастная проверка информации, обращение к первоисточникам (государственный сайт, официальный отчет о годовой выручке компании, итд) позволят прояснить картину.
№3 Dunning–Kruger effect (Эффект Даннинга-Крюгера)
Некомпетентные люди, которые менее квалифицированы в вопросе, чаще склонны думать, что все знают и делиться своим мнением. Так, например, когда человек только начал изучать предмет и получил первые знания, он начинает считать себя экспертом и охотно делится новыми знаниями. Со временем, чем больше он узнает, тем четче понимает, что ничего не знает, и тем меньше кричит о своих знаниях со всех углов. Со временем, приобретая знания и опыт, человек выходит на плато стабильности. Данный эффект в 1999 году описали Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг, ссылаясь на Чарльза Дарвина и Бертрана Рассела (Kruger, Justin; David Dunning. Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments // Journal of Personality and Social Psychology : journal. — 1999).
Каждый человек в той или иной сфере сталкивается с эффектом Даннинга-Крюгера. Для руководителей он часто проявляется в том, что, изучив немного новую сферу, они склонны принимать решения, основываясь на уверенности в своей новой компетенции. Преодолеть эффект можно, научившись принимать конструктивную критику, обращаясь к экспертам в данном вопросе, и делегированию. Однажды осознав эффект Даннинга-Крюгера на себе, в будущем человек, как правило, более критично оценивает свою компетенцию в новой области знаний.
№4 Черно-белое мышление (Splitting или black-and-white thinking)
Черно-белое мышление, или расщепление – это мышление в крайности. Например, «только кола, пепси- отстой», «все люди этой африканской страны – глупые», «моя бывшая – ужасный человек» и так далее. Категоричное, однозначное мышление в отношении определенного объекта или субъекта лишает нас объективности и заставляет принимать неверные решения. Мышление категориями «Я успешен» или «Я неудачник» накладывают ограничения для роста и развития. Подробнее о влиянии черно-белого мышления можно прочесть в работе «The defense mechanism of splitting: Developmental origins, effects on staff, recommendations for nursing care». Journal of Psychiatric Nursing and Mental Health Services. Carser, D. (1979).
Чтобы убрать у себя черно-белое мышление, попробуйте отслеживать в вашей речи такие слова как «все», «всегда», «никогда» — обобщения явлений, людей, категоричные суждения. Ставьте свою точку зрения под сомнения, спрашивайте себя «Могу ли я быть неправ? Есть ли факты, опровергающие мое убеждение?». Принятие чужой точки зрения, принятие своей собственной неправоты помогает справиться с черно-белым мышлением, которое может привести к ухудшению в карьере и отношениях. Вспомните случаи, когда вы ожесточенно отстаивали свою точку зрения, но в результате оказались неправы. Если таких случаев не было, и у вас есть установка «я всегда прав», «я знаю о чем говорю», это хороший повод обратиться к КПТ (когнитивно-бихевиоральной терапии).
№5 False consensus effect (Эффект ложного согласия)
Мы склонны думать, что наше восприятие ситуации присуще большинству, что наше мнение наиболее популярно. Например, если нам больше нравится читать сообщения текстом, чем принимать телефонные звонки, мы склонны думать, что это удобно большинству людей. Или если нас раздражают чересчур навязчивые и шумные люди, мы склонны считать, что они раздражают всех. В результате Эффект ложного согласия приводит к фиаско многих старт-апов, фаундеры которых думали, что пользователи считают так же, как они. Этот эффект хорошо известен UX-разработчикам, которые знают, что они — не все пользователи своего софта, и А/В-тестирование может показать совсем другие результаты, отличные от их мнения. В результате это может существенно повлиять на конечный результат продукта. Подробнее об эффекте ложного согласия можно прочесть в работе Bauman, Kathleen P.; Geher, Glenn (2002). «We think you agree: The detrimental impact of the false consensus effect on behavior». Current Psychology.
Бороться с эффектом ложного согласия можно, проводя опросы своей целевой аудитории. В случае с запуском продукта – тестирование, фокус-группы. Например, если вы считаете, что большинство коллег думают так же, как и вы – спросите их, и подсчитайте количество мнений.
С когнитивными искажениями успешно борется КПТ (когнитивно-поведенческая терапия). Иногда на сеансе психолога можно увидеть, что ваше убеждение не соответствует действительности и только лишь отравляет вам жизнь, и избавиться от него буквально за 1 сеанс.
Я заранее прошу прощения, что не смогу отвечать на комментарии (в одной из предыдущих статей их более 100 и я, к сожалению, уже не читаю комментарии), поэтому если у вас будут вопросы, на которые вы хотите получить мой ответ – пишите, пожалуйста, в личные сообщения. Спасибо, что прочитали статью до конца 
#статьи
- 17 окт 2022
-
0
Когнитивные искажения: что такое, примеры и виды
Наш мозг любит экономить энергию и время на обдумывание. Но почему это плохо и что с этим делать? Давайте разбираться.
Кадр: фильм «Всё везде и сразу»
Пишет и редактирует тексты для СМИ и рассылок. Любит объяснять сложное простыми словами. Пытается разобраться, почему люди делают то, что делают.
Из статьи вы узнаете:
- откуда берутся когнитивные искажения;
- почему экономия энергии и времени — это не всегда хорошо;
- самые распространённые искажения;
- что поможет избавиться от когнитивных искажений.
Когнитивные искажения — это систематические ошибки, которые мы допускаем из-за особенностей работы человеческого мышления.
Это врождённая особенность нашего мозга. Так ему проще справиться с четырьмя серьёзными проблемами.
- Переизбыток информации. Чтобы не утонуть в ней, наш мозг по умолчанию воспринимает то, что ему понятно, остальное — отсеивает.
- Сложность понимания мира. Достроить картину с помощью имеющихся данных проще и быстрее, чем анализировать новые вводные. Поэтому мозг заполняет пробелы в знаниях стереотипами и данными из прошлого опыта.
- Необходимость быстро реагировать, которая заставляет переходить сразу к выводам, минуя анализ ситуации.
- Выбор информации для запоминания. Объём человеческой памяти ограничен, поэтому мы запоминаем обобщения и отдельные яркие признаки, игнорируя остальное.
То, что мозг умеет строить логические связи и запоминать, что экономит ему ресурсы, — это хорошо. Но когнитивные искажения — это ошибки и заблуждения, поэтому от них лучше избавляться: они приводят к принятию неверных решений, ошибочным выводам, формированию вредных стереотипов и проблемам с ментальным здоровьем.
Конечно. Существует большое количество видов искажений, разберём самые распространённые.
Наше мнение о вещах зависит от того, как часто мы с ними сталкиваемся:
- Например, мы верим ложной информации, если встретили её несколько раз. Это называется эффектом иллюзии правды.
- Событие кажется нам распространённым и вероятным, если на ум пришёл похожий случай. Это эвристика доступности.
- А если мы узнали информацию недавно и вскоре столкнулись с ней повторно, то нам станет казаться, что она повсюду. Это знаменитый феномен Баадера — Майнхоф.
Мы склонны подбирать данные таким образом, чтобы они подтверждали наши убеждения. Например, задним числом приписываем положительные качества предмету или человеку, которые нам чем-то показались привлекательными. Это называется искажением в восприятии сделанного выбора.
Мы обнаруживаем закономерности там, где их нет. Например, находим зависимость между не связанными явлениями (иллюзорная корреляция) или считаем, что можем предсказать итог случайного события (ошибка игрока).
Знакомые люди и вещи вызывают у нас больше доверия, чем незнакомые. Поэтому мы нередко считаем представителей другой социальной группы более похожими друг на друга, чем на самом деле (эффект однородности чужой группы и ошибка групповой атрибуции), а их поведение — менее приемлемым, чем наше (предельная ошибка атрибуции). Из-за этой же склонности мы нередко отвергаем хорошие идеи (реактивное обесценивание) и изобретаем велосипед (синдром неприятия чужой разработки).
Мы нередко считаем, что знаем, о чём думают другие. Нам сложно представить, что кто-то не понимает очевидных для нас вещей (проклятие знания), и вместе с тем — переоцениваем чужую проницательность (эффект прозрачности и эффект прожектора).
Мы склонны переоценивать свою уникальность. Например, считать себя менее подверженными рекламным уловкам и пропаганде, чем остальные (эффект третьего лица). Или верить, что что-то плохое случится с кем угодно, но не с нами (ошибка оптимизма).
Мы не сможем полностью избавиться от когнитивных искажений, но можем уменьшить их влияние на наше поведение и эмоциональное состояние. В этом помогает когнитивно-поведенческая психотерапия.
Вот несколько упражнений из этого подхода, которые помогут распознавать ошибки мышления и неверные выводы, сделанные на их основе.
Упражнение 1. Мнение или факт?
Когда вам в голову приходит оценочная мысль — неважно, о чём или о ком, — запишите её. А потом попробуйте определить: это подтверждённый факт или ваше мнение, у которого нет доказательств?
Упражнение 2. Определяем когнитивные искажения.
Если ваша мысль оказалась мнением, а не фактом, попробуйте определить, какое именно когнитивное искажение её вызвало. Можно свериться со списком искажений: вот он на русском языке, а вот более полный на английском.
Упражнение 3. Ищем альтернативные объяснения.
Выпишите в столбик мнения, которые вы заметили в последнее время. Напротив каждого утверждения запишите альтернативное объяснение.
Например, рядом с «Коллега меня презирает» — «Возможно, у него сегодня было плохое настроение. Или он меня стесняется. Или его мысли были заняты чем-то другим. А вообще, если я кому-то не нравлюсь, стоит помнить, что мы просто разные люди».
- Даниэль Канеман, «Думай медленно… Решай быстро». Работа нобелевского лауреата о том, какие именно особенности нашего мышления приводят к когнитивным искажениям.
- Энни Дьюк, «Принцип ставок. Как принимать решения в условиях неопределённости». Автор — единственная женщина, выигравшая Национальный чемпионат по хедз-ап покеру, — пишет о том, как уменьшить влияние когнитивных ошибок на принятие решений.
- Ханс Рослинг, Ула Рослинг и Анна Рослинг Рённлунд, «Фактологичность. Десять причин наших заблуждений о мире — и почему всё не так плохо, как кажется». Книга, в которой основатели организации Gapminder, борющейся с глобальными заблуждениями, показывают, из-за каких когнитивных ошибок мы оцениваем ситуацию в мире более пессимистично, чем стоит, и какие шаги позволят снизить тревогу от новостей.
Научитесь: Soft Skills for Hard Times
Узнать больше
Интернет-маркетолог, редактор сайта «На доступном языке»
Дата публикации:15.01.2018
Негативные мысли могут стать реальностью, но мы ведь этого не хотим, верно? Обращали ли вы внимание на свою речь? Между тем, язык, который мы используем в повседневном общении, напрямую влияет на наше собственное мироощущение, а также на то, как нас воспринимают окружающие. Это научный факт.
Если вам знаком термин «когнитивное искажение», то вы наверняка знаете, что иногда в виду разных причин наш разум способен убедить нас в чем-то, что не имеет никакого отношения к действительности. Скажем, вы заранее убедили себя, что новый проект на работе выжмет из вас все соки, но в итоге с удивлением обнаружили, что работа идет легко, а у вас, наконец, появились реальные перспективы проявить себя. Однако до этого вы почти месяц напрасно изводили себя неприятными мыслями.
Когнитивные искажения часто ведут к негативным эмоциям, которые отравляют быт и не дают реализовывать свой потенциал. Так или иначе, эта проблема касается почти любого из нас. Анализ когнитивных искажений дает ключ к пониманию предубеждений и стереотипов, определяющих наше отношение к друзьям, работе и миру в целом.
Мы собрали для вас 10 примеров крайне распространенных когнитивных искажений, которые испытывают очень многие люди. Проверьте себя – возможно, что-то из нижеперечисленного мешает и вашему счастью!
1. Мышление в рамках шаблона «все или ничего»
Склонность видеть все в черно-белом цвете, постоянное впадение в крайности. Условный девиз подобного шаблона звучит примерно так: «если я не добился совершенства, то я полное ничтожество». Примеры:
- «Я не дописал доклад, поэтому я впустую потратил весь день».
- «Нет смысла участвовать в этом турнире, если я не готов на 100%».
- «Агент не пришел вовремя, поэтому вся их фирма – помойка!»
Проще говоря, при таком типе мышления все, что ниже 100%, равняется нулю. Если вы давно держите диету и вдруг позволили себе немного сладкого, это будет восприниматься как полный провал. «Теперь ты можешь объедаться, сколько влезет, маленькое жирное существо», – уверенно заявит вам ваш мозг.
Лекарство заключается в умении осознать, что в жизни есть не только «право» и «лево». Скажите себе: «Я приложил достаточно усилий и сбросил пару килограмм, почему бы не побаловать себя этим аппетитным гамбургером – я это заслужил».
2. Генерализация частных случаев
Ситуация, когда на основе отдельно взятого события или случая, человек делает вывод, что так происходит «всегда» или, наоборот, «никогда». Обычно это звучит так:
- «Я не справился с отчетом вовремя. Мне никогда не получить повышение».
- «Посмотри на нее, она все время так поступает…»
У этого отклонения может быть множество проявлений. К примеру, вы пошли на свидание с симпатичной девушкой, но после этого все прекратилось, и теперь она не хочет брать трубку. Стоит ли сразу делать вывод о том, что вы отвратительный романтик, и ни одна женщина больше никогда не согласится провести с вами больше одной встречи?
Поинтересовавшись мнением других людей, субъект обычно с удивлением обнаруживает, что его представление о совершенно ужасном положении дел часто никак не соответствует действительности (только если буквально все вокруг не ошибаются).
3. Чрезмерная драматизация
Стремление видеть вещи более или менее значимыми, чем они являются на самом деле, что постоянно порождает ощущение надвигающейся «катастрофы». Примеры подобного внутреннего диалога:
- «Шеф публично похвалил мою коллегу, значит, повышение получит она, а не я (пускай я и добился звания «работник месяца» пятый раз подряд)».
- «Я забыл про тот несчастный e-mail! Все! Мой шеф больше не сможет мне доверять, не видать мне прибавки, да и жена наверняка убежит к любовнику».
Одним из самых распространенных примеров подобного отклонения является ситуация, когда неопытный водитель (чаще девушка) садится за руль, попадает в небольшую аварию, после чего принимает решение навсегда отказаться от вождения. Дама уверена, что неприятные ситуации будут происходить с ней каждый раз, когда она будет выезжать на дорогу.
В качестве полезного совета: научитесь различать ситуации, когда вы просто «делаете из мухи слона». Обычно это несложно. Попробуйте вести т.н. «дневник страхов». Просто записывайте туда все подобные случаи, а затем отмечайте их положительные и отрицательные стороны. Со временем у вас выработается умение находить позитивные аспекты даже в самых неприятных ситуациях.
4. Использование слов «должен», «надо», «обязан» в качестве источника мотивации
Вы думаете, что эти слова придадут вам сил, но в итоге вы оказываетесь один на один с чувством вины, поскольку не успели сделать все, что запланировали (или злитесь, что кто-то другой этого не сделал). Часто это звучит так:
- «Я ведь обязан был доделать этот договор к пятнице».
- «Они должны были подумать о моих планах относительно данного проекта, они ведь обязаны понимать, что меня огорчает сложившаяся ситуация».
Важно понять, что «должен», «надо», «обязан» – это слова обязанности. Много ли вы знаете людей, которым нравится действовать из-под палки? Попробуйте заменить эти слова на «я хочу», «я могу» или «я выбираю». Это как раз та ситуация, когда магия слова способна творить чудеса.
5. Наклеивание ярлыков
Закрепление за собой или другим человеком устойчивого негативного образа в связи с отдельно взятым событием.
- «Я не вступился за своего коллегу, какая же я свинья!»
- «Как можно было не додуматься до этой мысли – он точно недалекий!»
Основная проблема «ярлыков» заключается в том, что они сильно искажают наше восприятие. Человек может надолго остаться в сознании надменным хамом, в то время как он просто сильно спешил по делам и не имел возможности поздороваться. Во-вторых, этот феномен может порождать сильные негативные эмоции. Ты провалил всего лишь один тест, но твой мозг делает вывод, что ты – законченный неудачник.
В этой ситуации есть одно простое решение: нужно научиться объективно описывать само поведение, как отдельно взятый факт. Ты опоздал, но это не значит, что ты недисциплинированный. Ты провалил тест номер два, и это не значит, что ты провалишь все восемь. Это позволит отделить эмоции от конкретных событий.
6. Необоснованные умозаключения
У этого когнитивного искажения два проявления. Первое заключается в том, что человек пытается читать чужие мысли и изначально делает вывод, будто люди настроены к нему негативно. Субъект настраивает себя соответствующим образом, и уже тогда люди действительно поворачиваются к нему спиной.
Второе проявление выражается в склонности безосновательно делать негативные предсказания относительно будущих событий, что, как правило, в итоге и происходит. Примеры такого мышления:
- «Зачем я вчера выбрал эту тему? Наверняка ее кто-то уже взял. К черту этот доклад, ничего не буду делать, все равно смысла нет!».
- «Никто не поймет мое выступление, и на следующий год меня точно не пригласят в качестве спикера (хотя я тут выступаю уже 15 лет подряд)».
Оба варианта явно «программируют» на негатив, так что это прямая дорога к поражению. Старайтесь опираться на реальные факты. Важно понять, что мы не в состоянии думать за других людей и уж точно не способны предсказывать будущее, особенно основываясь на «пустых» умозаключениях.
7. Отрицание позитива.
Нежелание замечать положительные моменты, а также собственные достижения и успехи. К примеру:
- «Да любой бы справился с эти проектом».
- «Ну и что, что я теперь курю по 10 сигарет в день вместо 40? Я же полностью не бросил!»
Люди, страдающие от этого расстройства, живут по принципу «любой бы с этим справился, не стоит похвалы». Собственный успех они часто объясняют «внезапной удачей» или «банальным везением». В самых запущенных случаях человек игнорирует даже самые очевидные достижения.
В таких случаях очень важно понять, что гордость за собственные успехи – не есть заносчивость. Каждый из нас время от времени заслуживает признания за то, в чем он особенно хорош.
8. Перекладывание вины или восприятие всего на свой счет
Стремление винить во всем только себя или желание постоянно видеть причину провала в других, без учета своей роли. Примеры:
- «Если бы я тогда не высказался, все бы было хорошо».
- «Если бы она себя так не вела, я бы не разговаривал с ней так резко».
В основе обоих ошибок мышления лежит глубокое убеждение субъекта в том, что если что-то пошло не так, то в этом обязательно кто-то виноват. Ошибок нет, есть преступления, и виновный должен быть наказан.
Это очень характерно для молодых людей. С возрастом и опытом приходит понимание, что совершенных людей нет, и все мы время от времени допускаем ошибки.
9. Эмоциональная аргументация. «Я так чувствую, значит, так оно и есть. Точка»
Склонность думать, что та или иная эмоциональная реакция доказывает собственную правоту, несмотря на очевидные факты. Примеры:
- «Я ревную, значит, мой муж мне точно изменяет. Надо разводиться».
- «Я чувствую себя таким идиотом (значит, я точно идиот)».
- «Я чувствую себя виноватым (значит, я точно провинился)».
Очень распространенное когнитивное искажение, часто ведущее к прокрастинации, неврастении или депрессии. «Зачем готовиться к тесту, если я знаю (чувствую), что провалю его?» В итоге тест действительно оказывается провален, поскольку субъект изначально настроил себя на подобный результат, несмотря на неплохую подготовку.
Очень удачный контраргумент на подобный пример: «Ок, ты все равно провалишь тест. Тогда расслабься, иди и спокойно сдай его – тебе все равно нечего терять!»
Сосредоточенность на отдельно взятом негативном аспекте, который в конечном итоге рушит весь приятный опыт и позитив. Пример:
Мы собрались с друзьями в превосходном ресторане, играла приятная музыка, у всех было чудное настроение. Но вот стейк был немного пережарен. Худший день в моей жизни!»
Такой фильтр усиливает негативный опыт, и отсеивает все хорошее. Часто это результат чересчур завышенных ожиданий. К примеру, школьница, всегда учившаяся на одни лишь пятерки, внезапно получает «тройку». Очень вероятно, что шок от подобного события затмит все ее предыдущие достижения за четверть, в то время как для ее соседа по парте это будет вполне привычное дело. Как говорится, все познается в сравнении – важно помнить об этом.
Поделиться: