Ошибка представляет
собой неправильную оценку лицом,
совершающим преступление, своего
поведения, фактических обстоятельств
содеянного, последствий, условий
противоправности и т. д.
Различают два вида
ошибок:
– юридические
ошибки –
это неправильное представление лица о
правовой сущности или правовых
последствиях совершаемого им деяния;
– фактические
ошибки –
это неправильная оценка лицом фактических
обстоятельств, являющихся объективными
признаками деяния, обязательными
элементами состава преступления.
Виды юридической
ошибки:
1) ошибка в отношении
противоправности деяния – выражается
в неправильном представлении лица:
– о преступности
своего деяния –
лицо полагает, что его действия преступны
и влекут за собой уголовную ответственность,
но УК РФ не предусмотрены;
– непреступности
своего деяния –
лицо полагает, что совершаемое им деяние
не влечет уголовной ответственности,
но УК РФ считает такое деяние преступлением;
2) ошибка
в квалификации содеянного –
лицо заблуждается в уголовно-правовой
оценке деяния;
3) ошибка
в отношении вида и размера наказания
за преступление. Такая
ошибка не влияет на ответственность,
так как вид и размер наказания находятся
за пределами субъективной стороны, не
влияет ни на квалификацию, ни на размер
и вид определяемого судом наказания.
Виды фактической
ошибки:
1)ошибка
в объекте –
заключается в неправильном представлении
лица, совершающего преступление, о
содержании объекта посягательства как
обязательного элемента составов;
2) ошибка
в предмете –
заблуждение в отношении свойств и
материально выраженных характеристик
предмета. Ошибка в предмете, являющемся
обязательным элементом состава, влияет
на квалификацию содеянного. Ошибка в
предмете, являющемся факультативным
элементом, на квалификацию не влияет;
3) ошибка
в личности потерпевшего –
заключается в том, что субъект, желая
причинить вред одному лицу, в результате
заблуждения причиняет вред другому
лицу. Действия в таких случаях
квалифицируются как оконченное
преступление;
4) ошибка
в характере совершаемого действия или
бездействия. Такого
рода ошибки могут быть двух видов:
– лицо не считает
свои действия (бездействие) опасными и
влекущими уголовную ответственность,
хотя УК РФ они признаются преступлением;
– лицо считает
свои действия (бездействие) общественно
опасными, но на самом деле они таковыми
не являются – ответственность наступает
за покушение на преступление;
5) ошибка
относительно признаков, характеризующих
объективную сторону, –
может заключаться в ошибке относительно
количественной или качественной
характеристики общественно опасных
последствий.
Заблуждение
относительно количественной характеристики
последствий на квалификацию содеянного
не влияет, если эта ошибка не выходит
за установленные законодателем пределы.
Ошибка в качественной
характеристике последствий может
заключаться:
– в непредвидении
вреда, который фактически наступил, –
исключается ответственность за умышленное
преступление;
– в предвидении
вреда, который не наступил, –
ответственность может наступить за
покушение на преступление (при наличии
прямого умысла).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
25. Ошибка: понятие и виды. Влияние ошибки на уголовную ответственность.
Под субъективной ошибкой понимается заблуждение лица относительно
фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния.
Различают два вида ошибок:
– юридические ошибки – это неправильное представление лица о правовой
сущности или правовых последствиях совершаемого им деяния;
– фактические ошибки – это неправильная оценка лицом фактических
обстоятельств, являющихся объективными признаками деяния, обязательными элементами состава преступления.
Виды юридической ошибки:
1) ошибка в отношении противоправности деяния – выражается в неправильном
представлении лица:
– о преступности своего деяния – лицо полагает, что его действия преступны
и влекут за собой уголовную ответственность, но УК РФ не предусмотрены;
– не преступности своего деяния – лицо полагает, что совершаемое им деяние
не влечет уголовной ответственности, но УК РФ считает такое деяние преступлением;
2) ошибка в квалификации содеянного – лицо заблуждается в
уголовно-правовой оценке деяния;
3) ошибка в отношении вида и размера наказания за преступление. Такая
ошибка не влияет на ответственность, так как вид и размер наказания находятся за пределами субъективной стороны, не влияет ни на квалификацию, ни на размер и вид определяемого судом
наказания.
Виды фактической ошибки:
1)ошибка в объекте – заключается в неправильном представлении лица,
совершающего преступление, о содержании объекта посягательства как обязательного элемента составов;
2) ошибка в предмете – заблуждение в отношении свойств и материально
выраженных характеристик предмета. Ошибка в предмете, являющемся обязательным элементом состава, влияет на квалификацию содеянного. Ошибка в предмете, являющемся факультативным элементом, на
квалификацию не влияет;
3) ошибка в личности потерпевшего – заключается в том, что субъект, желая
причинить вред одному лицу, в результате заблуждения причиняет вред другому лицу. Действия в таких случаях квалифицируются как оконченное преступление;
4) ошибка в характере совершаемого действия или бездействия. Такого рода
ошибки могут быть двух видов:
– лицо не считает свои действия (бездействие) опасными и влекущими
уголовную ответственность, хотя УК РФ они признаются преступлением;
– лицо считает свои действия (бездействие) общественно опасными, но на
самом деле они таковыми не являются – ответственность наступает за покушение на преступление;
5) ошибка относительно признаков, характеризующих объективную сторону, –
может заключаться в ошибке относительно количественной или качественной характеристики общественно опасных последствий.
6) ошибка в обстоятельствах, отягчающих наказание, заключается в ошибочном
представлении об отсутствии таких обстоятельств, когда они имеются, либо о наличии их, когда фактически они отсутствуют.
Заблуждение относительно количественной характеристики последствий на
квалификацию содеянного не влияет, если эта ошибка не выходит за установленные законодателем пределы.
Ошибка в качественной характеристике последствий может заключаться:
– в не предвидении вреда, который фактически наступил, – исключается
ответственность за умышленное преступление;
– в предвидении вреда, который не наступил, – ответственность может
наступить за покушение на преступление (при наличии прямого умысла).
Итак, общее правило, относящееся к значению юридической
ошибки, сводится к тому, что уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии
с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем.
Под субъективной ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лишь относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния.
В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются:
- юридическая ошибка;
- фактическая ошибка.
Юридическая ошибка
Юридическая ошибка — это неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. Принято различать следующие виды юридической ошибки:
- ошибка в уголовно-правовом запрете;
- мнимое преступление;
- неправильное представление лица о юридических последствиях совершаемого преступления.
Ошибка в уголовно-правовом запрете, т.е. неверная оценка лицом совершаемого им деяния как уголовно не наказуемого, тогда как в действительности оно в соответствии с законом признается преступлением. Ошибка подобного рода не исключает умышленной вины, поскольку незнание закона не равнозначно отсутствию сознания общественной опасности и не может служить оправданием лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.
Мнимое преступление — это ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как преступного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступлениям. В подобных случаях деяние не обладает свойствами общественной опасности и противоправности, поэтому уголовная ответственность исключается. Например, «похищение» автомобильных покрышек, выброшенных из-за износа, не является преступным из-за отсутствия объекта посягательства, поэтому в нем нет и вины в ее уголовно-правовом значении.
Неправильное представление лица о юридических последствиях совершаемого преступления: о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Такая ошибка не влияет на форму вины и на уголовную ответственность.
Фактическая ошибка
Фактическая ошибка — это неверное представление лица о фактических обстоятельствах совершаемого деяния. Практическое значение имеет лишь существенная фактическая ошибка, которая касается обстоятельств, имеющих значение признака состава преступления.
В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверных восприятий и оценок, принято различать следующие виды фактической ошибки:
- в объекте посягательства;
- в характере действия или бездействия;
- в тяжести последствий;
- в развитии причинной связи;
- в обстоятельствах, отягчающих ответственность.
Ошибка в объекте — это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства. При наличии такого рода ошибки преступление должно квалифицироваться в зависимости от направленности умысла. Примером подмены объекта является попытка похищения из аптеки наркотикосодержащих препаратов, в результате которой оказываются похищенными лекарственные средства, наркотического действия не имеющие. Квалификация подобных преступлений связывается с применением юридической фикции: несмотря на то, что лицо совершило оконченное преступление (кражу), его действия расцениваются как неоконченное посягательство на первоначально задуманный объект (покушение на хищение наркотических средств). От ошибки в объекте необходимо отличать ошибку в предмете посягательства и в личности потерпевшего. Эти виды ошибки не влияют ни на форму вины, ни на квалификацию преступления (если, конечно, с подменой предмета посягательства или личности потерпевшего не меняется объект преступления).
Ошибка в характере совершаемого действия (или бездействия) может быть двоякого рода:
- Лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные, тогда как они не обладают этим свойством. Такая ошибка не влияет на форму вины (деяние остается умышленным), но ответственность наступает не за оконченное преступление, а за покушение на него, поскольку преступное намерение не было реализовано. Например, сбыт иностранной валюты, которую виновный ошибочно считает фальшивой, составляет покушение на сбыт поддельных денег (ч. 3 ст. 30 и ст. 186 УК РФ).
- Лицо ошибочно считает свои действия правомерными, не осознавая их общественной опасности (например, лицо убеждено в подлинности денег, которыми расплачивается, но они оказываются фальшивыми). Такая ошибка устраняет умысел, а если деяние признается преступным только при умышленном его совершении, то исключается и уголовная ответственность. Если же деяние признается преступным и при неосторожной форме вины, то ответственность наступает только при условии, что лицо должно было и могло осознавать общественную опасность своего деяния, т.е. при виновной ошибке.
Ошибка относительно общественно опасных последствий может касаться либо качественной, либо количественной характеристики этого объективного признака. Ошибка относительно качества, т.е. характера общественно опасных последствий, может состоять в предвидении таких последствий, которые в действительности не наступили, либо в непредвидении таких последствий, которые фактически наступили. Такая ошибка исключает ответственность за умышленное причинение фактически наступивших последствий, но может влечь ответственность за их причинение по неосторожности, если таковая предусмотрена законом. Деяние, повлекшее не те последствия, которые охватывались умыслом субъекта, квалифицируется как покушение на причинение последствий, предвиденных виновным, и, кроме того, как неосторожное причинение фактически наступивших последствий. Ошибка относительно тяжести общественно опасных последствий означает заблуждение в их количественной характеристике. При этом фактически причиненные последствия могут оказаться либо более, либо менее тяжкими по сравнению с предполагаемыми. В тех случаях, когда уголовная ответственность зависит от тяжести последствий, лицо, допускающее ошибку относительно этого признака, должно нести ответственность в соответствии с направленностью умысла.
Например, попытка совершить квартирную кражу в крупном размере, неудавшаяся из-за невозможности вскрыть домашний сейф, должна квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наступление более тяжкого последствия, чем субъект имел в виду, исключает ответственность за его умышленное причинение.
Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание виновным причинно-следственной зависимости между его деянием и наступлением общественно опасных последствий.
Если последствие, охватываемое умыслом, хотя фактически и наступило, но явилось результатом не тех действий, которыми виновный намеревался его причинить, а других его действий, ошибка в причинной связи влечет изменение квалификации деяния.
У. и Л. с целью кражи проникли в дом, но, обнаружив там престарелого Ю. и стремясь избавиться от свидетеля, нанесли ему два ножевых удара в область сердца. Похитив ценные вещи, они подожгли дом, где оставался Ю., которого преступники считали уже мертвым. Но оказалось, Ю. был лишь тяжело ранен и погиб только при пожаре. Ошибка У. и Л. относительно причины смерти Ю. породила совокупность этих двух преступлений против личности: покушение на убийство с целью скрыть другое преступление (ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109), помимо ответственности за хищение.
Ошибка в обстоятельствах, отягчающих ответственность, заключается в ошибочном представлении об отсутствии таких обстоятельств, когда они имеются, либо о наличии их, когда фактически они отсутствуют. В этих случаях ответственность определяется содержанием и направленностью умысла. Если виновный считает свое деяние совершенным без отягчающих обстоятельств, то ответственность должна наступать за основной состав данного преступления. И наоборот, если виновный был убежден в наличии отягчающего обстоятельства, которое на самом деле отсутствовало, деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление, совершенное при отягчающих обстоятельствах.
С фактической ошибкой внешне сходно отклонение действия, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, вред причиняется не тому, на кого направлено посягательство, а другому лицу.
Например, А. с целью убийства стреляет из ружья в Б., но попадает в В. и убивает его. Выстрел в Б. образует состав покушения на убийство независимо от того, попала ли пуля в В. или в дерево. Однако А. совершает еще одно преступление — причинение смерти В. по неосторожности. Поэтому случай отклонения действия всегда образует совокупность двух преступлений — покушения на совершение намеченного преступления и причинения по неосторожности вреда другому лицу (разумеется, при наличии неосторожной вины по отношению к этому последствию).
федеральное
государственное бюджнтное учреждение
Высшего прфессионального образования
«Российская правовая академия Министерства
юстиции Российской Федерации» (тульский
филиал)
Контрольная
работа на тему:
«понятие
ошибки и ее влияние на уголовную
ответственность».
Выполнил студент
1222 учебной группы
II курса
Семёнова А.С.
Научный руководитель
кандидат юридических наук,
доцент
Бугаевская
Н.В.
тула
2012
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………………..3
1. Понятие ошибки
в уголовном праве……………………………………. 6
- Классификация ошибок в уголовном праве. Юридическая ошибка……………………………………………………………..11
- Фактическая ошибка…………………………………………………….15
- Понятие фактической ошибки……………………………………..15
- Виды фактических ошибок……………………………………….16
Заключение……………………………………………………………………….29
Список использованных
источников и литературы…………………………….31
Введение
Уголовное право
как совокупность юридических норм,
устанавливающих преступность и
наказуемость деяний, является нормативной
базой для борьбы с преступлениями. Несомненно,
что успешное решение этой проблемы зависит
от правильного применения уголовно-правовых
норм на основании серьезного исследования
и оценки всех признаков совершенного
лицом преступного деяния.
Каждый обвиняемый в совершении
преступления считается невиновным, пока
его виновность не будет доказана в предусмотренном
федеральным законом порядке и установлена
вступившим в законную силу приговором
суда.1 Лицо подлежит уголовной ответственности
только за те общественно опасные действия
(бездействие) и наступившие общественно
опасные последствия, в отношении которых
установлена его вина.2 Это означает, что уголовная
ответственность за невиновное (случайное)
причинение вреда, то есть объективное
вменение, не допускается.
В каждом совершенном преступлении вина носит
индивидуальный характер, позволяя исследовать
особенности психического отношения лица
к совершенному общественно опасному
деянию и вредным последствиям. В этой
связи важное значение приобретает исследование
вопроса об уголовно-правовой ошибке,
когда лицо неверно оценивает юридические
или фактические обстоятельства совершенного
деяния.
Следует заметить,
что проблема ошибок (в широком
смысле) выходит за рамки их изучения
только уголовным правом. Исследованию
ошибок поведения человека уделяют внимание различные
науки: психология, социология, философия
и т.д. Никто не застрахован от ошибки в
своем поведении, но лишь часть человеческих
ошибок попадает в сферу их изучения уголовным
правом.
В Уголовном
кодексе Российской Федерации специальных
норм, посвященных уголовно-правовым ошибкам,
не содержится. Это обстоятельство порождает
существенную проблему, когда множество
различных, подчас диаметрально противоположных,
мнений среди специалистов относительно
уголовно-правовой характеристики деяния
лица, совершенного в условиях ошибки,
влекут его неверную юридическую оценку,
что не может не сказаться на уголовной
ответственности в целом.
В теории уголовного
права проблемы уголовно-правовых ошибок
исследовались специально только в
работах Кириченко В.Ф. и Якушина В.А., хотя
отдельные аспекты темы рассматривали
такие российские криминалисты как А.А.
Герцензон, П.С. Дагель, Г.А. Злобин, Т.В.
Кондрашова, Н.И. Коржанский, Т.А.Костарева
и другие авторы.
Несмотря на сделанные учеными научно-обоснованные
и полезные выводы, следует отметить, что
не все вопросы темы получили детальное
рассмотрение, большинство исследований
были направлены на формирование общетеоретических
подходов к проблеме. В частности, недостаточное
внимание было уделено разработке положений,
при которых действовала бы норма о юридической
ошибке.
Актуальность изучения выбранной темы предопределена
тем, что в современных условия важное
значение приобретает исследование вопроса
об уголовно-правовой ошибке, когда лицо
неверно оценивает юридические или фактические
обстоятельства совершенного деяния.
Целью контрольной работы является
исследование института ошибки в уголовном
праве на основе изучения уголовно-правовой
литературы и анализа судебной практики.
В соответствии
с поставленной целью исследования обусловлена постановка
следующих задач:
— проанализировать исторические
особенности развития понятия «ошибка»
в уголовном праве;
— сформулировать определение
понятия «ошибка», раскрыть его содержание;
— изучить опыт законодательного
оформления норм об ошибке зарубежным
уголовным законодательством;
— рассмотреть понятие и виды
фактической ошибки и определить ее влияние
на уголовную ответственность.
Теоретической
основой представленной работы выступили
научные работы и труды российских
авторов, посвященных изучению роли ошибок
в уголовном праве и их влияние на вину
и ответственность. Это такие авторы как
В.Ф. Кириченко, В.А. Якушин, А.Н. Игнатов,
А.П. Козлов, В.И. Радченко, А.С. Михлин, В.М.
Лебедев, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Кудрявцев,
А.В. Наумов, А.И. Рарог и др.
Поставленные
цели и определенные задачи обусловили структуру представленной работы. Работа
состоит из введения, основной части и
заключения, включает список использованных
источников.
1. Понятие ошибки в уголовном
праве
Ошибка в уголовном праве — это заблуждение
лица относительно юридических признаков
совершаемого деяния и фактических обстоятельств
его совершения, имеющих уголовно-правовое
значение.3
Субъективная
сторона преступления характеризует
внутреннее психическое отношение лица к совершаемому общественно
опасному деянию и его последствиям. Она
связана с осознанием виновным характера
совершаемых действий или бездействия,
предвидением или непредвидением им последствий
своего деяния, с представлениями о юридической
значимости своих поступков. Как и любой
человек, лицо, совершающее общественно
опасное деяние, предусмотренное законом,
может заблуждаться, неправильно представляя
его юридическое значение, ошибаясь относительно
каких-либо обстоятельств, непосредственно
относящихся к совершаемому преступлению.
В связи с
этим теорией уголовного права разработаны
вопросы, связанные с оценкой совершаемых
деяний при наличии у лица заблуждений
того или иного характера.
В уголовно-правовой
литературе предлагались различные
определения ошибки. Одни ученые определяют
ошибку как заблуждение лица относительно
фактических и юридических признаков
содеянного, другие — как неверное, неправильное
представление лица о фактических и юридических
признаках или свойствах совершенного
деяния и его последствий, третьи — как
неверную оценку лицом своего поведения,
четвертые — как заблуждение лица относительно
объективных и субъективных признаков
общественно опасного деяния, которые
характеризуют это деяние как преступление.
Наконец, пятые определяют ошибку как
заблуждение лица относительно характера
и степени общественной опасности совершаемого
деяния и его уголовной противоправности.
Представляется,
что при наличии терминологического
различия все эти определения
достаточно полно и правильно
раскрывают понятие ошибки, которая заключается
в неправильной оценке лицом, совершающим
преступление, своего поведения и (или)
его последствий либо его уголовной противоправности.4
Наличие в Уголовном
кодексе статьи, регламентирующей условия
освобождения от ответственности или смягчения ответственности
при наличии ошибки, безусловно, является
во всех случаях положительным моментом.
Наличие ошибки
может весьма существенно повлиять
на квалификацию совершенного деяния,
так как она охватывается признаками
субъективной стороны преступления, определяя
характер и содержание интеллектуальных
и волевых процессов.
1.2. Классификация
ошибок в уголовном праве. Юридическая
ошибка
В уголовно-правовой
литературе предлагались различные
классификации ошибок. Так, одни авторы
выделяли ошибки:
1) в отношении
общественной опасности деяния;
2) в отношении
обстоятельств, являющихся элементами
состава преступления;
3) в отношении
юридических факторов (ошибку в
праве).
По причинам
возникновения их делят на извинительные
(исключающие вину) и неизвинительные (не исключающие
вину). По влиянию на квалификацию преступлений
их делят на существенные, т.е. изменяющие
правовую оценку, и несущественные, которые
не отражаются на квалификации преступления.
Очевидно, что
изучение ошибок с точки зрения их классификационных признаков
представляет значительный научный интерес.
Однако в настоящее время общепринятой
классификацией, имеющей не только теоретическое,
но и практическое значение, признается
классификация в зависимости от заблуждения
лица относительно отдельных признаков
преступления. В соответствии с этим различаются
юридическая и фактическая ошибки.
Юридическая ошибка
(или ошибка в праве) — это неправильное
представление субъекта о преступности
или непреступности совершенного им
деяния (действия или бездействия) и его последствий,
юридической (уголовно-правовой) квалификации
содеянного, а также о виде и размере наказания,
которое может быть назначено за совершение
этого деяния. В литературе такой вид ошибки
иногда называют «ошибкой в праве».
Различают три разновидности юридической
ошибки:
— ошибка в преступности деяния;
— ошибка в квалификации деяния;
— ошибка в наказуемости деяния.
При ошибке в
преступности деяния возможны следующие
варианты:
1) лицо считает
свое деяние общественно опасным и уголовно противоправным,
а оно таким не является, поскольку не
предусмотрено Уголовным кодексом. Это
так называемое «мнимое преступление».
Примером может быть ситуация, когда гражданин
хранит у себя дома кортик и считает, что
тем самым совершает преступление. При
«мнимом преступлении» лицо не подлежит
уголовной ответственности, так как отсутствует
уголовная противоправность;
2) лицо не
сознает уголовной противоправности
деяния, предусмотренного Уголовным кодексом,
но сознает его общественную опасность. Так, кредитор самовольно
с целью возврата ему долга забирает у
соседа-должника корову и продает ее. Он
считает, что действует в рамках права,
но понимает, что причиняет должнику имущественный
ущерб. Для констатации умышленной вины
в самоуправстве достаточно наличия у
лица сознания общественной опасности
своего поведения, хотя в данном случае
оно не считает эти действия уголовно
противоправными;
3) лицо не
сознает общественной опасности
деяния, но знает о его уголовной
противоправности. Например, крестьянка продолжает выращивание
масличного мака, зная, что родственница
была осуждена за такое же деяние, так
как считает, что выращивание мака для
домашней выпечки не причинит вреда обществу.
Уголовная противоправность является
юридическим выражением общественной
опасности. Поэтому ее осознание является
достаточным для констатации умышленной
вины и привлечения к уголовной ответственности;
4) лицо не
сознает ни общественной опасности
деяния, ни его уголовной противоправности.
Такая ситуация является исключительно редкой, но она
возможна, когда законодатель внезапно
включает в круг преступлений деяние,
которое прежде не каралось и даже считалось
общественно полезным. Например, те же
посев и выращивание масличного мака.
Эта ошибка может быть извинительной и
исключать уголовную ответственность,
если лицо не сознавало уголовной противоправности
деяния и не могло ее сознавать по уважительным
причинам. Такое возможно вследствие того,
что были нарушены правила обнародования
закона или иного нормативного акта, если
лицо находилось в обстоятельствах, не
позволяющих своевременно ознакомиться
с законом (зарубежная командировка, незнание
языка и т.п.). Ошибка может быть и неизвинительной,
если лицо не сознавало уголовной противоправности
своего деяния, но должно было и могло
ее сознавать (имелась возможность ознакомиться
с законом, получить юридическую помощь).
При названных условиях исключается умысел,
но, если это предусмотрено законом, возможна
ответственность за неосторожное преступление
(правовая неосторожность).5
Юридической ошибкой
является также заблуждение лица
в оценке содеянного уголовным законом,
т.е. в квалификации совершенного преступления.
Например, лицо думает, что оно совершает
менее тяжкое телесное повреждение, а
фактически его действия подлежат квалификации как тяжкое
телесное повреждение. Такая ошибка не
влияет на уголовную ответственность
виновного. Его действия подлежат квалификации
в соответствии с законом, а не с его представлениями
о содеянном.
Не влияет на
уголовную ответственность и заблуждение, касающееся
меры наказания, которое предусмотрено
законом за совершаемое им преступление.
Например, совершая хулиганство, лицо
не знает, что за это преступление может
быть назначено наказание в виде лишения
свободы.
Таким образом,
юридическая ошибка лица, совершившего
преступление, не влияет ни на квалификацию,
ни на размер и вид определяемого судом
наказания, так как ответственность наступает
вне зависимости от мнения виновного.
2. Фактическая
ошибка
2.1. Понятие
фактической ошибки
Фактическая ошибка — это заблуждение
лица относительно фактических признаков,
характеризующих совершаемое общественно
опасное деяние как преступление.
В уголовном законодательстве
ряда зарубежных стран имеются специальные
нормы, регламентирующие вопросы уголовной ответственности при наличии фактической
ошибки. Так, § 16 Уголовного кодекса ФРГ
«Ошибка в фактических обстоятельствах
дела» гласит: «Кто при совершении деяния
не знает об обстоятельстве, которое относится
к предусмотренному законом составу преступления,
тот действует неумышленно. Наказуемость
за неосторожное совершение деяния остается
при этом без изменения. Кто при совершении
деяния ошибочно воспринимает обстоятельства,
которые могли бы осуществить состав преступления,
предусмотренного более мягким законом,
тот может наказываться за умышленное
совершение деяния только по более мягкому
закону».
Более кратко аналогичная
норма сформулирована в ст. 14 Уголовного
кодекса Болгарии: «Незнание фактических обстоятельств,
которые относятся к составу преступления,
исключает умысел относительно этого
преступления. Это положение применимо
и к деянию, совершенному по неосторожности,
если только само незнание фактических
обстоятельств не составляет неосторожности».6
Фактические ошибки
обычно подразделяются на следующие виды:
1) ошибка
в объекте посягательства;
2) ошибка
в предмете преступления;
3) ошибка
в личности потерпевшего;
4) ошибка
в признаках объективной стороны
преступления;
5) ошибка в
квалифицирующих признаках состава
преступления.
2.2. Виды
фактических ошибок
2.2.1.
Ошибка в объекте посягательства
В уголовно-правовой
науке принято выделять следующие
виды фактических ошибок:
— ошибка в объекте посягательства;
— ошибка в предмете преступления;
— ошибка в личности потерпевшего;
— ошибка в признаках объективной
стороны преступления.
Ошибка в
объекте посягательства — это
заблуждение лица относительно того,
на какие охраняемые уголовным законом
общественные отношения оно посягает.
Такая ошибка имеет уголовно-правовое
значение только в том случае, если она оказывает влияние на квалификацию
совершенного преступления. При ошибке
в объекте совершенное деяние квалифицируется
в зависимости от направленности умысла
виновного при условии, что у лица имел
место определенный (конкретизированный)
умысел.
При ошибке в объекте посягательства лицо
полагает, что оно посягает на какой-то
определенный объект, а фактически действия
его направлены на иной объект, что влечет
изменение квалификации содеянного. При
этом следует иметь в виду, что ошибка
в объекте посягательства имеет место,
как правило, в тех случаях, когда объекты
(и предполагаемый, и тот, на который фактически
направлено посягательство) не являются
однородными, что обязательно влечет иную
квалификацию совершенного преступления.
Например, лицо полагает, что оно похищает
радиоактивный материал, однако фактически
он таковым не является. В таких случаях
действия виновного подлежат квалификации
как покушение на хищение радиоактивных
материалов. Такой подход в литературе
называют юридической фикцией (преступление,
которое по своему фактическому содержанию
было доведено до конца, оценивается как
покушение на намеченный виновным объект).
Однако ошибка
в объекте может быть и в
тех случаях, когда оба объекта
являются однородными, но содеянное
квалифицируется в зависимости от непосредственного
объекта. Например, лицо, думая, что оно,
похищая имущество, стоимость которого
не превышает десятикратного размера
базовой величины, причиняет вред собственности
юридического лица, фактически причиняет
вред собственности физического лица.
И в том и в другом случае объектом посягательства
являются отношения собственности, но
в рамках этих отношений выделяются отношения
собственности юридического и физического
лица, посягательства на которые имеют
различную юридическую квалификацию.
Если похищается имущество, принадлежащее
на праве собственности юридическому
лицу, стоимость которого не превышает
десятикратного размера базовой величины,
то совершение этого деяния в первый раз
не образует состава хищения имущества.
И, наоборот, посягательство на собственность
физического лица образует состав хищения
независимо от стоимости имущества. На
мой взгляд, в таких случаях следует придерживаться
общего правила квалификации содеянного
при ошибке в объекте, т.е. квалифицировать
его как покушение на тот объект, на который
был направлен умысел виновного. Во всех
остальных случаях, когда лицо полагает,
что оно посягает на частную собственность,
фактически причиняет вред государственной
собственности и, наоборот, ошибка в непосредственном
объекте хищения имущества либо иного
посягательства на собственность никакого
значения не имеет, поскольку уголовный
закон не дифференцирует ответственность
в зависимости от формы собственности.7
Ошибкой в объекте
можно признать разновидность покушения
на преступление — покушение на
негодный объект, когда лицо причиняет
вред несуществующему в реальности объекту
(например, наносит ножевое ранение с целью
убийства уже мертвому человеку, не зная
об этом). В таких случаях деяние квалифицируется
по общему правилу применительно к ошибке
в объекте, т.е. в зависимости от направленности
умысла как покушение на преступление
(в данном примере — на убийство).
В учебной литературе
указывается и на другие разновидности
ошибки в объекте посягательства,
связанные с количеством объектов, на которые
посягает виновный. Существует несколько
разновидностей данных ошибок:
— ошибка, проявившаяся в том,
что при посягательстве на один объект
виновный причинил
вред нескольким объектам. Так, желая
убить работника милиции с
целью мести за исполнение им своих служебных
обязанностей по охране общественного
порядка, виновный подбрасывает ему в
пищу яд, но в результате погибает не только
работник милиции, но и его приятель, принявший
угощение. В подобной ситуации ответственность
наступает за умышленное преступление
в соответствии с направленностью умысла
и за неосторожное причинение вреда.
— ошибка, при которой виновный
намеревался совершить преступления в
отношении нескольких объектов, но по
причинам, не зависящим от его воли, причинил
вред только одному объекту. Например,
лицо имело намерение путем поджога уничтожить
имущество и документы государственного
учреждения, но в результате пожара были
уничтожены только документы. Уголовная
ответственность наступает с учетом направленности
умысла за оконченное преступление относительно
одного объекта и за покушение на то преступление,
которое не было завершено.
Ошибка в
предмете преступления — это заблуждение
лица относительно признаков предмета
совершаемого преступления, влияющих
на его квалификацию. При этом следует
иметь в виду, что если предмет
преступления является выражением самого
объекта посягательства, то ошибка
в предмете совпадает с ошибкой в объекте
и квалификация деяния проводится по правилам,
применимым к ошибке в объекте. Так, в ранее
приведенном примере лицо, думая, что оно
похищает радиоактивные материалы, фактически
совершает хищение имущества, ошибается
как в предмете, так и в объекте преступления.
Поэтому здесь приоритетное значение
имеет ошибка в объекте посягательства.
В тех же случаях, когда имеет
место ошибка в предмете преступления,
не влияющем на его объект, она приобретает
самостоятельное уголовно-правовое значение.
Такие ошибки возможны при совершении,
например, хищений имущества, для которых
имеет значение не вид предмета (он безразличен
для квалификации), а его стоимость. Поэтому
если лицо намеревалось совершить хищение
имущества, стоимость которого соответствует
крупным или особо крупным размерам хищения,
а фактически совершено хищение менее
ценного имущества, то ответственность
должна наступать в зависимости от направленности
умысла виновного как за покушение на
хищение в крупном или особо крупном размере.
При ошибке в
предмете посягательства квалификация
содеянного зависит от того, обязательным
или факультативным элементом состава является
предмет в каждом конкретном случае. Ошибка
в предмете, являющемся обязательным элементом
состава, влияет на квалификацию содеянного.
Ошибка в предмете, являющемся факультативным
элементом, на квалификацию не влияет.
Это обычно имеет место в случаях, когда
предмету присущи особые свойства, например,
наркотические средства, оружие, взрывчатые
вещества и т.д. В таких случаях, как и при
ошибке в объекте, ответственность должна
наступать по направленности умысла.
Ошибка в предмете может относиться и
к квалифицирующим признакам предмета,
например, его ценности.
Также одним
из видов ошибки в предмете преступления
является ошибка в размере предмета,
которая может быть двоякой:
- количественные характеристики предмета оказались большими, чем
полагал виновный;
- эти характеристики оказались меньшими, чем считал преступник. Данная ошибка чаще всего встречается при хищениях.
В первом случае,
когда лицо имело желание завладеть
меньшим количеством имущества (определенный
умысел), а изъяло больше намеченного и обнаружило
это после окончания преступления, ответственность
наступает за умышленное преступление
в границах того размера, который охватывался
умыслом виновного. Во втором случае, когда
виновный желал похитить большое количество
имущества, но по причинам, не зависящим
от его воли, завладел меньшим количеством,
ответственность наступает за покушение
на причинение большего вреда с учетом
направленности умысла.8
Ошибка в
личности потерпевшего — это заблуждение
лица в конкретных признаках потерпевшего, включенных в
состав преступления и влияющих на его
квалификацию. Как и предмет преступления,
личность потерпевшего может олицетворять
объект посягательства. В этом случае
ошибка в личности потерпевшего совпадает
с ошибкой в объекте и содеянное подлежит
квалификации по общим правилам, применимым
к ошибке в объекте (в зависимости от направленности
умысла). Например, лицо желает совершить
террористический акт и в этих целях убивает
по ошибке не государственного либо общественного
деятеля, а другого человека, не являющегося
таким деятелем. Здесь налицо не только
ошибка в личности потерпевшего, но и ошибка
в объекте преступления (террористический
акт — это преступление против государства).
В данном случае приоритет принадлежит
ошибке в объекте посягательства.
В рамках же одного
объекта посягательства ошибка в
личности потерпевшего может иметь
самостоятельное значение в том
случае, если его признаки прямо
указаны в законе и вследствие
этого влияют на признание деяния преступным
либо на его квалификацию. Например, если
лицо, совершая ненасильственное половое
сношение с потерпевшей, ошиблось в ее
возрасте, считая ее достигшей 16 лет, то
такая ошибка влияет на установление интеллектуального
критерия вины (сознавало либо не сознавало
общественно опасный характер совершаемого
деяния) и исключает уголовную ответственность
за преступление, предусмотренное ст.
131 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В других случаях
ошибка в личности потерпевшего отождествляется
с ошибкой в квалифицирующих признаках состава преступления.
Во всех остальных случаях ошибка в личности
потерпевшего не имеет уголовно-правового
значения. Ошибка в личности потерпевшего
может проявляться в трех вариантах:
1) лицо считает,
что специальные признаки потерпевшего,
предусмотренные законом в качестве
квалифицирующих, имеются, а фактически
их нет. Например, виновный считал, что
совершает убийство женщины, находящейся
в состоянии беременности, а она не была
беременной. Содеянное квалифицируется
как покушение на преступление с учетом
направленности умысла;
2) субъект уверен
в том, что квалифицирующие
признаки, характеризующие потерпевшего,
отсутствуют, а в действительности они
имеются. Например, виновный склоняет
потерпевшего к потреблению наркотических
средств и уверен, что потерпевший совершеннолетний,
а тот не достиг восемнадцатилетнего возраста.
Ответственность наступает за оконченное
преступление в пределах, охватываемых
сознанием виновного;
3) преступник
с целью убийства стреляет
в спящего человека (потерпевшего),
который, однако, уже является мертвым
(т.е. в действительности потерпевший отсутствует).
Квалификация содеянного в этой ситуации
подобна квалификации при посягательстве
на предмет, который отсутствует (как покушение
на преступление с учетом направленности
умысла).9
Ошибка в
признаках объективной стороны
преступления может проявляться
в следующих разновидностях:
1) ошибка
в характере совершаемого деяния;
2) ошибка
в характере общественно опасных
последствий совершаемого деяния;
3) ошибка в
средствах;
4) ошибка в развитии причинной связи
между совершаемым деянием и наступившими
последствиями;
5) ошибка
в факультативных признаках объективной
стороны преступления.
Интерпретация
указанных разновидностей ошибки в
литературе самая различная.
В других же случаях, когда лицо, имея соответствующий
умысел, совершает дополнительные действия
для достижения своего намерения и ошибается
в том, какие именно действия привели к
желаемому результату, содеянное, как
считает большинство авторов, должно квалифицироваться
по совокупности преступлений. Так, например,
если виновный с умыслом на убийство наносит
потерпевшему несколько ранений в жизненно
важные органы и, думая, что он умер, с целью
скрыть преступление сбрасывает его в
реку, то ошибка в развитии причинной связи
будет иметь место в том случае, если потерпевший
умер не от ранений, а от утопления. При
этом содеянное подлежит квалификации
как покушение на убийство и причинение
смерти по неосторожности.
