Ошибка при разборе или валидации содержимого файла

Каждый сайт, который создает компания, должен отвечать принятым стандартам. В первую очередь затем, чтобы он попадал в поисковую выдачу и был удобен для пользователей. Если код страниц содержит ошибки, неточности, он становится “невалидным”, то есть не соответствующим требованиям. В результате интернет-ресурс не увидят пользователи или информация на нем будет отображаться некорректно. 

В этой статье рассмотрим, что такое валидность, какие могут быть ошибки в HTML-разметке и как их устранить.

Что такое HTML-ошибка валидации и зачем она нужна

Под понятием  “валидация” подразумевается процесс онлайн-проверки HTML-кода страницы на соответствие стандартам w3c. Эти стандарты были разработаны Организацией всемирной паутины и стандартов качества разметки. Сама организация продвигает идею унификации сайтов по HTML-коду — чтобы каждому пользователю, вне зависимости от браузера или устройства, было удобно использовать ресурс.

Если код отвечает стандартам, то его называют валидным. Браузеры могут его прочитать, загрузить страницы, а поисковые системы легко находят страницу по соответствующему запросу. 

Чем опасны ошибки в разметке

Ошибки валидации могут разными — видимыми для глаза простого пользователя или такими, которые можно засечь только с помощью специальных программ. В первом случае кроме технических проблем, ошибки в разметке приводят к негативному пользовательскому опыту. 

К наиболее распространённым последствиям ошибок в коде HTML-разметки также относят сбои в нормальной работе сайта и помехи в продвижении ресурса в поисковых системах.

Рассмотрим несколько примеров, как ошибки могут проявляться при работе:

• Медленно подгружается страница 

Согласно исследованию Unbounce, более четверти пользователей покидают страницу, если её загрузка занимает более 3 секунд, ещё треть  уходит после 6 секунд;

• Не видна часть текстовых, фото и видео-блоков 

Эта проблема делает контент для пользователей неинформативным, поэтому они в большинстве случаев уходят со страницы, не досмотрев её до конца;

• Страница может остаться не проиндексированной

Если поисковый робот распознает недочёт в разметке, он может пропустить страницу и прервать её размещение в поисковых системах;

• Разное отображение страниц на разных устройствах

Например, на компьютере или ноутбуке страница будет выглядеть хорошо, а на мобильных гаджетах половина кнопок и изображений будет попросту не видна.

Из-за этих ошибок пользователь не сможет нормально работать с ресурсом. Единственное решение для него — закрыть вкладку и найти нужную информацию на другом сайте. Так количество посетителей сайта постепенно уменьшается, он перестает попадать в поисковую выдачу  —  в результате ресурс становится бесполезным и пропадает в пучине Интернета.

Как проверить ошибки валидации

Владельцы ресурсов используют 2 способа онлайн-проверки сайтов на наличие ошибок — технический аудит или использование валидаторов. 

Первый случай подходит для серьёзных проблем и масштабных сайтов. Валидаторами же пользуются ежедневно. Наиболее популярный — сервис The W3C Markup Validation Service. Он сканирует сайт и сравнивает код на соответствие стандартам W3C. Валидатор выдаёт 2 типа несоответствий разметки стандартам W3C: предупреждения и ошибки. 

Давайте рассмотрим каждый из типов чуть подробнее.

Предупреждения

Предупреждения отмечают незначительные проблемы, которые не влияют на работу ресурса. Они появляются из-за расхождений написания разметки со стандартами W3C. 

Тем не менее, предупреждения всё равно нужно устранять, так как из-за них сайт может работать медленнее — например, по сравнению с конкурентами с такими же сайтами.

Примером предупреждения может быть указание на отсутствие тега alt у изображения. 

Ошибки

Ошибки  —  это те проблемы, которые требуют обязательного устранения. 

Они представляют угрозу для корректной работы сайта: например, из-за них могут скрываться разные блоки  — текстовые, фото, видео. А в некоторых более запущенных случаях содержимое страницы может вовсе не отображаться, и сам ресурс не будет загружаться. Поэтому после проверки уделять внимание ошибкам с красными отметками нужно в первую очередь.

Распространённым примером ошибки может быть отсутствие тега <!DOCTYPE html> в начале страницы, который помогает информации преобразоваться в разметку. 

Пример прохождения валидации для страницы сайта

Рассмотрим процесс валидации на примере сайта avavax.ru, который создали на WordPress.

В результате проверки валидатор выдал 17 замечаний. После анализа отчета их можно свести к 3 основным:

1. атрибут ‘text/javascript’ не требуется при подключении скрипта;
2. атрибут ‘text/css’ не требуется при подключении стиля;
3. у одного из элементов section нет внутри заголовка h1-h6.

Первое и второе замечания генерирует сам движок WordPress, поэтому разработчикам не нужно их убирать. Третье же замечание предполагает, что каждый блок текста должен иметь заголовок, даже если это не всегда необходимо или видно для читателя. 

Решить проблемы с предупреждениями для стилей и скриптов можно через добавление кода в файл темы function.php.

Для этого на хук wp_loaded нужно повесить функцию output_buffer_start(), которая загрузит весь генерируемый код html в буфер. При выводе в буфер вызывается функция output_callback($tag), которая просматривает все теги, находит нежелательные атрибуты с помощью регулярных выражений и заменяет их пробелами. Затем на хук ‘shutdown вешается функция output_buffer_end(), которая возвращает обработанное содержимое буфера.

Для исправления семантики на сайте нужно использовать заголовки. Валидатор выдаёт предупреждение на секцию about, которая содержит фото и краткий текст. Валидатор требует, чтобы в каждой секции был заголовок. Для исправления предупреждения нужно добавить заголовок, но сделать это  так, чтобы его не было видно пользователям:

1. Добавить заголовок в код:  <h3>Обо мне</h3>

Отключить отображение заголовка:

1 #about h3 {
2 display: none;
3 }

После этой части заголовок будет в коде, но валидатор его увидит, а посетитель — нет. 

За 3 действия удалось убрать все предупреждения, чтобы качество кода устроило валидатор. Это подтверждается зелёной строкой с надписью: “Document checking completed. No errors or warnings to show”.

Как исправить ошибку валидации

Всё зависит от того, какими техническими знаниями обладает владелец ресурса. Он может сделать это сам, вручную. Делать это нужно постепенно, разбирая ошибку за ошибкой. Но нужно понимать, что если при проверке валидатором было выявлено 100 проблем — все 100 нужно обязательно решить. 

Поэтому если навыков и знаний не хватает, лучше привлечь сторонних специалистов для улучшения качества разметки. Это могут быть как фрилансеры, так и профессиональные веб-агентства. При выборе хорошего специалиста, результат будет гарантироваться в любом случае, но лучше, чтобы в договоре оказания услуг будут чётко прописаны цели проведения аудита и гарантии решения проблем с сайтом. 

Если объём работ большой, выгоднее заказать профессиональный аудит сайта. С его помощью можно обнаружить разные виды ошибок, улучшить внешний вид и привлекательность интернет-ресурса для поисковых ботов, обычных пользователей, а также повысить скорость загрузки страниц, сделать качественную верстку и избавиться от переспама.

Плагины для браузеров, которые помогут найти ошибки в коде

Для поиска ошибок валидации можно использовать и встроенные в браузеры плагины. Они помогут быстро находить неточности еще на этапе создания кода. 

Для каждого браузера есть свой адаптивный плагин:

• HTML Validator для браузера Firefox;
• HTML Validator for Chrome;
• HTML5 Editor для Opera.

С помощью этих инструментов можно не допускать проблем, которые помешают нормальному запуску сайта. Плагины помогут оценить качество внешней и внутренней оптимизации, контента и другие характеристики.

Коротко о главном

Валидация — процесс выявления проблем с HTML-разметкой сайта и ее соответствия стандартам W3C. Это унифицированные правила, с помощью которых сайт может нормально работать и отображаться и для поисковых роботов, и для пользователей. 

Проверку ресурса можно проводить тремя путями: валидаторами, специалистам полномасштабного аудита и плагинами в браузере. В большинстве случаев валидатор — самое удобное и быстрое решение для поиска проблем. С его помощью можно выявить 2 типа проблем с разметкой — предупреждения и ошибки. 

Работать необходимо сразу с двумя типами ошибок. Даже если предупреждение не приведет к неисправности сайта, оставлять без внимания проблемные блоки нельзя, так как это снизит привлекательность ресурса в глазах пользователя. Ошибки же могут привести к невозможности отображения блоков на сайте, понижению сайта в поисковой выдаче или полному игнорированию ресурса со стороны поискового бота.

Даже у крупных сайтов с миллионной аудиторией, например, Яндекс.Дзен или ВКонтакте, есть проблемы с кодом. Но комплексный подход к решению проблем помогает устранять серьёзные моменты своевременно. Нужно развивать сайт всесторонне, чтобы получить результат от его существования и поддержки. Если самостоятельно разобраться с проблемами не получается, не стоит “доламывать” — лучше обратиться за помощью к профессионалам, например, агентствам по веб-аудиту. 

В статье Проектирование контракта сервиса мы отметили, что действительно самодокументируемый контракт подразумевает возможность автоматической валидации сообщений, которыми данный сервис общается с внешним миром. Пришло время рассмотреть данный процесс подробнее.

Прежде всего давайте разберемся в каких случаях необходима валидация сообщений.

1. Мы можем ничего не знать о клиенте нашего сервиса, соответственно нам необходимо проверить запросы, поступающие от данного клиента, перед тем как их обрабатывать.
2. Сообщения, поступающие от внешних сервисов, т.е. сервисов, которые мы не контролируем, должны подвергаться валидации.

Лучшей практикой считается вызов внешних сервисов через ESB. Данное решение позволяет вынести валидацию на шину и реализовать ее один раз, вместо того, чтобы реализовывать ее везде, где используется конкретный сервис.

Не обязательно осуществлять валидацию сообщений в следующих случаях:

1. Если сообщение передается от одного компонента к другому внутри композитного приложения, то необходимости валидации нет: это наше приложение, мы его полностью контролируем.
2. Во внутренних сервисах или других контролируемых нами приложениях валидация обычно не требуется, но может быть реализована. В случае, если внутренний сервис осуществляет обработку данных, вводимых пользователями, то валидация необходима.

В данной заметке мы рассмотрим некоторые приемы валидации сообщений, а так же способы обработки ошибок, возникающих при проверке некорректных сообщений.

Валидация сообщений по схеме

Интерфейс каждого сервиса определен в его WSDL-контракте, структура данных при этом определяется с помощью XML-схемы. Валидация XML-сообщения на соответствие схеме обеспечивает замечательный способ реализовать начальный уровень проверки корректности данного сообщения.

Существует два подхода при описании контрактов сервисов:

• строго-типизированный сервис;
• слабо-типизированный сервис.

Рассмотрим особенности валидации по схеме при использовании каждого из данных подходов.

Строго-типизированный сервис

При использовании данного подхода мы подробно определяем все ограничения на каждый компонент структуры данных. Пример для пластиковой карты:

В данном примере мы проверяем следующие условия:

• тип карты: Visa или MasterCard;
• номер: 16 цифр;
• месяц, до которого действует карта, от 1 до 12;
• год, до которого действует карта, от 2010 до 9999;
• код безопасности: 3 цифры.

Данный подход снижает масштабируемость, например, уже будет сложно добавить обработку карт American Express, т.к. такие карты имеют 15-значный номер и 4-х значный код безопасности. Так же каждый год придется обновлять ограничение на ExpiryYear, т.к. год должен находиться в будущем.

Слабо-типизированный сервис

При данном подходе схема используется только для определения структуры данных, при этом стремятся к минимизации ограничений, накладываемых на содержимое компонентов схемы.

Пример:

Важное преимущество данного подхода: сервис становится очень гибким, можно добавлять, например, новые типы карт, без необходимости проверять, что процесс валидации существующих типов был нарушен.

Недостаток данного подхода заключается в том, что не предоставляются механизмы контроля данных и требуется валидация с использованием дополнительных механизмов. При этом возможно дублирование кода, если одна и та же валидация используется в нескольких сервисах.

Так же к недостаткам можно отнести тот факт, что потребитель сервиса не может по данному описанию понять, какие данные являются корректными, т.е. грубо говоря, что от него хотят. Требуется дополнительное документирование параметров сервиса.

Существует и т.н. комбинированный подход, обеспечивающий баланс между расширяемостью и полнотой представления о данных. При данном подходе на каждый компонент схемы накладывается минимум ограничений: корректный тип данных (строка, число, дата) и длина поля. Для элементов, которые могут принимать ограниченный набор значений, необходимо задать минимально-возможный набор соответствующих констант.

Несколько советов при реализации валидации по схеме:

• входящий документ нужно валидировать как можно раньше;
• валидацию исходящего документа желательно разместить непосредственно перед вызовом внешнего сервиса;
• если речь идет о валидации ответа от разрабатываемой системы, то нужно понимать, что если мы получили корректный входящий документ (а мы его валидировали) и у нас правильно реализована логика его обработки, то наш ответ так же должен быть корректным.

Использование Schematron для валидации

При использовании Schematron валидация осуществляется следующим образом: вводится ряд утверждений (assertions), если все они исполняются, то документ считается корректным. Утверждения вводятся с помощью XPath-выражений, что позволяет задавать условия, которые в принципе нельзя задать, используя схему, например:

• если тип карты — American Express, то длина номера — 15 символов, иначе — 16;
• если тип карты — American Exptess, то длина кода безопасности — 4 символа, иначе — 3;
• дата окончания действия карты (месяц и год) должна быть больше текущей (т.е. в будущем).

Для каждого утверждения можно определить сообщение, которое подскажет почему утверждение не выполнилось. Другое преимущество Schematron заключается в том, что он позволяет модифицировать утверждения без необходимости изменять схему. Однако следует понимать, что существуют условия, которые нельзя проверить ни схемой, ни с помощью Schematron.

Пример: проверка того, что тип карты указан как Visa или MasterCard:

Рассмотрим составные части Schematron-файла.

Утверждения (assertions) задаются в элементах assert. Важный атрибут утверждения — test — определяет XPath-выражение, которое может вернуть true или false. Если тестовое выражение возвращает true, то утверждение считается имеющим силу (met). Если возвращается false, то фиксируется ошибка валидации и содержимое элемента assert возвращается в качестве сообщения о данной ошибке.

Правила (rules). Утверждения определяются внутри правил. Правило содержит атрибут context, который включает в себя XPath-выражение, выбирающее узлы из валидируемого документа, к которым будут применяться утверждения. Для каждого узла будут применены правила, описанные в соответствующем элементе rule.

Пример:

в результате обработки выражения /emb:updateCreditCard/cmn:creditCard будет возвращен один единственный узел:

к которому и будет применено правило.

Если для правила определено несколько утверждений и все они не верны, то будет возвращено сообщение об ошибке для каждого утверждения.

Можно использовать относительный контекст, например, мы хотим определить правило валидации кредитной карты, независимо от операции в которой карта используется. Для этого нужно определить правило с использованием XPath выражения, возвращающего creditCard независимо от операции, например так:

Паттерны (patterns). Правила определяются внутри паттерна. Каждый паттерн содержит одно или более связанных правил. Элемент pattern содержит единственный атрибут — name, задающий в свободной форме описание правил, содержащихся внутри паттерна.

Schematron применяет паттерны друг за другом, правила внутри каждого паттерна применяются так же поочередно друг за другом.

Пространства имен (namespaces). Пространства имен описываются с помощью элемента ns. Элемент ns содержит два атрибута: uri — урл, задающий пространство имен и prefix — соответствующий префикс. Используются аналогично атрибуту xmlns схемы.

<ns uri=«http:// rubiconred.com/obay/xsd/cmn» prefix=«cmn»/>

Затем можно в правилах и утверждениях использовать префикс cmn.

Схема (schema) — корневой элемент для Schematron, определен в пространестве имен http://www.ascc.net/xml/schematron.

Примеры

Валидация в зависимости от содержимого нескольких полей:

Правило можно переписать красивее — использовать возможности XPath при определении правил:

Можно использовать функции, появившиеся в XPath 2.0:

Валидация дат. Пример проверки того, что указанная дата больше текущей:

Проверка на присутствие элемента:

Проверка на присутствие элемента и, если он присутсвует, на исполнение каких-то правил:

Важно! Если для какого-то значения не описано правило, то данное значение всегда будет валидироваться как корректное. Если нужно ограничить набор возможных значений, то необходимо создать отдельное правило.

Пример возврата ошибки валидации с помощью Schematron:

Использование бизнес-правил для валидации

Одним из методов реализации валидации является определение правил валидации как бизнес-правил. Это позволяет определить правила валидации один раз и затем использовать в нескольких сервисах. В свою очередь правила могут быть выставлены как веб-сервис, что позволяет легко использовать их из ESB или BPEL-процессов. Сами правила могут быть реализованы, например с помощью Oracle Business Rules, а для выставления их в качестве веб-сервиса может использоваться BPEL-обертка или соответствуюшее Java API.

Идея заключается в отделении сервисов валидации от корневых сервисов, что позволяет повторно использовать сервисы валидации. Так же данное решение позволяет изменять правила валидации без необходимости трогать другой код.

Возврат ошибок валидации из синхронного сервиса

Необходим механизм возврата информации об ошибках валидации потребителям сервиса, желательно с подробной информацией о том, какое именно поле сообщения некорректно.

Для синхронного сервиса механизм возврата основан на использовании SOAP Fault. SOAP Fault содержит 4 раздела:

1. faultcode: высокоуровневый указатель на причину ошибки. SOAP 1.1 определяет следующие faultcode:
   — VersionMistmatch,
   — MustUnderstand,
   — Client
   — Server.

   Если ошибка в содержимом сообщения, полученного от клиента, и клиент должен исправить данную ошибку, то необходимо вернуть Client.

2. faultstring: должен содержать понятное человеку описание причины возникновения ошибки.
3. faultactor: описывает в какой точке пути обработки сообщения произошла ошибка. Если ошибка происходит в конечной точке обработки сообщения, то значение данного параметра можно оставить пустым.
4. detail: опциональный элемент, который используется для предоставления дополнительной информации об ошибке. Необходимо заполнять только если faultstring содержит не всю подробную информацию о причинах ошибки.

SOAP Fault’ы добавляются как дополнительные элементы fault в определение операции (элемент operation) WSDL-файла. Элемент fault имеет два атрибута: name — задает код ошибки и message — содержит дополнительную информацию об ошибке и возвращается внутри элемента soap:detail.

Пример:

Сервис может так же возвращать ошибки, не описанные в его контракте, однако описание ошибки облегчает потребителю использование сервиса и позволяет разрабатывать более качественные процессы обработки ошибок.

SOAP 1.1 допускает создание своих кодов ошибок реализуемое через т.н. dot-notation: client.invalidCreditCard в пространстве имен http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/. Однако это ведет к колизиям и создает проблемы интероперабельности, следовательно не является совместимым с WS-I Basic Profile. Нужно избегать таких решений.

Вместо этого необходимо определять коды ошибок в своих собственных пространствах имен. Например, можно определить свой код ошибки invalidCreditCard в том же пространстве имен, что и сервис userManagement.

Важно: Хотя определение своих кодов ошибок в своих пространствах имен и является совместимым с WS-I Basic Profile, WS-I BP рекомендует использовать стандартные коды ошибок SOAP 1.1, а информацию о конкретной ошибке передавать в поле detail.

Возврат ошибок валидации из асинхронного сервиса

Асинхронный сервис не может ничего вернуть потребителю в ответе, т.к. взаимодействие с асинхронным сервисом строится на основе двух однонаправленных сообщений: первое содержит оригинальный запрос, второе — обратный вызов от сервиса, содержащий результат его работы.

Для возврата ошибки необходимо использовать обратный вызов. Существует два подхода: возвратить корректный результат или ошибку в единственном стандартном обратном вызове или определить отдельные операции для возврата ошибок. Второй способ позволяет клиенту определить отдельные обработчики для каждого возможного типа ошибки.

В большинстве случаев можно считать наименование операции эквивалентом кода ошибки, а содержимое соответствующего сообщения может использоваться для передачи подробной информации об ошибке (например fault string и detail). Пример определения сервиса обработки кредитной карточки как асинхронного:

Соображения о многоуровневой валидации

При валидации существуют потенциальные проблемы, связанные с производительностью (очевидно, что процесс валидации требует времени), поэтому нужно внимательно прослеживать цепочки вызовов. Например, если мы используем сервис для валидации кредитных карт, а операция по карточке у нас проходит через цепочку сервисов, использующих данный сервис валидации, то получится, что он будет вызван N раз, хотя достаточно было бы одного раза.

Так же нужно внимательно управлять распространением ошибок и откатом транзакций (компенсациями). Например, в BPEL-процессе из сервиса A вызываютя сервисы B и C. Сервис B отработал корректно, а при вызове сервиса С произошла ошибка. В данном случае необходимо откатить изменения, сделанные в сервисе В.

В качестве решения данных проблем можно предложить следующую стратегию: низкоуровневые сервисы осуществляют минимально допустимую валидацию, а высокоуровневые — валидацию по-максимуму. В таком случае, в примере с обработкой платежа по карте, высокоуровневый сервис, реализующий бизнес-процесс платежа, будет вызывать сервис валидации кредитной карты, а низкоуровневые сервисы могут лишь ограничиться проверкой допустимости для каждого из них типа карты, верной длины номера и нахождения даты окончания действия карты в будущем.

Следует учитывать, что если сервис разработан только для внутреннего использования, то мы имеем возможность управлять им и должны гарантировать его корректную работу, соответственно — не тратить время на валидацию его сообщений. Если же мы должны будем выставить такие сервисы для внешнего использования, то лучше разработать обертки и реализовать валидацию в обертках. Тогда внутри компании сервисы можно будет использовать напрямую, без валидации, а извне — через обертки с валидацией.

Ресурсы

Статья написана на основе содержимого главы 13 — Building Validation Into Services книги Oracle SOA Suite Developer Guide.

Понравилось сообщение — подпишитесь на блог и Twitter

Содержание:

1.       XML – расширяемый язык разметки

2.       Устранение Ошибки разбора XML в 1С

3.       «Обход» Ошибки разбора XML в 1С   

1.    XML – расширяемый язык разметки

В данной статье речь пойдёт о причинах возникновения фатальной ошибки «Ошибка разбора XML» и способах устранения данной неполадки. Также будет дана инструкция не по устранению, но «обходу» ошибки, то есть действиям на опережение.

XML (с английского – extensible markup language – расширяемый язык разметки) – это язык разметки, который рекомендует Консорциум Всемирной паутины. Обычно язык разметки XML служит для описания документации, соответствующего типа, а также описывает действия соответствующих процессоров. Расширяемый язык разметки имеет довольно простой синтаксис, поэтому используется по всему миру, чтобы создавать и обрабатывать документацию программным способом. Он создавался именно для использования в Интернете. XML назвали именно расширяемым языком разметки, так как в нём нет фиксации разметки, которая содержится внутри документа, а именно: программист может создавать любую разметку, а ограничения будут встречаться лишь в синтаксисе.

2.    Устранение Ошибки разбора XML в 1С

«Ошибка разбора XML» возникает исключительно в тонком клиенте 1С. Также стоит отметить, что «Ошибка разбора XML» также довольна схожа с ошибкой по формату потока, которая возникает в толстом клиенте. Обычно в 1С «Ошибка разбора XML» возникает по причине наличия кэша метаданных. И если очистить кэш, то ошибка будет устранена. Выглядит окно с ошибкой, а также окно с комментариями от технической поддержки следующим образом:

Рис. 1 Окно Ошибки разбора XML в 1С

XML данные читаются по потокам, так что в каждый из моментов времени объект «сосредоточен» в некотором узле XML. Из-за этого также может возникать фатальная ошибка «Ошибка разбора XML». Для того чтобы её устранить, можно вызвать функцию «ИсключениеЧтенияXml», как показано на скриншоте примера ниже:

Рис. 2 Вызов функции ИсключениеЧтенияXML для устранения Ошибки разбора XML в 1С  

3.    «Обход» Ошибки разбора XML в 1С

Данные два способа (очистка кэша метаданных и функция «ИсключениеЧтенияXml») – не все возможные варианты устранения ошибки разбора XML. Далее рассмотрим нестандартный подход, который позволит избежать ошибки еще до её возникновения.

Для наглядности будем работать в конфигурации 1С:Бухгалтерия предприятия, одной из наиболее распространенных программ фирмы 1С. У многих людей, которые пользуются программой 1С:Отчётность появляются неполадки при попытках открыть данные/файлы от налоговой. Чтобы открыть такой файл повторяем следующие действия:

·        Переходим по пути: «Настройки 1С:Отчётности → Журнал обмена с контролирующими органами», как показано на скриншоте ниже:

Рис. 3 Настройка 1С Отчетности

·        Далее кликаем на «Запросы» и выделяем ту выписку, которую не было возможности открыть из-за ошибки, как продемонстрировано на скриншоте ниже:

Рис. 4 Выбор выписки с Ошибкой разбора XML в 1С

·        Обращаем внимание на стадию отправки, которая располагается внизу этого сообщения, и кликаем два раза на зелёный круг:

Рис. 5 Стадия отправки документа с Ошибкой разбора XML в 1С

·      Появляется транспортное сообщение, в нём кликаем на «Выгрузить» и выбираем папку, куда необходимо провести выгрузку, после чего сохраняем данный файл. Пробуем открыть его, при помощи любого из графических редакторов, который может поддерживать формат PDF, как показано на скриншоте ниже:

Рис. 6 Результат обхода Ошибки разбора XML в 1С

·        Всё успешно открылось, а ошибка даже не успела возникнуть.

Специалист компании «Кодерлайн»

Айдар Фархутдинов

Когда прилагаете файлы (в частности, сканы в pdf) к заявлению на периодическую аккредитацию, стоит позаботиться о том, чтобы загружаемые файлы имели латинские имена, без русских букв. Иначе при загрузке может быть ошибка валидации.
Также возможно (точную причину не установили, возились по сути перебором), что файл из папки, поименованной русскими буквами, система тоже не пропустит с той же ошибкой валидации. По идее, имя папки передаваться на сервер не должно, но в жизни бывает всякое.