Ошибки диагностики рака

Содержание

  • Точность метода МРТ
  • Причины ошибок диагностики
  • Достоверность ПЭТ КТ
  • Как избежать постановки неправильного диагноза?

В случае с обследованием человеческого организма на наличие раковых заболеваний ни один из методов не может гарантировать 100% безошибочный результат. Для диагностики применяются ПЭТ КТ, МРТ, классическая КТ, УЗД — все они имеют свои плюсы и минусы. Рассмотрим более подробно МРТ и ПЭТ КТ. Могут ли они ошибаться? Если да, то каковы причины неверных результатов при диагностировании рака?

Точность метода МРТ

imageПравильно поставленный диагноз является основным условием результативного лечения. Мировая медицинская практика показывает, что МРТ обследование заслуживает доверия. В результате его проведения получаются изображения тканей и сосудов высокой четкости. Обнаруженное новообразование специалист дифференцирует по признакам:

  • характер контура патологии;
  • однородность содержимого;
  • степень накопления контрастного вещества.

Это позволяет косвенно определить характер опухоли: доброкачественная или злокачественная. Окончательно подтвердить диагноз может только биопсия, но чем выше квалификация врача, выполняющего расшифровку, тем меньше возможность ошибки. Если соблюдать все правила проведения процедуры, то результат будет корректным.

Причины ошибок диагностики

Ошибки при заключении могут быть следствием неправильного размещения пациента на столе томографа, его движений при сканировании или появления артефактов на снимках. На всех изображениях, полученных при МРТ, есть разного рода артефакты, но они в большинстве случаев легко распознаются специалистом. Однако в некоторых ситуациях они могут имитировать патологические состояния, что требует от врача внимательности при расшифровке изображений.

Причины ошибок можно условно разделить на три группы:

  • неправильная подготовка пациента к обследованию;
  • недостаточная квалификация врача, проводящего процедуру;
  • подбор неверной методики диагностики.

Нарушения процесса исследования из-за пациента

Одной из основных причин неправильных результатов МРТ является нарушение процесса диагностики пациентом. Чтобы подобного не случилось, человек должен:

  • imageдо начала обследования снять с себя предметы, в состав которых входит металл;
  • проинформировать лечащего врача о присутствии в теле имплантов из металла;
  • в процессе обследования не совершать никаких телодвижений (соблюдать полную неподвижность).

Последний пункт имеет особое значение для точности результата. Малейшие шевеления пациента приводят к смазанности изображения. Именно поэтому лежать нужно не двигаясь, а это непросто при условии, что процесс длится достаточно долго.

Неверно подобранная методика

МРТ часто не может отличить раковые клетки от отечной жидкости и поэтому выдает неверный результат. Не всегда данный метод обследования может распознать опухоль головного мозга, а также легких из-за высокой воздушности и небольшого количества воды в тканях органов дыхания. Изучить состояние костных структур, используя МРТ, также не получится.

Для выявления новообразований лучше применить КТ. Компьютерная томография отлично справляется с поиском опухолей молочной железы и желудка, а МСКТ способна обнаружить образования величиной 2-3 мм.

Диагностические возможности аппарата напрямую зависят от его мощности. Снимки, полученные с помощью низкопольных установок, не обладают необходимой точностью. Для получения достоверных данных лучше применять оборудование с магнитным полем от 1,5 Тесла.

Недостаточная квалификация специалиста

Оборудование для МРТ очень точно воспроизводит изображение. Далее все снимки передаются рентгенологу, который должен их расшифровать. От его компетентности и уровня квалификации зависит постановка верного диагноза. Жировая клетчатка, мышцы, эпителий дают разный сигнал, поэтому иногда можно даже предположить из какой ткани состоит опухоль. К сожалению, многие врачи допускают ошибки в заключении из-за неверной расшифровки результатов.

Достоверность ПЭТ КТ

ПЭТ КТ (позитронно-эмиссионная томография, совмещенная с компьютерной томографией) — это исключительный способ радионуклидного обследования, при помощи которого осуществляется диагностика онкологических заболеваний, патологий ЦНС и эндокринной системы. Надежность исследования, в зависимости от исследуемого органа, колеблется в границах от 85 до 99%.

Несмотря на высокий процент точности, иногда ПЭТ КТ все же ошибается. Причиной этого являются разного рода объективные и субъективные факторы.

Основы работы метода

imageПринцип работы ПЭТ КТ основывается на том, что раковые клетки активнее себя ведут в сравнении со здоровыми. В связи с этим поглощение и выделение продуктов жизнедеятельности носит усиленный характер. Так как ПЭТ КТ — это радионуклидный способ проведения обследования, то для обнаружения метаболических процессов, происходящих в организме, пациенту необходимо ввести РФП (радиофармпрепарат). РПФ — это безвредное вещество, не имеющее вкуса и запаха. В его состав входят радиоизотопы (фтор-18, углерод-11) и биохимические соединения (чаще всего глюкоза).

Датчики ПЭТ фиксируют повышенный обмен РФП, как «горячую зону». КТ в это время делает множественные снимки, тем самым указывая точное место локализации патологии. Изображения, выполненные с применением радиофармпрепарата, накладываются поверх срезов, которые были получены при КТ.

Используя метод ПЭТ КТ, можно получить точную оценку строения органов и патологических процессов, узнать их характеристики. При КТ, УЗД и МРТ подобный анализ провести невозможно.

Главные причины ошибок

В основе ошибок ПЭТ КТ лежат следующие причины:

  • imageпараллельное существование еще одной патологии с аналогичными проявлениями;
  • низкое разрешение аппарата ПЭТ КТ;
  • заболевание находится на ранней стадии развития;
  • телодвижения пациента во время процедуры;
  • неправильная подготовка к диагностике;
  • присутствие на теле или одежде обследуемого предметов из металла;
  • повышенный сахар в крови;
  • передвижения пациента в момент распределения РПФ в организме;
  • неправильное толкование срезов специалистами.

Как избежать постановки неправильного диагноза?

Для того, чтобы в результате обследования получить правильный диагноз, необходимо:

  • правильно подготовиться к предстоящему процессу;
  • заранее снять все предметы, в состав которых входит металл;
  • не совершать никакой активности во время распределения контраста по организму и в период исследования;
  • проинформировать врача о наличии серьезных заболеваний (например, сахарный диабет);
  • проходить процедуру в специализированных центрах с высококвалифицированным персоналом и качественным оборудованием.

Поделитесь с друьями!

Ошибки при диагностике онкозаболеваний, по данным независимых экспертов, происходят почти в 40% случаев. Самые грубые ошибки – это те, когда рак находят там, где его нет, либо, наоборот, пропускают злокачественную опухоль. Самые распространенные ошибки допускаются при морфологическом определении разновидности рака. В итоге – неверно выбранная тактика лечения и печальный итог.

Ошибки при диагностике онкологических заболеваний, по данным независимых экспертов, случаются почти в 40% случаев. Официальной статистики по этому вопросу не ведется. Самые грубые ошибки – это те, когда рак «находят» там, где его нет, либо, наоборот, пропускают злокачественную опухоль. Самые распространенные ошибки допускаются при типировании опухоли – морфологическом определении разновидности рака. В итоге – неверно выбранная тактика лечения и печальный итог. 

Цена ошибки

Очень показателен в этом плане пациентский форум на сайте «Движения против рака».Вот некоторые сообщения оттуда. «У меня была ошибка в разновидности рака, а у подруги вообще повторная ИГХ (иммуногистохимия) не подтвердила диагноз. Я пересдавала в Израиле». «В одном месте – один результат ИГХ, в другом – оказался другой. Как понять, в каком месте правильный анализ? Где гарантия того, что и во втором месте не была допущена ошибка?». О том, как обстоят дела с диагностикой, пациенты и их родственники со всей страны рассказывают и координаторам Движения: «Диагноз поставили без установления очага, сейчас обострились симптомы, в другом городе платно установили диагноз и нашли очаг. Вернулся домой – изменили лечение», «ИГХ не делали и биопсию не брали, лечение подобрали наугад».

При этом, чем дальше оказывается пациент от центральных клиник, тем меньше у него шансов на адекватный диагноз. И ситуация эта не меняется десятилетиями. Как рассказала «МедНовостям» ветеран здравоохранения из отдаленного региона, когда еще в середине 70-х годов коллеги поставили ей диагноз «рак молочной железы», она первым же самолетом отвезла стекла в Москву. В итоге, диагноз не подтвердился.

По оценке главного онколога России, академика Михаила Давыдова, сегодня морфологически подтвержденный диагноз имеют лишь 40% онкологических больных.  По данным Минздрава за 2014 год, эта цифра вдвое больше. Но даже официальная статистика признает, что, в 20% случаях, когда диагноз не был подтвержден морфологически, у больного могло оказаться все, что угодно – доброкачественная опухоль, паразит и т.п.

По данным занимающейся верификацией (перепроверкой гистологических диагнозов) медико-технологической компании Unim, около 40% диагнозов содержат ошибки – как при определении нозологии, так и при установлении злокачественности в целом. В некоторых видах нозологий этот процент выше. Например, некорректно диагностируются порядка 50% лимфом, а в случае опухолей ЦНС этот показатель достигает примерно 80%. Наиболее проблемные регионы в России – юг страны и Дальний Восток.

«Мы также провели небольшое исследование по диагнозу «рак молочной железы», — рассказал основатель UNIM Алексей Ремез. – В среднем, в региональном онкодиспансере проводится пять операций по удалению груди в день. При этом, по некоторым оценкам, одна операция в неделю по статистике выполнена на основании некорректно поставленного диагноза. То есть около 4% женщин ошибочно удаляют грудь».

Диагностический «конвейер»

Что приводит к ошибочным диагнозам и почему так важно получить «второе мнение» рассказал «МедНовостям» зав. патоморфологическим отделением ФГБУРДКБ, к.м.н.Дмитрий Рогожин.

— Процесс гистологической диагностики должен работать, как хорошо отлаженный конвейер. Каждый его этап должен быть очень хорошо продуман и выполнен по определенным стандартам, чтобы в конечном итоге получить качественный  препарат, по которому может быть поставлен диагноз.Если нарушен хоть один из этих этапов, то качественного результата уже не будет. Когда в нашу или другую центральную клинику присылают материал для анализа, у нас часто возникают вопросы к адекватности уже самого этого материала.

зав. патоморфологическим отделением ФГБУ РДКБ, к.м.н. Дмитрий Рогожин

Расскажите, пожалуйста, подробнее об этапах?

— Прежде всего, нужен нормальный объем материала. Прежде, чем выполнять биопсию (получение гистологического материала в операционной) хирург должен четко представлять себе, как он будет это делать. Если он попадает не в саму опухоль, а в зону реактивных изменений, то результата, естественно, не получится, и придется повторять операцию. Эту работу хирург должен обсуждать и  планировать совместно с морфологом и рентгенологом (если речь идет об опухоли костей). Иногда и сама биопсия выполняется под контролем рентгенолога и в присутствии патолога.

Полученный гистологический материал должен быть определенным образом фиксирован в формалине и в кратчайшие сроки доставлен в патологоанатомическое отделение или гистологическую лабораторию, где его описывает патолог. Следующий этап – это гистологическая проводка (специальная химическая обработка тканей). Затем материал заливается в специальную среду, которую упрощенно называют парафин, после чего лаборант делает тонкие срезы и помещает их на специальное стекло. Срезы должным образом окрашиваются и подаются специалистам (патологоанатомам) для оценки.

И тут возможны два варианта. Либо нам достаточно данных, чтобы поставить окончательный диагноз, являющийся основанием для назначения соответствующего лечения. Либо, мы не можем сформулировать диагноз и должны провести дифференциальную диагностику между другими, имеющими сходное строение опухолями. В таких случаях применяется дополнительное  исследование – иммуногистохимия (ИГХ). В зависимости от определенного набора антигенов на клетках самой опухоли, которое показывает это исследование, мы снова все оцениваем и формулируем окончательное заключение, которое также является руководством к действию. Это достаточно рутинный метод. Но, к сожалению, в регионах он используется далеко не везде.

— И в этом основная причина неверной диагностики? Или есть и другие проблемы?

— Есть и другие. В каждом регионе, конечно, свои особенности, но есть несколько общих основных проблем. Во-первых, это недостаточное финансирование. И, как следствие, отсутствие нормального оснащения – определенного оборудования и расходных материалов.

Вторая причина – нехватка опыта у специалистов и проблема с их координацией. Я уже говорил о взаимодействии хирурга, патолога и рентгенолога, которое уже на этапе планирования биопсии может сузить круг диагнозов и предварительно решить, с какой патологией мы имеем дело. В регионах зачастую такого междисциплинарного взаимодействия нет.

Другая серьезная проблема, с которой сталкиваются и крупные центральные учреждения, и региональные клиники – это редкие диагнозы. Можно проработать всю жизнь и не встретиться с каким-то видом опухоли. И тут уже дело не в низкой квалификации врача, а в специализации. У каждого врача патологоанатома есть сертификат. И он должен смотреть весь материал, любую биопсию. А это не совсем правильно. Не зря же существуют различные специальности внутри медицины и подразделения внутри самих специальностей, когда человек занимается узким спектром проблем.

Также и патологоанатом должен специализироваться на чем-то определенном. Если он сталкивается с опухолью, с которой никогда не имел дела, он может сделать ошибочное заключение. Правильно диагностированная опухоль, это и определенная программа лечения именно этой опухоли, а следовательно и прогноз. Если вследствие ошибки патологоанатома был применен не тот протокол лечения, то цена такой ошибки может быть очень высока.

— И что же делать?

— Очень важно получать второе мнение, для чего и существуют референсные центры в крупных клиниках в зависимости от их специализации. Если в регионе патолог видит опухоль в первый раз, то он должен выступить в роли стрелочника: если, например, это опухоль костей – предложить отправить ее в РДКБ, если опухоль лимфатических узлов – в ДГОИ им. Рогачева, где есть специалисты, которые занимаются только лимфомами и лейкозами. Они таких опухолей видят десятки в день, у них колоссальный опыт.

Система, при которой требуется получить независимое второе мнение, существует во всем цивилизованном мире. И если диагнозы совпадают, вероятность ошибки сводится к минимуму, и больше уверенности, что лечение будет назначено правильно. В центральных российских клиниках также имеется такая практика. В РДКБ у нас есть онкологическое отделение, куда поступают дети с редкими заболеваниями, опухолями костей и мягких тканей. Мы выставляем свой диагноз и, как правило, материал направляется в другое центральное лечебное учреждение, чтобы получить второе заключение. Это может быть РОНЦ имени Блохина, либо ДГОИ им. Рогачева, либо какое-то другое лечебное учреждение. Бывает, что диагнозы не совпадают, и тогда желательно получить третье заключение, скажем у зарубежных коллег.

Сейчас появилась возможность консультироваться у зарубежных экспертов, не отправляя им сам материал – российская компания UNIM разработала программу Digital Pathology для дистанционной диагностики. Мы загружаем в эту систему оцифрованные с помощью специального сканирующего микроскопа гистологические препараты, и зарубежный эксперт может их рассматривать на экране компьютера так же, как смотрел бы под микроскопом. Он может их увеличивать, уменьшать, рассматривать любые поля зрения, ставить метки, что-то измерять.

Кроме того, должным образом отсортированные препараты составляют электронный архив, к которому при необходимости можно вернуться в любое время. Такая необходимость возникает, например, когда спустя несколько лет после лечения у больного возникает рецидив заболевания. Мы должны вернуться к старому материалу, сравнить и установить причинно-следственную связь. Теоретически, парафиновые блоки, из которых можно заново изготовить гистологические препараты, могут храниться практически вечно (при наличии определенных условий). Но их качество с годами все равно снижается, и если для уточнения диагноза требуются дополнительные исследования – иммунохимические или цитогенетические – с этим материалом работать уже намного сложнее. С электронным архивом таких проблем нет.

— А внутри страны используются такие технологии?

— Да, такая система хорошо работает и внутри страны. Заключаются контракты с лечебными учреждениями в регионах. И там, где это позволяет качество и оборудование,  гистологические препараты сканируют и присылают к нам на референс. Это абсолютно логичное и прогрессивное решение проблемы.

В нашей клинике лечатся дети изо всех регионов России. У нас есть телемедицинский центр, позволяющий проводить дистанционные консультации. Наши и региональные специалисты могут собраться и вместе определить какие-то моменты в лечении ребенка. А теперь еще мы можем проконсультировать и гистологические препараты. Это очень здорово!

Но и тут главная проблема – дефицит финансирования в регионах. А зачастую, еще и  отсутствие понимания этой проблемы – это сразу же исключает возможность использования новых технологий. Конечно, не все регионы находятся в равном положении. Например, в Ростове и Ростовской области, которые привлекают к себе всю южную территорию страны, работа поставлена очень хорошо. Там понимают и соблюдают все этапы получения гистологических препаратов и предоставляют нам качественные материалы.  Но есть регионы, которые не обращаются к нам совсем. И пациентам, которые хотят получить второе мнение, приходится решать эту проблему в частном порядке и по старинке – самим везти свой материал в Москву или передавать с курьером.

Быстрая и надежная диагностика злокачественных новообразований — одна из основных задач современной онкологии. На поздней стадии многие опухоли выявляются достаточно просто, но прогноз в этом случае чаще всего оказывается неблагоприятным. Основные трудности для диагностики представляют именно ранние или редкие формы онкологических заболеваний, при которых симптомы еще отсутствуют, а опухоль при этом активно растет и метастазирует.

Вне зависимости от того, на какой стадии заболевания врачам удалось установить диагноз, известие о наличии онкологического заболевания, как правило, оказывается шоком для самого пациента и его близких.

Чтобы сократить время, необходимое для назначения оптимального лечения (а значит, в конечном счете, улучшить прогноз), следует убедиться в том, что лечащий врач достаточно компетентен и способен в сжатые сроки определить необходимый объем диагностических исследований.

Насторожиться следует в случаях, когда врач не может однозначно и просто описать имеющуюся проблему и предлагает, например, провести хирургическую операцию для диагностики или, напротив, предлагает лечение без обследования, не объясняя, какими средствами и с какой целью будет проводиться терапия.

В этих случаях рекомендуется обратиться к другому онкологу для уточнения диагноза и получения так называемого «второго мнения». В распоряжении врачей, работающих в современных клиниках, сегодня имеется широкий арсенал средств для диагностики и лечения онкологических заболеваний, важно лишь правильно выбрать место лечения и доктора, который обладает достаточной квалификацией для того, чтобы разобраться в проблемах конкретного пациента.

Также следует отметить, что лечение в специализированных медицинских центрах, работающих по самым современным протоколам, может оказаться более эффективным, нежели терапия по месту жительства, поскольку выбор препаратов для химиотерапии (равно как и других методов лечения) в таких клиниках, как правило, существенно шире.

Подозрение на рак — обследование

Для обследования пациента с подозрением на онкологическое заболевание или больного, диагноз которого уже установлен, но вызывает сомнения, могут применяться различные методы лабораторной и инструментальной диагностики.

Лабораторные общеклинические анализы показывают в основном неспецифические изменения. Особенно важны в онкологической практике показатели периферической крови и костного мозга, а именно — эритропоэз и изменения лейкоцитарной формулы. До 70–80% случаев рака сопровождаются гипохромной анемией с изменением формы и размеров эритроцитов. Количество лейкоцитов и степень их зрелости при разных заболеваниях значительно варьируют — от лейкопении до лейкоцитоза.

Рентгенодиагностика занимает одно из ведущих мест в онкологии, ее методы постоянно совершенствуются. Компьютерная, магнитно-резонансная томография и исследования с контрастом позволяют обнаружить опухоль и метастазы даже при небольших размерах.

Благодаря эндоскопическим методам можно провести детальный осмотр новообразования в полостях и полых органах, а также взять кусочек ткани на биопсию.

УЗИ чаще всего применяют в диагностике опухолей щитовидной и молочной желез, малого таза, брюшной полости и забрюшинного пространства, мягких тканей, лимфатических узлов. Это доступный и простой метод, чувствительность которого может достигать 90%. Под контролем УЗИ проводят аспирационную биопсию опухолей.

Гистологическое и цитологическое исследования позволяют установить морфологический диагноз, степень злокачественности процесса и выбрать подходящую тактику ведения пациентов. Без них в онкологии невозможно установить окончательный диагноз. Для обнаружения атипичных клеток на гистологический анализ берут кусочек ткани, полученный при биопсии или в ходе операции. Для цитологического исследования используется клеточный материал. На цитологии под микроскопом с высокой разрешающей способностью исследуют материал, полученный путем аспирации или отслаивания (эксфолиации) клеток. Его специально концентрируют, чтобы увеличить количество клеток в объеме материала. Его фиксируют, окрашивают и изучают под микроскопом на предмет атипичных клеток. Это позволяет провести дифференциальную диагностику между злокачественными и доброкачественными опухолями.

Уточняющие методы обследования

Существует ряд обследований, которые помогают уточнить онкологический диагноз в сомнительных случаях.

Иммунодиагностика позволяет обнаружить антигены опухолевых клеток, которые отличаются от нормальных клеточных антигенов. Кровь и моча пациента содержат опухолевые маркеры, их выявляют при помощи реагентов, содержащих специальные антитела, при реакции ИФА. Наибольшую практическую ценность имеют такие антигены, как α-фетопротеин, PSA, СА-125, раково-эмбриональный антиген, хорионический гонадотропин, трофобластический В-глобулин. 

Уточняющие онкологический диагноз обследования чаще всего сложные и дорогостоящие, поэтому не применяются массово в качестве скрининга. Но они обладают высокой точностью и в спорных ситуациях помогают врачу поставить верный диагноз. Уточняющая диагностика необходима не для удовлетворения академического интереса лечебного учреждения или врача, она призвана разрешить серьёзные сомнения в диагнозе, которые не отмели традиционные и не столь дорогие исследования. Возможно, с её помощью удастся разрешить вопрос «рак или не рак» или подобрать лучшее – оптимальное лечение опухоли. В любом случае эти исследования – крайняя необходимость, без которой невозможно решить важнейший для жизни вопрос, и тогда цена процедуры – вопрос совсем не главный.

Важен комплексный подход к диагностике, когда на начальном этапе выполняется стандартное и утверждённое клиническими рекомендациями обследование, а далее, по мере необходимости – крайней диагностической необходимости, поэтапно проводятся дополнительные исследования. Не все сразу, а только после тщательного анализа информативности предыдущего этапа. Перед каждым обследованием врач должен рассказать, на какие важные для пациента вопросы он надеется получить ответ, какие варианты ответов возможны, какие трактовки результатов удовлетворят его и помогут пациенту скорее начать лечение.

Можно назначать всё известное науке, используя всю установленную в медицинском центре аппаратуру, но также можно делать только необходимое, в оптимальном объёме и в разумные сроки. Стоимость процедур очень важна, но не важнее жизни. Наша клиника может предложить оптимальный подход во всём – и в диагностике, и в лечении, тем более что у нас есть всё, что позволит сделать это быстро и очень качественно.

С. Х. Аль-Шукри, С. Ю. Боровец, М. А. Рыбалов

Кафедра урологии Санкт-Петербургского государственного медицинского университета
имени акад. И. П. Павлова

В данном обзоре оцениваются преимущества и недостатки основных методов диагностики и
стадирования рака предстательной железы, приводятся сведения о современных высокотехнологичных методах стадирования и номограммах. Рассматриваются причины ошибок, возникающих
при диагностике и стадировании рака предстательной железы.

Ключевые слова: рак предстательной железы; диагностика; стадирование.

Введение

Повышение эффективности лечения рака предстательной железы (РПЖ) является одной из наиболее актуальных проблем современной урологии.
В мире РПЖ занимает 3–4 место в структуре заболеваемости злокачественными новообразованиями.
В России заболеваемость РПЖ в 2004 году составляла 6,9 %, а в 2009 году — уже 10,7 % [1]. При этом
за последние три десятилетия возросло число мужчин, умерших от этого заболевания [2].

I. МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ РПЖ

Методы диагностики рпж — включают оценку
результатов пальцевого ректального исследования
(ПРИ), определении уровня ПСА в плазме крови.
Окончательный диагноз РПЖ может быть установлен только по результатам биопсии предстательной
железы, которую целесообразно выполнять под
ТРУЗ-контролем. При клиническом стадировании
для уточнения границ местного распространения
новообразования предстательной железы и для выявления местных и отдаленных метастазов в дополнение используют различные методы, позволяющие
получить изображение: компьютерную томографию
(КТ), магнитно-резонансную томографию (МРТ),
сцинтиграфию костей скелета и др. Однако результаты этих методов могут быть интерпретированы ошибочно как в пользу гипо, так и гипердиагностики.
Работы многих исследователей посвящены оптимизации скрининга и ранней диагностики РПЖ [3–5].

1.1. ПРИ. До внедрения в широкую клиническую практику ПСА, ПРИ было единственным
методом диагностики РПЖ. Большинство злокачественных новообразований РПЖ располагаются
в периферической зоне простаты и могут быть выявлены с помощью ПРИ, если их объем превышает
0,2 см 3. Положительная прогностическая ценность ПРИ варьирует от 4 % до 11 % у мужчин с уровнем ПСА от 0 до 2,9 нг/мл, и от 33 % до 83 % —
от 3 до 9,9 нг/мл и выше [6]. В связи с тем, что оба
этих метода имеют независимую друг от друга диагностическую ценность, рекомендовано применять
их комбинацию.

1.2. ПСА и его производные. Несмотря на то, что
уровень ПСА в плазме крови повышается при различных заболеваниях предстательной железы —
РПЖ, доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ) и простатите, ПСА остается
практически единственным маркером, применяемым в целях ранней диагностики РПЖ. Однако
единых общепринятых международных стандартов
в отношении пороговых значений ПСА, которые
могли бы использоваться для диагностики РПЖ,
не существует [7]. Результаты недавнего исследования по профилактике РПЖ, проведенного в США,
подтвердили, что у многих мужчин РПЖ может
присутствовать, несмотря на низкий уровень ПСА
крови [8] (см. табл. 1).

При использовании более высоких условных
границ уровня ПСА (>4 нг/мл) для принятия решения о целесообразности проведении биопсии простаты повышается и риск пропустить клинически
значимый РПЖ; в тоже время при снижении этого
показателя (< 4 нг/мл) возрастает доля неоправданно выполненных биопсий простаты, когда новообразование отсутствует. До настоящего времени нет
данных литературы, которые позволили бы определить оптимальное пороговое значение ПСА, при
котором необходима биопсия простаты для выявления непальпируемого, но клинически значимого
РПЖ [9].

Таблица 1. Риск РПЖ при низком уровне ПСА в плазме крови

Уровень ПСА, нг/мл Риск РПЖ, %
0-0,5 6,6
0,6–1 10,1
1,1–2 17,0
2,1–3 23,9
3,1–4 26,9

Производные ПСА — скорость нарастания и время удвоения ПСА — были предложены различными
исследователями [10, 11], однако при углубленном
изучении оказалось, что они не представляют большей ценности по сравнению с ПСА, и в настоящее
время не включены в клинические рекомендации
по диагностике РПЖ [9]. 

В отличие от них, расчет % свободного ПСА
оказался более значимым показателем, используемым преимущественно для выявления РПЖ у больных при значениях ПСА от 4 до 10 нг/мл и отрицательном результате ПРИ. РПЖ выявляют более
чем у половины мужчин с % свободного ПСА < 10,
в то время как при % свободного ПСА > 10 частота
выявляемости РПЖ на превышает 8 % [12].

1.3. PCA3. Относительно новый и интенсивно
исследуемый в настоящее время маркер — PCA3
(простатоспецифический некодирующий мРНК),
который определяют в осадке мочи после массажа простаты. Этот маркер имеет более высокую
чувствительность и специфичность по сравнению с ПСА, не зависит от объема простаты и наличия простатита у больного [13]. Сравнительно
небольшое число опубликованных работ по анализу диагностической ценности этого маркера
не позволяет рекомендовать его для широкого
использования в клинической практике. В связи
с этим в настоящее время этот маркер можно рассматривать как экспериментальный метод диагностики РПЖ. 

1.4. ТРУЗИ. Классическая картина гипоэхогенного образования, расположенного в периферической зоне простаты, встречается не всегда, поэтому
ТРУЗИне относят к методам, позволяющим достоверно определять наличие РПЖ. ТРУЗ-контроль
получил широкое распространение при выполнении биопсии простаты.

1.5. Биопсия простаты. Биопсия предстательной железы является достоверным методом верификации диагноза РПЖ. Многими авторами были
предложены различные методики выполнения
этого исследования, отличающиеся по количеству
и участкам расположения биопсийных вколов.
При объёме ПЖ 30–40 см3 необходимо проводить
биопсию не менее чем из 8 точек. С увеличением
количества точек более 12, точность анализа существенно не изменяется [14]. На основании результатов Британского исследования по диагностике и лечению РПЖ была рекомендована биопсия
из 10 точек [15].

II. МЕТОДЫ СТАДИРОВАНИЯ РПЖ

2.1. ПРИ. Принято выделять клиническое стадирование, основанное на данных ПРИ, определении
уровня ПСА, рентгенологических, радиоизотопных
и других клинических методах исследования, а также патологоанатомическое стадирование, которое
становится возможным после морфологического
анализа удаленной предстательной железы, семенных пузырьков и лимфатических узлов. Патологоанатомическое стадирование более точно позволяет
оценить распространение болезни и судить о ее прогнозе. Наиболее важными патологоанатомическими прогностическим факторами после радикальной
простатэктомии являются степень дифференцировки новообразования, позитивный хирургический
край, экстракапсулярное распространение опухоли, ее инвазия в семенные пузырьки и метастазирование в тазовые лимфатические узлы. Сведения
об ошибках патологоанатомического стадирования
не включены в настоящий обзор литературы.

ПРИ позволяет определить не только наличие
РПЖ, но и степень его местного распространения.
Пальпируемая опухоль в простате — это признак,
характерный для низкодифференцированного РПЖ
(степень злокачественности по Gleason — 8–10 баллов). Чувствительность и воспроизводимость
ПРИ весьма низкие, что приводит как к недооценке, так и к переоценке степени распространения
РПЖ. Чувствительность метода при определении
клинической стадии РПЖ не превышает 30 % [16].
Стадия рака простаты правильно диагностируется
с помощью данного исследования менее чем в 50 %
случаев [17].

2.2. ПСА. Более высокий уровень ПСА в плазме крови косвенно указывает на большую степень
распространения РПЖ, но не позволяет достоверно
предсказать ни клиническую, ни патоморфологическую его стадию [18, 19].

2.3. ТРУЗИ позволяет выявить только 60 % опухолей простаты, остальные не распознаются из-за
эхогенности, сходной с таковой у окружающих
здоровых тканях. При этом остаются недиагностированными более 60 % РПЖ на стадии рТ3 [20].
ТРУЗИ в комбинации с цветной допплерографией
позволяет визуализировать проходящие через капсулу кровеносные сосуды, что типично при экстракапсулярном распространении новообразования
[21, 22]. Однако эта методика имеет низкую воспроизводимость, в связи с чем ее относят к категории
вспомогательных.

2.4. Биопсия простаты. По результатам биопсии простаты можно оценить степень местного распространения РПЖ, а также степень злокачественности новообразования в баллах по шкале Gleason.
Процент пораженной ткани — наиболее надежный
прогностический фактор риска инвазии опухоли
в семенные пузырьки и экстракапсулярного распространения новообразования.

2.5. КТ и МРТ недостаточно надежно позволяют
судить о степени распространения РПЖ, чтобы рекомендовать их как обязательные методы обследования. МРТ с эндоректальной катушкой позволяет
более точно определить стадию РПЖ и прорастание
опухоли в семенные пузырьки. Однако на фоне геморроидальных и воспалительных изменений ПЖ
или после ее биопсии интерпретация данных может
быть затруднена [9]. Сочетание контрастной МРТ
и МРТ в Т2‑режиме усиления и применение МРТспектроскопии позволяет лучше верифицировать
опухолевую ткань и диагностировать экстракапсулярное распространение опухоли [23].

Недостатки методов визуализации при РПЖ:

  • Ложноотрицательные результаты из-за постбиопсийной крови.
  • Артефакты от газа в прямой кишке, перистальтики.
  • Ложноположительные очаги.
  • Ложноотрицательные результаты ЭМРТ при
    РПЖ с инвазией в прямую кишку.
  • Выявление РПЖ в центральной зоне.
  • Невыявляемые очаги рака.
  • Высокая зависимость от опыта рентгенолога.
    Пути решения:
  • МРТ до биопсии или через 4 недели после нее.
  • Подготовка пациента (микроклизма).
  • Динамическое контрастирование.
  • МРТ с поверхностной катушкой.
  • МР-спектроскопия.
  • Субспециализация.

2.6. Высокотехнологичные методы стадирования РПЖ. К новым перспективным методам, позволяющим получить изображение, можно отнести
ПЭТ, при помощи которого диагностируют около
70 % РПЖ на стадии рТ2 и pT3a‑4 [9]. При этом
очаг рака и микрометастазы < 5 мм остаются нераспознанными.

Наиболее перспективным методом визуализации является совмещённая позитронноэмиссионная/компьютерная томография. Этот
метод дает возможность за одно обследование получить информацию об анатомическом строении
и метаболических процессах. Метаболические
процессы (по результатам ПЭТ) здесь могут соотноситься с определенной анатомической локализацией (по данным КТ). Совмещённая позитронноэмиссионная/компьютерная томография имеет
более высокую точность разрешения — до 2 мм, однако также как и ПЭТ подразумевает использование специфичных для опухолевой ткани радиофармпрепаратов.

К современным ультразвуковым высокотехнологичным методам диагностики и стадирования РПЖ
относят эластографию и гистосканнинг.

Эластография — это неинвазивная методика,
используемая при диагностике опухолей, при которой оценивается степень жесткости (эластичность) мягких тканей. В основу методики положена
классическая методика пальпации объемных образований. Опухолевая ткань имеет коэффициент
жесткости до 28 раз превосходящий аналогичный
показатель здоровой ткани. В момент механической компрессии опухоль деформируется меньше,
чем окружающие ткани. При эластографии пальпация осуществляется посредством ультразвуковой
волны и механической компрессии. Программное
обеспечение ультразвукового аппарата обрабатывает принятый отраженный сигнал и воспроизводит
изображение на экране в формате цветного картирования, что позволяет дифференцировать ткани
в зависимости от эластичности. В результате более
плотные структуры тканей отображается оттенками
синего цвета, а легко сжимаемые эластичные участки маркируются красной цветовой шкалой. Результаты эластографии могут помочь в принятии решения о биопсии и выборе участка — «мишени» при
неоднозначных данных ПСА; использование данного метода возможно даже после повторных биопсий
предстательной железы. К недостаткам эластографии относят: высокую зависимость от опыта врача,
производящего исследование, сложность овладения
данным методом диагностики, а также низкая повторяемость результатов.

Гистосканнинг является еще одним новым высокотехнологичным методом ультразвуковой диагностики и стадирования рака предстательной железы.
Осуществляется дифференцировка между опухолевой и здоровой тканью, определение локализации
опухоли при малых ее размерах, невыявляемых с помощью стандартного ТРУЗИ. Чувствительность метода составляет 90 %, специфичность — 72 % [24].
В результате исследования получают информацию
о локализации зон, подозрительных на опухолевые,
что позволяет выполнить прицельную биопсию.

2.7. Номограммы. Большим числом групп исследователей были предложены разнообразные алгоритмы и номограммы для определения местного
распространения РПЖ, вероятности лимфогенного
метастазирования, а также принадлежности пациентов к прогностически неблагоприятной группе.
В основе метода — комплексная оценка результатов
ПРИ, уровня ПСА в плазме крови и степени дифференцировки новообразования. Одним из примеров
может быть индекс CAPRA, позволяющий оценить
вероятность безрецидивной выживаемости больных РПЖ на основании совокупности клинических
и морфологических критериев [25]. Использование
комбинации показателя уровня ПСА, индекса Глисона при биопсии простаты и клинической стадии Т
(номограмма Партина) дает лучшие результаты при
прогнозировании патоморфологической стадии,
чем каждый из параметров по отдельности [26].

2.8. N, M-стадирование. Тазовая лимфаденэктомия — золотой стандарт
определения метастазирования в лимфатические
узлы, N (открытым или лапароскопическим доступом).

М‑стадирование. У 85 % больных, умерших
от РПЖ, отмечают метастатическое поражение скелета [27]. Наличие и распространенность метастазов в кости позволяет определить прогноз в каждом
конкретном случае. Повышенный уровень щелочной фосфатазы, специфичной для костной ткани,
у 70 % может указывать на наличие метастазов в кости [28], однако наиболее чувствительным методом
исследования является остеосцинтиграфия. Помимо костей раковыми клетками могут быть поражены
отдаленные лимфоузлы, легкие, печень, головной
мозг, кожа. В зависимости от локализации отдаленных метастазов для их выявления при мягкотканой
локализации могут быть применены клинический
осмотр, рентгенография грудной клетки, УЗИ, КТ,
МРТ. При уровне ПСА в плазме крови >100 нг/мл
практически у всех больных имеют место отдаленные метастазы РПЖ [29].

III. Причины ошибок при
диагностике и стадировании РПЖ

Среди причин, приводящих к ошибкам при диагностике и стадировании РПЖ можно выделить
субъективные и объективные.

Субъективные:

  • Недостаточная квалификация специалистов.
  • Неправильная интерпретация данных обследования.

Объективные:

  • Отсутствие высоко специфичных методов
    диагностики.
  • Недостаточное использование современных
    методов диагностики.
  • Неиспользование стандартных рекомендаций, предложенных Европейской ассоциацией урологов.

В заключении следует отметить, что в последние
годы предпринимаются попытки совершенствования
методов ранней диагностики и стадирования РПЖ.

Однако существует потребность в создании новых,
более точных методов, позволяющих выявлять клинически значимый РПЖ. К перспективным методам, позволяющим оптимизировать процессы диагностики и стадирования, можно отнести ПЭТ/КТ,
диффузионную МРТ, МР-спектроскопию, динамическую МРТ с повышением контраста. Необходима дальнейшая разработка специфичных для РПЖ
радиофармпрепаратов. Кроме того, важна унификация при интерпретации полученных данных — использование рекомендаций Европейской ассоциации урологов.

Список литературы

  1. Чиссов В. И., Русаков И. Г. Заболеваемость раком предстательной железы в Российской Федерации // Экспериментальная и клиническая урология. — 2011. — № 2–3. — С. 6–7.
  2. Quinn M., Babb P. Patterns and trends in prostate cancer incidence,
    survival, prevalence and mortality. Part I: international comparisons
    // B. J. U. Int. — 2002. — Vol. 90, N 2. — P. 162–173.
  3. Ilic D., O’Connor D., Green S., Wilt T. J. Screening for prostate
    cancer: a Cochrane systematic review // Cancer Causes Control.
    — 2007. — Vol. 18, N 3. — P. 279–285.
  4. Andriole G. L., Crawford E. D., Grubb R. L. 3rd. et al. Mortality results
    from a randomized prostate-cancer screening trial // N. Engl.
    J. Med. — 2009. — Vol. 360, N 13. — P. 1310–1319.
  5. Schröder F. H., Hugosson J., Roobol M. J. et al. Screening
    and prostate-cancer mortality in a randomized European
    study // N. Engl. J. Med. — 2009. — Vol. 360, N 13. —
    P. 1320–1328.
  6. Schröder F. H., van der Maas P., Beemsterboer P. et al. Evaluation
    of the digital rectal examination as a screening test for prostate
    cancer. Rotterdam section of the European Randomized Study of
    Screening for Prostate Cancer // J. Natl. Cancer Inst. — 1998. —
    Vol. 90, N 23. — P. 1817–1823.
  7. Semjonow A., Brandt B., Oberpenning F. et al. Discordance of
    assay methods creates pitfalls for the interpretation of prostatespecific
    antigen values // Prostate. — 1996. — Suppl. 7. —
    P. 3–16.
  8. Thompson I. M., Pauler D. K., Goodman P. J. et al. Prevalence
    of prostate cancer among men with a prostate-specific antigen
    level < or = 4.0 ng per milliliter // N. Engl. J. Med. — 2004. —
    Vol. 350, N 22. — P. 2239–2246.
  9. Heidenreich A., Bellmunt J., Bolla M. et al. EAU guidelines on
    prostate cancer. Part 1: screening, diagnosis, and treatment of
    clinically localised disease // Eur. Urol. — 2011. — Vol. 59,
    N 1. — P. 61–71.
  10. Carter H. B., Pearson J. D., Metter E. J. et al. Longitudinal evaluation
    of prostate-specific antigen levels in men with and without
    prostate disease // JAMA. — 1992. — Vol. 267, N 16. —
    P. 2215–2220.
  11. Schmid H.-P., McNeal J. E., Stamey T. A. Observations on the
    doubling time of prostate cancer. The use of serial prostate-specific
    antigen in patients with untreated disease as a measure of increasing cancer volume // Cancer. . 1993. . Vol. 71, N 6. .
    P. 2031.2040.
  12. Catalona W. J., Partin A. W., Slawin K. M. et al. Use of the percentage
    of free prostate-specific antigen to enhance differentiation of
    prostate cancer from benign prostatic disease: a prospective multicentre
    clinical trial // JAMA. . 1998. . Vol. 279, N 19. .
    P. 1542.1547.
  13. Deras I. L., Aubin S. M., Blase A. et al. PCA3: a molecular urine assay
    for predicting prostate biopsy outcome // J. Urol. . 2008. .
    Vol. 179, N 4. . P. 1587.1592.
  14. Eichler K., Hempel S., Wilby J. et al. Diagnostic value of systematic
    biopsy methods in the investigation of prostate cancer:
    a systematic review // J. Urol. . 2006. . Vol. 175, N 5. .
    P. 1605.1612.
  15. Donovan J., Hamdy F., Neal D. et al. Prostate Testing for Cancer
    and Treatment (ProtecT) feasibility study // Health Technol. Assess.
    . 2003. . Vol. 7, N 14. . P. 1.32.
  16. Матвеев Б. П. Клиническая онкоурология. — М.: Вердана,
    2003. — 717 с.
  17. Spigelman S. S., McNeal J. E., Freiha F. S., Stamey T. A. Rectal
    examination in volume determination of carcinoma of the prostate:
    clinical and anatomical correlations // J. Urol. . 1986. .
    Vol. 136, N 6. . P. 1228.1230.
  18. Partin A. W., Carter H. B., Chan D. W. et al. Prostate specific antigen
    in the staging of localized prostate cancer: influence of tumour
    differentiation, tumour volume and benign hyperplasia //
    J. Urol. . 1990. . Vol. 143, N 4. . P. 747.752.
  19. Hudson M. A., Bahnson R. R., Catalona W. J. Clinical use of prostate
    specific antigen in patients with prostate cancer // J. Urol. .
    1989. . Vol. 142, N 4. . P. 1011.1017.
  20. Enlund A., Pedersen K., Boeryd B., Varenhorst E. Transrectal
    ultrasonography compared to histopathological assessment for
    local staging of prostatic carcinoma // Acta Radiol. . 1990. .
    Vol. 31, N 6. . P. 597.600.
  21. Sauvain J. L., Palascak P., Bourscheid D. et al. Value of power
    and 3D vascular sonography as a method for diagnosis and staging
    of prostate cancer // Eur. Urol. . 2003. . Vol. 44, N 1. .
    P. 21.30; discussion 30.31.
  22. 22. Zalesky M., Urban M., Smerhovsky Z. et al. Value of power Doppler
    sonography with 3D reconstruction in preoperative diagnostics
    of extraprostatic tumor extension in clinically localized prostate
    cancer // Int. J. Urol. . 2008. . Vol. 15, N 1. . P. 68.75;
    discussion 75.
  23. Fuchsjager M., Shukla-Dave A., Akin O. et al. Prostate cancer imaging
    // Acta Radiol. . 2008. . Vol. 49, N 1. . P. 107.120.
  24. Simmons L. A., Autier P., Zat’ura F. et al. Detection, localisation
    and characterisation of prostate cancer by prostate HistoScanning
    (.) // B. J. U. Int. . 2012. . Vol. 110, N 1. . P. 28.35.
  25. Cooperberg M. R., Freedland S. J., Pasta D. J. et al. Multiinstitutional
    validation of the UCSF cancer of the prostate risk assessment
    for prediction of recurrence after radical prostatectomy //
    Cancer. . 2006. . Vol. 107, N 10. . P. 2384.2391.
  26. Partin A. W., Mangold L. A., Lamm D. M. et al. Contemporary update
    of the prostate cancer staging nomograms (Partin Tables)
    for the new millennium // Urology. . 2001. . Vol. 58, N 6. .
    P. 843.848.
  27. Whitmore W. F. Jr. Natural history and staging of prostate cancer //
    Urol. Clin. North Am. . 1984. . Vol. 11, N 2. . P. 205.220.
  28. Wolff J. M., Ittel T. H., Borchers H. et al. Metastatic workup of patients
    with prostate cancer employing alkaline phosphatase and
    skeletal alkaline phosphatase // Anticancer Res. . 1999. .
    Vol. 19, N 4A. . P. 2653.2655.
  29. Rana A., Karamanis K., Lucas M. G., Chisholm G. D. Identification
    of metastatic disease by T category, Gleason score and serum PSA
    level in patients with carcinoma of the prostate // Br. J. Urol. .
    1992. . Vol. 69, N 3. . P. 277.281.

Журнал

Рак остается одной из основных причин смертности в развитых странах мира. Каждый четвертый человек умирает вследствие развития онкологических заболеваний. Многих из этих больных можно было спасти, если бы болезнь была обнаружена на ранних стадиях. К сожалению, из-за халатности или низкой квалификации врачей, ошибочной диагностики и неправильного выбора протокола лечения, страдают  качество жизни, а зачастую ценой халатности становится жизнь пациента.

Читайте также
Анализ крови для раннего обнаружения рака!
Рак желудка: новая методика диагностики в Израиле
Ревизия биопсии за 24 часа!
Новая технология предотвращает распространение метастаз

Медицинская халатность при диагнозе рак

Своевременное обнаружение первых признаков рака остается решающим фактором, влияющим на продолжительность и качество жизни раковых пациентов. Диагностика рака на начальных стадиях развития заболевания, до метастазирования раковых клеток в другие органы, повышает шансы оправиться от болезни. 

Когда речь идет о медицинской халатности, это означает, прежде всего, неправильно поставленный диагноз:

— Специалист не обратил внимания на тревожные признаки, которые могли указывать на появление новообразования, не отправил пациента на обследование, несмотря на возможные жалобы. Ошибка могла произойти как по причине низкой квалификации и неопытности врача, так и отсутствия современного оборудования – все вместе не позволяет расшифровать
— Неправильно выявлен характер опухоли, не определен ее  злокачественный характер. Или, неправильно определена стадия и размеры, а, следовательно, неправильно выбран протокол лечения.

Самые распространенные случаи врачебных ошибок диагностики рака

Несмотря на то, что пациент находится в той или иной группе риска, врач не отправляет его на необходимые скрининговые тесты. К первичным скрининговым тестам, рекомендуемым для определенных групп пациентов, относятся, к примеру, маммография для женщин старше 45 лет для профилактики рака молочной железы, или анализ кала на скрытую кровь для пациентов в возрасте от 50 лет для раннего выявления рака толстой кишки. Обязанность врача информировать пациентов, принадлежащих к этим возрастным группам, о важности этого тестирования. Существуют определенные группы риска больных – курильщики или люди, имеющие родственников первой степени родства, болеющих раком, для которых рекомендовано ежегодное прохождение специальных тестов независимо от того появились, или нет симптомы заболевания. Предупредить пациента об этом также задача лечащего врача.
Еще одна распространенная ошибка врачей при диагностировании раковой опухоли: когда результаты пройденных тестов указывают на нечто подозрительное, но врач, по неопытности, или по небрежности, не обращает на это внимание и не отправляет пациента на дальнейшее обследование. Игнорирование «красных сигналов» приводит к тому, что лечить пациента начинают на запущенной стадии заболевания.

Нередки случаи, когда врачи отмахиваются от жалоб пациента, не обращая внимания на опасные симптомы. Одним из примеров могут служить жалобы пациента на боли в конечностях или в спине, которые терапевт определяет, как ортопедические, и, которые на самом деле, могут указывать на развитие раковой опухоли костей или опухоли позвоночника.

Ошибочно поставленный диагноз напрямую влияет на выбор протокола лечения. Выбранное неправильно лечение, особенно химиотерапия или лучевая терапия, приводят к ослаблению иммунной системы и увеличивают риск развития сердечно-сосудистых заболеваний. По данным американской ассоциации по лечению рака молочной железы за 2013 год, только в США у 5% пациенток рак был диагностирован неправильно, а, следовательно они получили лечение, способное навредить работе сердца и кровеносных сосудов, привести к закупорке сосудов.

D.R.A Medical предлагает пройти полное диагностическое обследование в Израиле. 

По поводу обследования и лечения обращаться по телефону +972-77-4450-480
или оставить заявку на сайте.  

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Ошибки делают нас интересным
  • Ошибки дпс при отказе от медосвидетельствования
  • Ошибки диагностики пульпита
  • Ошибки дота 2 сегодня
  • Ошибки диагностики острого панкреатита