Ошибки героев герой нашего времени

С 2014-2015 учебного года в программе государственной итоговой аттестации школьников присутствует итоговое выпускное сочинение. Этот формат существенно отличается от классического экзамена. Работа носит внепредметный характер, опираясь при этом на знания выпускника в области литературы. Сочинение имеет своей целью выявить способности экзаменуемого рассуждать на заданную тему и аргументировать свою точку зрения. Главным образом, итоговое сочинение позволяет оценить уровень речевой культуры выпускника. Для экзаменационной работы предлагается пять тем из закрытого перечня.

1. Вступление
2. Основная часть — тезис и аргументы
3. Заключение — вывод

Итоговое сочинение 2016 предполагает объем от 350 слов.

Время, отводимое для экзаменационной работы, — 3 часа 55 минут.

Темы итогового сочинения

Вопросы, предлагаемые для рассмотрения, обычно обращены к внутреннему миру человека, личным взаимоотношениям, психологическим особенностям и понятиям общечеловеческой морали. Так, темы итогового сочинения 2016-2017 учебного года включают следующие направления:

1. «Опыт и ошибки»

Здесь представлены понятия, раскрыть которые экзаменуемому предстоит в процессе рассуждения, обратившись кпримерам из мира литературы. В итоговом сочинении 2016 выпускник должен выявить отношения между данными категориями на основе анализа, построения логических взаимосвязей и применения знаний литературных произведений.

Одна из таких тем — «Опыт и ошибки».

Как правило, произведения из курса школьной программы по литературе — этобольшая галерея разных образов и характеров, которые можно использовать для написания итогового сочинения по теме «Опыт и ошибки».

• Роман А.С.Пушкина «Евгений Онегин»
• Роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»
• Роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»
• Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети»
• Роман Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»
• Повесть А.И.Куприна «Гранатовый браслет»

Аргументы для итогового сочинения 2016 «Опыт и ошибки»

• «Евгений Онегин» А.С.Пушкина
  

В романе в стихах «Евгений Онегин» наглядно демонстрируется проблема непоправимых ошибок в жизни человека, которые могут привести к серьезным последствиям. Так, главный герой — Евгений Онегин своим поведением с Ольгойв доме у Лариных спровоцировал ревность своего друга Ленского, который вызвал его на дуэль. Друзья сошлись в смертельной схватке, в которой Владимир, увы, оказался не таким проворным стрелком, как Евгений. Недостойное поведение и внезапная дуэль друзей, таким образом, оказалась большой ошибкой в жизни героя. Также здесь стоит обратиться к любовной истории Евгений и Татьяны, чьи признания Онегин жестоко отвергает. Лишь спустя годы он понимает, какую роковую ошибку совершил.

• «Преступление и наказание» Ф. М.Достоевского
  

Центральным вопросом для героя произведения Ф.
М.Достоевского становится желание понять свою способность действовать, вершить судьбы людей, пренебрегая нормами общечеловеческой морали — «Тварь я дрожащая, иль право имею?» Родион Раскольников совершает преступление, убив старуху-процентщицу, и позже осознает всю тяжесть совершенного поступка. Проявление жестокости и бесчеловечности, огромная ошибка, повлекшая за собой страдание Родиона, стали для него уроком. Впоследствии герой становится на путь истинный, благодаря душевной чистоте и состраданию Сонечки Мармеладовой. Совершенное же преступление остается для него горьким опытом на всю жизнь.

• «Отцы и дети» И.С.Тургенева
  

Пример сочинения

На своем жизненном пути человеку приходится принимать большое количество жизненноважных решений, выбирать, как поступить в той или иной ситуации. В процессе переживания различных событий человек приобретает жизненный опыт, который становится его духовным багажом, помогая в дальнейшей жизни и взаимодействии с людьми и обществом. Однако зачастую мы попадаем в непростые, противоречивые условия, когда не можем гарантировать правильность своего решения и быть уверенным, что то, что мы считаем верным сейчас, не станет для нас большой ошибкой.

Пример влияния на жизнь человека совершенных им поступков можно увидеть в романе А.С.Пушкина «Евгений Онегин». В произведении демонстрируется проблема непоправимых ошибок в жизни человека, которые могут привести к серьезным последствиям. Так, главный герой — Евгений Онегин своим поведением с Ольгой в доме у Лариных спровоцировал ревность своего друга Ленского, который вызвал его на дуэль. Друзья сошлись в смертельной схватке, в которой Владимир, увы, оказался не таким проворным стрелком, как Евгений. Недостойное поведение и внезапная дуэль друзей, таким образом, оказалась большой ошибкой в жизни героя. Также здесь стоит обратиться к любовной истории Евгений и Татьяны, чьи признания Онегин жестоко отвергает. Лишь спустя годы он понимает, какую роковую ошибку совершил.

Также стоит обратиться к роману И.С.Тургенева «Отцы и дети», где раскрывается проблема ошибки в непоколебимости взглядов и убеждений, что может привести к плачевным последствиям.

В произведении И.С. Тургенева Евгений Базаров — прогрессивно мыслящий молодой человек, нигилист, отрицающий ценность опыта предыдущих поколений. Он говорит о том, что совершенно не верит в чувства: «Любовь — это белиберда, непростительная дурь». Герой встречает Анну Одинцову, в которую влюбляется и боится признаться в этом даже себе, ведь это значило бы противоречие собственным убеждениям всеобщего отрицания. Однако позже он смертельно заболевает, не сознаваясь в этом родным и близким. Будучи тяжело больным, он, наконец, понимает, что любит Анну. Только на исходе жизни Евгений осознает, насколько сильно ошибался в своем отношении к любви и нигилистическом мировоззрении.

Таким образом, стоит говорить о том, как важно правильно оценивать свои мысли и поступки, анализируя действия, которые могут привести к большой ошибке. Человек постоянно находится в развитии, совершенствует свой образ мыслей и поведение, и поэтому он должен действовать обдуманно, полагаясь на жизненный опыт.

Остались вопросы? Задавайте их в нашей группе в вк:

«Печорин, возвращаясь из Персии, умер…» Задумывались ли Вы, при каких обстоятельствах это могло произойти?
Смерть Лермонтова была мгновенной — Печорину, который умер в дороге по неизвестной причине, видимо, было предназначено его создателем в полной мере пережить муку «тоски смерти». Кто был рядом с ним в эту тяжёлую минуту? Его «гордый» лакей?
А если бы это произошло с ним не в дороге? Что изменилось бы? Скорее всего — ничего! Ни одной живой, неравнодушной души рядом… Но ведь любили же его и Мери, и Вера. Максим Максимыч в любую минуту готов «кинуться ему на шею». Даже Вернер в определённый момент сделал бы то же самое, если бы Печорин «показал ему малейшее на это желание». Но все связи с людьми оборваны. Недюжинные задатки не реализованы. Почему?
По словам Григория Александровича, Вернер — «скептик и матерьялист». Себя же Печорин относит к числу людей верующих. Во всяком случае, в «Фаталисте», написанном от лица Печорина, читаем: «Рассуждали о том, что мусульманское поверье, будто судьба человека написана на небесах, находит и между н-а-м-и, х-р-и-с-т-и-а-н-а-м-и, многих поклонников…» Именно как человек верующий, в повести «Тамань» Печорин восклицает: «На стене ни одного образа — дурной знак!» В «Тамани» же герой цитирует Книгу пророка Исайи, пусть и неточно: «В тот день немые возопиют и слепые прозрят». В «Княжне Мери» (запись от 3-го июня) Григорий Александрович без всякой иронии рассуждает о том, что только «в высшем состоянии самопознания человек может оценить правосудие Божие».
В то же время в известном фрагменте «Я возвращался домой пустыми переулками станицы…» («Фаталист») Печорин не может удержаться от смеха, вспоминая, что «были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или какие-нибудь вымышленные права», люди, убеждённые, что «целое небо с своими бесчисленными жителями на них смотрит с участием, хотя немым, но неизменным!..» Приведённые цитаты свидетельствуют о том, что душу Печорина терзают сомнения. В этом же фрагменте указана и причина его сомнений — «невольная боязнь, сжимающая сердце при мысли о неизбежном конце». Та самая «тоска смерти», что мучает Бэлу, заставляя метаться, сбивая повязку. Это острое, болезненное ощущение конечности бытия может быть знакомо не только умирающим. Абстрактная мысль о бессмертии души в такие минуты вполне может показаться блёклой и неубедительной. Можно предположить, что Печорину приходится переживать подобные сомнения оттого, что вера его ослабла под влиянием светского образа жизни, знакомства с разными новомодными течениями и т.п. Однако глубоко верующая, не слыхавшая ни о каких «матерьялизмах» Бэла не избежала этой муки «тоски смерти». Так что зависимость здесь скорее обратная: страх перед смертью ведёт к ослаблению веры.
Преодолеть свои сомнения Печорин пытается с помощью рассудка. «Я давно уже живу не сердцем, а головою» — это признание героя вполне подтверждается содержанием романа. И это при том, что в произведении присутствует неопровержимое свидетельство правдивости голоса сердца — история трагической гибели Вулича. Почему же эта история не убеждает Печорина в необходимости прислушиваться к своему сердцу? Голос сердца «голословен», не основан ни на каких материальных аргументах. «Печать смерти на бледном лице» поручика — это слишком зыбко, неопределённо. На этом не выстроишь никакую мало-мальски убедительную теорию. И потому «метафизика» отбрасывается в сторону. Причём, из контекста следует, что данный термин используется Печориным в значении, которое «Словарём иностранных слов», например, определяется как «антинаучные измышления о «духовных первоначалах» бытия, о предметах, недоступных чувственному опыту» (1987, с. 306). Возможно ли остаться человеком верующим, опираясь на один голый рассудок?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо расположить повести в хронологической последовательности и проследить за развитием характера героя.
Ни у кого не вызывает сомнения, что с хронологической точки зрения первой в цепи повестей располагается «Тамань». В этой повести мы видим полного энергии и жажды познания жизни героя. Одна только тень, промелькнувшая на полу, побуждает его отправиться навстречу приключениям. И это несмотря на явную опасность: спускаясь по тому же склону во второй раз, Печорин замечает: «Не понимаю, как я не сломил себе шеи». Однако опасность — лишь прекрасный стимул для активных действий, для проявления несгибаемой воли.
Кроме того, навстречу приключениям Печорин бросается «со всею силою юношеской страсти». Поцелуй незнакомки, который автор Журнала оценивает как «огненный», вызывает столь же горячие ответные чувства: «В глазах у меня потемнело, голова закружилась».
Вполне по-христиански Григорий Александрович проявляет милосердие, обнаруживает способность прощать своих врагов. «Что сталось с старухой и с б-е-д-н-ы-м слепым — не знаю», — сокрушается он о судьбе человека, который несколько часов назад его обокрал.
Правда, рассуждения Печорина о слепом мальчике в частности и о «всех слепых, кривых, глухих, немых, безногих, безруких, горбатых» вообще побуждают читателя вспомнить строки А.С.Пушкина о несчастном Германне из «Пиковой дамы»: «Имея мало истинной веры, он имел множество предрассудков». Впоследствии окажется, что к предубеждению против людей с ограниченными возможностями необходимо прибавить «непреодолимое отвращение» Печорина к женитьбе, основанное на том, что когда-то в детстве некая старуха предсказала ему «смерть от злой жены»…
Но справедливо ли упрекать Печорина в том, что он имеет «мало истинной веры»? В «Тамани» для этого почти нет оснований. Единственное, что настораживает в поведении Печорина в этой повести, — он не даёт воли своим добрым чувствам — милосердию, раскаянию; старается заглушить голос сердца доводами рассудка: «…Какое дело мне до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру, да ещё с подорожной по казённой надобности!..»
В «Княжне Мери» эта особенность поведения героя многократно усиливается. Григорий Александрович не только смеётся над чувствами в разговоре с Мери, он просто рисуется перед собою (или возможными читателями «Журнала»?) умением манипулировать людьми, контролируя собственные чувства.
Благодаря «системе» он получает возможность встретиться наедине с Верой, добивается любви Мери, устраивает так, что Грушницкий выбирает его в свои поверенные, как и было запланировано. Почему «система» работает так безотказно? Не в последнюю очередь, благодаря незаурядным артистическим данным — способности в нужную минуту принять «глубоко тронутый вид». (Как тут не вспомнить пушкинское: «Как взор его был быстр и нежен, // Стыдлив и дерзок, а порой // Блистал послушною слезой!..») А самое главное, такой артистизм оказывается возможен потому, что действует герой романа, полностью пренебрегая собственными чувствами.
Вот Печорин отправляется к княгине проститься перед отъездом из Кисловодска в крепость N. Кстати, так ли уж необходим был этот визит? Наверняка, можно было, сославшись на внезапность отъезда, отправить записочку с извинениями и пожеланиями «быть счастливой и прочее». Однако Григорий Александрович не только является к княгине собственной персоной, но и настаивает на свидании с Мери наедине. С какой целью? Сообщить обманутой девушке, что играет в её глазах «самую жалкую и гадкую роль»? А то бы она сама об этом не догадалась!
«Как я ни искал в груди моей хоть искры любви к милой Мери, но старания мои были напрасны», — заявляет Печорин. Отчего же тогда «сердце сильно билось»? А непреодолимое желание «упасть к ногам её» отчего? Лукавит Григорий Александрович! «Глаза её чудесно сверкали», — это замечание влюблённого человека, а не холодного циника, роль которого он играет в данном эпизоде.
Столь же далеки друг от друга чувства и поведение героя в эпизоде убийства Грушницкого. Да и роль его в этой истории не менее «жалкая и гадкая».
«Как все мальчики, он имеет претензию быть стариком», — иронизирует Григорий Александрович над Грушницким (запись от 5-го июня), а значит, Печорин и старше, и опытнее своего приятеля. Ему не составляет труда сделать игрушку из молодого друга. Однако появляется угроза, что поведение «игрушки» выйдет из-под контроля. Немедленно уничтожить!
Печорин рассуждает о своём сопернике за несколько минут до начала дуэли: «…В душе его могла проснуться искра великодушия, и тогда всё устроилось бы к лучшему; но самолюбие и слабость характера д-о-л-ж-н-ы
б-ы-л-и торжествовать…» Мирный вариант развития событий нежелателен! Ожидаемый, востребованный вариант — второй… «Я хотел дать себе полное право не щадить его, если бы судьба меня помиловала». Другими словами, «я хочу убить его, если получится»… Но ведь при этом Печорину приходится рисковать своей жизнью…
Григорий Александрович — тонкий психолог, он прекрасно знает, что Грушницкий — не из тех людей, что хладнокровно стреляют в лоб безоружному противнику. И действительно, «он [Грушницкий] покраснел; ему было стыдно убить человека безоружного… Я был уверен, что он выстрелит на воздух!» Уверен до такой степени, что, увидев направленный на себя пистолет, приходит в ярость: «Неизъяснимое бешенство закипело в груди моей». Впрочем, ожидания Печорина совершенно оправдались: только окрик капитана: «Трус!» — заставляет Грушницкого спустить курок, причём стреляет он в землю, уже не целясь.
Получилось… «Finita la comedia…»
Рад ли Печорин своей победе? «У меня на сердце был камень. Солнце казалось мне тускло, лучи его меня не грели», — таково его душевное состояние после дуэли. Но ведь никто не заставлял вас, Григорий Александрович, стрелять в этого глупого, жалкого мальчика!
А вот это — не факт. Именно такое и возникает ощущение, что в данных эпизодах, да и не только в них, Печорин действует не по своей воле.
«А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души!» — откровенничает Печорин в своём «Журнале». Вы только вдумайтесь: как может смертный человек обладать бессмертной душой? Человек не может… Но если согласиться с тем, что «между образом Печорина и Демона есть глубокая духовная связь» (Кедров, 1974), то всё становится на своё место. А не согласиться трудно, когда выявлено столько совпадений: и место действия (Кавказ), и любовная фабула («Демон» — повесть «Бэла»), и конкретные эпизоды (Демон глядит на танцующую Тамару — Печорин и Максим Максимыч приезжают в гости к отцу Бэлы; встреча Демона и Тамары — последнее свидание Печорина и Мери).
Кроме того, уж конечно не случайно роман практически заканчивается упоминанием об этом внесценическом персонаже: «Чёрт же его дёрнул ночью с пьяным разговаривать!..» — восклицает Максим Максимыч, выслушав рассказ Печорина о смерти Вулича.
Так что играющий людьми Печорин — сам лишь послушная игрушка в руках злого духа, к тому же питающая его (злого духа) духовной энергией: «Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую всё, что встречается на пути; я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы».
Печорин и сам чувствует, что его действиями управляет некая сила: «Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы!» Незавидная роль, не приносящая Печорину ничего, кроме страданий. Беда в том, что великий психолог Печорин с собственными чувствами и с собственной душой разобраться не может. У него на одной странице «Журнала» рассуждения о правосудии Божием — и признания, вроде: «Первое моё удовольствие — подчинять моей воле всё, что меня окружает». Религиозное чувство давно утрачено, в душе поселился Демон, а он продолжает считать себя христианином.
Убийство Грушницкого не прошло бесследно. О чём-то же размышлял Григорий Александрович, когда после дуэли «ехал долго» в одиночестве, «бросив поводья, опустив голову на грудь».
Вторым потрясением стал для него отъезд Веры. Невозможно не воспользоваться комментарием Валерия Мильдона по поводу этого события: «Одно второстепенное в романе Лермонтова обстоятельство неожиданно получает глубокий смысл: единственную подлинную, непреходящую любовь Печорина зовут Верой. Он расстаётся с нею навсегда, и она пишет ему в прощальном письме: «Никто не может быть так истинно несчастлив, как ты, потому что никто не старается уверить себя в противном».
Что это — «уверить в противном»? Печорин хочет уверить себя, что у него есть вера (следовательно, надежда). Его отчаянная погоня за уехавшей возлюбленной — удивительной силы метафора…» (Мильдон, 2002)
Перед Печориным открывался путь к спасению — искреннее раскаяние и молитва. Этого не произошло. «Мысли пришли в обычный порядок». И, уезжая из Кисловодска, герой оставляет за спиной не только труп своего коня, но и саму возможность возрождения. Точка возврата пройдена. Онегина воскресила любовь — «болезнь» Печорина оказалась слишком запущенной.
Дальнейший жизненный путь Печорина — это путь разрушения личности героя. В «Фаталисте» он «шутя» заключает пари с Вуличем, по сути дела, провоцируя самоубийство, и его нисколько не смущает «отпечаток неизбежной судьбы» на лице поручика. Просто Печорину действительно нужно узнать, существует ли предопределение. Невыносимо думать, что только затем он и явился на свет, чтобы «играть роль топора»! Не мог не интересовать этот вопрос и автора романа, знающего, что ждёт его могила «без молитв и без креста». Однако вопрос так и остался открытым.
Поведение Печорина в повести «Бэла» не может не вызывать у читателя недоумения и сострадания. Что заставило Григория Александровича решиться на похищение шестнадцатилетней девушки? Отсутствие в крепости хорошенькой дочки урядника — Насти? Или безумная любовь, сметающая все преграды на своём пути?
«Я, глупец, подумал, что она ангел, посланный мне сострадательной судьбою», — объясняет герой свой поступок. Как будто это не он иронизировал в «Журнале» над поэтами, которые женщин «столько раз называли ангелами, что они в самом деле, в простоте душевной, поверили этому комплименту, забывая, что те же поэты за деньги величали Нерона полубогом…» Или Григорий Александрович додумался-таки до того, к-т-о подтолкнул его к убийству Грушницкого? А утопающий, как известно, хватается и за соломинку. Однако чувства героя остыли быстрее, чем он сам этого ожидал. Да и были ли они? И он действительно ничего не чувствует, глядя на умирающую Бэлу!
А как раньше Григорий Александрович любил своих врагов! Они волновали его кровь, стимулировали волю. Но чем не враг убивший Бэлу Казбич?! Однако Печорин и пальцем не пошевелил, чтобы наказать преступника. Он вообще в «Бэле» если и делает что-либо, то исключительно чужими руками.
Чувства атрофированы. Воля ослабла. Душевная пустота. А когда Максим Максимыч принялся утешать своего друга после смерти Бэлы, Печорин «поднял голову и засмеялся…» У бывалого человека «мороз пробежал по коже от этого смеха…» Уж не сам ли дьявол рассмеялся в лицо штабс-капитану?
«Мне осталось одно средство: путешествовать. …Авось где-нибудь умру на дороге!» — рассуждает двадцатипятилетний герой, ещё недавно считавший, что «хуже смерти ничего не случится».
Во время последней нашей встречи с Печориным (повесть «Максим Максимыч») мы видим «бесхребетного» (=безвольного) человека, потерявшего интерес к собственному прошлому (ему безразлична судьба его «Журнала», хотя когда-то Григорий Александрович думал: «Всё, что я в него ни брошу, будет со временем для меня драгоценным воспоминанием»), не ожидающего ничего от будущего, утратившего связи не только с людьми, но и с родиной.
В заключение необходимо заметить, что в «Книге пророка Исайи» непосредственно перед цитируемой Печориным строчкой содержится предостережение, побуждающее к размышлению: «И сказал Господь: так как этот народ приближается ко мне устами своими, и языком своим чтит меня, сердце же его далеко отстоит от меня, и благоговение их предо мною есть изучение заповедей человеческих, то вот, Я ещё необычайно поступлю с этим народом, чудно и дивно, так что мудрость мудрецов его погибнет, и разума у разумных его не станет».
Примечания

1.Кедров Константин. Кандидатская диссертация «Эпическая основа русского реалистического романа 1-й половины XIX в.» (1974 г.)
Трагическая эпопея Лермонтова «Герой нашего времени»
http://metapoetry.narod.ru/liter/lit18.htm
2. Мильдон Валерий. Лермонтов и Киркегор: феномен Печорина. Об одной русско-датской параллели. Октябрь. 2002. №4. с.185
3. Словарь иностранных слов. М. 1987.

Михаил Юрьевич Лермонтов — гениальный поэт, лирик и истинный романтик. Творчество М.Ю. Лермонтова до сих пор актуально, оно притягивает глубоким смыслом в каждом слове, фразе. Его творчество изучалось многими учеными-лингвистами, но в нем все еще сохраняется некоторая загадочность.

В своих первых лирических произведениях он является истинно русским поэтом, в его произведениях мы видим несокрушимую силу духа, но он удивлял странной безотрадностью в них. Он безжалостно осуждает молодежь своего времени. Поэзия – его мучение, но и его сила. Михаилу Юрьевичу Лермонтову принадлежат стихотворения «Дума», «И скучно и грустно», «Прощай, немытая Россия…», «Смерть поэта» и многие другие, а также и знаменитый истинно русский , который сохраняет популярность среди русских и зарубежных читателей. В.Г. Белинский писал: «В этом романе … есть что-то неразгаданное» и он был прав, ведь он остается.

Роман имеет необычный жанр путевых заметок, что настраивает нас на краткое описание путешествия, как мы узнаем позже, странствующего офицера, но мы позже наталкиваемся на заметки уже другого человека. К тому же хронология событий романа нарушена: сперва мы видим все то, что встречает на пути молодой человек, наблюдаем его знакомство с Максимом Максимовичем, знакомимся с историей штабс-капитана, затем путевые заметки героя-рассказчика сменяются на журнал гвардейского офицера Григория Печорина , что нарушает композицию романа.

Весь роман содержит недомолвки и умолчания, а характер главного героя очень сложный и «многоэтажный», он также полон загадок, что у каждого читателя складывается свое особенное мнение о нем.
Так какой же на самом деле Печорин? Когда роман опубликовали, он вызвал множество откликов и совершенно противоположных оценок. Кто-то считал, что роман нравственный, кто-то — что роман не содержит глубокого смысла, кто-то был восхищен романом, а кто-то жестко его критиковал.

Все понимают его по-разному, у всех образ героя собирается из его поступков, которые можно осуждать, а можно и понять. Печорин говорил: «Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я в самом деле… Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец! И то и другое будет ложно». Создается впечатление, что герой сам не знает, кто он и какова его цель в жизни, но одно ясно сразу — главный герой принадлежит к молодым людям того времени, которые разочаровались в жизни.

У него есть как хорошие, так и плохие качества, ведь человек не должен становиться предметом однозначной и прямолинейной оценки, его душа многогранна, что показал нам М.Ю. Лермонтов. Личность Печорина действительно очень противоречива, что мы видим в его поступках, в манере общения с людьми.

Григорий Александрович — очень умный и рассудительный человек, он умеет признавать свои ошибки, но хочет при этом научить других сознаваться в своих, как, например, он все пытался натолкнуть Грушницкого на признание своей вины и хотел разрешить их спор мирным путем. Но тут же проявляется и другая сторона Печорина, он после некоторых попыток разрядить обстановку на дуэли и призвать Грушницкого к совести сам же предлагает стреляться на опасном месте, чтобы кто-то из них погиб. При этом герой пытается обратить все в шутку, несмотря на то, что существует угроза как жизни молодого Грушницкого, так и его собственной жизни.

После убийства Грушницкого мы видим,
насколько поменялось настроение Печорина: если по пути на дуэль он замечает, насколько день прекрасный, то после трагического события день он видит в черных цветах, на душе его – камень. Мне жаль Печорина, ведь, несмотря на свои плохие поступки, она принимает свои ошибки, в своем журнале он очень откровенен, откровенен перед самим собой. Печорин понимает, что он порой играет роль топора в руках судьбы, ведь он сам же вмешивается в мирную жизнь людей и переворачивает ее с ног на голову.

Недаром в произведении главы расположены не в хронологическом порядке, М.Ю. Лермонтов показывает нам личность и душу Печорина с разных сторон, с каждой главой мы все больше погружаемся в роман, находим в Печорине то, чего не замечали действующие лица романа. Автор как бы делает нас судьями, дает нам самую важную информацию о нем, чтобы мы смогли вынести собственное решение.

Многие замечают сходство Евгения Онегина А.С. Пушкина и Григория Печорина М.Ю. Лермонтова, ведь они жили примерно в одно время, они оба из дворянской семьи, не принимают многое из светской жизни, отрицательно и негативно относятся к лицемерию в светском обществе. Они оба страдают хандрой, как и многие молодые люди, только есть значительное отличие их от остальных – Онегин и Печорин не жертвы «моды» на. Они одиноки среди пестрой светской толпы, пытаются найти себя в искусстве, отправляются путешествовать. Печорин и Онегин мыслили совершенно иначе, нежели мыслили их современники.

Герои также склоны к иронии, что сыграло с ними злую шутку. Несмотря на многие сходства есть и различия. На протяжении романа «Герой нашего времени» мы видим, что Печорин стремиться найти себя, он хочет подчинить себе обстоятельства, пробудить в себе жажду жизни, любовь, страх. Онегин же не стремится ко всему этому, ему присуще безразличие к миру, людям. Мы видим, что герои достаточно схожи, но существуют и различия. Печорин и Онегин – каждый герой своего времени, но в романе А.С. Пушкина Онегин представлен именно с социальной стороны, а Печорин — с философской.

Обратимся к событиям, которые случились с Печориным после его встречи с Грушницким на водах. Главный герой встретил там свою прежнюю любовь – Веру, подружился с Грушницким, княгиней Лиговской и княжной Мери. Печорин знал, что Грушницкий влюблен в Мери, потому он пытался разбудить в нем ревность, он играл на чувствах парня всеми возможными способами, манипулирует чувствами Мери, осознанно дает ей надежду на взаимность с его стороны, но при этом она знает, что поступает бессовестно и эгоистично.

В этой главе он из-за своего характера он обращается к обществу как разрушительная сила. Печорин говорит: «Я люблю врагов, хотя не по-христиански. Они меня забавляют, волнуют кровь». В результате своей «игры» он не развлекся, а только испортил жизнь Грушницкому, Мери и Вере. Он понял это только тогда, когда Грушницкий вызвал его на дуэль. Печорин пытался исправить ситуацию, но притом не отступал от своих принципов: «Я решился предоставить все выгоды Грушницкому; я хотел испытать его; в душе его могла проснуться искра великодушия, и тогда все утроилось бы к лучшему».

Но ничего не вышло. Невинная по мнению Печорину игра обратилась против него. Он лишился друга, любви и разбил сердце ни в чем неповинной девушки, которая влюбилась в молодого юнкера Грушницкого. Я согласна с Б.Т. Удодовым, который писал: «Беда и вина Печорина в том, что его независимое самознание, его свободная воля переходят в прямой индивидуализм».

Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» всегда будет привлекать внимание читателей, он всегда будет изучаться, ведь в романе есть столько умолчаний, тайн. Главный герой романа Григорий Печорин — самый противоречивый и сложный герой, он вызывает достаточно неоднозначные оценки критиков и литературоведов. Печорина часто рассматривают как одного из тех, чье будущее описывается в стихотворении М.Ю. Лермонтова «Дума». А ведь Печорин и вправду схож с современниками Лермонтова: «…И ненавидим мы, и любим мы случайно,/ Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви…».

В то время чем ярче была индивидуальность человека, тем глубже были ее страдания от противоречия между жизнью светского общества и окружающей средой. Печорин был настоящим героем того времени, он выделялся из «водяного» общества, он был самим собой, хотя и жестоко осуждал себя во всем. Складывается впечатление, будто Печорин — это два разных человека: один — «тот, кто живет, действует, совершает ошибки, а второй — тот, кто жестоко осуждает первого»
.

При этом его самооценка часто не совпадает с тем, что о нем думают другие на основании его поступков. Роман учит нас на примере Печорина, показывает, как надо поступать, а как не стоит. Мы видим, что надо учиться анализировать свои поступки как герой романа, но надо учиться на своих ошибках, стараться их повторно не совершать. Печорин также учит нас рассудительности в своих действиях, но он любит иронизировать ситуации, что не всегда уместно.

Печорин очень привлекающий внимание герой, он сам учится, ошибается, думает, он честен, живет и поступает так, как считает нужным, а это подтверждает, что Печорин действительно герой своего времени.

В романе «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтов показывает русское общество тридцатых годов девятнадцатого века. Автору хотелось показать наиболее характерный тип своего времени. Лучшие люди тридцатых годов вынуждены были замкнуться в своем внутреннем мире, подвергая тщательному анализу свои думы и ощущения. Политическая реакция тридцатых годов приостановила историю развития не только образованного сословия, но и «целого народа». Между тем, движение жизни продолжалось, но как бы в душах прогрессивных людей — в их поисках,

Самоанализе, беспощадной критике пошлой окружающей действительности.

Стремясь постигнуть социальные закономерности эпохи, Лермонтов заострил внимание не на событиях, а на внутренних переживаниях героя.

Главным героем романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» является Григорий Александрович Печорин. Печорин — дворянин. Он вращается в высших аристократических кругах Москвы и Петербурга, богат и независим.

Обратимся к портрету, который по мастерству исполнения и насыщенности психологическими деталями не имеет себе I

равных в русской литературе XIX века. Портретные детали

сгруппированы

Так, что уже по ним можно судить о незаурядности и противоречивости натуры Печорина. Его походка «небрежна и ленива», но «он не размахивал руками» (признака скрытой натуры); с первого взгляда герою можно дать не более двадцати трех лет, позже — все тридцать. Несмотря «на светлый цвет его волос, усы его и брови были черные, — признак породы в человеке, так, как черная грива и черный хвост

у белой лошади». Особое внимание обращает автор на глаза

Печорина: «…они не смеялись, когда он смеялся… Это признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти».

Печорин умен, образован, получил блестящее воспитание в Петербурге. Его образная, меткая речь является своего рода оружием, которым он карает самодовольных пошляков. Из дневника Печорина видно, что он задумывается над вопросами бытия, особенностями человеческого сознания, психики, анализирует свои недостатки. Печорин тянется к природе, видя в ней светлую стихию, способную напомнить о могуществе и красоте человеческого духа. Герой презирает в людях пошлость, отсутствие чувства собственного достоинства, преклонение перед мишурой светской жизни, корыстными выгодами службы. Таково его отношение к Грушницкому, драгунскому капитану и другим представителям «водяного общества», очерченных в романе с исключительной точностью и сатирической остротой. Сам герой не стремится к карьере, хотя не чиновен и не очень богат.

Печорин хорошо разбирается в людях. Он сразу видит тех, «пустых» и глупых людей, которые живут с одной целью — быть богатыми: иметь много денег, получать высокие посты, пристраивать своих детей в «рай», туда, где ничего не делают, но много получают, В жизни у героя попадалось очень мало хороших людей, тех, которые бы служили делу, были бы очень хорошими и верными друзьями. Лучшим другом Печорина была Вера, та женщина, которую так горячо и страстно любит наш герой – Вера была Печорину самым близким человеком, лучшим другом и советчиком. Хотя пути Печорина и Веры расходятся, герой верит в будущую встречу, мечтает о ней. После отъезда Веры Печорин бросается в погоню и, не догнав, плачет как ребенок, — он понимает, что потерял самое дорогое в его жизни — любовь и дружбу. Герой любит Веру, но при этом не может жениться на ней. Он не нашел своего места в жизни, а жить без цели для героя — значит вовсе не жить.

Печорин — жертва своего тяжелого времени. Но оправдывает ли Лермонтов его поступки, его настроения? В бессонную ночь, накануне дуэли с Грушницким, герой романа как бы подводит итоги прожитой жизни. Печорин чувствует в себе «силы необъятные» и понимает, что назначение ему было высокое: «Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения, я увлекался приманками страстей пустых и неблагоприятных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений — лучший цвет жизни».

Характер Печорина сложен и противоречив. Герой романа говорит о себе: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…». Каковы причины этой раздвоенности? «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства боялись насмешки, я хоронил их в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду — мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни…» — признается Печорин. Он научился быть скрытным, стал злопамятным, железным, завистливым, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой.

Печорин — эгоист. Но еще пушкинского Онегина Белинский назвал страдающим эгоистом и эгоистом поневоле. Тоже самое можно сказать и о Печорине. Об Онегине Белинский писал: «…Силы этой богатой натуры остались без приложения, жизнь без смысла, а роман без конца…». О Печорине: «…в дорогах разница, а результат один».

Дорогой ценой, в трудных условиях Печорин добывает важный для русской общественности вывод о том, что борьба за счастье, человеческое достоинство, свободу не только возможна, но и необходима. К бескрайним просторам моря, к шуму волн устремлены последние надежды Печорина. Сравнивая себя с матросом, рожденным и выросшим на палубе разбойничьего брига, он говорит, что скучает и томится по берегу. Целыми днями ходит он по прибрежному песку, вслушивается в рокот набегающих волн и всматривается в даль, покрытую туманом. Чего же он ждет? Чего ищут его глаза? «…Не мелькнет ли там, на бледной черте, отделяющей синюю пучину от серых тучек, желанный парус, сначала подобный крылу морской чайки, но мало-помалу отдаляющийся от пены валунов и ровным бегом приближающийся к пустынной пристани…». Ни для Лермонтова, ни для героя его романа эта мечта не сбылась: не умчал их в другую жизнь, к другим берегам желанный парус…

Ум Печорина сочетается с силой воли. Герой исключительно хладнокровен в конфликтных ситуациях, проявляет большую настойчивость в достижении поставленной цели, например, в истории взаимоотношений с Мери. Однако при всех своих незаурядных способностях Печорин, как и Онегин, не сделал в жизни ничего значительного. Людям он приносит одни неприятности, часто играя «роль топора» неблагоприятной судьбы. Печорин — тип «лишнего человека» тридцатых годов XIX века. В чем же проявилась типичность Печорина, каким герой предстает в романе? При всех своих задатках он исчерпал себя и свое время. Он не вышел на переднюю линию борьбы с социальными пороками, не смог в одиночку высвободиться из-под гигантских удушающих тисков своей среды. Но общественно-политическое значение порывов и страданий Печорина этим не умаляется. В пору всеобщей приниженности и торжества самолюбивой посредственности мятежность Печорина, его скептицизм не давали угаснуть мечтам о другой жизни, исполненной высокого содержания.

Печорин — «лишний человек» в том смысле, что опередил свою дворянскую среду и оторвался от нее, не имея в ней никакой опоры. Он герой своего времени без всяких кавычек, потому что ищет выход из застоя, в которой оказалось русское общество в период реакции.

Печорин называет себя и свое поколение «жалкими потомками, скитающимися по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха… не способными более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья…».

Перед Лермонтовым вставала специфическая задача, как он сам объяснил в предисловии к роману: нарисовать «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения». Высказать «едкие истины» в адрес современного общества. Вот почему образ Печорина доминирует в романе. Через его метания, ошибки, разочарования раскрыт горький опыт, искания лучших представителей дворянской интеллигенции 30-40-х годов. Лермонтов ясно указывает на главную причину, сделавшую Печорина и других мыслящих людей его времени несчастливыми. Он видел ее в «ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права», в спорах, разделявших людей на господ и рабов.

Белинский говорит о безверии, эгоизме, холодной расчетливости в характере Печорина. Эти черты Белинский не оправдывает, но объясняет их появление общественными условиями: «Этот человек не равнодушно, не апатически несет свое страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду, горько обвиняет он себя в своих заблуждениях. В нем неумолчно раздаются внутренние вопросы… и он в рефлексии ищет их разрешения…». Вот почему Белинский считал, что духовно-нравственные искания и порывы Печорина отражают «загадку представителя своего времени» — важный и «необходимый момент в развитии человечества или общества».

Мы узнаем о Печорине из его дневника, из рассказов других действующих лиц, это вызывает к нему двойственное чувство. Мы не можем не осуждать Печорина за его отношение к Бэле, Мери, к Вере, к доброму Максиму Максимычу. Но мы не можем ему не сочувствовать, когда он едко высмеивает аристократическое «водяное общество», разбивает козни Грушницкого и его приятелей. Мы не можем не видеть, что Печорин на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив, храбр, энергичен. Нас отталкивает равнодушие Печорина к людям, его неспособность к настоящей любви, к дружбе, его индивидуализм и эгоизм. Но Печорин увлекает нас жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценить свои поступки. Он глубоко несимпатичен нам «жалкостью действий», пустой растратой своих сил, теми поступками, которыми он приносит страдания другим людям, Но мы видим, что и сам он глубоко страдает. Как социальный, тип Печорина отошел в прошлое, в психологическом плане этот характер остался достоянием XIX века. Но есть нечто в лермонтовском герое, что еще долго будет привлекать наше внимание. Высокая культура интеллекта, энергия, глубина души и разнообразие ощущений — это и теперь воспринимается в Печорине как признак неисчерпаемости человеческой природы.

Тем и дорог нам роман Лермонтова, что он направлен против темных сил зла — корысти, вражды, злобы, ненависти, — всего, что уродует, калечит и омрачает жизнь на земле.

1. Сочинение «Опыт и ошибки».
   Как говорил древнеримский философ Цицерон: “Человеку свойственно ошибаться”. Действительно, невозможно прожить жизнь, не совершив ни одной ошибки. Ошибки могут испортить человеку жизнь, даже сломить его душу, но они же могу дать богатый жизненный опыт. И пусть нам свойственно ошибаться, ведь каждый учится на своих ошибках и иногда даже ошибках других людей.

   Многие литературные персонажи совершают ошибки, но не все стараются исправить их. В пьесе А.П. Чехова “Вишневый сад” ошибку совершает Раневская, так как она отказалась от предложений по спасению имения, которые ей предлагал Лопахин. Но все же понять Раневскую можно, ведь согласившись, она могла потерять наследие семьи. Я считаю, главная ошибка в этом произведении это уничтожение Вишневого сада, который является памятью о жизни прошлого поколения и следствие этого происходит разрыв отношений. Прочитав данную пьесу, я начал понимать, что нужно хранить память о прошлом, но это только моё мнение, каждый думает по-своему, но я надеюсь, что многие согласятся с тем, что мы должны оберегать все то, что оставили нам наши предки.
   Я считаю, что каждый человек должен расплачиваться за свои ошибки и стараться исправлять их любой ценой. В романе Ф.М. Достоевского “преступление и наказание” ошибки персонажа стоила две невинные жизни. Ошибочный план Раскольникова забрал жизнь Лизы и не родившегося ребенка, но этот поступок кардинально повлиял на жизнь главного героя. Иногда кто-нибудь может сказать о том, что он убийца и не должен быть прощен, но прочитав о его состоянии после убийства, я стал смотреть на него другим взглядом. Но он заплатил за свои ошибки собою и только благодаря Соне он смог справится со своими душевными терзаниями.
   Говоря об опыте и ошибках, мне приходят слова советского филолога Д.С. Лихачева, который говорил: “восхищаясь умением фигуристов исправлять ошибки во время танца. Это искусство, огромное искусство”, но в жизни ошибок намного больше и каждому нужно уметь исправлять их, немедленно и красиво, ведь ничто так не учит, как осознание своих ошибок.

   Размышляя над судьбами разных героев, мы понимаем, что именно совершенные ошибки и их исправления, вечная работа над собой. Это поиск истины и стремление к духовной гармонии приводят нас к обретению настоящего опыта и к обретению счастья. Народная мудрость гласит: “не ошибается только тот, кто ничего не делает”.
   Тукан Костя 11 Б

   Ответить Удалить
   

   Почему нужно анализировать ошибки прошлого?
   Пусть вступлением к моему размышлению станут слова Харуки Мураками о том, что «ошибки — это как знаки препинания, без которых в жизни, как и в тексте, не будет смысла». Увидела это высказывание ещё давно. Много раз перечитывала. И только сейчас задумалась. О чём? О моём отношении к совершённым ошибкам. Прежде я стремилась к тому, чтобы никогда не ошибаться, и мне было очень стыдно порой, когда я всё-таки оступалась. А сейчас — сквозь призму времени, — я полюбила каждую возможность ошибиться, ведь затем я могу исправиться, а это значит, получу бесценный опыт, который поможет мне в дальнейшем.
   Опыт — лучший учитель! «Берёт, правда, дорого, но объясняет доходчиво». Смешно вспоминать, как ещё год назад я — будучи ребёнком! — просто молила небеса о том, чтобы у меня было всё хорошо: меньше страданий, меньше ошибок. Сейчас я (хоть и осталась ребёнком), не понимаю: кого и зачем я просила? А самое страшное — это то, что мои просьбы — сбылись! А вот и первый ответ, почему нужно анализировать ошибки прошлого и ДУМАТЬ: всё аукнется.

   Ответить Удалить
   

2. Обратимся к литературе. Как известно, в произведениях классиков даны ответы на вопросы, волнующие человека во все времена: что такое настоящая любовь, дружба, сострадание… Но классики — они к тому же провидцы. Нам на литературе однажды сказали, что текст — это только «верхушка айсберга». И эти слова как-то странно откликнулись в душе через некоторое время. Я многие произведения перечитала — под другим углом! — и вместо прежней пелены непонимания передо мной открывались новые картины: там и философия, и ирония, и ответы на вопросы, и рассуждения о людях, и предостережения…
   Одним из моих любимый писателей стал Антон Павлович Чехов. За то его люблю, что произведения крохотные по объёму, но ёмкие по содержанию, к тому же на любой жизненный случай. Мне нравится то, что учитель на уроках литературы пестует в нас, учениках, умение читать «между строк». А Чехова, без этого-то умения, ну никак нельзя читать! Вот например, пьеса «Чайка», моя любимая пьеса Чехова. Читала и перечитывала взахлёб, и каждый раз ко мне приходили и приходят новые озарения. Пьеса «Чайка» очень грустная. Нет привычного счастливого конца. И как-то вдруг — комедия. Для меня до сих пор загадка, почему автор определил жанр пьесы именно так. Какое-то странное горькое послевкусие оставило во мне прочтение «Чайки». Многих героев жаль. Когда я читала, мне так и хотелось крикнуть некоторым из них: «Опомнись же! Что ты делаешь?!» А может, потому и комедия, что ошибки некоторых героев слишком очевидны??? Возьмём хотя бы Машу. Она страдала от неразделённой любви к Треплеву. Ну вот зачем ей было выходить замуж за нелюбимого человека и мучиться вдвойне? А ведь ей этот груз до конца жизни теперь нести! «Тащить свою жизнь волоком, как бесконечный шлейф». И сразу же возникает вопрос «а как бы я…?» Как бы я поступила на месте Маши? Её ведь тоже можно понять. Она пыталась забыть свою любовь, пыталась уйти с головой в хозяйство, посвятить себя ребёнку… Но убежать от проблемы не значит её решить. Невзаимную любовь нужно осознать, пережить, перестрадать. И всё это наедине с собой…

   Ответить Удалить
   

3. Кто не ошибается, тот ничего не делает». Не ошибаться… Это же идеал, к которому я стремилась! Ну получила я свой «идеал»! И что дальше? Смерть при жизни, вот, что я получила! Тепличное растение, вот, кем я чуть было не стала! И тут я открыла для себя произведение Чехова «Человек в футляре». Беликов, главный герой, всё время создавал себе «футляр» для комфортной жизни. А в итоге он пропустил эту самую жизнь-то! «Кабы чего не вышло!», — говорил Беликов. А мне хотелось ему ответить: жизнь твоя не вышла, вот что!
   Существование — не жизнь. И ничего не оставил после себя Беликов, и никто не вспомнит о нём через века. А много сейчас таких беликовых? Да пруд пруди!
   Рассказ и весёлый и грустный одновременно. И очень актуальный в нашем XXI веке. Весёлый, потому что Чехов использует иронию при описании портрета Беликова («всегда, в любую погоду носил шляпу, фуфайку, калоши и тёмные очки..»), что делает его комичным и вызывает смех у меня, как у читателя. Но грустно становится, когда я задумываюсь о своей жизни. Что я сделала? Что я видела? Да ровным счётом ничего! Отголоски рассказа «Человек в футляре» я с ужасом обнаруживаю в себе сейчас… Это заставляет меня задуматься о том, что я хочу оставить после себя? Какова конечная цель моей жизни? Что вообще такое жизнь? Ведь быть мёртвым при жизни, стать одним из таких беликовых, человеков в футляре… Мне не хочется!

   Ответить Удалить
   

4. Наряду с Чеховым я влюбилась и в И.А. Бунина. В нём мне нравится то, что в его рассказах любовь многолика. Это и любовь продажная, и любовь-вспышка, и любовь-игра, а также автор рассуждает о детях, растущих без любви (рассказ «Красавица»). Конец бунинских рассказов не похож на заезженное «и жили они долго и счастливо». Автор показывает разные лица любви, строя свои рассказы по принципу антитезы. Любовь может обжечь, ранить, а шрамы ещё долго будут ныть… Но в то же время любовь окрыляет, заставляет действовать, нравственно развиваться.
   Итак, рассказы Бунина. Все разные, непохожие друг на друга. И герои все тоже разные. Кто мне особенно нравится из бунинских героев, так это Оля Мещерская из рассказа «Лёгкое дыхание».
   Она действительно вихрем ворвалась в жизнь, испытывала букет чувств: и радость, и грусть, и забвение, и горе… В ней пламенем горели все самые светлые начала, а в её крови вскипали самые разнообразные чувства… И вот они вырвались наружу! Сколько любви к миру, сколько детской чистоты и наивности, сколько красоты несла в себе эта Оля! Бунин открыл мне глаза. Он показал, какой действительно должна быть девушка. Нет театральности в движениях, словах… Никакой манерности и жеманности. Всё просто, всё естественно. Действительно, лёгкое дыхание… Смотря на себя, я понимаю, что часто кривлю душой и ношу маску «идеальной себя». Но идеальных-то, их не бывает! В естественности красота. И рассказ «Лёгкое дыхание» подтверждает эти слова.

   Ответить Удалить
   

5. Я бы могла (и мне бы хотелось!) размышлять ещё о многих произведениях русской и зарубежной, а также современной классики… Об этом можно говорить вечно, но… Возможности не позволяют. Скажу только, что рада бесконечно, ведь учитель взрастил в нас, учениках, умение избирательно подходить к выбору литературы, трепетней относиться к слову и любить книги. А в книгах заложен вековой опыт, который поможет юному читателю вырасти Человеком с большой буквы, знающим историю своего народа, не стать невеждой, а главное, быть вдумчивым человеком, умеющим предвидеть последствия. Ведь «если ты совершил ошибку и не осознал это, значит, ты совершил две ошибки». Они, конечно, знаки препинания, без которых нельзя обойтись, но если их будет слишком много, в жизни, как и в тексте, тоже не будет смысла!

   Ответить Удалить
   

   Ответы

   Как жаль, что выше 5 нет оценки… Я читаю и думаю: мой труд откликнулся в детях… Многих-многих детях… Ты выросла. очень. Ещё вчера хотела сказать тебе, обратившись по фамилии (именно по фамилии, потому что ты всякий раз нервничаешь, а меня так смешит это! Почему? У тебя красивая фамилия: сплошь сонорные и гласные, а значит благозвучная!): «Смолина, ты не только красивая, ты ещё и умная. Смолина, ты не только умная, ты ещё и красивая». В работе я увидела мыслящего, глубоко мыслящего!

   Удалить
   

­Характеристика главных героев

Григорий Печорин – молодой дворянин, русский офицер. Красивой наружности, прекрасно воспитанный и образованный, склонный к анализу и философским размышлениям. Несмотря на юный возраст, разочарован в любви и дружбе, никак не может отыскать смысл жизни, отчего чувствует себя глубоко несчастным человеком. Григорий одновременно и привлекает к себе людей, и отталкивает своей холодностью и равнодушием, в результате чего часто бывает одинок.

Максим Максимыч – штабс-капитан, сослуживец Печорина. Мужчина около пятидесяти лет, умный, открытый, добрый. Не имея собственной семьи, всем сердцем привязался к Печорину, к которому относился, как к собственному сыну. Он не имел серьезного образования, однако был по-житейски мудрым, все понимающим человеком. Для него серьезным ударом становится равнодушие Григория во время их случайной встречи на Кавказе.

Бэла — шестнадцатилетняя красавица-черкешенка, дочь князя. Печорин, пресыщенный общением со светскими львицами, был поражен природной красотой и неприступностью горянки. Бэла настолько пленила воображение Печорина, что тот решился выкрасть ее. Первое время Бэла отвечала холодностью на ухаживания своего похитителя, но со временем природное обаяние Григория сделало свое дело, и Бэла страстно в него влюбилась. Однако вскоре любовь прекрасной черкешенки стала утомлять Печорина, который уже успел насладиться вкусом запретного плода. В итоге девушка погибла от руки ревнивого Казбича.

Грушницкий – юнкер, сослуживец Печорина, пылкий, эмоциональный, тщеславный и обидчивый юноша. Он в чем-то был похож на Григория, с которым его свела судьба в злой час. Приревновав к красавцу-офицеру княжну Мэри, Грушницкий вызвал Григория на дуэль, во время которой проявил себя подлым, жалким человеком. Однако даже коварный замысел с незаряженным пистолетом противника не помог ему, и Грушницкий был убит Печориным на дуэли.

Княжна Мэри – привлекательная девушка, умная, гордая, властная. Будучи завидной невестой, привыкла быть в центре мужского внимания. Она уступает напору Григория, восхищается его умом, сдержанностью, и, сама того не замечая, влюбляется в него. Горьким разочарованием для княжны становится признание Печорина в том, что он никогда не любил ее и ухаживал за ней от скуки.

Вера – замужняя женщина, возлюбленная Григория. Это единственный человек, который видел героя без прикрас, со всеми его достоинствами и недостатками. Печорин очень любил эту женщину, которая принимала таким, каким он был на самом деле.

Когда старому мужу Веры становится известно о ее романе, он немедленно увозит ее домой, а Печорин в полной мере осознает свое одиночество и потерянность после ее отъезда.

Герои-двойники в романе

Для того, чтобы в полной мере раскрыть характер Григория Печорина, Михаил Юрьевич ввел в произведение его двойников: Вулича, Вернера, Грушницкого.

Юнкер Грушницкий имеет много общих черт с Печориным. Он так же эгоистичен, тщеславен, самовлюблен, умеет красиво говорить и эффектно выступать на публике. Однако, при ближайшем сравнении, Грушницкий является лишь бледной копией Григория.

Печорин имеет много схожих черт и с доктором Вернером – циничным мужчиной с трезвыми взглядами на жизнь. Общение с Вернером нравится Григорию, который находит в  докторе родственную душу.

В главе «Фаталист» Печорин знакомится с офицером Вуличем – ярким, самобытным человеком, решающим проверить свою судьбу. Он на спор стреляет себе в висок из заряженного пистолета, однако оружие дает осечку. Печорин, наблюдая за Вуличем, замечает на его челе «печать смерти». Вскоре его догадка подтверждается: офицер был заколот ночью пьяным казаком.

Характеристики героев (2 вариант)

­Печорин

Григорий Александрович Печорин — главный персонаж романа «Герой нашего времени», являющийся крайне противоречивым человеком. Лермонтов описывает его то, как бесстрашного и не знающего устали героя, то сидящего целыми днями у себя в комнате, вздрагивающего от малейшего шума. То молчуна, из которого слово не вытянуть, то прекрасного оратора и собеседника. Мы знакомимся с Печориным, когда ему 25 лет и он прибывает в звании прапорщика служить в одну из крепостей на Кавказе.

­ Максим Максимыч

Один из самых интересных героев романа. Лермонтов рисует его как бедного, невысокого по статусу, да и не слишком образованного. Но, прослужив всего лишь рядовым офицером, он сумел многое поведать и приобрести большой жизненный опыт. Преданность служебному долгу, альтруизм и гуманность — таковы главные черты Максима Максимыча, утвердившиеся в нем как в офицере.

­Княжна Мери

Этой героине посвящена отдельная одноимённая глава.­ Княжна достаточно молода, а потому романтична. Важный момент, выдающий абсолютную неустойчивость, вроде бы прочного положения княжны в обществе, да и в мире — ситуация на балу, когда пьяный господин во фраке попытался пригласить девушку на танец.

­ Бэла

Княжна, является дочкой мирного князя и сестрой юного Азамата. Похищенная своим же братом по просьбе офицера Печорина. Бэла — главная героиня первой повести романа. О ней рассказывал Максим Максимыч. Бэла является горянкой, сохранившей в себе природную простоту чувств, стремление к воле и свободное проявление чувств.

­Вулич

Поручик, фаталист и герой последней главы. Он преподносится читателю необычным и таинственным человеком. Наружность этого персонажа вполне соответствует его характеру: высокий рост, большой нос, смуглая кожа, волосы и глаза черные, а улыбка его печальна и холодна… Все эти характеристики как будто подсказывают, что это существо особенное. Подробнее>>>

­Грушницкий

Герой главы «Княжна Мери». Он представляется читателю как юнкер, который, пребывая на Кавказских водах, выдает себя за разжалованного в солдаты офицера. Грушницкий желает играть роль особого человека — он упорно одевается в старую солдатскую шинель, старательно играет роль страдальца, которого несправедливо вывели из первого эшелона военных.

­Вера

Второстепенный, но очень важный персонаж главы «Княжна Мери»; женщина, которую когда-то любил Печорин; дальняя родственница княгини Лиговской. Вера замужняя светская дама. Она с мужем гостит у Лиговских в Пятигорске и одновременно находится на лечении, когда вновь встречает Печорина. Подробнее>>>

­Вернер

Второстепенный персонаж в романе, который занимает особое положение, благодаря схожести с Печориным. Это приятель Печорина, с которым они познакомились на Кавказе во время его поездки в Пятигорск. Вернер был военным медиком средних лет. Он лечил богатых клиентов, приезжающих лечиться на воды.

Азамат

Герой главы «Бэла», пятнадцатилетний сын местного князя и брат Бэлы. Очень хотел заполучить коня Казбича. Печорин, узнав об этом, предложил Азамату помощь в воровстве коня, а тот пообещал украсть для него свою сестру. Вскоре им это удалось провернуть. Азамат сразу же покинул родной дом, зная, что отец его не простит. А отец и Бэла были убиты Казбичом.

Казбич

Герой главы «Бэла», один из местных горцев, торговавший баранами, а также ворующий всё, что плохо лежит. У него был конь, по кличке Карагез, который считался лучшим в районе. Азамат, сын местного князя, постоянно просил продать его, но для Казбича Карагез был словно брат. Азамат даже предлагал свою родную сестру Бэлу, которую Казбич любил, взамен коня, но тот был неумолим. Но Печорин всё же помог выкрасть коня Азамату. Не перенеся утраты, Казбич сначала убил отца Азамата и Бэлы, а потом и саму Бэлу.

Карагез

Конь Казбича, который был для него самым родным существом. Когда его украл Азамат, Казбич плакал, как ребёнок. Это был один из самых умных и лихих коней в данной местности.

Князь

Эпизодический персонаж главы «Бэла», отец Азамата и Бэлы. Был убит Казбичём, так как тот подумал, что Азамат своровал его коня с разрешения отца.

Слепой мальчик

Сирота, герой главы «Тамань», помогающий контрабандисту Янко. Он его любит и уважает, даже украл для него у Печорина драгоценности. Несмотря на это, тот его безжалостно бросает и уплывает с девушкой.

Янко

Контрабандист, герой главы «Тамань», храбрый, но совершенно не имеющий никаких чувств человек. Бросил слепого мальчика на произвол судьбы, уплыв с девушкой, когда выяснилось, что их деятельность обнаружена Печориным.

Девушка

Героиня главы «Тамань», подруга контрабандиста Янко. Ей 18 лет, она хоть и не красавица, но всё же хороша собой и имеет прекрасный голос. Кроме этого, она сильная и храбрая. Заманив Печорина на лодку, она чуть его не утопила.

Старуха

Эпизодический персонаж главы «Тамань», старая и почти глухая женщина, хозяйка дома, где остановился Печорин. Она живёт вместе со слепым мальчиком, сиротой.

Княгиня

Героиня главы «Княжна Мери», мать Мери. Она очень любит свою единственную дочь, и готова всё для неё сделать. Ей не нравится Грушницкий, поэтому она сразу благоволит Печорину. Сразу после дуэли с Грушницким она бросает всё, к его ногам, только чтобы он женился на Мери, но он отказывается.

Драгунский капитан

Герой главы «Княжна Мери», секундант Грушницкого на дуэли. Именно он постоянно подначивал Грушницкого вызвать Печорина на дуэль, чтобы наказать его, по словам капитана,­ за трусость. Однако тот боялся, тогда капитан предложил зарядить только один пистолет, чтобы у Печорина не было шансов. Печорин узнал об этом заговоре и раскрыл его. Результатом стала смерть Грушницкого.

Ефимыч

Герой главы «Фаталист», пьяный казак, который убил Вулича. Он заперся в сарае и не хотел сдаваться. Печорин решил проверить свою судьбу, и один, через окошко забрался в сарай, где и обезоружил его.

Характеристика и образы героев «Герой нашего времени» — 3 вариант

Печорин Григорий Александрович человек незаурядный. С
образом Печорина в романе связана проблема нравственности. Во всех
новеллах, которые Лермонтов объединит в романе, Печорин предстает перед
нами как разрушитель жизней и судеб других людей: из-за него лишается
крова и погибает черкешенка Бэла, разочаровывается в дружбе с ним Максим
Максимыч, страдают Мери и Вера, погибает от его руки Грушницкий,
вынуждены покинуть родной дом “честные контрабандисты”, погибает молодой
офицер Вулич. Сам герой романа осознает: «Как орудие казни, я упадал на
головы обреченных жертв, часто без злобы, всегда без сожаленья…». Вся
его жизнь — постоянный эксперимент, игра с судьбой, причем Печорин
позволяет себе рисковать не только своей жизнью, но и жизнями тех, кто
оказался рядом. Ему свойственны неверие и индивидуализм. Печорин, по
сути, считает себя сверхчеловеком, сумевшим подняться над обычной
нравственностью. Впрочем, он не желает ни добра, ни зла, а лишь хочет
понять, что это такое. Все это не может не отталкивать читателя. И
Лермонтов не идеализирует своего героя.

Характер Печорина сложен и
противоречив. Герой романа говорит о себе: «Во мне два человека: один
живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…». Каковы
причины этой раздвоенности? «Я говорил правду — мне не верили: я начал
обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке
жизни…» — признается Печорин. Он научился быть скрытным, злопамятным,
желчным, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой

Она живёт вместе со слепым мальчиком, сиротой.

Княгиня

Героиня главы «Княжна Мери», мать Мери. Она очень любит свою единственную дочь, и готова всё для неё сделать. Ей не нравится Грушницкий, поэтому она сразу благоволит Печорину. Сразу после дуэли с Грушницким она бросает всё, к его ногам, только чтобы он женился на Мери, но он отказывается.

Драгунский капитан

Герой главы «Княжна Мери», секундант Грушницкого на дуэли. Именно он постоянно подначивал Грушницкого вызвать Печорина на дуэль, чтобы наказать его, по словам капитана,­ за трусость. Однако тот боялся, тогда капитан предложил зарядить только один пистолет, чтобы у Печорина не было шансов. Печорин узнал об этом заговоре и раскрыл его. Результатом стала смерть Грушницкого.

Ефимыч

Герой главы «Фаталист», пьяный казак, который убил Вулича. Он заперся в сарае и не хотел сдаваться. Печорин решил проверить свою судьбу, и один, через окошко забрался в сарай, где и обезоружил его.

Характеристика и образы героев «Герой нашего времени» — 3 вариант

Печорин Григорий Александрович человек незаурядный. С
образом Печорина в романе связана проблема нравственности. Во всех
новеллах, которые Лермонтов объединит в романе, Печорин предстает перед
нами как разрушитель жизней и судеб других людей: из-за него лишается
крова и погибает черкешенка Бэла, разочаровывается в дружбе с ним Максим
Максимыч, страдают Мери и Вера, погибает от его руки Грушницкий,
вынуждены покинуть родной дом “честные контрабандисты”, погибает молодой
офицер Вулич. Сам герой романа осознает: «Как орудие казни, я упадал на
головы обреченных жертв, часто без злобы, всегда без сожаленья…». Вся
его жизнь — постоянный эксперимент, игра с судьбой, причем Печорин
позволяет себе рисковать не только своей жизнью, но и жизнями тех, кто
оказался рядом. Ему свойственны неверие и индивидуализм. Печорин, по
сути, считает себя сверхчеловеком, сумевшим подняться над обычной
нравственностью. Впрочем, он не желает ни добра, ни зла, а лишь хочет
понять, что это такое. Все это не может не отталкивать читателя. И
Лермонтов не идеализирует своего героя.

Характер Печорина сложен и
противоречив. Герой романа говорит о себе: «Во мне два человека: один
живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…». Каковы
причины этой раздвоенности? «Я говорил правду — мне не верили: я начал
обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке
жизни…» — признается Печорин. Он научился быть скрытным, злопамятным,
желчным, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой.
Печорин — эгоист.

И все же Печорин — натура, богато одаренная. Он
обладает аналитическим умом, его оценки людей и поступков очень точны; у
него критическое отношение не только к другим, но и к самому себе. Его
дневник — не что иное, как саморазоблачение. Он наделен горячим сердцем,
способным глубоко чувствовать (смерть Бэлы, свидание с Верой) и сильно
переживать, хотя пытается скрыть душевные переживания под маской
равнодушия. Равнодушие, черствость -маска самозащиты. Печорин все-таки
является человеком волевым, сильным, активным, в его груди дремлют
“жизни силы”, он способен к действию. Но все его действия несут не
положительный, а отрицательный заряд, вся его деятельность направлена не
на созидание, а на разрушение. В этом Печорин сходен с героем поэмы
“Демон”. И правда, в его облике (особенно в начале романа) есть что-то
демоническое, неразгаданное. Сильная воля и жажда деятельности сменились
разочарованностью и бессилием, и даже высокий эгоизм постепенно начал
превращаться в мелкое себялюбие. Черты сильной личности остаются лишь в
образе отщепенца, который, однако, принадлежит своему поколению.

Бэла— черкесская княжна, дочь мирного князя и сестра юного Азамата, который похищает ее для Печорина. Именем Бэлы, как главной героини, названа первая повесть романа. О Бэле рассказывает простодушный Максим Максимыч, но его восприятие постоянно корректируется словами Печорина, приводимыми в рассказе. Бэла — горянка; в ней сохранились природная простота чувств, непосредственность любви, живое стремление к свободе, внутреннее достоинство. Оскорбленная похищением, она замкнулась, не отвечая на знаки внимания со стороны Печорина. Однако в ней пробуждается любовь и, как цельная натура, Бэла отдается ей со всей силой страсти. Когда же Бэла наскучила Печорину, и он насытился любовью «дикарки», она смиряется со своей участью и мечтает лишь о свободе, гордо говоря: «Я сама уйду, я не раба его, — я княжна, княжеская дочь!». Традиционную ситуацию романтической поэмы — «бегство» интеллектуального героя в чуждое ему «простое» общество — Лермонтов переворачивает: нецивилизованная героиня насильно помещается в чуждую ей среду и испытывает на себе воздействие интеллектуального героя. Любовь на короткое время приносит им счастье, но, в конце концов, завершается гибелью героини.

Любовная история построена на противоречиях: пылкий Печорин — равнодушная Бэла, скучающий и охладевший Печорин — горячо любящая Бэла, Тем самым разница культурно-исторических укладов одинаково катастрофичная как для интеллектуального героя, оказавшегося в «естественном» обществе, родном для героини, так и для «дикарки», перенесенной в цивилизованное общество, где обитает интеллектуальный герой. Всюду столкновение двух несходных миров кончается драматически или трагически. Человек, наделенный более развитым сознанием, навязывает свою волю, но его победа оборачивается нравственным поражением. В конце концов, он пасует перед цельностью «простой» натуры и вынужден признать свою моральную вину. Исцеление его больной души, первоначально воспринимаемое как возрождение, оказывается мнимым и принципиально невозможным.

В создании образов черкесов, автор отходит от романтической традиции их изображения как «детей природы». Бэла, Казбич, Азамат — сложные, противоречивые характеры. Рисуя их ярко выраженные общечеловеческие качества, силу страстей, цельность натуры Лермонтов показывает и их ограниченность, обусловленную патриархальной неразвитостью жизни. Их гармония со средой, которой так не хватает Печорину, основывается на силе обычаев, устоев, а не на развитом сознании, в чем одна из причин ее хрупкости в столкновении с «цивилизацией».

Максим Максимыч — чрезвычайно емкий художественный образ. С одной стороны, это ярко очерченный конкретно-исторический и социальный тип, с другой — один из коренных национальных характеров. Этот образ по его «самостоятельности и чисто русскому духу» Белинский ставил в один ряд с художественными образами мировой литературы. Но критик обращал внимание и на другие стороны характера Максим Максимыча — инертность, ограниченность его умственного кругозора и воззрений. В отличие от Печорина Максим Максимыч почти лишен личностного самосознания, критического отношения к действительности, которую он приемлет такой, как она есть, не рассуждая, выполняя свой «долг». Характер Максим Максимыча не так гармоничен и целен, как представляется на первый взгляд, он неосознанно драматичен. С одной стороны, этот образ — воплощение лучших национальных качеств русского народа, а с другой — его исторической ограниченности, силы вековых традиций.

Благодаря Максиму Максимычу обнаруживаются и сильные и слабые стороны печоринского типа — разрыв с патриархально-народным сознанием, одиночество, потерянность молодого поколения интеллектуалов. Но и сам штабс-капитан тоже оказывается одиноким и обреченным. Его мир ограничен и лишен сложной гармонии, а целостность характера «обеспечена» неразвитостью чувства личности. Смысл столкновения Максим Максимыча и Печорина не в преобладании и в превосходстве личного начала над патриархально-народным или патриархально-народного над личным, а в их драматическом разрыве, в желательности сближения и движения к согласию.

Многое связывает в романе Печорина и штабс-капитана, каждый по-своему высоко ценит другого, и в то же время они антиподы. И в том и в другом многое близко автору, но ни один из них по отдельности не выражает полностью лермонтовский идеал; более того, что-то в каждом из них неприемлемо для автора (эгоизм Печорина, ограниченность Максим Максимыча и др.). Драматические отношения передовой русской интеллигенции и народа, их единства и разобщенности, нашли своеобразное воплощение этих начал в романе. Как печоринская правда свободно, критически мыслящей личности, так и правда непосредственного, патриархально-народного сознания Максим Максимыча далеки от завершенности и гармоничной целостности. Для Лермонтова полнота истины не в преобладании одной их них, а в их сближении. Правда Печорина и Максим Максимыча постоянно подвергаются испытанию, проверке другими жизненными позициями, находящимися в сложном состоянии взаимного оттолкновения и сближения. Умение видеть относительность и вместе с тем несомненность отдельных правд — извлечь из их столкновения высшую правду развивающейся жизни — одна из главных философско-этических принципов, лежащих в основе «Героя нашего времени».

Ундина — так романически назвал Печорин девушку-контрабандистку. Герой вмешивается в простую жизнь «честных контрабандистов». Его привлекли загадочные ночные обстоятельства: слепой мальчик и девушка поджидали лодку с контрабандистом Янко. Печорину не терпелось узнать, что они делали ночью. Девушка, казалось, сама заинтересовалась Печориным и вела себя двусмысленно: «вертелась около моей квартиры: пенье и прыганье не прекращались ни на минуту». Печорин увидел «чудно нежный взгляд» и воспринял его как обычное женское кокетство, т.е. в его воображении взор «ундины» сопоставлялся со взором какой-нибудь светской красавицы, взволновавшей его чувства, и герой ощутил в себе прежние порывы страсти. В довершение всего последовал «влажный, огненный поцелуй», назначенное свидание и признание в любви. Герой почувствовал опасность, но все-таки был обманут: не любовь была причиной демонстративной нежности и пылкости, а угроза Печорина донести коменданту. Девушка была верна другому, Янко, и ее хитрость служила лишь поводом для расправы с Печориным. Отважная, наивно-коварная и ловкая, заманив Печорина в море, она едва не утопила его.

Душа Печорина жаждет обрести среди «честных контрабандистов» полноты жизни, красоты и счастья, которых так не хватает герою. А его глубокий трезвый ум осознает невозможность этого. Печорин понимает безрассудность своих поступков, всей истории с «ундиной» и другими контрабандистами с самого начала. Но в этом-то и особенность его характера, что, несмотря на присущий ему в высшей степени здравый смысл, он никогда не подчиняется ему целиком, — для него существует в жизни более высокое, чем житейское благополучие.

Постоянное колебание между «реальным» и заключенным в его глубинах «идеальным» ощущается почти во всех образах «Тамани», но особенно ярко — в девушке-контрабандистке. Восприятие ее Печориным меняется от завороженного удивления и восхищения до подчеркнутой прозаичности и будничности. Это обусловлено и характером девушки, построенном на переходах и контрастах. Она так же изменчива, как и ее жизнь, беззаконно-вольная.

Грушницкий — юнкер, выдающий себя за разжалованного офицера, сначала играющий в любовном треугольнике (Грушницкий-Мери-Печорин) роль первого любовника, но затем оттесненный на позицию неудачливого соперника. Финал трагичен: убит Грушницкий, погружена в духовную драму Мери, а Печорин находится на распутье и вовсе не торжествует победу. В каком-то смысле Грушницкий представляет собой не только антигероя и антипода Печорина, но и его «кривое зеркало».

Грушницкий — один из наиболее реалистически объектированных образов. В нем изображен тип романтика не по внутреннему складу, а по следованию за модой. Его замкнутость на самом себе подчеркнута органической неспособностью к подлинному духовному общению. Грушницкий — неумен и самовлюблен, живет модными представлениями и привычками (маска таинственной трагичности), «вписан» в стереотипное поведение «света»; наконец, он — слабая натура, которую легко разоблачить, — что и делает Печорин. Смириться с поражением Грушницкий не может, он сближается с сомнительной компанией и с ее помощью намерен отмстить обидчикам. Хотя чем ближе Грушницкий к смерти, тем меньше в нем романтического кокетства, хотя он побеждает зависимость от драгунского капитана и его шайки, но до конца преодолеть условности светского этикета и победить самолюбие не в силах.

Иной тип представляет доктор Вернер, приятель Печорина, человек, по его мнению, замечательный по многим причинам. Живя и служа в привилегированной среде, он внутренне близок к простым людям. Он насмешлив и нередко исподтишка насмехается над своими богатыми пациентами, но Печорин видел, как он плакал над умирающим солдатом.

Вернер — своеобразная разновидность «печоринского» типа, существенная как для понимания всего романа, так и для оттенения образа Печорина. Подобно Печорину, Вернер — скептик, эгоист и «поэт», изучивший «все живые струны сердца человеческого». Он невысокого мнения о человечестве и людях своего времени, но идеальное начало в нем не заглохло, он не охладел к страданиям людей, живо чувствует их порядочность и добрые наклонности. В нем есть внутренняя, душевная красота, и он ценит ее в других.

Вернер мал ростом, худ и слаб, как ребенок; одна нога была у него короче другой, как у Байрона; в сравнении с туловищем голова его казалась огромной. В этом отношении Вернер — антипод Печорина. В нем все дисгармонично: чувство красоты и телесное безобразие, уродливость. Видимое преобладание духа над телом дает представление о необычности, странности доктора, как и прозвание: русский, он носит немецкую фамилию. Добрый по натуре, он заслужил прозвище Мефистофеля, потому что обладает критическим зрением и злым языком, проникая в сущность, скрытую за благопристойной оболочкой. Вернер наделен даром соображения и предвидения. Он, еще не зная, какую интригу задумал Печорин, уже предчувствует, что Грушницкий падет жертвой его приятеля. Философско-метафизические разговоры Печорина и Вернера напоминают словесную дуэль, где оба противника достойны друг друга.

Но в сфере поведенческой равенства нет и быть не может. В отличие от Печорина Вернер — созерцатель. Он не делает ни шагу, чтобы изменить свою судьбу и преодолеть скепсис, куда менее «страдательный», чем скепсис Печорина, относящегося с презрением не только ко всему миру, но и к самому себе. Холодная порядочность — вот «жизненное правило» Вернера. Далее этого нравственность доктора не простирается. Он предупреждает Печорина о слухах, распространяемых Грушницким, о заговоре, о готовящемся преступлении (в пистолете Печорина во время дуэли «забудут» положить пулю), но избегает и боится личной ответственности: после гибели Грушницкого отходит в сторону, как будто не имел к ней косвенного отношения, и всю вину молчаливо возлагает на Печорина, не подавая ему при посещении руки. (Тот расценивает поведение доктора как измену и нравственную трусость).

Мери — героиня одноименной повести «Княжна Мери». Имя Мери образовано, как сказано в романе, на английский манер. Характер княжны Мери в романе обрисован подробно и выписан тщательно. Мери в романе — страдательное лицо: именно над ней Печорин ставит свой жестокий эксперимент разоблачения Грушницкого. Не ради Мери осуществляется этот опыт, но она втянута в него игрой Печорина, поскольку имела несчастье обратить заинтересованный взор на лжеромантика и лжегероя. Одновременно с образом Мери в романе связана проблема любви — подлинной и мнимой.

Мери — светская девушка, настроенная несколько романтически, не лишенная духовных запросов. В ее романтизме много наивно-незрелого и внешнего. Сюжет повести основан на любовном треугольнике. Избавляясь от любви Грушницкого, Мери влюбляется в Печорина, но оба чувства оказываются иллюзорными. Влюбленность Грушницкого — не более чем волокитство, хотя он искренно убежден в том, что любит Мери. Влюбленность Печорина — мнимая с самого начала.

Чувство Мери, оставшись без взаимности, перерастает в свою противоположность — ненависть, оскорбленную любовь. Ее «двойное» любовное поражение предопределено, ибо она живет в искусственном, условном, хрупком мире, ей угрожает не только Печорин, но и «водяное общество». Так, некая толстая дама чувствует себя задетой Мери, и ее кавалер, драгунский капитан, берется это исполнить. Печорин разрушает замыслы и спасает Мери от клеветы капитана. Точно так же мелкий эпизод на танцах (приглашение со стороны пьяного господина во фраке) выдает всю неустойчивость, казалось бы, прочного социально-общественного положения княжны Мери в свете и вообще в мире. Беда Мери в том, что она, чувствуя разницу между непосредственным душевным порывом и светским этикетом, не отличает маску от лица.

Вера — светская дама. Она играет заметную роль в сюжете повести. С одной стороны, благодаря отношениям Печорина с Верой и ее раздумьям, объясняется, почему Печорин, «не стараясь», способен непобедимо властвовать над женским сердцем, а с другой — Вера представляет иной, по сравнению с Мери, тип светской женщины. Вера больна. Таким образом, в романе юная княжна Мери и Вера даны как разные полюсы жизни — расцвета и угасания.

Новая встреча Веры и Печорина происходит на фоне природы и в домах людей света, приехавших на воды. Здесь сталкиваются жизнь естественная и жизнь цивилизованная, родовое и социальное. Верин муж — дальний родственник княгини Лиговской, хромой, богатый и обремененный болезнями. Выходя за него не по любви, она пожертвовала собой ради сына и дорожит своей репутацией — опять-таки не из-за себя. Уговаривая Печорина познакомиться с Лиговскими, чтобы чаще его видеть, Вера не подозревает об интриге с Мери, замышленной героем, а когда узнает, мучается ревностью.

Отношения Печорина с Верой служат для героев поводом для раздумий о женской логике, о женской природе, о притягательности зла. В иные минуты Печорин чувствует силу любви Веры, которая снова с беспечностью вверилась ему, и сам готов ответить на ее бескорыстную привязанность. Ему кажется, что Вера — «единственная женщина в мире», которую он «не в силах был бы обмануть». Но большей частью, даже обнимая Веру и покрывая ее лицо поцелуями, он заставляет ее страдать, полагая, что именно зло, которое он причинил Вере, и есть причина ее любви. Печорин принес Вере не одни только страдания: всегда желая быть любимым и никогда не достигая полноты любви, он дарит женщинам беспредельность чувства, на фоне которого любовь «прочих мужчин» кажется мелкой, приземленной и тусклой. Поэтому Вера обречена любить Печорина и страдать. Трагическая, страдающая и бескорыстная любовь — ее удел.

Возможно, Вера и надеялась поначалу на семейное счастье с Печориным. Печорин же с его беспокойным характером, исканием жизненной цели меньше все был склонен создавать семейный очаг. Лишь потеряв Веру, Печорин осознает, что именно она несла в себе ту любовь, которую он жадно искал, и эта любовь погибла, ибо он истощал душу Веры, не наполняя ее своим чувством.

«Водяное общество» дано Лермонтовым в наиболее характерных социально-психологических приметах, фиксирующих больше подробности нравов и быта, чем индивидуальных особенностей характеров-типов. Реалистическая тенденция создания жизненного фона перекликается с романтическими принципами изображения героев, противопоставленных обществу. Но и в этом случае выразительные жизненные детали и конкретные индивидуальные характеристики придают персонажам и типам реалистическую убедительность.

Вулич — поручик, с которым Печорин встретился в казачьей станице. Нарисовав романтико-психологический портрет человека с предположительно необычным прошлым, с тщательно скрываемыми под внешним спокойствием глубокими страстями, автор углубляет эту характеристику Вулича: «была только одна страсть, которой он не таил: страсть к игре. Страсть к игре, неудача, упрямство, с которым он каждый раз начинал все сначала с надеждой выиграть, обличает в Вуличе что-то родственное Печорину, с его страстной игрой как своей собственной, так и чужой жизнью.

В экспозиции повести наряду с портретом Вулича дается рассказ о его карточной игре при начавшейся перестрелке и его расплате с долгом под пулями, что дает ему предварительную характеристику, как человека, способного самозабвенного увлекаться и вместе с тем умеющим владеть собой, хладнокровного и презирающего смерть.

Загадочность и таинственность образа Вулича обусловлены не только реально-жизненным романтическим характером, но и сложной философской проблемой — о роли предопределения в судьбе человека.

Вулич замкнут и отчаянно храбр; страстный игрок, для которого карты — лишь символ роковой игры человека со смертью, игры, лишенной смысла и цели. Когда среди офицеров заходит спор о том, есть ли предопределение, т.е. подвластны люди некоей вышей силе, управляющей их судьбами, или они сами распоряжаются своей жизнью, Вулич, в отличие от Печорина признающий предопределение, вызывается на себе проверить истинность тезиса. Пистолет приставлен ко лбу: осечка, сохраняющая жизнь Вуличу, как будто служит доказательством в пользу фатализма (тем более что Печорин предсказал Вуличу смерть именно «нынче»). Вулич сомнений чужд. Жизнь его так же бессмысленна, как и нелепа и случайна его смерть. «Фатализм» Печорина проще, примитивнее и банальнее, но он держится на реальном знании, исключающем «обман чувств или промах рассудка», — «хуже смерти ничего не случится — а смерти не минуешь!».

Благодаря сложной системе образов образ главного героя оттеняется весьма разносторонне. На фоне «водяного общества» с его пошлостью, ничтожествам интересов, расчетами, эгоизмом, интригами Печорин выступает как благородный, высококультурный, страдающий от своей общественной бесполезности человек. В «Бэле», скучающему и раздираемому внутренними противоречиями Печорину противопоставлены кавказцы с их горячностью, цельностью, постоянством. Встреча с Максимом Максымычем показывает Печорина в резком контрасте с обыкновенным человеком этой же эпохи. Душевная неуравновешенность и общественная неустроенность Печорина резко выступают в сопоставлении с доктором Вернером, которому скептицизм, сближающий его с героем романа, не мешает выполнять свой долг.

Второстепенные персонажи романа, играя служебную роль к отношению главного герою, имеют и самостоятельное значение. Почти каждый из них представляет собой яркую типическую фигуру.

1

1 ответ:

Читайте также

Сочинение по роману М.Ю Лермонтова «Герой нашего времени»: в чем проблема Печорина?

10.01.2020

В статье вы найдете школьное сочинение на тему «В чем главная проблема Печорина?», по роману Лермонтова «Герой нашего времени».

Григорий Александрович Печорин – главный персонаж известного романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Он – богатый молодой дворянин лет двадцати пяти. Печорин – офицер, его военное звание – прапорщик. Он вырос в высшем свете в Петербурге, блестяще образован, хорош собой. Кроме того, он умен, храбр, проницателен и поэтому нравится женщинам. Однако при всех этих достоинствах герой никак не может найти себе места в жизни: он холоден, рассеян и, судя по всему, не видит смысла в своем существовании. В чем же причина, что молодой человек, который имел много возможностей реализовать себя, не только не принес пользы обществу, но и причинил немало вреда окружающим?

Для этого нужно проанализировать объяснения, которые по этому поводу дают сам Печорин и другие действующие лица истории. В первой части романа «Бэла» штабс-капитан Максим Максимыч, который был начальником героя во время его службы в кавказской крепости, в разговоре с рассказчиком назвал его «немножко странным». Однако читатель так и не получает обстоятельного объяснения, в чем же именно заключались «странности» Печорина. Простодушный штабс-капитан таковыми считает резкие перепады настроения, чрезмерную храбрость на охоте и преувеличенный страх перед посторонними звуками. Но все эти качества никак не могут ни объяснить, ни оправдать предательство Печорина по отношению к Бэле.

Затем он сам объяснил Максиму Максимычу свое поведение. Однако его рассуждения не разрешают проблему и оставляют много вопросов относительно внутреннего мира Печорина. Герой уверяет, что он испорчен светом, однако никто не заставлял его «наслаждаться… всеми удовольствиями», чтобы они ему потом «опротивели». Разочарование в науках, разумеется, тоже не оправдание его дерзкого поведения. Печорин утверждает, что его «воображение беспокойное, сердце ненасытное» и ему «все мало». Но к сожалению, герой даже не пытается ввести в свою неуемную жажду жизни и в погоню за впечатлениями хотя бы какие-нибудь рамки. Похищение Бэлы он объясняет тем, что она ему нравится. Нельзя не признать, что это слова избалованного ребенка, который не считается с правилами и элементарными приличиями. Сиюминутный каприз привел к разрушенным судьбам.

В повести «Княжна Мери» Печорин снова говорит о своих нравственных проблемах. Во всех своих бедах он обвиняет общество. По его словам, он стал «нравственным калекой» под влиянием окружающих людей, которые видели в нем лишь одни дурные наклонности. Печорин сказал княжне, что из-за холодности и равнодушия света он сам подавил в себе все хорошие качества. В этих словах нет ничего определенного. Это лишь общие рассуждения о морали и проблемах великосветского воспитания. Печорин не привел ни одного конкретного жизненного примера, который бы объяснил его равнодушие, холодность и пренебрежение к тем, кто его любил. Рассказчик не зря заметил, что среди молодых дворян развилась мода на «скуку», привнесенная англичанами. Именно поэтому все попытки Печорина объяснить свои «несчастья» выглядят натянутыми и неубедительными.

Я считаю, что источник проблем Печорина – слишком легкая жизнь, то есть, отсутствие тех проблем и трудностей, которые закаляют характер. Все достается ему слишком легко, на его долю совсем не выпало ни страданий, ни душевной боли. Даже любовные драмы обошли его стороной – он нравится женщинам и может завоевать любую. «Я ничем не жертвовал для тех, кого любил», — говорит он сам. А ведь перенесенное страдание развивает «сострадание» — способность понимать и чувствовать боль других людей, потому что когда-то что-то подобное происходило и с тобой. Сострадание не позволяет совершать плохие поступки по отношению к другим. Вот это и есть главная проблема Печорина – отсутствие сострадания.

Другие сочинения по роману «Герой нашего времени»:

Душа, испорченная светом

Действительно ли Печорин — герой своего времени?

Не жадничаем, делимся в соцсетях, если статья оказалась полезной::