Ошибки камер видеофиксации гибдд

Автомобилисты регулярно получают ошибочные штрафы из-за несовершенства дорожных камер и огромного количества постановлений, которое ежедневно приходится отсматривать инспекторам. Количество комплексов фото-видеофиксации на дорогах будет только расти: недавно московские власти рассказали об уже подготовленных изменениях в проекты организации дорожного движения, предполагающих в том числе установку дополнительных камер.

По расчетам активистов из автомобильного сообщества «Синие ведерки», при текущих объемах фиксаций, у специалистов есть всего несколько секунд для оценки запечатленной камерой ситуации и принятия решения о судьбе штрафа. Чтобы снизить количество ошибок при проверке материалов, эксперты рабочей группы при ОНФ при разработке предложений в проект нового КоАП даже предложили внести дополнительные административные штрафы для ответственных лиц и штрафовать их за каждую ошибку на 20 тыс. рублей. Если же такое решение повлекло для автовладельца крупный ущерб, на что регулярно жалуются руководители крупных автопарков, то штраф предлагают поднять уже до 50 тыс. рублей.

Однако пока камеры регулярно продолжают ошибаться. Разбираем самые неоднозначные ситуации.

Штраф за объезд ДТП

Этим летом в Москве на съезде с ТТК на Загородное шоссе столкнулись два автомобиля. Как видно на фотографии из постановления, участники аварии заблокировали съезд так, что другие водители могли объехать их только через сплошную линию. Так и поступили все автомобилисты, спешащие по своим делам в пятницу, 24 июля. Один из водителей пожаловался, что ему пришел штраф за нарушение, хотя вся ситуация отлично просматривается на фотоматериалах. Он предполагает, что такие «письма счастья» получил в итоге каждый участник движение, который совершил на ТТК вынужденный маневр.

Фото: Julia Kablinova

Штраф за нарушения автомобиля-двойника

«У меня красный Hyundai ix35, а штрафы приходят за белую Mazda CX-5. Как можно спутать эти две модели?» — возмущалась некоторое время назад автомобилистка из Москвы. В 2019 году ей регулярно стали приходить штрафы с камер за нарушения автомобиля-двойника с таким же госномером, как и у нее. И хотя марки и цвет кардинально отличались, по каждому из таких штрафов за превышение скорости неизвестным водителем ей приходилось писать отдельную жалобу.

В такую же ситуацию попал владелец Volkswagen Polo — ему в течение полутора лет приходили постановления, на которых сразу же можно узнать внедорожник Mercedes. Однако в ЦАФАПах смотрели только на госномера и штамповали постановления. Прекратилась череда ошибок только после жалобы в прокуратуру.

Штраф мотоциклисту за силуэт на полосе

В августе мотоциклист Артем Бака рассказал, что получил 800-рублевый штраф с камеры за неостановку перед стоп-линией в крайней левой полосе. Ехал байкер на зеленый сигнал светофора в среднем ряду по улице Авиаконструктора Сухого. Однако камера «увидела», что силуэт водителя находится на соседней крайней левой полосе. Оператор ошибку не заметил и наказал мотоциклиста. После жалобы, как сообщил Бак, штраф отменили, а должностное лицо привлекли к дисциплинарной ответственности

Фото: Artem Baka

Штраф за несуществующее превышение

Иногда штрафы за превышение скоростного режима получают даже водители, которые пользуются функцией ограничения максимальной скорости в автомобиле и ответственно подходят к соблюдению ПДД. Например, в июле координатор автомобильного сообщества «Синие ведерки» Петр Шкуматов рассказал, что получил штраф с камеры, когда ехал по внешнему кольцу ТТК на Беговой улице. Там действует ограничение скорости 80 км/ч.

Камера зафиксировала, что его Hyundai i30 ехал на скорости 103 км/ч, и оператор прислал штраф за превышение на 20-40 км/ч. Однако Шкуматов уверяет, что ехал со скоростью 93 км/ч. Такую же скорость фиксировал его видеорегистратор, оснащенный функцией GPS. Автомобилист написал жалобу, в которой указал, что камера ошиблась на 9 км/ч, и приложил видеоматериалы. Его претензии к устройству подтвердили и другие водители, которые получили штрафы с этого же участка дороги. Вскоре автомобилисту пришел ответ, в котором в ГИБДД сообщили, что штраф отменен, поскольку «любые сомнения должны трактоваться в пользу граждан».

Штраф за замену колеса

Просматривающий материалы сотрудник действительно может не обратить внимание на цвет автомобиля, но иногда они просто не замечают, что на постановлениях за нарушение правил остановки или стоянки автомобиля водитель меняет пробитые колеса. Обычно автомобилисты в таких ситуациях съезжают на обочину, выставляют аварийный знак и принимаются за работу. На фотоматериалах такой процесс, как правило, легко рассмотреть. Но и на это у должностных лиц не всегда хватает времени.

Так, одним из недавних примеров стал случай Марины Деветьяровой. На Садовом кольце москвичка пробила колесо своей Audi. Доехала до обочины, включила «аварийку», вызвала техподдержку. Через 40 минут колесо починили, и автомобилистка уехала. Но через несколько дней она получила штраф с камеры в размере 3 000 рублей за нарушение правил остановки/стоянки. Штраф отменили, но вопросы остались.

Сам такой случай не единственный — в 2018 году Autonews.ru рассказывал про Екатерину Беляеву, которая также неудачно поменяла колесо.
 

Фото: Екатерина Беляева

Штраф за остановку по требованию инспектора ГИБДД

Иногда автомобилистам приходят штрафы за остановку под запрещающим знаком в момент, когда водители выполняли законные требования инспекторов ГИБДД. Нередко на таких постановлениях даже видны изображения самих инспекторов, которые проверяют документы или ведут с водителем беседу. В целом при просмотре фотографии можно понять, что происходит, но такие ошибки иногда все-таки происходят.

Штраф за смену полосы в тоннеле

Водитель в тоннеле заехал по одной полосе, отделенной сплошной линией, а выехал по другой. Камера его сфотографировала, и пришел штраф 500 рублей. Кажется, что справедливо и к камере вопросов нет — никаких дополнительных условий на дороге она не зафиксировала. Только вот до этого водитель вынужден был перестроиться, уступая дорогу спешащей «скорой» или машине полиции. Формально это не ошибка камеры, поэтому водителю придется постараться, чтобы отменить наказание.

Что делать, если получил странный штраф

Даже если штраф выглядит абсурдным, без жалобы его не отменят. Автомобилист должен попробовать первым делом оспорить его в течение 10 дней в выписавшей его структуре: ГИБДД, МАДИ или АМПП. В заявлении необходимо указать номер постановления, описать ситуацию, приложить фото- или видеоматериалы. Если жалобу не отменят, можно проконсультироваться с юристом и обратиться в суд. Некоторые активисты предлагают свои консультации бесплатно.

Ситуация с ошибочно выписанными штрафами обостряется. Водители негодуют, ГИБДД уверяет, что проблема не глобальна, а камеры ошибаются редко и исключительно в результате системных ошибок. Однако регулярно пополняющаяся копилка бредо-штрафов говорит скорее об обратном. Вынужденные оспаривать незаслуженные протоколы автомобилисты продолжают тратить время и нервы, а также задаваться резонным вопросом – доколе? Разбираемся в проблеме – в нашем материале.

Машины взбесились. А если серьезно, в последнее время пользователи Интернета все чаще жалуются на штрафы с камер автоматической фиксации нарушений ПДД. Бездушные машины приписывают водителям грехи, которых те не совершали. Доказательства невиновности – в самих материалах, собранных камерами. За последние пару месяцев в нашу копилку бредо-штрафов попали: тень от машины, пересекшая сплошную линию; блики фар на мокрой от дождя дороге на обочине; нереальные превышения скорости; штрафы стоящему на обочине автомобилю за прегрешения проезжающих мимо и многое другое.

Регулярно мы готовим специальные подборки, в которых рассказываем о самых нелепых и обидных ошибках камер. Вот последние из них:
Стоял на месте – оштрафовали за скорость
Бредо-штрафы – подарки от камер и ГИБДД

Можно выделить три основные причины ошибочных штрафов с камер автоматической фиксации нарушений. Первая – техническая. Что-то внутри прибора дает сбой, или же ПО отлажено не достаточно точно, и появляется вероятность погрешностей. Это заставляет камеры принимать за нарушение то, что таковым не является. Яркие примеры – тень и блики от фар за разделительной полосой, сбои в считывании скорости движения.

Еще одна причина – нетипичный маневр. Он может нарушением и не быть, но только в контексте. Камера же контекстов не распознает, она безжалостно и безапелляционно фиксирует то, на что ее запрограммировали. Например – пересечение стоп-линии. В распоряжение нашей редакции попало видео, на котором автомобиль пересекает запретную черту, чтобы пропустить карету скорой помощи с включенными мигалками и сиреной.

Похожую ситуацию мы уже рассматривали в рубрике «Автоинструктор». Абсолютное большинство читателей тогда встало на сторону пропустившей спецтранспорт автомобилистки, а позже ГИБДД отменила постановление о нарушении.

Последняя основная причина – действия сотрудников ГИБДД. Речь идет о нештатных ситуациях. Например, когда на дороге появляется инспектор ДПС для регулировки движения. Его действия и указания могут отличаться от предписаний светофоров, знаков и разметки. Однако они – в приоритете. Если в момент работы на дороге регулировщика камеры включены, указания инспектора ДПС, идущие вразрез с требованиями знаков и светофором, будут расценены техникой как нарушения.

А вот живой пример: в Москве штраф с камеры за остановку на обочине за сплошной линией получил водитель, остановленный сотрудником ГИБДД – инспектор даже на фото нарушения попал.

Госавтоинспекция призывает не драматизировать – не так уж и остра данная проблема. Так, по словам начальника УГИБДД по Москве (где, судя по многочисленным сообщениям, за последнее время происходит множество случаев ошибок камер) Виктора Коваленко, доля таких постановлений в общем числе невелика:

«Виктор Коваленко пояснил: штрафы, которые выписываются из-за ошибок ГИБДД и оборудования, составляют минимальную часть от всех случаев обжалования, – пишет «Коммерсант». – 40% жалоб связаны с тем, что Госавтоинспекция вовремя не получила информацию об уплате штрафа из информационной системы федерального казначейства ГИС ГМП».

В «Авторской колонке» наш эксперт Юрий Панченко рассказывает, как вернуть деньги за незаконный штраф.

Кроме того, Коваленко заявляет, что для качественной обработки материалов, поступающих с комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД, попросту не хватает личного состава.

Такое же мнение высказал и координатор общества «Синие ведерки» Петр Шкуматов. Как он сообщает на страницах «Комерсанта», на одного инспектора центра автоматической фиксации административных правонарушений приходится около 1500 постановлений в сутки. То есть на решение по каждому из них должно тратиться не более 20 секунд. «Потом вы удивляетесь, почему штраф за тень прислали», – говорит Шкуматов.

Как оспорить штраф с камеры, в какие сроки это можно сделать, а также пример жалобы в адрес ГИБДД – в подробной статье Артема Краснова.

Для начала Москва объявила – камеры модели «Стрелка-плюс» (с которых как раз и был шквал несправедливых постановлений по пересечению сплошной разметки и за езду по обочине) будут проверены. Появилась даже информация, что в связи со скандалом они были отключены по всей столице, однако позже это опроверг сам Виктор Коваленко:

«Все комплексы фотовидеофиксации в Москве работают бесперебойно, отключения камер не производилось. Камеры прошли сертификацию и фиксируют те нарушения, которые определены законодательной базой. Учитывая крайне низкий процент ошибочных постановлений – менее 0,001%, ГИБДД предписала провести проверку причин сбоев по фиксации нарушений выезда на обочину», – говорится в сообщении ГУ МВД России по Москве.

Таким образом, «Стрелка-плюс» работает, но функции фиксирования некоторых нарушений (например, выезда на обочину) отключены до момента окончания проверки и выяснения причин ошибок и сбоев.

Не может не радовать, что появились разговоры о необходимости упростить процедуру оспаривания постановлений за нарушения, зафиксированные камерами, – за поддержкой этой идеи общественный совет при МВД РФ планирует обратиться в ближайшее время к главе министерства Владимиру Колокольцеву.

Автоюрист Юрий Панченко считает, что найти виновных в данной ситуации можно будет только после введения ГОСТов и требований к камерам.

«В первую очередь необходимо дать определение, что такое «автоматический режим». Сейчас применение камер в этом режиме строится на совпадении фразы «автоматический режим» в КоАП и в документации к камере. А кто сказал, что речь идет об одном и том же? – говорит Юрий Панченко. – Предполагается принятие новых ГОСТов на камеры. И тогда определение будет звучать так: «Автоматический режим фотовидеофиксации: режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), и формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для составления постановлений по делам об административных правонарушениях». Принятие ГОСТов позволит хоть как-то упорядочить процесс. На сегодня никаких требований к камерам не существует вообще, от слова абсолютно. Если они будут, а камера неправомочно вынесет решение о наличии правонарушения, то можно будет назначать виноватых».

Сами автомобилисты грезят об упрощении процедуры оспаривания ошибочных штрафов – чтобы быстро, просто и без необходимости писать бесконечные жалобы, ездить в ГИБДД и прочего.

«Понятно, что ошибки есть и будут – от этого никуда не деться. Но если бы существовала система, при которой обиженный несправедливым штрафом водитель мог легко его оспорить, не было бы скандалов и возмущений, – считает автомобилист с 12-летним стажем Алексей Терентьев. – Например, заходишь на специальный сайт, заполняешь там небольшую форму и указываешь на ошибочность постановления. С другой стороны инспектор ГИБДД, получивший такое заявление, тут же его проверяет и, в случае если штраф действительно неправомерен, отменяет его, в два клика удаляя из базы данных и уведомляя об этом автомобилиста-заявителя».

Еще неприятный курьез с видеофиксацией: водитель получил штраф из-за блика фар на дороге https://t.co/Dl4SLj1a7R pic.twitter.com/ImS6NIAdQj

— #говоритмосква (@govoritmsk) 30 августа 2016 г.

Уже более полутора лет работаю «ведущим специалистом» в компании, которая производит видеонаблюдение, и давайте разбираться вместе, почему камеры стали сходить с ума.

Что дальше, а дальше постановление большой пачкой кладется на стол сотрудников полиции, которые подписывают постановления. Весь день, каждый день, как за станком. Вот вы если стоите и просто топаете ногой, как быстро вам надоест? Час, два? Год? Да конечно не год. Вот и любые люди стараются выдать скорость, а не качество, лишь бы премия была. А после сокращения штатов полиции стало очень тяжело работать. Поэтому, об рассмотрении фото инспектором не может быть и речи.