Ошибки ламарка кратко

К концу XVIIIв. в области биологии накопился огромный описательный материал. Несмотря на господство метафизических представлений, многие ученые высказывали идеи об историческом развитии природы.

Заслуга создания первой аргументированной эволюционной теории принадлежит французскому натуралисту Ж.Б.Ламарку (1744-1829). Ламарк был деистом и считал, что творец создал материю и законы ее движения, но на этом и прекратилась творческая деятельность творца, а все дальнейшее развитие природы происходило соответственно ее законам.

Основные положения теории Ламарка

Основы своей эволюционной теории Ж.Б.Ламарк изложил в труде «Философия зоологии», вышедшем в свет в 1809г.

Ламарк полагал, что наиболее примитивные организмы возникают путем самозарождения, причем такое самозарождение многократно происходило в далеком прошлом, происходит в настоящее время и будет происходить в будущем.

После своего появления примитивные организмы не остаются неизменными. Они изменяются под влиянием внешней среды, приспособляясь к ней. В результате такого изменения живые организмы с течением времени в длинном ряду последовательных поколений постепенно совершенствуются, становясь все более и более сложными и высокоорганизованными.

Вследствие этого, чем больше времени проходит с момента появления путем самозарождения определенной формы, тем более совершенными и сложноорганизованными оказываются ее современные потомки. Наиболее примитивные возникли совсем недавно и еще не успели стать более совершенными.

Признавая возможность превращения одних видов в другие, Ламарк утверждал, что все живые тела в своем историческом развитии проходят путь постепенного усложнения организации. Эту постепенную прогрессию в усложнении организации он назвал градацией.

Существование градации обнаруживается, по мнению Ламарка, если расположить виды в пределах растительного и животного мира, в порядке их естественных взаимоотношений. В таком случае получается непрерывный ряд, лестница органических форм, от самых низших до наиболее организованных.

Он подчеркивает, что ступени этой лестницы заметны только при сопоставлении главных групп, составляющих классы и крупные семейства, так как виды животных и растений связаны множеством мелких переходов от одного к другому, поэтому бывает трудно разграничить их. Исходя из этого, Ламарк вначале считал, что в реальной действительности виды не существуют и что они просто придуманы систематиками для удобства классификации.

Впоследствии Ламарк пришел к правильному пониманию видов: они реально существуют в определенный отрезок времени, т.е. относительно постоянны.

Подробнее: факторы эволюции по Ламарку.

Значение теории Ламарка

Научный подвиг Ламарка огромен. В период господства метафизических креационистских представлений он создал первую эволюционную теорию, провозгласив принцип изменяемости видов. Дарвин упоминал Ламарка в числе своих предшественников. К.А.Тимирязев видел основную заслугу Ламарка в том, что он первым обратил внимание на фактор времени, необходимый для эволюции.

Ламарк первым отметил прогрессивный ход эволюции, происхождение высших форм из низших. Но истинных движущих рычагов он не вскрыл.

Ошибки теории Ламарка

Ошибочным, идеалистическим было предположение о внутреннем стремлении организмов к совершенствованию.

Ошибочным было и утверждение о всегда целесообразных изменениях организмов под воздействием внешней среды и наследовании приобретенных признаков. Доказательства эволюции, выдвинутые Ламарком, были неубедительными и не были приняты современниками.

Таким образом, теория Ламарка не смогла последовательно материалистически объяснить ни причин появления многообразия форм жизни, ни существования в живой природе целесообразности, ни причин повышения организации растений и животных в процессе эволюции. И все же она будила исследовательскую мысль и способствовала накоплению фактов в пользу эволюции.

Развитие биологии в додарвиновский период.

Работы К. Линнея, Ж.Б.Ламарка

Взгляды на мир

Креационизм

(от лат. creatio – созидание)

Трансформизм

(от лат. transformare – преобразовывать)

Представление о возникновении жизни в результате сверхъестественного события и неизменности видов

Представление об изменяемости мира и возможности развития видов организмов

Карл Линней – «шведский Ломоносов» 18 век

“ Deus creavit, Linnaeus disposuit ”

– Бог создал, Линней расположил

• Создатель систематики и креационист
• 1735 – «Система природы»
• Иерархический принцип: виды разбиты на таксоны разного ранга
• Поместил в эту систему человека – отряд Приматы

Carolus Linnaeus

1707 – 1778

Сущность метафизических представлений:

• Природа создана Творцом.
• Природа изначально целесообразна.
• Природа неизменна.

Заслуги К. Линнея

«+»

• Установил реальность видов и выявил их признаки:

• Вид является объединением множества особей. Особи вида имеют морфологическое и физиологическое сходство. Способность особей вида к совместному размножению и воспроизведению потомства, сохраняющего признаки родительских форм.
• Вид является объединением множества особей.
• Особи вида имеют морфологическое и физиологическое сходство.
• Способность особей вида к совместному размножению и воспроизведению потомства, сохраняющего признаки родительских форм.

Т. е. К. Линей не только установил реальность существования видов в природе, но и выделил главный признак – нескрещиваемость особей разных видов (репродуктивная изоляция).

Заслуги К. Линнея

«+»

2) Ввел бинарную номенклатуру (двойное название вида).

Например: шиповник обыкновенный

до К. Линнея назывался «розой дикой, лесной, обыкновенной с цветками душистыми, розовыми».

3) Приняв за единицу классификации вид, объединил сходные виды в роды, роды – в семейства, семейства – в отряды, отряды – в классы.

Иерархический принцип систематики, заложенный Линнеем,

отражает степень эволюционного родства видов

Волк

Вид

Canis lupus

Род

Canis

Семейство

Псовые

Отряд

Хищные

Класс

Млекопитающие

Тип

Хордовые

Царство

Животные

Надцарство

Эукариота

3

«+»

Заслуги К. Линнея

4) Усовершенствовал ботанический язык, установив около 1 000 новых терминов.

5) Описал более 8 000 видов растений и около 4 500 видов животных.

«-»

Ошибки К. Линнея

• К. Линней разделял метафизические взгляды о божественном творении видов. Считал, что видов столько, сколько их создал Бог.

• П ри объединении видов в роды он искал сходство, а не родство.

Под родством в биологии понимается общность происхождения.

Т. е. каждый вид К. Линней считал результатом отдельного творческого акта, происходящим от одной пары особей.

«-»

Ошибки К. Линнея

При классификации по 1-2 признакам неродственные организмы оказались в одной группе, а родственные – в разных.

Например:

• морковь и смородину он отнес к классу пятитычинковые, а манжетку и повилику – к классу четырехтычинковые.
• Класс амфибий включал пресмыкающихся и земноводных, а класс черви – одноклеточных, губок, кишечнополостных, червей, моллюсков, иглокожих.
• Курица и страус попали в один отряд, хотя они относятся даже к разным подклассам.

Учение Карла Линнея

• Природа неизменна, виды в природе существуют
• «Многообразие видов было создана Творцом, организмы были изначально приспособлены»

Ошибки К. Линнея

«-»

• Классифицировал организмы по 1 – 2 признакам сходства.

Стоило поменять признак, как вся классификация разрушалась (поэтому его классификацию называют искусственной).

При классификации по 1-2 признакам неродственные организмы оказались в одной группе, а родственные – в разных.

Эволюция

(от лат. evolution – развёртывание) – исторический процесс развития живой природы на основе наследственности, изменчивости и естественного отбора

Идеи трансформизма —

идеи об изменяемости видов под влиянием условий внешней среды.

• идеи об изменяемости видов под влиянием условий внешней среды.

Эволюционная теория Ж.Б. Ламарка

Теория Ж.Б. Ламарка.

Научная деятельность Ламарка в области биологии

• По предложению Ламарка в 1793 году Королевский ботанический сад, где работал Ламарк, был реорганизован в Музей естественной истории, где он стал профессором по кафедре зоологии насекомых, червей и микроскопических животных. Ламарк руководил этой кафедрой в течение 24 лет

• Ламарк увлечённо изучал беспозвоночных животных (именно он в 1796 году предложил назвать их «беспозвоночными»). С 1815 по 1822 год выходил в свет капитальный семитомный труд Ламарка «Естественная история беспозвоночных». В нём он описал все известные в то время роды и виды беспозвоночных. Линней разделил их только на два класса (червей и насекомых), Ламарк же выделил среди них 10 классов. Современные учёные, заметим, выделяют среди беспозвоночных более 30 типов.

• Ламарк ввёл в обращение и ещё один термин, ставший общепринятым — «биология» (в 1802 году). Он сделал это одновременно с немецким учёным Г. Р. Тревиранусом и независимо от него

Заслуги Ж.Б. Ламарка

• Выступал против метафизических взглядов, считал, что образование новых видов происходит, но очень медленно и поэтому незаметно .
• Создал первое учение об эволюции, в котором сформулировал положения о движущих силах и направлениях эволюции.

Заслуги Ж.Б. Ламарка

• Первым применил термины «родство», «родственные связи» для обозначения единства происхождения.
• Правильно представлял общую картину исторического развития органического мира – движение от простого к сложному (теория градации).
• Создал классификацию животных, разделил всех животных на позвоночных и беспозвоночных.
• ввёл в обращение и ещё один термин , ставший общепринятым — «биология » (в 1802 году).

Ошибки Ж.Б. Ламарка

• Неверно определил движущие силы эволюции.
• Неверно считал, что приспособленность возникает косвенным путем – изменяется внешняя среда, и у организма возникают новые потребности и изменения в поведении.
• Неверно полагал, что изменения среды несут только полезные изменения в организмах.
• Отрицал факт реального существования видов в природе.
• Единицей эволюции считал особь.

Первая эволюционная теория

В 1809 год Ж.Б.Ламарк публикует труд

«Философия зоологии»

• Организмы в природе изменяются, более сложные организмы происходят от простых
• Движущая сила эволюции – стремление каждого организма к самосовершенствованию
• В зависимости от условий среды, одни органы тренируются и совершенствуются, а другие атрофируются.
• Полезные признаки, приобретенные организмом в течении жизни, наследуются

Эволюционная теория Ж.Б.Ламарка

В 1809 году выходит его основной труд «Философия зоологии», в которой Ламарк приводит многочисленные доказательства изменяемости видов.

В качестве примера действия обстоятельств через привычку Ламарк приводил жирафа:

Известно, что это самое высокое из млекопитающих животных обитает во внутренних областях Африки и водится в местах, где почва почти всегда сухая и лишена растительности. Это заставляет жирафа объедать листву деревьев и делать постоянные усилия, чтобы дотянуться до неё. Вследствие этой привычки, существующей с давних пор у всех особей данной породы, передние ноги жирафа стали длиннее задних, а его шея настолько удлинилась, что это животное, даже не приподнимаясь на задних ногах, подняв только голову, достигает шести метров в высоту.

«Лестница существ» в теории градации Ж. Б. Ламарка

VI

14. Млекопит.

13. Птицы

12. Рептилии

11. Рыбы

V

IV

10. Моллюски

9. Усоногие

III

8. Кольчецы

7. Ракообразные

6. Паукообразные

5. Насекомые

II

I

4. Черви

3. Лучистые

2. Полипы

1. Инфузории

«Лестница существ» в теории градации Ж. Б. Ламарка

Распределение животных по градационным ступеням

Механизм эволюции по Ламарку

Изменение условий среды

Изменение потребностей животного

Появление новых «привычек»

Неупотребление Усиленное

органов употребление

органов

Ослабление или Усиленное исчезновение развитие

органов органов

все приобретённые признаки наследуются

Движущие силы эволюции по Ж.Б. Ламарку

Внешняя среда

Внутреннее

стремление

к совершенству

Упражнение или

неупражнение

органов

Высшие животные

1. Изменение условий среды.

2. Изменение потребностей.

3. Изменение действий.

4. Выработка новых привычек.

5. Упражнение одних органов в соответствии с новыми потребностями,

неупражнение других.

6. Изменение органов под влиянием продолжительного упражнения или

неупражнения (I закон Ламарка).

7. Наследственное закрепление возникших изменений под влиянием фактора времени (II закон Ламарка).

Причины эволюции по Ламарку

Три закона

Закон прямого приспособления

к среде

Закон «упражнений и

неупражнений»

Закон наследования

приобретённых признаков

Термин «вид» я считаю совершенно произвольным, придуманным ради удобства, для обозначения группы особей, близко между собой схожих….

Происхождение человека Ламарк связывает с «четверорукими обезьянами», перешедшими к наземному способу существования .

Эволюционная теория Ж.-Б. Ламарка

• Теория впервые опубликована в 1809 г. в научном труде «Философия зоологии»
• Основные положения:

1. Организмы изменчивы. Виды изменяются крайне медленно, а потому незаметно.

2. Причины изменений (движущие силы):

а). Внутреннее стремление организмов к совершенству, заложенное Творцом

б). Влияние внешней среды. Оно нарушает постепенное усложнение организмов (градацию), поэтому существуют организмы с разным уровнем развития

3. Любое изменение наследуется.

• Для Ламарка было характерно двойственное мировоззрение (дуализм).

Выводы

« Природа произвела все существующие виды животных последовательно, начиная с самых несовершенных или самых простых и кончая наиболее совершенными, постепенно усложняя их организацию. Когда эти животные распространились по всем обитаемым местам земного шара, каждый вид приобрёл под влиянием обстоятельств, в которых он оказался, те привычки и те изменения частей, какие мы у него наблюдаем». Ж.Б. Ламарк.

Естественно-научные предпосылки теории Ч. Дарвина .

• К Линней – систематика. Вид. Иерархичность таксонов. Бинарная номенклатура.
• Ж. Кювье – сравнительная анатомия и палеонтология. Теория катастроф. Принцип корреляции.
• Теория Канта – Лапласа о развитии Солнечной системы.
• Ч. Лайель – геология. Поверхность планеты изменяется под действием природных факторов.
• Т. Шлейден, М. Шванн – клеточная теория.
• К. Бэр – эмбриология. Закон зародышевого сходства.

Показатели

Искусственный отбор

Исходный материал

Естественный отбор

Индивидуальные признаки организма (изменчивость)

Отбирающий фактор

Характер действия — творческий

Человек

Условия среды

Накопление, закрепление приз-наков полезных человеку

Результат

Выживание, размно-жение особей приспособленных к условиям среды

Новые породы животных, сорта растений

Формы отбора

Адаптация к среде, новые виды

Стихийный, методический

Дизруптивный, движущий,

стабилизирующий

Учение Ч. Дарвина

• Результата эволюции – многообразие видов
• Движущие силы эволюции сортов растений и пород животных – наследственная изменчивость и искусственный отбор
• Главные движущие силы эволюции – борьба за существование и естественный отбор
• Материал для е.о. – наследственная изменчивость
• Наследственность обуславливает стабильность вида –
• Причина видообразования – дивергенция
• Результат е.о. – адаптация видов к среде

http://www.biorepet-ufa.ru/

Задание №1. Допиши фразу

• Ж. Б. Ламарк в книге «Философия зоологии» разделил животных на 14 классов и расположил их на 6 ступенях по степени ….
• 6 градаций животных по Ламарку ….
• Его классификацию можно считать естественной, так как ….
• Движущими силами эволюции по Ж. Б. Ламарку являются: ….
• Как появилось многообразие видов по Ламарку?
• В результате воздействия внешней среды у живых организмов по Ж. Б. Ламарку ….
• Как объясняет приспособленность видов Ж.Б.Ламарк?
• Несомненной заслугой Ж. Б. Ламарка было ….
• Его гипотеза не была принята, не все признавали, что ….

http://biobox.spb.ru/lektsii/evolyutsiya/156-lektsiya-1-istoriya-evolyutsionnogo-ucheniya.htmlhttp://www.nizhgma.ru/_resources/directory/458/common/istevol.pdf

Теория Ламарка, несомненно, обладает целым рядом крупных достоинств.

а) Она, прежде всего, отличается целостностью. Ламарк поднимает все основные проблемы эволюционной теории и притом в их взаимной органической связи. Он рассматривает предпосылки эволюции (изменчивость и наследственность), анализирует главные направления эволюционного процесса (градация классов и приспособительная диференцировка внутри классов), пытается установить причины эволюции (учение о порядке природы и учение о прямом и косвенном влиянии факторов среды).

Последняя особенность теорий Ламарка представляет большую методологическую ценность. Ламарк стремился к причинному объяснению явлений органического мира и органической эволюции. В «Философии зоологии» говорится, что «нужно дойти также до познания происхождения их (организмов) способностей, причин, вызывающих и поддерживающих их жизнь; наконец, причины строго последовательного усложнения их организации и развития их способностей».

б) В основу теории Ламарка кладется совершенно правильный тезис о безграничной изменяемости видов. Эволюция видов рассматривается Ламарком, как проявление всеобщего закона природы, ибо все тела природы относительны во времени и в пространстве.

Самый факт эволюции видов доказывается Ламарком на основе совершенно правильной методики. Он, как указывалось, обращает внимание на трудно определяемые, неясные или спорные виды. Наличие в природе таких видов, плохо отграниченных от других видов, несомненно, есть одно из доказательств эволюции. Дарвин, как будет указано в своем месте, называл такие виды сомнительными, и несомненно, что Ламарк также использует их. Он явно видит в них (как позднее Дарвин) виды, наблюдаемые в момент их образования, т. е. виды, находящиеся в состоянии превращения. Следует, однако, иметь в виду, что далеко не все «сомнительные» виды Ламарка действительно сомнительны.

Таким образом, Ламарк, несомненно, привел одно из подлинных доказательств эволюции видов.

в) Элементы теории Ламарка те же, которые обсуждаются в трактатах философов и работах биологов XVIII века. Он использовал весь арсенал идей XVIII века. Учение о самозарождении, идея лестницы существ, представления о плавном превращении видов, мысли об образовании новых видов под влиянием местных причин и в результате скрещивания были широко распространены в XVIII веке.

Однако Ламарк нашел принцип, цементирующий эти разрозненные элементы. Он рассматривал их в свете его представлений об общем историческом порядке вещей. Несущественно в данном случае, что, по мнению Ламарка, порядок утвержден творцом. Эта идея принадлежит не только ему. Это — идея века. Однако важен тот факт, что идея общего исторического порядка вещей придает перечисленным «элементам эволюционизма» историческое освещение и тем самым — новое качество.

Так, лестница ступеней организации в теории Ламарка глубоко отлична от «лестницы» других авторов XVIII века. Последняя антиисторична, тогда как учение Ламарка о градации пытается отобразить картину исторического развития органических форм. Ступени лестницы Боннэ и Робинэ изображают развертывание заранее заложенных вечных ступеней организации, в теории же Ламарка каждая новая ступень означает собою качественно новую организацию, преемственно, однако, связанную с предшествующей организацией и из нее происходящую.

Исторический аспект распространяется Ламарком и на систему животного и растительного царств. Он пронизывает все миропонимание Ламарка. Учение о природе становится для него учением об ее развитии.

г) Следует, далее, указать, что Ламарк, несмотря на свои деистические представления и известную отвлеченность некоторых его общих концепций, превосходно понимал необходимость идти в теоретических построениях от практики научных исследований.

Его эволюционная теория была, разумеется, плодом своего времени, но вместе с тем и результатом его личных ботанических и зоологических работ. Представления о градации были связаны не только с деистическим учением о порядке и широко распространенной концепцией лестницы существ, но также с его глубокими исследованиями в области систематики животных. Система животных, предложенная Ламарком, представляла огромный шаг вперед и работа над ней служила основой учения о градации. Навсегда останется классическим образцом чисто материалистической трактовки природы положение Ламарка, что «при распределении произведений природы, мы уже не властны расположить общий животный или растительный ряд по личному усмотрению». Напротив, мы должны «сообразоваться во всем с естественным порядком» природы. В этом положении Ламарк как бы подчеркивает необходимость идти в исследовательской работе от природы к человеку, от объективных фактов ее к теории.

д) Наконец, следует указать еще на одну черту, в которой имеются и сильные, но вместе с тем и слабые стороны теории Ламарка. Он четко выделял проблему изменчивости живых форм под влиянием местных причин. Как видно из материала предшествующей главы, ничего нового в этом вопросе, как будто бы и нет. Однако в действительности и в проблему изменчивости под влиянием местных причин Ламарк, в свете исторического аспекта, вносит новую струю. Он отказывается рассматривать влияние внешних факторов ограниченно, только как обратимый процесс. Напротив, он стремится показать, что под влиянием фактора времени (т. е. в результате длительного воздействия) обратимые (ненаследственные) изменения организмов становятся необратимыми (наследственными) новообразованиями, создающими новые виды.

Как будет показано ниже, Ламарк ставил и решал проблему перехода ненаследственных изменений в изменения наследственные примитивно и неверно. Однако его несомненной заслугой является самая мысль о наследственном закреплении и необратимости развития, как условия и основной особенности вновь образующихся видов.

Эта черта теории Ламарка коренным образом отличает ее от представлений биологов XVIII века, смотревших на изменяемость форм под влиянием среды лишь как на местный и не имеющий глубоких последствий процесс.

Перечисленные черты теории Ламарка должны рассматриваться как ее высокие достоинства, и несомненно, в описанных отношениях он стоит впереди своих современников.

Однако, наряду с этими достоинствами, теория Ламарка обладает крупнейшими недостатками.

а) Прежде всего бросается в глаза механистическое понимание организма. Было уже указано, что по мнению Ламарка живая материя пассивна и качества организма, со всеми его жизнепроявлениями, она приобретает под влиянием внешних факторов — «флюидов», проникающих в организм из внешней среды В теории Ламарка организм попадает в положение системы, которая действует только под влиянием внешних факторов — «флюидов», причем последние и «внутри» организма остаются теми же флюидами, т. е. внешними факторами.

Это чисто механистическое понимание организма и проблемы отношения «внутреннего» и «внешнего» — целиком ошибочно.

Другие ошибки теории Ламарка получают достаточно четкую характеристику, если они рассматриваются в свете современных представлений об органической эволюции.

б) Ламарк вполне основательно рассматривал эволюцию как непрерывный процесс.

Непрерывность эволюции следует, однако, рассматривать в единстве с прерывностью исторического развития. Было указано, что каждый новый вид есть новое качество, перерыв в постепенности развития, скачок. Этот важный тезис совершенно отсутствует в теории Ламарка. Более того, Ламарк его отрицал. Он представлял себе эволюцию, как процесс, лишенный скачков, перерывов. Именно в этом смысл положения Ламарка о виде, как условной категории.

Виды превращаются в другие виды плавно, в результате гармонической трансформации. Совершенно последовательно, в полном соответствии с таким пониманием эволюции, Ламарк отрицал естественное вымирание видов. А между тем это последнее есть очевидный факт, который следует расценивать как одно из проявлений прерывистости эволюционного процесса.

Таким образом, отрицание прерывистости эволюционного развития видов — серьезный пробел и ошибка теории Ламарка.

Неверно также представление Ламарка об условности границ между современными видами. Он был, конечно, прав, утверждая, что многие виды неясно обособлены. Однако уже систематики его эпохи знали о существовании в природе «хороших видов» (bona species), под которыми понимаются виды, явственно обособленные от соседних с ними. Более того, существование хороших видов есть правило, характеризующее состояние и отношения между органическими формами любого геологического горизонта, в том числе и геологической современности. «Сомнительных» видов, в среднем, значительно меньше, чем «хороших». Картина современных нам видов, по образному выражению Тимирязева, носит характер мозаики, которая остается картиной при одном условии — не рассматривать ее слишком близко. Итак, с полным правом используя наличие в природе «сомнительных» видов, как одно из доказательств их изменяемости, следовало в то же время объяснить в свете эволюционной теории и факт существования «хороших» видов.

Однако теория Ламарка о плавной и гармонической трансформации видов органически противоречит тезису о прерывности их эволюции и, следовательно, не может объяснить и факт обособленности «хороших» видов.

в) Эволюционный процесс носит приспособительный характер. Другими словами, трансформация видов происходит через приспособление их к условиям существования. Следовательно, причинное объяснение эволюционного процесса, как впервые указано Дарвином, может быть достигнуто только через причинное объяснение процесса приспособительной изменчивости живых форм.

Ламарк не вскрыл этих отношений. По его представлениям, главная линия эволюции — повышение организации или градация форм — не связана с воздействием среды, а следовательно, и с приспособительным процессом. Процесс повышения организации рассматривался Ламарком с точки зрения его деистических представлений о порядке природы, установленном творцом. Повышение организации (градация) в теории Ламарка оказывается автономным, целеустремленным, гармоническим процессом, независимым от отношений организмов к среде.

Таким образом, процесс эволюции в теории Ламарка оторван от его причинной основы, от процесса приспособительной изменяемости форм. Ламарк не видел того факта, что повышение организации (градации) есть одна из форм приспособительного процесса, а не нечто независимое от него.

Правда, Ламарк специально анализировал приспособительный процесс у животных и растений. Однако, как было уже указано, этот приспособительный процесс по смыслу теории Ламарка лишь сопровождает эволюцию (градацию), но не является ее сущностью, ее главным двигателем.

Неправильно определив (на почве деистических воззрений) движущие силы градации как некий автономный, богом определенный процесс, Ламарк не смог решить и проблемы приспособлений. Он не дал верного причинного объяснения возникновению и развитию приспособления и предложил чисто идеалистическое решение вопроса.

Идеализм Ламарка особенно ярко сказывается в его трактовке процесса приспособлений у высших животных.

Ламарк рассматривал приспособление как результат врожденной способности животных изменяться так, как нужно в данных условиях, т. е. приспособительно.

С точки зрения Ламарка, животные обладают изначальной целесообразностью, т. е. врожденной способностью изменяться в полном соответствии с изменениями условий обитания.

Некоторые примеры, извлеченные из работы Ламарка, превосходно вскрывают наивность представления об изначальной целесообразности.

Ламарк утверждает, что, если животное «для удовлетворения своих потребностей делает повторные усилия удлинить свой язык, — последний приобретает значительную длину (муравьед, зеленый дятел). Если у животного является потребность схватывать что-либо указанным органом, он разделяется и становится вилообразным».

Береговая птица, вынужденная держаться вблизи воды из-за добычи, всегда рискует погрузиться в ил и намокнуть. «Не желая, однако, как сказано у Ламарка, окунуться туловищем в жидкость, она прилагает все усилия, чтобы вытянуть и удлинить свои ноги». Эти упражнения мало-помалу привели к образованию длинных ног. Параллельно с этим птица делала постоянные усилия удлинить свою шею. Все эти волевые акты привели к требуемым изменениям. Так как последние возникали в течение больших отрезков времени, в ряде поколений, то они закрепились по наследству и т. п.

Итак, по мнению Ламарка, всякий раз у животного возникает именно то изменение, которое необходимо. К этому утверждению Ламарка Дарвин отнесся резко отрицательно. Подобное представление в корне неверно и что особой изначальной целесообразности в организме нет. Если Ламарк считал приспособление или приспособленное состояние результатом способности животных приспособительно изменяться, то легко понять, что в этом «объяснении» отсутствует всякое объяснение. Способность животных приспособительно изменяться не есть причина приспособления, так как она есть лишь одна из форм приспособления и, следовательно, сама нуждается в объяснении.

Этот вывод остается в силе и по отношению к взглядам Ламарка на причины возникновения приспособлений у растений. Выше было указано, что согласно теории Ламарка, растения изменяются под прямым воздействием факторов внешней среды (а не через потребности и привычки, как у высших животных), причем в результате этого прямого влияния факторов среды, растения сразу приобретают нужную, т. е. приспособленную организацию. Эта теория прямого приспособления также объясняет приспособление, как результат способности растений реагировать приспособительно, упуская и в этом случае из виду, что подобная способность сама по себе нуждается в причинном объяснении.

В теории прямого приспособления отчетливо выявляется дальнейшая крупная методологическая ошибка Ламарка. Она — в том, что Ламарк ставит знак равенства между изменением и приспособлением. Тимирязев подчеркивал, что изменение есть физиологический процесс, а приспособление — исторический. Следовательно, изменение — лишь материал для развития приспособлений. В теории Ламарка этой диференцировки понятий и явлений нет. Процесс приспособления механистически сведен в ней к процессу изменчивости. В этом особенно ярко выявляется несостоятельность объяснения Ламарком главнейшей особенности органической эволюции — ее приспособительного характера.

Таким образом, Ламарк не вскрыл и не дал причинного объяснения ряда основных особенностей эволюционного процесса.

Эту задачу блестяще решил Дарвин.

Первую всеобъемлющую теорию эволюции предложил Жан-Батист Ламарк. Вклад в биологию ученого основывался на мыслях и принципах, уже существовавших в научных кругах того времени. Важнейшими из них была идея о scala naturae, а также мысль о том, что виды могут изменяться в различных средах.

Scala naturae, «великая цепь бытия», восходит к Аристотелю и, вероятно, к более раннему периоду. Это иерархическая система классификации, в нижней части которой находятся простейшие организмы, а наверху – наиболее сложные.

Идеи об изменении видов в начале 19 века были довольно распространенным явлением – они не стали прорывом Ламарка. Например, Буффон, его наставник, высказывал собственные идеи по этому поводу, хотя все они были весьма расплывчаты.

Путь в биологию

Ламарк шел к науке тернистым путем, долгое время служа в армии, и четыре года изучал медицину, прежде брат отговорил его. Он стал учеником ведущего французского натуралиста Бернара де Жюсье, сосредоточился на ботанике, и в 1978 году издал трехтомный сборник французской флоры, который было достаточно впечатляющим, чтобы привлечь внимание Буффона, взявшего его под свое крыло и обеспечившего место во Французской академии наук и Королевских ботанических садах. После французской революции сады в 1793 году были преобразованы в Национальный музей естественной истории, в котором Ламарк получил должность профессора беспозвоночных (несмотря на то что это не являлось его специальностью), которую занимал до своей смерти.

Заслуги Жана-Батиста Ламарка в биологии теорией эволюции не ограничиваются. Многие его достижения принимаются как должное – слово «биология» является его изобретением, как и систематические категории «позвоночные», «беспозвоночные», «насекомые», «панцирные», «паукообразные», «иглокожие», «кольчатые черви».

Учение Жана-Батиста Ламарка было изложено в трех публикациях. Он заинтересовался эволюцией, сортируя в Музее естественной истории коллекцию ископаемых и современных моллюсков Брюгьера, предыдущего хранителя экспонатов отдела беспозвоночных. Ламарк заметил, что они подобны, и, откладывая их распределение во времени, мог проследить прямую линию от древних образцов к новейшим. Это вызвало и другие мысли, которые он изложил книге 1801 года «Исследования организации живых тел».

Жан-Батист Ламарк: вклад в биологию

Но реальные детали объяснения эволюционного процесса появились в его главном труде 1809 г. «Философия зоологии». В 1815 г. вышел первый том учебника «Естественная история беспозвоночных», где также изложены идеи Ламарка.

Концепция «великой цепи» стала краеугольным камнем ламаркизма. Но он пошел дальше своих современников, пытаясь обосновать ее механизм, а не принимать как саму собой разумеющуюся. Он предположил, что животная жизнь содержит встроенную способность, врожденное качество становиться все более сложной, что объяснило бы наличие естественной иерархической классификации. Это можно проиллюстрировать не как подъем по лестнице, а как движение на эскалаторе.

Но тогда возникает классический аргумент креационистов: если мы эволюционировали от обезьян, то почему обезьяны до сих пор существуют? Решение состоит в том, что биогенезис – формирование новой жизни – происходит постоянно. Другими словами, существует множество эскалаторов (по одному для каждой категории жизни), каждый из которых имеет свою начальную точку. Люди являются древнейшими организмами, а черви – новейшими.

Но есть и вторая проблема. Иерархическая классификация, такая как «черви-рыбы-рептилии-птицы-млекопитающие-приматы-человек» для, например, кошачьих не работает. На этом уровне иерархия становится бессмысленным упражнением, и здесь появляется самая известная часть ламаркизма: наследование приобретенных признаков. Концепция эта проста.

Жираф живет в саванне с высокими деревьями. Это индуцирует «потребность» в жирафе, и он меняет свое поведение, чтобы достичь более высоких ветвей. Согласно Ламарку, это дополнительное использование шеи приведет к ее росту благодаря увеличившемуся потоку «витальной жидкости». Новое состояние шеи является приобретенной характеристикой, и оно может быть передано потомству, вот почему речь идет о наследовании приобретенных признаков.

Обратное также верно: если орган не используется, то жидкость течет через него меньше, и он атрофируется. Например, это объясняет, почему у обитателей пещер отсутствуют глаза.

Наследование приобретенных признаков

Другой пример – перепонки между пальцами многих водоплавающих животных, таких как лягушки, морские черепахи, выдры и бобры. Чтобы плавать, у животных возникает потребность выталкивать воду, что происходит благодаря перепонкам, в результате чего в них попадает больше «жизненной жидкости», как полагал Жан-Батист Ламарк.

Вклад в биологию ученого включает базовую концепцию о наследовании приобретенных признаков. Это не стало физиологическим открытием («жизненная жидкость» никогда не была обнаружена). Это был сугубо натуралистический и механистический взгляд, который в то время оказался революционным. Отпадала необходимость в боге как руководителе эволюции. Концепция также шла в разрез с представлениями о том, что организмы могут изменяться только определенным способом.

Таким образом, есть два основополагающих принципа ламаркизма. Первым из них является идея естественного, линейного прогресса по шкале сложности. Однако путь к совершенству крайне извилист: организмы адаптируются к местным условиям, что привело к разнообразию форм даже на одном уровне сложности.

Зная, что собой представляет ламаркизм, можно критически оценить плюсы и минусы Жана-Батиста Ламарка как исследователя с современной точки зрения.

Любой философ науки скажет, что постановка правильных задач и корректно заданные вопросы составляют половину научного исследования. Именно в этом отношении и отличился Жан-Батист Ламарк: вклад в науку его состоял в том, что он разобрался в четырех основных проблемах естественной истории того времени:

1. Почему ископаемые формы отличаются от дошедших до нас?
2. Почему некоторые организмы сложнее других?
3. Почему существует т
   акое разнообразие?
4. Почему организмы хорошо приспособлены к окружающей их среде?

Минусы Жана-Батиста Ламарка заключаются в том, что он потерпел неудачу в предоставлении какого-либо правильного объяснения, хотя и не по своей вине. Любой бы на его месте остановился на подобном наборе идей, а не на естественном отборе или мутациях.

Жан-Батист Ламарк: ошибки теории

Ламарк утверждал, что ископаемые формы различны, потому что они, по мере того как поднимались по эскалатору эволюции, заменялись более сложными. Теперь мы знаем, что ископаемые формы относятся к разным частям филогенеза, и, следовательно, различны.

Не существует такого явления, как шкала сложности. Сложные формы возникают у отдельных таксонов в результате их уникальных обстоятельств. Наиболее типичный пример сложности – многоклеточность – уникален и не является результатом общераспространенной тенденции.

Разнообразие не выступает продуктом постоянного биогенезиса. Все указывает на единственный источник жизни. Многообразие является результатом видообразования.

Не существует такого вещества, как «жизненная жидкость». Организмы приспособлены к окружающей их среде, так как они прошли через неумолимые жернова естественного отбора.

В естественном отборе, как он понимается сегодня, принимается во внимание вся популяция жирафов с переменным размером шеи. Те, у кого шея длиннее, могут достичь более высоких веток деревьев, и, таким образом, имеют доступ к большему количеству пищи. Это дает им больше энергии и преимущество в размножении, что в долгосрочной перспективе приведет к производству большего количества потомства. Если предположить генетическую основу длины шеи, то, скорее всего, родится более длинношеее потомство, которое на протяжении многих поколений вытеснит короткошеее.

В ламаркизме жирафу необходимо достигать более высоких деревьев, и поэтому его шея удлиняется, и это передается потомству.

Теперь очевидна ошибочность второго ядра теории, которую создал Жан-Батист Ламарк.

Полезные мутации – исключение, а не правило

Вклад ученого – идея прогресса по шкале сложности – также не подтверждается даже на молекулярном уровне. Моту Кимура и Томоко Охта, основатели доминирующих сегодня нейтральной и околонейтральной теорий молекулярной эволюции, показали, что мутации в подавляющем большинстве являются нейтральными – они не оказывают никакого влияния на приспособляемость организма. Вторая теория утверждает, что многие из нейтральных мутаций будут иметь эффект слишком малый, чтобы быть действительно заметными. Остальные мутации вредны, и лишь небольшое количество из них на самом деле является полезным.

Если бы существовала предначертанная линия движения к совершенству, то все мутации были бы выгодными, но это не подтверждается доказательствами.

Таким образом, ни одна концепция Ламарка не подтвердилась.

Панацея для теологии

Идея «жизненных жидкостей» не получила распространения, поэтому ламаркизм и эволюция оспаривались до того момента, как работа Дарвина «Происхождение видов» не покорила мир. Дарвин показал реальность эволюции. Тем не менее ему не удалось всех убедить в естественном отборе.

Идея унаследованных приобретенных признаков, которую использовал даже Дарвин, стала синонимом ламаркизма, а также целого ряд теорий, возникших в противовес естественному отбору. В научных кругах тогда неоламаркизм в целом победил теорию Дарвина. Теология, которая полвека назад горячо противостояла ламаркизму, теперь всецело приняла его только потому, что действие «жизненной жидкости» можно легко приписать креативному божеству, разумно проектирующему адаптацию к окружающей среде, что оказалось более удобным, чем «случайность» естественного отбора.

В 1900 году неоламаркизм и селекционизм были сокрушены переоткрытием генетики и появлением мутационной теории.

Воинственный ламаркизм Лысенко

В России развернулась одна из черных глав в истории биологии и науки в целом: лысенковщина. Трофим Лысенко был посредственным ученым с огромным политическим влиянием, которое он использовал, чтобы подняться на вершину советской биологической науки, и к 1930-м годам стал главой Академии сельскохозяйственны
х наук. Здесь он диктаторскими методами навязал свою собственную идею эволюции — «мичуринский метод», разновидность неоламаркизма, и преследовал генетиков, несогласных с этой позицией. Мичуринизм стал «новой биологией», которая хорошо подходила для коллективизации, так как смешивала политику с псевдонаукой. С лысенковщиной официально было покончено в 1964 году.

Эпигенетика – новый ламаркизм?

Таким образом, с теорией, альтернативной естественному отбору, вопрос был закрыт. Однако в 2013 г. Жан-Батист Ламарк, вклад в биологию которого – ламаркизм – оказался несостоятельным, получил шанс на реабилитацию. Тогда была опубликована работа, согласно которой мыши, натренированные бояться запаха ацетофенона, передали эту способность по наследству. Журнал New Scientist назвал работу подтверждением наследования приобретенных признаков Ламарка. Правда, эффект основан на эпигенетике – изменении работы генов, а не самих генов, что не противоречит естественному отбору. Таким образом, эволюционное учение Жана-Батиста Ламарка может вновь реабилитироваться.