Ошибки мышления википедия - Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает!

«Thinking errors» redirects here. For faulty reasoning, see Fallacy.

A cognitive distortion is an exaggerated or irrational thought pattern involved in the onset or perpetuation of psychopathological states, such as depression and anxiety.^[1]

Cognitive distortions are thoughts that cause individuals to perceive reality inaccurately. According to Aaron Beck’s cognitive model, a negative outlook on reality, sometimes called negative schemas (or schemata), is a factor in symptoms of emotional dysfunction and poorer subjective well-being. Specifically, negative thinking patterns reinforce negative emotions and thoughts.^[2] During difficult circumstances, these distorted thoughts can contribute to an overall negative outlook on the world and a depressive or anxious mental state. According to hopelessness theory and Beck’s theory, the meaning or interpretation that people give to their experience importantly influences whether they will become depressed and whether they will experience severe, repeated, or long-duration episodes of depression.^[3]

Challenging and changing cognitive distortions is a key element of cognitive behavioral therapy (CBT).

Definition[edit]

Cognitive comes from the Medieval Latin cognitīvus, equivalent to Latin cognit(us), ‘known’.^[4] Distortion means the act of twisting or altering something out of its true, natural, or original state.^[5]

History[edit]

In 1957, American psychologist Albert Ellis, though he did not know it yet, would aid cognitive therapy in correcting cognitive distortions and indirectly helping David D. Burns in writing The Feeling Good Handbook. Ellis created what he called the ABC Technique of rational beliefs. The ABC stands for the activating event, beliefs that are irrational, and the consequences that come from the belief. Ellis wanted to prove that the activating event is not what caused the emotional behavior or the consequences, but the beliefs and how the person irrationally perceive the events that aids the consequences.^[6] With this model, Ellis attempted to use rational emotive behavior therapy (REBT) with his patients, in order to help them «reframe» or reinterpret the experience in a more rational manner. In this model Ellis explains it all for his clients, while Beck helps his clients figure this out on their own.^[7] Beck first started to notice these automatic distorted thought processes when practicing psychoanalysis, while his patients followed the rule of saying anything that comes to mind. Aaron realized that his patients had irrational fears, thoughts, and perceptions that were automatic. Beck began noticing his automatic thought processes that he knew his patients had but did not report. Most of the time the thoughts were biased against themselves and very erroneous.^[8]

Beck believed that the negative schemas developed and manifested themselves in the perspective and behavior. The distorted thought processes lead to focusing on degrading the self, amplifying minor external setbacks, experiencing other’s harmless comments as ill-intended, while simultaneously seeing self as inferior. Inevitably cognitions are reflected in their behavior with a reduced desire to care for oneself, to seek pleasure, and give up. These exaggerated perceptions, due to cognition, feel real and accurate because the schemas, after being reinforced through the behavior, tend to become automatic and do not allow time for reflection.^[9] This cycle is also known as Beck’s cognitive triad, focused on the theory that the person’s negative schema applied to the self, the future, and the environment.^[10]

In 1972, psychiatrist, psychoanalyst, and cognitive therapy scholar Aaron T. Beck published Depression: Causes and Treatment.^[11] He was dissatisfied with the conventional Freudian treatment of depression, because there was no empirical evidence for the success of Freudian psychoanalysis. Beck’s book provided a comprehensive and empirically-supported theoretical model for depression—its potential causes, symptoms, and treatments. In Chapter 2, titled «Symptomatology of Depression», he described «cognitive manifestations» of depression, including low self-evaluation, negative expectations, self-blame and self-criticism, indecisiveness, and distortion of the body image.^[11]

Beck’s student David D. Burns continued research on the topic. In his book Feeling Good: The New Mood Therapy, Burns described personal and professional anecdotes related to cognitive distortions and their elimination.^[12] When Burns published Feeling Good: The New Mood Therapy, it made Beck’s approach to distorted thinking widely known and popularized.^[13]^[14] Burns sold over four million copies of the book in the United States alone. It was a book commonly «prescribed» for patients who have cognitive distortions that have led to depression. Beck approved of the book, saying that it would help others alter their depressed moods by simplifying the extensive study and research that had taken place since shortly after Beck had started as a student and practitioner of psychoanalytic psychiatry. Nine years later, The Feeling Good Handbook was published, which was also built on Beck’s work and includes a list of ten specific cognitive distortions that will be discussed throughout this article.^[15]

Main types[edit]

Examples of some common cognitive distortions seen in depressed and anxious individuals. People may be taught how to identify and alter these distortions as part of cognitive behavioural therapy.

John C. Gibbs and Granville Bud Potter propose four categories for cognitive distortions: self-centered, blaming others, minimizing-mislabeling, and assuming the worst.^[16] The cognitive distortions listed below^[15] are categories of automatic thinking, and are to be distinguished from logical fallacies.^[17]^[18]

All-or-nothing thinking[edit]

The «all-or-nothing thinking distortion» is also referred to as «splitting»,^[19] «black-and-white thinking»,^[2] and «polarized thinking.»^[20] Someone with the all-or-nothing thinking distortion looks at life in black and white categories.^[15] Either they are a success or a failure; either they are good or bad; there is no in-between. According to one article, «Because there is always someone who is willing to criticize, this tends to collapse into a tendency for polarized people to view themselves as a total failure. Polarized thinkers have difficulty with the notion of being ‘good enough’ or a partial success.»^[19]

Example (from The Feeling Good Handbook): A woman eats a spoonful of ice cream. She thinks she is a complete failure for breaking her diet. She becomes so depressed that she ends up eating the whole quart of ice cream.^[15]

This example captures the polarized nature of this distortion—the person believes they are totally inadequate if they fall short of perfection.
In order to combat this distortion, Burns suggests thinking of the world in terms of shades of gray.^[15] Rather than viewing herself as a complete failure for eating a spoonful of ice cream, the woman in the example could still recognize her overall effort to diet as at least a partial success.

This distortion is commonly found in perfectionists.^[13]

Jumping to conclusions[edit]

Reaching preliminary conclusions (usually negative) with little (if any) evidence. Three specific subtypes are identified:^{[citation needed]}

Mind reading[edit]

Inferring a person’s possible or probable (usually negative) thoughts from their behavior and nonverbal communication; taking precautions against the worst suspected case without asking the person.

Example 1: A student assumes that the readers of their paper have already made up their minds concerning its topic, and, therefore, writing the paper is a pointless exercise.^[18]
Example 2: Kevin assumes that because he sits alone at lunch, everyone else must think he is a loser. (This can encourage self-fulfilling prophecy; Kevin may not initiate social contact because of his fear that those around him already perceive him negatively).^[21]

Fortune-telling[edit]

Predicting outcomes (usually negative) of events.

Example: A depressed person tells themselves they will never improve; they will continue to be depressed for their whole life.^[15]

One way to combat this distortion is to ask, «If this is true, does it say more about me or them?»^[22]

Labeling[edit]

Labeling occurs when someone overgeneralizes characteristics of other people. For example, someone might use an unfavorable term to describe a complex person or event.

Emotional reasoning[edit]

In the emotional reasoning distortion, it is assumed that feelings expose the true nature of things and experience reality as a reflection of emotionally linked thoughts; something is believed true solely based on a feeling.

Examples: «I feel stupid, therefore I must be stupid».^[2] Feeling fear of flying in planes, and then concluding that planes must be a dangerous way to travel.^[15] Feeling overwhelmed by the prospect of cleaning one’s house, therefore concluding that it’s hopeless to even start cleaning.^[23]

Should/shouldn’t and must/mustn’t statements[edit]

Making «must» or «should» statements was included by Albert Ellis in his rational emotive behavior therapy (REBT), an early form of CBT; he termed it «musturbation». Michael C. Graham called it «expecting the world to be different than it is».^[24] It can be seen as demanding particular achievements or behaviors regardless of the realistic circumstances of the situation.

Example: After a performance, a concert pianist believes he or she should not have made so many mistakes.^[23]
In Feeling Good: The New Mood Therapy, David Burns clearly distinguished between pathological «should statements», moral imperatives, and social norms.

A related cognitive distortion, also present in Ellis’ REBT, is a tendency to «awfulize»; to say a future scenario will be awful, rather than to realistically appraise the various negative and positive characteristics of that scenario.
According to Burns, «must» and «should» statements are negative because they cause the person to feel guilty and upset at themselves. Some people also direct this distortion at other people, which can cause feelings of anger and frustration when that other person does not do what they should have done. He also mentions how this type of thinking can lead to rebellious thoughts. In other words, trying to whip oneself into doing something with «shoulds» may cause one to desire just the opposite.^[15]

Gratitude traps[edit]

A gratitude trap is a type of cognitive distortion that typically arises from misunderstandings regarding the nature or practice of gratitude.^{[citation needed]} The term can refer to one of two related but distinct thought patterns:

A self-oriented thought process involving feelings of guilt, shame, or frustration related to one’s expectations of how things «should» be.
An «elusive ugliness in many relationships, a deceptive ‘kindness,’ the main purpose of which is to make others feel indebted», as defined by psychologist Ellen Kenner.^[25]

Personalization and blaming[edit]

Personalization is assigning personal blame disproportionate to the level of control a person realistically has in a given situation.

Example 1: A foster child assumes that he/she has not been adopted because he/she is not «loveable enough».
Example 2: A child has bad grades. His/her mother believes it is because she is not a good enough parent.^[15]

Blaming is the opposite of personalization. In the blaming distortion, the disproportionate level of blame is placed upon other people, rather than oneself.^[15] In this way, the person avoids taking personal responsibility, making way for a «victim mentality».

Example: Placing blame for marital problems entirely on one’s spouse.^[15]

Always being right[edit]

In this cognitive distortion, being wrong is unthinkable. This distortion is characterized by actively trying to prove one’s actions or thoughts to be correct, and sometimes prioritizing self-interest over the feelings of another person.^[2]^{[unreliable source?]} In this cognitive distortion, the facts that oneself has about their surroundings are always right while other people’s opinions and perspectives are wrongly seen.^[26]^{[unreliable source?]}

Fallacy of change[edit]

Relying on social control to obtain cooperative actions from another person.^[2] The underlying assumption of this thinking style is that one’s happiness depends on the actions of others. The fallacy of change also assumes that other people should change to suit one’s own interests automatically and/or that it is fair to pressure them to change. It may be present in most abusive relationships in which partners’ «visions» of each other are tied into the belief that happiness, love, trust, and perfection would just occur once they or the other person change aspects of their beings.^[27]

Minimizing-mislabeling[edit]

Magnification and minimization[edit]

Giving proportionally greater weight to a perceived failure, weakness or threat, or lesser weight to a perceived success, strength or opportunity, so that the weight differs from that assigned by others, such as «making a mountain out of a molehill». In depressed clients, often the positive characteristics of other people are exaggerated and their negative characteristics are understated.

Catastrophizing – Giving greater weight to the worst possible outcome, however unlikely, or experiencing a situation as unbearable or impossible when it is just uncomfortable.

Labeling and mislabeling[edit]

A form of overgeneralization; attributing a person’s actions to their character instead of to an attribute. Rather than assuming the behaviour to be accidental or otherwise extrinsic, one assigns a label to someone or something that is based on the inferred character of that person or thing.

Assuming the worst[edit]

Overgeneralizing[edit]

Someone who overgeneralizes makes faulty generalizations from insufficient evidence. Such as seeing a «single negative event» as a «never-ending pattern of defeat»,^[15] and as such drawing a very broad conclusion from a single incident or a single piece of evidence. Even if something bad happens only once, it is expected to happen over and over again.^[2]

Example 1: A young woman is asked out on a first date, but not a second one. She is distraught as she tells her friend, «This always happens to me! I’ll never find love!»
Example 2: A woman is lonely and often spends most of her time at home. Her friends sometimes ask her to dinner and to meet new people. She feels it is useless to even try. No one really could like her. And anyway, all people are the same; petty and selfish.^[23]

One suggestion to combat this distortion is to «examine the evidence» by performing an accurate analysis of one’s situation. This aids in avoiding exaggerating one’s circumstances.^[15]

Disqualifying the positive[edit]

Disqualifying the positive refers to rejecting positive experiences by insisting they «don’t count» for some reason or other. Negative belief is maintained despite contradiction by everyday experiences. Disqualifying the positive may be the most common fallacy in the cognitive distortion range; it is often analyzed with «always being right», a type of distortion where a person is in an all-or-nothing self-judgment. People in this situation show signs of depression. Examples include:

«I will never be as good as Jane»
«Anyone could have done as well»^[15]
«They are just congratulating me to be nice»^[28]

Mental filtering[edit]

Filtering distortions occur when an individual dwells only on the negative details of a situation and filters out the positive aspects.^[15]

Example: Andy gets mostly compliments and positive feedback about a presentation he has done at work, but he also has received a small piece of criticism. For several days following his presentation, Andy dwells on this one negative reaction, forgetting all of the positive reactions that he had also been given.^[15]

The Feeling Good Handbook notes that filtering is like a «drop of ink that discolors a beaker of water».^[15] One suggestion to combat filtering is a cost–benefit analysis. A person with this distortion may find it helpful to sit down and assess whether filtering out the positive and focusing on the negative is helping or hurting them in the long run.^[15]

Conceptualization[edit]

In a series of publications,^[29]^[30]^[31] philosopher Paul Franceschi has proposed a unified conceptual framework for cognitive distortions designed to clarify their relationships and define new ones. This conceptual framework is based on three notions: (i) the reference class (a set of phenomena or objects, e.g. events in the patient’s life); (ii) dualities (positive/negative, qualitative/quantitative, …); (iii) the taxon system (degrees allowing to attribute properties according to a given duality to the elements of a reference class). In this model, «dichotomous reasoning», «minimization», «maximization» and «arbitrary focus» constitute general cognitive distortions (applying to any duality), whereas «disqualification of the positive» and «catastrophism» are specific cognitive distortions, applying to the positive/negative duality. This conceptual framework posits two additional cognitive distortion classifications: the «omission of the neutral» and the «requalification in the other pole».

Cognitive restructuring[edit]

Cognitive restructuring (CR) is a popular form of therapy used to identify and reject maladaptive cognitive distortions,^[32] and is typically used with individuals diagnosed with depression.^[33] In CR, the therapist and client first examine a stressful event or situation reported by the client. For example, a depressed male college student who experiences difficulty in dating might believe that his «worthlessness» causes women to reject him. Together, therapist and client might then create a more realistic cognition, e.g., «It is within my control to ask girls on dates. However, even though there are some things I can do to influence their decisions, whether or not they say yes is largely out of my control. Thus, I am not responsible if they decline my invitation.» CR therapies are designed to eliminate «automatic thoughts» that include clients’ dysfunctional or negative views. According to Beck, doing so reduces feelings of worthlessness, anxiety, and anhedonia that are symptomatic of several forms of mental illness.^[34] CR is the main component of Beck’s and Burns’s CBT.^[35]

Narcissistic defense[edit]

Those diagnosed with narcissistic personality disorder tend, unrealistically, to view themselves as superior, overemphasizing their strengths and understating their weaknesses.^[34] Narcissists use exaggeration and minimization this way to shield themselves against psychological pain.^[36]^[37]

Decatastrophizing[edit]

In cognitive therapy, decatastrophizing or decatastrophization is a cognitive restructuring technique that may be used to treat cognitive distortions, such as magnification and catastrophizing,^[38] commonly seen in psychological disorders like anxiety^[33] and psychosis.^[39] Major features of these disorders are the subjective report of being overwhelmed by life circumstances and the incapability of affecting them.

The goal of CR is to help the client change their perceptions to render the felt experience as less significant.

Criticism[edit]

Common criticisms of the diagnosis of cognitive distortion relate to epistemology and the theoretical basis. If the perceptions of the patient differ from those of the therapist, it may not be because of intellectual malfunctions but because the patient has different experiences. In some cases, depressed subjects appear to be «sadder but wiser».^[40]

References[edit]

^ Helmond, Petra; Overbeek, Geertjan; Brugman, Daniel; Gibbs, John C. (2015). «A Meta-Analysis on Cognitive Distortions and Externalizing Problem Behavior» (PDF). Criminal Justice and Behavior. 42 (3): 245–262. doi:10.1177/0093854814552842. S2CID 146611029.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f Grohol, John (2009). «15 Common Cognitive Distortions». PsychCentral. Archived from the original on 2009-07-07.{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
^ «APA PsycNet». psycnet.apa.org. Retrieved 2020-06-29.
^ «Cognitive». Dictionary.com Unabridged (Online). n.d. Retrieved 2020-03-14.
^ «Distortion». Merriam-Webster Dictionary. Retrieved 2020-03-14.
^ McLeod, Saul A. (2015). «Cognitive Behavioral Therapy». SimplyPsychology.
^ Ellis, Albert (1957). «Rational Psychotherapy and Individual Psychology». Journal of Individual Psychology. 13: 42.
^ Beck, Aaron T. (1997). «The Past and Future of Cognitive Therapy». Journal of Psychotherapy and Research. 6 (4): 277. PMC 3330473. PMID 9292441.
^ Kovacs, Maria; Beck, Aaron T. (1986). «Maladaptive Cognitive Structure in Depression». The American Journal of Psychiatry: 526.
^ Beck, Aaron T. (1967). Depression Causes and Treatment. Philadelphia, Pennsylvania: University of Pennsylvania Press. p. 166.
^ ^a ^b Beck, Aaron T. (1972). Depression; Causes and Treatment. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-8122-7652-7.
^ Burns, David D. (1980). Feeling Good: The New Mood Therapy.
^ ^a ^b Burns, David D. (1980). Feeling Good: The New Mood Therapy. New York: Morrow. ISBN 978-0-688-03633-1.
^ Roberts, Joe. «History of Cognitive Behavioral Therapy». National Association of Cognitive Behavioral Therapists Online Headquarters. National Association of Cognitive Behavioral Therapists. Archived from the original on 2016-05-06. Retrieved 9 April 2020.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k ^l ^m ⁿ ^o ^p ^q ^r Burns, David D. (1980). The Feeling Good Handbook: Using the New Mood Therapy in Everyday Life. New York: W. Morrow. ISBN 978-0-688-01745-3.
^ Barriga, Alvaro Q.; Morrison, Elizabeth M.; Liau, Albert K.; Gibbs, John C. (2001). «Moral Cognition: Explaining the Gender Difference in Antisocial Behavior». Merrill-Palmer Quarterly. 47 (4): 532–562. doi:10.1353/mpq.2001.0020. JSTOR 23093698. S2CID 145630809. Retrieved 2022-02-07. Gibbs and Potter’s…four-category typology: 1. Self-Centered…2. Blaming Others…3. Minimizing-Mislabeling…[and] 4. Assuming the Worst[.]
^ Maas, David F. (1997). «General Semantics Formulations in David Burns’ Feeling Good». ETC: A Review of General Semantics. 54 (2): 225–234. JSTOR 42579774. Retrieved 2022-02-07. 1. All-or-Nothing Thinking … 2. Overgeneralization … 3. Mental Filter, or Selective Abstraction … 4. Reverse Alchemy or Disqualifying the Positive … 5. Mind-Reading … 6. Mind-Reading as Fortune Telling … 7. Magnification or Minimization … 8. Emotional Reasoning … 9. Should/Shouldn’t Statements…Dr. Albert Ellis (1994) has labeled this…as Must-urbation … 10. Labeling … 11. Personalization and Blame[.]
^ ^a ^b Tagg, John (1996). «Cognitive Distortions». Archived from the original on November 1, 2011. Retrieved October 24, 2011.
^ ^a ^b «Cognitive Distortions Affecting Stress». MentalHelp.net. 12 March 2019. Retrieved 8 April 2020.
^ Grohol, John M. (17 May 2016). «15 Common Cognitive Distortions». PsychCentral. Retrieved 8 April 2020.
^ «Cognitive Distortions: Jumping to Conclusions & All or Nothing Thinking». Moodfit. Retrieved 9 April 2020.
^ «Common Cognitive Distortions: Mind Reading». Cognitive Behavioral Therapy — Los Angeles. Retrieved 8 April 2020.
^ ^a ^b ^c Schimelpfening, Nancy. «You Are What You Think».
^ Graham, Michael C. (2014). Facts of Life: ten issues of contentment. Outskirts Press. p. 37. ISBN 978-1-4787-2259-5.
^ «How to Savor Gratitude and Disarm «Gratitude Traps»«. The Objective Standard. 2020-05-20. Retrieved 2021-02-11.
^ «15 Common Cognitive Distortions». PsychCentral. 2016-05-17. Retrieved 2020-02-28.
^ «Fallacy of Change: 15 types of distorted thinking that lead to massive anxiety 10/15». Abate Counseling. 2018-08-30.
^ «Disqualifying the Positive». Palomar. Retrieved 2020-01-03.
^ Franceschi, Paul (2007). «Compléments pour une théorie des distorsions cognitives». Journal de Thérapie Comportementale et Cognitive. 17 (2): 84–88. doi:10.1016/s1155-1704(07)89710-2.
^ Franceschi, Paul (2009). «Théorie des distorsions cognitives : la sur-généralisation et l’étiquetage». Journal de Thérapie Comportementale et Cognitive. 19 (4): 136–140. doi:10.1016/j.jtcc.2009.10.003.
^ Franceschi, Paul (2010). «Théorie des distorsions cognitives : la personnalisation». Journal de Thérapie Comportementale et Cognitive. 20 (2): 51–55. doi:10.1016/j.jtcc.2010.06.006.
^ Gil, Pedro J. Moreno; Carrillo, Francisco Xavier Méndez; Meca, Julio Sánchez (2001). «Effectiveness of cognitive-behavioural treatment in social phobia: A meta-analytic review». Psychology in Spain. 5: 17–25. S2CID 8860010.
^ ^a ^b Martin, Ryan C.; Dahlen, Eric R. (2005). «Cognitive emotion regulation in the prediction of depression, anxiety, stress, and anger». Personality and Individual Differences. 39 (7): 1249–1260. doi:10.1016/j.paid.2005.06.004.
^ ^a ^b Diagnostic and statistical manual of mental disorders : DSM-5. American Psychiatric Association., American Psychiatric Association. DSM-5 Task Force. (5th ed.). Arlington, VA: American Psychiatric Association. 2013. ISBN 9780890425541. OCLC 830807378.{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
^ Rush, A.; Khatami, M.; Beck, A. (1975). «Cognitive and Behavior Therapy in Chronic Depression». Behavior Therapy. 6 (3): 398–404. doi:10.1016/S0005-7894(75)80116-X.
^ Millon, Theodore; Carrie M. Millon; Seth Grossman; Sarah Meagher; Rowena Ramnath (2004). Personality Disorders in Modern Life. John Wiley and Sons. ISBN 978-0-471-23734-1.
^ Thomas, David (2010). Narcissism: Behind the Mask. ISBN 978-1-84624-506-0.
^ Theunissen, Maurice; Peters, Madelon L.; Bruce, Julie; Gramke, Hans-Fritz; Marcus, Marco A. (2012). «Preoperative Anxiety and Catastrophizing» (PDF). The Clinical Journal of Pain. 28 (9): 819–841. doi:10.1097/ajp.0b013e31824549d6. PMID 22760489. S2CID 12414206.
^ Moritz, Steffen; Schilling, Lisa; Wingenfeld, Katja; Köther, Ulf; Wittekind, Charlotte; Terfehr, Kirsten; Spitzer, Carsten (2011). «Persecutory delusions and catastrophic worry in psychosis: Developing the understanding of delusion distress and persistence». Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry. 42 (September 2011): 349–354. doi:10.1016/j.jbtep.2011.02.003. PMID 21411041.
^ Beidel, Deborah C. (1986). «A Critique of the Theoretical Bases of Cognitive Behavioral Theories and Therapy». Clinical Psychology Review. 6 (2): 177–97. doi:10.1016/0272-7358(86)90011-5.

Источник

2 сентября 2020

Жизнь

Мы врём себе и сами того не замечаем. Это не специально: так уж устроен мозг. Но в наших силах понять ошибки и научиться их исправлять.

Зачем надо знать о когнитивных искажениях

Ошибки надо исправлять. А чтобы это сделать, их нужно найти. Когнитивные искажения ловко маскируются под нормальные мыслительные процессы — никому в голову не придёт, что в рассуждениях что-то пошло не так.

Когнитивных искажений много. В «Википедии» приводится 175 способов самообмана — огромное число. Некоторые чем-то похожи, какие-то дублируют друг друга. Выучить и постоянно знать все невозможно, но время от времени полезно просматривать список ошибок, находить свои любимые и избавляться от них.

Почему мозг любит ошибаться

Каждое искажение зачем-то нужно. Они появились в процессе развития мозга, чтобы помочь человеку адаптироваться в мире, не сойти с ума, сберечь энергию и время.

Бастер Бенсон, тренер и блогер, потратил месяц, чтобы изучить и рассортировать их: сделал таблицу, вычистил дубли, сгруппировал основные ошибки. У него получилось 20 шаблонных сценариев, по которым работает мозг.

Эти сценарии решают четыре главные проблемы:

Как справиться с информационной перегрузкой.
Как действовать, когда ты ничего не понимаешь.
Как действовать быстро.
Как запомнить важное и не запоминать ненужное.

Сегодня мы разберём когнитивные искажения, которые решают первую проблему.

Первая проблема мозга: слишком много информации

Каждый день мозг переваривает кучу данных, начиная с того, как ярко светит солнце, заканчивая мыслями, которые лезут в голову перед сном. Чтобы не захлебнуться информацией, приходится выбирать, о чём думать, а на что не обращать внимания. Мозг использует несколько приёмов, чтобы выдёргивать важные сведения.

Мы замечаем информацию, которую уже знаем

Повторение помогает запоминать — это правило работает, даже если мы не заучиваем информацию специально. Мозгу удобно замечать то, что он и так знает. Эту особенность поддерживает несколько искажений.

Эвристика доступности. Мы на любую новую информацию клеим ярлыки, опираясь на воспоминания и ассоциации, которые возникают в памяти сами собой. В этом есть логика: если что-то можно вспомнить, значит, это важно. Ну или по крайней мере важнее, чем то, что вспомнить трудно. А что возникает в памяти само по себе? То, что вас зацепило. То, что случилось с вами или с близкими. То, что можно посмотреть, потрогать, понюхать. В общем, скудный личный опыт. Его-то мы и используем, чтобы понимать всю новую информацию.

Например, знакомый специалист уехал в столицу и отлично там устроился. И нам кажется, что все жители столицы занимают крутую должность и получают огромную зарплату.

Ошибка базового процента. Мы игнорируем статистику, зато обращаем внимание на частные случаи и делаем выводы на основе неполных данных. Например, после прививки от гриппа вы простудились, значит, будете считать её вредной. По статистике прививка спасает миллионы жизней, но вам всё равно: когнитивным искажениям плевать на правду.

Отклонение внимания. Мы замечаем то, о чём думаем. Мы обращаем внимание на то, что волнует, а если что-то нам неинтересно, мы этого и не увидим. Кто много думает об одежде и интересуется брендами, с ходу заметит новую сумку у коллеги, будет обращать внимание на одежду других. Кто не отмечает праздники, тот забывает поздравить друзей и близких — это просто не входит в круг его интересов.

Иллюзия частоты. Мы начинаем замечать предметы, которые изучаем и которые нас недавно заинтересовали. Например, вы прочитали статью о здоровом образе жизни и решили заниматься спортом, считать БЖУ. И вдруг оказалось, что на каждом углу стоит фитнес-центр или магазин спортивного питания. Раньше их не было? Были, но вы не обращали на магазины и спортзалы внимания.

Эффект мнимой правды. Тенденция верить сведениям, которые повторяют много раз. Давно известно: если сто раз сказать человеку, что он свинья, на сто первый раз он хрюкнет.

Мнимую правду активно используют для пропаганды, ведь так удобно заставлять людей верить во что-то, повторяя это много раз.

Эффект знакомства с объектом. Из нескольких объектов мы выбираем тот, с которым уже знакомы или о котором слышали. И чем лучше мы что-то знаем, тем больше оно нам нравится. На этом искажении работает реклама: мы услышали о стиральном порошке, пришли в магазин и купили его просто потому, что он кажется лучше, ведь о нём мы хоть что-то знаем. И раз за разом покупаем этот порошок, не пробуя другие: а что, ведь мы давно его используем. Это искажение бережёт от необдуманных поступков, но помните, что лучшее — враг хорошего.

Эффект контекста. Окружающая среда влияет на восприятие стимулов. Даже умственные способности зависят от окружающей обстановки: удобнее читать и запоминать текст в светлой комнате и в тишине, а не в душном метро. Этот эффект тоже используют в маркетинге. Если вы пришли в магазин и выбираете товары в приятной обстановке, то вы согласны на более высокую цену. Одна моя знакомая продавала квартиру и перед приходом покупателей пекла булочки с корицей и ванилью. Квартиру наполнял приятный аромат и тепло. В итоге жильё удалось продать в полтора раза дороже рыночной цены, и это только благодаря булочкам.

Забывание без контекста. Мозг не умеет искать информацию по ключевым словам. Иногда нужно вспомнить что-то важное, но не получается. Требуется ассоциация, чтобы вытащить из памяти нужные сведения. Например, на экзамене никак не приходит в голову определение, но вот шелест страниц тетрадки или запах бумаги напоминают, как вы писали конспект, как учили термины, — и вот оно, определение.

Стимулом, который помогает вспомнить всё, служат разные раздражители — от звуков и запахов до вашего настроения.

Разрыв эмпатии. Мы недооцениваем влияние внутренних факторов на поведение. Даже таких банальных, как голод и жажда. Сытый голодного не разумеет — в буквальном смысле. Когда хочется на кого-то наорать, может, стоит перекусить или вздремнуть, а не ругаться. Поэтому мы не понимаем чужих поступков. Мы же не знаем, в каком состоянии человек их совершил.

Недооценка бездействия. Вредные поступки мы осуждаем. А не менее вредное бездействие — нет. «Но я же ничего не сделал!» — в чём тут человека обвинить? Поэтому, когда нужно действовать, мы стоим в сторонке и ничего не предпринимаем. Так безопаснее.

Мы замечаем только необычные вещи

Причудливые, смешные, яркие, выстреливающие сведения заметнее, чем скучные и рутинные. Мозг преувеличивает важность всего удивительного и пропускает всё обыкновенное.

Эффект изоляции. Отдельно стоящие и нестандартные объекты запоминаются лучше, чем похожие. Это как цифра в ряду букв, шутка в скучной лекции, заметная упаковка на полке с одинаковыми товарами. А если все упаковки яркие, то выделится минималистичная. Сюда же относится эффект приоритета изображения: картинки запоминаются лучше, чем текст. А уж картинка в тексте — тем более.

Эффект соотнесения с собой. Чем сильнее новая информация связана с нами, тем легче её запомнить. Если герой книги похож на нас, его приключения остаются в памяти надолго.

Эффект причастности. Мы считаем, что дело или вещь, которую создали мы, важнее, чем вещи, которые создали другие. Это наш ребёнок лучше всех на свете, наш проект самый полезный, наш отдел больше всех работает на благо компании.

Склонность к негативу. Мы переоцениваем значение отрицательных вещей. Поэтому так популярны криминальные хроники, поэтому тянет посмотреть ток-шоу, в которых у героев всё очень плохо. Причём один мелкий недостаток способен перечеркнуть множество положительных черт. Это та самая ложка дёгтя, которая портит всем и всё. Во всём прекрасный человек ковыряет в носу, и мы считаем это показателем, по которому стоит оценивать даже его работу.

Мы замечаем только изменения

Мы оцениваем вещи и события не по тому, какие они, а потому, что с ними произошло. Если случилось что-то хорошее, мы считаем всё событие положительным, и наоборот. А когда мы сравниваем две вещи, то смотрим не на их сущность, а на их отличия. Сложно? Посмотрим на примерах.

Эффект якоря. Искажение при оценке числовых значений. Если нас познакомить с объектом и указать рядом с ним число, то мы будем принимать решение, опираясь на это число. Например: благотворительный фонд отправляет письма с просьбой пожертвовать деньги, сумма любая, минимального ограничения нет. Но в одном письме фонд пишет: «Дайте хотя бы 100 рублей», а в другом: «Хотя бы 200 рублей». Человек, который получил второе письмо, заплатит больше.

Это искажение используют в рекламе и в магазинах, когда указывают скидку на товар.

Эффект контраста. Всё познаётся в сравнении. И от этого сравнения зависит наша оценка события. Например, человек радуется тому, что купил какую-то вещь в магазине, но перестаёт радоваться после того, как узнаёт, что в соседнем магазине эта же вещь стоит в два раза дешевле.

Фрейминг. Мы реагируем на событие в зависимости от того, как оно описано, и умеем менять отношение к ситуации. Классический пример: стакан наполовину полон или стакан наполовину пуст. Можно после потери денег сказать: «Мы потеряли половину капитала», а можно: «Нам удалось сохранить половину средств». В первом случае мы проиграли, во втором выиграли, хотя событие одно.

Консерватизм. Когда мы получаем новые данные, которые противоречат сложившейся картине мира, мы очень медленно их обрабатываем. И ещё медленнее меняем свои взгляды. Информацию, которая не покушается на старые убеждения, мы осваиваем быстрее. А всё из-за лени: куда проще не заметить данные, чем перестроить свои взгляды.

Денежная иллюзия. Мы оцениваем количество денег по номиналу. Миллион — это много. Хотя, если разобраться, это не так уж много, особенно если это миллион в слабой валюте. Мы оцениваем число, а не реальную стоимость денег. А их реальная стоимость складывается из того, сколько можно купить товаров на эту сумму.

Необъективная оценка отличий. Когда мы рассматриваем предметы по отдельности, мы замечаем между ними меньше различий, чем если сравниваем их одновременно. Порой невозможно различить близнецов, но, когда они рядом, их не перепутаешь. Или иногда ужин кажется не таким уж жирным. Подумаешь, там же просто макароны из твёрдых сортов пшеницы и котлета. А вот сравнишь такую тарелку с салатом и куриной грудкой — сразу видна разница.

Мы любим свои убеждения

Мы любим советы, которые подсказывают уже принятое решение. Мы плюём на детали, которые противоречат нашим убеждениям.

Предвзятость подтверждения и селективное восприятие. Мы ищем информацию, которая подтверждает знания и позицию. Это причина вечных споров и непримиримой вражды. Допустим, человек решил, что во всех его бедах виноват заговор. Он найдёт доказательства, что всё именно так. Любые аргументы противников пропустит мимо ушей либо скажет, что оппоненты и есть главные заговорщики.

Искажение в восприятии выбора. Сначала мы делаем выбор, потом оправдываем его. Сначала покупаем вещь, потом придумываем, зачем она нам нужна.

Чем хуже выбор, тем сильнее разыгрывается фантазия в поисках причин, которые оправдают наши поступки.

Эффект страуса. А это причина, по которой мы не замечаем негативную информацию, которая говорит о нашем выборе. Как в детстве: раз я вас не вижу, то и вы меня не видите, я спрятался.

Эффект ожидания наблюдателя. Наши ожидания определяют наше поведение. Если мы верим, что регулярные пробежки помогут похудеть, мы занимаемся чаще, чем если не верим в успех. В обратную сторону это тоже работает: если мы не ждём, что сможем выполнить задание, то делаем его кое-как.

Мы замечаем чужие ошибки

А вот свои признавать не хотим. Так что прежде, чем думать, что вы окружены идиотами, посмотрите на себя. Может, вы пропустили какое-то искажение?

Слепое пятно. Мы не видим когнитивных искажений в собственном мышлении. Тем они и коварны, что их трудно найти.

Наивный реализм и наивный цинизм. Кого мы считаем нормальным человеком, ориентиром, по которому оцениваем всех и всё? Конечно, себя. И тот, кто с нами не согласен, не прав.

Что делать с этой информацией

Читать и перечитывать. Здесь перечислены только те ошибки, которые мешают воспринимать информацию, и их условно можно разделить на четыре группы:

Мы не любим новую информацию.
Мы обращаем внимание только на необычное, но не думаем о рутине.
Мы не умеем объективно сравнивать предметы.
Мы не замечаем своих ошибок.

Из ложных данных нельзя сделать правильные выводы, как ни старайся. Поэтому эти когнитивные искажения так опасны: мы выстраиваем картину мира, которая не может работать.

Если в следующий раз, принимая решение, вы вспомните несколько искажений и сможете их исправить, то сделаете правильный выбор. А мы расскажем, какие ещё искажения есть в мире.

Список когнитивных искажений

Из Википедии — свободной энциклопедии

Когнитивные искажения могут быть представлены в виде четырёх категорий: «Когда много информации» (проблема: переизбыток информации); «Когда не хватает смысла» (сложность понимания); «Когда быстро реагируем» (необходимость быстрого реагирования); «Когда запоминаем и вспоминаем» (соотношение запоминаемого и забываемого).

В когнитивных науках под когнити́вными искаже́ниями понимаются систематические ошибки в мышлении или шаблонные отклонения, которые возникают на основе дисфункциональных убеждений, внедрённых в когнитивные схемы, и легко обнаруживаются при анализе автоматических мыслей^[1]. Существование большинства когнитивных искажений было описано учёными, а многие были доказаны в психологических экспериментах^[2].

Когнитивные искажения являются примером эволюционно сложившегося поведения. Некоторые из них выполняют адаптивную функцию, поскольку они способствуют более эффективным действиям или более быстрому принятию решений. Другие, по-видимому, происходят из отсутствия соответствующих навыков мышления или из-за неуместного применения навыков, бывших адаптивными в других условиях.

Разработка и применение методов коррекции когнитивных искажений, вызывающих проблемы эмоционального, личностного, социального характера, является предметом различных направлений психотерапии, в частности когнитивной психотерапии.

Искажения, связанные с поведением и принятием решений

Излишнее беспокойство за успех

Амплификация — вложение в достижение цели больших усилий, чем необходимо, попытка «убить муху кувалдой». Вариант — чрезмерно детальное планирование в условиях отсутствия в достаточном объёме исходных данных и наличия сильно влияющих на результат неопределённых или случайных факторов.^[3]
Ускорение — выполнение работы со скоростью большей, чем необходимо или даже допустимо.^[3]
Опережение — неоправданно раннее начало действий по достижению цели.^[3]
Уклон в сторону поиска информации — тенденция искать информацию даже тогда, когда она не влияет на действия или результат.

Преувеличение вероятности частных случаев

Обобщение частных случаев — безосновательный перенос характеристик частных или даже единичных случаев на их обширные совокупности. Существует множество видов этого когнитивного искажения, классический вариант — теория заговора.
Эффект контраста — усиление или преуменьшение значения одного предмета, когда он сравнивается с только что обнаруженным контрастным объектом. Например, человек радуется тому, что купил недорого какую-то вещь в магазине, но перестаёт радоваться после того, как обнаруживает другой, малоизвестный магазин, в котором эта же вещь стоит в 2 раза дешевле.
Феномен Баадера — Майнхоф или иллюзия частотности — недавно узнанная информация, появляющаяся вновь спустя непродолжительный период времени, воспринимается как необычайно часто повторяющаяся.

Переоценка значимости частных случаев

Отклонение в сторону результата — тенденция судить о решениях по их окончательным результатам, вместо того чтобы оценивать качество решений по обстоятельствам того момента времени, когда они были приняты («победителей не судят»).
Переоценка воздействия — тенденция людей переносить длительность или интенсивность воздействия некоего события на их будущие переживания.
Эффект фокусировки — ошибка в предсказаниях, возникающая, когда люди уделяют слишком много внимания какому-то одному аспекту явления; вызывает неточности в правильном предсказании полезности будущего исхода. Например, концентрация внимания на том, кто виноват в возможной ядерной войне, отвлекает внимание от того, что пострадают в ней все.
Ошибка пропорциональности

Переоценка своих возможностей

Эффект сверхуверенности — тенденция переоценивать свои собственные способности.
Иллюзия контроля — тенденция людей верить, что они могут контролировать или, по крайней мере, влиять на результаты событий, на которые они на самом деле влиять не могут^[4].
Предпочтение нулевого риска — предпочтение контролируемой, но потенциально более вредоносной (вследствие более частого её возникновения) ситуации перед обратной по причине переоценки возможности контроля. То есть человек со своей стороны считает, что он полностью избавляется от риска (на самом деле не имея полного контроля), в то время как со стороны статистики это является снижением лишь одного, не самого большого риска до нуля. Например, большинство людей предпочли бы уменьшить вероятность террористических актов до нуля вместо снижения аварийности на дорогах, даже если бы второй эффект давал больше сохранённых жизней^[5]. Другой распространённый пример — ятрофобия: многие люди боятся осложнений медицинских вмешательств больше, чем заболеваний и смерти в результате этих заболеваний, возникающих из-за отсутствия лечения (например антивакцинаторство).
Эффект Даннинга — Крюгера — люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации.

Переоценка значимости собственного мнения/положения/выбора

Искажение в восприятии сделанного выбора — излишнее упорство, привязанность к своему выбору, восприятие его как более правильного, чем он есть на самом деле, с дальнейшим его оправданием. Например, попытки найти неявные плюсы в покупке и тем самым оправдать её при наличии другого, более подходящего товара, который по каким-то причинам не был приобретён.
Эффект знакомства с объектом — тенденция людей выражать необоснованную симпатию к некоему объекту только потому, что они знакомы с ним (эффект причастности к созданию предмета).
Иррациональная эскалация — тенденция помнить свой выбор как более правильный, чем он был на самом деле.
Слепое пятно предубеждения — убеждение в том, что предвзятость более свойственна другим людям, чем самому себе.

Методами защиты своего мнения при таких искажениях обычно являются:

Ошибочность в духе Техасского стрелка — выбор или подстройка гипотезы под результаты измерений;
Предвзятость подтверждения — тенденция искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить имевшиеся заранее концепции;
Эффект ожидания наблюдателя — бессознательное манипулирование ходом опыта для обнаружения ожидаемого результата (см. также эффект Розенталя и эффект Голема);
Селективное восприятие — принятие во внимание только тех фактов, которые согласуются с ожиданиями.
Эффект обратного результата (англ.) (рус. — склонность утверждаться в своей правоте вопреки свидетельствам, противоречащим исходному устоявшемуся убеждению человека. Из-за эффекта обратного результата бывает сложно переубедить собеседника в споре, если даже предоставлять ему сильные свидетельства, опровергающие его позицию^[6].

Другие искажения

Сопротивление — проявление ментальной инерции, неверие в угрозу, продолжение прежнего курса действий в условиях настоятельной необходимости переключиться: когда откладывание перехода чревато ухудшением состояния; когда проволочка может привести к потере возможности улучшить ситуацию; при столкновении с экстренными ситуациями, неожиданными возможностями и внезапными помехами.^[3]
Эффект авторитета — тенденция приписывать более высокую оценку мнению авторитетной фигуры и в большей степени зависеть от этого мнения. См. также эксперимент Милгрэма.
Приукрашивание прошлого — тенденция оценивать прошлые события более позитивно, чем они воспринимались в тот момент, когда на самом деле происходили.
«Проклятие знания» — затруднения у информированных людей при попытке рассматривать какую-либо проблему с точки зрения людей менее информированных.
Профессиональная деформация — психологическая дезориентация личности в ходе профессиональной деятельности. Тенденция смотреть на вещи согласно правилам, общепринятым для своей профессии, отбрасывая более общую точку зрения.
Эффект владения — завышение ценности покупки сразу после её приобретения. Его следствие — неприятие потери — отрицательная полезность, связываемая с потерей объекта, оказывается больше, чем полезность, связанная с приобретением его. Люди, зная пользу от принадлежащей им вещи, больше огорчаются от её потери, чем они радовались бы её находке, до которой они не думали об этой вещи и соответственно не учитывали её пользу.
Потребность в завершении и предпочтение целостных предметов — потребность достигнуть завершения в важном вопросе, получить ответ и избежать чувства сомнений и неуверенности. Текущие обстоятельства (время или социальное давление) могут усилить этот источник ошибок. Стремление к завершённости является одним из фундаментальных свойств гештальта, центрального понятия гештальтпсихологии, проявляющееся, в частности, в эффекте Зейгарник.
Эффект «меньше — лучше», при котором в отсутствие прямого сравнения предметов предпочтение отдаётся тому, который ближе к своему идеалу, несмотря на то, что его ценность меньше.
Регулирование — ловушка непрерывных приказов себе делать что-то, вместо того, чтобы иногда действовать импульсивно, спонтанно, когда это более приемлемо, при поиске чего-то нового, во время отпуска, отдыха.^[3]
Отклонение в сторону статуса кво — тенденция людей желать, чтобы вещи оставались приблизительно теми же самыми.
Эффект повального увлечения, конформизм — боязнь выделяться из толпы, тенденция делать (или верить в) вещи, потому что много других людей делают это (или верят в это). Относится к групповому мышлению, стадному поведению и маниям (см., например, эффект победившей стороны^[7]).
Затягивание (прокрастинация) — систематическое неоправданное откладывание, оттягивание начала неизбежной работы.^[3]
Недооценка бездействия — предпочтение большего вреда из-за бездействия, чем вреда из-за действия, вследствие непризнания вины в бездействии.
Эффект фрейминга — наличие зависимости выбора варианта решения от формы представления исходной информации. Так, изменение вида формулировки вопроса, с семантически идентичным содержанием, может вызывать изменение процента положительных (отрицательных) ответов с 20 % до 80 % и более^[8]. Существенную часть формы представления информации может образовывать отбор слов. Для любой формулировки системы цен со скидками для некоторых категорий покупателей, существует финансово эквивалентное представление цен с наценками. Для дополнительных категорий покупателей, однако, её использование может привести к значительному падению выручки и потому не применяется.
Эффект псевдоуверенности — тенденция принимать решения, направленные на то, чтобы избежать риска, если ожидаемый результат позитивный, однако принимать рискованные решения, чтобы избежать негативного исхода (проявляется как часть эффекта фрейминга).
Разделение — попытка выполнять одновременно два и более дела, требующих сознательного внимания, которое принципиально неделимо.^[3]
Формулирование — беспрерывное проговаривание своих мыслей о том, что кажется истинным.^[3]
Реверсия — систематический возврат к мыслям о гипотетических действиях в прошлом по предотвращению потерь, являющихся результатом произошедших необратимых событий, исправлению неисправимого, изменению необратимого прошлого. Формами реверсии являются вина и стыд.^[3]
Предвзятость относительно экономии времени (англ. time-saving bias) — человеческая склонность к ошибочной оценке времени, которое может быть сэкономлено (или потеряно) в результате увеличения (или снижения) скорости.
Ошибка планирования — тенденция недооценивать время выполнения задач, стоимость и длительность реализации проектов, особенно новых, сложных, больших, уникальных.^[9] Частный случай ошибки планирования нашел выражение в законе Мёрфи: «Всякая работа требует больше времени, чем вы думаете».
Сопротивление — потребность человека делать нечто противоположное тому, что некто побуждает его делать, из-за потребности противостоять кажущимся попыткам ограничить свободу выбора. При сопротивлении индивид часто действует себе во вред.
Потребность в противостоянии — попытки специально найти собеседника иного мнения для того, чтобы доказать ему своё.
Систематическая ошибка согласованности — тенденция проверять гипотезы исключительно путём прямого тестирования, пренебрегая косвенным или отвергая его.

Социально обусловленные искажения

Большая группа искажений, связанных с поведением и принятием решений. Большинство из них связаны с ошибками атрибуции.

Искажения в собственную пользу

Иллюзия конца истории — согласно масштабному исследованию^[10] 2013 года, люди любого возраста считают, что их личность сильно изменилась в прошлом, но слабо изменится в будущем.
Эффект однородности чужой группы — люди воспринимают членов своей группы как относительно более разнообразных, чем члены других групп.
Ингрупповой фаворитизм — тенденция людей отдавать предпочтение тем, кого они считают членом своей собственной группы.
Искажение в связи с проекцией — тенденция бессознательно полагать, что другие люди разделяют те же, что и субъект, мысли, верования, ценности и позиции.
Эгоистическая погрешность — тенденция признавать большую ответственность за успехи, чем за поражения. Это может проявляться также как тенденция людей преподносить двусмысленную информацию благоприятным для себя образом (см. также Ингрупповой фаворитизм).
Искажение при описании черт характера — тенденция людей воспринимать себя как относительно изменчивых в отношении личных качеств, поведения и настроения, одновременно воспринимая других как гораздо более предсказуемых. Например, иллюзия прозрачности — люди переоценивают способность других понимать их, и они также переоценивают свою способность понимать других^[11].
Фундаментальная ошибка атрибуции — тенденция людей объяснять поведение других людей их личностными качествами, недооценивая ситуационные факторы, и в то же время переоценивать роль и силу ситуационных влияний на собственное поведение, недооценивая личностный аспект.^[12]
Эффект Лейк-Уобегон — человеческая тенденция распространять льстивые верования о себе и считать себя выше среднего (см. также хуже-чем-в-среднем эффект и эффект сверхуверенности).
Эффект ложного консенсуса — тенденция людей переоценивать ту степень, в которой другие люди соглашаются с ними.^[13]
Эффект ложной уникальности — недооценка индивидом распространённости среди других способностей и желательного или приносящего успех поведения, характерных для него.
Эффект эгоцентричности — он имеет место, когда люди считают себя более ответственными за результат неких коллективных действий, чем это находит внешний наблюдатель.
Гиперсемиотизация — состояние, когда люди начинают видеть несуществующие знаки.

Другие искажения

Феномен «Дверь в лицо» — люди склонны идти на уступку и соглашаться с малопривлекательным предложением в том случае, если оно им предлагается сразу после их отказа от другой более обременительной просьбы.
Феномен «Нога в двери» — после выполнения изначально незначительной просьбы люди склонны соглашаться исполнять другие более обременительные требования.
Феномен «справедливого мира» — тенденция людей верить, что мир «справедлив» и, следовательно, люди получают «то, что они заслуживают».^[14]
Эффект Форера (а также эффект Барнума) — тенденция высоко оценивать точность описаний своей личности, как если бы они были нарочно написаны специально для вас, но которые в действительности являются достаточно общими, чтобы их можно было приложить к очень большому числу людей. Например, гороскопы (обобщённые астрологические характеристики и прогнозы).^[15]
Эффект ореола — имеет место при восприятии одного человека другим и состоит в том, что позитивные и негативные черты человека «перетекают», с точки зрения воспринимающего, из одной области личности воспринимаемого человека в другую (см. также стереотип физической привлекательности).^[16]
Эффект первого впечатления — влияние мнения о человеке, которое сформировалось у субъекта в первые минуты при первой встрече, на дальнейшую оценку деятельности и личности этого человека. Причисляют также к ряду ошибок, часто совершаемых исследователями при использовании метода наблюдения, наряду с эффектом ореола и другими.^[17]
Искажение в связи с формулировкой закона — эта форма культурного искажения связана с тем, что запись некоего закона в виде математической формулы создаёт иллюзию его реального существования.
Эффект опознаваемой жертвы — тенденция оказывать более щедрую помощь отдельному индивиду (жертве), чьи затруднительные жизненные обстоятельства можно наблюдать напрямую, нежели неопределённой группе лиц с аналогичными проблемами.

Искажения, связанные с вероятностями и стереотипами

Многие из этих когнитивных искажений часто исследуются в связи с тем, как они влияют на бизнес и как они влияют на экспериментальные исследования.

Общие ошибки вследствие непонимания сущности случайностей

Эффект первенства — тенденция оценивать изначальные события более значимыми, чем последующие события.
Ошибка игрока — тенденция полагать, что отдельные случайные события испытывают влияние предыдущих случайных событий.
Иллюзия кластеризации — тенденция видеть паттерны там, где их на самом деле нет.

Переоценка вероятности состояния, в котором в данный момент находится человек

Ошибка выжившего — склонность недооценивать недоступные прямому наблюдению данные по группе «погибших».
Эвристика доступности — оценка как более вероятного того, что более доступно в памяти, то есть уклонение в сторону более яркого, необычного или эмоционально заряженного.
Ошибка полноты распределения — тенденция верить, что чем ближе среднее значение оказалось к заданному, тем у́же распределение набора данных.
Стереотипизация — ожидание от члена группы определённых характеристик без знания какой-либо дополнительной информации о его индивидуальности.
Ошибка базового процента — игнорирование или недостаточное использование основной априорной информации под влиянием специфики рассматриваемого случая^[18].
Эффект недавнего (аберрация близости) — тенденция оценивать значение недавних событий выше, чем более ранних событий.

Другие искажения

Искажение уже определённого места (placement bias) — тенденция запоминать себя самого как показавшего лучшие, чем у других индивидов, результаты в тех заданиях, наши способности в которых мы оцениваем как «выше среднего»; также и тенденция запоминать себя самого как показавшего худшие, чем у других индивидов, результаты в тех заданиях, наши способности в которых мы оцениваем как «ниже среднего».
Искажение, связанное с селекцией — искажение в экспериментальных данных, которое связано с тем, каким образом данные были собраны.
Каскад доступной информации — самоусиливающийся процесс, в ходе которого коллективная вера во что-то становится всё более убедительной за счёт нарастающего повторения в публичном дискурсе («повторяйте нечто достаточно долго, и это станет правдой»).
Отклонение в сторону позитивного исхода — тенденция переоценивать при предсказании вероятность хороших вещей.
Отклонение, связанное с вниманием — пренебрежение релевантной информацией при суждении о корреляции или ассоциации.
Ошибочность, связанная с играми — анализ проблем, связанных с выпадением шансов, с помощью узкого набора игр.
Функциональная закреплённость — использование предмета в каком-то одном качестве препятствует последующему использованию его в ином качестве в этой же текущей ситуации.
Хоторнский эффект — феномен, состоящий в том, что люди, наблюдаемые в ходе исследования, временно изменяют своё поведение или производительность. Пример: повышение производительности труда на заводе, когда приезжает комиссия по исследованию производительности труда на этом заводе.
Эффект знания задним числом — иногда называется «Я так и знал» — склонность воспринимать прошлые события предсказуемыми.
Эффект неоднозначности — избегание вариантов действий, в которых отсутствующая информация делает вероятность «неизвестной».
Иллюзорная корреляция — феномен восприятия преувеличенно тесной связи между переменными, которая в реальности или не существует, или значительно меньше, чем предполагается.
Эффект привязки — особенность принятия численных решений человеком, вызывающая иррациональные смещения ответов в сторону числа, попавшего в сознание перед принятием решения.

Искажения, связанные с ошибками памяти

Эффект телескопа — этот эффект состоит в том, что недавние события кажутся более отдалёнными, а более дальние события — более близкими во времени.
Криптомнезия — форма неправильного установления авторства, когда за воспоминание ошибочно принимается результат воображения. Например, человеку может казаться, что он сам сочинил анекдот, в то время как в действительности он его уже слышал и просто вспомнил.^[19]
Эгоцентрическое искажение — воспоминание прошлого в самовозвеличивающей манере, например, воспоминание экзаменационных оценок лучшими, чем они были, а пойманной рыбы — большей, чем она была.
Ложная память — нарушения памяти, выражающиеся в ложных воспоминаниях.^[20]
Детская амнезия — очень слабая способность взрослых людей воспроизводить воспоминания периода жизни до 2—4 лет^[21], может быть объяснена незрелостью мозговых структур — таких как гиппокамп и амигдалы, — отвечающих за кодирование и сохранение воспоминаний и достаточно развивающихся обыкновенно к двум годам^[22]^[23].
Кажущееся постоянство — неправильное воспоминание чьих-либо прошлых позиций и поведения как напоминающих теперешние позиции и поведение.
Семантическое когнитивное искажение — суть которого заключается в тенденции полагать, что знаешь значение слова, хотя на самом деле знаешь лишь область его применения и употребления.
Эффект дезинформации — происходит, когда воспроизведение эпизодических воспоминаний становится менее точным из-за полученной post factum информации^[24]. Является классическим примером ретроактивной интерференции, происходящей, когда информация, полученная позже, интерферирует со способностью сохранять ранее закодированную информацию^[25].
Эффект уровня обработки — описывает вызов и воспроизведение воспоминаний о каком-либо стимуле как функцию глубины ментальной обработки: более глубокий анализ порождает более надежный и детальный и дольше существующий след в памяти, чем поверхностный анализ^[26]. Например, информация запоминается лучше, если она сгенерирована самим индивидом, а не прочитана или получена каким-либо другим способом извне.^[27]
Эффект самореференции — явление, при котором воспоминания, закодированные с отношением к себе, лучше вспоминаются, чем аналогичная информация безотносительно к себе.

См. также

Логическая ошибка
Список классических экспериментов в психологии
Эксперимент Аша
Поведенческая экономика
Защитный механизм
Эффект Голема
Автоматизированное детектирование когнитивных искажений^[28]

Примечания

↑ Александров А. А. Интегративная психотерапия Архивная копия от 21 февраля 2014 на Wayback Machine
↑ Explanations from changingminds.org Архивная копия от 14 сентября 2012 на Wayback Machine (англ.) статьи по конкретным теориям и гипотезам снабжены ссылками на академические источники
↑ ¹ ² ³ ⁴ ⁵ ⁶ ⁷ ⁸ ⁹ Кукла А. Ментальные ловушки: Глупости, которые делают разумные люди, чтобы испортить себе жизнь / Андре Кукла; Пер. с англ. — 2-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. — 146 с.
↑ Thompson, Suzanne C. (1999), Illusions of Control: How We Overestimate Our Personal Influence, Current Directions in Psychological Science (Association for Psychological Science) . — Т. 8 (6): 187–190, ISSN 0963–7214
↑ Герд Гигеренцер. Понимать риски. Как выбирать правильный курс. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2015
↑ Backfire effect, или почему в споре не рождается истина. — 2018. — 2 мая.
↑ Социологический энциклопедический англо-русский словарь
↑ Канеман, Даниэль. Думай медленно… решай быстро: [перевод с английского]/Даниэль Канеман. М.:АСТ, 2015. Стр.475-489. 653 с.
↑ Канеман, Даниэль. Думай медленно… решай быстро: [перевод с английского]/Даниэль Канеман. М.:АСТ, 2015. Стр.328-329. 653 с.
↑ The End of History Illusion (англ.). Дата обращения: 5 января 2017. Архивировано 6 января 2017 года.
↑ Kenneth Savitsky and Thomas Gilovich. The illusion of transparency and the alleviation of speech anxiety (англ.) // Journal of Experimental Social Psychology (англ.) (рус. : journal. — 2003. — 25 March (vol. 39). Архивировано 13 марта 2012 года.
↑ Майерс Д. Социальная психология. — СПб.: Питер, 2011. — ISBN 978-5-4237-0138-3.
↑ False Consensus & False Uniqueness (англ.). Psychology Campus.com. Дата обращения: 25 февраля 2014. Архивировано 18 апреля 2012 года.
↑ Сергей Степанов. Каждому — по заслугам? // Школьный психолог. — 2004. — № 25/26 (313/314) / 1—15 июля 2004. Архивировано 23 февраля 2014 года.
↑ Forer, B. R. The fallacy of personal validation: A classroom demonstration of gullibility // Journal of Abnormal and Social Psychology. — 1949. — № 44. — С. 118—123.
↑ Чалдини, Р. Кто кому и почему нравится Архивная копия от 3 ноября 2010 на Wayback Machine
↑ Бодалев А. А. Личность и общение. — М., 1983.
↑ Kahneman, et al, 2005, pp. 153—158.
↑ Роберт Т. Кэррол. Криптомнезия // Энциклопедия заблуждений: собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий. — М.: «Диалектика», 2005. — С. 252. — ISBN 5-8459-0830-2.
↑ Н. Е. Бачериков, К. В. Михайлова, В. Л. Гавенко, С. Л. Рак, Г. А. Самардакова, П. Г. Згонников, А. Н. Бачериков, Г. Л. Воронков. Клиническая психиатрия / Под ред. Н. Е. Бачерикова. — Киев: Здоровье, 1989. — 512 с. — ISBN 5-311-00334-0.
↑ Robinson-Riegler; Robinson-Riegler, Bridget; Gregory. Cognitive Psychology: Applying the Science of the Mind (Third ed.). — 75 Arlington Street, Suite 300, Boston, MA: Pearson Education Inc. as Allyn & Bacon., 2012. — С. . 272—276; 295—296; 339—346. — ISBN 0-205-17674-7.
↑ Phelps, E. Human emotion and memory: Interactions of the amygdala and hippocampal complex (англ.) // Current Opinion in Neurobiology. — Elsevier, 2004. — P. 198—202.
↑ Richmond, Jenny; Nelson, Charles A. Accounting for change in declarative memory: A cognitive neuroscience perspective // Developmental Review 27 (3). — С. 349—373.
↑ Wayne Weiten. Psychology: Themes and Variations. — 8th ed. — Cengage Learning, 2010. — С. 338. — 880 с. — ISBN 978-0495093039.
↑ Robinson-Riegler, B., & Robinson-Riegler, G. Cognitive Psychology: Applying the Science of the Mind. — Allyn & Bacon, 2004. — 313 с.
↑ Craik, F.I.M., Lockhart R.S. Levels of processing: A framework for memory research // Journal of Verbal Learning & Verbal Behavior 11 (6). — С. 671—684. Архивировано 24 сентября 2015 года.
↑ Jacoby, L.L. On interpreting the effects of repetition: Solving a problem versus remembering a solution // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 17 (6). — С. 649—668. Архивировано 9 июля 2019 года.
↑ Кожаринов А.С., Кириченко Ю.А., Афанасьев И.В., Власов А.И., Лабуз Н.П. Методы анализа когнитивных искажений и концепция автоматизированной интеллектуальной системы их детектирования (рус.) // Нейрокомпьютеры: разработка, применение : журнал. — 2022. — 1 апреля (№ 4). — С. 38—74. — ISSN 1999-8554.

Литература

Макрэйни Д. Психология глупостей. Заблуждения, которые мешают нам жить. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2012. — 344 с.
Юдковски Е. Систематические ошибки в рассуждениях, потенциально влияющие на оценку глобальных рисков // Новые технологии и продолжение эволюции человека? Трансгуманистический проект будущего. — М.: URSS, 2008. — С. 182—225.
Baron, J. (2000). Thinking and deciding (3d. edition). New York: Cambridge University Press. ISBN 0-521-65030-5
Bishop, Michael A & Trout, J.D. (2004). Epistemology and the Psychology of Human Judgment. New York: Oxford University Press. ISBN 0-19-516229-3
Gilovich, T. (1993). How We Know What Isn’t So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life. New York: The Free Press. ISBN 0-02-911706-2
Gilovich, T., Griffin, D. & Kahneman, D. (Eds.). (2002). Heuristics and biases: The psychology of intuitive judgment. Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN 0-521-79679-2
Greenwald, A. (1980). «The Totalitarian Ego: Fabrication and Revision of Personal History» American Psychologist, Vol. 35, No. 7
Influence: Science and Practice, 5th Edition. By Robert B. Cialdini.
Kahneman, D., Slovic, P. & Tversky, A. (Eds.). (1982). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN 0-521-28414-7
Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases / Daniel Kahneman, et al. — 21st. — Cambridge University Press, 2005. — 555 p. — ISBN 978-0-521-28414-1.
Kahneman, Daniel, Jack L. Knetsch, and Richard H. Thaler. (1991). «Anomalies: The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias.» The Journal of Economic Perspectives 5(1):193-206.
Plous, S^{<span title=»Статья «Scott Plous» в русском разделе отсутствует»>ru</span>}_en. (1993). The Psychology of Judgment and Decision Making. New York: McGraw-Hill. ISBN 0-07-050477-6
Schacter, D. L. (1999). «The Seven Sins of Memory: Insights From Psychology and Cognitive Neuroscience» American Psychologist Vol. 54. No. 3, 182—203
Tetlock, Philip E. (2005). Expert Political Judgment: how good is it? how can we know?. Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-12302-8
Virine, L. and Trumper M., Project Decisions: The Art and Science (2007). Management Concepts. Vienna, VA, ISBN 978-1-56726-217-9
Tolboll M. A dictionary of thought distortions : [англ.] : [арх. 3 июня 2014] / Morten Tolboll. — 2014. — 166 p. — ISBN 978-1595945303.
Кожаринов А. С., Кириченко Ю. А., Афанасьев И. В., Власов А. И., Лабуз Н. П. Методы анализа когнитивных искажений и концепция автоматизированной интеллектуальной системы их детектирования. // Нейрокомпьютеры: разработка, применение. 2022. Т. 24. № 4. С. 38-74. doi:10.18127/j19998554-202204-04.

Ссылки

Psychology Theories on changingminds.org (англ.) — алфавитный список психологических теорий и гипотез, связанных с изменением убеждений

Эта страница в последний раз была отредактирована 24 апреля 2023 в 00:00.

Как только страница обновилась в Википедии она обновляется в Вики 2.
Обычно почти сразу, изредка в течении часа.

Источник

Когнитивное искажение

Когнитивные искажения — это систематические ошибки в мышлении или шаблонные отклонения в суждениях, которые происходят в определённых ситуациях. Существование большинства из этих когнитивных искажений было доказано в психологических экспериментах.

Когнитивные искажения являются примером эволюционно сложившегося ментального поведения. Некоторые из них выполняют адаптивную функцию, поскольку они способствуют более эффективным действиям или более быстрым решениям. Другие, по-видимому, происходят из отсутствия соответствующих навыков мышления, или из-за неуместного применения навыков, бывших адаптивными в других условиях.

Содержание

1 Принятие решений и искажения, связанные с поведением
2 Искажения, связанные с вероятностями и верованиями
3 Социальные искажения
4 Ошибки памяти
5 Примечания
6 Литература

Принятие решений и искажения, связанные с поведением

Эффект повального увлечения — тенденция делать (или верить в) вещи, потому что много других людей делают это (или верят в это). Относится к групповому мышлению, стадному поведению и маниям.
Ошибка, связанная с частными примерами — игнорирование доступных статистических данных, в пользу частных случаев.
Слепое пятно в отношении когнитивных искажений — тенденция не компенсировать свои собственные когнитивные искажения.
Искажение в восприятии сделанного выбора — тенденция помнить свои выборы как более правильные, чем они были на самом деле.
Систематическая ошибка, связанная с подтверждением — тенденция искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить имевшиеся заранее концепции.
Систематическая ошибка согласованности — тенденция проверять гипотезы исключительно путём прямого тестирования, вместо того, чтобы тестировать возможные альтернативные гипотезы.
Эффект контраста — усиление или преуменьшение значения одного измерения, когда оно сравнивается с недавно наблюдавшимся контрастным объектом. Например, смерть одного человека может показаться незначительной в сравнении со смертью миллионов людей в лагерях.
Профессиональная деформация — тенденция смотреть на вещи согласно правилам, общепринятым для своей профессии, отбрасывая более общую точку зрения.
Систематическая ошибка различения — тенденция воспринимать два варианта как более различные, когда они реализуются одновременно, чем когда они реализуются по отдельности.
Эффект вклада — тот факт, что люди часто хотят продать некий объект гораздо дороже, чем они готовы заплатить, чтобы приобрести его.
Отвращение к крайним решениям — тенденция избегать экстремальных решений, выбирая промежуточные.
Эффект фокусировки — ошибка в предсказаниях, возникающая, когда люди уделяют слишком много внимания какому-то одному аспекту явления; вызывает ошибки в правильном предсказании полезности будущего исхода. Например, концентрация внимания на том, кто виноват в возможной ядерной войне, отвлекает внимание оттого, что пострадают в ней все.
Эффект узких рамок — использование слишком узкого подхода или описания ситуации или проблемы. Эффект воздействия рамок — различные выводы в зависимости от того, как данные представлены.
Гиперболический уровень дискаунта — тенденция людей тем больше предпочитать более близкие во времени выплаты относительно выплат в более отдаленном будущем, чем ближе обе выплаты к настоящему времени.
Иллюзия контроля — тенденция людей верить, что они могут контролировать или, по крайней мере, влиять на результаты событий, на которые они на самом деле влиять не могут.
Переоценка воздействия — тенденция людей переоценивать длительность или интенсивность воздействия некого события на их будущие переживания.
Уклон в сторону поиска информации — тенденция искать информацию даже тогда, когда она не влияет на действия.
Иррациональное усиление — тенденция принимать иррациональные решения, основанные на прошлых рациональных решениях, или оправдание уже совершённых действий. Проявляется, например, на аукционах, когда вещь покупается выше её стоимости.
Отвращение к потере — отрицательная полезность, связываемая с потерей объекта, оказывается больше, чем полезность, связанная с приобретением его.
Эффект знакомства с объектом — тенденция людей выражать необоснованную симпатию к некому объекту только потому, что они знакомы с ним.
Эффект морального доверия — человек, относительно которого известно, что у него нет предубеждений, имеет в будущем большие шансы проявить предубеждения. Иначе говоря, если все (в том числе он сам) считают человека безгрешным, то у него возникает иллюзия, что его любое действие также будет безгрешным.
Потребность в завершении — потребность достигнуть завершения в важном вопросе, получить ответ и избежать чувства сомнений и неуверенности. Текущие обстоятельства (время или социальное давление) могут усилить этот источник ошибок.
Потребность в противоречии — Более быстрое распространение более сенсационных, цепляющих за больные темы или возбуждающих дух противоречия сообщений в открытой печати.
Отрицание вероятности — тенденция полностью отвергать вероятностную проблематику при принятии решений в условиях неопределённости.
Недооценка бездействия — тенденция оценивать вредоносные действия как худшие и менее моральные, чем в равной степени преступное бездействие.
Отклонение в сторону результата — тенденция судить о решениях по их окончательным результатам, вместо того, чтобы оценивать качество решений по обстоятельствам того момента времени, когда оно было принято. («Победителей не судят».)
Ошибка при планировании — тенденция недооценивать время выполнения задач.
Рационализация после покупки — тенденция убеждать себя с помощью рациональных аргументов, что покупка стоила своих денег.
Эффект псевдоуверенности — тенденция принимать решения, избегающие риска, если ожидаемый результат позитивный, однако принимать рискованные решения, чтобы избежать негативного исхода.
Сопротивление — потребность делать нечто противоположное тому, что некто побуждает вас делать, из-за потребности противостоять кажущимся попыткам ограничить вашу свободу выбора.
Селективное восприятие — тенденция, состоящая в том, что ожидания влияют на восприятие.
Отклонение в сторону статуса кво — тенденция людей желать, чтобы вещи оставались приблизительно теми же самыми.
Предпочтение целостных объектов — потребность закончить данную часть задачи. Ярко проявляется в том, что людям свойственно есть больше, когда предлагаются большие порции еды, чем брать много маленьких порций
Эффект фон Ресторфа — склонность людей лучше запоминать отдельно стоящие выдающиеся объекты.
Предпочтение нулевого риска — предпочтение уменьшить какой-то один маленький риск до нуля тому, чтобы значительно уменьшить другой, больший риск. Например, большинство людей предпочли бы уменьшить вероятность террористических актов до нуля тому, чтобы резко снизилась аварийность на дорогах, даже если бы второй эффект давал бы больше сохранённых жизней. Другой распространённый пример — ятрофобия: многие люди боятся осложнений медицинских вмешательств больше, чем заболевания или смерти в результате естественных причин, независимо от данных статистики.
Подчинение авторитету — склонность людей подчиняться авторитету, игнорируя свои собственные суждения о целесообразности действия. Смотрите также Эксперимент Милгрэма.

Искажения, связанные с вероятностями и верованиями

Когнитивное искажение в условиях неоднозначности — избегание вариантов действий, в которых отсутствующая информация делает вероятность «неизвестной».
Эффект привязки — особенность принятия численных решений человеком, вызывающая иррациональные смещения ответов в сторону числа, попавшего в сознание перед принятием решения.
Отклонение, связанное со вниманием — пренебрежение релевантной информацией при суждении о корреляции или ассоциации.
Эвристика доступности — оценка как более вероятного того, что более доступно в памяти, то есть уклонение в сторону более яркого, необычного или эмоционально заряженного.
Каскад доступной информации — самоусиливающийся процесс, в ходе которого коллективная вера во что-то становится всё более убедительной за счёт нарастающего повторения в публичном дискурсе («повторите нечто достаточно долго и это станет правдой»).
Иллюзия кластеризации — тенденция видеть паттерны там, где их на самом деле нет.
Ошибка полноты распределения — тенденция верить, что чем ближе среднее значение к заданному, тем уже распределение набора данных.
Ошибка совпадений — тенденция полагать, что, более специальные случаи являются более вероятными, чем более частными.
Ошибка игрока — тенденция полагать, что отдельные случайные события испытывают влияние предыдущих случайных событий.
Хоторнский эффект — феномен, состоящий в том, что люди, наблюдаемые в ходе исследования, временно изменяют своё поведение или производительность. Пример: Повышение производительности труда на заводе, когда приезжает комиссия.
Эффект знания задним числом — иногда называется «Я так и знал, что так будет» — склонность воспринимать прошлые события предсказуемыми.
Иллюзия корреляции — ошибочная вера в взаимосвязь определённых действий и результатов.
Ошибочность, связанная с играми — анализ проблем, связанных с выпадением шансов, с помощью узкого набора игр.
Эффект ожидания наблюдателя — этот эффект возникает, когда исследователь ожидает определённого результата и бессознательно манипулирует ходом эксперимента или неправильно интерпретирует данные, чтобы обнаружить этот результат (см. также эффект ожиданий субъекта).
Отклонение, связанное с оптимизмом — тенденция систематически переоценивать и быть сверхоптимистичным относительно шансов успеха планируемых действий.
Эффект сверхуверенности — тенденция переоценивать свои собственные способности.
Отклонение в сторону позитивного исхода — тенденция переоценивать при предсказании вероятность хороших вещей.
Эффект первенства — тенденция переоценивать изначальные события более, чем последующие события.
Эффект недавнего — тенденция оценивать значение недавних событий выше, чем более ранних событий.
Недооценка возвращения величины к среднему значению — тенденция ожидать, что экстраординарное поведение системы продолжится.
Эффект воспоминаний — эффект, состоящий в том, что люди помнят больше событий из своей молодости, чем из других жизненных периодов.
Приукрашивание прошлого — тенденция оценивать прошлые события более позитивно, чем они воспринимались в тот момент, когда на самом деле происходили.
Искажение, связанное с селекцией — искажение в экспериментальных данных, которое связано с тем, каким образом данные были собраны.
Стереотипизация — ожидание от члена группы определённых характеристик, без знания никакой дополнительной информации о его индивидуальности.
Эффект субаддитивности — тенденция оценивать вероятность целого в качестве меньшей, чем вероятности составляющих его частей.
Субъективное придание значимости — восприятие чего-либо, как истинного, если верования субъекта требуют, чтобы это было истинным. Сюда также входит восприятие совпадений как взаимосвязи.
Эффект телескопа — этот эффект состоит в том, что недавние события кажутся более отдалёнными, а более дальние события — более близкими во времени.
Ошибочность в духе меткого стрелка из Техаса — выбор или подстройка гипотезы после того, как данные собраны, что делает невозможным проверить гипотезу честно.

Социальные искажения

Большинство из этих искажения связаны с ошибками атрибуции.

Искажение в оценке роли субъекта действия — тенденция при объяснении поведения других людей чрезмерно подчёркивать влияние их профессиональных качеств и недооценивать влияние ситуации (см. также фундаментальная ошибка атрибуции). Однако парой к этому искажению является противоположная тенденция при оценке собственных поступков, при которой люди переоценивают влияния на них ситуации и недооценивают влияние своих собственных качеств.
Эффект Даннинга-Крюгера — «когда люди некомпетентны в выбранных ими стратегиях достижения успеха, они терпят двойной удар: они не только приходят к ошибочным заключениям и делают неудачные выборы, но их некомпетентность лишает их возможности осознать это. Вместо этого они остаются с ошибочным впечатлением, что всё в порядке. (см. также эффект озера Вобегон и эффект сверхуверенности.)
Эффект эгоцентричности — он имеет место, когда люди считают себя более ответственными за результат неких коллективных действий, чем это находит внешний наблюдатель.
Эффект Форера (а также эффект Барнума) — тенденция высоко оценивать точность описаний своей личности, как если бы они были нарочно выкованы специально для них, но которые в действительности являются достаточно общими, чтобы их можно было приложить к очень большому числу людей. Например, гороскопы.
Эффект фальшивого консенсуса — тенденция людей переоценивать ту степень, в которой другие люди соглашаются с ними.
Фундаментальная ошибка атрибуции — тенденция людей переоценивать объяснения поведения других людей, основанные на их личностных качествах, и в то же время недооценивать роль и силу ситуационных влияний на то же самое поведение (см. также Искажение в оценке роли субъекта действия, ошибку групповой атрибуции, эффект позитивности и эффект негативности.)
Эффект гало — имеет место при восприятии одного человека другим и состоит в том, что позитивные и негативные черты человека «перетекают», с точки зрения воспринимающего, из одной области его личности в другую. (см. также стереотип физической привлекательности).
Стадный инстинкт — распространённая тенденция принимать мнения и следовать за поведением большинства, чтобы чувствовать себя в безопасности и избегать конфликтов.
Иллюзия ассиметричной проницательности — человеку кажется, что его знание о своих близких превосходит их знание о нём.
Иллюзия прозрачности — люди переоценивают способность других понимать их, и они также переоценивают свою способность понимать других.
Искажение в пользу своей группы — тенденция людей отдавать предпочтение тем, кого они считают членом своей собственной группы.
Феномен «справедливого мира» — тенденция людей верить, что мир «справедлив» и следовательно люди получают «то, что они заслуживают».
Эффект озера Вобегон — человеческая тенденция распространять льстивые верования о себе и считать себя выше среднего. (см. также хуже-чем-в-среднем эффект и эффект сверхуверенности).
Искажение в связи с формулировкой закона — эта форма культурного искажения связана с тем, что запись некого закона в виде математической формулы создаёт иллюзию его реального существования.
Искажение в оценке гомогенности членов другой группы — люди воспринимают членов своей группы как относительно более разнообразных, чем члены других групп.
Искажение в связи с проекцией — тенденция бессознательно полагать, что другие люди разделяют те же, что и субъект, мысли, верования, ценности и позиции.
Искажение в собственную пользу — тенденция признавать большую ответственность за успехи, чем за поражения. Это может проявляться также как тенденция людей преподносить двусмысленную информацию благоприятным для себя образом (См. также искажение в пользу группы.)
Самосбывающиеся пророчества — тенденция вовлекаться в те виды деятельности, которые приведут к результатам, которые (сознательно или нет) подтвердят наши верования.
Оправдание системы — тенденция защищать и поддерживать статус кво, то есть тенденция предпочитать существующие социальное, политическое и экономическое устройство, и отрицать перемены даже ценой жертвования индивидуальными и коллективными интересами.
Искажение при описании черт характера — тенденция людей воспринимать себя как относительно изменчивых в отношении личных качеств, поведения и настроения, одновременно воспринимая других как гораздо более предсказуемых.

Ошибки памяти

Благодетель: восприятие себя как ответственного за желательные исходы, но не ответственного за нежелательные. (Термин предложен Гринвальдом (1980)) (Смотри Искажение самовозвеличения.)
Кажущееся постоянство: неправильное воспоминание чьих-либо прошлых позиций и поведения как напоминающих теперешние позиции и поведение.
Криптомнезия: форма неправильного установления авторства, когда воспоминание ошибочно принимается за результат воображения. Например, человеку может казаться, что он сам сочинил анекдот, в то время, как в действительности он его уже слышал и просто вспомнил.
Эгоцентрическое искажение: воспоминание прошлого в самовозвеличивающей манере, например, воспоминание экзаменационных оценок лучшими, чем они были, а пойманной рыбы — большей, чем она была.
Ложная память
Ретроспективное искажение: фильтрация памяти о прошлых событиях сквозь теперешнее знание. При этом события выглядят более предсказуемыми, чем они были в действительности. Известно также как ‘эффект Я-всё-это-знал’.
Внушаемость: форма неправильного установления авторства, когда идеи, на которые намекнул спрашивающий, неверно воспринимаются как вспомненные.

Примечания

Литература

Юдковски Е. 2008. Систематические ошибки в рассуждениях, потенциально влияющие на оценку глобальных рисков. Новые технологии и продолжение эволюции человека? Трансгуманистический проект будущего. Москва: URSS/182-225
Baron, J. (2000). Thinking and deciding (3d. edition). New York: Cambridge University Press. ISBN 0-521-65030-5
Bishop, Michael A & Trout, J.D. (2004). Epistemology and the Psychology of Human Judgment. New York: Oxford University Press. ISBN 0-19-516229-3
Gilovich, T. (1993). How We Know What Isn’t So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life. New York: The Free Press. ISBN 0-02-911706-2
Gilovich, T., Griffin D. & Kahneman, D. (Eds.). (2002). Heuristics and biases: The psychology of intuitive judgment. Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN 0-521-79679-2
Greenwald, A. (1980). «The Totalitarian Ego: Fabrication and Revision of Personal History» American Psychologist, Vol. 35, No. 7
Kahneman, D., Slovic, P. & Tversky, A. (Eds.). (1982). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN 0-521-28414-7
Kahneman, Daniel, Jack L. Knetsch, and Richard H. Thaler. (1991). «Anomalies: The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias.» The Journal of Economic Perspectives 5(1):193-206.
Plous, S. (1993). The Psychology of Judgment and Decision Making. New York: McGraw-Hill. ISBN 0-07-050477-6
Schacter, D. L. (1999). «The Seven Sins of Memory: Insights From Psychology and Cognitive Neuroscience» American Psychologist Vol. 54. No. 3, 182—203
Tetlock, Philip E. (2005). Expert Political Judgment: how good is it? how can we know?. Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-12302-8
Virine, L. and Trumper M., Project Decisions: The Art and Science (2007). Management Concepts. Vienna, VA, ISBN 978-1567262179

Wikimedia Foundation.
2010.

Полезное

Смотреть что такое «Когнитивное искажение» в других словарях:

Профессиональная деформация — Профессиональная деформация(от лат. deformatio) когнитивное искажение, психологическая дезориентация личности, формирующаяся из за постоянного давления внешних и внутренних факторов профессиональной деятельности, и приводящая к… … Википедия
Системная предвзятость — О системных отклонениях в Википедии и процессе достижения гармонии см. Википедия:Системные отклонения Системная предвзятость, системные отклонения[1] свойственная процессу тенденция поддерживать одну из сторон, отдавать предпочтения… … Википедия
Эффект Даннинга — Крюгера когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, и не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня… … Википедия
Эффект неоднозначности — Эффект неоднозначности это когнитивное искажение, в котором принятие решения страдает из за недостатка информации или неоднозначности. Эффект предполагает, что люди стремятся выбрать решение, для которого вероятность благоприятного исхода… … Википедия
Нервная анорексия — В данной статье или разделе имеется список источников или внешних ссылок, но источники отдельных утверждений остаются неясными из за отсутствия сносок … Википедия
Мышление (психология) — У этого термина существуют и другие значения, см. Мышление. Мышление процесс моделирования систематических отношений окружающего мира на основе безусловных положений[1]. Однако в психологии существует множество других определений.… … Википедия

Источник

Definition[edit]

History[edit]

Main types[edit]

All-or-nothing thinking[edit]

Jumping to conclusions[edit]

Mind reading[edit]

Fortune-telling[edit]

Labeling[edit]

Emotional reasoning[edit]

Should/shouldn’t and must/mustn’t statements[edit]

Gratitude traps[edit]

Personalization and blaming[edit]

Always being right[edit]

Fallacy of change[edit]

Minimizing-mislabeling[edit]

Magnification and minimization[edit]

Labeling and mislabeling[edit]

Assuming the worst[edit]

Overgeneralizing[edit]

Disqualifying the positive[edit]

Mental filtering[edit]

Conceptualization[edit]

Cognitive restructuring[edit]

Narcissistic defense[edit]

Decatastrophizing[edit]

Criticism[edit]

See also[edit]

References[edit]

Зачем надо знать о когнитивных искажениях

Почему мозг любит ошибаться

Первая проблема мозга: слишком много информации

Мы замечаем информацию, которую уже знаем

Мы замечаем только необычные вещи

Мы замечаем только изменения

Мы любим свои убеждения

Мы замечаем чужие ошибки

Что делать с этой информацией

Список когнитивных искажений

Из Википедии — свободной энциклопедии

Искажения, связанные с поведением и принятием решений

Излишнее беспокойство за успех

Преувеличение вероятности частных случаев

Переоценка значимости частных случаев

Переоценка своих возможностей

Переоценка значимости собственного мнения/положения/выбора

Другие искажения

Социально обусловленные искажения

Искажения в собственную пользу

Другие искажения

Искажения, связанные с вероятностями и стереотипами

Общие ошибки вследствие непонимания сущности случайностей

Переоценка вероятности состояния, в котором в данный момент находится человек

Другие искажения

Искажения, связанные с ошибками памяти

См. также

Примечания

Литература

Ссылки

Когнитивное искажение

Содержание

Принятие решений и искажения, связанные с поведением

Искажения, связанные с вероятностями и верованиями

Социальные искажения

Ошибки памяти

Примечания

Литература

Полезное

Смотреть что такое «Когнитивное искажение» в других словарях: