Следовало как зеницу ока беречь состояние мира, поскольку на Россию никто не нападал
Содержание:
Предисловие
Почти все, пишущие о причинах революции в России, сходятся на том, что последний император допустил серьёзные политические просчёты. Однако уже в конкретном перечислении этих промахов люди серьёзно расходятся между собой. Всё зависит от того, каких политических взглядов кто придерживается.
По мнению одних, Николай II мог удержаться у власти, только если бы вовремя отказался от самодержавия и дал стране конституцию. Другие считают, что Николай II слишком миндальничал с оппозиционерами, а надо было, мол, их вешать и ссылать в Сибирь сотнями тысяч, как это делали потом большевики со своими противниками. Только так, дескать, царь мог спасти свою семью и Россию от гибели.
Первые игнорируют то обстоятельство, что российские либералы оказались ещё менее самодержца способны править страной и за восемь месяцев довели Россию до Ленина. Вторые же, похоже, не понимают, что если бы царь начал действовать так, как его лютые враги действовали потом, то его власть уже ничем бы не отличалась от диктатуры большевиков, а стало быть, какая между ними для нас была бы разница?
Некоторые негативные тенденции, видимо, Николай II вообще не в силах был переломить. Что поделать – смертный человек не всемогущ. Поэтому постараемся выявить, что действительно мог сделать последний царь, чтобы предотвратить или хотя бы не усугублять некоторых кризисов. Из тех возможностей, которые у него реально были.
Внешнеполитический авантюризм
Многие, наверное, сойдутся на том, что революции 1905 и 1917 гг. застигли Россию в состоянии неудачно протекавших войн. Очевидно, Николаю II следовало больше сосредотачиваться на задачах внутреннего развития страны и не пускаться во внешнеполитические авантюры.
Война с Японией была именно такой авантюрой. Она проистекла из желания утвердить своё влияние не только в Северо-восточном Китае, но и в Корее, и из недооценки потенциала Японии. На самом деле, России вовсе не были так уж позарез нужны порты в Маньчжурии. История показала, что наша страна способна развиваться и без них.
Эскалация ситуации с защитой Сербии, ради которой Николай II не побоялся вызвать ответ Германии, тоже не была необходимой. Положение Сербии в 1914 году напоминало положение Болгарии в 1913-м, но за Болгарию-то царь не вступился! Сербия только из-за подстрекательства России, как об этом свидетельствуют дипломатические документы, отклонила резкий, но в целом оправданный событиями ультиматум Австро-Венгрии.
В 1914 году на Россию никто нападать не собирался, если бы только Россия сама не полезла на рожон. Следовало как зеницу ока беречь состояние мира, помня наказ Петра Столыпина о 20 годах спокойного развития, необходимых для России.
Отсутствие инициативы во внутренней политике
Во внутренней политике Николай II не собирался проводить серьёзных преобразований. Даже дав (вырванный силой!) манифест о Государственной Думе, царь не наделил её реальной властью, чтобы общий порядок управления не претерпел существенных изменений. В то же время Дума могла заблокировать любой правительственный законопроект. Новая законодательная система стала не проводником, а тормозом тех необходимых стране реформ, которые в 1906 году начал председатель Совета министров П.А. Столыпин.
Дума стала плодом заблуждения, будто возможен только парламент западного типа. Между тем, ещё при Александре III министр внутренних дел Николай Игнатьев предлагал созвать Земский собор по образцу Московской Руси, без всяких партий, на основе представительства от сословий. При Николае II аналогичный проект выдвинул раскаявшийся народоволец Лев Тихомиров. Но император пребывал в убеждении, будто любое выборное представительство есть посягательство на самодержавие.
В результате он выбрал наихудший возможный вариант. Лишённый власти парламент стал местом консолидации легальных политических партий и при серьёзном кризисе самодержавия выступил его противником. Февральская революция была бы невозможна, если бы не Государственная Дума. Ирония судьбы: в 1912 году, когда эта 4-я Дума была выбрана, она считалась наиболее лояльной царю из всех Дум…
А вот что думает о главных ошибках последнего Российского Императора профессор, доктор исторических наук, специалист в области истории религий, истории России и философии А.Б. Зубов. Тенденции угасания абсолютизма в Европе, закат монархических моделей правления и другие причины краха России смотрите тут:
Полное интервью с историком, где кроме ошибок, он разбирает положительные черты Николая II, раскрывает интересные факты из молодости Императора, рассказывает про Столыпина и временное правительство, можно посмотреть здесь:
Обновлено: 05.06.2023
Любят поговорить, что было бы, если б Российская империя продолжила свое существование. Много можно нафантазировать на эту тему. Но это все разговоры ни о чем. Империя, увы, не выдержала натиска революционеров. Впрочем, стоит сказать о том, что Николай Второй наделал прилично ошибок.
Вот их-то и разберем в этой статье.
Битва за кружки и колбасу
Начну с коронации императора, которому, как представляется, не очень-то и хотелось руководить страной. Обстоятельства заставили. Очевидно же, что Николай еще не был готов к тому, чтобы стать монархом. Мог подготовиться? В этом направлении нужно было крепко поработать, чтобы наследник престола окреп, возмужал в политическом плане. К моменту коронации он был добрым человеком – не более. Я опираюсь на дневниковую запись Николая, которую он сделал на следующий день после коронации. Император был рад, что всё кончилось. А что именно? О чем речь?
Думаю, не о людях, которые устроили давку из-за кружек и колбасы – подарков, на Ходынском поле. А о всей этой протокольной части торжества. Странно, честно говоря, что Николай полностью выполнил протокол, зная, что произошло. Почему никто не подсказал?
У меня две версии на этот счет. Первая – отсутствие политического опыта. В такой ситуации нужно было всё свернуть и выразить соболезнования родственникам тех, кто с Ходынки не вернулся.
Расстрелы
Кажется, что при большевиках они стали явлением обыденным. Но и при царе было, как минимум, два эпизода:
· Ленский расстрел – горняков в Бодайбо Иркутской губернии.
Про первую историю написано много. Про вторую упоминают реже. Горняки, добывавшие золото, не выдержали нечеловеческих условий, длинного трудового дня, того, что половину жалованья выдавали продовольственными карточками, на которые можно было взять некачественных продуктов у своего работодателя. Была организована стачка, результатом которой стали аресты. А когда заключенных под стражу коллег попытались отстоять те горняки, что остались на свободе, то начались расстрелы.
Николай на оба события, второе – произошло в 1912 году, почти никак не отреагировал. А надо было. Ладно еще – события на Ходынке. Можно списать на отсутствие политического опыта. Но в 1905 и в 1912 году Николай уже был далеко не юнцом. Можно было иначе себя повести.
Русско-японская война
Нельзя не вспомнить и мирный договор, который был заключен. Его иначе, кроме как позорным, назвать не получается.
Без вариантов, ответственность за проигрыш в войне лежит на Николае Втором.
Царь и прогресс
Я не могу сказать, что Николай был противником прогресса. Не был царь и сторонником нового. Мне кажется, что император жил в какой-то своей вселенной, где самое главное – его – Николая, душевное равновесие. Ему нравилось чувствовать себя царем, ему хотелось быть добрым. Только этого ничего не получалось.
Если бы Николай перестал бы быть самодержцем, то лучше было бы от этого всем. Установить конституционную монархию и остаться символом – прекрасный вариант. Николай на это идти очень не хотел. Все нововведения воспринимал в штыки. Не поддержал царь Петра Аркадьевича Столыпина – светлую голову. В общем, в этом направлении проще перечислить то, что было сделано правильно, чем писать обо всех ошибках.
Женитьба на немецкой принцессе
Я пишу и об этом, хоть не считаю, что эта свадьба была серьезной ошибкой императора. Да, был велик риск, что наследник престола родится с заболеванием, которое Алексей-таки получил. Но дело-то не в наследнике.
Николай слишком много слушал свою супругу. Опять все сводится к особенностям личности. Будь царь тверже, самоувереннее, то и не было бы проблем.
Первая мировая война
Хоть и Николай не подписывал мирного договора. Но война была проиграна именно им. Заметьте, вторая по счету. То есть, полководца из Николая точно не вышло. Да и не могло выйти.
Стоило ли ввязываться? Вот здесь, как раз, нужно было сдержать себя, отказаться от каких-либо активных действий. А Николай проявил ненужную решимость вступить в войну.
Советники говорили, что денег хватит. Но стоило ли их тратить?
Максимум, ради чего стоило заниматься – турецкие проливы, дающие возможность быстрого выхода к Средиземному морю. Взвесь Николай в 1914 году возможные потери, которые стали реальными, и потенциальную выгоду – не стоило заниматься.
Именно поражения в боях Первой мировой стали последней каплей.
Хорошо судить сейчас. В комментариях предлагаю порассуждать: осознавал ли Николай, что делает почти всё неправильно?
Если вам понравилась статья, поставьте пожалуйста лайк и подпишитесь на мой канал,чтобы не пропустить новые публикации
Почти все, пишущие о причинах революции в России, сходятся на том, что последний император допустил серьёзные политические просчёты. Однако уже в конкретном перечислении этих промахов люди серьёзно расходятся между собой. Всё зависит от того, каких политических взглядов кто придерживается.
По мнению одних, Николай II мог удержаться у власти, только если бы вовремя отказался от самодержавия и дал стране конституцию. Другие считают, что Николай II слишком миндальничал с оппозиционерами, а надо было, мол, их вешать и ссылать в Сибирь сотнями тысяч, как это делали потом большевики со своими противниками. Только так, дескать, царь мог спасти свою семью и Россию от гибели.
Некоторые негативные тенденции, видимо, Николай II вообще не в силах был переломить. Что поделать – смертный человек не всемогущ. Поэтому постараемся выявить, что действительно мог сделать последний царь, чтобы предотвратить или хотя бы не усугублять некоторых кризисов. Из тех возможностей, которые у него реально были.
Внешнеполитический авантюризм
Многие, наверное, сойдутся на том, что революции 1905 и 1917 гг. застигли Россию в состоянии неудачно протекавших войн. Очевидно, Николаю II следовало больше сосредотачиваться на задачах внутреннего развития страны и не пускаться во внешнеполитические авантюры.
Война с Японией была именно такой авантюрой. Она проистекла из желания утвердить своё влияние не только в Северо-восточном Китае, но и в Корее, и из недооценки потенциала Японии. На самом деле, России вовсе не были так уж позарез нужны порты в Маньчжурии. История показала, что наша страна способна развиваться и без них.
Эскалация ситуации с защитой Сербии, ради которой Николай II не побоялся вызвать ответ Германии, тоже не была необходимой. Положение Сербии в 1914 году напоминало положение Болгарии в 1913-м, но за Болгарию-то царь не вступился! Сербия только из-за подстрекательства России, как об этом свидетельствуют дипломатические документы, отклонила резкий, но в целом оправданный событиями ультиматум Австро-Венгрии.
В 1914 году на Россию никто нападать не собирался, если бы только Россия сама не полезла на рожон. Следовало как зеницу ока беречь состояние мира, помня наказ Петра Столыпина о 20 годах спокойного развития, необходимых для России.
Отсутствие инициативы во внутренней политике
Во внутренней политике Николай II не собирался проводить серьёзных преобразований. Даже дав (вырванный силой!) манифест о Государственной Думе, царь не наделил её реальной властью, чтобы общий порядок управления не претерпел существенных изменений. В то же время Дума могла заблокировать любой правительственный законопроект. Новая законодательная система стала не проводником, а тормозом тех необходимых стране реформ, которые в 1906 году начал председатель Совета министров П.А. Столыпин.
Дума стала плодом заблуждения, будто возможен только парламент западного типа. Между тем, ещё при Александре III министр внутренних дел Николай Игнатьев предлагал созвать Земский собор по образцу Московской Руси, без всяких партий, на основе представительства от сословий. При Николае II аналогичный проект выдвинул раскаявшийся народоволец Лев Тихомиров. Но император пребывал в убеждении, будто любое выборное представительство есть посягательство на самодержавие.
В результате он выбрал наихудший возможный вариант. Лишённый власти парламент стал местом консолидации легальных политических партий и при серьёзном кризисе самодержавия выступил его противником. Февральская революция была бы невозможна, если бы не Государственная Дума. Ирония судьбы: в 1912 году, когда эта 4-я Дума была выбрана, она считалась наиболее лояльной царю из всех Дум…
А вот что думает о главных ошибках последнего Российского Императора профессор, доктор исторических наук, специалист в области истории религий, истории России и философии А.Б. Зубов. Тенденции угасания абсолютизма в Европе, закат монархических моделей правления и другие причины краха России смотрите тут:
Полное интервью с историком, где кроме ошибок, он разбирает положительные черты Николая II, раскрывает интересные факты из молодости Императора, рассказывает про Столыпина и временное правительство, можно посмотреть здесь:
boroda
Хорошо, Россия в мире (не участвует в ПМВ), Германия выносит Францию. Как насчет теперь 20 лет мира в последующем? Кто теперь будет виноват?
Россия в мире (не участвует в ПМВ)
Вы жеж мне раскажете да покажете в ЧЁМ большая разница отличалась то?))
2. Россия вышла из войны (Брестский мир) в марте 1918 года. В 1917 году, Россия пусть и плохо но требовала отвлечения немецких войск.
2.(заинтересованно) И что МНОГО отвлекала то?
3. Франция в 1917 году не одна. Есть Великобритания — которая уже перебросила кучу войск,
А в 1914 г ОДна да?Германские войска телепортом шли да?
Прямая атака через общую франко–немецкую границу наткнулась бы на целый ряд укреплений, построенных после Франко–прусской войны и флангами упиравшихся в нейтральные государства — Швейцарию и Бельгию. Длительная осада крепостей срывала бы весь план войны, при этом французы могли бы снабжать свои войска через открытый тыл и в любой момент отступить. Больше того, французы подготовили германской армии Шармский проход между Эпиналем и Тулем, где немцы могли бы быть разбиты. Таким образом, для быстрого разгрома французской армии требовалось ее обойти и окружить.
есть и США которые начинают перебрасывать войска.
Цельная дивизия….к октябрю 1917г!
Какое дело? Война вроде как идет, а во время войны различные планы (впрочем и в мирное время) составляются, а некоторые и осуществляются.
Вы вообще понимаете ЧТО творилось в декабре 1916г то?))
ВЫ так умны!А почему тогда книг не читаете?
2.(заинтересованно) И что МНОГО отвлекала то?
Достаточно, что оставшихся войск на Францию уже не хватило.
. Бред не несите.Немцы отбились ИМЕВШИМИСЯ силами.
А в 1914 г ОДна да?Германские войска телепортом шли да?
При не участии России — считайте что одна. Три английские дивизии и несколько бельгийских ситуацию не спасут.
ВЫ что за бред несете?Снова и опять))
Прямая атака через общую франко–немецкую границу наткнулась бы на целый ряд укреплений, построенных после Франко–прусской войны и флангами упиравшихся в нейтральные государства — Швейцарию и Бельгию. Длительная осада крепостей срывала бы весь план войны, при этом французы могли бы снабжать свои войска через открытый тыл и в любой момент отступить. Больше того, французы подготовили германской армии Шармский проход между Эпиналем и Тулем, где немцы могли бы быть разбиты. Таким образом, для быстрого разгрома французской армии требовалось ее обойти и окружить.
Цельная дивизия….к октябрю 1917г!
——————
А что немцы в октябре 17-го начали наступление на Западе?
А что касается дивизий, то что у немцев цельная дивизия из мексиканцев/бразильцев/уругвайцев/…. появилась?
в той же книге (Мифы Первой Мировой), на той же странице (ЛитМировские страницы), идет следующее
Вступившая в мировую войну Россия находилась в состоянии глубокого системного политического и социального кризиса, ее терзали внутренние противоречия, давно назревшие реформы не проводились, созданный парламент мало что решал, царь и правительство не предпринимали необходимых мер по реформированию государства.
Обстоятельства неудачного царствования Николая II
Бурные революционные событии 1917 года во многом были обусловлены объективными обстоятельствами: противоречиями между нарождающейся крупной буржуазией и самодержавием, опиравшимся на сословный класс помещиков, между обездоленным крестьянством и рабочими и собственниками земли и заводов, церковью и государством, командным составом армии и солдатами, а также военными неудачами на фронте и стремлением Англии и Франции ослабить Российскую империю. Кроме этого, были и субъективные факторы, связанные с царем, его семьей и царским окружением, оказывавшие существенное влияние на управление государством.
Во многом проблемы царя были связаны с его супругой Александрой Федоровной, урожденной немецкой принцессой Алисой Гессен- Дармштадской, на которой он женился по любви, что было редкостью в династических браках. Его отец Александр III и мать Мария Федоровна были против этого брака, поскольку хотели женитьбы сына на французской принцессе, к тому же Николай и Алиса были дальними родственниками как потомки немецких династий.
Александру III в итоге пришлось согласиться с выбором сына, поскольку после железнодорожной катастрофы под Харьковом, когда ему пришлось, спасая семью, держать над головой крышу разрушенного вагона, его здоровье было подорвано, дни его были сочтены, и он дал согласие на свадьбу сына, которая состоялась меньше чем через неделю после похорон царя и была омрачена проходившими панихидами и траурными визитами.
Трагические события
Начавшаяся в 1905 году война с Японией была бездарно проиграна. В битве при Цусиме погибла почти вся российская эскадра, направленная из Балтийского моря. В итоге японцам были сданы крепость Порт-Артур и Ляодунский полуостров. Поражение в войне спровоцировало революцию, заставшую царя принять в августе 1905 года манифест об учреждении Государственной думы как законосовещательного органа, и в октябре того же года — манифест о даровании населению основных гражданских свобод и обязательном согласовании всех принимаемых законов с Госдумой.
Все эти события не добавляли авторитета Николаю II, и правящий класс и простой народ видели в нём неудачника, неспособного вершить государственные дела.
Неудачная женитьба царя
Женитьба Николая II имела трагические последствия для всей династии, его супруга оказалась волевой и властной женщиной, и при безволии царя полностью властвовала над ним, влияя на государственные дела. Царь стал типичным подкаблучником. Будучи по происхождению немкой, она не смогла установить нормальные отношения в кругу царской семьи, придворных, окружении царя. В обществе о ней сложилось мнение как о чужом человеке, презирающем Россию, ставшую ей домом.
Этому отчуждению царицы от русского общества способствовали ее внешняя холодность в обращении и отсутствие приветливости, что воспринималось всеми как презрение. Не приняла невестку за свою и испытывавшая неприязнь к немцам мать царя Мария Федоровна, урожденная датская принцесса Дагмара, ранее тепло принятая в России и легко вошедшая в петербургское общество. В связи с этим жизнь Александры Федоровны при царском дворе была не из приятных.
Влияние царицы и Распутина
Находившийся в Ставке с осени 1915 года Николай II фактически уже не управлял страной, в столице всем заправляла непопулярная и нелюбимая в обществе царица, находившаяся под безграничным влиянием Распутина, слепо выполнявшая его рекомендации. Они обменивались с царем телеграммами и убеждали его в принятии тех или иных решений.
Как описывают общавшиеся с царицей в это время люди, она стала нетерпимой к любому мнению, противоречащему ее взглядам, чувствовала себя непогрешимой и требовала от всех, в том числе от царя, исполнения своей воли.
Заговоры против царя
Авторитет царя и царской семьи стремительно падал, против Николая II ополчился клан великих князей, Государственная дума, армейский генералитет, правящий класс. Распространилось презрение и неприятие к царю и в простом народе. Во всем обвиняли царицу-немку и Распутина.
Первыми начали действовать великие князья, они организовали в декабре 1916 гола убийство Распутина во дворце князя Феликса Юсупова, в котором участвовали сам князь, великий князь Дмитрий Павлович и (очень вероятно) сотрудник английской разведки. Убийство было быстро раскрыто. Царица требовала расстрелять всех причастных к убийству, а Керенского и Гучкова повесить, но царь ограничился только высылкой причастных из Петербурга. В день убийства Распутина царь распустил Госдуму на каникулы.
В кабинете у Родзянко 9 февраля состоялось совещание заговорщиков, на котором был утвержден план переворота, по которому во время поездки царя в Ставку решили задержать его поезд и заставить отречься от престола в пользу наследника под регентством князя Михаила Александровича.
Стихийное восстание в Петрограде
Государственный переворот
Утром 28 февраля Николай II в своем поезде оправился из Ставки в Петроград, но дороги были уже перекрыты и он смог добраться только до Пскова. К концу дня 1 марта состоялась встреча генерала Рузского с царем, до этого Алексеев и Родзянко убеждали царя пописать манифест о формировании правительства, ответственного перед Госдумой. Царь возражал против этого, но в итоге его убедили, и он подписал такой манифест.
Все командующие фронтами телеграммами сообщили царю о целесообразности его отречении. Это было последней каплей, царь понял, что его предали, и 2 марта объявил о своем отречении в пользу сына при регентстве князя Михаила Александровича. К царю прибыли представители Временного комитета Гучков и Шульгин, объяснили ему ситуацию в столице и необходимости успокоить восставших его отречением. Николай II, беспокоясь о судьбе малолетнего сына, подписал и передал им акт о своем отречении в пользу не сына, а брата Михаила. Он также подписал документы о назначении Львова главой Временного правительства и князя Николая Николаевича Верховным главнокомандующим.
Такой поворот поставил заговорщиков в тупик, они понимали, что воцарение непопулярного в обществе Михаила Александровича может вызвать новый взрыв негодования и не остановить восставших. Руководство Госдумы встретилось с братом царя и уговорило его отречься от престола, он 3 марта пописал акт об отречении до созыва Учредительного собрания, которое должно будет решить форму правления государством.
Так заговор господствующей элиты России и массовые выступления рабочих и солдат петроградского гарнизона привели к перевороту и Февральской революции. Зачинщики переворота, добившись падения монархии, спровоцировали смуту в стране, не смогли остановить распад империи, быстро потеряли власть и ввергли страну в кровопролитную гражданскую войну.
Но вот что касается Николая Александровича как государственного деятеля… К сожалению, на этом поприще он выглядел не блестяще. Он совершил множество ошибок, которые привели к катастрофе, к падению империи.
Тупики свободы
— Что это были за ошибки?
— В XIX веке Россия попала под сильное влияние западной идеологии, и Николай, продолжая путь Александра III, стал строить государство по капиталистическому, протестантскому пути, а не на коренных русских основах. У нас была открыта зелёная улица любым проходимцам, в самые короткие сроки появились неимоверно богатые люди: железнодорожные магнаты, банкиры, заводчики и т. д., которые вызывали ненависть у населения. Наше коллективное сознание отторгает неравенство, деление на очень богатых и совсем бедных.
Николай Александрович не выполнил своего государственного долга — не навёл твёрдой рукой порядок в России, не окоротил жадных коммерсантов и капиталистов. Пустил на самотёк вопросы нравственного воспитания нации. Допустил распущенность, открытую революционную агитацию. Россия жила предчувствием чего-то страшного, и это страшное пришло… На мой взгляд, кстати, самая страшная угроза для нашей страны сегодня — внутренняя. Потому что мы идём по тому же пути либерализма, по которому вёл Россию Николай II.
— А какую роль, на ваш взгляд, играл Распутин?
— Я читал дневник Александры Фёдоровны, куда она каждый раз после встречи с Распутиным записывала, о чём они говорили, что он ей советовал. И не нашёл в его речах никаких отклонений от православных взглядов. Никакого сектантства, хлыстовства. Не было там также и никаких политических тем. Более того, с Николаем Александровичем он был знаком шапочно. Ну столкнулись раза два в дверях покоев императрицы, раскланялись, и всё. Распутин был действительно чрезвычайно способным человеком, эдаким самородком из народа, который действительно умел облегчать страдания наследника, болевшего гемофилией (Распутин обладал экстрасенсорными способностями, кои и применял). А это для императрицы, безусловно, было самым важным на свете. Зато его присутствие во внутренних покоях дворца дало повод для создания образа злого гения, демона, подчинившего себе царскую семью.
— Как известно, история не терпит сослагательного наклонения. Тем не менее — мог бы Николай предотвратить революцию?
Народ к монархии равнодушен
— Для многих непонятно, чем в таком случае Николай заслужил ранг святого?
— Николай Александрович, безусловно, был глубоко верующим человеком. И именно эта его твёрдая христианская вера помогла перенести позор низложения и достойно встретить мученическую смерть. Он сумел именно предать свою жизнь в руки Божьи. Понимая, что вот она — самая большая награда, которой Господь может увенчать человека. Именно эти качества совершенно справедливо привели нашу Церковь к решению причислить его к лику святых как страстотерпца.
— Однако Церковь пока не признаёт подлинность останков последнего царя. Почему, как вам кажется?
— Церковь никогда не говорила, что екатеринбургские останки фальшивые. А не торопится она объявить их мощами по той причине, что народ к этому равнодушен. Существует ошибочное мнение: вот он — святой, мученик, с ним — народная любовь. Но это — фикция. Никакого народного почитания царя нет! В придел Петропавловской крепости, где захоронены останки императорской семьи, по идее очередь должна стоять. Но там пусто. Другой пример: на 99% доказано, что Александр I не умер в Таганроге в 1825-м году, а ушёл в затвор, чтобы чуть позже появиться в виде старца Фёдора Кузьмича в Томске. До сих пор у мощей этого святого, которые так и хранятся в Томске, происходят исцеления. Для того чтобы быть уверенным на 100%, достаточно произвести элементарную ДНК-экспертизу, сличив микроскопическую крупицу мощей святого и хранящийся в музее локон Александра I. Цена такого исследования — тысяча долларов. Но… никому это не нужно. Видно, предубеждение против монархии, насаждавшееся большевиками, пока ещё не выветрилось.
Досье
Виктор Николаевич Тростников родился в 1928 г. в Москве. Окончил физический факультет МГУ. Кандидат философских наук. Профессор Российского Православного университета.
Читайте также:
- Казачество на донбассе кратко
- Различие демократии и тоталитаризма кратко
- Кратко о дом 2
- Обязанности работника по охране труда в рб кратко и понятно
- Составь по картине словесный портрет дмитрия донского 5 класс однкнр кратко
Почти все, пишущие о причинах революции в России, сходятся на том, что последний император допустил серьёзные политические просчёты. Однако уже в конкретном перечислении этих промахов люди серьёзно расходятся между собой. Всё зависит от того, каких политических взглядов кто придерживается.
По мнению одних, Николай II мог удержаться у власти, только если бы вовремя отказался от самодержавия и дал стране конституцию. Другие считают, что Николай II слишком миндальничал с оппозиционерами, а надо было, мол, их вешать и ссылать в Сибирь сотнями тысяч, как это делали потом большевики со своими противниками. Только так, дескать, царь мог спасти свою семью и Россию от гибели.
Первые игнорируют то обстоятельство, что российские либералы оказались ещё менее самодержца способны править страной и за восемь месяцев довели Россию до Ленина. Вторые же, похоже, не понимают, что если бы царь начал действовать так, как его лютые враги действовали потом, то его власть уже ничем бы не отличалась от диктатуры большевиков, а стало быть, какая между ними для нас была бы разница?
Некоторые негативные тенденции, видимо, Николай II вообще не в силах был переломить. Что поделать – смертный человек не всемогущ. Поэтому постараемся выявить, что действительно мог сделать последний царь, чтобы предотвратить или хотя бы не усугублять некоторых кризисов. Из тех возможностей, которые у него реально были.
Внешнеполитический авантюризм
Многие, наверное, сойдутся на том, что революции 1905 и 1917 гг. застигли Россию в состоянии неудачно протекавших войн. Очевидно, Николаю II следовало больше сосредотачиваться на задачах внутреннего развития страны и не пускаться во внешнеполитические авантюры.
Война с Японией была именно такой авантюрой. Она проистекла из желания утвердить своё влияние не только в Северо-восточном Китае, но и в Корее, и из недооценки потенциала Японии. На самом деле, России вовсе не были так уж позарез нужны порты в Маньчжурии. История показала, что наша страна способна развиваться и без них.
Эскалация ситуации с защитой Сербии, ради которой Николай II не побоялся вызвать ответ Германии, тоже не была необходимой. Положение Сербии в 1914 году напоминало положение Болгарии в 1913-м, но за Болгарию-то царь не вступился! Сербия только из-за подстрекательства России, как об этом свидетельствуют дипломатические документы, отклонила резкий, но в целом оправданный событиями ультиматум Австро-Венгрии.
В 1914 году на Россию никто нападать не собирался, если бы только Россия сама не полезла на рожон. Следовало как зеницу ока беречь состояние мира, помня наказ Петра Столыпина о 20 годах спокойного развития, необходимых для России.
Отсутствие инициативы во внутренней политике
Во внутренней политике Николай II не собирался проводить серьёзных преобразований. Даже дав (вырванный силой!) манифест о Государственной Думе, царь не наделил её реальной властью, чтобы общий порядок управления не претерпел существенных изменений. В то же время Дума могла заблокировать любой правительственный законопроект. Новая законодательная система стала не проводником, а тормозом тех необходимых стране реформ, которые в 1906 году начал председатель Совета министров П.А. Столыпин.
Дума стала плодом заблуждения, будто возможен только парламент западного типа. Между тем, ещё при Александре III министр внутренних дел Николай Игнатьев предлагал созвать Земский собор по образцу Московской Руси, без всяких партий, на основе представительства от сословий. При Николае II аналогичный проект выдвинул раскаявшийся народоволец Лев Тихомиров. Но император пребывал в убеждении, будто любое выборное представительство есть посягательство на самодержавие.
В результате он выбрал наихудший возможный вариант. Лишённый власти парламент стал местом консолидации легальных политических партий и при серьёзном кризисе самодержавия выступил его противником. Февральская революция была бы невозможна, если бы не Государственная Дума. Ирония судьбы: в 1912 году, когда эта 4-я Дума была выбрана, она считалась наиболее лояльной царю из всех Дум…
Источник
|
Все кто жил до перестройки, прекрасно помнят- что в Советском прошлом, Николай Второй, считался отрицательной исторической фигурой. После перестройки, его пытались обелить, ельцинские историки… Однако многое отрицательное про Николая Второго, опровергнуть пока не смогли, прикрываясь аргументом- что якобы «историю писали коммунисты- не верьте учебникам». Но даже и читая современные учебники истории, нельзя не сделать вывод- что Николай Второй, совершил немало ошибок в эпоху своего царствования. Как думаете:какая из его ошибок, стала самой роковой и самой главной, что привела к гибели императора с его семьей и Российскую империю? Лично у меня на этот счет, следующие предположения: 1)Верность Николая 2 самодержавному курсу его отца, и игнорирование объективных потребностей государства и общества, нежелание идти на уступки, даже самым умеренным либеральным силам. 2)Ходынка, Кровавое воскресенье, Ленский расстрел, и другие кровавые события. 3)Русско- Японская война, Первая Мировая война. 4)Николай Второй был слишком мягок, не сумел перевешать всех эсеров и большевиков. 5)Решение Никлая Второго стать Верховным главнокомандующим. 6)Николай Второй шел на поводу у своей жены и у Распутина. 7)Император не сберег более- менее нормальных министров: Витте и Столыпина, которые спасли бы императора и империю. 8)Нежелание императора создавать министерство народного доверия- ответственного перед Думой. 9)Отречение императора от престола. 10)Разногласия императора с Великими князьями из дома Романовых. 11)Все( или почти все) вместе взятые перечисленные варианты. А к каким из перечисленных и иных вариантов, склоняетесь вы???
Первая причина. Все остальное — частности и следствия ее. Но и первую я бы переформулировала. Потому что такая позиция вовсе не была свободным выбором Николая 2. Он был дитя своего времени, человек, идущий по заранее заданной колее. Обычно для себя я формулирую эту причину так: Николай 2 не был достаточно сильным, чтобы преобразовать существовавшую в то время дистанцию между властью и народом. Такая же мысль встречается в одном из произведений Б.Акунина. Напомню исторический контекст. На тот момент принцип ‘вассал моего вассала не мой вассал’ действовал очень ярко. Между царем и мужиком, даже мещанином, была пропасть. Царь в сущности и не касался интересов конца цепочки. В его ведении были интересы только соседних звеньев. А те в свою очередь интересовались соседними, и так до конца. Это нормальная вертикаль, была бы, при ином распределении сил на все звенья. Но в том то и дело, что голова имела огромные полномочия. И при этом пошевелить хвостом не могла… Для реализации заботы о конечных звеньях — а народ хотел этого, ждал, что потом проявилось ярко в отношении к фигуре Сталина (= отец) — надо было бы иметь экстремальную реформаторскую смелость. Как у Петра 1, а может и поболее. Вот уж совсем не люблю наделять личность в истории какими-то особыми возможностями, считаю внутренние тенденции и законы более важными, но в какой-то мере личность важна. Николай 2 — наследователь традиций, исполнитель и формалист. Работой своей не горел, все знаки, а их была тьма, пропустил. 4-й пункт, кстати, совсем не ошибка. Смысл истреблять тараканов, если в доме грязно. Все равно новые набегут. Повернулся бы венценосный вовремя к массам, чьим недовольством пользовались эссеры и анархисты, у последних бы не было никакой пищи. Сами вымерли бы. Но, повторюсь, это сейчас легко сказать — повернулся бы. На тот момент это было, возможно, и выше сил человеческих… автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
Грустный Роджер 2 года назад Первая и четёртая. Причём первая — пожалуй, самая главная. Николай II, как и его отец, Александр III, не сумел понять, что новые экономические условия, становление и развитие капитализма требуют уже совсем других политических условий. Что устаревшие, сословные общественные отношения пришли в противоречие с новыми производственными силами, с новыми классами, которые вышли на сцену и которые, став определяющей экономической силой (то есть потеснив класс помещиков как основы экономики страны — да, да, понимаю, что не сами помещики производили все товары… но субъектами экономических отношений были они, а не крепостные крестьяне), справедливо требовали и адекватного политического представительства. Четвёртая (что не перевешал самых оголтелых смутьянов) есть до некоторой степенни следствие первой — неразвитости нормального парламентаризма. Только в условиях отсутствия у подавляющего большинства населения, причём не только вообще всего, но даже и передовой его части навыков политической жизни на первый план неизбежно приходят наиболее отмороженные и самые беспринципные маргиналы, которые для достижения и удержания власти не гнушаются никакими средствами. Мировая война: трудно сказать… С расстояния в век вступление России в войну, пожалуй, можно признать ошибкой, но с поправкой на менталитет того времени иного быть не могло. К тому же у России были свои союзнические обязательства — заключённый ещё в 1891 году союз с Францией, к которому затем (194, 1907) присоединилась и Англия. То есть в рамках Антанты Россия должна была вступить в войну на их стороне. Основной же мотив того, что Россия объявила войну Германии, — «защита братье по вере». Объявление Австро-Венгрией и Германией войны Сербии вызвало колоссальный и всеобщий всплеск антигерманских настроений в Российской Империи. Так что царь тут во многом пошёл на поводу у общественного мнения. Ну и второй момент — что в этой войне у России были свои геополитические интересы (прежде всего окончательный разгром Турции и, возможно, выход к Стамбулу и проливам — то, к чему Россия стремилась со времён Вещего Олега). И не случись в России большевистский переворот, не выйди она из войны — эти цели могли бы быть достигнуты… Ходынка и Ленский расстрел, при всей кровавости событий, вряд ли можно считать определяющими для всей последующей судьбы империи и лично Николая. Отречение от престола: ошибкой было то, что он затянул с этим. Ему от престола следовало бы отречься ещё в середине 1916 года, тогда у России было бы куда больше времени для проведения Учредительного собрания и для выбора новой формы государственного устройства. Да и армия в тот момент ещё не была разложена столь сильно, как это имело место к середине 1917 года.
Евгений 49 2 года назад
Что касается последней капли которая привела его и всю его семью к падению — это отсутствие личного мужества. В критические дни ему надо было не генерала Иванова с полком георгиевских кавалеров отправлять в столицу для наведения порядка, а самому лично туда отправляться. Во главе верных войск. ЛИЧНО. И там уже разбираться кого карать кого миловать. Именно так поступали все его предки в критических ситуациях бунтов и крамолы от Ивана Калиты до Петра и Екатерины Великих, а так же Николая I. Да и отца тоже, который единственный случай терроризма задушил на корню и больше ничего не было до самого конца его правления. Мы думаем почему то, что правление это типа царствование, почёт, уважение, роскошь, верноподданые слуги…. А на самом деле это — разум и правильные взвешенные целесообразные (а иногда и гениальные) решения. Ну а если сам не способен на правильные решения, то нужно отходить в тень и предоставлять право на решения толковому премьеру. Примерно как в нынешней Британии. И тогда шансы на сохранение жизни своей и семьи значительно возрастают.
Inspirer 2 года назад Николай 2 — это человек, который был проклят. Родовое проклятие семьи Романовых вполне видно по натальной карте, составленной профессиональными астрологами. Николай 2 был слишком мягок к врагам, во время ситуации, когда разразилась социальная катастрофа. Смотрел он там коллекцию яиц Фаберже, чрезвычайной дороговизны, отвлекаясь от реальности, убегая от мрачной действительности. Когда ему докладывали о схваченных красных агитаторах, Н2 приказывал их отпустить. Безрассудная злоба, вылившаяся на данного человека, явно была чрезмерна. Не замечено чтобы он как-то действовал в минус. Просто не рационально принимал решения. Дальше… ошибок было много. Потерянный экономический рост. Проигранные внешние военные компании. Не способность наладить полицейскую структуру в стране. Утрата рейтинга — это главное. От монарха не так уж много требовалось. Иногда они лишь делают вальяжный жест и дальше исполнители карают по приказу всех кого требуется. Так он отличное лишь одно по-моему решение принял — назначил Столыпина на пост министра обороны. Но Столыпина взорвали на выходе из оперного театра с 11-ой попытки. Террористы Ленина были настойчивы. Вся семья Романовых поздней выкваски уже напоминала бледную иконописную тень былого величия во времена Петра, сын, мальчик родился немощный… болезный и подобный восковой фигуре, по-моему, еще слабее чем его отец. Это уже шло генетическое вырождение. Постепенно все становилось все хуже. Синод РПЦ за него не вступился. Черносотенская бригада разбежалась. Мужик из Сибири забавлялся гипнозом, читающий наговоры, залезал в постель к супруге. А он ничего не делал? По-моему, у него была возможность отречься в пользу нескольких бодрых родственников. Н2 отрекся… Не имея полноценной возможности эмигрировать в Англию, Н2 решил остаться и был превращен в жертву. Никакого смысла его как-то очень уж ненавидеть сильно нет, и считать святым тоже нет. Он не значится как канонизированный. Он значится как новомученик. Понимаете, в таких глобальных процессах, один человек не влияет так уж сильно. Там все напоминало набухающий снег, и сходящую с горы лавину. Говоря о историческом времени, не стоит использовать сослагательное наклонение «если бы». Нет никаких гарантий, что любой другой претендент на власть как-то бы спешно навел порядки.
Булгур 2 года назад Вниманию редакции: ответ по тексту и в конце. Строго говоря, называть что-либо из описанного «ошибками» неправильно, потому как это и не «ошибки» в бытовом смысле слова, а те практики действий, по которым других вариантов для самодержавия как института — кто бы его не возглавлял — уже не оставалось. Например, Николай не «не мог» предоставить «адекватное политическое представительство предпринимателям». Он был, на минуточку, руководителем государства, которое всё и полностью изначально строилось в интересах помещиков даже со старопамятных и допетровских времён даже. И все сдвиги политического баланса давались медленно и неохотно, при сохранении обязательно ведущих позиций за дворянством. И верховный руководитель всего дворянства не мог его предать. Или втрескивание в первую мировую войну — слишком сильна была подвязка экономическая и прямо технологическая даже к Англии и Франции, чтобы можно было за ними не потянуться хвостиком. Это произошло бы даже и при полном отсутствии самодержавия по собственным английскому или французскому образцам, кстати. Как потянулась хвостиком Италия или Румыния. Но если бы представить некую возможность не позорно завершить свою политическую карьеру, то это только сверхфантастическое предположение выходит. Единственно возможный «не ошибочный» финал для самодержавия вообще и Николая в частности заключался в том, чтобы они полностью мирно и добровольно, без всякого сопротивления, обеспечили бы с помощью своего вверенного аппарата управления даже выполнение года с 1905-го той политики, которая развернулась с 1921-го — то есть НЭП с дальнейшим непосредственным прицелом на индустриализацию и всё, что к ней прилагается в реальной истории. И при этом фактически управление получили бы те, кого якобы «ошибочно не перевешали»…
Конан 2 года назад По пункту 1 хочу высказаться: Ну, какая верность самодержавному курсу отца? А а как же Манифест 17 октября 1905, которым объявлялся курс на «незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». И учреждался парламент — Государственная Дума. Это как раз есть отказ от самодержавного курса, имевшего место до того. Причина, конечно, не в пункте 1. Я вижу главную причину в пункте 4 «Николай Второй был слишком мягок, не сумел перевешать всех эсеров и большевиков». Только давайте заменим отталкивающее «перевешать» на что-нибудь помягче. И не надо было всех, достаточно лидеров. И пункт 7 также сыграл большую роль: «Не сберег более-менее нормальных министров: Витте и Столыпина, которые спасли бы императора и империю.» И, конечно, ни в коем случае нельзя было отрекаться от престола до окончания войны. Как мы знаем из последующих событий, Временное Правительство допустило разложение воюющей армии, отказы подчиняться приказам командиров и дезертирство достигли чудовищных масштабов.
MariyaPrincess более года назад Мог хотя бы не сам уехать за границу, а отправить, например, в Данию к своей матери жену, дочерей и сына, подобно тому, как Саакашвили в войну 2008 отвез жену и детей на дачу Ющенко в Крым. Не знаю, почему он этого не сделал. Может, надеялся, что если отрекся, не тронут хотя бы детей. И это было его огромной ошибкой. Погубил не только себя. но и семью. Знаете ответ? |
Вступившая в мировую войну Россия находилась в состоянии глубокого системного политического и социального кризиса, ее терзали внутренние противоречия, давно назревшие реформы не проводились, созданный парламент мало что решал, царь и правительство не предпринимали необходимых мер по реформированию государства.
Обстоятельства неудачного царствования Николая II
Бурные революционные событии 1917 года во многом были обусловлены объективными обстоятельствами: противоречиями между нарождающейся крупной буржуазией и самодержавием, опиравшимся на сословный класс помещиков, между обездоленным крестьянством и рабочими и собственниками земли и заводов, церковью и государством, командным составом армии и солдатами, а также военными неудачами на фронте и стремлением Англии и Франции ослабить Российскую империю. Кроме этого, были и субъективные факторы, связанные с царем, его семьей и царским окружением, оказывавшие существенное влияние на управление государством.
Нерешительность и непоследовательность царского режима, а особенно сближение с такой разрушительной личностью, как Григорий Распутин, неуклонно разрушали авторитет власти. К концу своего правления Николай II из-за своих безволия и мягкотелости, полного подчинения своей воли супруге Александре Федоровне и «старцу» Распутину, из-за неумения идти на компромиссы ради сохранения империи не пользовался никаким авторитетом и во многом презирался не только всеми слоями общества, а и представителями царской династии.
Во многом проблемы царя были связаны с его супругой Александрой Федоровной, урожденной немецкой принцессой Алисой Гессен- Дармштадской, на которой он женился по любви, что было редкостью в династических браках. Его отец Александр III и мать Мария Федоровна были против этого брака, поскольку хотели женитьбы сына на французской принцессе, к тому же Николай и Алиса были дальними родственниками как потомки немецких династий.
Александру III в итоге пришлось согласиться с выбором сына, поскольку после железнодорожной катастрофы под Харьковом, когда ему пришлось, спасая семью, держать над головой крышу разрушенного вагона, его здоровье было подорвано, дни его были сочтены, и он дал согласие на свадьбу сына, которая состоялась меньше чем через неделю после похорон царя и была омрачена проходившими панихидами и траурными визитами.
Трагические события
Дальше несчастья Николая II продолжились. В день его торжественной коронации на Ходынском поле в мае 1896 года, на которую за «царскими гостинцами» пришло более 500 тысяч, началась массовая давка, в которой погибло 1389 человек. Трагедия произошла по вине организаторов торжеств, закрывших ямы и промоины на поле дощатыми настилами, которые, не выдержав напора толп, рухнули.
Потом было «Кровавое воскресенье». 9 января 1905 года расстреляли организованное священником Гапоном мирное шествие рабочих к Зимнему дворцу с петицией об их нуждах, погибло 130 манифестантов. Хотя Николай II к ходынской давке и «Кровавому воскресенью» прямого отношения не имел, во всем обвинили его — и за ним закрепилось прозвище Николая Кровавого.
Начавшаяся в 1905 году война с Японией была бездарно проиграна. В битве при Цусиме погибла почти вся российская эскадра, направленная из Балтийского моря. В итоге японцам были сданы крепость Порт-Артур и Ляодунский полуостров. Поражение в войне спровоцировало революцию, заставшую царя принять в августе 1905 года манифест об учреждении Государственной думы как законосовещательного органа, и в октябре того же года — манифест о даровании населению основных гражданских свобод и обязательном согласовании всех принимаемых законов с Госдумой.
Все эти события не добавляли авторитета Николаю II, и правящий класс и простой народ видели в нём неудачника, неспособного вершить государственные дела.
Неудачная женитьба царя
Женитьба Николая II имела трагические последствия для всей династии, его супруга оказалась волевой и властной женщиной, и при безволии царя полностью властвовала над ним, влияя на государственные дела. Царь стал типичным подкаблучником. Будучи по происхождению немкой, она не смогла установить нормальные отношения в кругу царской семьи, придворных, окружении царя. В обществе о ней сложилось мнение как о чужом человеке, презирающем Россию, ставшую ей домом.
Этому отчуждению царицы от русского общества способствовали ее внешняя холодность в обращении и отсутствие приветливости, что воспринималось всеми как презрение. Не приняла невестку за свою и испытывавшая неприязнь к немцам мать царя Мария Федоровна, урожденная датская принцесса Дагмара, ранее тепло принятая в России и легко вошедшая в петербургское общество. В связи с этим жизнь Александры Федоровны при царском дворе была не из приятных.
Ситуация осложнилась и тем, что родившийся в 1904 году цесаревич Алексей страдал тяжелым наследственным заболеванием — гемофилией, перешедшей к нему от матери, унаследовавшей болезнь от английской королевы Виктории. Наследник постоянно страдал от болезни, его болезнь была неизлечимой и держалась в тайне, о ней никто не знал, кроме самых близких людей. Все это приносило страдания царице, со временем она стала истеричной и все больше отходила от общества. Царица искала способы излечения ребенка, и в 1905 году царскую семью познакомили с известным в столичном светском обществе «божьим человеком», как его называли, «старцем», — Григорием Распутиным.
Влияние царицы и Распутина
«Старец» действительно обладал способностями целителя и облегчал страдания наследника. Он стал регулярно посещать царский дворец и приобрел сильное влияние на царицу и через нее на царя. Встречи царицы и Распутина организовывала ее фрейлина Анна Вырубова, имевшая влияние на царицу, при этом истинная цель посещений царского дворца скрывалась. Частые встречи царицы и Распутина при дворе и в обществе стали расцениваться как любовная связь, чему способствовала любвеобильность «старца», имевшего связи с женщинами из светского общества Петербурга.
Со временем Распутин приобрел в петербургском обществе репутацию «царского друга», прозорливца и целителя, что имело трагическое значение для царского трона. С началом войны Распутин пытался влиять на царя, отговаривая его от вступления в войну. После тяжелых военных поражений в 1915 году из-за проблем с поставкой оружия и боеприпасов Распутин и царица убедили царя стать Верховным главнокомандующим и сместить с этой должности уважаемого в армии князя Николая Николаевича, который резко выступал против «старца».
Это решения было самоубийственным, царь слабо разбирался в военных делах; в обществе и армии такое решение было воспринято враждебно. Все расценили это как всевластие «старца», который после отъезда царя в Ставку приобрел еще большее влияние на царицу и стал вмешиваться в государственные дела.
Находившийся в Ставке с осени 1915 года Николай II фактически уже не управлял страной, в столице всем заправляла непопулярная и нелюбимая в обществе царица, находившаяся под безграничным влиянием Распутина, слепо выполнявшая его рекомендации. Они обменивались с царем телеграммами и убеждали его в принятии тех или иных решений.
Как описывают общавшиеся с царицей в это время люди, она стала нетерпимой к любому мнению, противоречащему ее взглядам, чувствовала себя непогрешимой и требовала от всех, в том числе от царя, исполнения своей воли.
На этом этапе началась «министерская чехарда» в правительстве, министры отправлялись в отставку, не успев даже вникнуть в суть дела, многие кадровые назначения были трудно объяснимы, все связывали это с деятельностью Распутина. Конечно, царь и царица в определенной степени прислушивались к рекомендациям «старца», а столичная элита использовала это в своих целях и, находя подход к Распутину, проводила нужные решения.
Заговоры против царя
Авторитет царя и царской семьи стремительно падал, против Николая II ополчился клан великих князей, Государственная дума, армейский генералитет, правящий класс. Распространилось презрение и неприятие к царю и в простом народе. Во всем обвиняли царицу-немку и Распутина.
В столице всеми заинтересованными сторонами распространялись нелепые слухи и похабные карикатуры на царицу на тему ее любовной связи со «старцем»: мол, она является шпионкой, сообщает немцам все военные секреты, для этого из Царского села проложен кабель с прямой связью с немецким Генеральным штабом, а в армии и правительстве назначаются люди с немецкими фамилиями, которые разваливают армию. Все эти слухи были один нелепее другого, но им верили и царицу готовы были растерзать. Попытки окружения царя удалить от него Распутина успеха не имели.
На фоне шпионской истерии в конце 1916 года начали созревать заговоры против царя: дворцовый великокняжеский во главе с князем Николай Николаевичем, генеральский во главе с начальном штаба Ставки генералом Алексеевым и командующим Северным фронтом генералом Рузским, масонский в Государственной думе во главе с Милюковым и примкнувшим к ним «трудовиками» во главе с Керенским, имевшим контакты с английским посольством. У всех были разные цели, но они были едины в одном: вырвать отречение у царя или ликвидировать его и устранить влияние царицы и Распутина.
Первыми начали действовать великие князья, они организовали в декабре 1916 гола убийство Распутина во дворце князя Феликса Юсупова, в котором участвовали сам князь, великий князь Дмитрий Павлович и (очень вероятно) сотрудник английской разведки. Убийство было быстро раскрыто. Царица требовала расстрелять всех причастных к убийству, а Керенского и Гучкова повесить, но царь ограничился только высылкой причастных из Петербурга. В день убийства Распутина царь распустил Госдуму на каникулы.
В Госдуме оппозиция царю объединилась вокруг Центрального военно-промышленного комитета, созданного промышленниками для снабжения армии и возглавляемого октябристом Гучковым, и Всероссийского земского союза, возглавляемого кадетом Львовым и прогрессистами (националистами, возглавляемыми Шульгиным). Оппозиция объединилась в «Прогрессивный блок» во главе с кадетом Милюковым и требовала создания «ответственного министерства», формируемого и ответственного перед Госдумой, что означало введение конституционной монархии. Эти требования поддержали великокняжеская группировка и генералитет во главе с генералом Алексеевым. Так образовался единый блок давления на царя. Председатель Госдумы Родзянко 7 января официально заявил о необходимости формирования такого правительства.
В кабинете у Родзянко 9 февраля состоялось совещание заговорщиков, на котором был утвержден план переворота, по которому во время поездки царя в Ставку решили задержать его поезд и заставить отречься от престола в пользу наследника под регентством князя Михаила Александровича.
Стихийное восстание в Петрограде
Помимо заговора в «верхах», серьезно усложнялась и подогревалась обстановка в «низах». С декабря 1916 года начались проблемы с поставками хлеба, правительство ввело продразверстку (большевики были не первыми), но это не помогло. В городах и армии к февралю катастрофически не хватало хлеба, ввели карточки, на улицах стояли длинные очереди за получением по ним хлеба. Недовольство населения вылилось в стихийные политические стачки рабочих Петрограда, в которых участвовали сотни тысяч рабочих.
Хлебные бунты начались 21 февраля, громили булочные и пекарни с требованием дать хлеба. Царь выехал в Ставку, его успокоили, что все будет нормально, бунты будут подавлены. С 24 февраля началась стихийная массовая забастовка по всей столице. Люди вышли на улицы с требованиями «долой царя», к ним стали присоединяться студенты, ремесленники, казаки и солдаты, начались зверские расправы и убийства полицейских. Часть войск стала переходить на сторону восставших, начались убийства офицеров и перестрелки, в которых погибли десятки людей.
Все это привело к вооруженному восстанию 27 февраля. Войска целыми подразделениями переходили на сторону восставших и громили полицейские отделения, захватили тюрьму «Кресты» и выпустили всех заключенных. По всему городу начались массовые погромы и грабежи. Выпущенные из тюрьмы ранее арестованные члены Госдумы повели толпу к резиденции Госдумы в Таврическом дворце.
Почувствовав момент для перехвата власти, Совет старейшин избрал Временный комитет Госдумы. Стихийное восстание стало принимать форму свержения царского режима. Одновременно в Таврическом дворце депутаты Госдумы от эсеров и меньшевиков сформировали Временный исполнительный комитет «Петросовета» и выпустили свое первое воззвание о свержении царя и установлении республики. Царское правительство подало в отставку, вечером Временный комитет, опасаясь перехвата власти «Петросоветом», принял решение взять власть в свои руки и сформировать правительство. Он отправил телеграмму Алексееву и командующим всех фронтов о переходе власти к Временному комитету.
Государственный переворот
Утром 28 февраля Николай II в своем поезде оправился из Ставки в Петроград, но дороги были уже перекрыты и он смог добраться только до Пскова. К концу дня 1 марта состоялась встреча генерала Рузского с царем, до этого Алексеев и Родзянко убеждали царя пописать манифест о формировании правительства, ответственного перед Госдумой. Царь возражал против этого, но в итоге его убедили, и он подписал такой манифест.
В этот день на совместном заседании Временного комитета и исполкома «Петросовета» было принято решение сформировать Временное правительство, ответственное перед Госдумой. По мнению Родзянко, этого было уже недостаточно. Остановить стихийную массу восставших такими полумерами было невозможно, и он сообщил Алексееву о целесообразности отречения царя. Генерал подготовил телеграмму всем командующим фронтами с просьбой сообщить царю о своем мнении о целесообразности его отречения. При этом из сути телеграммы следовало, что другого пути нет. Так великие князья, генералитет и руководители Госдумы предали и подвели царя к принятию решения об отречении.
Все командующие фронтами телеграммами сообщили царю о целесообразности его отречении. Это было последней каплей, царь понял, что его предали, и 2 марта объявил о своем отречении в пользу сына при регентстве князя Михаила Александровича. К царю прибыли представители Временного комитета Гучков и Шульгин, объяснили ему ситуацию в столице и необходимости успокоить восставших его отречением. Николай II, беспокоясь о судьбе малолетнего сына, подписал и передал им акт о своем отречении в пользу не сына, а брата Михаила. Он также подписал документы о назначении Львова главой Временного правительства и князя Николая Николаевича Верховным главнокомандующим.
Такой поворот поставил заговорщиков в тупик, они понимали, что воцарение непопулярного в обществе Михаила Александровича может вызвать новый взрыв негодования и не остановить восставших. Руководство Госдумы встретилось с братом царя и уговорило его отречься от престола, он 3 марта пописал акт об отречении до созыва Учредительного собрания, которое должно будет решить форму правления государством.
С этого момента наступил конец правлению династии Романовых. Николай II оказался слабым государственным правителем, в это переломное время он не смог удержать власть в своих руках и привел к краху свою династию. Еще оставалась возможность восстановления правящей династии по решению Учредительного собрания, но оно так и не смогло приступить к своей деятельности, матрос Железняков поставил на нем точку фразой: «Караул устал».
Так заговор господствующей элиты России и массовые выступления рабочих и солдат петроградского гарнизона привели к перевороту и Февральской революции. Зачинщики переворота, добившись падения монархии, спровоцировали смуту в стране, не смогли остановить распад империи, быстро потеряли власть и ввергли страну в кровопролитную гражданскую войну.