Ошибки при назначении наказания несовершеннолетним

Иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 декабря 2013 года № 17АП-14634/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

В СФЕРЕ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ

Т.И. ЕГОРОВА

Егорова Татьяна Игоревна, докторант Академии ФСИН России, кандидат юридических наук.

Статья посвящена законодательным и правоприменительным проблемам назначения наказания несовершеннолетним как особым субъектам уголовно-правовых отношений. В этом аспекте в определенной степени подробно анализируются существенные социально-психологические признаки рассматриваемой категории осужденных, связанные с их зависимым от социума положением и неполной сформированностью интеллектуально-волевых качеств. Данные обстоятельства предполагают их учет при соблюдении принципов справедливости и гуманизма, позволяющих обеспечить соразмерность меры уголовно-правового принуждения с характером и степенью общественной опасности преступления, личностью виновного, а также безопасность от криминального заражения и вторичной виктимизации. Особенностями применения наказания к несовершеннолетним осужденным должны быть особый учет характеристик личности виновного, а также значения назначенного наказания для возрастной социализации и предупреждения преступлений. Делается вывод, что ориентация правоприменителя на назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, должна быть подкреплена другими уголовно-правовыми институтами, специально модифицированными для рассматриваемой категории лиц.

Ключевые слова: назначение наказания, несовершеннолетние, уголовное принуждение, либерализация, реальное и условное лишение свободы.

Criminal Laws and Judicial Practice in Punishment Imposition to Minors

T.I. Egorova

Egorova Tatyana I., doctoral Student of the Academy of the FPS of Russia, PhD (Law).

The article is devoted to legislative and law enforcement problems of sentencing minors as special subjects of criminal law relations. In this aspect, to a certain extent, the essential socio-psychological characteristics of the considered category of convicts are analyzed in detail, related to their position dependent on society and incomplete formation of intellectual and volitional qualities. These circumstances assume that they are taken into account while observing the principles of justice and humanism, which make it possible to ensure the proportionality of the measure of criminal law enforcement, the nature and degree of public danger of the crime, the identity of the perpetrator, as well as security from criminal infection and secondary victimization. Special consideration should be given to the characteristics of the perpetrator’s personality, as well as the significance of the sentence imposed for age-related socialization and crime prevention. It is concluded that the orientation of the law enforcement officer to impose punishment that is not associated with isolation from society should be supported by other criminal law institutions that are specially modified for this category of persons.

Key words: punishment imposition, minors, criminal coersion, liberalization, real and conditional imprisonment.

Социальная значимость защиты детства провозглашена Конституцией Российской Федерации <1>. Многочисленные международные акты ориентируют законодателя на учет того обстоятельства, что несовершеннолетний является ребенком, обеспечение нормального развития которого — обязанность родителей, общества и государства.

———————————

<1> Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс».

Изоляция осужденного оправдывает первостепенную роль защиты общества от преступника, исправление которого невозможно в обычном социуме. Однако применительно к несовершеннолетним данное обстоятельство не является определяющим. В соответствии со ст. 17.1 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) <2>, предъявлены особенные требования сведения до минимума применения ограничений свободы к несовершеннолетним, совершившим правонарушения, лишения свободы, за исключением осуждения за серьезное деяние «с применением насилия против другого лица» или неоднократное совершение «других серьезных правонарушений» при отсутствии «другой соответствующей меры воздействия» <3>.

———————————

<2> Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «КонсультантПлюс».

<3> Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 290 — 311.

Ограничение принуждения в отношении несовершеннолетних соответствует степени ответственности общества за обеспечение конституционной защиты детей, реализации предусмотренных законом мер для нормального физического, психического и нравственного здоровья ребенка. В результате исследований У. Гатти, Р.Е. Трамбле и Д. Ларок установлено, что создание условий, в которых преобладают социально-политическая приверженность, солидарность и взаимное доверие, может способствовать социальной интеграции детей и препятствовать развитию преступного поведения. Кроме того, сами правонарушители осознают общественное значение карательных санкций и лишения свободы, однако социальный дисконнект определяет неправильное представление несовершеннолетних об оценке характера и степени опасности совершенных ими преступлений со стороны общественности, что может создать проблему для реинтеграции <4>.

———————————

<4> Gatti U., Tremblay R.E., Larocque D. Civic community and juvenile delinquency // British Journal of Criminology. 2003. T. 43. N 1. P. 22.

Высокая мобильность ребенка, состояние становления его психики и социальных навыков предполагает необходимость разработки дополнительных уголовно-правовых возможностей корректировки его личности при применении любого вида уголовного наказания.

Очевидно, что в подобных обстоятельствах должны существовать особенные возможности наказания несовершеннолетних, связанные с активизацией вовлечения осужденного в позитивную социальную жизнь.

В этой связи требует обособления вопрос социально-правовой сущности наказаний, применяемых именно в отношении несовершеннолетних. Важным представляется анализ таких вопросов, как взаимосвязь принципов справедливости (ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации <5>, далее — УК РФ) и гуманизма (ст. 7 УК РФ). Так как, с одной стороны, их личность учитывается при назначении наказания и является смягчающим обстоятельством, а с другой — данное обстоятельство предполагает особую заботу законодателя и правоприменителя о безопасности такой категории осужденных, которые должны быть защищены не только от очевидных криминальных опасностей, но и от возможного негласного воздействия криминальной субкультуры в случае вовлечения их в уголовно-правовые отношения, помещения в места лишения свободы.

———————————

<5> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС «КонсультантПлюс».

Справедливость и гуманизм в данном случае позволяют рассматривать определение несовершеннолетнему наименьшей из предусмотренных санкцией статьи уголовного закона меры наказания, в том числе наиболее мягкого вида уголовного принуждения, его срока или размера. Значимым является выяснение условий жизни и воспитания ребенка, его обучения, вовлечения в социально значимую деятельность, а также — в преступление. Данное обстоятельство позволяет оценить сформированность интеллектуально-волевых качеств, определить мотивацию. Следует учитывать, что преступлениям, совершенным несовершеннолетними, присуща двойственность причинности в мотивационной сфере. С одной стороны, для них характерны мотивы, свойственные взрослым: желание извлечения материальной выгоды для удовлетворения своих потребностей, а с другой — выделяются мотивы, основанные на ложно понятых интересах дружбы, желании развлечься или привлечь к себе внимание <6>.

———————————

<6> См. подробнее: Михайлов А.П. Девиации поведения несовершеннолетних и молодежи в России. М.: РУСАЙНС, 2018. С. 56; Нестеров А.Ю. Социальная адаптация несовершеннолетних осужденных в УИС России: исправительные и постпенитенциарные практики: дис. … д-ра соц. наук. М., 2019. С. 39.

Так, Приговором от 27 мая 2020 г. по делу N 1-625/2020 Курганского городского суда Курганской области виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признан неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности несовершеннолетний М.М.Е. Судом установлено, что он причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 38 582 рубля 40 коп., похитив: комплект детской хоккейной формы, хоккейный шлем, детские коньки, коньки мужские взрослые, велосипед, DVD-проигрыватель. В суде виновный пояснил, что совершил преступление, желая привлечь к себе внимание матери. Причиной, приведшей М.М.Е. к совершению преступления, суд признал отсутствие внимания и контроля со стороны матери, «фактически предоставившей несовершеннолетнего сына самому себе».

В этой связи особо взвешенного и внимательного подхода требует процесс криминализации и пенализации деяний несовершеннолетних, при котором излишняя либерализация может привести к увеличению преступности. Отражением смягчения положений уголовного законодательства в отношении несовершеннолетних являются последние изменения, внесенные в ст. 93 УК РФ <7>. Они коснулись различных формальных оснований условно-досрочного освобождения отбывания наказания, не затронув материальных оснований, позволяющих в наибольшей степени и более эффективно индивидуализировать применение рассматриваемого института в отношении несовершеннолетних.

———————————

<7> Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 260-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. N 31 (часть I). Ст. 5019.

Относительно практики национальных судов следует отметить также продолжающуюся либерализацию рассматриваемой сферы. Тогда как в некоторых государствах принят более карательный ответ на преступные посягательства несовершеннолетних, что подчеркивают в своих работах Маколи М. и Макдональд К. по результатам проведенного ими исследования <8>.

———————————

<8> McAuley M., Macdonald K.I. Russia and youth crime: a comparative study of attitudes and their implications // British Journal of Criminology. 2007. T. 47. N 1. P. 2.

Наказание несовершеннолетних как никакое другое применение государственного принуждения должно способствовать частному предупреждению преступлений. При этом такое превентивное воздействие предполагает не только создание необходимых принудительных условий, но и самостоятельное инициативное формирование у осужденных стойкого правопослушного поведения. Указанное требование относится ко всем без исключения наказаниям, применяемым к несовершеннолетним.

Однако очевидно, что для предупреждения преступлений средств уголовно-правового воздействия недостаточно. Требуется привлечение в сферу организации и контроля за процессом социализации несовершеннолетних иных, кроме семьи и образовательных учреждений, социальных институтов и сил гражданского общества. В этой связи недостаточно обоснованной выглядит точка зрения некоторых авторов, что «видов наказания (в том числе и отработанных механизмов их исполнения и отбывания) явно меньше того, что обусловлено криминологической ситуацией и типовой личностью преступника» <9>. Как представляется, уголовное наказание, являясь мерой принуждения, не может вместить в себя весь предупредительный потенциал, содержащийся в иных отраслях права, а также требованиях морали и нравственности.

———————————

<9> Сутурин М.А. Система наказаний в отношении несовершеннолетних // Сибирский юридический вестник. 2016. N 2 (73). С. 101.

Принуждение, применяемое к несовершеннолетнему, является безусловным ответом государства не только на преступление определенного характера и степени общественной опасности, но и учитывает личность лица, его совершившего. Действительно, согласно судебной статистике, в 2019 г. из 16 858 несовершеннолетних 24,7% имели неснятые и непогашенные судимости на момент судебного разбирательства; 20,6% были юридически не судимы, так как судимости с них сняты или погашены, они освобождались от уголовной ответственности или осуждены за совершение впервые двух и более преступлений; 19,5% направлялись в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, подвергались иным принудительным мерам воспитательного характера, состояли на учете в специализированном государственном органе. Таким образом, для немалой части несовершеннолетних государственное воздействие, оказанное до последнего осуждения, оказалось неэффективным.

При назначении наказания в 2019 г. суды при возможном учете личностных особенностей в первую очередь акцентируют внимание на категории преступления, в совершении которого обвиняется несовершеннолетний. Наибольшее распространение в судебной практике имеют такие основные виды наказаний, как реальное (назначено 2 755 осужденным) и условное лишение свободы (его получили 6 350 осужденных). Данные виды наказаний в пиковом значении назначаются несовершеннолетним осужденным за преступления против жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы, общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности. Примечательно, что за преступления против собственности, в сфере экономической деятельности, против безопасности движения и эксплуатации транспорта условное лишение свободы назначается немного чаще, чем обязательные работы, тогда как в качестве наказания за преступления против порядка управления, кроме условного лишения свободы, также распространен штраф.

Относительно ограничения свободы (назначено 636 осужденным) возможно отметить отдельные преступления, за совершение которых данное наказание применяется наиболее часто по сравнению с другими видами — это вымогательство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения без квалифицирующих обстоятельств. Исправительные работы назначены лишь 182 осужденным.

Достаточно редко применяются дополнительные виды наказаний, такие как штраф и лишение права заниматься определенной деятельностью (назначены 189 и 145 осужденным соответственно). Следует обратить внимание на продолжающееся ограничение свободы в качестве дополнительного наказания — 35 несовершеннолетним осужденным в 2019 г. назначен данный вид наказания, несмотря на отсутствие подобной возможности в законодательстве и непосредственное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации <10>.

———————————

<10> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4.

Таким образом, законодательство и правоприменительная практика ориентированы на наиболее частое применение в отношении несовершеннолетних наказаний, не связанных с реальным лишением свободы. Однако сам факт привлечения к уголовной ответственности, а также осуждение и судимость являются негативными уголовно-правовыми последствиями совершенного преступления, выступая нередко элементами стигматизации подростка со стороны сверстников <11>. Одновременно возникают виктимологические риски вовлечения несовершеннолетних в дальнейшую противоправную деятельность «вследствие поведения и действий окружающих лиц» <12>.

———————————

<11> Сутурин М.А. Обязательные работы в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2011. С. 15.

<12> Федорова А.А. Понятие «негативное влияние (воздействие)» на несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства в международном праве // Российский судья. 2019. N 5. С. 54.

Особенно актуально данное опасение в связи с официальным признанием экстремистским и запрещением движения АУЕ («Арестантское уголовное единство») как угрожающего нравственному состоянию подрастающего поколения и всего российского общества, а также безопасности и правопорядку <13>.

———————————

<13> Егоров И. Тюремные игры. Верховный суд признал АУЕ экстремистской организацией // Российская газета. 2020. 18 августа.

В связи с изложенным, как представляется, давно назрела необходимость формирования не только ювенальной системы правосудия, основанной на разработке и внедрении исправительных центров, но и ювенальной системы исполнения наказаний, не связанной с изоляцией от общества. Так, на практике несовершеннолетние осужденные состоят на учете в обычных уголовно-исполнительных инспекциях. Однако очевидно, что за данной категорией лиц требуется более тщательный контроль, так как их родители зачастую не исполняют обязанностей по воспитанию своих детей.

Учитывая изложенное, обоснованным и практически значимым представляется формулирование и законодательное закрепление в системе особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних особых правил условного осуждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или отсрочки отбывания наказания. Наличие указанных положений отразит особый характер и степень общественной опасности преступлений, совершаемых несовершеннолетними, а также будет способствовать конкретизации уголовно-правового статуса данных лиц.

Интенсивность и характер изменений национального законодательства в рассматриваемой сфере правового регулирования в этом смысле являются своеобразным индикатором демографической политики государства. Тогда как интенсивность правовых преобразований имеет существенное значение для формирования правосознания несовершеннолетних граждан, определения степени развитости права, морали и нравственности.

Литература

1. Егоров И. Тюремные игры. Верховный суд признал АУЕ экстремистской организацией / И. Егоров // Российская газета. 2020. 18 августа.

2. Михайлов А.П. Девиации поведения несовершеннолетних и молодежи в России / А.П. Михайлов. Москва: РУСАЙНС, 2018. 124 с.

3. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов / Составитель и вступ. ст.: Мелков Г.М. Москва: Юридическая литература, 1990. 672 с.

4. Нестеров А.Ю. Социальная адаптация несовершеннолетних осужденных в УИС России: исправительные и постпенитенциарные практики: диссертация доктора социологических наук / А.Ю. Нестеров. Москва, 2019. 551 с.

5. Сутурин М.А. Обязательные работы в отношении несовершеннолетних: автореферат диссертации кандидата юридических наук / М.А. Сутурин. Томск, 2011. 22 с.

6. Сутурин М.А. Система наказаний в отношении несовершеннолетних / М.А. Сутурин // Сибирский юридический вестник. 2016. N 2 (73). С. 101 — 105.

7. Федорова А.А. Понятие «негативное влияние (воздействие)» на несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства в международном праве / А.А. Федорова // Российский судья. 2019. N 5. С. 54 — 59.

References

1. Gatti U. Civic community and juvenile delinquency / U. Gatti, R.E. Tremblay, D. Larocque // British Journal of Criminology. 2003. T. 43. N 1. P. 22.

2. McAuley M. Russia and youth crime: a comparative study of attitudes and their implications / M. McAuley, K.I. Macdonald // British Journal of Criminology. 2007. T. 47. N 1. P. 2.

Подписано в печать

25.01.2021

Обсудив результаты обобщения судебной практики по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды в основном правильно применяют уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел и материалов в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления, обеспечивая защиту их прав и законных интересов при осуществлении правосудия, а также реализуют предусмотренные законом иные процедуры, направленные на предупреждение правонарушений среди подростков и повышение предупредительного воздействия судебных процессов.

В связи с возникшими у судов вопросами при применении законодательства, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации,

постановляет:

1. Обратить внимание судов на их процессуальную обязанность обеспечения в разумные сроки качественного рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, имея в виду, что их правовая защита предполагает необходимость выявления обстоятельств, связанных с условиями жизни и воспитания каждого несовершеннолетнего, состоянием его здоровья, другими фактическими данными, а также с причинами совершения уголовно наказуемых деяний, в целях постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, принятия других предусмотренных законом мер для достижения максимального воспитательного воздействия судебного процесса в отношении несовершеннолетних (статьи 73, 421 УПК РФ).

2. При рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних судам наряду с соблюдением уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации надлежит учитывать положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Конвенции о правах ребенка (1989 г.), Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил, 1985 г.), Миланского плана действий и Руководящих принципов в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка (1985 г.), Руководящих принципов Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядских руководящих принципов, 1990 г.). Также подлежат учету и другие официальные документы, например Рекомендации N Rec (2003) 20 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам о новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации, судам в соответствии с требованиями части 3 статьи 1 УПК РФ надлежит применять правила международного договора.

3. Правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших.

4. Уголовные дела в отношении несовершеннолетних в судах как первой, так и второй инстанций должны рассматриваться наиболее опытными судьями.

В этих целях следует постоянно совершенствовать профессиональную квалификацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за выполнение требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности судебного решения.

Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и переподготовки не только по вопросам права, но и по вопросам педагогики, социологии, подростковой психологии, криминологии, виктимологии, применения ювенальных технологий, используемых в рамках процессуального законодательства. В этой связи рекомендовать судам также внедрять современные методики индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними обвиняемыми и подсудимыми.

5. В соответствии со статьями 19, 20 УК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 421, статьей 73 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего обязательно, поскольку его возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, является одним из условий его уголовной ответственности.

Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

6. Заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия о применении в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу суду следует проверять обоснованность изложенных в нем положений о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 108 УПК РФ и частью 6 статьи 88 УК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не допускается в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, который подозревается или обвиняется в совершении преступлений небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой тяжести впервые.

Применение к несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу возможно лишь в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, с обязательным указанием правовых и фактических оснований такого решения.

7. Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, суду необходимо руководствоваться требованием статьи 423 УПК РФ об обязательном обсуждении возможности применения альтернативной меры пресечения в виде передачи его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении — под присмотр должностных лиц этого учреждения (статья 105 УПК РФ).

8. При рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних судам следует иметь в виду, что право на защиту, закрепленное в статье 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, а также право на дополнительные процессуальные гарантии, предусмотренные для несовершеннолетних Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, должны обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса в отношении не только подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, но и в отношении осужденных несовершеннолетних. Начальный момент, с которого защитник допускается к участию в уголовном деле в отношении несовершеннолетнего, установлен частью 3 статьи 49 УПК РФ.

Право на защиту несовершеннолетние могут осуществлять лично, а также с помощью защитника, законного представителя (часть 1 статьи 16, статьи 48 и 428 УПК РФ). Приглашение, назначение и замена защитника осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 50 УПК РФ, с учетом иных норм, устанавливающих дополнительные гарантии реализации права на защиту в отношении несовершеннолетних, действие которых заканчивается по достижении ими восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника при осуществлении уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних является обязательным. Если защитник не приглашен в порядке, установленном частью 1 статьи 50 УПК РФ, его участие обеспечивает суд.

9. Судам следует иметь в виду, что статья 425 УПК РФ предусматривает обязательное участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в возрасте от 14 до 16 лет, а в возрасте от 16 до 18 лет — при условии, что он страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии. Показания такого подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полученные без участия педагога или психолога, в силу части 2 статьи 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами.

10. В соответствии со статьей 428 УПК РФ в судебное заседание вызываются законные представители несовершеннолетнего подсудимого, а с учетом обязательности установления условий его жизни и воспитания (пункт 2 части 1 статьи 421 УПК РФ) — представители учебно-воспитательных учреждений или общественных организаций по месту жительства, учебы или работы несовершеннолетнего.

В этих целях суд обязан известить о времени и месте рассмотрения дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого предприятие, учреждение и организацию, в которых учился или работал несовершеннолетний, комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, а при необходимости принять меры к обеспечению явки в суд представителей этих организаций, учебных и трудовых коллективов. Если несовершеннолетний состоял или состоит на учете в психоневрологическом диспансере либо материалы в отношении его рассматривались комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, суд должен при наличии к тому оснований решить вопрос об их явке.

Законный представитель несовершеннолетнего допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника при отсутствии к тому препятствий, предусмотренных законом (статья 72, часть 2 статьи 428 УПК РФ и др.). Если законный представитель несовершеннолетнего допущен в качестве защитника или гражданского ответчика, то он имеет права и несет ответственность, предусмотренные статьями 53 и 54 УПК РФ (часть 4 статьи 428 УПК РФ).

11. При неявке законного представителя в судебное заседание надлежит выяснять причины и при наличии к тому оснований привлекать к участию в деле в качестве законных представителей других лиц из числа указанных в пункте 12 статьи 5 УПК РФ.

Если несовершеннолетний подсудимый не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в суд в качестве его законного представителя вызывается представитель органа опеки или попечительства.

Суд вправе отстранить законного представителя несовершеннолетнего подсудимого от участия в судебном разбирательстве, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего (часть 2 статьи 428 УПК РФ). В этом случае к участию в разбирательстве допускается другой законный представитель несовершеннолетнего из числа лиц, указанных в пункте 12 статьи 5 УПК РФ.

К действиям, наносящим ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого, следует относить невыполнение обязанностей, вытекающих из статуса законного представителя, в том числе по воспитанию несовершеннолетнего, либо уклонение от участия в деле в качестве законного представителя, а равно злоупотребление процессуальными и иными правами, отрицательное влияние на несовершеннолетнего, создание препятствий для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Недопустимо привлечение к участию в деле в качестве законных представителей лиц, которые совершили преступление совместно с несовершеннолетним подсудимым, а также лиц, в отношении которых несовершеннолетний совершил преступление.

12. Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигло совершеннолетия, полномочия законного представителя по общему правилу прекращаются. В исключительных случаях реализация этих функций может быть продолжена путем принятия судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. Такое решение может быть принято исходя из характера совершенного этим лицом деяния и данных о его личности (статьи 88, 96 УК РФ) с приведением соответствующих мотивов.

Законные представители несовершеннолетнего, достигшего к моменту производства по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций возраста 18 лет, вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебных заседаниях этих судов (статья 354 УПК РФ).

Жалобы законных представителей в суде второй инстанции подлежат рассмотрению независимо от позиции, занимаемой по делу несовершеннолетним.

13. В соответствии со статьей 428 УПК РФ законный представитель несовершеннолетнего подсудимого вправе давать показания. Суд может принять решение о допросе законного представителя в качестве свидетеля при его согласии, о чем выносит постановление (определение), разъясняя ему права, указанные в части 4 статьи 56 УПК РФ. При допросе законный представитель из числа лиц, указанных в пункте 4 статьи 5 УПК РФ, предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний.

14. Вопрос о том, подлежит ли уголовной ответственности лицо, достигшее возраста, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 20 УК РФ, но имеющее не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, решается судом исходя из положений части 3 статьи 20 УК РФ на основе материального и процессуального закона.

При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в силу статей 195 и 196, части 2 статьи 421 УПК РФ следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста.

Психическое расстройство несовершеннолетнего, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (часть 2 статьи 22 УК РФ, часть 2 статьи 433 УПК РФ).

15. Закон не предусматривает применение особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку производство по уголовному делу в отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ. Указанное положение распространяется на лиц, достигших совершеннолетия ко времени судебного разбирательства.

Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, хотя бы одно из которых является несовершеннолетним, то в случае заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности выделить материалы дела в отношении лиц, заявивших это ходатайство, в отдельное производство, такое уголовное дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

16. Решая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних и назначении им наказания, судам следует руководствоваться уголовным законом об особенностях их уголовной ответственности и учитывать положения соответствующих международных норм.

В связи с этим в каждом случае подлежит обсуждению вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений статей 75 — 78 УК РФ (в том числе о примирении с потерпевшим по делам небольшой и средней тяжести) и статей 24 — 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности. Следует также учитывать сокращенные сроки давности и сроки погашения судимости, предусмотренные статьями 94 — 95 УК РФ.

17. Судам при назначении наказания несовершеннолетнему наряду с обстоятельствами, предусмотренными статьями 6, 60 УК РФ, надлежит учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 89 УК РФ, в том числе влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения.

Если несовершеннолетнему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а санкция статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он осужден, не предусматривает иного вида наказания, подлежит назначению другой, более мягкий вид наказания с учетом положений статьи 88 УК РФ. В этом случае ссылки на статью 64 УК РФ не требуется.

18. Согласно пункту «е» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо иных фактов, связанных с материальной, служебной или иной зависимостью несовершеннолетнего. В связи с этим при установлении факта вовлечения его в совершение преступления взрослыми лицами для оценки этого обстоятельства в качестве смягчающего необходимо принимать во внимание характер применяемого к несовершеннолетнему принуждения.

19. Положения части 1 статьи 62 УК РФ в отношении несовершеннолетнего подлежат применению с учетом требований части 6 статьи 88 УК РФ.

Назначая наказание несовершеннолетнему осужденному за совершенное им преступление по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция которой предусматривает пожизненное лишение свободы, судам при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» статьи 61 УК РФ, надлежит руководствоваться правилами части 1 статьи 62 УК РФ. При этом положения части 3 статьи 62 УК РФ не применяются.

20. В соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, в том числе в случаях, когда судимость не снята или не погашена. Также не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном статьей 95 УК РФ.

21. Минимальный размер штрафа, назначенного судом несовершеннолетнему, не может быть меньше одной тысячи рублей либо размера заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период менее двух недель независимо от наличия у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание (часть 2 статьи 88 УК РФ).

В случае злостного уклонения несовершеннолетнего осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ заменяется другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 88 УК РФ. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с законных представителей, например с родителей, усыновителей с их согласия. Такое решение может быть принято и по их ходатайству после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ. В любом случае суду следует удостовериться в добровольности согласия и платежеспособности таких лиц, а также разъяснить последствия неисполнения судебного решения о взыскании штрафа.

С учетом обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 46 УК РФ, штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет либо с его отсрочкой на тот же срок по основаниям, предусмотренным статьей 398 УПК РФ.

22. В соответствии с частью 3 статьи 88 УК РФ обязательные работы назначаются несовершеннолетним на срок от сорока до ста шестидесяти часов. При этом дифференцированная ежедневная продолжительность исполнения такого наказания лицами в возрасте от 14 до 15 лет, от 15 до 16 лет и от 16 до 18 лет относится к порядку его исполнения, поэтому указанный вопрос не подлежит отражению в приговоре.

23. Суд, назначая несовершеннолетнему наказание в виде исправительных работ, должен иметь в виду, что данный вид наказания может быть применен лишь к той категории несовершеннолетних осужденных, исправление которых возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества. При этом следует учитывать, как назначенное наказание может повлиять на учебу несовершеннолетнего, его поведение в быту, семье.

Назначение наказания в виде исправительных работ в соответствии с частью 4 статьи 88 УК РФ возможно и в отношении несовершеннолетнего, проходящего обучение в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального образования, кроме тех случаев, когда его исполнение может реально препятствовать продолжению обучения, например при очной форме обучения.

По общему правилу исправительные работы могут быть назначены несовершеннолетнему, достигшему возраста 16 лет, на срок от двух месяцев до одного года, а в случаях, предусмотренных частями второй и третьей статьи 63 Трудового кодекса Российской Федерации, и несовершеннолетнему, достигшему возраста 15 и 14 лет соответственно.

При назначении несовершеннолетнему наказания в виде исправительных работ, суду надлежит обсудить возможность его исправления без реального отбывания этого наказания.

24. На лиц, осужденных к наказаниям в виде исправительных работ и обязательных работ, распространяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации об особенностях регулирования труда работников в возрасте до 18 лет.

Положения части 3 статьи 49, части 4 статьи 50 УК РФ о замене обязательных работ, исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания наказанием в виде лишения свободы неприменимы к тем категориям несовершеннолетних осужденных, которым не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

25. Обратить внимание судов на то, что наказание в виде ограничения свободы назначается несовершеннолетним только в качестве основного наказания, срок которого определяется с учетом положений части 5 статьи 88 УК РФ.

26. Судам следует соблюдать правила индивидуализации наказания, имея в виду, что лишение свободы не назначается тем несовершеннолетним, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет, а также остальным несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые (часть 6 статьи 88 УК РФ).

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.

Несовершеннолетним осужденным, совершившим тяжкие преступления в возрасте до 16 лет, независимо от времени постановления приговора как за отдельное тяжкое преступление, так и по их совокупности не может быть назначено наказание на срок свыше шести лет лишения свободы. Этой же категории осужденных, совершивших особо тяжкие преступления, а также иным несовершеннолетним, достигшим шестнадцатилетнего возраста, максимальный срок назначенного лишения свободы за одно или несколько преступлений, в том числе по совокупности приговоров, не может превышать десять лет (часть 6 статьи 88 УК РФ).

27. В соответствии с частью 6 [1] статьи 88 УК РФ несовершеннолетнему, осужденному за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, сокращается наполовину. Ссылки на статью 64 УК РФ не требуется.

28. Положения части 6 [1] статьи 88 УК РФ о сокращении нижнего предела наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к наказанию за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления в виде лишения свободы и на иные виды наказания, в том числе на обязательные работы и на исправительные работы, не распространяются.

29. Назначая несовершеннолетнему наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, судам надлежит обсуждать вопрос о возложении на условно осужденного конкретных обязанностей, предусмотренных законом.

Помимо обязанностей, которые могут быть возложены на несовершеннолетнего осужденного в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 73 УК РФ, суд в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» при наличии к тому оснований вправе обязать несовершеннолетнего осужденного пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь гражданам (обучающимся, воспитанникам, детям), имеющим отклонения в развитии. Возложение на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательное учреждение для продолжения обучения возможно только при наличии положительного заключения об этом психолого-медико-педагогической комиссии органа управления образованием.

Принимая решение об условном осуждении несовершеннолетнего за совершение нового преступления, которое не является особо тяжким, следует иметь в виду, что по смыслу части 6 [2] статьи 88 УК РФ испытательный срок по каждому из приговоров исчисляется самостоятельно в пределах постановленных и исполняемых самостоятельно приговоров.

С учетом положений части 5 статьи 73 УК РФ при наличии сведений о злоупотреблении несовершеннолетним осужденным алкоголем, наркотическими или токсическими веществами суд вправе обязать его пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний — пройти курс лечения от алкоголизма (наркомании, токсикомании).

Продолжительность испытательного срока в отношении несовершеннолетнего осужденного определяется в минимальном размере, необходимом для достижения целей наказания. Испытательный срок и перечень обязанностей, возлагаемых судом на условно осужденного несовершеннолетнего, устанавливаются с учетом задач его исправления и не должны быть связаны с ограничениями его прав, не предусмотренными законом.

30. При совершении лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены в возрасте до 18 лет, а другие — по достижении 18 лет, суду надлежит учитывать, что за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, наказание должно быть назначено с учетом положений, установленных статьей 88 УК РФ, а за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, — в пределах санкций статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных за соответствующие преступления. В этом случае при назначении окончательного наказания применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ) без учета положений статьи 88 УК РФ.

В исключительных случаях суд вправе применить правила о назначении наказания несовершеннолетним и к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет (статья 96 УК РФ). Такое решение должно быть мотивировано в приговоре наличием исключительных обстоятельств, характеризующих совершенное лицом деяние и его личность.

31. Суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ.

Решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со статьей 90 УК РФ, необходимо учитывать, что в случае, когда суд придет к выводу о возможности его исправления путем применения мер воспитательного воздействия, уголовное дело по указанному основанию подлежит прекращению как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему таких мер.

Суду необходимо разъяснять несовершеннолетнему, а также его законному представителю положения части 4 статьи 90 УК РФ о том, что в случае систематического неисполнения этой принудительной меры воспитательного воздействия она подлежит отмене с направлением материалов дела в установленном порядке для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности, что следует отразить в протоколе судебного заседания.

32. Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать неоднократные (более двух раз) нарушения в течение назначенного судом срока применения принудительной меры воспитательного воздействия (например, ограничения досуга, установления особых требований к его поведению), которые были зарегистрированы в установленном порядке специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением подростка.

Если несовершеннолетнему назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия (часть 3 статьи 90 УК РФ) и в течение определенного срока он допустил единичные нарушения (не более двух раз по каждой из них), такие нарушения не могут быть признаны систематическими, дающими основание для применения судом положений части 4 статьи 90 УК РФ об отмене принудительных мер воспитательного воздействия.

33. Поступившее в суд ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью 2 статьи 90 УК РФ, по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести, прекращенному следователем в соответствии с частью 1 статьи 427 УПК РФ, рассматривается судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 427 УПК РФ.

При этом в судебное заседание должны быть вызваны несовершеннолетний, в отношении которого прекращено уголовное преследование, его законный представитель, защитник (адвокат), а также прокурор. Потерпевший уведомляется о времени и месте рассмотрения ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия. Неявка потерпевшего не препятствует проведению судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса о применении принудительных мер воспитательного воздействия, судья с учетом данных о личности обвиняемого, характера и степени совершенного им деяния выносит постановление о применении принудительных мер воспитательного воздействия с обоснованием принятого решения (статья 90 УК РФ).

34. В случае прекращения уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа, ограничения досуга и установления особых требований к поведению в постановлении суда необходимо указать срок применения избранной меры (часть 2 статьи 90 УК РФ), действие которой прекращается по достижении им восемнадцатилетнего возраста.

Решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Для этого необходимо, например, истребовать данные, характеризующие родителей или лиц, их заменяющих, проверить условия их жизни и возможность материального обеспечения несовершеннолетнего. При этом должно быть получено согласие родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор.

35. В соответствии с частью 1 статьи 432 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания и применить к нему в силу части 1 статьи 92 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия. В таком случае на основании пункта 3 части 5 статьи 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания.

Если несовершеннолетний за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления осужден к лишению свободы, суд вправе на основании части 2 статьи 92 УК РФ, за исключением лиц, перечисленных в части 5 статьи 92 УК РФ, освободить его от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Такое решение принимается в порядке замены назначенного несовершеннолетнему осужденному лишения свободы другим видом наказания.

36. Вопрос о направлении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием может быть решен судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении. При этом необходимо учитывать, что в указанное специальное учебно-воспитательное учреждение направляются несовершеннолетние осужденные, которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода.

Определяемый срок действия принудительной меры воспитательного воздействия не зависит от срока наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой квалифицировано деяние несовершеннолетнего. При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 92 УК РФ несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение только до достижения им 18 лет и не более чем на 3 года.

37. Освобождение от наказания в виде лишения свободы, назначенного несовершеннолетнему за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, с помещением его в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа как принудительной мерой воспитательного воздействия может быть осуществлено судом и позднее в порядке исполнения приговора (пункт 16 статьи 397 УПК РФ).

38. При установлении систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия суд вправе по ходатайству специализированного государственного органа отменить постановление о применении такой меры, назначенной в порядке части 1 статьи 431 или части 1 статьи 432 УПК РФ, и направить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего на новое судебное рассмотрение. В том случае, когда мера воспитательного воздействия назначена несовершеннолетнему в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 427 УПК РФ, т.е. при наличии постановления о прекращении уголовного дела, суд, отменяя такое постановление, направляет дело руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для выполнения следователем (дознавателем) действий, связанных с окончанием его расследования и необходимостью составления обвинительного заключения (обвинительного акта). Указанные решения принимаются судом в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ.

Специализированным государственным органом, которому в соответствии со статьей 90 УК РФ может быть передан под надзор несовершеннолетний, а также органом, который вправе обращаться в суд с представлением об отмене принудительной меры воспитательного воздействия в случаях систематического ее неисполнения несовершеннолетним, является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав.

39. Если органом предварительного расследования к участию в деле в качестве гражданских ответчиков не были привлечены родители, опекуны, попечители, а также лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие учреждения, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями несовершеннолетнего, суд при наличии исковых требований должен вынести определение (постановление) о признании указанных лиц и организаций гражданскими ответчиками, разъяснить им права, предусмотренные статьей 54 УПК РФ, и обеспечить условия для реализации этих прав.

40. В соответствии со статьей 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный моральный и материальный вред на общих основаниях. В случаях, когда у несовершеннолетнего осужденного, не достигшего возраста 18 лет, нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу положений статей 21 и 27 ГК РФ и статьи 13 Семейного кодекса Российской Федерации самостоятельную ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда, а также в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований статьи 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

41. В соответствии со статьей 93 УК РФ к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, должны применяться сокращенные сроки условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы. При этом необходимо выяснять наличие для этого фактических оснований, определенных в общих нормах — в статье 79 УК РФ и статье 175 УИК РФ.

В отношении иных видов наказаний к несовершеннолетним осужденным могут быть применены общие положения статьи 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания с учетом определенных в статье 88 УК РФ видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним.

42. При рассмотрении дел о преступлениях в отношении взрослых лиц, которые совершили преступление с участием несовершеннолетних, суду надлежит выяснять характер взаимоотношений между ними, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого лица в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступлений или антиобщественных действий.

К уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий могут быть привлечены лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста и совершившие преступление умышленно. Судам необходимо устанавливать, осознавал ли взрослый, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий. Если взрослый не осознавал этого, то он не может привлекаться к ответственности по статьям 150 и 151 УК РФ.

Под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий.

Преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 150 и 151 УК РФ, являются оконченными с момента совершения несовершеннолетним преступления, приготовления к преступлению, покушения на преступление или после совершения хотя бы одного из антиобщественных действий, предусмотренных диспозицией части 1 статьи 151 УК РФ (систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, занятие бродяжничеством или попрошайничеством). Если последствия, предусмотренные диспозициями названных норм, не наступили по не зависящим от виновных обстоятельствам, то их действия могут быть квалифицированы по части 3 статьи 30 УК РФ и по статье 150 УК РФ либо статье 151 УК РФ.

В случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.

Действия взрослого лица по подстрекательству несовершеннолетнего к совершению преступления при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по статье 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в виде подстрекательства) в совершении конкретного преступления.

43. По делам в отношении обвиняемых в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы необходимо устанавливать и отражать в приговоре, в чем конкретно выразились преступные действия таких лиц, подтверждающие их виновность в совершении деяний, которые предусмотрены частью 4 статьи 150 УК РФ.

44. Судам следует повышать воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию: по каждому делу устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению несовершеннолетними преступления, не оставлять без реагирования установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, учебных заведений и общественных организаций, выносить частные определения (постановления) с указанием конкретных обстоятельств.

45. В соответствии с Пекинскими правилами, 1985 г. право на конфиденциальность информации о несовершеннолетнем подозреваемом, обвиняемом, подсудимом должно обеспечиваться на всех стадиях процесса, чтобы избежать причинения несовершеннолетнему вреда и ущерба его репутации.

Исходя из этих рекомендаций, судам надлежит не допускать рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних и материалов о совершенных ими правонарушениях с участием представителей средств массовой информации, а также использование видео- и фотосъемки несовершеннолетних правонарушителей и потерпевших в залах судебных заседаний и в других помещениях судов, за исключением случаев, когда несовершеннолетний и (или) его законный представитель ходатайствуют об этом.

Следует также иметь в виду положения статьи 41 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации», согласно которой редакция средства массовой информации не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, совершившего преступление либо подозреваемого в его совершении, а равно совершившего административное правонарушение или антиобщественное действие. Редакция средства массовой информации не вправе также разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего потерпевшего. Разглашение такой информации возможно лишь с согласия указанных лиц и (или) их законных представителей.

При исследовании в судебном заседании обстоятельств, которые могут оказать на несовершеннолетнего подсудимого отрицательное воздействие, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе вправе удалить его из зала судебного заседания, а после его возвращения обязан предоставить возможность задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие (статья 429 УПК РФ).

46. Рекомендовать судам систематически изучать и обобщать практику рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, а также материалов о совершенных ими правонарушениях и при наличии к тому оснований информировать соответствующие организации либо должностных лиц для принятия мер по предупреждению преступлений и правонарушений среди несовершеннолетних.

47. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В. Дорошков

Утвержден

Президиумом Нижегородского областного суда

10 февраля 2016 года

ОБЗОР 

судебной практики назначения судами Нижегородской области в 2015 году уголовного наказания несовершеннолетним, осужденным за преступления небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления

В соответствии с планом работы Нижегородского областного суда на 1-ое полугодие 2016 года проведено обобщение судебной практики, связанной с назначением судами Нижегородской области уголовного наказания несовершеннолетним, осужденным за преступления небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие по уголовным делам, рассмотренным в 2015 году. В ходе проведения настоящего обобщения были истребованы уголовные дела, рассмотренные в указанном периоде всеми районными судами г.Нижнего Новгорода, а также Арзамасским, Балахнинским, Богородским, Борским, Выксунским, Городецким, Дзержинским, Кстовским, Павловским, Уренским, Чкаловским, Шахунским районными (городскими) судами Нижегородской области.

Данное направление деятельности не теряет своего значения и актуальности, о чем свидетельствует и внесение в план работы Нижегородского областного суда на 1 полугодие 2016 года положения  о продолжении внедрения в работу судов области технологий по формированию дружественного к ребенку правосудия на основе взаимодействия с субъектами системы профилактики совершения правонарушений несовершеннолетними и проведения изучения и обобщения судебной практики рассмотрения  уголовных дел в отношении несовершеннолетних. 

Как ранее, так и сейчас, вопросам уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних уделяется большое внимание. На сегодняшний день они регулируются нормами самостоятельной главы Уголовного кодекса РФ, введение которой было обусловлено особенностями данной категории лиц. Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ) в постановлении от 1 февраля 2011 года N 1 (с последующими изменениями) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» обратил внимание судов на их обязанность при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних наряду с соблюдением уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации учитывать и основополагающие в этой области многочисленные действующие международные документы.

Пункт 5.1 Пекинских правил предусматривает, что система правосудия в отношении несовершеннолетних должна быть направлена на обеспечение его благополучия и того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения. Во исполнение принципа соразмерности Верховный Суд РФ в п. 3 названного выше Постановления пояснил, что «правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так  и с обстоятельствами совершенного деяния».

В данном обобщении рассматриваются только специфические вопросы уголовного права, и непосредственно особенности уголовного наказания несовершеннолетних.

1. Статистическая информация по назначению районными (городскими) судами Нижегородской области уголовного наказания несовершеннолетним 

В результате проведенной проверки установлено, что количество уголовных дел в отношении несовершеннолетних, рассмотренных в 2015 году, уменьшилось по сравнению с 2014 годом на 2,2%, также на 21,5% уменьшилось количество несовершеннолетних осужденных лиц.

Анализ изученных данных показал, что все виды наказания, предусмотренные для несовершеннолетних, назначались судами области при рассмотрении дел указанной категории. При этом, по–прежнему основным наказанием, назначаемым несовершеннолетним, является такой вид наказания как лишение свободы условно (46,8% — в 2013г., 59,1% — в 2014г., 47% — в 2015 г.  от общего числа осужденных лиц).

Вместе с тем, за анализируемый период имело место незначительное увеличение назначения такого вида наказания, как реальное лишение свободы.

По сравнению с 2014 годом в 2015 году увеличилось число лиц, которым было назначено наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы. 

В количественном выражении дел, рассмотренных в апелляционном порядке в 2015 году, в отношении несовершеннолетних, было меньше, чем в 2014 году. В процентном соотношении количество рассмотренных в апелляционном порядке дел к общему числу дел, рассмотренных в 2015 году, по сравнению с 2014 годом осталось на прежнем уровне.

Отмененных судебных решений в отношении несовершеннолетних в 2015 году не было.  Процент судебных решений по делам данной категории, измененных судом апелляционной инстанции по отношению к обжалованным судебным решениям в 2015 году немного уменьшился по сравнению с показателями 2014 года (на 4%).

Таблица. Сведения по рассмотрению районными (городскими) судами Нижегородской области уголовных дел в отношении несовершеннолетних

Круг наказаний, которые могут быть назначены несовершеннолетним, более узок по сравнению с общим перечнем наказаний, приведенным в ст. 44 УК РФ. За пределами перечня, приведенного в ст. 88 УК РФ, никакие иные виды наказаний применяться к несовершеннолетним не могут. Ограниченный перечень наказаний, которые могут назначаться несовершеннолетним, обусловлен рядом причин: определенным социальным положением, ограниченной трудоспособностью, правоспособностью, отсутствием полной степени социальной зрелости.

В этой связи, к несовершеннолетним, например, не могут применяться: лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград; ограничение по военной службе; содержание в дисциплинарной воинской части; пожизненное лишение свободы; смертная казнь. Кроме того, к несовершеннолетним не может применяться и такое наказание, как лишение права занимать определенные должности, являющееся составной частью наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Таким образом, семь из тринадцати видов наказаний, то есть более половины видов наказаний, несовершеннолетним не назначаются.

Однако даже те наказания, которые могут назначаться несовершеннолетним, имеют свои особенности (по срокам, размерам, порядку назначения, исчисления и т.п.) по сравнению с общими положениями, касающимися этих наказаний, установленных нормами Общей части УК РФ.

2. Назначение видов наказаний, предусмотренных ст.88 УК РФ

2.1. Штраф

Одним из наиболее мягких видов наказания, назначаемых несовершеннолетним, является штраф. Этот вид наказания может быть назначен несовершеннолетнему в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ несовершеннолетнему подсудимому может быть назначено наказание в виде штрафа независимо от наличия у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание.

Штраф, назначенный несовершеннолетнему по решению суда, может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Такое решение судом может быть принято по ходатайству родителей или иных законных представителей и после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ. В любом случае, суд должен удостовериться в добровольности такого согласия и платежеспособности родителей или иных законных представителей, а также обратить их внимание на последствия неисполнения судебного решения о взыскании штрафа.

Так, приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2015 года несовершеннолетний  Н. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в сумме 5000 руб.

Мотивируя назначение данного вида наказания, суд в данном случае, обоснованно принял во внимание данные о личности осужденного, в том числе и то, что к моменту постановления приговора Н. достиг совершеннолетия, имеет самостоятельный источник дохода, работает. 

При назначении данного вида наказания судами применялась и рассрочка  выплаты штрафа.

Приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 5 октября 2015 года несовершеннолетний Д. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб. С учетом имущественного положения осужденного суд предоставил ему рассрочку выплаты штрафа равными частями по 5000 руб. в течение трех месяцев. Однако, что в мотивировочной части приговора имущественное положение осужденного и необходимость предоставления рассрочки никоим образом не указаны и не мотивированы.

Как отмечалось выше, штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному по решению суда может взыскиваться с законных представителей, например с родителей, усыновителей с их согласия. Это положение закреплено в п.21 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». 

Примеры применения указанных положений имеются в практике рассмотрения дел судами области.

Так, приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 30 декабря 2015 года несовершеннолетние Л. и Ш. осуждены по ч.3 ст.30 и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. каждому. 

При этом судом принято решение о взыскании штрафа с законных представителей осужденных, в связи с чем, в ходе судебного разбирательства подробно выяснены данные о материальном положении подростков и их семей, а также мнение законных представителей по поводу уплаты ими штрафа.

Аналогичное решение в части назначения штрафа принято и Кстовским городским судом Нижегородской области по делу в отношении Р. (приговор от 25 мая 2015 года). 

Приговором суда несовершеннолетний Р. осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, и штрафа в размере 2000 рублей в виде основного наказания. Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Также, в качестве примера аргументированного решения суда о не назначении наказания в виде штрафа следует привести приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 января 2015 года в отношении несовершеннолетнего  Ч. Как следует из протокола судебного заседания по данному делу, суд выяснял материальное положение родителей подсудимых и, в том числе, с учетом данных о личности подростка, условий жизни его и его семьи, а также пояснения родителей подростка о том, что они имущественно несостоятельны и не имеют возможности выплатить штраф, суд принял обоснованное решение о назначении наказания несовершеннолетнему в виде обязательных работ. 

Имело место и назначение штрафа несовершеннолетнему с применением положений ст.64 УК РФ.

Так, приговором Богородского городского суда Нижегородской области  от 23 июня 2015 года несовершеннолетний К. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере от ста до пятисот тысяч рублей. В данном случае, суд признал имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, а именно несовершеннолетие подсудимого – совершение преступления в 15-летнем возрасте, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем добровольного возврата похищенного, уровень психического развития, состояние здоровья – наличие заболевания, по делу исключительной и с учетом также имущественного положения подсудимого и его семьи обоснованно назначил наказание ниже низшего предела.

Следует отметить, что по данному делу подробно выяснялись данные о личности подсудимого, его имущественное положение, возможность выплаты штрафа.

Анализ изученных дел показал, что суды, как правило, верно применяют данный вид наказания.

2.2. Обязательные работы

Обязательные работы назначаются несовершеннолетним на срок от сорока до ста шестидесяти часов и заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего. Исполняются обязательные работы несовершеннолетним в свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до пятнадцати лет не может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет — трех часов в день. Дифференцированная ежедневная продолжительность исполнения обязательных работ лицами в возрасте от 14 до 15 лет, от 15 до 16 лет и от 16 до 18 лет относится к порядку его исполнения, поэтому указанный вопрос не подлежит отражению в приговоре.

Наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Обязательные работы выполняются осужденным на безвозмездной основе. Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы.

В качестве примера обоснованного назначения наказания в виде обязательных работ следует привести приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 января 2015 года, которым несовершеннолетний М. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ. 

Суд установил, что М. совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, ранее не судим, поэтому пришел к правильному выводу о назначении наказания  в виде обязательных работ.

Вместе с тем у судов возникают трудности в применении данного вида наказания, и, как следствие, допускаются ошибки при назначении наказания  в виде обязательных работ.

Так, приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 октября 2015 года осужден несовершеннолетний Т. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, а также за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Т., совершившему каждое из преступлений в возрасте 17 лет, назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ.

В данном случае,  суд, назначая наказание по совокупности преступлений, вышел за пределы, установленные положением ч.3 ст.88 УК РФ для данного вида наказания – 160 часов.

Аналогичная ошибка допущена Городецким городским судом Нижегородской области и при назначении наказания  несовершеннолетнему П. (приговор постановлен 25 февраля 2015 года).  П. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 – к 150 часам обязательных работ, по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – к 80 часам обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно П., совершившему преступления в возрасте 14 лет, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В данном случае,  суд, назначая наказание по совокупности преступлений, также вышел за пределы, установленные положением ч.3 ст.88 УК РФ для данного вида наказания – 160 часов.

Приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 4 декабря 2015 года несовершеннолетний Б. осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; несовершеннолетний К. осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст.160 УК РФ  — к 200 часам обязательных работ. Наказание К. назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Следует отметить, что и в данном случае, суд, назначая наказание несовершеннолетнему К. в виде 200 часов обязательных работ по ч.1 ст.160 УК РФ, вышел за пределы, установленные ч.3 ст.88 УК РФ для данного вида наказания несовершеннолетним – 160 часов.

В этой связи, следует обратить внимание на положение п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому окончательное наказание в виде обязательных работ или исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этих видов наказаний в части 2 статьи 49 и части 2 статьи 50 УК РФ. 

Необходимо отметить, что применительно к несовершеннолетним действует специальная норма – ст.88 УК РФ, требования которой также подлежат неукоснительному соблюдению. 

2.3. Исправительные работы

Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года. Суд, назначая несовершеннолетнему наказание в виде исправительных работ, должен иметь в виду, что данный вид наказания может быть применен лишь к той категории несовершеннолетних осужденных, исправление которых возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества. При этом должно быть учтено и то обстоятельство, как назначенное наказание может повлиять на учебу несовершеннолетнего, его поведение в быту, семье.

Назначение наказания в виде исправительных работ возможно и в отношении несовершеннолетнего, проходящего обучение в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального образования, кроме тех случаев, когда его исполнение может реально препятствовать продолжению обучения, например при очной форме обучения.

По общему правилу исправительные работы могут быть назначены несовершеннолетнему, достигшему возраста 16 лет, на срок от двух месяцев до одного года, а в случаях получения общего образования, либо продолжения освоения основной общеобразовательной программы общего образования по иной, чем очная, форме обучения, либо с согласия одного из родителей и в иных случаях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 63 Трудового кодекса РФ, и несовершеннолетнему, достигшему возраста 15 и 14 лет соответственно.

При назначении несовершеннолетнему наказания в виде исправительных работ суд должен обсудить и вопрос о возможности его исправления без реального отбывания этого наказания.

На лиц, осужденных к наказаниям в виде исправительных работ и обязательных работ, распространяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации об особенностях регулирования труда работников в возрасте до 18 лет.

Также следует обратить внимание на разъяснение, содержащееся в Постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

В целом практика применения данного вида наказания в отношении несовершеннолетних очень мала.

Так, приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 17 сентября 2015 года несовершеннолетний П. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 5%. 

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, которому на момент постановления приговора исполнилось 18 лет,  намерений осужденного трудоустроиться, поскольку он окончил учебное заведение, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания  в виде исправительных работ.

Назначались исправительные работы несовершеннолетним и с применением положений ст.73 УК РФ.

Так, приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2015 года несовершеннолетние Д., Б. и  Г. были осуждены за совершение ряда преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, каждый к различным срокам исправительных работ условно с  испытательным сроком. Суд, назначая данный вид наказания с применением ст.73 УК РФ, принял во внимание, что подростки совершили преступления средней тяжести впервые, Д. и Б. в возрасте 16 лет, а  Г. — в возрасте 15 лет, все они признали вину в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, приняли меры к частичному возмещению ущерба.  

В силу того, что процент назначения судами области данного вида наказания несовершеннолетним крайне невелик, ошибок при назначении исправительных работ при изучении дел представленных для обобщения не выявлено.

2.4. Ограничение свободы

Ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным в виде основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет. В качестве дополнительного наказания ограничение свободы несовершеннолетним не назначается.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

К примеру, приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 22 июля 2015 года несовершеннолетний М. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы, с возложением соответствующих обязанностей, указанных в приговоре суда. Судом указанный вид наказания избран обоснованно с учетом  данных о личности несовершеннолетнего и обстоятельств дела.

Так, приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 22 декабря 2015 года был осужден несовершеннолетний Г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.35, ч.1 ст.116, ч.1 ст.166 УК РФ, к наказанию по совокупности преступлений в виде 1 года ограничения свободы, с возложением соответствующих обязанностей, указанных в приговоре суда. Наказание судом мотивировано, установленные законом обязательные ограничения вменены.

Также следует обратить внимание на то обстоятельство, которое уже упоминалось выше, что ограничение свободы в качестве дополнительного наказания несовершеннолетним не назначается. В этой связи, будет  правильной приводимая в приговорах судьями мотивация не назначения данного вида наказания в качестве дополнительного именно по указанному основанию со ссылкой на положения  ч.5 ст.88 УК РФ, как это имеет место, например, в судебных решениях Павловского городского суда Нижегородской области. Однако ряд судей мотивируют не назначение данного вида наказания в качестве дополнительного ссылками на фактические обстоятельства, отсутствие тяжких последствий и т.д., что представляется не совсем верным, поскольку ограничение свободы в качестве дополнительного наказания не назначается несовершеннолетним ни при каких обстоятельствах. 

2.5. Лишение свободы

Наиболее существенная специфика в назначении наказания имеет место в урегулировании применения к несовершеннолетним лишения свободы.

В Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правилах), установлено, что несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия (п. «с» правила 17.1). Иными словами — несовершеннолетние, совершившие тяжкое или особо тяжкое преступление с применением насилия в отношении другого лица, могут быть подвергнуты наказанию в виде лишения свободы за впервые совершенное преступление.

Частью 6 ст.88 УК РФ установлено, что наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

При этом гуманное отношение к несовершеннолетним проявляется прежде всего в том, что закон запрещает применять наиболее строгий вид уголовного наказания — лишение свободы к несовершеннолетним, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет, а также к остальным несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые. Как следует из приведенных положений закона, запрет на применение лишения свободы связан с тремя обстоятельствами: возрастом, категорией преступления, совершением преступления впервые. В первом варианте, запрет применения лишения свободы распространяется на лиц, не достигших шестнадцати лет, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести. Во втором варианте, этот же запрет распространяется на лиц более старшего возраста (от 16 до 18 лет), впервые совершивших преступление небольшой тяжести. Таким образом, более льготные условия в плане назначения лишения свободы созданы для лиц более молодого возраста.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Впервые совершившими преступления будут также лица, в отношении которых судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Таким образом, в данном вопросе должен быть применен дифференцированный подход. То есть назначение наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним зависит как от возраста осужденного, так и от характера общественной опасности преступления, им совершенного. Несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, лишение свободы назначается на срок не свыше 6 лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание в виде лишения свободы назначается на срок не свыше 10 лет и отбывается в воспитательных колониях. И в первом и во втором случае речь идет о максимальном сроке лишения свободы за одно или несколько преступлений, в том числе по совокупности приговоров.

Результаты обобщения судебной практики показали, что наказание в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних осужденных применяется достаточно редко.

В качестве положительного примера назначения такого строгого наказания следует привести приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 5 февраля 2015 года в отношении несовершеннолетнего Г., осужденного  по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Г. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. 

Принимая решение о назначении наказания  в виде лишения свободы, суд обоснованно указал, что Г. ранее судим, состоит на учете наркологическом диспансере, по месту предыдущего обучения, а также по месту отбывания наказания  характеризуется с отрицательной стороны, вышел из-под контроля матери.

Указанный приговор был обжалован в апелляционном порядке и был оставлен судом апелляционной инстанции без изменения.

Между тем, имеют место случаи, хотя и назначения наказания в виде  лишения свободы, однако достаточно мягкого.

Так, приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2015 года несовершеннолетний Т. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, за каждое преступление, за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ ему было назначено 3 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ было назначено наказание в виде 3 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Зачтено в срок назначенного наказания время его содержания под стражей в период с 9 сентября по 16 декабря 2015 года. Неотбытое наказание по другому приговору в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Можно было бы согласиться с указанным решением, если бы не данные о личности подростка, который является воспитанником детского дома, характеризуется с отрицательной стороны, не реагировал на принимаемые меры воспитательного характера, убегал из детского дома, бродяжничал, не учился и, несмотря на свой юный возраст (17 лет) на момент совершения преступлений, был трижды судим также за преступления, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, каждый раз к штрафу. Кроме того, к моменту постановления приговора имел еще две судимости за совершение хищений чужого имущества. 

Из анализа судебного решения следует, что фактически через неделю после провозглашения приговора Т., который к моменту постановления приговора стал совершеннолетним,  был освобожден из-под стражи в связи с отбытием наказания.

В данном случае,   Т. заслуживал более строгого наказания и такое либеральное отношение к нему, пусть и совершившему преступления в несовершеннолетнем возрасте, а суть преступлений сводилась, к тому, что он проникал в автомашины и похищал из них ценное имущество, в том числе  из одной машины — деньги на сумму 40500 руб., а из другой — деньги в сумме 85000 руб., является не совсем оправданным и не в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Также необходимо обратить внимание и на допускаемые судами нарушения положений уголовного закона при назначении данного вида наказания.

Так, приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26 марта 2015 года несовершеннолетний А. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,  ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158  УК РФ, за каждое из преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы. На основании  ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний суд окончательно назначил А. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

При этом по двум эпизодам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 26 сентября 2013 года и от 4 декабря 2013 года), судом назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. Вместе с тем, назначая наказание за совершение двух вышеуказанных преступлений, суд не учел, что на момент их совершения А. было 15 лет, он не являлся судимым, в связи с чем, в силу указаний ч. 6 ст. 88 УК РФ, данный вид наказания к нему не применим.

Приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 мая 2015 года К., 29 июля 1999 года рождения, признан виновным и осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений,  предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание  на основании ч.2 ст.69 УК РФ  в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Указанный приговор был рассмотрен в апелляционном порядке и определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 12 августа 2015 года оставлен без изменения.

При этом из материалов дела следует, что К. в возрасте 15 лет совершены преступления, относящиеся к категории  небольшой и средней тяжести. К., кроме того, был судим 23 июля 2014 года Городецким городским судом Нижегородской области за совершение ряда преступлений к лишению свободы условно и штрафу.

Как следует из приговора от 21 мая 2015 года К., в том числе осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, события по которому имели место 5 июля 2014 года, к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем,  суд, как первой, так и апелляционной инстанции не учли тот факт, что на момент совершения преступления по эпизоду от 5 июля 2014 года К. не имел судимости, а вследствие этого, ему согласно положений ч.6 ст.88 УК РФ не могло быть назначено  наказание за данное преступление в виде лишения свободы.

Кроме того, в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.  На основании ст.  94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении  несовершеннолетних от уголовной ответственности или отбывания наказания сокращаются наполовину.

Таким образом, К. подлежал освобождению от наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, имевшее место 5 июля 2014 года, судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела 12 августа 2015 года в связи с истечением сроков давности.

Также встречались ошибки при назначении данного вида наказания, касающиеся общих норм уголовного закона и не всегда связанные с особенностями анализируемой категории дел.

Так, приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2015 года осужден несовершеннолетний Е. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В данном случае, судом обоснованно определено наказание в виде лишения свободы с учетом данных о личности подростка, ранее судимого за совершение тяжких преступлений.

Кроме того, принимая решение о назначении наказания по совокупности приговоров, суд зачел в срок назначенного наказания период, отбытый Е. под стражей по предыдущему приговору (период с 27 мая 2014 года по 14 апреля 2015 года), то есть почти год, что противоречит положениям ст.70 УК РФ. 

То обстоятельство, что данное судебное решение рассматривалось в апелляционном порядке и не претерпело в этой части изменений, не свидетельствует о его правильности в этой части, поскольку апелляционная жалоба была подана лишь осужденным по мотиву суровости назначенного наказания и апелляционная инстанция в данном случае, не могла ухудшить положение осужденного, исключив указание о зачете указанного периода в срок назначенного наказания, не имея представления или жалобы потерпевшего в этой части. 

Приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 19 января 2015 года наряду с другими лицами осужден несовершеннолетний А. за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений  в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ ему назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В срок назначенного наказания зачтен срок содержания его под стражей по предыдущему приговору, со ссылкой на то, что засчитывается срок, отбытый им по постановлению суда, которым удовлетворено представление начальника филиала по Канавинскому району г.Н.Новгорода ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» об отмене условного осуждения А. Данное указание суда не соответствует положениям ст.70 УК РФ. То обстоятельство, что суд зачел срок наказания со ссылкой на постановление суда, которым было отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда, никоим образом  не  изменяет существа дела, поскольку речь идет на назначении наказания по совокупности приговоров.  

В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» лишь в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. А в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. (Эти разъяснения содержались и в предыдущем постановлении Пленума ВС РФ относительно практики назначения наказания и не претерпели изменений в связи с принятием нового постановления).

Кроме этого, необходимо обратить внимание в целом на составление приговора по данному делу, рассмотренному Канавинским районным судом г.Н.Новгорода Нижегородской области.

Так, во вводной части приговора не указаны данные о судимости несовершеннолетнего А., хотя как упоминалось выше, наказание ему окончательно назначено по совокупности приговоров. Не отражены эти данные и в протоколе судебного заседания при установлении  данных о личности подсудимого. Кроме того, другим осужденным назначено наказание в виде штрафа, и в резолютивной части приговора приведены реквизиты для уплаты штрафа, что не предусмотрено положениями ст. 303-309 УПК РФ, регламентирующими правила составления приговора.

3. Назначение вида исправительного учреждения

В соответствии с ч.3 статьи 58 УК РФ при осуждении в соответствии с частью 6 статьи 88 УК РФ к лишению свободы лицу, не достигшему к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста, суд назначает отбывание наказания в воспитательной колонии.

Вместе с тем, если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При осуждении такого лица к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, либо за умышленное преступление небольшой или средней тяжести вид исправительной колонии назначается ему в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

В случае осуждения лица мужского пола за преступления, часть из которых совершена им до достижения возраста восемнадцати лет, а другая часть — после, суду необходимо учитывать, преступления какой категории были совершены в каждый из этих периодов. Например, если особо тяжкое преступление было совершено лицом до достижения возраста восемнадцати лет, а после достижения этого возраста совершено умышленное преступление средней тяжести, то лицу надлежит назначить исправительную колонию общего режима. Если же до достижения возраста восемнадцати лет лицом совершено умышленное преступление средней тяжести, а после достижения этого возраста совершено особо тяжкое преступление, то отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Указанные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»

В  качестве положительного  примера назначения вида исправительного учреждения можно привести  вступивший в законную силу приговор  Борского городского суда Нижегородской области по делу П. и П., осужденных за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, В данном случае, суд правильно определил к отбыванию наказание в виде лишения свободы осужденным в исправительной колонии общего режима, поскольку на момент постановления приговора каждому исполнилось 18 лет. 

Как показал анализ изученных дел и судебных решений суды Нижегородской области в этой части соблюдают правила определения вида исправительного учреждения. По изученным делам ошибок не выявлено.  

4. Назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ

Условное осуждение занимает существенное место в структуре наказаний несовершеннолетних. Судебная практика при этом идет по пути достаточно широкого и неоднократного применения условного осуждения, тем более что закон предоставляет для этого соответствующие возможности. Это обусловлено гуманным отношением к несовершеннолетним со стороны суда и закона, а также общим направлением уголовной политики государства, состоящим в том, чтобы сокращать уровень применения лишения свободы вообще и применительно к несовершеннолетним особенно.

Однако при принятии решения об условном осуждении необходимо помнить основания применения этого института, которыми являются обстоятельства дела и данные о личности виновного, позволяющие суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. Этот вывод должен быть мотивирован в приговоре более основательно. Поэтому с применением условного осуждения, где мотивировкой являлось только указание на то, что отягчающих наказание осужденного обстоятельств не установлено, и признание смягчающим наказание обстоятельством молодого возраста подсудимого и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, согласиться нельзя.

 Кроме того, как предписано нормами материального закона, назначая несовершеннолетнему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, судам надлежит обсуждать вопрос о возложении на условно осужденного конкретных обязанностей, предусмотренных законом.

При этом для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

Помимо обязанностей, которые могут быть возложены на несовершеннолетнего осужденного в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» при наличии к тому оснований вправе обязать несовершеннолетнего осужденного пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь гражданам (обучающимся, воспитанникам, детям), имеющим отклонения в развитии. Возложение на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательное учреждение для продолжения обучения возможно только при наличии положительного заключения об этом психолого-медико-педагогической комиссии органа управления образованием.

Как показал анализ дел, представленных для обобщения, при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ суды в каждом случае возлагают на условно осужденных несовершеннолетних различного рода обязанности.

Назначалось условное осуждение при совершении несовершеннолетними преступлений различных категорий тяжести. 

Так, приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 3 сентября 2015 года несовершеннолетний Б. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком  в 1 год.

Вопрос назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ мотивирован. При этом суд обоснованно сослался на положения ч.6 ст.88 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы, поскольку ранее Б. уже был судим, судимость не погашена. Также на осужденного возложен ряд обязанностей, а именно, встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться  туда на регистрацию, не менять места учебы, в случае трудоустройства – работы без уведомления указанного органа. 

Приговором Павловского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2015 года несовершеннолетний Ц. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ  к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и места учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вопрос о назначении условного осуждения судом обстоятельно аргументирован, при этом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства дела и данные о личности подростка.

Приговором Советского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 3 февраля 2015 года осужден несовершеннолетний Б. по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. 

В данном случае, суд обоснованно вменил осужденному, наряду с другими, следующую обязанность — пройти консультацию у нарколога по поводу употребления алкоголя и наркотических средств, а в случае нуждаемости  и курс соответствующего лечения, поскольку,  как следует из материалов дела, Б. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за что передан под наблюдение врача-нарколога по месту жительства с диагнозом: употребление с вредными последствиям наркотических веществ.

Также не вызывает каких-либо сомнений в обоснованности назначения условного осуждения несовершеннолетним и приговор Борского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2015 года, которым несовершеннолетние Д. и О. осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год условно с испытательным сроком в 6 месяцев каждому. 

Суд обоснованно назначил обоим подсудимым условное осуждение с учетом обстоятельств дела, данных о личности, установив, что подростки  ранее не судимы, в целом удовлетворительно характеризуются и контроль за ними со стороны родителей не утрачен. При этом на подростков были возложены определенные обязанности на период испытательного срока.   

Между тем, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применил положения ст.64 УК РФ, однако в данном случае, достаточным было всего лишь назначить наказание с применением ч.6.1ст.88 УК РФ, согласно которой при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

Суд признал основанием для применения положений ст.64 УК РФ следующую совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, несовершеннолетие виновных, состояние здоровья.

Таким образом, по большому счету, какой-либо исключительности, связанной с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, указанные данные не содержат.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание от трех до десяти лет. В отношении несовершеннолетних, следуя положениям ч.6.1 ст.88 УК РФ, нижний предел наказания снижается наполовину, поэтому с учетом данной нормы суд вправе был назначить подсудимым наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, не признавая ту небольшую совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и не применяя положения ст.64 УК РФ.

5. Назначение условного осуждения повторно (ч. 6.2 ст. 88 УК РФ)

На несовершеннолетних осужденных в полной мере распространяются правила применения ст. 73 УК РФ, но ч. 6.2 ст. 88 УК РФ предусмотрены определенные льготы для повторного применения условного осуждения по сравнению со взрослыми осужденными. Эта льгота заключается в расширении категорий преступлений, при совершении которых условное осуждение может быть сохранено и вновь назначено условное осуждение.

Реализована данная льгота в ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, где установлено, что, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Решение о повторном применении условного осуждения может быть принято судом с учетом обстоятельств дела и личности осужденного (второстепенная роль в совершении нового преступления, полное признание вины и деятельное раскаяние, возмещение имущественного ущерба, положительная характеристика и т.д.). В указанном случае оба приговора будут исполняться самостоятельно.

Судами Нижегородской области указанные положения закона также применялись, как при осуждении за  преступления небольшой тяжести, так и при осуждении за тяжкие преступления.

Так, приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 27 ноября 2015 года несовершеннолетний П., ранее судимый по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно, в период условного осуждения совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание было назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 2 года.

Суд посчитал возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и назначить вновь наказание условно с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, признания вины и раскаяния, состояния здоровья (ампутация почки), положительных характеристик. 

Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 3 апреля 2015 года несовершеннолетний Г., ранее судимый 26 февраля 2014 года Балахнинским городским судом Нижегородской области  по п. «а» ч.2 ст.161,  п. «а»  ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию  в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года.

С учетом данных о личности, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствия обстоятельств, отягчающие наказание, суд посчитал возможным повторно принять решение об условном осуждении Г. , установив новый испытательный срок.

Согласно положению, изложенному в п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. Аналогичное разъяснение содержалось и в предыдущем постановлении Пленума ВС РФ по данной теме.

Как показал анализ изученных судебных решений, не во всех случаях в резолютивной части приговора суд указывает на самостоятельность исполнения первого приговора в части условного осуждения (Балахнинский городской суд). 

Кроме того, при рассмотрении дел о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, судам предписывается обсуждать вопрос о возможности исправления несовершеннолетнего подсудимого без назначения уголовного наказания путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Как показало обобщение, обсуждалось указанное положение закона при рассмотрении уголовных дел данной категории Московским, Советским, Сормовским районными судами г.Нижнего Новгорода, Выксунским городским, Дзержинским городским, Шахунским районным судами Нижегородской области. 

Вместе с тем, анализ судебных решений показал, что ряд судей просто ограничиваются фразой, что не усматривают оснований для применения положений ст.ст.90-92 УК РФ, другие, что представляется более правильным и соответствующим требованиям закона, указывают мотивы неприменения указанных положений закона, раскрывая при этом данные о личности подростков, приводя характеризующие данные, пояснения допрошенных представителей служб профилактики и законных представителей.

Так, очень подробный и обстоятельный анализ личности подсудимого дан в приговоре Советского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 16 января 2015 года в отношении несовершеннолетнего Ш., осужденного за преступление предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к обязательным работам на срок 120 часов.

При этом судом аргументировано, с учетом данных о личности подростка, согласно которым Ш. состоит на учете в ОДН ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгорода, направлялся в ЦВСНП ГУ МВД России по Нижегородской области, отрицательного характеризуется по месту учебы,  отсутствие возможности прекращения уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия. 

Также подробно и обстоятельно приведены данные о личности несовершеннолетних подсудимых и в приговоре Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2015 года в отношении Е. и В., осужденных за совершение краж чужого имущества.

Судом в приговоре приведен не только анализ данных о личности подсудимых, но и их законного представителя. Кроме того, судом разрешено ходатайство администрации школы по месту учебы Е. и администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского района, начальника ОМВД России по Арзамасскому району об освобождении Е. от наказания и помещении его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Суд с учетом данных о наличии заболевания у подростка, препятствующего содержанию и обучению несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства и направления Е. в такое учреждение. 

Однако, обобщением установлено, что данное требование закона судами области выполняется не всегда. 

Например, приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 12 января 2015 года несовершеннолетний Я. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу  в размере 10000 руб. 

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности несовершеннолетнего,  суд обоснованно пришел к выводу о назначении в отношении Я. уголовного наказания. Однако, тем не менее, поскольку Я. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вопрос о применении либо о невозможности  применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ, подлежал обсуждению в приговоре. 

Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 января 2015 года несовершеннолетний М. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ста часов обязательных работ. 

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности несовершеннолетнего,  суд верно пришел к выводу о назначении в отношении М. уголовного наказания. Однако, тем не менее, поскольку М. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вопрос о применении либо о невозможности  применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ, подлежал обсуждению в приговоре. 

Аналогичная ситуация имела место при рассмотрении ряда дел Автозаводским и Канавинским районными судами г.Н.Новгорода (т.е. в приговоре не обсуждался вопрос о применении положений ст.90-92 УК РФ).

6. Применение положений ст.92 УК РФ

Институт освобождения несовершеннолетних от наказания, равно как и институт освобождения от уголовной ответственности, обусловлен гуманным отношением государства по отношению к лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте. Освобождение несовершеннолетнего от наказания является одной из форм реализации уголовной ответственности, при которой суд, постановляя приговор, дает уголовно-правовую оценку действиям виновного, но, тем не менее, находит возможным освободить лицо от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Статья 92 УК РФ предусматривает два самостоятельных вида освобождения от наказания несовершеннолетних: освобождение от наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (далее также – ПМВВ) и освобождение от наказания в связи с применением особой ПМВВ — помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Освобождение несовершеннолетнего от наказания с применением ПМВВ может иметь место при постановлении обвинительного приговора за совершение преступления небольшой или средней тяжести. При этом суд в приговоре, если он придет к убеждению о необходимости применения принудительных мер воспитательного характера, должен привести мотивы принятия такого решения (привлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности впервые, положительные данные о его личности, критическое отношение к содеянному, случайное стечение обстоятельств, которые повлияли на поведение подростка, и др.). Принудительные меры воспитательного воздействия могут назначаться неоднократно. 

Помещение несовершеннолетнего, совершившего преступление, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием — одно из оснований освобождения несовершеннолетнего от наказания при совершении им преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления. Такая мера воздействия применяется в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода.

Положения указанной статьи судами области применяются крайне редко, однако представляется важным рассмотреть  имеющиеся примеры.

Так, приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 13 ноября 2015 года несовершеннолетний   Б., осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, а также за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности назначенных наказаний по совокупности преступлений Б. окончательно определено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.92 УК РФ Б. освобожден от назначенного наказания. В отношении него применена принудительная мера воспитательного воздействия, он направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста 18 лет. 

Указанное решение принято с учетом обстоятельств дела и данных о личности подростка, который по месту жительства не проживает, вышел из-под контроля матери, бродяжничает, не обучается и не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ОДН.  Также судом исследовано медицинское заключение на Б., согласно которому каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию и обучению  подростка в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, не выявлено.

Приговором Советского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 26 октября 2015 года несовершеннолетний Г. осужден по ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 92 УК РФ Г. освобожден от наказания, в отношении него применена принудительная мера воспитательного воздействия в виде помещения до достижения им возраста 18 лет, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Принимая данное решение, суд пришел к правильному выводу о том, что Г. нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода, поскольку ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, мелкое хищение чужого имущества, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, за что был поставлен на учёт в ОДН УМВД России по Нижнему Новгороду, где характеризуется отрицательно, воспитывается в неполной семье (отцом), полностью вышел из-под его контроля, дома практически не проживал, учебные занятия в Центре образования Приокского района посещал редко, состоял на учёте у подросткового врача-нарколога, заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетнего в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, у него не выявлено.

Кроме того, еще раз необходимо обратить внимание судей на то, что согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 01 февраля 2011 года психическое расстройство несовершеннолетнего, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (часть 2 статьи 22 УК РФ, часть 2 статьи 433 УПК РФ).

Однако анализ изученных дел свидетельствует о том, что не все судьи учитывали и применяли данные разъяснения при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних в 2015 году.

Так приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 6 ноября 2015 года осуждены несовершеннолетние Д. и Ш. Как следует из материалов дела Ш. страдает психическим расстройством, на что указано и в приговоре суда, приведено заключение судебно-психиатрической экспертизы. Однако данное обстоятельство – наличие заболевания, судом в качестве смягчающего не признано и вообще не нашло своего отражения при назначении наказания подростку.

Аналогичная ситуация имела место при рассмотрении дела Канавинским районным судом г.Н.Новгорода Нижегородской области. Приговором суда от 19 января 2015 года несовершеннолетний Г. осужден в числе ряда других лиц за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию  по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 12 тысяч рублей. Кроме того, суд в соответствии с заключением  судебно-психиатрической экспертизы обоснованно назначил Г. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Однако смягчающим наказание обстоятельством наличие заболевания у Г. не признал.

Обобщение показало, что суды области в большинстве случаев правильно применяют уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления, обеспечивая защиту их прав и законных интересов при осуществлении правосудия, в целом назначают справедливое наказание, которое способствует предупреждению совершения новых преступлений.

Постоянно изменяющиеся в последние годы уголовный и уголовно-процессуальный закон требуют повышенного внимания к своевременному и качественному рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, максимального способствования обеспечению их интересов, защите законных прав, назначению справедливого наказания, предупреждению совершению новых преступлений.

Характерной чертой назначения наказания в отношении несовершеннолетних является дифференцированный подход к различным видам преступлений и различным категориям преступников. Наряду со смягчением наказания за преступления небольшой и средней тяжести объективно необходимо ужесточение наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Для подавляющего большинства несовершеннолетних, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, характерны в основном примитивные и низменные потребности. У них отсутствуют коллективные интересы, а потребности не соответствуют правомерным возможностям их удовлетворения. У подавляющего большинства случаев прослеживаются привычки бесцельного проведения времени, занятия азартными играми, пристрастие к спиртным напиткам, либо потреблению наркотических средств. У таких несовершеннолетних ярко выражена деформация моральных устоев, характерна грубость, жадность, несдержанность в поведении, довольно часто жестокость. Характерно для них и безразличие к переживаниям других лиц, неприязнь к позитивному окружению.

При избрании конкретного вида и срока наказания в отношении лица, совершившего преступление, в том числе и в отношении несовершеннолетнего, суд в первую очередь обязан руководствоваться принципом индивидуализации наказания, который отражен в ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также особенности личности виновного, находящиеся в причинной связи с совершенным преступлением.

Индивидуализация наказания, справедливое его назначение является основополагающим принципом деятельности судов. Обязанность суда — не допускать назначение мягких мер наказания к опасным преступникам, совершившим тяжкие преступления, к рецидивистам. В то же время обеспечивать избрание мягких мер уголовно-правового воздействия в отношении тех, кто впервые совершил преступление небольшой либо средней тяжести и способны исправиться без изоляции от общества. В этом и только в этом может быть отражен гуманизм, т.е. в дифференциации и индивидуализации наказания.

При этом судам области следует продолжить практику назначения несовершеннолетним осужденным наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в случаях предусмотренных законом, поскольку, таким образом, в случае совершения преступления, когда общественная опасность содеянного не является высокой, подросток не вырывается из привычной среды, не подвергается воздействию криминального окружения, как в наказаниях, связанных с изоляцией от общества, но в то же время, он должен подвергаться достаточно строгим правоограничениям, что особенно важно для несовершеннолетних. Такой подход позволит пресечь негативные социальные связи осужденного, приведшие к совершению преступления, при этом бережно относясь к его позитивным социальным связям.