Ошибки при обосновании нмцк

Что нового в обосновании НМЦК/НМЦЕ

1. Минстрой утвердил Методику, по которой определяют НМЦК при закупке строительных работ. Используйте новое правило, если работы финансируются за счет бюджетных средств. Методика вступила в силу 5 октября.

Теперь включайте затраты на мероприятия по предотвращению распространения вирусных инфекций, а НМЦК рассчитывайте проектно-сметным методом с учетом требований Методики, если закупаете эти услуги. 

При  расчёте НМЦК, в том числе при закупке у едпоставщика, применяйте сметные нормы, федеральные и территориальные единичные расценки, а также отраслевые сметные нормы и единичные расценки.

Теперь в сметную документацию нужно включать:

• сводку затрат;
• сводный сметный расчет стоимости строительства;
• объектные сметные расчеты;
• локальные сметные расчеты;
• сметные расчеты на отдельные виды затрат.

Ознакомиться с изменениями детально, можно в Приказе Минстроя от 04.08.2020 № 421/пр. Также, в документе найдёте образцы по каждому виду сметных расчётов.

1. Утвердили порядок определения НМЦК при закупке медизделий. Новые правила разработали в Минздраве. НМЦК можно снизить исходя из объема финобеспечения. Если решили так сделать, тогда пропорционально снижайте НЦЕ закупаемых медизделий. Отказаться от нового порядка можно в двух случая. Во-первых, когда обосновываете НМЦК при закупке медизделий:

• из перечня одноразовых иностранных медизделий из ПВХ-пластика с ограничениями допуска (ПП от 05.02.2015 № 102);
• в рамках ГОЗ;
• из реестра отечественной радиоэлектроники, если заказчик установил ограничения допуска иностранной радиоэлектроники.

Во-вторых, новый порядок не действует на закупки, извещения о которых разместили в ЕИС до 1 сентября.

1. Цены за единицу наконец урегулировали везде. Летом закон о контрактной системе разрешил вам закупать за единицу что угодно, если невозможно просчитать объем закупки заранее. Но до сих пор изменения не были отражены в ряде постановлений по планированию, преимуществам и отчетности. С осени этот момент урегулировали во всех нормативных документах.

Какие ошибки допускают заказчики при обосновании НМЦК/НМЦЕ

С обоснованием НМЦК и НМЦЕ проблема состоит в том,  что способы содержит не только Закон № 44-ФЗ, но и Методические рекомендации, которые утвердил приказ Минэкономразвития от 02.10.2013 № 567 (ст. 22 Закона №44-ФЗ). Дело в том, что документ носит рекомендательный характер, но контрольные органы это игнорируют. Практика показывает, что даже за малейшие отступления от рекомендаций  должностных лиц заказчиков привлекают к административной ответственности по части 1 статьи 7.29.3 КоАП. Рассмотрим ошибки, которые заказчики чаще всего допускают при обосновании НМЦК.

Ошибка № 1. Заказчик выбрал неверный метод обоснования. 

Если не хотите, чтобы вашу закупку отменили, всегда выбирайте метод в зависимости от того, что планируете закупить. Да, приоритетным является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Но опытные специалисты по закупкам знают, что он подходит не всегда.

Пример. Заказчик ошибся с выбором метода   

Заказчику нужно было закупить коммунальные услуги. Он решил, что раз  метод анализа рынка  —  приоритетный — нужно использовать именно его. Но не учел, что для коммунальных услуг установлены тарифы, поэтому нужно применять тарифный метод. У проверяющих возникли вопросы к заказчику, и они отменили закупку.

Чтобы не допустить такую ошибку, перед выбором метода проведите тщательный анализ объекта закупки. Например, как заказчик, который уже прочитал наш урок и выбрал тарифный метод. Ему нужно было закупить услуги по водоснабжению.

Пример. Заказчик выбрал подходящий метод

Заказчик закупает услуги по водоснабжению питьевой водой и водоотведению у АО «ИНВЕСТТРАСТ». Тарифы для потребителей на услуги по водоснабжению и водоотведению АО «ИНВЕСТТРАСТ» установили в приказе Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 19.12.2018 № 390-ТР. Тарифы составляют:

• водоснабжение – 15,5 руб. без НДС;
• водоотведение – 16,83 руб. без НДС.

Чтобы рассчитать НМЦК, заказчик умножил тарифы на объем воды, который планировал потребить за полгода. Предположим, объем составит 2000 куб. м.

15,5 × 2000 + 16,83 × 2000 = 64 660 руб. без НДС.

Ошибка № 2. Заказчик неверно собрал данные о ценах ТРУ. 

Если не хотите сорвать закупку, максимально подробно опишите объект, когда запрашиваете цены.  Если упустить какие-то характеристики, проверяющие могут посчитать, что поставщикам предоставили неполную информацию. Значит, предложенные ими цены могут быть неактуальными.

Пример. Заказчик неточно описал объект закупки

В запросе цен заказчик указал: «Клавиатура компьютерная, в количестве 10 шт.». Но он не уточнил ее параметры — проводная или беспроводная, должна быть в комплекте мышь или нет. В результате поставщик предоставил цену на проводную клавиатуру — 300 руб.. А заказчику необходима беспроводная клавиатура с мышью в комплекте со средней стоимостью на рынке 1000 руб. Из-за неточного описания заказчик сорвал процедуру закупки.

А вот если бы заказчик в запросе цен изначально указал полные характеристики объекта закупки, то избежал бы ошибки в обосновании НМЦК. Например, можно было сформулировать так: «Клавиатура компьютерная, беспроводная, беспроводная мышь в комплекте». Тогда недопонимания не возникло бы.

Ошибка № 3. Заказчик выбрал ненадежных поставщиков для запроса цен. 

Чтобы избежать претензий контролеров, не подходите к выбору поставщиков формально. Лучше провести хотя бы минимально возможную проверку их добросовестности. Для этого на сайте Налоговой службы (www.nalog.ru) есть сервис по предоставлению выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Посмотрите по ОКВЭД, действительно ли поставщик занимается заявленной деятельностью. Это убедит проверяющих, что к выбору вы подошли серьезно

Проверьте, является ли организация поставщика действующей, не находится ли он на стадии ликвидации или в процессе банкротства. Некоторые заказчики ленятся это делать, потом получают штрафы.

Пример. Заказчик не проверил поставщика

Заказчик получил коммерческое предложение от поставщика ООО — «Гурман» — ИНН 7728895920. Поскольку об этом поставщике заказчик уже слышал, он решил, что можно не тратить время на проверку, и использовал такое коммерческое предложение для расчета НМЦК. Позже пришлось отвечать на вопросы контролеров, так как оказалось, что поставщик прекратил свою деятельность.

А вот другой заказчик сразу зашел на сайт https://egrul.nalog.ru/index.html и получил бесплатную выписку из ЕГРЮЛ/ЕГРИП. В ней были сведения о прекращении поставщиком деятельности см. рис. 1. Заказчик принял решение не учитывать такое коммерческое предложение при расчете НМЦК/НМЦЕ. И правильно поступил.

Такая же ситуация и с ОКВЭД. Если вы закупаете пищевые продукты для столовой, а в выписке из ЕГРЮЛ/ЕГРИП поставщика указан ОКВЭД «Деятельность в области права», не учитывайте такое коммерческое предложение при расчете НМЦК/НМЦЕ.

Ошибка № 4. Информация, которую использовал заказчик, не является публичной офертой. 

По данным ФНС, это одна из самых популярных ошибок  (п. 6.3.3 Письма ФНС от 18.06.2019 №АС-4-16/11709@ «Обзор нарушений и недостатков, выявленных во втором полугодии 2018 года Федеральным казначейством»). Нельзя брать любую информацию о ценах, чтобы обосновать НМЦК. Не все сайты и не вся реклама для этого подходят. Чтобы не допустить ошибку, используйте только ту информацию, которая обращена к неопределенному кругу лиц и является публичной офертой.

Пример. Заказчик использовал информацию, которая не подходила

Чтобы обосновать НМЦК, заказчик нашел сайт с подходящими товарами. Он не обратил внимание, но продавец указал, что «Предложения о цене товара/работы/услуги не являются публичной офертой и не обращены к неопределенному кругу лиц». Из-за невнимательности заказчик получил штраф. Использовать цены с такого сайта для расчеты НМЦК было нельзя.

Другой заказчик нашел сайт продавца, где была указана вся информация о товаре. А именно: наименование, идентифицирующие, контактные данные и телефоны продавцов, вид и модель товара, цены и иное. И никаких запретов, как в предыдущем пример, не было. Поэтому заказчик законно сделал скриншоты страниц сайта, чтобы подтвердить свои действия при обосновании НМЦК.

Ошибка № 5. Заказчик обосновал НМЦК на основании только одного источника информации (п. 6.3.5 письма ФНС).

Чтобы не допустить такую ошибку, используйте несколько различных источников о стоимости товаров, работ и услуг.

Пример. Заказчик использовал только коммерческие предложения для обоснования НМЦК

Заказчик направил запрос о предоставлении информации о стоимости продукции пяти поставщикам. Он решил, что для обоснования НМЦК этого будет достаточно. Но контролер посчитал, что заказчик нарушил порядок, так как использовал только один способ получения информации о цене.

Заказчик обжаловал решение контролирующей инстанции, но суд его не поддержал и отметил, что да, с одной стороны, количество сведений для определения НМЦК закон не содержит. Но такое обоснование должно обеспечивать объективный и достоверный анализ рыночных цен на товары. Поэтому, если заказчик использовал лишь один из способов получения информации о рыночной цене, это свидетельствует о неполном применении метода сопоставимых рыночных цен. В результате заказчика оштрафовали по части 2 статьи 7.29.3 КоАП (постановление Кемеровского областного суда от 13.06.2017 по делу № 4а-566/2017).

Чтобы не допустить такую же ошибку, используйте не менее двух различных источников информации для определения НМЦК. А для расчетов — не менее трех цен на товары от разных поставщиков. Теперь, когда вы прочитали урок до конца, застрахованы как минимум от пяти ошибок в обосновании НМЦК и НМЦЕ. А теперь, как и обещали, чек-лист. 

• сводку затрат;
• сводный сметный расчет стоимости строительства;
• объектные сметные расчеты;
• локальные сметные расчеты;
• сметные расчеты на отдельные виды затрат.

Ознакомиться с изменениями детально, можно в Приказе Минстроя от 04.08.2020 № 421/пр. Также, в документе найдёте образцы по каждому виду сметных расчётов.

• сводку затрат;
• сводный сметный расчет стоимости строительства;
• объектные сметные расчеты;
• локальные сметные расчеты;
• сметные расчеты на отдельные виды затрат.

Ознакомиться с изменениями детально, можно в Приказе Минстроя от 04.08.2020 № 421/пр. Также, в документе найдёте образцы по каждому виду сметных расчётов.

Недавно мы рассказали об обзоре основных ошибок в закупках, которые выявляются Казначейством. Многие из них связаны с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта. Сегодня раскроем эту тему более подробно.

Как известно, есть 5 методов обоснования НМЦК (приказ Минэкономразвития от 02.10.2013 № 567). Этот список не является исчерпывающим — заказчик может применять свой метод, если обоснует такую необходимость. Выбрать метод и использовать его нужно правильно, иначе контролеры из ФК посчитают это нарушением.

Чаще всего при обосновании НМЦК заказчики допускают ошибки трех типов.

Неправильный выбор метода обоснования

Выбор метода напрямую связан с тем, что заказчик собирается закупить. Приоритетным является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Однако было бы ошибочно применять его, скажем, при закупке коммунальных услуг, ведь для них установлены тарифы.

Перед выбором метода нужно провести тщательный анализ объекта закупки. Если у проверяющих возникнут вопросы к методу обоснования цены, закупку могут отменить.

Иногда заказчики допускают и вовсе глупые ошибки. Так случилось в закупке работ по капитальному ремонту — заказчик попросту не обосновал НМЦК. Между тем для таких закупок существует специальный метод — проектно-сметный.

А вот еще один пример неправильного выбора методы: в закупке по ремонту водопроводных систем цена обоснована рыночным методом. Контролеры, а вслед за ними и суд, установили, что это неверно. Метод анализа рынка не может определить реальную стоимость ремонтных работ. Нужно было применять проектно-сметный метод.

Таблица в конце статьи подскажет, как правильно выбрать метод обоснования НМЦК.

Неверно собраны данные о ценах

Но мало правильно выбрать метод — нужно его верно применить. Для каждого из них установлены свои правила в части сбора информации о цене объекта закупки. Нередко заказчики эти правила нарушают.

Например, метод анализа рынка основывается на получении информации о ценах на идентичные однородные объектов. Минэкономразвития в своих рекомендациях говорит о необходимости запросить цену как минимум у пяти поставщиков таких объектов. Затем данные подвергаются анализу по определенному алгоритму. Если же запросить информацию у меньшего количество поставщиков на конкурентном рынке, это посчитают нарушением.

Запрашивая цены, нужно максимально подробно описать объект закупки. Если упустить какие-то характеристики, проверяющие могут посчитать, что поставщикам предоставлена неполная информация. Следовательно, предложенные ими цены могут быть неактуальными. Такие случаи в практике Казначейства были. Например, в одной закупке заказчик не указал в запросе коммерческого предложения порядок поставки товара, оплаты, формирования цены, а также условия гарантии. В ФК посчитали, что на полученные цены опираться нельзя.

При применении нормативного метода информацию о предельных ценах нужно брать в ЕИС. При применении проектно-сметного метода берется сметная стоимости из проектной документации.

Для запроса цены выбраны ненадежные поставщики

Заказчик не может нести ответственность за то, что поставщик прислал нереальные цены. Но он должен приложить все усилия, чтобы выбрать авторитетных поставщиков. В соответствии с рекомендациями Минэкономразвития, они должны обладать опытом по поставке нужного товара. Был случай, когда заказчик этим пренебрег и в итоге рассчитал НМЦК по липовому предложению поставщика, не имеющего отношения к объекту закупки.

У контролеров могут возникнуть претензии, если заказчик формально подойдет к выбору. Поэтому лучше провести хотя бы минимально возможную проверку добросовестности поставщиков. На сайте Налоговой службы есть сервис по предоставлению выписки из реестра юридических лиц, а также множество полезных ссылок для проверки.

Узнайте, является ли поставщик, чье предложение вы рассматриваете, действующей организацией, не находится ли он на стадии ликвидации или в процессе банкротства. Посмотрите по ОКВЭД, действительно ли он занимается заявленной деятельностью. Все это убедит проверяющих, что к выбору поставщиков вы подошли серьезно.

Таблица. Когда применять тот или иной метод обоснования НМЦК

При участии в государственных и муниципальных закупках крайне важно учитывать все нюансы и тонкости данной процедуры, в том числе ответственно подходить к выбору контрагентов. Ответственность за недочеты достаточно серьезная, и любой неверный шаг может обернуться потерей денежных средств. Так, еще на этапе подготовки к закупке специалисту необходимо правильно обосновать начальную (максимальную) цену контракта (НМЦК) и не допустить распространенных ошибок.

⚠ Как установить верную цену и какой метод обоснования использовать?

⚠ Какие предложения поставщиков нельзя использовать при формировании НМЦК?

⚠ На что обращают внимание контролеры при проверке обоснования начальной (максимальной) цены контракта?

Ответы на все перечисленные вопросы и ознакомиться с анализом основных ошибок заказчика при обосновании НМЦК «по мотивам» свежей контрольной и судебной практики вы сможете в специальном материале от наших экспертов. Узнайте, как действовать, чтобы не наступить на чужие грабли и обезопасить себя от риска назначения административного штрафа в размере от 10 000 до 50 000 рублей в случае допущения нарушений при расчете НМЦК.

Выбрали неверный метод

Суды и контролеры неоднократно отмечали, что метод расчета должен быть обусловлен спецификой закупки:

• затратный метод допустим, если невозможно использовать другие (Смоленское УФАС);
• проектно-сметный метод подходит только для закупок строительных работ, работ по сохранению объектов культурного наследия и текущему ремонту зданий и сооружений. Запрещено применять его по аналогии, например при обустройстве детских площадок (АС Северо-Западного округа);
• тарифный метод нельзя использовать при закупке квартир. В этом случае необходимо провести анализ рынка (АС Дальневосточного округа).

Учли информацию о неподходящих товарах

АС Дальневосточного округа признал нарушением обоснование НМЦК с помощью информации о товаре с характеристиками, отличными от указанных в техзадании.

Аналогичные решения принимали ФАС и Астраханское УФАС.

Проанализировали мало источников информации

Анализ рынка на основе единственного предложения признавали неправомерным 14-й ААС и Новосибирское УФАС. Контролеры также отметили, что срок действия предложения истек до начала закупки.

Использовали ненадлежащий источник информации

ВС Чувашской Республики «не поверил» расчету на основе информации из контракта, не исполненного на момент расчета. Отметим, что аналогичный подход могут применить, и когда цену рассчитывают контролеры. Так поступил АС Западно-Сибирского округа.

Псковское УФАС обратило внимание, что коммерческие предложения получены от лиц, которые по данным из ЕГРЮЛ не оказывают закупаемые услуги.