Ошибки при проведении запроса котировок

• Нарушение сроков
• Превышение установленного годового объема закупок
• Ошибки заказчика при составлении извещения
• Избыточные требования при проведении запроса котировок в электронной форме
• Необоснованное отклонение заявок
• Ошибки поставщиков

Запрос котировок в электронной форме — это конкурентная процедура, при которой заказчик размещает в ЕИС извещение, где сообщает сведения о закупаемых ТРУ, а победителем становится участник закупки, предложивший наиболее низкую цену. Торги, как таковые, при запросе котировок не проводятся. 

В рамках проведения закупок для государственных и муниципальных нужд к этой процедуре предъявляются более строгие требования, чем это предусмотрено Федеральным законом от № 223-ФЗ.  С учетом последних изменений в процедуре по 44-ФЗ существенно сокращены сроки для электронного запроса котировок — теперь отменить запрос котировок можно за 1 час до окончания срока подачи заявок (а не за 2 дня, как раньше), минимальный срок подачи заявок — 4 дня, нет возможности вносить изменения в извещение и формировать протокол разногласий.

Нарушение сроков

С 01.04.2021 г. процедура проведения запроса котировок в электронной форме в рамках 44-ФЗ была изменена, сроки ее сокращены, заказчики и поставщики получили, с одной стороны, возможность быстрее заключить контракт и провести закупку, а с другой стороны, стало сложно что-то поменять в самой закупке или контракте. 

Если ранее часто встречались нарушения, связанные с продлением закупки, то теперь можно прогнозировать, что больше всего ошибок будет именно на стадии заключения контракта — на направление проекта контракта на ЭП у заказчика всего три часа, а победитель запроса котировок должен подписать контракт в течение 1 дня с момента его получения. При этом нельзя допускать, чтобы контракт был подписан обеими сторонами ранее, чем через 2 рабочих дня после размещения в ЕИС итогового протокола. 

Для поставщика подобные нарушения могут иметь крайне неблагоприятные последствия, вплоть до внесения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от подписания контракта. При этом различные неполадки, связанные с работой электросети, оборудования, не всегда могут оправдать действия поставщика — если им не было принято всех возможных мер или он делал все в последний момент, то, скорее всего, УФАС и суды встанут на сторону заказчика (например, см. дело № А63-18957/2020).

При проведении закупок по 223-ФЗ также нередки случаи, когда нарушаются сроки публикации извещений и протоколов.

Превышение установленного годового объема закупок

Такие нарушения выявляются, как правило, в ходе проверок в отношении всех процедур, где такие лимиты установлены, будь то запрос котировок, обычный или электронный, или же закупка у единственного поставщика. Подобные нарушения могут быть выявлены как у заказчиков, которые работали в рамках 44-ФЗ, так и у тех, кто проводил запросы котировок в рамках 223-ФЗ (максимальная сумма договора — 7 млн. руб.)

Ошибки заказчика при составлении извещения

Разработке извещения для проведения запроса котировок часто уделяется не столь пристальное внимание по  сравнению с аукционами или конкурсами. Это может привести к тому, что придется признавать победителем участника, заявка которого будет формально соответствовать всем требованиям заказчика, но при этом не совсем отвечать его запросам или потребностям.

Так, например, получилось при проведении администрацией Невьянского городского округа Свердловской области запроса котировок на оказание услуг по организации отдыха детей в детском оздоровительном лагере (извещение N 0162300019819000037). Заказчик прописал требования о том, что лагерь не должен находиться более, чем в 150 км от г Невьянска. Заказчиком была отклонена заявка участника, который предложил местоположение лагеря в 128 км от г. Невьянска по прямой, тогда как по автомобильным дорогам это расстояние превышало 150 км. УФАС по Свердловской области, а также судами (дело № А60-34380/2019) указано, что отклонение такой заявки было нарушением со стороны котировочной комиссии.

Много ошибок может быть там, где планируется поставка сложных высокотехнологичных товаров. В ходе проверки УФАС по Вологодской области (Решение №035/06/83.2-2/2021) выявил нарушение Заказчиком требований п.2) ч. 1 ст. 33 Закона 44-ФЗ, так как формулировки описания товара — стоматологического оборудования — не соответствовали требованиям ГОСТ.

Избыточные требования при проведении запроса котировок в электронной форме

В связи с внесенными с 01.04.2021 года изменениями, в рамках электронного запроса котировок изменились требования к заявке участника. Теперь заказчик получил право требовать не только декларацию того, что участник соответствует определенным требованиям (имеет лицензию, аккредитацию в СРО и пр.), но и подтверждающие документы. В этом плане процедура электронного запроса котировок стала больше похожа на электронный аукцион. Ранее требовать документы было нельзя.

Есть менее очевидные ситуации, когда заказчик устанавливает требования и требует формального их соблюдения, притом что на результат исполнения контракта они повлиять не могут. Например, при закупке услуг страхования гражданской ответственности через запрос котировок в электронной форме участникам было предложено предоставить предложения с разбивкой по каждому объекту страхования. Суды пришли к выводу, что указание участником итоговой суммы страховой премии, совпадающей с НМЦК, не нарушает требования законодательства и соответствует условиям техзадания, поскольку это не влияет на окончательную сумму. (Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.04.2021 г. по делу № А79-6574/2020).

Необоснованное отклонение заявок

Иногда заявки участников отклоняют необоснованно. Например,  при проведении запроса котировок в электронной форме (извещение № N 0342200014719000041) заказчик установил требования к товару — медицинскому наматраснику, — указав, что «это влагонепроницаемое паропроницаемое медицинское защитное изделие, стирка в стиральной машине при температуре до 95*С, в машине барабанного типа при температуре до 120».

Участник в заявке продублировал формулировку заказчика. Заявка была отклонена, т.к., по мнению заказчика, должен быть указан не диапазон температур, а конкретное значение. Комиссия УФАС, а также суды (Дело №А55-4523/2020) признали нарушения в действиях заказчика и сочли действия заказчика необоснованными.

Ошибки поставщиков

Среди поставщиков, которые подают заявки на участие в электронном запросе котировок, есть как те, кто регулярно участвует в закупках и знает все тонкости этого процесса, так и те, кто делает это впервые или время от времени.

Далеко не у всех поставщиков, особенно по небольшим закупкам, есть специальные службы или сотрудники, у которых достаточно времени и знаний для составления необходимых документов. Поэтому чаще встречаются именно технические ошибки, связанные с подготовкой заявки. В большей степени это касается товаров — указывают неправильные характеристики, ошибаются в наименовании, количестве и пр. В качестве наглядного примера, к чему может привести техническая ошибка в заявке, можно привести запрос котировок в электронной форме №0848300045419000129 на закупку услуг по аренде шатров для нужд городской администрации, где участник закупки представил заявку, полностью соответствующую требованиям, но указал ценовое предложение, где услуга стоила в 1000 раз меньше, чем планировалось первоначально (480 руб. вместо 480 тыс. руб.). Заявка автоматически выиграла, суд оснований для того, чтобы признать запрос котировок в электронной форме недействительным, не нашел (Дело №А41-51030/2019).

Следует помнить, что теперь изменить что-либо на этапе заключения контракта через протокол разногласий больше не получится. Если изменения, которые надо внести, не приведут к изменению существенных условий контракта, то можно попробовать договориться с заказчиком. Но на практике заказчики редко идут на подобные изменения, им проще отказаться от товара или услуг, не соответствующих условиям закупки.

ОПУБЛИКОВАНО В № 3 Госзакупки.ру

Основные проблемы при проведении запроса котировок:
нарушения законодательства о размещении заказов

В.И. Шаяхметова,
заместитель наальника правового отдела
Управления контроля размещения
государственного заказа ФАС России

Упрощая процедуру размещения заказа путем проведения запроса котировок, заказчик может столкнуться с серьезными проблемами. В частности, используя такой способ размещения, он лишает себя защиты от недобросовестного поставщика.

Одним из способов размещения заказа без проведения торгов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон № 94-ФЗ) является запрос котировок.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
Согласно ч. 3 ст. 42 Закона № 94-ФЗ, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем 500 тыс. руб. в течение квартала.
Необходимо отметить, что стоимость заказов, размещенных в течение квартала путем запроса котировок на поставку одноименных товаров, работ, услуг определяется исходя суммы заключенных государственных (муниципальных) контрактов. В ч. 4 ст. 9 Закона № 94-ФЗ говорится о том, что заказ признается размещенным со дня заключения государственного (муниципального) контракта.
Указанная позиция подтверждается письмом Минэкономразвития России от 09.12.2010 № Д22-2193 “Об определении стоимости заказов, размещенных в течение квартала путем запроса котировок на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг, в соответствии с ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ”.
Например, заказчиком в течение одного квартала размещены 3 извещения о проведении нескольких запросов котировок по ремонту одного здания. Различие между извещениями заключалось в том, что ремонтировать предполагалось разные комнаты в одном здании. Первое извещение содержало начальную (максимальную) цену контракта в размере 200 тыс. руб., второе – в размере 150 тыс. руб., третье – в размере 200 тыс. руб. В совокупности сумма размещаемых заказов составила 550 тыс. руб., что превышает допустимый предел, уставленный Законом № 94-ФЗ . Вместе с тем, совокупная цена государственных контрактов, заключенных по результатам данных запросов котировок, составила 480 тыс. руб., соответственно заказчик не нарушил требований ч. 3 ст. 42 Закона № 94-ФЗ.
Необходимо отметить, что проведение запроса котировок на сумму 500 тыс. руб. в течение квартала не исключает возможности заключения государственного (муниципального) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ на сумму до 100 тыс. руб. в этом же квартале.
При этом размещение заказа путем проведения запроса котировок, несмотря на всю простоту данного способа, имеет больше минусов, чем плюсов.

Скрытые опасности упрощенной процедуры
На первый взгляд запрос котировок является упрощенной процедурой размещения заказа, направленной на сокращение сроков его размещения и освобождение заказчика от совершения ряда действий, предусмотренных Законом № 94-ФЗ при проведении торгов.
Проведенный анализ практики применения Закона № 94-ФЗ, показывает, что у заказчика, выбравшего указанный способ размещения заказа, отсутствуют многие механизмы защиты себя от недобросовестного поставщика. В частности, заказчик не может устанавливать условие о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Также заказчик не вправе устанавливать обеспечение котировочной заявки, обеспечение исполнение контракта. При этом в отличие от процедур торгов заказчик может вносить изменения в извещение о запросе котировок, а участник размещения заказа не имеет права вносить изменения в свою котировочную заявку.
Рассмотрим несколько примеров основных проблем и нарушений, с которыми сталкиваются заказчики при проведении запроса котировок.
Основными нарушениями при проведении запроса котировок со стороны заказчика являются установление дополнительных требований к участникам размещения заказа или составу котировочной заявки, а также отклонение котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным Законом № 94-ФЗ.
В соответствии со ст. 44 Закона № 94-ФЗ котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
• наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
• идентификационный номер налогоплательщика;
• наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;
• согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
• цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Перечень указанных сведений носит исчерпывающий характер, и, соответственно, требовать от участника размещения заказа иные сведения не допускается.

Пример 1
Заказчиком проводился запрос котировок на техническое обслуживание климатической техники.
По данному запросу котировок поступило 3 котировочные заявки. Одна из котировочных заявок, поданная индивидуальным предпринимателем, заказчиком была отклонена в связи с ее несоответствием требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно отсутствовали печати на представленных участником размещения заказа документах в составе котировочной заявки.
Участник размещения заказа, котировочная заявка которого была отклонена, не согласился с заказчиком и обжаловал его действия в территориальный орган ФАС России (далее – ТО ФАС России). По результатам рассмотрения жалоба участника размещения заказа признана обоснованной.
Заказчик обжаловал решение ТО ФАС России в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2008, постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.11.2008 № А33-3638/2008-Ф02-4977/2008 по делу № А33-3638/2008 заказчику было отказано в удовлетворении его требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона № 94-ФЗ, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в таком извещении. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Заказчик в соответствии с п. 3 ст. 43 Закона № 94-ФЗ должен установить форму котировочной заявки.
Согласно указанной статье заказчиком в извещении о запросе котировок установлено требование о заверении представленных участником размещения заказа документов печатью и подписью руководителя.
Вместе с тем, как отмечает арбитражный суд, законодательством РФ не предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя иметь собственную печать. Соответственно, отклонение котировочной заявки по указанному основанию является неправомерным.

Пример 2
Заказчиком проводился запрос котировок на ремонт сцены актового зала.
По данному запросу котировок поступило 4 котировочные заявки. Одна из котировочных заявок, поданная юридическим лицом, заказчиком была отклонена в связи с непредставлением лицензии на устройство полов и сметы выполняемых работ.
Не согласившись с решением заказчика, участник размещения заказа обжаловал его действия в ТО ФАС России. По результатам рассмотрения жалоба участника размещения заказа признана обоснованной.
Заказчиком решение ТО ФАС России было обжаловано в арбитражном суде решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2009, постановлением ФАС Поволжского округа от 09.10.2009 по делу № А49-3015/2009 ему было отказано в удовлетворении его требований по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования ст. 42, 44 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа представляет лишь сведения и не обязан подтверждать их соответствие действительности представлением доказательств. Таким образом, отклонение заказчиком котировочной заявки организации признано неправомерным.
Согласно ч. 1 ст. 42 Закона № 94-ФЗ победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказ, предложивший наиболее низкую цену контракта. В незаконно отклоненной котировочной заявке участника размещения заказа предложена цена исполнения контракта 155 тыс. руб. против цены победителя – 178 951 руб.
В связи с указанными обстоятельствами арбитражный суд признал нарушение не только прав и законных интересов данного участника размещения заказа, но и публичного интереса.

Пример 3
Заказчиком проводился запрос котировок на поставку легкового автомобиля марки “Honda Stream”.
По данному запросу котировок поступило 4 котировочные заявки. Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на поставку легкового автомобиля победителем признана организация, предложившая наиболее высокую цену исполнения контракта из всех участников размещения заказа, но при этом готовая поставить автомобиль более раннего года выпуска. Впоследствии с указанной организацией был заключен государственный контракт.
ТО ФАС России при рассмотрении жалобы одной из организаций, заявка которой была отклонена, признал ее обоснованной, а также выявил ряд других нарушений Закона № 94-ФЗ, что явилось основанием для обращения ТО ФАС России в суд с иском о признании запроса котировок и заключенного по его итогам контракта недействительными.
В нарушении ч. 2 ст. 45 Закона № 94-ФЗ в извещении о запросе котировок содержится указание на конкретный товарный знак товара, а именно автомобиль “Honda Stream”, без указания возможности поставить эквивалентный товар.
Указанные действия заказчика ограничивают круг участников размещения заказа, препятствует возможности подачи заявок с эквивалентными характеристиками закупаемого товара.
В нарушение ч. 2 ст. 43 Закона № 94-ФЗ извещение о запросе котировок не содержало характеристик закупаемого товара, требования к его качеству и безопасности, а содержало только указание на начальную (максимальную) цену контракта.
При этом оценка котировочных заявок в нарушение п. 2 ст. 47 Закона № 94-ФЗ осуществлялась исходя не из предложенных участниками размещения заказа цен исполнения контракта, а по иным критериям, а именно по дате выпуска автомобиля.
Таким образом, в связи с выявленными нарушениями Закона № 94-ФЗ, включая несоблюдение заказчиком порядка выбора победителя запроса котировок, приведших к ущемлению законных интересов других участников размещения заказа, постановлением ФАС Дальневосточного округа от 19.07.2010 № Ф03-3523/2010 по делу № А04-7749/2009 размещение указанного заказа и заключенный по его итогам контракт признаны недействительными.

Пример 4
Заказчиком проводился запрос котировок на поставку оргтехники с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 490 тыс. руб.
По данному запросу котировок поступило 3 котировочные заявки, 2 из них с предложением наименьшей цены исполнения контракта были отклонены, т. к. не содержали сведений во исполнение требования заказчика о предоставлении гарантии на предполагаемый товар.
Один участников размещения заказа, чья котировочная заявка была отклонена, не согласился с результатами запроса котировок и направил жалобу в ТО ФАС России на действия котировочной комиссии заказчика. В результате рассмотрения жалоба участника размещения заказа признана обоснованной. Заказчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Заказчик обжаловал решение и предписание ТО ФАС России в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Читинской области от 10.03.2009 требования заявителя были удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявителю отказано в удовлетворении его требований. Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.07.2009 по делу № А78-483/09 решение суда апелляционной инстанции оставлено в силе.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил их следующего.
В отклоненных котировочных заявках участников размещения заказа указано, что они согласны исполнять условия государственного контракта, предусмотренные извещением о проведении запроса котировок.
В извещении заказчика о проведении запроса котировок помимо иных условий установлено требование о предоставлении гарантии от поставщика не менее 1 года. В форме котировочной заявке, являющейся приложением к данному извещению, не указано на необходимость отразить отдельно согласие на именно это условие.
В связи с этим, согласие участника размещения заказа, указанное в котировочной заявке, исполнять условия государственного контракта, предусмотренные в извещении о запросе котировок, подразумевает его согласие со всеми требованиями, содержащимися в таком извещении.
Таким образом, отклонение котировочных заявок по данному основанию признано судом нарушением ч. 3 ст. 47 Закона № 94-ФЗ.

Пример 5
Заказчиком проводился запрос котировок на заключение контракта по добровольному страхованию КАСКО.
По данному запросу котировок поступило 15 котировочных заявок, из них 10 были отклонены в связи тем, что в представленных участниками размещения заказа доверенностях не было указано право подписи котировочных заявок.
По результатам рассмотрения жалобы одного из участников размещения заказа ФАС России признала отклонение заявок по указанному основанию незаконным,
В ст. 44 Закона № 94-ФЗ не предусмотрено представление подтверждения полномочий на право подписания котировочных заявок. Соответственно отклонение заказчиком котировочных заявок по указанному основанию является неправомерным и нарушает требования ч. 3 ст. 47 Закона № 94-ФЗ.
Постановлением ФАС Московского округа от 13.08.2010 № КА-А40/8793-10 по делу № А40-152144/09-130-867 решение ФАС России о признании жалобы участника размещения заказа оставлено в силе.

Особо надо отметить, что за нарушения Закона № 94-ФЗ при проведении запроса котировок, в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а именно в ч. 1.1, ч. 1.2 (нарушение сроков размещения информации на официальном сайте в сети Интернет), ч. 1.4 (размещение информации с нарушением требований законодательства РФ о размещении заказов), ч. 2.1 (составление протоколов запроса котировок с нарушением требований законодательства РФ о размещении заказов), ч. 4 (установление дополнительных требований к участникам запроса котировок, котировочной заявки), ч. 4.1 (включение в запрос котировок требований ограничивающих количество участников размещения заказа), ч. 6 (нарушение порядка отбора участников), ч. 7 (выбор победителя с нарушением требований законодательства РФ о размещении заказов), ч. 8 (сокращение сроков подачи котировочных заявок), ч. 13, ч. 14 (нарушение сроков подписания протоколов запроса котировок) ст. 7.30, ст.7.32 (нарушение порядка заключения и исполнения контракта) предусмотрена административная ответственность заказчика и членов котировочной комиссии.
Для решения вышеуказанных проблем и исключения со стороны заказчиков нарушений, предусматривающих административную ответственность, в Законе № 94-ФЗ при закупке товаров (работ, услуг) на сумму до 3 млн руб. предусмотрено обязательное проведение аукционов в электронной форме. Сроки проведения таких аукционов приблизительно равны срокам проведения запроса котировок. В частности, это так называемый “короткий аукцион”, который в скором времени должен полностью заменить такой способ размещения заказа как запрос котировок.
Проведение “короткого аукциона” вместо запроса котировок в большей степени обеспечит заказчику его защиту от недобросовестных поставщиков, а также поможет ему избежать нарушения Закона № 94-ФЗ в силу того, что проведение открытых аукционов в электронной форме во многом зависит от аппаратно-программного комплекса операторов электронных площадок, а не от самих заказчиков.

Напомним, что особенности проведения бюджетными учреждениями закупок установлены ст. 15 Закона о контрактной системе^[1]. Согласно указанной статье бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы РФ, и иных средств согласно требованиям Закона о контрактной системе. В статье на основе анализа материалов контрольных мероприятий органов, осуществляющих контроль в сфере закупок, приведем обзор наиболее часто встречающихся нарушений Закона о контрактной системе.

Недостатки при организации закупок.

В ходе проверки данного вопроса контрольные органы в сфере закупок довольно часто выявляют:

– несоблюдение принципа профессионализма в контрактной системе и неприменение профессиональных стандартов. Напомним, что до 01.01.2017 работником контрактной службы или контрактным управляющим могло быть лицо, имеющее профессиональное либо дополнительное профессиональное образование в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (ч. 23 ст. 112 Закона о контрактной системе). Начиная с указанной даты работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок (ч. 6 ст. 38 Закона о контрактной системе). Отметим, что с 01.07.2016 профессиональные стандарты обязательны в части требований к квалификации работника, которые предусмотрены федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ согласно ст. 195.3 ТК РФ. Бюджетные учреждения обязаны соблюдать установленные Законом о контрактной системе требования к образованию сотрудников контрактной службы и контрактных управляющих, а также руководителя организации, если он исполняет трудовые функции по обеспечению закупочных процедур;

• нарушения порядка формирования комиссии (комиссий) по осуществлению закупок, формирования контрактной службы (назначения контрактных управляющих), а также выбора специализированной организации и наделении ее соответствующим функционалом. Довольно распространенными ошибками являются принятие решения о создании комиссии по осуществлению закупки после размещения извещения об осуществлении обозначенной закупки, несоответствие количества членов комиссии по осуществлению закупок требованиям ч. 3 ст. 39 упомянутого закона, а также неправомочное осуществление комиссией своих функций в случае присутствия на заседании менее 50% общего числа ее членов;
• нарушения порядка организации централизованных закупок (ст. 26 Закона о контрактной системе);
• нарушения порядка организации совместных конкурсов и аукционов (ст. 25);
• несоблюдение требований по осуществлению закупок товаров, работ, услуг у субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 30);
• неприменение национального режима при осуществлении закупок товаров (предоставление преференций участникам закупки, предлагающим для поставки товары иностранного производства) (ст. 14);
• отсутствие утвержденных требований к отдельным видам товаров, работ, услуг, в том числе к предельным ценам на них, и (или) нормативных затрат на обеспечение функций заказчиков (ст. 19).

Несоблюдение требований о планировании закупок.

В силу ст. 16 Закона о контрактной системе бюджетные учреждения должны планировать закупки исходя из определенных с учетом положений ст. 13 названного закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения:

• планов закупок;
• планов-графиков закупок.

К нарушениям при планировании закупок можно отнести:

• несоблюдение требований, согласно которым государственные (муниципальные) контракты (договоры) заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке;
• нарушения порядка формирования, утверждения и ведения плана закупок, порядка его размещения в открытом доступе;
• нарушения порядка формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок, порядка его размещения в открытом доступе;
• несоблюдение требований к форме и содержанию планов-графиков (планов закупок), в том числе отсутствие необходимых реквизитов.

Следует отметить, что на практике нередки ситуации, когда учреждения не соблюдают требования о размещении информации о закупках. Так, довольно часто встречаются случаи неразмещения или нарушения сроков размещения на официальном сайте документации о закупке, протоколов, составленных в ходе закупки, отчетов об исполнении контракта, иных документов, относящихся к закупке, размещение которых является обязательным. Например, заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок, а при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 250 тыс. руб., и в случаях, предусмотренных ст. 76 Закона о контрактной системе, – не менее чем за четыре рабочих дня до даты истечения указанного срока (ч. 1 ст. 74 обозначенного закона). Исходя из смысла данной нормы срок подачи заявок участников закупки должен составлять:

• не менее семи рабочих дней – для закупки на сумму, превышающую 250 тыс. руб.;
• не менее четырех рабочих дней – для закупки на сумму менее 250 тыс. руб.

Кроме того, нередки случаи:

• неразмещения или нарушения сроков размещения на общероссийском официальном сайте планов-графиков закупки;
• невнесения или нарушения сроков внесения изменений в планы-графики закупок при изменении потребности в товарах, работах, услугах;
• неразмещения иных документов и информации, указанных в ч. 3 ст. 4 Закона о контрактной системе.

Нарушения порядка составления документации о проведении закупке.

При проверке правильности подготовки и формирования извещений о проведении закупок и документации о закупке контрольными органами нередко устанавливаются случаи:

• формирования начальной (максимальной) цены контракта с нарушением требований, предусмотренных ст. 22 Закона о контрактной системе;
• отсутствия в документации о закупке обоснования начальной (максимальной) цены контракта;
• установления в документации о закупке требований к объекту закупки, не соответствующих упомянутому закону;
• установления в документации о закупке требований к объекту закупки, участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не соответствующих названному закону;
• использование при обосновании начальной (максимальной) цены контракта несопоставимой ценовой информации, использование единственного коммерческого предложения или предложений от аффилированных лиц в случаях, когда такие действия привели к завышению начальной максимальной цены контракта (ч. 3, 5, 18 ст. 22);
• установления в документации о закупке требований о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) информации и документов, не предусмотренных Законом о контрактной системе;
• включения в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требований к деловой репутации участника закупки, к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, когда возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе;
• ограничения доступа к информации о закупке, приводящие к необоснованному ограничению числа участников закупки;
• несоблюдения требований к содержанию документации (извещения) о закупке;
• нарушений при установлении преимуществ отдельным участникам закупок (субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям, учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов);
• нарушений при формировании порядка оценки заявок и критериев этой оценки;
• нарушений, связанных с обеспечением заявок при проведении конкурсов и закрытых аукционов.

Нарушения при определении победителя закупки.

При проверке правильности осуществления процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) зачастую выявляются следующие нарушения:

• нарушение при выборе конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Напомним, что учреждение самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;
• осуществление закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика с превышением годового объема закупок, установленного п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе;
• осуществление закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика путем заключения разового договора на сумму, превышающую 100 тыс. руб. (400 тыс. руб.), предусмотренную п. 4 (5) ч. 1 ст. 93 данного закона;
• осуществление закупки товаров, работ, услуг с нарушением ч. 2 ст. 72 Закона о контрактной системе путем проведения запроса котировок с начальной (максимальной) ценой контракта, превышающей 500 тыс. руб.;
• заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с ч. 1 ст. 93 обозначенного закона без проведения конкурентных процедур при отсутствии правовых оснований;
• заключение контракта с нарушением п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без согласования с контрольным органом в сфере закупок, когда требуется такое согласование;
• сокращение срока на подачу заявок на участие в закупках;
• нарушение при допуске (отказе в допуске) участников закупки, отстранении участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или при отказе от заключения контракта (договора);
• нарушение порядка приема заявок на участие в закупках;
• нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки, установленного документацией о закупке;
• нарушение срока вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок;
• нарушение требований к протоколам, составленным в ходе закупок, их содержанию и размещению в открытом доступе;
• непродление срока на подачу котировочных заявок в случаях, установленных Законом о контрактной системе;
• отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, запросе котировок по основаниям, не предусмотренным обозначенным законом;
• неприменение антидемпинговых мер при проведении конкурса и аукциона (ст. 37, 96 Закона о контрактной системе);
• признание заявки на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок, соответствующей требованиям документации о закупке, в случае если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок;
• выбор победителя с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Ошибки при заключении и исполнении контрактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. Исключение составляют случаи, когда извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

К наиболее распространенным нарушениям, допускаемым учреждениями при заключении и исполнении контрактов, относятся следующие:

• несоблюдение требований, в соответствии с которыми поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта (договора) (ст. 525 ГК РФ);
• несоблюдение требований, в соответствии с которыми государственный или муниципальный контракт (договор) заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (ст. 527 ГК РФ);
• несоблюдение требований, в соответствии с которыми для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта (договора) является обязательным, если иное не установлено законом (ст. 527 ГК РФ);
• несоблюдение порядка заключения государственного или муниципального контракта (договора) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ст. 527 ГК РФ);
• несоблюдение порядка заключения государственного или муниципального контракта (договора) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ст. 525 – 534, 763 – 768 ГК РФ);
• нарушение сроков заключения контракта. Так, заключение контракта по итогам проведения конкурса и аукциона должно осуществляться не ранее чем через десять дней с момента размещения соответствующих протоколов на официальном сайте, а по итогам запроса котировок – не ранее чем семь дней с момента размещения протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на официальном сайте;
• заключение контракта без предоставления обеспечения исполнения контракта;
• заключение контракта на условиях, отличных от условий, предусмотренных документацией о закупке, извещением о проведении запроса котировок, в том числе изменение предмета контракта, цены контракта, количества поставляемого товара, объемов выполняемых работ и оказываемых услуг, изменение сроков исполнения контракта, иных его существенных условий при отсутствии правовых оснований;
• отсутствие в контрактах обязательных условий, предусмотренных Законом о контрактной системе. Названный закон устанавливает перечень необходимых условий, подлежащих включению в заключаемый контракт, которые установлены его ч. 4 – 9, 11 – 13, 23, 26 – 28 ст. 34. Перечень случаев, когда указанные требования могут не применяться, установлен в его ч. 15 ст. 34 Закона о контрактной системе;
• отсутствие в контракте (договоре) сведений о расчете и обосновании цены контракта (договора) при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 4 ст. 93 Закона о контрактной системе);
• несоответствие заключенного контракта (договора) требованиям, предусмотренным документацией (извещением) о закупке, протоколам закупки, заявке участника закупки;
• непроведение экспертизы поставленного товара на предмет соответствия условиям заключенного контракта. Согласно ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта учреждение обязано провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться учреждением своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе;
• нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта;
• пролонгация действия контракта;
• изменение условий заключенного контракта в ходе его исполнения, в том числе изменение предмета контракта, цены контракта, количества поставляемых товаров, объемов выполняемых работ и оказываемых услуг, изменение сроков исполнения контракта, иных его существенных условий при отсутствии правовых оснований, установленных в ст. 95 Закона о контрактной системе.

Нарушение сроков представления в контрольный орган сведений.

Исходя из ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе учреждение в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта направляет соответствующую информацию в Федеральное казначейство.

При этом если в соответствии с упомянутым законом были внесены изменения в условия контракта, то заказчики направляют в названный орган информацию, которая предусмотрена ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений.

Информация, поименованная в п. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Таким образом, указанная информация направляется заказчиком в Федеральное казначейство в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта, изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Кроме того, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в ситуациях, предусмотренных п. 6, 9 и 34 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о данной закупке. Уведомление о закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта РФ или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного контракта с обоснованием его заключения.

Отметим, что учреждения обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию названных органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения (ч. 28 ст. 99 Закона о контрактной системе).

Прочие нарушения.

Помимо вышеперечисленных нарушений, довольно часто выявляются следующие:

• закупка товаров, не отвечающих требованиям энергетической эффективности. Напомним, что в силу ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2011 не допускается закупка электрических ламп накаливания для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения;
• невыполнение требований предписаний контрольных органов в сфере закупок;
• нарушения при организации и проведении ведомственного контроля в сфере закупок в отношении подведомственных заказчиков;
• несоответствие поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг требованиям, установленным в контрактах (договорах);
• неприменение мер ответственности по контракту (договору) (отсутствие взысканий неустойки (пеней, штрафов) с недобросовестного поставщика (подрядчика, исполнителя).

* * *

Как можно убедиться, перечень ошибок, выявляемых контрольными органами в сфере закупок, довольно-таки обширен. Надеемся, что статья поможет учреждениям не допустить их в своей деятельности, поскольку их совершение может стать причиной привлечения должностных лиц учреждения к административной ответственности.

ЗАКАЗАТЬ ВОЗРАЖЕНИЕ НА ЖАЛОБУ УЧАСТНИКАЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ ЗАКАЗЧИКА

Ваш личный тендерный отдел!

Звоните +7 (903) 798-43-96

ГОТОВИМ ОТВЕТ НА ЖАЛОБУ УЧАСТНИКА ГОСЗАКУПКИ И УЧАСТВУЕМ В КАЧЕСТВЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ЗАКАЗЧИКА В ФАС

Таблица штрафов по 44-ФЗ