Ошибки при рентгенографии

Число больных с воспалительными заболеваниями околоносовых пазух (ОНП) в нашей стране (в частности, на Северном Кавказе) сохраняется на достаточно высоком уровне [1—3], несмотря на ежегодную разработку и внедрение эффективных инновационных методов диагностики и лечения заболеваний, а также на появление на рынке новых антимикробных препаратов [4].

Особое место в диагностике патологии ОНП занимает раннее выявление той или иной формы синусита с целью своевременного лечения и предотвращения возможных риногенных осложнений. Интерпретация результатов рентгенологического исследования зависит от качества снимков и квалификации врача-рентгенолога [5, 6] и оториноларинголога.

Оценке данных рентгенологического исследования до настоящего времени сопутствует значительная доля субъективизма, в связи с чем актуальна разработка новых методов диагностики, позволяющих объективно оценить форму и тяжесть заболевания. Постановка правильного диагноза зависит от точности определения формы синусита и специфики воспалительного процесса в пазухах. Качественный рентгено-томографический анализ нередко чреват ошибками при принятии решений, так как связан с психофизиологическим состоянием исследователя, особенностями зрительного анализатора, условиями съемки и просмотра изображения, качеством носителя [7].

В диагностике параназальных синуситов (ПНС) важным является исследование прозрачных объектов с помощью разных современных аппаратных устройств.

Важное преимущество рентгенографии — высокое пространственное разрешение. Однако указать морфологию затемняющего субстрата — трудная задача, что чаще связано с плохим качеством снимка, вариантом анатомического строения ОНП и нестандартными условиями рентгенографии. Ограничениями рентгенографии являются суммационная природа изображения, которая сильно затрудняет выявление патологических процессов, а также малый контраст мягких тканей [8].

В работах В.А. Спокойной [9] указано, что выраженное утолщение слизистой оболочки и костных стенок пазухи на рентгенограмме маскирует уровень экссудата в 13,8% случаев, в частности, при острых синуситах. Обнаружить экссудат в пазухе, по данным обычной рентгенограммы, удается лишь у 24% больных [10].

В.Т. Пальчун [11] отметил, что, по данным обзорной рентгенографии, приблизительно у 50% больных фронтитом и у 12% пациентов с максиллярным синуситом прозрачность пазух не снижалась.

Компьютерная томография — одна из наиболее информативных методик рентгенологического исследования — широко используется в повседневной практике ЛОР-врача при диагностике ПНС, однако применение ее ограничено из-за отсутствия аппаратуры в ряде административных субъектов, дороговизны исследований, а нередко по причине субъективной оценки данных исследования. Рентгенологический способ остается ведущим в диагностике ПНС, но точность и достоверность интерпретации данных рентгенограмм во многом зависят от их субъективной оценки врачом, что непосредственно влияет на результат исследования (количество ошибок при их оценке превышает 30%) [12, 13].

Увеличение заболеваемости острым синуситом и частые рецидивы хронического (особенно после хирургического лечения), тяжелые и опасные для жизни осложнения предопределяют актуальность своевременной диагностики и адекватного лечения данного заболевания. В связи с тем, что положительный результат лечения напрямую зависит от достоверного и своевременно установленного диагноза, разработка и применение высокоэффективных и экономически доступных средств диагностики ПНС представляет собой актуальную задачу современной оториноларингологии.

Цель нашего исследования — изучение видов и количества технических и врачебных ошибок при визуальной диагностике рентгенограмм у больных ПНС.

Мы провели оценку качества выполнения рентгенологического исследования ОНП и точности визуальной интерпретации изображений рентгеновского снимка врачами-клиницистами крупного ЛОР-стационара с применением разработанной нами (с соавт.) программы «DialPRO» (уведомление ФИПС, вх. № 050909, рег. № 2014131689 от 30.07.2014).

Выборка составила 275 больных, находившихся на стационарном лечении в период с января 2012 г. по декабрь 2013 г. Все рентгеновские изображения были оцифрованы с помощью двухлампового сканера, обработаны в программе ACDsee v 17.0 для улучшения качества изображения и сохранены на персональном компьютере в виде отдельного файла.

После обработки изображений было выявлено следующее.

1. 9 (3,2%) рентгеновских снимков являются неинформативными ввиду наложения изображения пирамид височных костей на область верхнечелюстных пазух (рис. 1).

2. В 25 (9,0%) случаях не было соблюдено время экспозиции, в связи с чем рентгеновские снимки были сильно засвечены (рис. 2).

3. В 8 (2,9%) случаях рентгенография выполнена с нарушением методики, т. е. отмечалось изменение угла прохождения пучка рентгеновского излучения к плоскости черепа (рис. 3).

4. 42 (15,3%) рентгенограммы не подлежали полноценной диагностике, так как речь шла о некачественном выполнении снимков.

Таким образом, большинство (9,0%) ошибок связаны с неверным временем экспозиции, что объясняет важность установки цифровых рентгеновских аппаратов, которые могут устранить данную ошибку, что приведет к снижению числа неинформативных снимков.

Нами в программе «DialPRO» были обработаны 233 (74,7%) рентгеновских изображения при постановке диагноза экссудативного процесса с необходимостью пункции верхнечелюстной пазухи или трепанопункции лобной пазухи. Полученные во время вмешательств результаты сопоставлены с предварительным диагнозом, поставленным в ходе наших исследований и представленных клиницистами отделений.

В ходе исследования и сопоставления данных выяснено, что в 202 (86,7%) случаев имелось совпадение клинического диагноза с диагнозом, полученным посредством денситометрии, и только у 31 (13,3%) пациента выявлено расхождение диагнозов, связанное с группой клинических и технических причин.

1. В 15,3% случаев обзорная рентгенография (в полуаксиальной проекции) ОНП выполнялась технически неполноценно, что непосредственно влияло на постановку диагноза.

2. В 13,3% случаев неправильная визуальная оценка рентгенограмм ОНП была неверно истолкована клиницистами, принимающими решение по лечению больных.

Конфликт интересов отсутствует.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования: А.В.

Сбор и обработка материала, написание текста и редактирование: А.В., С.П.

Статистическая обработка данных: С.П.

Актуальные вопросы рентгенологической диагностики болезней суставов. Взгляд ревматолога

Наиболее часто встречаемые ошибки, со­вершаемых при проведении рентгеновского обследования при ревматических заболеваниях. Часто встречаемые рентгенологические признаки поражения суставов и их интерпретации. Анализ опыта работы на консультативном ревматологическом приеме в областной клинической больнице.

Общие сведения

В подавляющем большинстве случаев после анализа жалоб, анамнеза и данных осмотра больному поставлен тот или иной предварительный диагноз заболевания суставов и позвоночника. Однако, в последующем, он нуждается в подтверждении диагноза с помощью дополнительных методов исс­ледования: инструментальных, лабораторных, реже морфологических. Золотым стандартом диаг­ностики суставной патологии остается рентгенологическое исследование. Рентгенография пред­ставляет собой важный инструмент не только для диагностики того или иного артрита или артроза, но и для оценки прогрессирования заболевания и эффективности терапии.

Значительной части из обратившихся в областную больницу больных рентгенографическое иссле­дование уже было проведено в лечебных учреждениях районов области и требовало интерпрета­ции в условиях областной больницы. Необходимо отметить, что врачи терапевтической практики нередко руководствуются описательными составляющими рентгеновских снимков (протоколами), предоставляемыми им рентгенологами, и самостоятельно не оценивают те или иные рентгенологи­ческие изменения.

И хорошо, если эти протоколы готовит рентгенолог, подготовленный по вопро­сам артрологии и вертебрологии, но, исходя из собственного клинического опыта, зачастую в опи­сании рентгенограмм рентгенологи не детализируют тех специфических изменений, которые позво­ляют ревматологу или терапевту провести дифференциальную диагностику изменений в суставах. В заключении рентгенолога достаточно частой является формулировка «признаки артрозаартрита», однако, для каждого вида артритов согласно данным литературы можно выделить свои специфичные признаки, позволяющие определить его нозологическую принадлежность.

Поэтому в данной статье хотелось бы остановиться на наиболее часто встречаемых ошибках, со­вершаемых при проведении рентгеновского обследования при ревматических заболеваниях и неко­торых наиболее важных и часто встречаемых рентгенологических признаках поражения суставов и их интерпретации.

Самые частые ошибки рентгенолога

Анализируя опыт работы на консультативном ревматологическом приеме в областной клинической больнице, среди наиболее часто встречаемых ошибок при использовании рентгеновского метода диагностики хотелось бы выделить следующие:

1. Неправильно выбранный объем обследования
2. Неправильная укладка пациента при выполнении рентгенологического обследования
3. Неправильная трактовка полученных результатов

Первым этапом рентгенологического обследования для врача общей практики должен бытьправильный выбор области исследования для ее проведения, а именно такой, рентгенологические изменения в которой наиболее информативны для диагностики того или иного заболевания.

К при­меру, при повторных атаках подагрического артрита клиническая симптоматика в виде боли и отеч­ности может быть наиболее выражена в голеностопных суставах, а плюсне-фаланговые суставы могут оставаться интактными, и частой ошибкой является проведение больному рентгенографии голеностопных суставов, которая в данной ситуации малоинформативна. Аналогичная тактика и в ситуации с подозрением на реактивный спондилоартрит или периферическую форму анкилозирующего спондилоартрита с поражением голеностопных суставов. Патогномоничные рентгенологиче­ские изменения необходимо выявлять в крестцово-подвздошных сочленениях и позвоночном стол­бе, а рентгенологических изменений в периферических суставах, особенно в начальной стадии бо­лезни, может не быть.

Нужно отметить, что в целом проведение рентгенографии голеностопных суставов из-за ее крайне низкой информативности нужно проводить редко и по строгим показаниям в случаях изолированного поражения одного голеностопного сустава и подозрении на специфичес­кую (туберкулезную, гонококковую) природу артрита. Этот дефект влечет за собой необоснованную лучевую нагрузку и дополнительные материальные затраты для больного при проведении повтор­ных необходимых для уточнения диагноза исследований.

Чтобы помочь врачу терапевту правильно определиться с выбором зоны исследования, в качестве примера может помочь следующая таблица (Смирнов А.В., 2005 г.).

Таблица

Необходимый минимум рентгенологических обследований при ревматических болезнях

Зона обследования

Также хотелось обратить внимание на неправильно выбираемую зону обследования. Например, зачастую при наличии односторонних клинических изменений в одном пястно-фаланговом или плюсне-фаланговом суставе врачи ограничиваются рентгенографией исключительно этой облас­ти. Однако, именно характер патологических изменений в обеих кистях, их локализация и распрост­ранённость, анализ того какие группы суставов изменяются в самом начале заболевания должны обязательно учитываться при оценке рентгенограмм для того, чтобы правильно интерпретировать полученные данные и провести дифференциальный диагноз между различными ревматическими заболеваниями. Поэтому в ревматологической практике для уточнения диагноза необходимо про­водить по показаниям либо прямую сравнительную рентгенограмму кистей с захватом лучезапяст­ных суставов либо прямую сравнительную рентгенограмму стоп.

Исходя из нашего опыта, результаты рентгенографии нередко могут зависеть от техники и правильного позиционирования объекта съемки. В настоящее время требованием всех протоколов ис­следований является соблюдение максимально унифицированных условий проведения рентгеног­рамм кистей и стоп. Так для общей оценки поражения суставов необходимо снимать обе кисти или стопы на одной пленке, обязателен захват лучезапястного сустава. Требования к расположению пациента при рентгенографии кистей и стоп изложены в соответствующих руководствах по рентге­нологии. Врачу общей практики при направлении к рентгенологу обязательно необходимо указы­вать, что больной направляется на сравнительную рентгенограмму кистей в прямой проекции с за­хватом лучезапястных суставов или на прямую сравнительную рентгенограмму стоп.

Наконец важным моментом является трактовка полученных результатов. О наиболее часто встречающихся в практике терапевта суставных синдромах и наиболее характерных рентгенологи­ческих изменениях, присущих им, в продолжении данной статьи.

Рентген мелких суставных кистей

Наиболее информативным и обязательным практически при всех проявлениях суставного синдро­ма является проведение рентгенологического обследования мелких суставов кистей и стоп, поэто­му хотелось бы остановиться на патогномоничных изменениях, характерных для того иного прояв­ления артрита, происходящих именно в кистях или стопах.

Для подагрического артрита характерно преимущественное поражение дистальных отделов стоп с преобладанием изменений в области I плюсне-фаланговых сочленений, реже изменения выявля­ются в мелких суставах кистей. При остром подагрическом артрите рентгенологические изменения, как правило, отсутствуют. Поэтому речь идет об изменениях, характеризующих хроническую ста­дию болезни. Типичным для хронического подагрического артрита является обнаружение узловых образований (тофусов) в костях в виде кистовидных просветлений и участков повышения плотности мягких тканей в области фаланг пальцев кистей и стоп. Деструкция костной ткани в виде эрозий, часто выявляемая при хроническом течении подагры, локализуется в основном на краях эпифизов костей и в дальнейшем распространяется на центральные отделы суставов.

Эрозии при подагриче­ском артрите имеют округлую или овальную форму, часто со склеротическим ободком. Склеротиче­ский ободок вокруг внутрисуставного тофуса создает типичный для подагрического артрита симп­том «пробойника» (см. рис. 1).

В отличие от ревматоидного артрита и полиостеоартроза ширина суставной щели при подагре обычно сохраняется в норме даже в поздних стадиях заболевания. Также для хронической стадии, в отличие от ревматоидного артрита, не характерен остеопороз. Таким образом, I плюснефаланговый сустав наиболее характерная локализация при подагрическом артрите.

Эрозии часто обнаруживаются в верхней и медиальной части плюсневой головки и часто в сочетании с вальгусной девиацией суставов. Типичным является асимметричность изменений (рис. 2).

Одним из главных отличительных признаков ревматоидного артрита (РА) от других заболеваний является симметричность изменений мелких суставах кистей и стоп, которые становятся суставами-«мишенями» в первую очередь и поэтому именно эти области изучаются для определения ста­дии заболевания. Наиболее часто используемой в повседневной практике рентгенологической кла­ссификацией является деление ревматоидного артрита на стадии по Steinbrocker в различных мо­дификациях.

Основные симптомы

Основными рентгенологическими симптомами РА являются следующие: остеопороз, кистовидные просветления костной ткани (кисты), сужение суставной щели, эрозии суставов, костные анкилозы, деформации костей, остеолиз, вывихи, подвывихи и сгибательные контрактуры суставов. Рентге­нологическая диагностика развернутых стадий РА, исходя из нашей практики, как правило, затруд­нений не вызывают.

Большинство ошибок встречаются при начальных стадиях, особенно при нача­ле РА в пожилом возрасте и сочетании его с остеоартрозом (см. рис. 3). В этом случае для подтве­рждения диагноза РА и предупреждению случаев его гипердиагностики служит выявление симмет­ричных эрозий в типичных для ревматоидного артрита суставах (запястья, плюснефаланговые, пяс­тно-фаланговые).

Необходимо также помнить, что, как правило, при РА эрозии не предшествуют околосуставному остеопорозу, кистам и сужению суставных щелей.  Имеет место последовательность развития стадий РА (см. рис. 4), в отличие от эрозивных артритов другого генеза (псориатического, серонегативного)

Костные анкилозы выявляются только в суставах запястий и во 2-5-м запястно-пястном суставах, редко в лучезапястных и суставах предплюсны. Никогда анкилозы не формируются в межфаланговых суставах кистей и стоп, в первых запястно-пястных и плюснефаланговых суставах. Анализируя сроки появления основных рентгенологических проявлений наиболее типичным по нашим данным и по данным других авторов [LandeweR.] является появление первых симптомов РА (околосуставно­го остеопороза и кистовидных просветлений) через несколько месяцев (до года) от начала заболе­вания, эрозии выявляют на 2-3 год от начала заболевания.

Какое значение для врача клинициста имеет скорость рентгенологической прогрессии у конкретного пациента? Выраженность деструкции в мелких суставах кистей и стоп является наиболее объекти­вным маркером прогрессирования РА и/или недостаточной эффективности терапии, а появление эрозий в мелких суставах конечностей в первый год заболевания является предиктором неблагоп­риятного варианта развития болезни. Связь между скоростью нарастания деструкции и выраженно­стью и стойкостью воспалительной активности РА показана во многих исследованиях. Необходимо отметить, что у конкретного больного динамика рентгенологических изменений представляет собой не линейный процесс, а включает в себя эпизоды замедления и ускорения, связанные в том числе, и с активностью заболевания.

Для псориатического артрита, также поражающего мелкие суставы кистей, отличительным приз­наком от РА является отсутствие стадийности, поражение суставов, как правило, несимметрично, частые проявления артрита без околосуставного остеопороза, являющегося патогномоничным для РА. Изолированное поражение дистальных межфаланговых суставов кистей при отсутствии изме­нений в других мелких суставах кистей, осевое поражение 3-х суставов одного пальца.

При развер­нутой картине болезни деструкция концевых фаланг (акроостеолиз) и чашеобразная деформация проксимальной части фаланг пальцев кистей вместе с концевым сужением дистальных эпифизов симптом «карандаш в колпачке» (рис. 5), множественный остеолиз и деструкции эпифизов костей с разнонаправленными деформациями суставов (мутилирующий артрит).

Часто при псориазе рентгенологические проявления в мелких суставах кистей и стоп сочетаются с воспалительными изменениями крестцово-подвздошных сочленений сакроилиитами, обычно дву­сторонними асимметричными или односторонними.

Среди обязательных диагностических критериев для верификации остеоартроза необходимо вы­делить сужение суставной щели, наличие остеофитов и субхондрального остеосклероза, вспомога­тельными являются кистовидные просветления костной ткани, костные дефекты (псевдоэрозии), деформации эпифизов костей (рис. 6), подвывихи и вывихи суставов, синовиты и обызвествленные хондромы.

Оценка рентгенологических стадий остеоартроза проводится по критериям, предложенным J.Kellgren, J. Lawrence в 1957 году.
Для серонегативных спондилоартритов более типичным является наличие эрозий суставных поверхностей в дистальных отделах стоп.

Околосуставной остеопороз в отличие от РА выявляется только в острую стадию артрита. Одна из основных локализаций, где развиваются костные пролиферации – это краевые отделы крестца и подвздошных костей (рис. 7).

Наиболее частыми проявлениями болезни Рейтера являются асимметричные артриты проксималь­ных межфаланговых суставов кистей (чаще 1 пальца), плюснефаланговых и проксимальных межфаланговых суставов, в отличие от псориатического артрита, поражающего дистальные межфаланговые суставы. Изолированные выраженные изменения в межфаланговом суставе 1-го пальца стопы предполагают в первую очередь диагноз реактивного спондилоартрита (болезни Рейтера) или псориатического артрита. Поражения пяточных костей обнаруживаются у 25-50%. Ахиллобурсит с наличием жидкости в слизистой сумке проявляется на боковой рентгенограмме пяточной кос­ти затемнением, расположенным между верхней частью пяточной кости и ахилловым сухожилием. Таким образом, для диагностики и дифференциальной диагностики артритов принципиальное зна­чение имеет раннее выявление патологических изменений в костях (кисты, эрозии). Выбор зоны для первичного обследования должен быть индивидуален, но рентгенография кистей или стоп яв­ляется наиболее обоснованной, потому что позволяет наиболее рано и достоверно отличить изме­нения, характерные для того или иного заболевания суставов.

Источник

Болезни суставов нужно не только правильно лечить; сначала их нужно правильно диагностировать. К сожалению, с рентгенодиагностикой коксартроза дело обстоит неважно. И даже качественные рентгеновские снимки не являются гарантией того, что пациенту:

а) поставят правильный диагноз;
б) правильно определят стадию артроза.

Ниже мы рассмотрим самые распространенные диагностические ошибки.

Снимок 1. На этом рентгеновском снимке изображен здоровый тазобедренный сустав. Мы можем здесь увидеть:

• правильную округлую форму головки бедренной кости;
• нормальных размеров суставную щель, т. е. достаточное расстояние между головкой бедренной кости и сочленяющейся с ней вертлужной впадиной.

Тем не менее этому пациенту почему-то поставили диагноз «коксартроз второй стадии» и приговорили к операции по замене сустава.

На самом деле никакого коксартроза у пациента не было и в помине. Да, он жаловался на боли в бедре, но эти боли были вызваны грыжей межпозвоночного диска и защемлением бедренного нерва (что впоследствии подтвердила томограмма позвоночника). Соответственно, операция по замене сустава пациенту была не нужна, а боли в бедре прошли после успешного лечения грыжи диска.

Возникает резонный вопрос: почему врач, проводивший описание рентгеновских снимков, так сильно оплошал и поставил диагноз «коксартроз второй стадии»?

Для меня ответ очевиден: рентгенолог поликлиники не имел достаточной квалификации в диагностике артрозов (может быть, потому, что артрология, т. е. наука о болезнях суставов, до сих пор очень плохо преподается в институтах). И видимо, рентгенолог рассуждал так: раз уж пациента направили на рентген тазобедренных суставов, значит, он чем-то болен.

А поскольку, по мнению этого рентгенолога, самая частая болезнь тазобедренных суставов — артроз, значит, так и запишем: у пациента коксартроз, для верности добавим: второй стадии. То, что таким образом он приговаривает пациента к операции по замене сустава, рентгенолога едва ли волновало.

Чудовищно, но, к сожалению, с такими ошибками рентгенологов мне приходится сталкиваться постоянно: чуть ли не ежедневно ко мне на прием приходят люди, которым поставили диагноз «коксартроз», а у них нет даже намека на «болезнь» и боли вызваны либо синдромом грушевидной мышцы, либо трохантеритом, либо грыжей межпозвоночного диска.

Но бывают диагностические ошибки и «в другую сторону», когда пациента лечат от несуществующей болезни позвоночника, предполагая, что боли в ноге вызваны защемлением нерва, и не видят прогрессирующий артроз тазобедренного сустава. Такой случай представлен ниже.

Снимок 2. Пациент обратился к врачу по поводу боли в правом паху и правом бедре, возникающей только при ходьбе или вставании со стула.

Врач, осматривающий пациента, подошел к своему делу весьма формально: он осмотрел только спину больного, а ноги смотреть не стал. И хотя спина пациента была в полном порядке, вердикт медика был таким: «остеохондроз позвоночника».

В результате пациента 2 года (!) лечили от несуществующего остеохондроза. Но поскольку пациенту становилось только хуже, его, наконец, отправили на обследование. И провели, помимо прочего, рентген тазобедренных суставов. После получения рентгеновских снимков врачи наконец смогли (спустя 2 года) поставить правильный диагноз: «коксартроз».

Вот что мы видим на снимке пациента:

• головка бедренной кости «подтянулась» к вертлужной впадине, расстояние между костями совсем небольшое (уменьшение размеров суставной щели). Это говорит о том, что суставной хрящ, покрывающий сочленяющиеся части костей, стал гораздо тоньше (как вы помните, на рентгене сам хрящ не виден);
• оставшись без «хрящевого амортизатора», головка бедренной кости стала деформироваться, частично расплющиваться. Она теперь не такая идеально-круглая, как должна быть.

Такие рентгенологические изменения соответствуют коксартрозу второй стадии.

Снимок 3. Здесь представлен снимок пациентки, которой диагноз «коксартроз» поставили вовремя, еще на первой стадии болезни. Но, несмотря на своевременно поставленный серьезный диагноз, сама пациентка очень безалаберно отнеслась к своему здоровью и 5 лет игнорировала назначенное врачами правильное лечение. Вот что представлял ее сустав через 5 лет:

• суставной хрящ разрушен почти полностью (нет расстояния между костями, головка бедренной кости почти полностью «вклинилась» в вертлужную впадину);
• головка бедренной кости сильно деформирована, цвет верхней части головки на рентгене выглядит светлее (признак микроперелома костных балок из-за повышенного давления на верхнюю часть головки).

Все эти рентгенологические признаки соответствуют коксартрозу третьей стадии. Третья стадия коксартроза была также подтверждена во время осмотра пациентки. К сожалению, из-за того, что пациентка халатно отнеслась к своему здоровью и не стала лечиться вовремя, ей пришлось идти на операцию по замене тазобедренного сустава.

Статья доктора Евдокименко© для книги «Боль в ногах», опубликована в 2004 году.
Отредактирована в 2012 г. Все права защищены.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ:

• Лекарства больше Не нужны?
• Симптомы коксартроза
• С чем часто путают артроз тазобедренного сустава (коксартроз)
• Причины артроза тазобедренного сустава (коксартроза)
• Строение тазобедренного сустава
• Изменения в тазобедренном суставе при коксартрозе
• Обследование больного при артрозе тазобедренного сустава
• Лечение артроза тазобедренного сустава: перспективы
• Оперативное лечение артроза тазобедренного сустава
• Терапевтическое лечение артроза тазобедренного сустава
• Наши лучшие упражнения для лечения коксартроза

Все статьи доктора Евдокименко



Самым распространённым внеротовым обследованием в настоящее время является панорамная рентгенография. Сегодня данный способ диагностики позволяет получить изображения с уменьшением воздействия излучения и низкой стоимостью, благодаря развитию технологий медицинского рентгеновского оборудования.

Однако этот метод требует точного соблюдения алгоритма позиционирования пациента.

Грамотные действия оператора во время проведения исследований может свести к минимуму облучение пациента. Обратная ситуация с неправильным выполнением алгоритма сканирования специалистом и/или пациентом может привести к получению рентгенографического изображения неудовлетворительного качества, что также может привести к ошибочному диагнозу и разработке неадекватного плана лечения.

Поскольку ошибки позиционирования пациента являются самым частым видом ошибок при панорамной рентгенографии в данной статье мы постарались продемонстрировать наиболее часто встречающиеся из них.

Самые частые ошибки позиционирования, обнаруженные на панорамных рентгенограммах

можно разделить на пять групп:

1. Суммация тени позвоночника на резцы и клыки обеих челюстей, в виде наложения белых полупрозрачных теней в середине снимка.

Одна из самых частых ошибок на снимках. Связана с положением шейного отдела позвоночника у пациента во время сканирования.

Что делать:
— Попросите пациента выпрямить шейный отдел позвоночника

2. Наложение темной тени на верхушки зубов верхней челюсти.

Возникает за счет проекции воздуха в ротовой полости.

Что делать:
— Непосредственно перед началом экспозиции попросите пациента поднять кончик языка к нёбу.

3. Нечеткость контуров структур по всему полю сканирования, за счет движения пациента.

Динамическую нерезкость достаточно легко определить на изображении, поскольку практически все анатомические структуры будут иметь двойные нечеткие контуры по всему полю изображения.

Что делать:
— проинструктировать пациента о необходимости оставаться неподвижным во время сканирования.

4. Искажения связанные с неправильным положением головы

Данная ошибка имеет множество вариантов искажений. Это происходит, когда оператор выставил навигационные лазеры неточно, либо пациент смещает голову во время экспозиции.

Что делать:
— Ориентирование головы пациента по вертикальному, горизонтальному и клыковому лазерам обеспечивает четкие снимки и нивелирует подобные искажения.

Лучи должны соответствовать следующим линиям:

1 — медиальная линия лица

2 – линия Франкфурта

3 – средняя линия клыка

5. Несоответствие параметров экспозиции Kv, mA.

Нужно сказать, что данная ошибка, к счастью, возникает не так часто. Выбор настроек экспозиции осуществляется в автоматическом режиме, благодаря информации о дате рождения пациента из его карточки. Однако, в случае, когда данный параметр остается не заполненным, параметры экспозиции могут быть выбраны неадекватно относительно пациента.

Что делать:
— На подготовительном этапе исследования при создании карточки пациента укажите дату рождения пациента.

— Если настройки экспозиции избыточны (рис А) – уменьшите Kv, mA.

— Если настройки экспозиции недостаточны – увеличьте Kv, mA

Необходимо отметить, что приведенные в статье ошибки могут комбинироваться и встречаться на изображении после одного сканирования, что приводит к повторной экспозиции, поэтому оператору следует провести инструктаж пациента о порядке проведения обследования.

Помните, что панорамная рентгенография – это рутинное обследование в стоматологических клиниках. Следовательно, процедура получения изображения должна выполнятся надлежащим образом для получения приемлемого качества изображения для диагностики.