Ошибки при составлении кассационной жалобы

После введения в нашей стране института сплошной кассации судебная практика новых кассационных судов общей юрисдикции стала более разнообразной.

Обязанность судей рассматривать все кассационные жалобы по существу привела к росту числа измененных и отмененных приговоров суда.

Вместе с тем, перечень оснований для отмены или изменения приговора суда в кассационном порядке, в отличие от апелляционной инстанции, по-прежнему существенно ограничен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К сожалению, законодатель на разъясняет, по каким критериям можно определить «существенность» нарушений закона, а также понять, какие из существенных нарушений влияют на исход дела, а какие — нет.

Указанная правовая неопределенность на практике приводит к тому, что суды кассационной инстанции произвольно трактуют эту норму закона и зачастую не считают существенными именно те нарушения, которые действительно таковыми являются.

При этом нередки ситуации, когда разные кассационные суды выносят прямо противоположные решения по одним и тем же доводам кассационных жалоб.

Тем не менее, анализ судебной практики за последние несколько лет свидетельствует о сформировавшейся позиции кассационных судов в отношении определенных доводов кассационных жалоб, которые суд принимает во внимание, а также в отношении ряда доводов, которые практически никогда не удовлетворяются.

Рассмотрим на конкретных примерах доводы, которые кассационные суды оставляют без удовлетворения.

Напомню, что главными ошибками при составлении кассационных жалоб являются: их чрезмерный объем, насыщенность излишними рассуждениями и аргументами, попытка переоценить доказательства и фактические обстоятельства дела, которым уже дана правовая оценка судами первой и апелляционной инстанции.

Если сказать коротко, то доводы кассационной жалобы далеко не всегда должны совпадать с доводами апелляционной жалобы.

Доводы о нарушениях, которые суд кассационной инстанции не считает существенными.

Отсутствие подписи специалиста за предупреждение об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ в протоколах следственных действий.

Отсутствие подписи специалиста о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ в протоколах следственных действий с его участием не опровергает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии основания для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами.

Привлечение к участию в следственных действиях одних и тех же понятых, проходящих практику в органах внутренних дел.

Уголовно-процессуальный закон не ограничивает количество проведения с одним понятым следственных действий, как и не содержит запрета на участие в качестве понятого лица, проходящего практику в органах внутренних дел. Само по себе прохождение практики в системе МВД РФ не свидетельствует о наличии заинтересованности лица в исходе дела.

Вышеперечисленные аргументы вы можете найти в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2020 года по делу № 77-3210/2020.

Участие в качестве понятого лица, не достигшего совершеннолетнего возраста.

Это не считает нарушением Шестой кассационный суд общей юрисдикции, который в Определении от 29.10.2020 года по делу № 77-2696/2020 указал, что участие несовершеннолетнего в качестве понятого не является основанием для отмены обжалуемого приговора, так как следственные мероприятия, при которых принимало участие вышеуказанное лиц, проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Несвоевременное ознакомление стороны защиты с постановлениями о назначении судебных экспертиз.

Позиция по данному вопросу неоднократно была обозначена Конституционным Судом Российской Федерации.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 № 257-О «По жалобе гражданина Шилова Сергея Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» прямо указано, что ознакомление подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства должно расцениваться как недопустимое нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон.

(определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 288-О, от 20 февраля 2007 года № 154-О-О и от 15 ноября 2007 года № 762-О-О).

Однако, например, по мнению Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, такое нарушение закона не может быть отнесено к существенным, влияющим на исход дела, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, которые могли быть реализованы осужденным и его защитником после ознакомления с постановлениями, в том числе и в ходе судебного разбирательства.

Подробнее об этом можно почитать в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2021 № 77-2668/2021.

Лично я, с учетом позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу, все же рекомендую использовать данный довод в кассационной жалобе в совокупности с иными доводами.

Обвинительный уклон судебного разбирательства, нарушение принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе.

Самое распространенное нарушение, которое обычно выражается в том, что суд отказывает в удовлетворении любых ходатайств стороны защиты, даже тех, которые имеют существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела, в то время как ходатайства, заявленные стороной обвинения, в большинстве случаев удовлетворяются.

Если указать в жалобе на этот факт, высок риск получить в ответ примерно такую формулировку.  

Доводы кассационной жалобы об обвинительном уклоне судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, судебное разбирательство проведено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон, с созданием необходимых условий для исполнения сторонам процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Так ответил на этот довод Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по делу № 77-2209/2021.

Тем не менее, при наличии в деле иных существенных нарушений, указывать на данное нарушение все-таки необходимо, только не общими словами, а с обоснованием наличия прямой причинной связи между отказами суда удовлетворить ходатайства стороны защиты и влиянием таких отказов на неблагоприятный для осужденного исход по делу.

Явка с повинной, полученная в отсутствие защитника.

Это очевидно противоречивый довод, яркий пример отсутствия последовательной правовой позиции судов кассационной инстанции по данному вопросу.

Например, в Определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2020 по делу № 77-1322/2020 и Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2021 по делу № 77-3408/2021 данное нарушение закона не признается существенным.

А вот эти же суды: в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2021 по делу № 77-2209/2021 и в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2021 по делу № 77-3279/2021 признали такую явку с повинной недопустимым доказательством.

Отсутствие в материалах дела судебного решения, на основании которого было произведено следственное действие.

Так, в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2021 № 77-561/2021 указано, что, согласно материалам дела, протокол выемки сотового телефона, составленный по результатам процессуальных действий, проведенных в рамках уголовного дела, отнесенный к предъявленному осужденному обвинению, получен на основании соответствующего судебного решения, о чем содержится указание в протоколе.

Само судебное решение суду кассационной инстанции не потребовалось.

Отсутствие подписи адвоката на одном из листов протокола следственного действия, а также отметки с предупреждением участников следственного действия о применении технических средств.

По данным вопросам Шестой кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 23.06.2021 года по делу № 77-2668/2021 указал следующее.

Ссылка в жалобе на отсутствие подписи адвоката на одном из листов протокола проверки показаний на месте не свидетельствует о существенном нарушении закона, поскольку сам осужденный на этом листе расписался, подписи адвоката на иных листах дела имеются, понятые подписали все листы протокола и в суде подтвердили проведение данного следственного действия с участием адвоката.

При таких обстоятельствах, отсутствие подписи адвоката на одном из листов протокола является технической ошибкой, не свидетельствующей о существенном нарушении уголовно-процессуального закона и не влекущим признание данного доказательства недопустимым.

Не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств и отсутствие отметки о предупреждении участников о применении технических средств, поскольку фактически данные средства были применены и замечаний на это со стороны участников следственного действия не поступило.

Провокация преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Наиболее часто встречающееся нарушение, которое должно влечь за собой прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении осужденного в суде кассационной инстанции.

Уголовные дела о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, в основе которых лежат оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) в виде проверочной закупки или оперативного эксперимента, практически всегда содержат признаки провокации.

Суды кассационной инстанции не торопятся признавать провокацию в действиях сотрудников полиции или иных органов. Можно даже не приводить примеры судебных решений в этой части, их множество.

Вместе с тем, в последнее время, после разъяснений по данной проблеме со стороны ЕСПЧ, который указал на необходимость производства ОРМ только на основании санкции суда, и удовлетворил большинство жалоб на игнорирование российскими судами доводов о провокации, ситуация с ней стала постепенно меняться.

В кассационных определениях, в которых принимаются во внимание доводы о провокации, суды стараются избегать термина «провокация» и заменяют его фразами о допущенных нарушениях закона при проведении ОРМ и о недопустимости полученных доказательств. (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2020 года по делу № 77-972/2020).

Если Вам необходимо узнать, какие доводы кассационной жалобы реально работают, и повысить вероятность ее успешного рассмотрения, вам поможет адвокат в кассации

Многие юристы пытаются включить в апелляционную или кассационную жалобу все возможные доводы, видимо, считая, что так она будет выглядеть убедительнее. Но эффект обычно обратный. Ведь чем выше инстанция, тем меньше времени у судей. Поэтому лучше указать 3–4 самых сильных аргумента, а если остались какие-то еще доводы, то оформить их схемами или таблицами для лучшего восприятия. Еще одна распространенная ошибка судебных юристов — писать иск, апелляционную и кассационную жалобы под копирку. Но это только навредит доверителю.

Добиться отмены или изменения решения суда можно с помощью апелляционного или кассационного обжалования. Согласно ст. 320 ГПК и ст. 257 АПК в апелляционном порядке обжалуются только акты, которые еще не вступили в законную силу. Апелляция имеет право проверить, верно ли первая инстанция применила нормы права и установила факты, которые имеют значение для дела. Апелляционная инстанция может оценивать имеющиеся в деле доказательства и принимать дополнительные, если сторона не могла предоставить их в суд раньше по уважительной причине (ст. 327.1 ГПК и ст. 268 АПК). Например, если первая инстанция необоснованно отказалась принимать или истребовать их.

В кассации обжалуются только акты, которые уже вступили в законную силу. В отличие от апелляции, кассационный суд только проверяет, правильно ли нижестоящие инстанции применили и истолковали нормы права. Он не может исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты (ст. 379.6 ГПК и ст. 286 АПК).

Основные ошибки и как их избежать

1

Учитывайте полномочия судов

Основная ошибка юристов состоит в том, что они не учитывают полномочия разных инстанций, говорит Борис Романов, адвокат АБ

Федеральный рейтинг.

группа
Банкротство (споры mid market)


группа
Частный капитал


группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)


группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции


группа
Семейное и наследственное право


группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)


1место
По выручке на юриста


18-20место
По количеству юристов


3место
По выручке

Профайл компании

Часто исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобу составляют фактически одинаково. Но это редко помогает добиться отмены или изменения решения, утверждает эксперт.

Важно обращать внимание на перечень оснований для отмены судебных актов, который указан в ст. 330, ст. 379.7 ГПК и ст. 270, ст. 288 АПК, указывает Романов. Он советует внимательно изучить судебный акт, который обжалуется, выделить конкретные нарушения, допущенные судом, и составить план жалобы, советует юрист.

При этом в апелляционной жалобе можно рассуждать о фактических обстоятельствах дела и приводить соответствующие аргументы, поясняет Артем Синев, юрист корпоративной практики

Федеральный рейтинг.

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)


группа
Семейное и наследственное право


группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)


группа
Цифровая экономика


группа
Частный капитал


группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты


группа
Комплаенс


группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)


группа
Ритейл, FMCG, общественное питание


группа
Рынки капиталов


группа
Санкционное право


группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)


группа
Экологическое право


группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)


группа
Недвижимость, земля, строительство

Профайл компании

Ксения Пантелеева, заместитель управляющего партнера и руководитель регионального офиса

Федеральный рейтинг.

группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты


группа
Уголовное право

Профайл компании

в Екатеринбурге, рекомендует в апелляционной жалобе:

• уделить особое внимание противоречиям, допущенным судом при вынесении акта;
• детально проанализировать предмет доказывания по делу и сопоставить его с нормами права и доказательствами, которые суд привел в пользу своих выводов;
• оценить соответствие норм права, которые применил суд, обстоятельствам дела;
• обратить внимание апелляции на доказательства, которые первая инстанция оставила без оценки;
• оценить и правильно описать нарушения норм процессуального права;
• повторно подготовить ходатайства, которые отклонил суд первой инстанции.

Иного подхода требует кассационная жалоба. Ее доводы должны указывать только на нарушение нижестоящими судами норм материального или процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, говорит Дина Шибзухова, руководитель практики разрешения споров

Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market)


группа
Банкротство (споры mid market)


группа
Санкционное право


группа
Семейное и наследственное право


группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции


группа
Ритейл, FMCG, общественное питание


группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)


группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)


группа
Недвижимость, земля, строительство


группа
Уголовное право

Заявители зачастую игнорируют полномочия судебных инстанций и копируют содержание кассационной жалобы из апелляционной. Они делают основной упор на переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При подготовке кассационной жалобы в большей степени необходимо акцентировать внимание на том, верно ли суды применили нормы права, а еще соответствуют ли их выводы обстоятельствам и доказательствам в деле, считает Пантелеева.

Процесс обжалования судебного акта требует от юриста виртуозности при подготовке жалобы, поскольку результат ее рассмотрения во многом зависит от содержания и подачи материала.

Ксения Пантелеева

Кроме того, эксперты обращают внимание на безусловные основания для отмены судебного акта. По словам Анны Чудиевич, консультанта ЮК

Федеральный рейтинг.

группа
Антимонопольное право (включая споры)


группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market)


группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)


группа
Ритейл, FMCG, общественное питание

Профайл компании

, «классическое» нарушение судов общей юрисдикции — ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания кого-либо из участников дела. Если суд примет решение без него, то апелляция в любом случае должна отменить такое решение (ст. 330 ГПК). Эти обстоятельства также обязательно необходимо указать в жалобе.

Сокращайте и структурируйте

Стороны могут не добиться отмены или изменения решения, если изложат свои доводы сумбурно, говорит Синев. Содержание жалобы не последний фактор, от которого зависит исход дела. Чем лаконичнее составлен документ, тем проще судьям будет вникнуть в суть спора и вынести правильное решение, объясняет юрист.

Зачастую стороны готовят очень объемные жалобы, стремясь перечислить как можно больше аргументов в свою пользу. Но, учитывая высокую загрузку судей, особенно в столичных судах, у них, скорее всего, не будет возможности проанализировать все доводы такой жалобы.

Сергей Лисин, партнер

Федеральный рейтинг.

группа
Антимонопольное право (включая споры)


группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)


группа
Комплаенс


группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)


группа
Санкционное право


группа
Семейное и наследственное право


группа
Транспортное право


группа
Фармацевтика и здравоохранение


группа
Банкротство (споры high market)


группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование


группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)


группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)


группа
Международные судебные разбирательства


группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)


группа
Недвижимость, земля, строительство


группа
Страховое право


группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)


группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)


группа
Цифровая экономика


группа
Международный арбитраж


группа
Природные ресурсы/Энергетика


группа
Уголовное право


группа
Частный капитал


2место
По выручке


2место
По количеству юристов


8место
По выручке на юриста

Профайл компании

«Чем выше судебная инстанция, тем меньше времени у судей, — объясняет Максим Али, партнер

Федеральный рейтинг.

группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)


группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)


группа
Семейное и наследственное право


группа
Частный капитал


группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты


группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)


группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)


группа
Недвижимость, земля, строительство

— Если в первой инстанции судья часто готов несколько заседаний изучать доказательства по делу и заслушивать новые аргументы сторон, то при обжаловании решение обычно принимают в одно или два заседания и у коллегии уже есть представление, как разрешить спор».

Учитывая, что апелляция и кассация проверяют судебные акты, доводы должны быть основаны именно на нарушениях судов, а не на оценке аргументов другой стороны или повторении собственных доводов, указывает Романов. 

Не нужно и чрезмерно углубляться в историю вопроса.

В жалобе не стоит подробно рассказывать историю взаимоотношений сторон и повторно указывать на факты, описанные судом первой инстанции. Достаточно вначале кратко объяснить обстоятельства дела, чтобы у суда сложилось общее понимание сути.

Борис Романов

«В любом судебном акте есть свои недостатки. Главное, их найти и привлечь к ним внимание вышестоящей инстанции. Мы пишем жалобы по пять-шесть страниц, приводим не более трех аргументов, можно четыре по очень сложным делам», — рассказывает Капустина. Она советует подходить к составлению жалоб не только экономно, но и структурированно.

Детальные аргументы или недостатки судебных актов можно вынести в отдельные приложения и структурировать их в графики и таблицы. 

Елизавета Капустина, руководитель практики

Федеральный рейтинг.

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование


группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)


группа
Антимонопольное право (включая споры)


группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)


группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)


группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)


группа
Фармацевтика и здравоохранение


группа
Цифровая экономика


группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)


группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты


группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)


группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)


группа
Недвижимость, земля, строительство


группа
Природные ресурсы/Энергетика


группа
Санкционное право


группа
Банкротство (споры mid market)


группа
Частный капитал

Профайл компании

Но и других материалов — фотографий, схем, таймлайнов и прочего — не должно быть слишком много, предупреждает Чудиевич. Реальные основания для пересмотра все же должны оставаться ядром апелляционной или кассационной жалобы, напоминает эксперт. Кроме того, юрист советует разделять процессуальные и материальные нарушения, начинать с самых сильных доводов и избегать общих формулировок без ссылок на доказательства и другие материалы дела.

При подготовке аргументации Синев советует исследовать судебную практику по аналогичным делам в регионе апелляционной и кассационной инстанции. В жалобе необходимо демонстрировать восприимчивость высших судов к позициям региональных судов, так как никакому судье не хочется, чтобы его акты отменялись, говорит эксперт.

Бывает и так, что по делу нет аналогичной судебной практики или она неоднородна. Тогда необходимо вооружаться всеми возможными аргументами: фактами, принципами права, целью законодательного регулирования, экономическими и социальными последствиями того или иного решения по делу.

Артем Синев

Лисин отмечает, что для удобства суда в жалобе можно указывать и листы дела, на которых расположены важные доказательства.

3

Особенности процесса

С точки зрения процессуального законодательства, порядок рассмотрения дел и основания для отмены решений в СОЮ и арбитражных судах существенно не отличаются, но на практике разница есть, отмечает Борис Романов.

В арбитражных судах интересы сторон зачастую представляют профессиональные юристы, которые тщательно готовятся и представляют суду аргументированные правовые позиции. В СОЮ граждане часто действуют самостоятельно и не всегда могут донести важные обстоятельства спора и правовые нормы до первой инстанции, что часто приводит к ошибочным решениям, говорит Романов.

Поэтому на стадии обжалования апелляции и кассационные СОЮ больше времени уделяют изучению обстоятельств дела, в то время как в арбитражном судопроизводстве суды, в основном, сконцентрированы на праве, делится юрист.

Артур Аванесян, старший юрист юрфирмы

Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)


группа
Банкротство (споры high market)


группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции


группа
Уголовное право


группа
Антимонопольное право (включая споры)


группа
Недвижимость, земля, строительство


группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)


2место
По выручке на юриста


5место
По выручке


28место
По количеству юристов

Профайл компании

, указывает, что в СОЮ и арбитражных судах разные пределы рассмотрения жалоб.

Суды общей юрисдикции могут выйти за пределы доводов жалоб и проверить судебные постановления в полном объеме. В арбитражном судопроизводстве суды апелляционной и кассационной инстанций могут выйти за пределы жалоб только по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Артур Аванесян

По мнению Лисина, наиболее существенные отличия между СОЮ и арбитражными судами сейчас касаются восстановления пропущенных процессуальных сроков на подачу жалоб. В гражданском процессе этот вопрос разрешается судом первой инстанции, а в арбитражном — тем судом, который рассматривает жалобу. Кроме того, если АПК предусматривает предельный шестимесячный срок для восстановления пропущенных сроков, ГПК такой нормы не содержит, отмечает эксперт.

Несмотря на все попытки унифицировать обе судебные системы в целях «единообразия практики правоприменения», арбитражные суды традиционно более восприимчивы к новым правовым позициям, считает Синев. Они внимательнее следят за актами высших инстанций и лояльнее относятся к примерам из практики общей юрисдикции. В то время как для СОЮ основное значение имеют позиции суда субъекта и кассации. 

Подаем жалобу правильно: памятка

Сроки и порядок подачи жалобы

Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции на бумажном носителе или в электронном виде в течение месяца со дня принятия решения первой инстанцией (ст. 321 ГПК и ст. 257–260 АПК). В зависимости от категории дела этот срок может быть сокращен. Например, на апелляционное обжалование решения суда, которое принято в порядке упрощенного производства, дается всего 15 дней (ст. 232.4 ГПК и ст. 229 АПК).

Кассационная жалоба также подается через суд первой инстанции. Но срок на отправку отличается в зависимости от вида судопроизводства. В СОЮ жалобу необходимо направить в течение трех месяцев, а в арбитражных судах в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Срок на обжалование акта также можно восстановить, если причины его пропуска были уважительными. Например, если лицо не могло подать жалобу из-за чрезвычайной ситуации (п. 12 Постановление Пленума ВС от 30.06.2020 № 13).

Лица, которые могут подать жалобу

В соответствии со ст. 320, 376 ГПК и ст. 257, 273 АПК подавать апелляционные и кассационные жалобы могут:

• стороны и другие лица, участвующие в деле;
• прокурор;
• лица, которых не привлекли к участию в деле, но суд все равно разрешил вопрос об их правах и обязанностях.

Требования к форме и содержанию жалобы

При составлении жалобы необходимо учитывать формальные требования к ее содержанию (ст. 260 и 277 АПК, ст. 322 и 378 ГПК). В ней обязательно указать: 

• наименования суда и участников дела;
• требования и основания, по которым обжалуется решение;
• перечень документов, которые прилагаются к жалобе.

Иные документы

Помимо самой жалобы, в суд необходимо направить и другие документы, например документ, который подтверждает уплату госпошлины, и доверенность, если документы подает представитель стороны спора. 

Оплата госпошлины

При подаче жалобы нужно заплатить пошлину. Ее размер отличается в зависимости от вида судопроизводства, оспариваемого акта и лица, которое подает жалобу. Например, в судах общей юрисдикции за подачу апелляционной или кассационной жалобы гражданину необходимо заплатить 150 руб., а организации 3000 руб.

Апелляционная или кассационная жалоба в арбитражный суд обойдутся в 3000 руб.

• Арбитражный процесс
• Гражданский процесс

Предлагаю вниманию собственные систематизированные размышления, основанные на практике, по процессу кассационного производства по гражданским спорам. Идея такой публикации возникла давно, а окончательным стимулом послужили обращения за советами коллег, содержащие, на мой взгляд, заведомо не правильный подход.

Не претендую на представление данной публикации в качестве учебного пособия, скорее выражаю собственное практическое мнение. Большим специалистом по работе в кассационной инстанции я себя не считаю, но, на практике, довелось неоднократно побывать и Президиумах судов субъектов, и Верховном Суде РФ. В «коллекции» есть даже надзорное производство Президиума Верховного Суда, а также, ныне почивший Президиум ВАС РФ. Своими наработками в подходах, и практическими наблюдениями, я с радостью поделюсь со всеми заинтересованными коллегами.

Подача кассационной жалобы. Выявление причин

И так, апелляцию Вы проиграли. Или она, говоря языком практиков, «засилила» неприятное Вам решение районного суда, или, что особенно неприятно, поменяла ранее устраивавшее решение суда 1-й инстанции.

По смыслу статьи 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является существенное нарушение норм материального или процессуального права. Кассация, для определения таковых, прибегает к положениям статьи 330 ГПК РФ, устанавливающая исчерпывающий перечень нарушений для производства в суде апелляционной инстанции.

Теперь нюансы

Пожалуй, единственным конкретным документом, который действительно разъясняет порядок и аспекты кассационного производства, является не ГПК, а Постановление Пленума ВС РФ от «11» декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (далее по тексту – Постановление № 29). Если Вы собрались заниматься кассационным обжалованием, обязательно максимально подробно с ним ознакомьтесь. Этот документ, кроме разжевывания наиболее существенных моментов ГПК, устанавливает иные, нигде более не описанные нюансы, имеющие весьма важное значение.

Как установлено частью 2 статьи 390 ГПК РФ: суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.Таким образом, основания нарушения материального права, установленные п.1,2,3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела) не могут быть основаниями кассационной жалобы, как бы они и не были существенны для дела! Ссылки на такие нарушения точно будут основаниями для отказа в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Это конкретно следует из ч.2 ст. 390 ГПК РФ и части 24 Постановления № 29.

Ссылка на такие нарушения, являются, самой распространенной ошибкой подателей кассационной жалобы. Неоднократно сам слышал от коллег, когда они консультировали посетителей по данному поводу: «Перепишите апелляционную жалобу, изменив шапку, и подавайте в Президиум».

Исключение составляет лишь установление факта ссылки судов прошлых инстанций при постановлении решений на недопустимые доказательства, которые должны были быть признаны таковыми в силу статьи 60 ГПК РФ, что, само по себе, огромная редкость.

Суть кассационной жалобы

Основаниями существенного нарушения материального права могут быть лишь неприменение закона, подлежащего применению;
применение закона, не подлежащего применению;
неправильное истолкование закона, что предусмотрено частью 2 статьи 330 ГПК РФ.
Наличие таких нарушений необходимо конкретно выделять в тексте жалобы (из собственной практики), не поленившись описывать как для не знающего, типа «неприменение статьи такой-то» или «применение статьи такой-то», чтобы фраза бросилась в глаза.

Наиболее проходными основаниями являются существенные нарушения норм процессуального права.

Они установлены частью 4 статьи 330 ГПК РФ: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
То есть то, что является основанием для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Если такие нарушения действительно были допущены в Вашем деле, начните кассационную жалобу именно с них, это будет серьезным залогом к успеху. Почти точно примут к рассмотрению.

Однако, допущение таких косяков бывает не часто. В основном, по спешке сотрудников аппарата суда. У коллеги дважды был момент, когда в деле не было протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции. У меня один раз было, что в апелляционном определении не было подписей судей, причем в резолютивном определении были, а в мотивированном – нет, и это также косяк, но, повторюсь, такой подарок бывает не часто. Однако, после возвращения дела в районный суд ознакомиться с ним, все же, неплохо, а вдруг?

Вообще, кассация и надзор «любят» процессуальные нарушения. Это очень сильно упрощает их работу и подтверждает ее значимость. Ведь, наличие значимого процессуального нарушения — это стопроцентный повод вернуть дело на новое рассмотрение. А возврат дела тем и хорош – и жалобу удовлетворили, и головную боль по принятию решения свалили на голову нижестоящего суда.

Размышляя над жалобами и зная «эту любовь», я стараюсь подтащить, иногда за уши, нарушения нижестоящих судов, к процессуальным. Из этого частенько, выходит толк.

Для таких вещей подходит положение части 3 статьи 330 ГПК РФ:
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
То есть, кроме конкретного перечня существенных процессуальных нарушений, указанных в части 4 той же статьи, есть толковательная норма, под которую можно пытаться подвести любую процессуальную ошибку, лишь бы она повлияла или объективно могла повлиять на нарушение прав участников процесса, либо принципов оценки доказательств и формирования решения суда.

Случай из собственной практики

В рамках дела мной было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подлинности подписи моего доверителя на документе, предоставленном истцом. Суд 1-й инстанции отказал в назначении экспертизы, а в решении указал, что в деле имеются и иные доказательства, подтверждающие позицию истца, и, что, изображенная подпись ответчика, схожа с изображением его же подписи в паспорте и в доверенности на представителя. Апелляция оставила решение в силе.

Сделанное нами внесудебное исследование специалиста, подтвердившее нашу правоту (к сожалению, делали мы его уже после решения суда), в апелляции не приобщили в дело, отказав в соответствующем ходатайстве. В кассационной жалобе я сослался на важность доказательства в виде документа со спорной подписью для разрешения дела (на этом документе, в основном, и строилась вся позиция истца), а также то, что для дачи заключения о подлинности подписи, необходимы специальные научные и технические познания, чем не располагает сам суд, поэтому такое заключение может дать только эксперт или специалист. Также сослался на имеющееся заключение специалиста.

Этот момент я расценил как нарушение судами части 1 статьи 79 ГПК РФ (о назначении экспертизы при разрешении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки), что привело к нарушению статьи 60 ГПК РФ (так как без экспертизы считать спорный документ допустимым доказательством только исходя из позиции истца и мнения судьи, нельзя) и части 1 статьи 12 ГПК РФ (о нарушении равноправия сторон в гражданском процессе). Все это я обобщил в причине отмены – как существенное нарушение норм процессуального права вследствие их неправильного применения.

Кассационная инстанция, не располагая правом на исследование новых доказательств, но соглашаясь с тем, что экспертиза была нужна, отменила прошлые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в районный суд, сославшись на статьи 12 и 79 ГПК РФ. Право принять новые доказательство вследствие нарушения статьи 60 ГПК РФ кассация, в моем случае, не стала использовать.

Таким образом, все толкование, в Ваших руках.

Подача кассационной жалобы — что же просить: вынести новое решение или направить на новое рассмотрение?

У меня есть университетский товарищ, который пришел работать секретарем судебного заседания в Верховный Суд РФ и дослужился до помощника судьи, входящего в состав Президиума. Он мне много чего поведал о практике рассмотрения жалоб в ВС.

В частности, претендовать на вынесение нового решения в рамках самого ВС, можно если проблема спора включена в проект будущего заседания Пленума либо Обзора судебной практики, или, если есть много вопиющих нарушений, которые и с закрытыми глазами нельзя не увидеть. Иными словами, думать над новым решением будут только из-за необходимости это сделать.

Эта информация идет в ключе с устоявшемся мнением, что если «не то попросить» в кассации, то откажут, даже если есть основания для удовлетворения иного возможного варианта разрешения проблемы. Так оно на самом деле или нет – никто однозначно не ответит. Никакого официального разъяснения по данному поводу не существует.

Несмотря на то, что кассационная инстанция не связана доводами жалобы, заставить судей думать шире чем от них требуют – все же не просто. Поэтому самое простое — вернуть на новое рассмотрение. В тоже время, если усиленно настаивать на вынесении нового решения, даже при согласии президиума или коллегии с определенными нарушениями, все же можно нарваться на формализм со стороны судей.

Ведь новое решение в рамках кассационной инстанции может быть вынесено только если в деле есть все, что необходимо для такого решения, и не требуется абсолютно никаких дополнительных доказательств или переоценки имеющихся. До такого комплекта можно и не дотянуть. В связи с чем получить отказ в вынесении нового решения.

Конечно, у кассационной инстанции имеется право вернуть на новое рассмотрение для добора недостающего, даже если в жалобе просят вынести новое решение, но фактор лени никто не отменял. По принципу — «Не вытянул обоснование для нового решения, а новое рассмотрение не просил?

Значит оснований для отмены нет». Безусловно, так бывает не всегда и не везде.

Но бывает.

Лично я склоняюсь к мнению, что лучше просить вернуть на новое рассмотрение. А уж если усмотрят основание для нового решения – пусть выносят. В своей практике я просил вынести новое решение лишь однажды, в Верховном Суде, искренне считая, что в деле все было для этого, и ничего нового не нужно. Однако ВС возвратил на новое рассмотрение. Исходя из фактуры дела – и на том им огромное спасибо!

Следует отметить об устоявшейся практике определения кассационной инстанцией нижестоящей инстанции, в которую направляют на новое рассмотрение, при удовлетворении жалобы.

Со слов товарища, ВС районные суды «за равных себе не считает». Поэтому на 99%, при направлении на новое рассмотрение — это направление на новое апелляционное рассмотрение. Формальное обоснование этому – соблюдение разумных сроков судопроизводства. И только в 1% входят направление в районные суды (не знает по какой причине) и в Президиум суда субъекта (в случае если дело было им принято к рассмотрению и обжалуется вынесенное постановление). В связи с чем возможности подателя жалобы при новом рассмотрении изрядно снижены, поскольку новое апелляционное рассмотрение, если нет нарушений по части 4 статьи 330 ГПК РФ, проходит по правилам, установленным для апелляции.

Однако после такого возврата, апелляция становится более сговорчивой и более легко идет на выдачу запросов или приобщение новых доказательств, но не всегда. У меня был случай, когда возврат на новое рассмотрение был воспринят судьями как личное оскорбление, и повторное апелляционное определение содержало еще больше допущенных серьезных ошибок вследствие уже не прикрытого беспредела, чем первоначально отмененное. Хотя даже повторное апелляционное рассмотрение, на мой взгляд, серьезный шанс что-то поменять.

Сроки кассационного обжалования

Многих из нас учили, что подача кассационной (ранее – надзорной) жалобы в Президиум суда субъекта приостанавливает сроки для обжалования. Поэтому, при отказе в передаче жалобы для рассмотрения, можно спокойно писать жалобу в Верховный Суд.

Однако трехлетней давности изменения ГПК (в конце 2012 года), привели к новому толкованию Верховным Судом понятия сроков для кассационного обжалования.

Как следует из части 8 Постановления № 29:
Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Иными словами, время, потраченное на Президиум субъекта, не приостанавливает течение шестимесячного срока на кассационное обжалование, которое начинается с момента оглашения апелляционного определения, за исключением времени фактического нахождения жалобы в суде (от даты приема жалобы до даты судебного акта)!  На практике, этот период времени не такой уж большой. Сюрпризы возникают потом, когда получив определение об отказе, видишь, что датировано оно месяц или два назад, а дата твоего фактического получения этого акта, к сожалению, мало кого будет волновать.

Заметьте, в ГПК нет об этом ни слова! Как говорится – читайте мат.часть в виде Постановления № 29. В свое время, меня это здорово подкосило. И сейчас я неоднократно слышу массу ругательств в адрес ВС от коллег, кто с этим «неожиданно» столкнулся.

Единственным выходом из подобной проблемы является восстановление пропущенных сроков по статье 112 ГПК РФ. Ничего особенного в данной процедуре нет, за исключением одного непонятного момента. Из нормы части 3 статьи 112 ГПК РФ следует, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В тоже время, из части 1 статьи 377 ГПК РФ следует, что кассационные жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Поэтому возникает неясность – прилагать ли кассационную жалобу к заявлению о восстановлении сроков или нет? Проблема в этом может быть вызвана разными причинами: нежелание показать другой стороне ее текст ранее времени, нежелание показать текст судье, вынесшей решение по 1-й инстанции (вдруг специально зарубит), возможно, не готовность жалобы.

При возникновении такой проблемы у меня, я поступал так: в заявлении о восстановлении сроков, я ссылался на 377-ю статью и указывал, что жалоба будет представлена для обозрения суду, как доказательство выполнения требования части 3 статьи 112 ГПК РФ. Дважды получилось.

Один раз заявление о восстановлении сроков было оставлено без движения.

Из части 10 Постановления № 29 следует, что:
При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Однако здесь авторы этого Постановления забывают о личных моментах судьи, рассмотревшей дело по 1-й инстанции. Сомнительно, что ей (ему) будет приятно видеть на свои ошибки, особенно если они реально есть, понимая, что это все пойдет на верх.

Не столкнуться с необходимостью восстановления сроков получится, пожалуй, если очень быстро подать кассационную жалобу в Президиум после апелляции, что может отразиться на ее качестве.

Как дойдут руки – допишу продолжение, где отдельно расскажу о своих наблюдениях и размышлениях по производству в надзорном порядке (в Президиуме ВС).

1. Главная
2. Услуги
3. Гражданские дела
4. Кассация в верховный суд как написать по новым правилам

Читайте также:

Состоит в Адвокатской палате г. Москвы, рег. № 77/10650

Специалист по обжалованию в Верховном суде

Консультация: +7(495) 728-99-14

Офис: Москва, ул. Климашкина, 21

Судебный стаж — 20 лет по обжалованию в Верховном суде!

Услуги по обжалованию в Верховном суде

О стоимости всех услуг подробнее в разделе Цены.

Консультация адвоката

3 000
руб.

Получите консультацию адвоката. Вас консультирует специалист по обжалованию в Верховном суде. Стаж работы в данной области — 20 лет. Консультации проводятся в офисе компании, а также в режиме онлайн, по телефону или e-mail.

Судебный процесс

от
45 000
руб.

Мы предлагаем полное ведение судебного процесса по обжалованию в Верховном суде. Вы получаете: подготовку всех документов, необходимых для обращения в суд; участие в заседаниях суда; персональные консультации; участие адвоката в переговорах; защиту ваших интересов на всех стадиях судебного процесса.

Сопровождение по делу

от
25 000
руб.

Мы предлагаем сопровождение по обжалованию в Верховном суде, на любой стадии разбирательства. Вы получаете консультации адвоката по любым вопросам; подготовку документов, исков и жалоб; участие в переговорах; помощь юриста или адвоката на любом этапе судебного процесса.

Помощь
по обжалованию в Верховном суде

+7(495) 728-99-14

Юристы с практикой более 15 лет!

Рекомендуем Вам прочитать статьи

Например, даже не взглянет суд на жалобу, написанную разноцветными чернилами. И уж точно не станет разбираться, что к чему, если заявление написано матом. Хотите справедливости: пишите грамотно и аккуратно. Разъяснения важны для каждого из нас — кто собирается в суд и кто никогда туда не собирается. Мало ли что: не жалуетесь сами — могут пожаловаться на вас. И если решение вам не понравится, то волей-неволей жаловаться придется уже вам самим. Поэтому современный человек должен быть готов ко всему. В правовом смысле. Сегодня у граждан стало хорошей привычкой решать свои вопросы в суде. Это говорит и о росте правовой культуры, и о доверии к судебной систем

Как рассказал недавно председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев, за девять месяцев прошлого года судами рассмотрено по первой инстанции 16 миллионов 811 тысяч гражданских дел, 3 миллиона 469 тысяч административных дел, 1 миллион 205 тысяч экономических споров, 6 миллионов 612 тысяч дел об административных правонарушениях и 567 тысяч уголовных дел в отношении 575 тысяч лиц.

«Судебная нагрузка за этот период превысила объем работы судов за аналогичный период прошлого года на 1 миллион 288 тысяч дел, или на 5 процентов», — заявил Вячеслав Лебедев. А ведь были еще апелляционные и кассационные жалобы. Так что лучше не отвлекать судей глупостями и серьезно подходить к составлению судебных документов. В качестве примера кассационный суд привел дело некоего гражданина В., осужденного за что-то в Саратовской области. За что именно — не так важно, так как уголовное дело было возвращено кассационным судом назад в Саратов.

Причина в том, что «кассационная жалоба осужденного была выполнена красителями разных цветов, на разных по формату листах, нумерация листов не совпадала, часть текста жалобы отсутствовала».

В другом случае жалоба была возвращена осужденному (тоже, кстати, из Саратовской области), потому что он забыл поставить под ней свою подпись. А некий осужденный из Брянска не написал, какое решение просит принять суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы. Снизить наказание? Или оправдать? Или что? Вопросы перед судом надо ставить четко и ясно. «Кассационные жалоба, представление должны отвечать требованиям, предусмотренным ст. 401.4 УПК РФ», — подчеркнуто в обзоре.

Если жалоба содержит нецензурную брань, ее могут вернуть 

Да, в данном случае речь о жалобах по уголовным делам. Но требования к жалобам есть и в ГПК, и в Кодексе административного судопроизводства, и в АПК. И правила во многом аналогичны. Так что, готовя обращение в суд, гражданин должен изучить требования.

Практика показывает: люди часто ошибаются и подают документы, вызывающие раздражение у судей. Не содержанием, а формой.

Первый кассационный суд в своем обзоре привел 13 дел, когда жалобы возвращались из-за каких-то несоответствий требованиям. И еще 17 дел, когда жалобы возвращались из-за того, что были поданы не тем, кем положено.

Важно!

Выбирайте выражения

Кассационный военный суд в своем обзоре судебной практики: «Апелляционная жалоба может быть возвращена лицу, ее подавшему, только в случае, если жалоба содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью или имуществу участников процесса или иных лиц».

Однако в данном случае стоит особо обратить внимание на слово «только», так как суд фактически потребовал отделять прямую нецензурщину и оскорбления от просто жестких претензий.

«Указание в жалобе на заведомую ложность показаний допрошенных по делу лиц, а также на неправомерные действия органа следствия само по себе не может рассматриваться в качестве оскорбительного и провокационного», — пояснил Кассационный военный суд.

Хотя на практике некоторые люди действительно пишут жалобы слишком эмоционально. Например, как-то в «РГ» обратился некий истец, просивший написать о его деле. В подтверждение своей правоты он показал апелляционную жалобу, составленную им самостоятельно. «Только невежественный, глупый, недалекий, продажный судья не мог понять из моих четких, кристальных, ясных, правильных объяснений…» и так далее. Возможно, формально жалоба и подходила под все требования. Но вряд ли можно радужно оценивать ее перспективы. Несмотря на все «кристальные и правильные» объяснения истца.

Что же касается нецензурных выражений, то, по словам адвоката Вячеслава Голенева, в случае их обнаружения в тексте документа жалоба будет возвращаться из-за несоблюдения требований к государственному языку.

«Это идет через системное толкование нормы о языке судопроизводства и норм о требованиях к форме и содержанию жалобы, — говорит он. — Многие требования к тексту жалоб вытекают из общих представлений о культуре (в том числе правовой), нравственности и этики в обществе».

Так что, подчеркивает юрист, большинство требований одинаковы. Безусловно, для подготовки обращения в суд лучше обращаться к профессионалу.

23,4 миллиона гражданских споров рассмотрели суды первой инстанции в 2021 году. Данные Верховного суда России

«Адвокат как независимый правовой советник, принятый адвокатским сообществом как его часть (в «сообщество, сословие равных»), проверен сообществом на предмет знания юридической и в особенности — адвокатской этики, — говорит Вячеслав Голенев. — Поэтому именно адвокат во многом знает, как правильно изложить (с учетом его специализации) текст процессуального документа. В частности, жалобу в суды проверочных инстанций: в апелляцию, кассацию».

В целом же, продолжает Голенев, текст должен быть строго деловым, но кратким, емким и даже немного ярким.

Прямая речь

Вячеслав Лебедев, Председатель Верховного суда России:

В 2021 году правосудие в РФ осуществлялось в основном с высоким качеством и в разумные сроки.

По первой инстанции рассмотрено более 39 млн дел различных категорий. Верховным судом России продолжена работа по обеспечению единообразия судебной практики.

В прошлом году принято 12 постановлений пленума Верховного суда.

Президиум Верховного суда утвердил 11 обзоров судебной практики, которые содержали более 300 правовых позиций.

Реализуемая в РФ концепция совершенствования судоустройства, судопроизводства и правового статуса судей, безусловно, способствует верховенству права, правовой защищенности граждан и бизнеса и расширению доступа к правосудию.